Справа № 2а-1185/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.
Справа № 86734/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про визнання
відмови Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську в
перерахунку пенсії державного
службовця із врахуванням виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати неправомірною та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську провести
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з включенням з
03.08.2010 року (з часу виходу на пенсію) до
заробітку, з якого визначалася пенсія,
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати, з яких сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14
червня 2011 року у справі №0907/2-а-1185/2011
скасовано та прийнято нову, якою
задоволено позов. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську щодо відмови в
перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії
з врахуванням сум виплат пов'язаних з
індексацією заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Зобов`язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську
провести перерахунок пенсії починаючи
з 03.08.2010 року призначеної ОСОБА_1 з
включенням до заробітку для обчислення
пенсії таких видів оплати праці
(виплат, доходу), на які нараховано збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, як суми виплат, пов'язаних
з індексацією заробітної плати
працівників та суми отриманої
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Після закінчення апеляційного
провадження вказаної справи до суду
апеляційної інстанції надійшла заява
від Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2014 року.

У поданій заяві Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську
просить роз'яснити резолютивну частину
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заяви про роз'яснення судового
рішення, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб. Разом з
тим, на думку колегії суддів ухвала
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року є зрозумілою, оскільки вказане
судове рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, тобто є зрозумілим і
тому відсутні підстави для його
роз'яснення.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду є
незрозумілою та є підстави для її
роз'яснення.

З огляду на вищенаведене підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 160, 170, 197, 206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про визнання
відмови Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську в
перерахунку пенсії державного
службовця із врахуванням виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати неправомірною та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську провести
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з включенням з
03.08.2010 року (з часу виходу на пенсію) до
заробітку, з якого визначалася пенсія,
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати, з яких сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний