Справа № 823/2603/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/11158/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року

у справі №823/2603/13-а

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Іркліївський коноплезавод"

до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
особі

центрального територіального
департаменту

про визнання протиправною
та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року відкрите акціонерне
товариство "Іркліївський коноплезавод"
(далі по тексту ВАТ "Іркліївський
коноплезавод") звернулось до суду з
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
особі центрального територіального
департаменту (далі по тексту
Національна комісія), яким просило
визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача №1091-ЦД-1-Е від
23.05.2013 року про накладення на ВАТ
"Іркліївський коноплезавод"санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року у справі №823/2603/13-а в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі №823/2603/13-а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року скасовано, позов задоволено,
скасовано постанову Національної
комісії № 1091-ЦД-1-Е від 23.05.2013 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів на ВАТ
«Іркліївський коноплезавод».

При скасуванні рішення окружного
адміністративного суду, Київський
апеляційний адміністративний суд
виходив з того, Голова правління та
Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4,
являючись єдиним представником
позивача, у зв'язку з своєю
непрацездатністю не мав можливості
здійснити відповідні дії щодо
завершення перетворення акціонерного
товариства в товариство з обмеженою
відповідальністю. Відсутність вини
ОСОБА_4 виключає склад даного
правопорушення, а тому підстав для
застосування Національною комісією
штрафних санкцій до позивача немає.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Національна
комісія звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року скасувати,
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року - залишити без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
24.10.2012 року № 1358-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери встановлено порушення
позивачем вимог статті 20 Закону
України "Про акціонерні товариства" та
статті 6 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", а саме
нездійснення емітентом переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну до 30.04.2011
року, а також пункту 5 розділу XVII
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України "Про акціонерні
товариства", а саме: не приведення до 30
квітня 2011 року статуту та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами цього Закону, та зобов'язано
позивача у термін до 24 січня 2013 року
усунути відповідні порушення та
письмово проінформувати уповноважену
особу комісії про виконання цього
розпорядження. Розпорядження
надіслане позивачу 29 жовтня 2012 року.

23.05.2013 року Національною комісією
прийнята постанова № 1091-ЦД-1-Е, якою за
невиконання розпорядження від 24.10.2012
року № 1358-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери
накладено на ВАТ "Іркліївський
коноплезавод" штраф в розмірі 5000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 000 грн.

Переглядаючи рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, з урахуванням
доводів касаційної скарги, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України виходить з наступного.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

У відповідності до абзацу 1 пункту 8
частини 1 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу, що ВАТ "Іркліївський
коноплезавод", звертаючи до суду за
захистом свої прав у сфері
публічно-правових відносин, просило
визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача №1091-ЦД-1-Е від
23.05.2013 року про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Вказана вище постанова ухвалена до
позивача саме за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери. На цю
обставину правомірно наголосив в
своєму рішенні окружний
адміністративний суд.

Натомість судова колегія Київського
апеляційного адміністративного суду
вказала, що Голова правління та Голова
ліквідаційної комісії ОСОБА_4 у зв'язку
з непрацездатністю не мав можливості
здійснити відповідні дії щодо
завершення перетворення акціонерного
товариства в товариство з обмеженою
відповідальністю.

Виконання вимог п. 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства» щодо приведення до 30.04.2011
року статуту та внутрішніх положень
товариства у відповідність із нормами
Закону України «Про акціонерні
товариства» не поставлено
законодавцем в залежність від
непрацездатності або перебування
керівника відповідного підприємства
на лікарняному.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що судом другої інстанції скасоване
вірне по суті рішення суду першої
інстанції, оскільки при прийнятті
оскарженої постанови №1091-ЦД-1-Е від
23.05.2013 року Національна комісія діяла
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до норм статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

З огляду на наведене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що апеляційним
адміністративним судом скасоване
вірне по суті рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку -
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі №823/2603/13-а - скасувати.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року у справі №823/2603/13-а - залишити в
силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: