Справа № 637/928/14-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/637/21/14
№ 637/928/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2014 року
с.м.т.
Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за
довіреністю ОСОБА_2,

відповідач: предствник за довіреністю
Колеснік О.Г., Охріменко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове
Шевченківського району Харківської
області адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області про визнання рішення
незаконним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вимогами про
визнання незаконним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області про відмову в призначенні
пенсії, його скасування та зобов'язання
вчинити певні дії.

Мотивуючи позов зазначив, що має
загальний стаж роботи більше 25 років, а
також стаж на роботах з шкідливими
умовами праці (варильник бітуму), тобто
пільговий стаж 8 років 10 місяців.
Відповідно до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року,
робота варильника бітуму відноситься
до робіт, які дають право на
призначення пільгової пенсії. Згідно п.
«б» ст. 13 Закону України «про пенсійне
забезпечення» на призначення пенсії на
пільгових умовах за віком мають право
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з шкідливими та важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць. У 2014 році йому
виповнилося 57 років, стаж роботи є
пільговим та відповідає розміру,
встановленому законодавством, тобто
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах із зниженням віку. 30
липня 2014 року рішенням комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Харківській області № 372/14-14
підтверджено його стаж роботи у період
з 25.04.1988 року по 12.12.1989 року та з 26.12.1989
року по 21.08.1992 року по професії
варильник бітуму по Списку № 2. 18 серпня
2014 року рішенням управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
Харківської області йому відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, оскільки за період роботи з
21.08.1992 року по 26 червня 1996 року
варильником бітуму на підприємстві
Шевченківська міжгосподарська дорожня
пересувна механізована колона № 24 - ТОВ
«Шевченківський райагрошляхбуд»
відсутні документи про атестацію
робочих місць, а період з 26.08.1987 року по
25.04.1988 року не сприймався до уваги при
підрахунку пільгового стажу. Згідно
трудовій книжці у період з 26.08.1987 року
по 25.04.1988 року він працював варильником
асфальтно-бетонної суміші. Відповідно
до Списку № 2 розділу ХVІІ «Виробництво
будівельних матеріалів», підрозділ 9
пільговий стаж розповсюджується на
працівників, які виробляють вироби з
пекобітуму та смол. Виробництво
асфальтно-бетонної суміші, пов'язане з
роботою з бітумом та бітумною смолою.
Крім того вважає, що відповідачем не
враховано, що 05.07.1991 року проведено
реорганізацію та перейменування
підприємства, на якому він працював
варильником бітуму і відповідно була
проведена атестація робочих місць.
Позивач просить визнати рішення
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області від 18 серпня 2014 року про
відмову в призначенні йому пенсії на
пільгових умовах незаконним, скасувати
його, визнати періоди роботи з 26.08.1987
року по 25.04.1988 року та з 21.08.1992 року по
25.06.1996 року на посаді варщика бітуму
такими, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, включивши
їх до пільгового стажу та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
підставі п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» в порядку
встановленому чинним законодавством
України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не
визнала, заперечувала проти його
задоволення, посилаючись на його
безпідставність. Надавши письмові
заперечення пояснили, що згідно п. 20
постанови Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.09.1993 року у випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. У період з
25.04.1988 року по 25.06.1996 року ОСОБА_1
працював варильником бітуму у
Шевченківській міжгосподарській
дорожній пересувній механізованій
колоні № 24 - ТОВ «Шевченківський
райагрошляхбуд». Підприємство
Шевченківська міжгосподарська дорожня
пересувна механізована колона № 24 - ТОВ
«Шевченківський райагрошляхбуд»
ліквідоване 23.03.2006 року. Підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника
вирішується комісією при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Харківській області. Для підтвердження
пільгового стажу роботи з 25.04.1988 року по
25.06.1996 року пакет документів ОСОБА_1
було направлено на комісію. Документи
про проведення атестації робочого
місця заявник не надав. Згідно архівній
довідці від 13.06.2014 року документи про
атестацію робочих місць до архівного
відділу на державне зберігання не
надходили. За таких обставин комісія
прийняла рішення про підтвердження
стажу роботи ОСОБА_1 лише у період з
25.04.1988 року по 12.12.1989 року та з 26.12.1989 року
по 21.08.1992 року по професії варильник
бітуму, що становить 4 роки 3 місяці 14
днів. З огляду на викладене, враховуючи,
що документально підтверджено стаж
ОСОБА_1 на пільгових умовах 4 роки 3
місяці 14 днів, він не має права на
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Просить відмовити позивачу у
задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, свідків, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Положеннями частини 1 статті 2 КАС
України визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС
України при вирішенні спору суд
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Частина 1 статті 11 КАС України
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

За даними трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 09.12.1985 року на ім'я
ОСОБА_1, 09.12.1986 року був прийнятий на
роботу робочим 2 розряду до
Шевченківської міжгосподарської
дорожньої пересувної механізованої
колони № 24 згідно наказу № 105 від 11.12.1986
року. 26.08.1987 року ОСОБА_1 переведено на
АБЗ варильником а/б суміші згідно
наказу № 87 від 26.08.1987 року. 25.04.1988 року
ОСОБА_1 переведено варильником бітуму
згідно наказу № 25 від 22.04.1988 року. 30.06.1988
року Шевченківська міжгосподарська
дорожня пересувна механізована колона
№ 24 перейменована в Шевченківську
міжгосподарську дорожню пересувну
госпрозрахункову дільницю № 24 тресту
Харківагрошляхбуд згідно наказу № 20
від 30.06.1988 року. 05.07.1991 року
Шевченківську міжгосподарську дорожню
пересувну госпрозрахункову дільницю №
24 тресту Харківагрошляхбуд
перейменовано в Арендне підприємство
«Шевченківський Агрошляхбуд»
об'єднання Харківагропромшляхбуд
згідно наказу № 109 від 05.07.1991 року. 26.06.1996
року ОСОБА_1 переведено робочим 1
розряду згідно наказу № 31 від 04.07.1996
року. 17.04.1997 року ОСОБА_1 звільнено на
підставі ст. 38 КЗпП України (за власним
бажанням) згідно наказу № 13 від 17.04.1997
року (а.с. 5).

Згідно довідкам архівного
відділу Шевченківської
райдержадміністрації Харківської
області від 13.06.2014 року № 01-38/454 та від
15.05.2014 року № 01-38/273, № 01-38/272 в архівному
фонді Шевченківська міжгосподарська
дорожня пересувна механізована колона
№ 24 - ТОВ «Шевченківський
райагрошляхбуд» згідно книзі наказів
директора з особового складу наказом №
105 від 11.12.1986 року ОСОБА_1 зарахований на
роботу робочим 2 розряду з 09.12.1986 року.
Наказом № 53 від 21.05.1987 року ОСОБА_1
переведено на автомобіль КАМАЗ 43-72 ХАО
з 21.05.1987 року. Наказом № 25 від 22.04.1988 року
ОСОБА_1 переведено на АБЗ варильником
бітуму з 25.04.1988 року. Наказом № 20 від
20.03.1989 року ОСОБА_1 переведено
варильником бітуму 4 розряду з 20.03.1989
року. Наказом № 84 від 13.12.1989 року ОСОБА_1,
варильнику бітуму, надано відпустку
без збереження заробітної плати з
13.12.1989 року по 25.12.1989 року. Наказом № 34
від 06.07.1994 року ОСОБА_1, варильнику
бітуму, було надано відпустку без
збереження заробітної плати терміном
на один місяць з 06.07.1994 року по 06.08.1994
року. Наказом № 33 від 10.07.1995 року ОСОБА_1,
варильнику бітуму, надано відпустку
без збереження заробітної плати з
10.07.1995 року по 15.08.1995 року. Наказом № 31
від 04.07.1996 року ОСОБА_1 тимчасово
переведено робочим 1 розряду із
застосуванням обов'язків охорони АБЗ з
26.06.1996 року. Наказом № 13 від 17.04.1997 року
ОСОБА_1, робочого, звільнено на підставі
ст. 38 КЗпП України /власне бажання/ з
17.04.1997 року. У відомостях нарахування
заробітної плати робітникам ОСОБА_1 з
грудня 1986 року по грудень 1991 року
включно нараховувалася заробітна
плата. Документи про атестацію робочих
місць по Шевченківській
міжгосподарській дорожній пересувній
механізованій колоні № 24 - ТОВ
«Шевченківський райагрошляхбуд» до
відділу на державне зберігання не
надходили (а.с. 6-8).

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців № 18766250 від
02.06.2014 року припинено діяльність
товариства з обмеженою
відповідальністю по будівництву,
ремонту внутрігосподарських
автомобільних доріг та благоустрою
«Шевченківський агрошляхбуд» з 23.03.2006
року за судовим рішенням в зв'язку з
визнанням банкрутом (а.с. 9).

Рішенням комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Харківській області № 372/14-14 від 30.07.2014
року підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 у
період з 25.04.1988 року по 12.12.1989 року, з
26.12.1989 року по 21.08.1992 року по професії
варильник бітуму по Списку № 2 (а.с. 10, 11).

Рішенням управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
Харківської області від 18 серпня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах (а.с. 12, 13).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що
працювали разом із ОСОБА_1 у період з 1986
року по 1991 рік, підтвердили факт роботи
позивача протягом повного робочого дня
варильником бітуму на підприємстві
Шевченківська міжгосподарська дорожня
пересувна механізована колона № 24 - ТОВ
«Шевченківський райагрошляхбуд» з
послідучими реорганізаціями.
Підтвердили проведення атестації
робочих місць у 1991 році при
реорганізації підприємства.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що
працював з ОСОБА_1 у період з 1992 року по
1996 рік на підприємстві ТОВ
«Шевченківський райагрошляхбуд» та
підтвердив факт роботи позивача
протягом повного робочого дня
варильником бітуму, оскільки був його
безпосереднім керівником. Щодо
атестації робочих місць пояснив, що у
1991 році проводилася атестація робочих
місць місцевою комісією, а з 1992 року
працювала виїздна.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.
Чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
зокрема чоловікам на 1 рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи.

Згідно п. 20 постанови Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.09.1993 року у
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

За змістом статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу,
тобто з урахуванням передбачених
законом підстав для звільнення від
доказування. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи на предмет законності
відмову управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі у
призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових
умовах, яка є предметом оскарження, суд
виходить з критеріїв оцінки рішень
суб'єктів владних повноважень,
викладених у частині 3 статті 2 КАС
України. За змістом зазначеної норми
закону, суб'єкт владних повноважень при
прийнятті рішення повинен враховувати
ті обставини, на які вказує закон і які
мають значення у конкретній ситуації,
уникаючи прийняття невмотивованих
рішень.

На підставі статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 18, 71, 72, 86, 159, 161, 163
КАС України, ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області від 18 серпня 2014 року про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах та скасувати його.

Визнати періоди роботи ОСОБА_1 з
26.08.1987 року по 25.04.1988 року та з 21.08.1992
року по 25.06.1996 року варильником бітуму
арендного підприємства
«Шевченківський Агрошляхбуд»
об'єднання Харківагропромшляхбуд
такими, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, включивши
їх до пільгового стажу.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах на підставі п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Суддя

Н.І.Островська