Справа № 9/216
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/34861/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 9/216

за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

третя особа: Приватна фірма «Апія»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк») звернулось до суду з заявою про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.03.2014 р. залишено
заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2011 р. за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014 р.
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.03.2014 р. залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.03.2014 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2014 р. скасувати і ухвалити нове
рішення, яким заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2011 р. за нововиявленими обставинами
задовольнити та скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.03.2011 р.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2011 року за нововиявленими
обставинами, мотивуючи її тим, що 22
жовтня 2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» при
ознайомленні з матеріалами справи
№5023/8300/11 дізнався із пояснень
ліквідатора до його звіту, що у
останнього відсутні будь-які документи
фінансово-господарської діяльності
підприємства «Апія», а отже відсутня
можливість скласти ліквідаційний
баланс банкрута. Згідно звіту
ліквідатора, грошові вимоги
податкового органу до ПФ «Апія» були
визнані частково.

При цьому, як встановлено судами,
підстави, які викладені в заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами, вже були предметом
дослідження в рішеннях Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.05.2013 р. та Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013 р.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно зі ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З аналізу вищевказаних норм
вбачається, що підставою для звернення
до суду із заявою про перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: істотні обставини, що
тією чи іншою мірою могли б вплинути на
результат вирішення справи; обставини,
що не були і не могли бути відомі особі.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Відтак, не можуть бути визнані
нововиявленими ті обставини, що вже
досліджувались судами.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо відсутності
підстав для задоволення заяви ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
ухвала Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.03.2014 р. та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
відхилити.

2.Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.03.2014 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов