Справа № 813/9030/13а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Справа № 876/2959/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Левадія-Проект" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Дочірнього підприємтва "Інтеграл-Буд"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Інтеграл") про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Левадія-Проект" (далі - ТзОВ
"Левадія-Проект") звернулося в суд із
зазначеним позовом, в якому просило
визнати протиправною та скасувати
постанову №781/05-08/6 від 14.11.2013 р. «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 р.
позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, її
оскаржила Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (далі - Інспекція
ДАБК у Рівненській області). Апеляційну
скаргу мотивує тим, що згідно п.4.1. ДСТУ
Б.А.2.2-8.2010 «Розділ «Енергоефективність»
у складі проектної документації
об'єктів розділів
«Енергоефективність» повинен входити
до складу проекту житлових будинків
згідно ДБН В.12 -11. «Розділ
«Енергоефективність» складають
проектні організації під час
розроблення проекту та прив'язування
його до умов конкретного будівельного
майданчика на стадії «РП». Для
виконання будівельних робіт видається
робоча документація у повному обсязі.
Однак, енергетичний паспорт будинку
так і не був наданий. У відомості
основних компонентів робочих креслень
«РП», розробленого позивачем, розділ
«зовнішній водопровід і каналізації»
відсутній. Вказана в листі позивача
схема розмітки парко місць та
організації руху автомобілів у
відомості робочих креслень основного
комплексу марки ГП відсутня. У
відомості елементів заповнення
прорізів в розділі «Двері» (металеві)
вказано, що в якості вхідних дверей в
квартири дверей використовуються
внутрішні проти зламні. Вказані
обставини свідчать про те, що ТзОВ
"Левадія-Проект" в ході проведення
перевірки доробляла проектну
документацію. Тому просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

З матеріалів справи видно, що
постановою першого заступника
начальника інспекції ДАБК у
Рівненській області Вижевським О.В.
№781/05-08/6 від 14.11.2013 р., ТзОВ
"Левадія-Проект" було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 103 230 грн.

Приймаючи рішення про накладення
штрафу, суб'єкт владних повноважень
виходив з того, що в складі робочого
проекту «Багатоквартирний житловий
будинок на вул. Мельника (в районі
теплопункту) у м. Рівне» відсутній
розділ «Енергоефективність» з
розрахунками тепловтрат будинку на
опалення, показниками енергетичної
ефективності інженерних систем та
обладнання будинку, енергетичним
паспортом будинку, аналізом
енергоефективності використання
інсоляції; в складі робочого проекту
«Багатоквартирний житловий будинок на
вул. Мельника (в районі теплопункту) у м.
Рівне» не передбачене зовнішнє
пожежогасіння будівлі не менше ніж від
2-х пожежних гідрантів з розрахунку не
менше 20 л/с; недотримано в робочому
проекті «Багатоквартирний житловий
будинок на вул. Мельника (в районі
теплопункту) у м. Рівне»
п'ятнадцятиметрової відстані від
запроектованої відкритої
автомобільної стоянки з кількістю
місць для легкових автомобілів більше
десяти до запроектованого житлового
будинку та не запроектовано
встановлення вхідних в квартири дверей
з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 та
обладнання вхідних в квартири дверей
пристроями самозачинення та
ущільнення в притворах.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що розділ
енергоефективності з розрахунками
тепловтрат був розроблений і надається
в пояснювальній записці. В даному
розділі додається енергетичний
паспорт будинку, а тепловтрати
наведені у розділі «Опалення та
вентиляція» на кресленнях планів
будинку. Показники енергоефективності
надаються в пояснювальній записці в
розділі «Заходи по енергозбереженню».
Крім цього, відповідно до договору №12-01
на виконання проектних робіт, ТзОВ
«Левадія-Проект» виконує проектування
лише внутрішніх інженерних мереж
водопостачання по вказаному об'єкту.
Проект зовнішніх інженерних мереж в
складі проектних робіт, згідно з
умовами вказаного договору, - не
входить. Визначення місця розташування
пожежних гідрантів згідно з ДСТУ Б
А.2.4-31:2008 повинно бути виконано в
розділі ЗВК. Схема розміщення
автомобілів була складовою частиною
проектної документації і була передана
замовнику за актом від 27.03.2013 р. Вхідні
двері в квартири в проекті
використовуються тільки
сертифікованих виробників, які в
обов'язковому порядку виготовляються
протипожежними з межею вогнестійкості
ЕІ 30 та мають доводчики вмонтовані в
дверні петлі. Ця вказівка міститься в
пояснювальній записці в розділі 15
Протипожежні заходи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» передбачено, що суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва.

Отже, об'єктивною стороною вказаного
правопорушення є передача замовнику
суб'єктами містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
проектної документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Проте, у відповідності до ч.2 ст.71 цього
Кодексу в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В матеріалах справи наявний договір
№12-01 на виконання проектних робіт від
29.11.2012 р. укладеного між ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал»
та ТзОВ «Левадія-Проект», де за умовами
якого останній виконує роботи по
розробці та виготовленню повного
комплекту проектної та робочої
документації для будівництва об'єкту -
«Багатоквартирний житловий будинок за
адресою: м. Рівне вул. Мельника
(будівельна адреса)» та був виконаний
27.03.2013 р. відповідно до акту передачі
розділів робочого проекту
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Мельника (в районі теплопункту)
№01-27/03.

Крім цього, відповідно до договору №12-01
на виконання проектних робіт від 29.11.2012
р. ТзОВ «Левадія-Проект» виконує
проектування лише внутрішніх
інженерних мереж водопостачання по
вказаному об'єкту. Проект зовнішніх
інженерних мереж в склад проектних
робіт, згідно з умовами вказаного
договору, - не входить.

Колегія судів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
визначення місця розташування
пожежних гідрантів згідно з ДСТУ Б
А.2.4-31:2008 повинно бути виконано в
розділі ЗВК.

Щодо тверджень апелянта про
недотримання в робочому проекті
«Багатоквартирний житловий будинок на
вул. Мельника (в районі теплопункту) у м.
Рівне» п'ятнадцятиметрової відстані
від запроектованої відкритої
автомобільної стоянки з кількістю
місць для легкових автомобілів більше
десяти до запроектованого житлового
будинку, то слід зазначити, що
відповідно до схеми розмітки
паркомісць та організації руху
автомобілів на запроектованій
автостоянці розташовуються легкові
автомобілі в кількості до 10 (десяти) шт.
з відстанню до проектованого житлового
будинку не менше 10 (десяти) м і така
схема була складовою частиною
проектної документації
«Багатоквартирний житловий будинок на
вул. Мельника (в районі теплопункту) у м.
Рівне» і була передана замовнику за
вищеописаним актом №01-27/03 від 27.03.2013 р.

Також, вхідні двері в квартири в
проекті «Багатоквартирний житловий
будинок на вул. Мельника (в районі
теплопункту) у м. Рівне»
використовуються тільки
сертифікованих виробників, які в
обов'язковому порядку виготовляються
протипожежними з межею вогнестійкості
ЕІ 30 та мають доводчики вмонтовані в
дверні петлі. Ця вказівка міститься в
пояснювальній записці в розділі 15
Протипожежні заходи.

Виконання робіт щодо будівництва
зазначеного об'єкту містобудування
ТзОВ «Гал Інвест-Буд» засвідчують
копії договору генерального підряду
№20/09/13-М від 20.09.2013 р., акти
приймання-передачі виконаних
будівельних робіт, акт
приймання-передачі будівельного
майданчика.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції вірно встановив, що у діях
позивача відсутні ознаки
правопорушень, за які його було
притягнуто до відповідальності, та
відповідно постанова є протиправними
та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року по справі № 813/9030/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський