Справа № 345/6046/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.
Справа № 876/924/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
09.01.2014р. по справі № 345/6046/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконним зменшення розміру
пенсії та зобов'язання повернути
недоплачені суми пенсії з травня 2013
року та здійснювати виплату в розмірі 1
685грн. із здійсненням подальших
перерахунків в сторону збільшення у
відповідності до норм законодавства.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
09.01.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області оскаржило її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати оскаржувану
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
09.01.2014р. по справі № 345/6046/13-а та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти апеляційної скарги, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Апелянт, будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи, явки
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, що не
перешкоджає розгляду справи без його
участі, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, з 11.10.1993 року ОСОБА_1 було
призначено пенсію по інвалідності, III
група інвалідності, за наявності
професійного захворювання, відповідно
до ст. 29 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».З 25 травня 1994 року ОСОБА_1
встановлено II групу інвалідності -
професійне захворювання та звільнено з
роботи у зв'язку із невідповідністю
займаній посаді за станом здоров'я.

Судом встановлено, що відповідно до
поданої позивачем заяви від 04.01.2006 року
його було переведено на пенсію за віком
по списку №1 та проведено відповідний
перерахунок пенсії.

УПФУ в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області при
проведенні перевірки матеріалів
пенсійної справи ОСОБА_1 в квітні 2013
року, встановлено, що при переведенні
позивача на пенсію за віком, за Списком
№1, період перебування на інвалідності
внаслідок професійного захворювання
врахований у загальний та пільговий
стаж, однак при розрахунку коефіцієнта
страхового стажу помилково обраховано
в подвійному розмірі замість в
одинарному.

В подальшому УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області розпорядженням № 118206 від 24.04.2013
року зменшив позивачу розмір пенсії до
1361,19 грн. з 01.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 абз. 4 ст. 24 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», час
перебування на інвалідності у зв'язку з
нещасним випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до страхового стажу для
призначення пенсії за віком, а також до
страхового стажу роботи із шкідливими
умовами, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і у
пільгових розмірах.

Частина 3 абз.6 ст.24 вказаного Закону
встановлює, що за кожний повний рік
стажу роботи на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
зайнятість на яких давала та дає право
на пенсію на пільгових умовах, до
страхового стажу додатково
зараховується по одному року.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Положення ч.5 ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» закріплюють, що
час перебування на інвалідності у
зв'язку з нещасним випадком на
виробництві або професійним
захворюванням зараховується до стажу
роботи для призначення пенсії за віком,
а також до стажу роботи із шкідливими
умовами, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і в
пільгових розмірах.

З врахуванням наведеного вище, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
із висновками суду першої інстанції та
вважає, що відповідач при переведенні
позивача на пенсію за віком за списком
№1 зобов'язаний в дотримання
вищенаведених правових норм
зарахувати час перебування ОСОБА_1 на
інвалідності у зв'язку з професійним
захворюванням до стажу роботи для
призначення пенсії за віком по Списку
№1 та призначити пенсію па пільгових
умовах, тобто в подвійному розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
цілком правомірно їх задоволив,
визнавши незаконним оскаржуване
розпорядження відповідача про
зменшення розміру пенсії та
зобов'язання відповідача повернути
позивачу недоплачені суми пенсії.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
09.01.2014р. по справі № 345/6046/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 26.09.2014
року.