Справа № 826/10896/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/22908/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Холдинг" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України
"Про захист прав споживачів" № 77 від 11
червня 2013 року, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргою Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альянс Холдинг" (далі
- ТОВ "Альянс Холдинг") звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області (далі
- Інспекції) про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України "Про захист прав
споживачів" № 77 від 11 червня 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що 14 травня 2013 року посадовою
особою Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області на
підставі наказу № 45 від 22 березня 2013
року та направлення № 197 від 14 травня 2013
року було проведено планову перевірку
АЗС "Шелл" по вулиці Перекопській, 174-А у
місті Херсоні, яка належить ТОВ "Альянс
Холдинг" щодо дотримання позивачем
законодавства про захист прав
споживачів.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт № 00000157 від 14
травня 2013 року, в якому вказано, що для
перевірки якості нафтопродуктів було
проведено у лабораторних умовах відбір
зразків бензину автомобільного А-95.

Згідно із протоколом випробувань № 340
від 27 травня 2013 року зразок бензину
автомобільного А-95 за показником
"Детонаційна стійкість: октанове число
за моторним методом" не відповідає
вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини
автомобільні. Технічні умови".

На підставі акту від 14 травня 2013 року
відповідачем було прийнято постанову
про накладення стягнень № 77 від 11
червня 2013 року, якою у відповідності до
статті 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" до ТОВ "Альянс
Холдинг" застосовано штраф у розмірі
20420,00 гривень за порушення вимог статті
6 Закону України "Про захист прав
споживачів".

Позивач вважає постанову відповідача
про накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" необґрунтованою,
оскільки відповідачем було порушено
процедуру проведення планової
перевірки господарської діяльності
ТОВ "Альянс Холдинг".

У зв'язку з цим, позивач звернувся в суд
з вимогою про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України "Про захист прав
споживачів" № 77 від 11 червня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року, позовні вимоги ТОВ "Альянс
Холдинг" задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову № 77 від 11 червня 2013 року про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України "Про захист
прав споживачів".

Відшкодовано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Альянс Холдинг"
понесені судові витрати в розмірі 204,20
гривень із видатків Державного бюджету
України направлених на асигнування
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області.

У своїй касаційній скарзі Інспекція,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
прийняти нове, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Альянс Холдинг" є
суб'єктом господарської діяльності,
який здійснює оптову та роздрібну
торгівлю пальним.

14 травня 2013 року посадовими особами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області на
підставі наказу № 45 від 22 березня 2013
року та направлення № 197 від 14 травня 2013
року було проведено планову перевірку
АЗС "Шелл" по вулиці Перекопській, 174-А у
місті Херсон, яка належить ТОВ "Альянс
Холдинг" щодо дотримання позивачем
законодавства про захист прав
споживачів.

На підставі статті 13 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та відповідно до Порядку
відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007
року, Положення про Інспекцію з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області, затвердженого наказом
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів № 31 від 29
листопада 2011 року, з метою визначення
якісних показників продукції, що
перебуває у реалізації, відповідачем
прийнято рішення про відбір зразків
продукції № 10 від 14 травня 2013 року.

На підставі вищезазначеного рішення
Інспекцією складено акт відбору
зразків продукції бензину
автомобільного А-95, дата виготовлення -
24 січня 2011 року, ДСТУ 4063-2001, номер
партії: БН-33870, виробник - ПрАТ "ЛИНІК",
Луганська область, місто Лисичанськ.
Відібрано у кількості 3 літри, з них: 1,5
л - відправлено до лабораторії, а 1,5 л -
залишено на АЗС. Вартість - 11,29
гривень за один літр.

Так, 16 травня 2013 року Інспекцією
вищезазначені зразки нафтопродуктів
було відправлено до Випробувального
центру "10 Хіммотологічний центр"
Міністерства оборони України. Проте, в
ході транспортування відповідні
зразки продукції були пошкоджені
(розбиті), у зв'язку з чим складено акт
Ф-ОП ОСОБА_1 від 20 травня 2013 року.

Наказом Інспекції № 77 від 20 травня 2013
року про проведення незалежної
експертизи (випробувань) якості
товарів, сировини матеріалів,
напівфабрикатів та комплектуючих
виробів, зобов'язано фахівців
Інспекції розпломбувати контрольні
зразки нафтопродуктів, які залишено у
суб'єкта господарювання, здійснити їх
розподіл, опломбувати та скласти
відповідні двосторонні акти.

На виконання вищевказаного наказу та
на підставі рішення про відбір зразків
продукції № 12 від 21 травня 2013 року
відповідачем здійснено відбір зразків
продукції бензину автомобільного А-95,
дата виготовлення - 24 січня 2011 року,
ДСТУ 4063-2001, номер партії: БН-33870,
виробник - ПрАТ "ЛИНІК", Луганська
область, місто Лисичанськ. Відібрано у
кількості 1,5 літри, здійснено їх
розподіл та відправлено до
лабораторії.

Згідно із протоколом випробувань № 340
від 27 травня 2013 року зразок бензину
автомобільного А-95 за показником
"Детонаційна стійкість: октанове число
за моторним методом" не відповідає
вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини
автомобільні. Технічні умови".

На підставі акту від 14 травня 2013 року
відповідачем було прийнято постанову
про накладення стягнень № 77 від 11
червня 2013 року, якою у відповідності до
статті 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" до ТОВ "Альянс
Холдинг" застосовано штраф у розмірі
20420,00 гривень за порушення вимог статті
6 Закону України "Про захист прав
споживачів".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем безпідставно притягнуто
ТОВ "Альянс Холдинг" до
відповідальності, оскільки ним не
доведено правомірності процедури
відбору проб нафтопродукції та
достовірності одержаних результатів
проведених випробувань пального, яке
реалізовувалось на АЗС позивача.

Зазначена позиція Окружного
адміністративного суду міста Києва
була підтримана і Київським
апеляційним адміністративним судом,
який переглянув постанову суду першої
інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначені висновки судів вважає
вірними та такими, що зроблені на
підставі правильно застосованих норм
матеріального права.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 року
№465/2011 (далі - Положення)
Держспоживінспекція України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів та у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра.

Згідно із пунктом 7 Положення
Держспоживінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1.4 Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, який затверджений наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України № 310 від 07 березня 2012
року (далі - Порядок) встановлено, що
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання проводяться з метою
контролю стану дотримання ними вимог
законодавства про захист прав
споживачів щодо якості та безпеки
продукції, правил торгівлі та послуг,
надання споживачам необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію. Органи з
питань захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог законодавства про захист прав
споживачів шляхом проведення планових
та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 2 Порядку відбору
зразків продукції для визначення її
якісних показників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1280 від 31 жовтня 2007 року, відбір
зразків продукції здійснюється на
підставі письмового вмотивованого
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю) або його заступника
згідно із Законом України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності". У
рішенні про відбір зразків продукції
зазначається кількість зразків для
кожного виду (типу) продукції (не менш
як два), необхідних для проведення
експертизи (випробування), а також
місце її проведення. При цьому
кількість зразків продукції, що
відбираються, повинна відповідати
кількості, зазначеній у відповідному
рішенні органу державного нагляду
(контролю).

Інструкцією з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженою наказом Міністерства
палива та енергетики України,
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики № 271/121 від 04 червня 2007 року,
встановлено єдиний порядок
організації та здійснення робіт,
пов'язаних з контролюванням якості
товарної нафти та нафтопродуктів.

Пунктом 4.2.7 вищезазначеної Інструкції
визначено спосіб відбирання проб, а
саме: у разі відбирання проби для
випробування в сторонній лабораторії
або державними органами контролю пробу
відбирають в об'ємі не менше трьох
літрів, яку поділяють на три рівні
частини, з яких перша (для випробувань)
і друга (арбітражна) направляються до
сторонньої випробувальної
лабораторії. Третя (арбітражна)
залишається на підприємстві.
Випробування арбітражних проб
здійснюються в лабораторії за згодою і
в присутності всіх зацікавлених
сторін, які письмово повідомляються
про місце і дату проведення
арбітражних випробувань їх
ініціатором.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рішенні про відбір зразків продукції №
10 від 14 травня 2013 року відсутня
інформація про кількість зразків для
кожного виду (типу) продукції,
необхідних для проведення експертизи
(випробування), хоча в Порядку відбору
зразків продукції для визначення її
якісних показників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1280 від 31 жовтня 2007 року, чітко
встановлена вимога зазначати в рішенні
кількість зразків для кожного виду
(типу) продукції, а саме не менш як два,
необхідних для проведення випробувань.

Згідно із актом № 10 від 14 травня 2013 року
відібрано зразок бензину
автомобільного А-95 в кількості трьох
літрів, з них: 1,5 л - відправлено до
лабораторії, а 1,5 л - залишено на АЗС.

Разом з цим, слід зазначити, що наказом
Інспекції № 77 від 20 травня 2013 року про
проведення незалежної експертизи
(випробувань) якості товарів, сировини
матеріалів, напівфабрикатів та
комплектуючих виробів, у зв'язку із
пошкодженням в ході транспортування
зразків бензину автомобільного А-95,
зобов'язано фахівців Інспекції
розпломбувати контрольні зразки
нафтопродуктів, які залишено у суб'єкта
господарювання, здійснити їх розподіл,
опломбувати та скласти відповідні
двосторонні акти.

При цьому, наказу Інспекції щодо
повторного проведення відбору зразку
бензину автомобільного А-95 в кількості
трьох літрів, у зв'язку із пошкодженням
в ході транспортування зразків
нафтопродукції попереднього відбору,
не видавалось.

Згідно із актом № 15 від 21 травня 2013 року
відібрано зразок бензину
автомобільного А-95 в кількості 1,5 літри,
що суперечить вимогам пункту 4.2.7
Інструкції з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
в якій чітко встановлена вимога
проведення відбору продукції в об'ємі
не менше трьох літрів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
порушення відповідачем самої
процедури проведення відбору зразку
нафтопродукції, в результаті якої
протоколом випробувань № 340 від 27
травня 2013 року встановлено, що
відповідний зразок бензину
автомобільного А-95 за показником
"Детонаційна стійкість: октанове число
за моторним методом" не відповідає
вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини
автомобільні. Технічні умови".

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Голяшкін

М.О. Сорока