overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14103/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/14103/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АДОНІС» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14103/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/14102/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.справа № 804/14102/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 27.08.2014 р., -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 10.09.2014 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 10.09.2014 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14102/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.14 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. В судове засідання відповідачу надати витяг з АІС "Податковий блок" щодо показників податкової звітності позивача з ПДВ за січень 2014 року.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чорна
Справа № 804/16521/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. справа 804/16521/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Бюік» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства «Бюік» про стягнення податкового боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області - ОСОБА_1, але при цьому позивачем подана лише його копія. Оригінал позовної заяви в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Бюік» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 листопада 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О.М.Турова
Справа № 802/3585/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3585/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2014 р. Справа № 802/3585/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Віндрев"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віндрев" про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віндрев" про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0670/1490/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/1490/12

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1490/12

категорія 3.7.2

26 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві про скасування постанов.,-

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року позов приватного підприємства "Комфорт-Авто" задоволено частково. Скасовано постанову територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві № 141452 від 07.02.2012 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Під час винесення судом рішення по справі не було вирішено питання щодо решти оскаржуваних постанов про застосування фінансових санкці №141453, №141454, №141455, №1414156, №1414157, №1414158, №141459 від 07.02.2012 року від 07.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалося, а проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Встановлено, що з приводу оскаржуваних постанов про застосування фінансових санкці №141453, №141454, №141455, №1414156, №1414157, №1414158, №141459 від 07.02.2012 року від 07.02.2012 року досліжувались наявні у справі докази.. Проте, судом в резолютивній частині постанови від 26 липня 2012 року не зазначено висновок суду по суті зазначених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.168, 254 КАС України, суд, -

постановив:

В третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року зазначити: "В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю."

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Г. Попова
Справа № 806/4370/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4370/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити та виплатити одноразову грошову винагороду ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити та виплатити одноразову грошову винагороду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 14 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 804/15444/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. Справа №804/15444/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача Гнучких Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.10.2014р. представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/15444/14 за позовом
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 гривень з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 10.11.2014 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 10.11.2014р. на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної сили на 10.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська
Справа № 806/4349/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4349/14

Категорія 8.3.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2014 р. №113-21 і
№114-21, визнання протиправною відмову у наданні пільги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2014 р. №113-21 і
№114-21, визнання протиправною відмову у наданні пільги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 23 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 804/16616/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16616/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "ЛОТОС" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2014р. за № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16616/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська