Справа № 826/7305/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7305/14
Суддя доповідач
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
Київської міської державної
адміністрації на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської
ради, Київської міської державної
адміністрації, Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), третя особа:
Голосіївська районна в місті Києві
державна адміністрація про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2014 року зазначений
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху через
невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України.

Апелянту надано строк для усунення
недоліків - тридцять днів з моменту
отримання ухвали про залишення без
руху.

09.10.2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Київської міської
державної адміністрації про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Представник позивача в зазначеній
заяві не зазначає поважності причини
пропуску процесуального строку для
апеляційного оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 серпня 2014 року.

В ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року судом зазначено, що матеріали
справи містять рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення про вручення
оскаржуваної постанови, яке отримано
особисто ОСОБА_3 - 12.08.2014 року (а.с.143).

Проте, апелянтом не взято до уваги
вищезазначене та не надано жодного
пояснення з приводу того, що початком
перебігу строку на апеляційне
провадження є саме 12.08.2014 року, а не
18.08.2014 року, на що вказує апелянт.

Вищезазначені доводи скаржника не
заслуговують на увагу суду та не може
бути поважною причиною для поновлення
строків на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції - неповажними.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Київської
міської державної адміністрації -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль