overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7992/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7992/14-а 2-а/335/204/2014
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 09 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо відмови в здійснені перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням призначеного розміру 80% заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 31.03.2014 року у розмірі 80% від заробітної плати за останні два роки перед виходом на пенсію, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з моменту її призначення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю. Бойко
Справа № 335/10167/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 23 вересня 2014 року

місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо відмови в здійснені перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням призначеного розміру 80% заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 11.06.2014 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки, виданої
Головним управлінням юстиції у
Запорізькій області, в призначеному розмірі 80% заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на оздоровлення та індексації заробітної плати.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з моменту її призначення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю. Бойко
Справа № 188/1602/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1602/14-а
Провадження № 2-а/188/56/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 06.10.2014

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 191/3891/14-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3891/14-а
Провадження № 2-а/191/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3891/14-а,
Провадження №2а/191/68/14 за позовом про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/3891/14-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3891/14-а
Провадження № 2-а/191/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиній О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрів Олександра
Юрійовича взводу №2 з ОСП прапорщика міліції м.Запоріжжя роти ДПС УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю написання мотивувальної частини постанови, скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови скласти у повному обсязі в п»ятиденний строк.

Керуючись ст.ст.160, 161,162,167 КАСУ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ПС1 № 592688 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з
ОСП №2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області прапорщиком міліції Петрів Олександром Юрійовичем в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 2-а-11355/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Куценко О.В.

при секретарі -
Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-11355/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради та зобов'язання Управління праці і соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради нарахувати та виплатити щорічну допомогу до 5-го травня.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. 26.01.2012 року представником Управління праці і соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
України від 01.03.2013 року дану апеляційну скаргу було повернуто. Як вбачається з матеріалів справи заявник не отримував будь-яких повідомлень про розгляд апеляційної скарги по справі №2а-11355/11, тому строк вважається пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-11355/11 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а-11355/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-2136/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2136/10
Номер провадження 6-а/404/262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2136/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Кіровограді про перерахунок пенсії. На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист було направлено в ВДВС у 2011 році.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В силу ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, дослідивши заяву та матеріали справи №2а-2136/11, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах адміністративної справи
(а.с.75), якого було повернуто до суду 24.07.2012 року постановою державного виконавця від 05.04.2012 року на підставі ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/4879/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4879/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Булатова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При звернення до суду позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору при зверненні до суду з позовом адміністративної юрисдикції не майнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати визначеної на початок відповідного року.

Позивачем при звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 04.07.2014 року, згідно поштового повідомлення, однак до 29.07.2014 року вказаних в ній недоліків не усунув, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Булатова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/5484/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5484/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При звернення до суду позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору при зверненні до суду з позовом адміністративної юрисдикції не майнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати визначеної на початок відповідного року.

Позивачем при звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1 ухвалу не отримав, на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 195/1566/14-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1566/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 151 КАС України адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання прийняти відповідне рішення,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання прийняти відповідне рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 року о 10.00 годині у приміщенні
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Суддя: А. П. Тетеревятников

13.10.2014
Справа № 402/1313/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1313/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"05" вересня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Ясінський Л.
Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ м.Нікополь Щикуєва Євгена Сергійовича , про визнання дії суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 199456 від 14.08.2014 року.,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ м.
Нікополь Щикуєва Євгена Сергійовича про визнання дії субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 199456 від 14.08.2014 року.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ м.
Нікополь Щикуєва Євгена Сергійовича про визнання дії субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 199456 від 14.08.2014 року на 18.09.2014 року о 14:30 год в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вул. Леніна 70, м. Ульяновка
Кіровоградської області) , про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі .

Суддя: Л. Ю. Ясінський