Справа № 820/17307/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2014 р.
№ 820/17307/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Бездітка Д.В.,

суддів - Сагайдака В.В., Шляхової О.М.

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

з викликаних та повідомлених сторін в
судове засідання ніхто не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1

до Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2

про порушення встановленого порядку
проведення передвиборчої агітації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат у народні депутати
України ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, в якому, з
урахуванням уточненої позовної заяви,
просить суд:

- визнати зазначені у позові дії
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 такими що не відповідають
закону;

- притягнути ОСОБА_2 до адміністративно
- правової відповідальності за
порушення встановленого порядку
проведення передвиборної агітації;

- припинити незаконну діяльність
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.10.2014 р. відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 про порушення
встановленого порядку проведення
передвиборчої агітації, в частині
позовних вимог про притягнення ОСОБА_2
до адміністративно - правової
відповідальності за порушення
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації.

В обґрунтування заявленого позову
(уточненого), позивач зазначив, що у
загальноосвітніх школах міста Харкова
№ 149, 159, було розміщено інформацію про
публічну обіцянку нагороди за
результатами проведення конкурсу
серед учнів загальноосвітніх
навчальних закладів що має назву «Мой
Харьков - моя Украина». На оголошенні з
умовами конкурсу розміщено портрет
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2. Позивач вважає, що таке
зображення, під час передвиборної
агітації, підпадає під категорію
політичної реклами. Згідно із ч.5 ст. 74
ЗУ «Про вибори народних депутатів
України» забороняється розміщення
агітаційних матеріалів та політичної
реклами на будинках і в приміщеннях
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій державної та
комунальної форми власності. Виходячи
з цього, позивач вважає, що такі дії
суперечать ЗУ «Про вибори народних
депутатів України» та є порушенням
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації, в такій
діяльності вбачається порушення
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації.

Позивач надав до суду клопотання, в
якому просив розглядати справу за його
відсутності та зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач або уповноважений,
відповідно до ст. 178 КАС України,
представник відповідача у судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач є офіційно зареєстрованими
кандидатами в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №168,
що підтверджується постановами
Центральної виборчої комісії № 1086 від
23.09.2014 р. "Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, висунутих
Політичною партією «Народний фронт»"
(додаток № 19) та №924 від 12.09.2014 р. "Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року" (додаток №7).

Згідно з ч.1 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

Суд звертає увагу на те, що ст.74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передбачені обмеження щодо
ведення передвиборної агітації.

Позивач в позові посилається на
порушення вимог ч. 5 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» забороняється розміщення
агітаційних матеріалів та політичної
реклами на будинках і в приміщеннях
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій державної та
комунальної форми власності.

Згідно положень ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до вимог статті 86 КАС
України суд оцінює належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Позивач зазначив у позовній заяві, що у
загальноосвітніх школах міста Харкова
№ 149, 159 було розміщено інформацію про
публічну обіцянку нагороди за
результатами проведення конкурсу
серед учнів загальноосвітніх
навчальних закладів що має назву «Мой
Харьков - моя Украина», а на оголошенні
з умовами конкурсу розміщено портрет
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2.

Суд звертає увагу на те, що з наданих
позивачем доказів, а саме з
роздрукованого фотознімку (а.с.12),
неможливо встановити в який день та рік
був зроблений фотознімок, чи
проводилась дана фотозйомка під час
виборчого процесу з виборів народних
депутатів України, що повинні
відбутись 26 жовтня 2014 року та за
допомогою якого пристрою зроблені
фотознімки. Доказів встановлення часу
та місця фотозйомки позивачем до
матеріалів справи не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на
зазначеному оголошенні відсутні
будь-які написи передвиборної агітації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2, які б спонукали громадян
голосувати саме за нього.

Факт того, що у загальноосвітніх школах
міста Харкова № 149, 159 під час виборчого
процесу з виборів народних депутатів
України, що повинні відбутись 26 жовтня
2014 року, було розміщено інформацію про
публічну обіцянку нагороди за
результатами проведення конкурсу
серед учнів загальноосвітніх
навчальних закладів, що має назву «Мой
Харьков - моя Украина», саме кандидатом
у народні депутати України ОСОБА_2
позивачем не доведено.

Крім того, позивачем не надано жодних
об'єктивних відомостей та доказів
причетності відповідача, як кандидата
у народні депутати України, до
розміщення інформації про публічну
обіцянку нагороди за результатами
проведення конкурсу серед учнів
загальноосвітніх навчальних закладів
що має назву «Мой Харьков - моя
Украина».

Слід вказати, що на вказаному вище
фотознімку міститься зображення
ОСОБА_2, як діючого народного депутата
України, а не як кандидата у народні
депутати України, як зазначає позивач.

Згідно з п.6 ч.9 ст.78 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації має право, зокрема,
складати акт про виявлення порушення
цього Закону, що підписується ним та не
менш як двома виборцями, які
засвідчують факт цього порушення, із
зазначенням їх прізвищ, імен, по
батькові, місця проживання та адреси
житла, та подавати його до відповідної
виборчої комісії чи до суду.

Суд зазначає, що позивачем не надано до
суду акту про виявлення порушення, який
засвідчує факт цього порушення, а тому
в підтвердження своїх позовних вимог
позивач не надав жодних доказів та не
обґрунтував свої позовні вимоги в
розумінні глави 6 розділу 2 КАС України.

Частиною 3 ст. 159 КАС України
встановлено, що обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під
час прийняття постанови суд вирішує чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позовні вимоги про припинення
незаконної діяльності кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 є
похідними від вимог про визнання
зазначених у позові дій кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 такими
що не відповідають закону.

Враховуючи викладене колегія суддів
дійшла до висновку, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження протиправної
діяльності відповідача, у зв'язку з чим
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий
збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 158-163, 172, 174, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 про порушення
встановленого порядку проведення
передвиборчої агітації - відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а
саме: шляхом подання через Харківський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно
з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Д.В.Бездітко

суддя
В.В. Сагайдак

суддя
О.М. Шляхова