Справа № 827/2585/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/44049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 9 грудня 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2014 року у справі за його
позовом до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України, Голови Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України ОСОБА_2 про визнання
дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 13
серпня 2014 року касаційну скаргу
позивача залишено без руху для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання вказаної
ухвали, а саме: для надання доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку на касаційне оскарження..

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1
надіслав оригінал поштового конверту
із відміткою дати відправки ухвали
апеляційним судом.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані матеріали, приходжу до висновку
про необхідність відмовити у відкритті
касаційного провадження з огляду на
таке.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 9 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року, відмовлено у задоволенні позову
про визнання незаконними дій
відповідачів щодо не допуску ОСОБА_1, як
представника у Вищій
кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури від міста Севастополя до
участі у засіданні Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України 19 квітня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій позивач просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 9 грудня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року у справі за його позовом до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України, Голови Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України ОСОБА_2 про визнання
дій незаконними, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець