Справа № 1170/2а-1046/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/66296/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Бухтіярової І.
О., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФО-П ОСОБА_1) звернувся до суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби (далі -
Кіровоградська ОДПІ) в якому просить
скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року позов ФО-П ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу
Кіровоградської ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Кіровоградська ОДПІ подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ФО-П ОСОБА_1 у
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Кіровоградською ОДПІ на підставі
постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Кіровоградській області від 02 серпня
2011 року "Про призначення позапланової
документальної перевірки ФО-П ОСОБА_1",
згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1
ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу
України проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ФО-П
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01 січня 2008 року по 31 березня 2011 року. За
результатами перевірки складено акт
№173/1710/НОМЕР_1 від 20 вересня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ФО-П
ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ч. 1
ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України
в частині нікчемності правочинів, які
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними;
п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України, внаслідок
чого завищено суму податкового кредиту
на 6660, 00 грн. та неправомірно заявлено
суму від'ємного значення з податку на
додану вартість за березень 2011 року на
629, 00 грн.

На підставі акта перевірки
Кіровоградською ОДПІ прийнято
податкові повідомлення-рішення від 06
жовтня 2011 року: №, яким ФО-П ОСОБА_1
збільшено грошове зобов'язання з ПДВ за
основним платежем на 6600, 00 грн. та за
штрафними санкціями на 1,00 грн.; №,
яким ФО-П ОСОБА_1 зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ на 629, 00
грн., та застосовані штрафні санкції у
сумі 1,00 грн.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: отримано
судове рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу
України у разі, якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до кримінального
процесуального законодавства або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається кримінальним
процесуальним законодавством або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що до набрання чинності обвинувальним
вироком або до винесення постанови про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими обставинами статус
матеріалів перевірки, проведеної з
підстав, установлених п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України,
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність. До такого моменту
відповідні матеріали не можуть
слугувати самостійною підставою для
винесення податкових
повідомлень-рішень.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку,
що Кіровоградською ОДПІ безпідставно
прийняті податкові
повідомлення-рішення за результатами
перевірки, проведеної на підставі
постанови слідчого до набрання
законної сили рішенням суду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ФО-П ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення, постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович І. О. Бухтіярова М.О.
Федоров