Справа № 2а/2370/4124/2012
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2370/4124/2012 Головуючий у
1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
фіскальної служби України на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року у справі за позовом Державної
фіскальної служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України звернувся до
суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій в розмірі 26751,01 грн.

Відповідно до постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Державна фіскальна
служба подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду в частині
відмовиу задоволенні позову та
прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у м. Києві на
підставі наказів від 26.06.2012 року № 291,
від 27.06.2012 року №293 та направлення від
27.06.2012 року №21-131/0220 проведено перевірку
складського приміщення, що
розташований по АДРЕСА_1 та належить
суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт
від 05.07.2012 року № 0203/01/НОМЕР_1, у якому
встановлено порушення відповідачем
вимог ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки управлінням
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 08.08.2012 року №
000178 за порушення вимог ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме
стосовно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 26751,01 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено
маркування алкогольних та тютюнових
напоїв.

За змістом ст. 17 Закону за порушення
норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року допущено заміну позивача -
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України на позивача -
Державну фіскальну службу України,
оскільки відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 21.05.2014р.
№ 160 "Про утворення Державної
фіскальної служби" утворено Державну
фіскальну службу як центральний орган
виконавчої влади, діяльність якої
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України,
реорганізувавши Міністерство доходів
і зборів шляхом перетворення.

Як встановлено судом першої інстанції,
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
залишено без змін постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 29.10.2012 року
по справі № 2а/2370/3818/2012 за позовом
фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Петрус-Алко» про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій адміністративний
позов задоволено частково: рішення
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України №000178 від
08.08.2012 року в частині застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25051
грн. 01 коп. - скасовано; в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України №000178 від 08.08.2012 року є
обгрунтованим та підлягає виконанню в
частині нарахування та сплати
позивачем штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1700 грн.

Частиною 1 статті 72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді іншої справи, у якій
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про наявність правових
підстав для стягнення з відповідача
суми штрафу за порушення вимог закону.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що постанова
суду є законною і обґрунтованою,
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фіскальної служби України залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак
Н.П.

судді:
Костюк
Л.О.

Троян
Н.М.

Повний текст виготовлено: 15 жовтня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.