Справа № 822/2942/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просить скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 20.06.2014 року ВП
№ 42435200 про накладення на управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області штрафу в розмірі 1360 грн., за
невиконання рішення по виконавчому
листу № 2-а-4384/11, виданому Дунаєвецьким
районним судом Хмельницької області
15.11.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує,
що оскаржуваною постановою на позивача
накладено штраф в розмірі 1360 грн.,
вказує, що дана постанова підлягає
скасуванню з тих підстав, що позивачем
вжито всіх дієвих заходів щодо
виконання виконавчого листа № 2-а-4384/11.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав заяву про розгляд справи за
відсутності його представника, в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча відповідач
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якій зазначив, що позовні вимоги не
визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справ,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Дунаєвецького районного
суду від 22.06.2011 року, винесеною у справі
за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про скасування рішення
управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі про відмову в
призначенні пільгової пенсії,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 року, визнано неправомірним
рішення управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області №30/8-05 від 80.04.2011 року щодо
відмови ОСОБА_3 у призначенні йому
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. "в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" і зобов'язано
управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_3 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з дня звернення.

ОСОБА_3 15.11.2013 року звернувся до
позивача з завою про добровільне
виконання виконавчого листа №2-а-4384/11,
на виконання якого, 19.12.2013 року УПФУ в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області ОСОБА_3 призначено пенсію.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області 07.03.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №42435200.

УПФУ в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області 20.03.2014 року за вих.
№1625/07 направило на адресу відповідача
повідомлення про те, що УПФУ в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області призначено пенсію ОСОБА_3
згідно заяви від 15.11.2013 року та
відповідно до постанови Дунаєвецького
районного суду від 22.06.2011 року,
залишеної без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 року, та виплачено в січні 2014
року.

На адресу позивача 15.04.2014 року надійшла
вимога державного виконавця від 08.04.2014
року щодо повідомлення, з якої дати
нараховано ОСОБА_3 пенсію згідно
постанови Дунаєвецького районного
суду від 22.06.2011 року.

16.04.2014 року позивач направив
відповідачу за вих. №2335/07 лист про те,
що УПФУ в Дунаєвецькому районі,
призначено пенсію ОСОБА_3 з 28.02.2011 року з
тих причин, що постановою
Дунаєвецького районного суду від 22.06.2011
року, якою визнано неправомірним
рішення УПФУ в Дунаєвецькому районі
№30/8-05 від 08.04.2011 року про відмову в
призначенні пільгової пенсії, якому
передувала заява про призначення
пенсії від 28.02.2011 року. Зобов'язано
призначити пенсію на пільгових умовах
в порядку, передбаченому п. "в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з дня звернення за її
призначенням.

Також у травні 2014 року на адресу
позивача надійшла вимога державного
виконавця щодо зобов'язання позивача
до 20.05.2014 року виконати рішення суду у
спосіб та у порядок визначений
виконавчим документом.

На адресу позивача 01.07.2014 року надійшла
постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Хмельницькій області від
20.06.2014 року ВП №42435200 про накладення на
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі штрафу в сумі 1360,00
грн., за непризначення пенсії з дня
звернення за пенсією, тобто за
невиконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 Закону України
"Про виконавче провадження", після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

За частиною 1 статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд
дійшов висновку, що для прийняття
рішення щодо застосування штрафу
передбаченого частиною 1 статтею 89
вищевказаного закону, державний
виконавець повинен встановити чи не
виконано судове рішення і чи не
відбулось таке невиконання з поважних
причин.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23.07.2014 року у
справі №2-а-4384/11 про відмову в
роз'ясненні судового рішення,
встановлено, що за призначенням пенсії
ОСОБА_3 звертався до УПФУ в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області двічі: 21.06.2010 року, за
результатами розгляду заяви прийнято
рішення про відмову від 20.09.2010 року №
35/06-05, яке до суду ОСОБА_3 не оскаржував;
та 28.02.2011 року, за результатами розгляду
заяви прийнято рішення про відмову
№30/8-05 від 08.04.2011 року, яке позивач
оскаржив до суду.

Оскільки, визнано протиправним саме
рішення про відмову №30/8-05 від 08.04.2011
року, якому передувала заява про
призначення пенсії від 28.02.2011 року,
пенсію ОСОБА_3 призначено саме з 28.02.2011
року. Таким чином, суд вважає, що
позивачем повністю виконано
виконавчий лист №2-а-4384/11.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не
доведено, а судом не встановлено
правових підстав для винесення
оскаржуваної постанови від 20.06.2014 року
ВП №42435200 про накладення штрафу в сумі
1360,00 грн., позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163,167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 20.06.2014 року ВП № 42435200 про
накладення на управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області штрафу в розмірі
1360 грн., за невиконання рішення по
виконавчому листу № 2-а-4384/11, виданому
Дунаєвецьким районним судом
Хмельницької області 15.11.2013 року

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 30.09.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30
вересня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський