Справа № 816/4021/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4021/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4021/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання повідомлень нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення правовий акт індивідуальної дії, застосоване у статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як прийнятий суб'єктом владних повноважень у межах компетенції та за встановленою процедурою офіційний письмовий документ у формі рішення, що має персональний характер (стосується прав, інтересів та обов'язків конкретної особи), вичерпується одноразовим застосуванням.

Обов'язковою ознакою правового акта індивідуальної дії є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов'язків їх зміни чи припинення.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржуваними повідомленнями управлінням ПФУ в м. Кременчуці Полтавської області надіслано Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" розрахунки по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій :

- повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в 2014 році № 6994/03-21 від 16 квітня 2014 року про надіслання розрахунку ( з додатками на 22 аркушах);

- повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в 2014 році № 8023/03-21 від 12 травня 2014 року про надіслання розрахунку ( з додатками на 17 аркушах);

призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомлено про обов’язок сплати таких витрат.

Процедуру стягнення відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (надалі по тексту – Інструкція №21-1).

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (пункт 6.1. Інструкції №21-1).

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з положеннями пункту 6.8. Інструкції №21-1, у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до пункту 6.10 розділу 6 Інструкції №21-1, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції (розрахунки) для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Отже, Інструкцією №21-1 встановлено, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Чинним законодавством не визначено такої форми як повідомлення, яке, в свою чергу, не може бути рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а є листом, що містить інформацію про розмір відшкодування.

Спірні правовідносини щодо відсутності у Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" обов’язку сплати витрат вказаних у оскаржуваних повідомленнях виникли не в силу складання та направлення відповідачем даних повідомлень, а з моменту призначення колишнім працівникам позивача пенсій на пільгових умовах, у зв’язку з чим органами Пенсійного фонду складаються відповідні розрахунки та направляються страхувальникам.

Суд зазначає, що складання повідомлення є процесом реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Саме по собі повідомлення не тягне за собою будь-яких правових наслідків для особи.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як - то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для позивача права чи інтересу.

Таким чином, направивши на адресу позивача повідомлення, відповідач лише повідомив позивача про розмір суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій і його надіслання не тягне за собою встановлення, зміни чи припинення прав та обов'язків позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання повідомлень нечинним.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 09 жовтня 2014 року №260 суму судового збору в розмірі 2383,40 грн /дві тисячі триста вісімдесят три гривні сорок копійок/.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова