Справа № 2а-7806/11/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3809/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Бухтіярової І.О.

Островича С.Е.

Приходько І.В.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року

у справі № 2а-7806/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амальгама Люкс»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - ДПІ у
Заводському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року у справі №
2а-7806/11/1470 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Амальгама
Люкс» до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції пункту 5.1,
підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5,
підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону
України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 26
червня 2013 року № К/9991/38585/12, в якій, на її
думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для подання заяви
про перегляд судових рішень суду
касаційної інстанції може бути
неоднаковість застосування у подібних
відносинах виключно норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2013 року №
К/9991/38585/12, на яку посилається ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області,
справа по суті не вирішувалась, а
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного та всебічного
встановлення обставин справи. Водночас
неповне встановлення обставин справи
виключає можливість ствердження того
факту, що матеріальні норми по-різному
застосовано саме в подібних
відносинах, оскільки, зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області в допуску справи № 2а-7806/11/1470
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Бухтіярова І.О.

Острович С.Е.

Приходько І.В.

Федоров М.О.