Справа № 2а/2570/6002/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/63467/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Тракало В.В., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1. звернувся
до суду із позовом про визнання
незаконною відмову та зобов'язати
нарахувати та виплатити грошову
допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів, в зв'язку з виходом
на пенсію, як державному службовцю, в
якого стаж державної служби не менше 10
років.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2011, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2012, позов залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання поновлення строку. Просить
скасувати постановлені судами першої
та апеляційної інстанцій рішення, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС
України для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що 30.05.2011 ОСОБА_1 був
звільнений з посади начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, з 01.06.2011
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду в Городнянському
районі Чернігівської області та з
02.07.2011 йому призначена пенсія
державного службовця.

13.10.2011 позивач звернувся до
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
із заявою про виплату йому грошової
допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів. 18.10.2011 йому
відмовлено у виплаті вказаної
допомоги.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач звернувся до суду із пропуском
місячного строку встановленого
статтею 99 КАС України, а підстави для
поновлення такого строку визнані
неповажними.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки позовну заяву
подано до суду з пропуском
передбаченого статтею 99 КАС України
строку звернення до суду і поважних
причин пропуску позивачем не наведено.

Посилання позивача у обґрунтуванні
касаційної скарги на необхідність
застосування до спірних правовідносин
положення статті 233 КЗпП є
безпідставним, оскільки спірні
правовідносини пов'язані із
проходженням публічної служби, а тому
судами вірно застосовано положення
статті 99 КАС України.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
06.12.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2012 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман