overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6133/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6133/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.09.2014р. № 2а-6133/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

про

накладення арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.12р. зупинено провадження у справі № 2а-6133/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6161/12/1470.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі № 2а-6161/12/1470 – залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6133/12/1470.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 12:15 год.

3.Явка сторін є обов’язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 291014815/5418/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

291014815/5418/14

Справа № 291014815/5418/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер – Прогрес” до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045592 від 26.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер – Прогрес” до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045592 від 26.08.2014 року.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер – Прогрес” до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045592 від 26.08.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2014 року о 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/4748/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.09.2014р.
№ 814/4748/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування припису від 27.09.2013р. № 614,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2013р. зупинено провадження у справі № 2а-4748/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3962/13-а.

08.04.2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою скасовано постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/4748/13-а.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 12:30 год.

3.Явка сторін є обов'язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 815/5615/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5615/14

Справа № 815/5615/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Діамант» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Саврань-Експрес», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі, – до отримання витребуваних судом доказів.

Представник третьої особи – ТОВ «Саврань-Експрес» проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5615/14 до 29 жовтня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5783/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5783/14

Справа № 815/5783/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ ВКФ «Лісс» до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК»,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ ВКФ «Лісс» до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК».

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками, а також наданням документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ ВКФ «Лісс» до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК»– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2014 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

31.10.14
Справа № 814/2975/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 р. Справа № 814/2975/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області (пров. Каштановий, 7, смт.
Арбузинка, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55301)

до відповідача: Колективного підприємства Арбузинського міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд» (вул. Елеваторна, 1, с.
Кавуни, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55340)

про: стягнення заборгованості в сумі 1 335,24 грн.

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 р. - 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2968/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 р. Справа № 814/2968/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-БП» (вул.
Залізнична, 5, с. Горохівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214)

про: стягнення податкового боргу в сумі 49 348,32 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 816/4007/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4007/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - комерційна фірма "Рекон" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно - комерційна фірма "Рекон" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.09.2014 №/1832.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4007/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - комерційна фірма "Рекон" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28.10.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 814/2992/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року Справа № 814/2992/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрут
Україна», вул. Чкалова, 209/1, кв. 32, м.
Миколаїв, 54003 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправним і скасування наказу від 30.09.2014 № 988,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення (з посиланням на норми Податкового кодексу України) щодо підстав (фактичних та правових) для направлення позивачу листів від 30.01.2014 та від 25.07.2014. Пояснення підтвердити документально.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 815/5029/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5029/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення № та
№ від 13.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення № та
№ від 13.12.2013 року.

10 жовтня 2014 року у судовому засіданні судом долучено до матеріалів справи заперечення та додані до них документи, які надані представником відповідача.

У зв'язку з викладеним, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для можливості ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5029/14 - зупинити до 23 жовтня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою