overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1808/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.справа № 180/1808/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 180/1808/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Марганець задоволено частково, постанова Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року скасовано.

14 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року було допущено описку, а саме у тексті рішення невірно зазначено по-батькові позивача: вказано -
«ОСОБА_1», замість правильного по-батькові - «ОСОБА_1».

Крім того, в резолютивній частині рішення невірно зазначено позивача, вказано: «ОСОБА_1» замість вірного:
«ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, змінивши у тексті по-батькові позивача на «ОСОБА_1», та змінити в резолютивній частині рішення позивача на вірного «ОСОБА_1».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 180/1808/13-а, змінивши у тексті постанови по-батькові позивача на «ОСОБА_1» та у резолютивній частині рішення змінити позивача на вірного
«ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 808/2800/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2800/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.

справа № 808/2800/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №808/2800/14 за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод " Перетворювач" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" та враховуючи майновий характер даного адміністративного позову (звернення позивача до суду з вимогами про скасування рішення суб'єкта владних повноважень (постанови про стягнення виконавчого збору), що тягне за собою зміну складу майна, майнового стану позивача) має складати у даному випадку 913,50 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 36,54 грн., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового у сумі 876,96 гривень (913,50 грн. - 36,54 грн. = 876,96 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №808/2800/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 808/8273/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8273/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.

справа № 808/8273/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор "

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання недійсним припису № 14 від 16.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "28" листопада 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "09" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Лукманова
Справа № 0814/14412/2012 (2-а/334/36/2013)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. справа № 0814/14412/2012
(2-а/334/36/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року

по справі за позовом Прокурора
Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод"

про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від "17" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "09" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 804/519/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/519/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р.

справа № 804/519/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську про стягнення витрат на виплату державної адресної допомоги, пенсії та витрат на їх доставку, -

Керуючись статтями 198, 202 , 205 , 206 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року – скасувати та прийняти нову.

Позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська пенсію та витрати на її доставку за період з жовтня 2012 року по листопад 2012 року на загальну суму 218,48 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/4916/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4916/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р.

справа № 804/4916/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроклінер" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/16312/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р.справа № 804/11946/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 808/4565/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. справа № 808/4565/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою, представник Міністерства оборони України Сніжко І.О. та представник Міністерства оборони
України Ященко В.В. подали апеляційні скарги.

Як видно з матеріалів справи, представником Міністерства оборони
України Сніжком І.О. копію постанови від 18 серпня 2014 року було отримано 16 вересня 2014 року (а.с. 94) та 25 вересня 2014 року направлено апеляційну скаргу до суду.

В апеляційній скарзі, яка подана представником Міністерства оборони
України Ященко В.В. 26 вересня 2014 року, зазначено, що постанова суду від 18 серпня 2014 року ними отримана не була. З цієї апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення оскаржується, оскільки апелянт зазначає про постанову від 14 серпня 2014 року, однак 14 серпня 2014 року судом першої інстанції були прийняті лише ухвали.

Крім того, обґрунтування в цих апеляційних скаргах різниться.

Отже, як видно, апеляційні скарги не відповідають статті 187 КАС України.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційні скарги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з зазначенням, яке саме рішення та від якого числа оскаржується.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Міністерства оборони України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 872/14488/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р.справа № 804/6199/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс
Енерго" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/3582/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р.справа № 804/3582/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«АгроТехБізнес» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТехБізнес» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«АгроТехБізнес» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 826/6607/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6607/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Міністерства інфраструктури України,
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція України), за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного підприємства «Люг» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року у задоволенні Клопотання про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його
Клопотання задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Міністерства інфраструктури України,
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція України), за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного підприємства «Люг» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.