Справа № 826/4751/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4751/14
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 04 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
від 04 липня 2013 року №1458-ЦД-3-Е,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
червня 2014 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
задоволено, визнано протиправною та
скасовано постанову №1458-ЦД-3-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, прийняту 04
липня 2013 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку стосовно ПАТ
«Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
відповідачем встановлено порушення з
боку ПАТ «Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів» положень Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», на підставі чого
було винесено оскаржувану постанову,
яка є правомірною та не підлягає
скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
18 квітня 2013 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження №1037-ЦД-3-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, згідно якого було встановлено
порушення вимог п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме: невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 12
грудня 2012 року №1839-ЦД-1-Е, що виносилось
у зв'язку з порушенням вимог ст.40 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», п.1
глави 7 розділу V «Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів», затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19 грудня
2006 року №1591, а саме: неподання
позивачем регулярної річної
інформації за 2011 рік до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах, а
також надано позивачу термін до 22
травня 2013 року усунути вищезазначене
порушення законодавства та письмово
повідомити уповноважену особу Комісії
про виконання данного розпорядження.

19 червня 2013 року уповноваженою особою
Комісії - заступником директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Грищенко І.С. складено акт №1487-ЦД-3-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, яким встановлено порушення
позивачем вимог п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» в частині
невиконання розпорядження відповідача
від 18 квітня 2013 року №1037-ЦД-3-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, термін виконання якого
закінчився 22 травня 2013 року.

За невиконання розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, відповідачем
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №1458-ЦД-3-Е від 04 липня 2013
року, згідно якої на позивача накладено
штраф у розмірі 6000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 102000 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку щодо
неправомірності винесеної
відповідачем постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №1458-ЦД-3-Е від 04 липня 2013
року з огляду на недодержання
відповідачем процедури накладення
санкції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно ст.6 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
(НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Пунктами 10, 14 ст.8 вищезазначеного
Закону визначено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право, зокрема, надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ст.40 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» регулярна
інформація про емітента - річна та
квартальна звітна інформація про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, яка розкривається
на фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
шляхом: розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; розміщення
на власному веб-сайті. Строки, порядок і
форми розкриття регулярної інформації
про емітента (річної та квартальної) і
додаткових відомостей, що містяться у
такій інформації, встановлюються
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку. Публічні
акціонерні товариства додатково
розкривають інформацію про свою
діяльність на основі міжнародних
стандартів бухгалтерського обліку в
порядку, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку.

Згідно з п.1 глави 7 Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку 19 грудня 2006 року №1591,
розкриття річної інформації має
здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - у строк не пізніше
30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не подав річну інформацію за 2011
рік до територіального органу
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку у строк, визначений
ст.40 Закону України «Про цінні папери
та фондовий ринок», п.1 глави 7 Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, та доказів на
спростування цього суду не надав.

18 квітня 2013 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження №1037-ЦД-3-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, згідно якого було встановлено
порушення вимог п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а сааме:
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 12 грудня 2012 року
№1839-ЦД-1-Е, а також надано позивачу
термін до 22 травня 2013 року усунути
вищезазначене порушення законодавства
та письмово повідомити уповноважену
особу Комісії про виконання данного
розпорядження.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції, зокрема, за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; за ті самі дії,
вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

Враховуючи, що позивачем в строк до 22
травня 2013 року не виконано
розпорядження №1037-ЦД-3-Е від 18 квітня 2013
року про усунення порушень
законодавства про цінні папери, що
зафіксовано в акті №1487-ЦД-3-Е від 19
червня 2013 року про правопорушення на
ринку цінних паперів, дане
правопорушення є повторним, про що
свідчить постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 18 квітня 2013 року
№583-ЦД-3-Е, Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено постанову №1458-ЦД-3-Е від 04
липня 2013 року про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, згідно якої за невиконання
вищезазначеного розпорядження на
підставі п.п.10, 14 ст.8, ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» на
позивача накладено штраф у розмірі 6000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 102000 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку
щодо протиправності вищезазначеної
постанови у зв'язку з тим, що відсутні
докази на підтвердження отримання
позивачем розпорядження №1037-ЦД-3Е, за
невиконання якого позивача притягнуто
до відповідальності.

У відповідності до п.14 розділу І Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затвердженого
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16 жовтня
2012 року №1470 (в редакції, що була чинною
на час прийняття постанови №1458-ЦД-3-Е
від 04 липня 2013 року), постанова про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, акт про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про зупинення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про відновлення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів (постанова по справі про
адміністративне правопорушення),
постанова про закриття справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про закриття
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про виправлення
описок, розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, розпорядження про скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
вважаються надісланими (врученими)
юридичній особі (посадовій особі чи
громадянину), яка притягується до
відповідальності, якщо їх вручено
керівнику чи представнику юридичної
особи (посадовій особі чи громадянину)
під розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом. Доказом
надіслання вищезазначених документів
є реєстр (список) поштових відправлень
рекомендованих листів, на якому
працівником об'єкта поштового зв'язку
проставлено відбиток календарного
штемпеля, та касовий чек.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем надано докази надіслання
позивачу постанови №1458-ЦД-3-Е від 04
липня 2013 року, акту №1487-ЦД-3-Е від 19
червня 2013 року, розпорядження №1037-ЦД-3-Е
від 18 квітня 2013 року (реєстр з відбитком
календарного штемпелю та касовий чек),
що узгоджується з Правилами розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій та свідчить
про дотримання відповідачем процедури
повідомлення позивача про винесене
розпорядження та прийняту постанову.
При цьому, колегією суддів в судовому
засіданні оглянуто оригінал реєстру
№286 рекомендованих відправлень, зданих
в Київ-150 23 квітня 2013 року, на якому
міститься відтиск поштового штемпелю
за 23 квітня 2013 року.

Таким чином, в розумінні п.14 розділу І
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
№1037-ЦД-3-Е від 18 квітня 2013 року
вважається надісланим (врученим)
позивачу, оскільки його надіслано
поштою рекомендованим листом, доказом
чого є реєстр (список) поштових
відправлень рекомендованих листів, на
якому працівником об'єкта поштового
зв'язку проставлено відбиток
календарного штемпеля, та касовий чек.

Колегія суддів вважає помилковим
посилання суду першої інстанції на п.15
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
згідно якого термін виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
починається з дати його отримання
відповідною особою, якій його видано,
оскільки розділ І доповнено пунктом 15
згідно рішення Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 15
жовтня 2013 року №2363, що набрав чинності
14 січня 2014 року після винесення
оскаржуваної постанови.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про дотримання
відповідачем порядку та процедури під
час винесення постанови №1458-ЦД-3-Е від 04
липня 2013 року, яка є правомірною,
прийнята уповноваженою особою на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачено чинним
законодавством, враховуючи
встановлення порушення позивачем
законодавства на ринку цінних паперів
(невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, вчинене повторно
протягом року) та відсутності
спростування останнього.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 червня 2014 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 червня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог публічного
акціонерного товариства
«Бердичівський завод
енергозберігаючих будівельних
матеріалів» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
від 04 липня 2013 року №1458-ЦД-3-Е відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 13
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Мацедонська В.Е.

Судді:

Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.