Справа № К/9991/28541/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/28541/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Бутенко В.І., Штульман
І.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.01.2011р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у
Житомирській області, третя особа -
Державна податкова інспекція у
Лугинському районі Житомирської
області про визнання протиправними
дій, скасування та стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування пункту 3.2.2
наказу голови ДПА у Житомирській
області від 18.06.2010р. №189 та наказу
голови ДПА у Житомирській області від
26.10.2010р. №445-0, якими їй оголошено догану
за неналежне виконання службових
обов'язків, визнаня протиправними дій
службових осіб ДПІ у Лугинському
районі та скасувати акт про відмову від
надання пояснень від 26.10.2010р., стягнення
10000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.01.2011р.
закрито провадження у справі щодо
вимог про визнання протиправними дій
та скасування акту.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.01.2011р., яка
залишена без змін ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2011р., позов задоволено частково.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно з статтею 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення.

Згідно з частиною 3 статті 149 КЗпП
України при обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Судами встановлено, що позивач
перебуває на державній службі в
податкових органах України на посаді
заступника начальника ДПІ у
Лугинському районі.

Пунктом 3.2.2 наказу голови ДПА у
Житомирській області від 18.06.2010р. №189
«Про підсумки роботи органів державної
податкової служби області за січень -
травень та травень ц.р., виконання
доручень, наданих Президентом України,
Прем'єр-міністром України та
визначених розпорядчими документами
ДПА України, ДПА в області» позивача
визнано такою, що заслуговує на догану
за неналежні виконання службових
обов'язків, організацію роботи по
адмініструванню ПДВ, що призвело до
невиконання розрахункової бази з ПДВ
за січень - травень ц.р., доведених
відповідними наказами ДПА в області
про розрахункову базу, завдання щодо
зменшення залишків від'ємного значення
рядка 26 декларації з ПДВ у квітні та
травні ц.р. (по ризиковій категорії
платників), що призвело до низького
рейтингового місця ДПІ згідно оцінки
результатів роботи за узагальнюючим
інтегрованим показником за січень -
травень ц.р. по напряму «Ефективність
адміністрування податку на додану
вартість».

Наказом голови ДПА у Житомирській
області від 26.10.2010р. №445-0 «Про
застосування дисциплінарного
стягнення», керуючись статтями 147, 147-1,
148, 149 КЗпП України, позивачу оголошено
догану за неналежні виконання
службових обов'язків, на підставі
наказу ДПА в області від 18.06.2010р. №189,
акту про відмову від надання пояснень
від 26.10.2010р.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що при обранні
виду стягнення відповідач не врахував
обставини за яких був вчинений
проступок, а саме того, що позивачка до
15.03.2010р. перебувала у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років. З 15 березня по кінець
травня місяця 2010 року на її прохання їй
надавались відпустки за
відпрацьований період з 06.04.2010р. по
08.04.2010р., з 12.05.2010р. по 21.05.2010р. Тобто за
період січня - травня 2010р. із 99 робочих
днів вона фактично пропрацювала лише 40
днів.

Крім того, надходження податку на
додану вартість до бюджету має прямий
причинний зв'язок з діяльністю
суб'єктів господарювання, зобов'язаних
законом нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) податок до
бюджету. Тобто невиконання планових
показників пов'язане не із неналежним
виконанням позивачем службових
обов'язків, а з підстав, що не залежали
від неї. Відтак, відповідачем не
враховано також і ступінь вини
позивачки.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального і
матеріального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
оголошуючи позивачу догану
відповідачем не було належним чином
з'ясовано наявність в її діях складу
дисциплінарного правопорушення,
причетність її до виникнення обставин,
з якими пов'язано накладення
дисциплінарного стягнення, а тому суди
обґрунтовано прийшли до висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.01.2011р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.І. Бутенко

І.В. Штульман