Справа № 825/3308/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3308/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Добрянського В.В.,

суддів:
Непочатих В.О., Смірнової О.Є.

при секретарі
Крук О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №207 ОСОБА_3 про встановлення
факту порушення законодавства про
вибори та зобов'язання утриматися від
дій, -

В С Т А Н О В
И В:

Кандидат в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року по
одномандатному виборчому округу № 207
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3, в якому просить суд встановити
факт порушення відповідачем частини
чотирнадцятої статті 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», що виразилось у безоплатному
наданні 13.10.2014 року виборцям у смт.
Сосниця, Сосницький район,
Чернігівська область тортів вафельних
«Домашнє свято», пакетів з чаєм
«Благославений сад», а також предметів
релігійного культу; зобов'язати
відповідача під час виборчого процесу
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 утриматись від
дій, заборонених частиною
чотирнадцятою статті 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 13.10.2014 агітаторами
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 в смт. Сосниця, Сосницький район,
Чернігівської область (яке входить до
складу одномандатного виборчого
округу № 207) роздавалися виборцям
продуктові пакунки з політичною
рекламою відповідача, а також предмети
релігійного культу, що є непрямим
підкупом виборців.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що виборцям надавалися агітаційні
матеріали, що містять візуальне
зображення кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 Крім того,
зазначив, що вартість агітаційного
набору не перевищує встановлений
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» ліміт.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач є суб'єктами виборчого
процесу та офіційно зареєстровані
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 207,
утвореному у межах Чернігівської
області.

Даний факт підтверджується
постановами Центральної виборчої
комісії «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року» №
1249 від 27.09.2014 та № 859 від 08.09.2014.

13.10.2014 позивачем в присутності двох
виборців складено акт про використання
для передвиборчої агітації засобів та
методів, заборонених частиною
чотирнадцятою статті 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», яким зафіксовано, що в
с. Шаболтасівка Сосницького
району Чернігівської області
агітатори кандидата в народні депутати
України ОСОБА_3 розносили по домівках
мешканців пакети з продуктами
харчування та агітаційними листівками
до складу яких входило: торт вафельний
«Домашнє свято», шоколадний вагою 200 г.;
чай «Благославений сад»; 2 іконки,
виготовлені на паперовій основі
Покровъ Пресвятої Богородиці та
Ісповідь та святе причастя,
виготовлені на замовлення кандидата в
народні депутати України ОСОБА_3; 2
брошури «Разом зможемо більше Ваш
народний депутат ОСОБА_3» та «Ази
православя», виготовлені на замовлення
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3; 2 наклейки «Вітаю зі святом
Покрови Пресвятої Богородиці! Ваш
ОСОБА_3», виготовлені на замовлення
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3; 2 воскові свічки.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони
13.10.2014 в с. Шаболтасівка Сосницького
району Чернігівської області отримали
від агітаторів кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3
продуктові пакунки з агітаційною
символікою, про що одразу повідомили
позивача, та після його прибуття склали
акт.

Крім того, судом, в судовому засіданні
було оглянуто пакет, наданий в якості
доказу позивачем, зі змістом
друкованих матеріалів та продуктів
зазначених акті.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на таке.

Положеннями статті 6 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» (далі - Закон) визначено, що
вибори депутатів є вільними.
Громадянам України забезпечуються
умови для вільного формування своєї
волі та її вільного виявлення при
голосуванні. Застосування насильства,
погроз, обману, підкупу чи будь-яких
інших дій, що перешкоджають вільному
формуванню та вільному виявленню волі
виборця, забороняється.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої
статті 11 Закону проведення
передвиборної агітації є одним з
етапів виборчого процесу.

Передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України, зокрема, і у формі
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації (частина перша
та друга статті 68 Закону).

Згідно з частиною чотирнадцятою статті
74 Закону забороняється проводити
передвиборну агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів (крім товарів, що
містять візуальні зображення назви,
символіки, прапора партії, за умови, що
вартість таких товарів не перевищує
три відсотки розміру мінімальної
заробітної плати), послуг, робіт, цінних
паперів, кредитів, лотерейних білетів,
інших матеріальних цінностей. Така
передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей, що супроводжується
закликами або пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Як вбачається з доказів, наданих в
судове засідання представником
відповідача, судом встановлено
наступне.

Відповідно до договору № 309-Д від 26.09.2014
про виготовлення пакувальної
продукції, листа - заявки, видаткової
накладної № 117 від 08.10.2014 та платіжного
доручення № 55 від 03.10.2014 придбано
виготовлення пакетів з логотипом 10 000
шт. загальною вартістю 5100 грн.

Відповідно до договору купівлі -
продажу № 69/2014 від 07.10.2014, специфікації
№ 1 від 07.10.32014, видаткової накладної №
142 від 07.10.2014, платіжних доручень № 59 від
07.10.2014 та № 60 від 10.10.2014 на суму 10 000 грн.
придбано свічки в кількості 550 шт.

Відповідно до договору № 86 від 22.09.2014,
додатку № 1 від 22.09.2014 та додатку № 1.1
від 22.09.2014, акта № 528 здавання -
приймання продукції від 09.10.2014,
видаткової накладної № ІП-0000528 від
09.10.2014 та платіжного доручення № 56 від
03.10.2014 придбано поліграфічну продукцію
у вигляді Образу «Покрова Пресвятої
Богородиці» на суму 2 200 грн. в кількості
10 000 шт.

Відповідно до договору поставки № 2 від
01.10.2014, специфікації, платіжного
доручення № 57 від 03.10.2014 на суму 83 066, 40
грн. придбано торти вафельні «Домашнє
свято» в кількості 10 008 шт.

Відповідно до договору поставки № 10/10/14
від 10.10.2014, специфікації, видаткової
накладної № 10/10/14 від 10.10.2014 та
платіжного доручення № 75 від 13.10.2014
придбано чай пакетований
«Благославений сад» в кількості 500 шт.
на суму 1 750 грн.

Відповідно до договору № 54/14 від 01.10.2014
про надання послуг з виготовлення
поліграфічної продукції, додаткових
угод № 1, № 2, № 3, видаткових накладних
№ 250, № 251, № 252 від 09.10.2014 та
платіжного доручення № 56 від 03.10.2014
придбано брошури «Разом зможемо більше
Ваш народний депутат ОСОБА_3», «Ази
православя», «Ісповідь та Святе
Причастя», наклейки «Вітаю зі святом
Покрови Пресвятої Богородиці! Ваш
ОСОБА_3» на загальну суму 47 500 грн. у
кількості 40 000 шт.

Тобто, сума агітаційного набору
(пакету) становить 19,37 грн., що не
перевищує суму, встановлену частиною
чотирнадцятою статті 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

У відповідності до вимог частини
третьої статті 3 Закону усі кандидати у
народні депутати України мають рівні
права і можливості брати участь у
виборчому процесі.

Суд звертає увагу, що в матеріалах
справи міститься супровідний лист з
відміткою Центральної виборчої
комісії про надання друкованих
матеріалів предвиборчої агітації, що
відповідає вимогам частині шостій
статті 69 Закону.

Судом не приймаються до уваги
посилання позивача на те, що відповідач
висунутий кандидатом шляхом
самовисування, а тому Закон не дозволяє
відповідачу дарувати виборцям товари
навіть ціною менш ніж 3% відсотки
розміру мінімальної заробітної плати,
оскільки частина чотирнадцята статті 74
Закону не вказує конкретно, яким саме
кандидатам в народні депутати України
дозволяється проводити передвиборчу
агітацію шляхом надання виборцям
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів вартість яких не перевищує 3%
мінімального розміру заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що наявні в справі докази не дають
підстави стверджувати про здійснення
відповідачем передвиборної агітації,
яка суперечить Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що в задоволені
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163, 172, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №207 ОСОБА_1 до кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_3 про встановлення факту
порушення законодавства про вибори та
зобов'язання утриматися від дій -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядок і
строки, передбачені ст. 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
підпис В.В.
Добрянський

Судді:
підпис В.О. Непочатих

підпис О.Є. Смірнова

З оригіналом згідно:

Постанова суду від 17.10.2014 року не
набрала законної сили.

Головуючий суддя
В.В. Добрянський