Справа № 825/2877/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2877/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнання дій
неправомірними та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Державної Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому остаточно
просить визнати протиправними дії
державного реєстратора Державної
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції по
внесенню до Єдиного Державного реєстру
запису про державну реєстрацію
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дентлайф",
ТОВ "Дентлайф" за адресою
місцезнаходження: АДРЕСА_1; скасувати
запис від 17.01.2014 року в Єдиному
Державному реєстрі про державну
реєстрацію юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дентлайф", ТОВ
"Дентлайф" за адресою місцезнаходження:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
17.01.2014 року державним реєстратором
державної реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції було здійснено реєстрацію
юридичної особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЕНТЛАЙФ», за
адресою її місцезнаходження: АДРЕСА_1.
Засновниками даної юридичної особи
зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Реєстрацію даної юридичної особи в
належному їй на правах співвласника
об'єкті нерухомості вважає незаконною,
оскільки своєї згоди як співвласника
приміщення на її реєстрацію в ньому не
надавала.

В судовому засіданні позивач та його
предстаник позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи без його участі та заперечення в
яких зазначив, що державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для проведення
державної реєстрації юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - сьомою статті 24 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».
Вважає, що її дії повністю відповідають
вимогам чинного законодавства України,
а тому просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Третя особи, ОСОБА_5, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлена
належним чином, надав заяву про розгляд
справи без його участі, в заяві просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Третя особа, ОСОБА_6, в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, представник надав
заяву про розгляд справи без його
участі та просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Третя особи, ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17 січня 2014 року державним реєстратором
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області було здійснено реєстрацію
юридичної особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЕНТЛАЙФ», за
адресою її місцезнаходження: АДРЕСА_1.
Засновниками даної юридичної особи
зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Особливості реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі -
Закон) та «Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Згідно частин 1-3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
Державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру. Зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові (далі - імені) або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Статтею 22 Закону визначено, що у разі
якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення. У разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Згідно пункту 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень державний реєстратор приймає
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 24 Закону визначено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5 1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5 2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5 3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5 4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5 5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Згідно частини 1 статті 19 Закону,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
02.04.2001 було здійснено реєстрацію
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ»,
ТОВ Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ»
з адресою місцезнаходження юридичної
особи: АДРЕСА_1 (а.с. 108-109).

Надалі вказане приміщення було
переведене в нежиле - стоматологічний
кабінет площею 82,1 м.кв.

Відповідно до свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Чернігівської міської ради 27 липня 2001
року та зареєстрованого в
Чернігівському МБТІ 27.07.2001 за
реєстровим номером 82, власниками
даного стоматологічного кабінету є
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

ТОВ Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ»
на підставі договору оренди нежилого
приміщення № 6 від 01.10.2011 року (чинного
на момент виникнення спірних
правовідносин) було передано в оренду
нежиле приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при державній реєстрації Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Дентлайф", ТОВ "Дентлайф" за адресою
місцезнаходження: АДРЕСА_1, державним
реєстратором не було враховано те, що
за даною адресою вже зареєстровано ТОВ
Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ», яке
використовує вищезазначене приміщення
(АДРЕСА_1) на підставі договору оренди
нежилого приміщення № 6 від 01.10.2011, а
право власності на стоматологічний
кабінет площею 82,1 м.кв. належить ОСОБА_1
та ОСОБА_6 в рівних частинах, які не є
засновниками Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дентлайф".

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державної
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Державної Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції по внесенню до
Єдиного Державного реєстру запису про
державну реєстрацію юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дентлайф», ТОВ
«Дентлайф» за адресою
місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Скасувати запис від 17.01.2014 року в
Єдиному Державному реєстрі про
державну реєстрацію юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дентлайф», ТОВ
«Дентлайф» за адресою
місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць