Справа № 804/10995/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. Справа № 804/10995/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого - судді Боженко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУМ у Дніпропетровській
області до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальна установа «Самарь» про
стягнення заборгованості в сумі 3 684,54
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, третя особа Комунальна
установа «Самарь», в якому просить
стягнути податковий борг в розмірі 3
684,54 грн..

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що Комунальна
установа «Самарь» не виконує обов'язку
щодо сплати ним податку.
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУМ у
Дніпропетровській області було вжито
всіх заходів щодо добровільного
погашення заборгованості перед
бюджетом, але заборгованість до цього
часу не погашена, просить суд стягнути
вищевказаний податковий борг з
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області на підставі статті 96
Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, яке міститься в
матеріалах справи.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не
з'явилися,про час, місце та дату
розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Комунальна установа «Самарь» () зареєстроване Виконавчим
комітетом Новомосковської міської
ради Дніпропетровської області, що
підтверджується Витягом з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців та перебуває
на обліку в Новомосковській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області, як платник
податків.

Відповідно до Статуту КУ «Самарь»
безпосередньо підпорядковується
управлінню житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Новомосковської міської ради.

Так, актом Новомосковської ОДПІ про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на прибуток від
16.05.2012 року №99/1510/35204217 було встановлено
неподання податкової звітності і
податку на прибуток за І кв. 2012 року, в
зв'язку з чим до підприємства
податковим повідомленням-рішенням від
16.05.2012 року № було застосовано
штрафну санкцію в розмірі 1020 гри 00 коп..

Актом Новомосконської ОДПІ про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на прибуток від
10.12.2012 року №307/1510/35204217 було встановлено
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за І півріччя 2012
року та 9 міс. 2012 року, в зв'язку з чим до
підприємства податковим
повідомленням-рішенням від 10.12.2012 року
№ було застосовано штрафну
санкцію в розмірі 2040 грн. 00 коп., доказів
скасування до суду не надано.

29.03.2013 року в межах виконавчою
провадження стягнуто суму
заборгованості у розмірі 508 грн. 12 коп.,
згідно платіжного доручення від 27.03.2013
року №U658620, у зв'язку чим нарахована
пеня за затриманні дні з 22.04.2009 року по
28.03.2013 року у сумі 287 грн. 39 коп.

Згідно Акту про результати невиїзної
документальної перевірки
несвоєчасності подання податкового
розрахунку комунальною податку від
08.12.2009 року №572/10/15-324 було встановлено
несвоєчасне подання податкової
звітності з комунального податку на
підставі чого до підприємства
податковим повідомленням-рішенням від
08.12.2009 року № було застосовано
штрафні санкції в розмірі 850 грн. 00 коп.,
яке було отримано підприємством та
доказів скасування до суду не надано.

29.03.2013 року в межах виконавчого
провадження стягнуто суму
заборгованості у розмірі 850 грн. 00 коп.
згідно платіжного доручення від 27.03.2013
року № U658621, у зв'язку з чим нарахована
пеня за затриманні дні сплати з 06.01.2010
року по 28.03.2013 року у сумі 337 грн.14 коп.

Таким чином за підприємством рахується
податкова заборгованість з податку на
прибуток у на загальну суму в т.ч. пеня
3347,39 грн. та нарахована пеня з
комунального податку у розмірі 337 грн.14
коп., всього на загальну суму 3684,53
гривень, що також підтверджується
довідкою позивача від 21.07.2014 року
№9877/10/04-08-25-13.

Згідно статті 6 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами"
підприємству направлені перша та друга
податкові вимоги від 23.04.2009 року №1/196 та
від 24.06.2009 року №2/284 року, однак
отриманні не були, тому на підставі п.п.
5.8. п.5 „Порядку направлення органами
ДПС України податкових вимог платникам
податків" (чинного на момент виникнення
правовідносин) були розміщені на дошці
оголошені (акти від 25.05.09 №19, від 21.07.09
№28), однак не виконанні підприємством у
встановлений Законом термін.

При вирішення даної адміністративної
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу
України органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 96.1 ст. 96 Податкового кодексу
України, встановлено, що у разі якщо
сума коштів, отримана від продажу
внесеною в податкову заставу майна
комунальної о підприємства не покриває
суму його податковою боргу і витрат
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такою боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державнім податкової
служби зобов'язаний звернутися з
відповідним поданням до органу
місцевою самоврядування чи органу
виконавчої влади, до сфери управління
якого належить майно такого платника
податків, з поданням щодо прийняття
рішення про виділення коштів місцевого
бюджету на сплату податкового боргу
такого платника податків. Рішення про
фінансування таких витрат
розглядається на найближчій сесії
відповідної ради; затвердження плану
досудової санації такого платника
податків, який передбачає погашення
його податкового боргу; ліквідацію
такого платника податків та
призначення ліквідаційної комісії;
прийняття сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Новомосковська ОДПІ на підставі cт. 96
Податковою кодексу України, поданням
від 18.03.2014 року №3851/9/04-08-25-28 звернулась
до міського голови м.Новомосковська з
поданням прийнята у встановлений
законодавством термін одне із рішень,
щодо проведення заходів по зменшенню
податкового боргу:

- виділення коштів місцевою
бюджету на сплату податкового боргу
такого платника податків:

- затвердження плану досудової
санації такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу;

- ліквідацію такого платника
податків та призначення ліквідаційної
комісії:

- прийняття сесією відповідної
ради рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Проте, листом від 15.04.2014 року Виконавчий
комітет Новомосковської міської рада
повідомив про припинення трудових
правовідносин з керівником КУ
«Самарь», проте станом на 23.07.14 року,
таким чином не вжито передбачених
законодавством заходів щодо
проведення заходів по зменшенню
податкового боргу підприємства.

Відповідно до п.96.3 ст.96 Податкового
кодексу України відповідь щодо
прийняття одного із зазначених у
пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень
надсилається контролюючому органу
протягом 30 календарних днів з дня
направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної
відповіді у визначений цим пунктом
строк або отримання відповіді про
відмову у задоволенні його вимог
контролюючий орган зобов'язаний
звернутися до суду із позовною заявою
про звернення стягнення податкового
боргу на кошти державного органу чи
органу місцевого самоврядування, в
управлінні якого перебуває таке
державне (комунальне) підприємство або
його майно.

Позивачем до суду надано докази
відсутності у боржника власного майна,
а саме постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.05.2011 року, де зазначено що майно
боржника - КУ «Самарь» за адресою: м.
Новомосковськ вул. Комсомольська, 20 -
відсутнє, кошти на рахунку боржника
відсутні, довідка з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, де
зазначено про відсутність відомостей
про нерухоме майно від 30.04.2014 року,
довідку з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 30.04.2011 року, лист Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області у відповідь
на запит від 25.03.2014 року, лист від 29.03.2014
року Новомосковського центру з надання
послуг повязанних з використання
автотранспортних засобів.

Таким чином, з урахування викладеного
вище, а саме наявності податкового
боргу та відсутності у боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, суд задовольняє позовні
вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, третя особа Комунальна
установа «Самарь» про стягнення
заборгованості в сумі 3 684,54 грн. -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків на
користь держави податковий борг
Комунальної установи «Самарь» () з Виконавчого комітету
Номосковської міської ради () на загальну суму 3684 (три тисячі
шістсот вісімдесят чотири) гривні 54
копійки.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко