Справа № 279/6914/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/6914/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред,явлення виконавчого листа
до виконання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського
міськрайонного суду від 14.06.2011 року по
адміністративній справі № 2 -а - 3190 /11
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення недовиплачених коштів,
передбачених Законом України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позов
ОСОБА_1 був задоволений, дії
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради визнані неправомірними
та було зобов"язано Управління праці
та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_1 доплату у розмірах,
визначених ст.ст. 37,39 Закону України
« Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року, з
урахуванням виплачених коштів за
вказаний період. Постанова набула
законної сили та на виконання даної
постанови судом 18.10.2011 року був
виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про поновлення строку для
пред,явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що вона
неодноразово звертала виконавчий
лист до виконання у відділ ДВС, але
виконавчий лист їй декілька разів
було повернуто без виконання з
причини відсутності коштів.

Сторони, які брали участь у розгляді
справи, в судове засідання не з"явились,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, їх
неявка , відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України, не перешкоджає судовому
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, долучені до заяви документи,
суд вважає, що заявлені вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред,явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

З долучених до заяви матеріалів
слідує, що ОСОБА_1 з заявою до
Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управляння юстиції в Житомирській
області про примусове виконання
рішення суду звернулась 22.11.2013 року.
Державним виконавцем 25.11.2013 року
була винесена постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження
за виконавчим листом № 2-а - 3190/11 від
18.10.2011 року в зв"язку з пропуском
встановленого строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання (
а.с. 22).

Доказів того, що заявниця з дня видачі
виконавчого листа звертала його до
виконання, однак їй повертали
виконавчий лист без виконання, ОСОБА_1
суду не надала. Такі дані відсутні і у
виконавчому листі в розділі " Відмітки
державного виконавця про виконання
судового рішення або про повернення
виконавчого листа стягувачу із
зазначенням причин повернення", копію
якого заявниця долучила до заяви ( а.с.
20). В даному розділі є лише відмітка
державного виконавця 25.11.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження в зв"язку з тим, що стягувач
пропустила строк звернення
виконавчого листа до виконання.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_1 доказів
поважності пропуску строку для
пред"явлення виконавчого документу до
виконання не надала, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 261 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про поновлення строку для
пред,явлення виконавчого листа до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п,яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: