Справа № 814/2650/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Справа № 814/2650/14

м. Миколаїв

09:50

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м.
Миколаїв, 54018 до відповідача:Товариства
з обмеженою відповідальністю «Смарт
системи», вул. Громадянська, 16, м.
Миколаїв, 54001 про:стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
квітень-липень 2009 року в сумі 3625,60 грн.,В
С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
(надалі -позивач) звернулося до суду з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Смарт
системи» (надалі - відповідач)
заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
квітень-липень 2009 року в сумі 3625,60 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження
у справі, яку суд направив відповідачу,
повернулась до суду без вручення
адресату з відміткою поштової установи
«За закінченням терміну зберігання»
(ар. с. 20-23). Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення з повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

19.09.2014 від позивача надійшло клопотання
про розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження (ар. с.
14).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3,
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути адміністративний позов в
порядку письмового провадження, за
наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі, судом
взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований
Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради в якості юридичної особи
23. 01.2002, що підтверджується копією
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
(ар. с. 17-18). В Управлінні Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва відповідач був
зареєстрований як платник єдиного
внеску на обов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів за № .

Відповідно до розрахунку наданого
позивачем (ар. с. 4) у відповідача
рахується заборгованість по сплаті
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з квітня по
липень 2009 року на загальну суму 3625,60
грн. Відповідач внески не сплатив, що
стало підставою для звернення позивача
до суду.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період з 01 січня 2011 року,
здійснюється відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних фінансових
санкцій.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 01.03.2001 № 121/2001 та частини 3
статті 106 Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (надалі - Закон
№ 1058), передбачено право органу ПФУ на
звернення до суду з позовом про
стягнення недоїмки.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058,
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20
календарних днів із дня закінчення
цього періоду.

У відповідності до статті 106 Закону №
1058, позивачем була виставлена вимога №
Ю-442/42 від 05.02.2013, яка була повернута до
органів Пенсійного фонду без вручення
(ар. с. 5) та залишилась непогашеною.

Станом на час розгляду справи за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 3625,60 грн.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Смарт системи», вул.
Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001
(банківські реквізити: р/р 001 в АКБ
«Приватбанк», МФО 326610,
ідентифікаційний код 31096122) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, пр.
Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018
(банківські реквізити: р/р 17 в
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461,
ідентифікаційний код 20876125)
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з квітня по липень 2009 року в
загальній сумі 3625,60 грн.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна