Справа № 821/1721/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1721/14

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Херсонської області ради на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЕОРЕСУРСИ» до
Херсонської обласної ради про визнання
незаконним та скасування рішення № 808
від 12.07.2013 р., зобов'язання розглянути
питання щодо надання гірничого відводу
для подальшої розробки родовища
будівельних пісків, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонська обласна рада подала
апеляційну скаргу на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу та постановити нову,
якою залишити без розгляду
адміністративний позов.

Ухвалою від 18 червня 2014 року
Херсонський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні клопотання
Херсонської обласної ради про
залишення без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду,
адміністративного позову ТОВ
«ГЕОРЕСУРСИ».

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що копію оскарженого
рішення № 808 від 12 липня 2013 року ТОВ
«ГЕОРЕСУРСИ» отримало 30 липня 2013 року,
про що зазначено в листі товариства на
ім'я голови обласної ради від 19 вересня
2013 року вих. № 142, а до
адміністративного суду позов поданий
тільки 22 травня 2014 року - майже через 10
місяців, тобто з порушенням вимог ст. 99
КАС України.

Апелянт вважає необґрунтованими
доводи суду першої інстанції щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, оскільки заяви на
які послався суд першої інстанції
подані до отримання позивачем копії
оскарженого рішення, а звернення
позивача від 18 лютого 2014 року
стосується порушення питання щодо
наданні відповідного дозволу.

ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» надало письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, з посиланням на дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, та з'ясування всіх обставин,
необхідних для вирішення питання
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржену ухвалу - без змін.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні клопотання про залишення
без розгляду, у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду,
адміністративного позову, суд першої
інстанції встановив, що 29 травня 2012
року ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» звернулось до
Херсонської обласної ради з заявою про
надання гірничого відводу для
подальшої розробки діючого
Кардашинського родовища корисних
копалин місцевого значення (піску
будівельного) (а.с. відокремлених
матеріалів 16).

22 червня 2012 року Херсонська обласна
рада надала відповідь про те, що
клопотання ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» щодо
надання гірничого відводу буде
розглядатися після оголошення робочою
групою, затвердженою рішенням XIII сесії
обласної ради VI скликання від 29 лютого
2012 року № 423, підсумків проведеної
інвентаризації (а.с. відокремлених
матеріалів 17).

15 лютого 2013 року, через дев'ять місяців
після першого звернення, ТОВ
«ГЕОРЕСУРСИ» вдруге звернулось до
Херсонської обласної ради з питання
погодження та надання гірничого
відводу(а.с. відокремлених матеріалів
18), а у березні 2013 року отримало ту ж
відповідь - заява, щодо надання
гірничого відводу для подальшої
розробки діючого Кардашинського
родовища будівельних пісків у
Голопристанському районі буде
розглянуто після оголошення робочою
групою підсумків проведеної
інвентаризації корисних копалин
місцевого значення, при цьому, знову
повністю ігноруючи вимоги
законодавства та законні права
підприємства (а.с. відокремлених
матеріалів 19).

12 липня 2013 року прийнято Рішення XXIV
сесії шостого скликання Херсонської
обласної ради № 808 (через 1 рік та 2
місяці після першого звернення
позивача) в якому вказано, що
враховуючи численні звернення та
скарги мешканців Голопристанського
району, керуючись ст. 43 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
обласна рада вирішила вважати за
недоцільне надання гірничого відводу
для подальшої розробки Кардашинського
родовища будівельних пісків
Голопристанського району Херсонської
області ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» та
рекомендувати ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» внести
пропозиції обласній раді щодо іншої
ділянки для розробки родовища корисних
копалин місцевого значення (піску).

18 лютого 2014 року ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ»
втретє звернулось до Херсонської
обласної ради з клопотанням про
надання гірничого відводу для
подальшої розробки діючого
Кардашинського родовища корисних
копалин місцевого значення (піску
будівельного) (а.с. відокремлених
матеріалів 20), а 03 червня 2014 року
позивач повторно звернувся до
відповідача з листом щодо розгляду
зазначеного клопотання.

04 червня 2014 року Херсонська обласна
рада надала відповідь, що клопотання
щодо надання гірничого відводу для
подальшої розробки діючого
Кардашинського родовища будівельних
пісків з урахуванням розширення меж
родовища за рахунок дорозвіданої
ділянки відповідно до ст. 47 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» розглядатиметься найближчим
часом на засіданні постійної комісії
обласної ради з питань
агропромислового комплексу, земельних
відносин та екології, про дату та час
проведення якого позивач буде
проінформований додатково.

Встановивши, що позивач пропустив
строк звернення до суду, встановлений
ст. 99 КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку про поважність причин
пропуску цього строку, оскільки,
позивач протязі всього часу вживав
всіх необхідних заходів для досудового
врегулювання спору з відповідачем,
неодноразово зверталося до
Херсонської обласної ради для
врегулювання питання щодо надання
гірничого відводу для подальшої
розробки діючого Кардашинського
родовища корисних копалин місцевого
значення (піску будівельного), проте
рішення за заявленими клопотаннями
позивача прийняті не були у строки
визначені законодавством.

Справа призначена до апеляційного
розгляду в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що
оскаржене рішення Херсонської
обласної ради № 808 прийнято 12 липня 2013
року, отримано позивачем 30 липня 2013
року що підтверджено листом ТОВ
«ГЕОРЕСУРСИ» від 19 вересня 2013 року № 142
(а.с. відокремлених матеріалів 40).

З позовом ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» звернулось
22 травня 2014 року, пропустивши
шестимісячний строк оскарження на 5
місяці 22 дні, оскільки останнім днем
подання позову є 30 січня 2014 року,
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
оскаржене рішення Херсонської
обласної ради № 808 від 12 липня 2013 року
прийнято за результатами розгляду
заяви ТОВ «ГЕОРЕСУРСИ» від 29 травня 2012
року, що є порушенням п. 25 Положення про
порядок надання гірничих відводів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 59 від 27 січня 1995
року, відповідно до якого рішення
стосовно заявки на одержання гірничого
відводу приймається обласними радами
протягом не більше 21 дня.

Також апеляційний суд погоджується з
встановленим судом першої інстанції
фактом досудового врегулювання
питання отримання гірничого відводу,
що є вчиненням позивачем дій щодо
позасудового захисту своїх прав.

Враховуючи право на доступ до
справедливого суду, завдання
адміністративного судочинства,
визначені ст. 2 КАС України, практику
Європейського суду з прав людини по
справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93
від 27.06.2000 року), приписи ст. 19, 22, 55
Конституції України, та формалізм
підстав як клопотання про залишення
адміністративного позову так і
апеляційної скарги, апеляційний суд,
відхиляє доводи апелянта, та
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо поважності причин
пропуску строку звернення до суду та
відсутності правових підстав для
задоволення клопотання відповідача
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про правильне вирішення судом
першої інстанції питання щодо строків
звернення до суду та постановлення
оскарженої ухвали з дотримання норм
процесуального права із з'ясування
всіх обставин, необхідних для
вирішення цього питання, у зв'язку з
чим, відповідно до ст. 200 КАС України
апеляційна скарга має бути залишена
без задоволення, а оскаржена ухвала -
без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської області
ради залишити без задоволення, ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко