Справа № 872/4970/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа №
2а/442/31/12(2а/442/24/12) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Томаківському
районі Дніпропетровської області

на постанову Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області

від 17 січня 2013 року

у справі № 2а/442/31/12
(2-а/442/24/12)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Томаківському
районі Дніпропетровської області

вул. Леніна, 10,
сел. Томаківка Дніпропетровської
області, 53500;

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про

визнання протиправним рішення комісії
з призначення (перерахунку) пенсії
відділу з призначення пенсій від 16
серпня 2012 року про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, як телефоністу
міжміського телефонного зв'язку,
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII;

зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію за віком на пільгових умовах, як
телефоністу міжміського телефонного
зв'язку, відповідно до пункту б) частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII та Списку № 2, починаючи з
дати її звернення за пільговою пенсією.

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області (суддя
Кондус Л.А.) своєю постановою від 17
січня 2013 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
записи в трудовій книжці щодо посади
позивача, яка дає право на пільгову
пенсію, підтверджуються уточнюючими
довідками Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» за № 8/20-105 та № 8/20-106 від
21.09.2011р. Відсутність документів, що б
підтвердили проведення атестації
робочих місць, не може позбавити
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області, Відповідач,
вказує на недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
документи, які підтверджують
проведення атестації робочих місць
Томаківського вузла зв'язку, втрачені.
Отже, відсутня можливість підтвердити
факт атестації за умовами праці.

Просить постанову Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: як встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка має загальний трудовий стаж 29 років
04 місяці 18 днів і пільговий стаж - 08
років 09 місяців 28 днів (відповідно до
записів у трудовій книжці в період з
07.09.1992р. по 06.09.2001р. працювала
телефоністом міжміського телефонного
зв'язку), в серпні 2012 року звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області із заявою та
документами для оформлення пенсії за
віком на пільгових умовах, у
відповідності з пунктом б) частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII.

Рішенням комісії з призначення
/перерахунку/ пенсій відділу з
призначення пенсій Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області від 16 серпня
2012 року їй було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах в зв'язку з
відсутністю документів,
підтверджуючих пільговий характер
роботи, а саме: відсутність документів
щодо проведення атестації робочих
місць.

Визнання протиправним рішення комісії
з призначення (перерахунку) пенсії
відділу з призначення пенсій від 16
серпня 2012 року про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, як телефоністу
міжміського телефонного зв'язку,
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII; та
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію за віком на пільгових умовах, як
телефоністу міжміського телефонного
зв'язку, відповідно до пункту б) частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII та Списку № 2, починаючи з
дати її звернення за пільговою пенсією;
стали предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши
представників Сторін, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2 працювала повний робочий день в
Томаківському районному вузлі
електрозв'язку, що при реорганізації
ввійшов до складу Центру
електрозв'язку № 8 міста Нікополь
Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ
«Укртелеком», архівні документи якого
знаходяться в архіві
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком».

Довідками ПАТ «Укртелеком» про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки, або відповідних
записів у ній № 8/20-106 та № 8/20-105 від 21
вересня 2011 року підтверджено, що ОСОБА_2
працювала на посаді телефоніста
міжміського телефонного зв'язку, що
постійно працює з мікротелефонною
гарнітурою (пристроєм) на міжміських,
замовних, довідкових комутаторах і на
переговорних пунктах з цілодобовою
дією повний робочий день: з 07.09.1992 року
по 10.03.1994 рік (складає 01 рік 06 місяців 3
дні, що передбачено Списком № 2 розділу
XXIX постанови Ради Міністрів СРСР від
26.01.1991р. № 10) і з 11.03.1994 року по 06.09.2001 року
(складає 07 років 03 місяці 25 днів), що
передбачено Списком № 2 розділу XXIX
постанови Ради Міністрів СРСР від
11.03.1994р. № 162).

Всього пільговий стаж складає 08 років 09
місяців 28 днів.

Згідно до пункту б) частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року N
1788-XII на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Рішенням комісії з призначення
(перерахунку) пенсій Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області Позивачу
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах через те, що
документи підтверджуючі проведення
атестації робочих місць Томаківського
вузла зв'язку за період 1992-1999 роки
втрачені внаслідок потоплення архіву.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного вище
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

З зазначеного слідує, що обов'язок
проведення атестації робочих місць
законодавцем покладено саме на
керівників підприємств, а тому її не
проведення, або не збереження
документів, що підтверджують її
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII.

Враховуючи викладене, Відповідач
безпідставно не зарахував до
спеціального стажу, який дає право на
пенсію з пільговим зниженням
пенсійного віку за Списком № 2, роботу
Позивача на посаді телефоніста
міжміського телефонного зв'язку 1 та 2
класів, що постійно працює з
мікротелефонною гарнітурою (пристроєм)
на міжміських, замовних, довідкових
комутаторах і на переговорних пунктах
з цілодобовою дією повний робочий день:
в Томаківському районному вузлі
зв'язку та в Центрі електрозв'язку № 8 з
07.09.1992 року по 10.03.1994 рік і з 11.03.1994 року
по 06.09.2001 року.

З огляду на наявність у Позивача стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2, та враховуючи його вік, час
звернення за призначенням пенсії, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання тер Управління Пенсійного
фонду України вчинити дії, направлені
на нарахування пенсії на пільгових
умовах.

В межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування або зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 17
січня 2013 року у справі № 2а/442/31/12
(2-а/442/24/12) залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна