Справа № 822/4229/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4229/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.
ознайомившись з позовною заявою
приватного підприємства "Чорнянський
цегельний завод" до Державної служби
геології та надр України про
визнання нечинним та скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року до Хмельницького
окружного адміністративного суду
надійшов позов приватного
підприємства "Чорнянський цегельний
завод" до Державної служби геології та
надр України, в якому позивач просить
визнати нечинним та скасувати наказ
голови Державної служби геології та
надр України №161 від 20 квітня 2012 року
про анулювання спеціального дозволу
(ліцензії) приватному підприємству
"Чорнянський цегельний завод" на
користування надрами №4795 від 03 грудня
2008 року на видобування суглинків,
придатних у якості сировини для
виробництва цегли керамічної.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою для захисту
своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків
передбачено законом з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання процесуальних
дій, передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
наказ відповідача від 20.04.2012 року №161
(для оскарження якого встановлено
шестимісячний строк), однак
адміністративний позов відправлено
ним до суду поштою тільки 07 жовтня 2014
року, внаслідок чого він пропустив
передбачений ч.2 ст.99 КАС України
шестимісячний строк на звернення до
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд не знаходить підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, оскільки позивачем не
надано суду доказів, які б свідчили про
поважність причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
та не наведено будь-яких обставин
пропуску такого строку, які могли б
бути визнані судом поважними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав,
однак не звернувся до суду з
дотриманням строку звернення,
встановленого КАС України, та не надав
жодних доказів поважності причин його
пропуску.

Також необхідно відмітити, що
залишення позовної заяви без розгляду
в даному випадку не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду, після усунення
обставин, які стали підставою для
постановлення такої ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства
"Чорнянський цегельний завод" до
Державної служби геології та надр
України про визнання нечинним та
скасування наказу залишити без
розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк