Справа № 804/14935/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа №
804/14935/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Шестерня Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про залишення без розгляду
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Груп» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (відповідач-1), державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (відповідач-2) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю «Торг
Груп» до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (відповідач-1),
державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (відповідач-2), в якій позивач
просить:

- визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема до підсистеми
«Аналітична система» на підставі акту
№ 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі Акту №
277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року
провадження у справі було відкрито та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 07.10.2014 року.

25.09.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про залишення без розгляду
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Груп».

Клопотання обґрунтоване тим, що в
провадженні Київського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа № 804/9658/14 про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з ти самих підстав.

Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечувала.

Представник Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Представник державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в судове
засідання не прибув, до суду було
надано клопотання про розгляд справи
без його участі.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази зазначає
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданих до матеріалів
справи доказів, в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа № 804/9658/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Груп» до
державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії
державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема до
підсистеми «аналітична система» на
підставі Акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014
року;

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «аналітична система»,
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані податковим органом на
підставі акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014
року;

Ухвалою суду від 25.07.2014 року
адміністративну справу № 804/9658/14
передано на розгляд до Київського
окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що в
провадженні Київського окружного
адміністративного суду перебуває
справа № 804/9658/14 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та позовну заяву ТОВ «Торг
Груп» залишити без розгляду.

Твердження представника позивача про
відкликання позовної заяви в справі №
804/9658/14 не знайшли свого
документального підтвердження, а тому
вважаються судом необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що залучення в
справі № 804/14935/14, в якості відповідача-1
Бориспільську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області не може вважатись судом, як
обставина, що змінює предмет, підстави
або суб'єктний склад адміністративного
спору, оскільки фактично у справі №
804/9658/14, в якій визначено відповідачем -
ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, і у справі № 804/14935/14,
в якій відповідачами зазначено
Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області та ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області,
адміністративний спір виник у зв'язку
зі складанням Акту «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «Торг
Груп» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Анкер Метал» їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року» від
23.05.2014 року № 277/22-1/38784472 та вчиненими за
результатом цього дій.

З урахуванням вищевикладених обставин,
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Груп» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (відповідач-1), державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (відповідач-2) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Груп» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (відповідач-1), державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (відповідач-2) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2014
року.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом
на 08.10.2014 року Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді В.В.
Горбалінський А.О. Кошля