Справа № 129/2566/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2566/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/58/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравець
В.І,

за участю секретаря Мединської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
ДАІ Вінницького МВ УМВС України про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання протиправною та
скасувати постанову серії АБ2 № 062661 від
13.09.2014 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Вказував, що за цією постановою його
безпідставно визнано винуватим в тому,
що 13.09.2014 року о 08:15 год. в м. Вінниця, він
керував автомобілем «Volkswagen» НОМЕР_1, у
крайній лівій смузі дороги, що мала три
смуги в одному напрямку при вільній
середній та правій смузі, чим порушив
п.п. 11.2, 11.5 ПДР, зазначив, що Правил
дорожнього руху не порушував, а
завчасно зайняв крайню ліву смугу руху
для здійснення повороту ліворуч на
проспект Коцюбинського, інспектор ІРПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Маршук О.С.
виніс постанову не зважаючи на його
пояснення.

Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити позовні вимоги посилався
на вищезазначені обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача інспектор ДПС
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Вінниці (м. Вінниця) УМВС України у
Вінницькій області старший сержант
міліції Маршук О.С, заперечив в
задоволенні клопотання і пояснив, що
діяв в межах компетенції працівників
підрозділів ДАІ, як складової частини
МВС України, визначені законодавчими
та нормативно-правовими актами, після
виявлення правопорушення, ним відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у
подальшому, згідно положень ст.ст. 222, 276
КУпАП ним було винесено постанову до
протоколу АБ2 № 062661 про
адміністративне правопорушення,
відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП.
Клопотань або заперечень від ОСОБА_1
йому не надходило, позивач не надав
жодних доказів протиправності його дій
під час оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності, якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

З урахуванням досліджених
доказів суд визнає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких
міркувань.

Встановлено, що 13.09.2014 року о 08:15 год. в м.
Вінниця інспектор ІРПС взводу ДПС ВДАІ
м. Вінниці Маршук О.С., виявив порушення
п.п. 11.2, 11.5 вимог Правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_1 - керував автомобілем
«Volkswagen» НОМЕР_1 у крайній лівій смузі
дороги, що мала три смуги у одному
напрямку при вільній середній та
правій смузі та виніс постанову серії
АБ2 № 062661 про визнання ОСОБА_1
винуватим у скоєнні правопорушення за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і наклав стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП
відповідальність настає, за порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Згідно ст. 280, ст. 283 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи;
постанова має містити опис
встановлених обставин.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Системний аналіз правовідносин та
нормативно - правових актів, що їх
регулюють свідчить, що посадовою
особою при винесенні постанови не
з'ясовані обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи,
постанова про накладення стягнення не
містить опису встановлених обставин
про порушення розташування
транспортних засобів на проїзній
частині та докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, а
також не зазначено мотиви відхилення
висловлених доводів водія щодо
відсутності вини в скоєнні
правопорушення.

Тому постанову необхідно визнати
неправомірною, її скасувати, а справу
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності
складу правопорушення.

Окрім цього, оскаржувана постанова
винесена без врахування вимог ст.ст. 33,
280 КУпАП про обов'язкове з'ясування
характеру вчиненого діяння, даних про
особу правопорушника, його майнового
стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, - а це є
самостійними підставами її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7-14, 111, 112, 121,159- 163 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АБ2 № 062661 інспектора
ІРПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Маршука
О.С. від 13.09.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: