overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/696/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/696/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №811/696/13-а за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Троян-СВ» про стягнення податкового боргу, -

встановив :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №811/696/13-а за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Троян-СВ» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/2277/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2277/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп», Благодійний фонд «Назарянин», за участю прокуратури Шевченківського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп», Благодійний фонд «Назарянин», за участю прокуратури Шевченківського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2277/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/5566/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5566/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення надміру сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5566/13-а.

У задоволенні клопотання Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 809/2611/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 липня 2014 року касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником подано заяву про усунення недоліків разом із копіями оскаржуваних судових рішень, однак оформленого належним чином документа про повноваження представника ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги не надано.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 820/14079/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 823/1656/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Київ
К/800/51379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального відділення з тимчасової втрати працездатності на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального відділення з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Черкаська міська виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального відділення з тимчасової втрати працездатності просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального відділення з тимчасової втрати працездатності не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального відділення з тимчасової втрати працездатності на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального відділення з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/2531/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/46718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1471,86 грн. за подання касаційної скарги у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКС України у м.
Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за квитанцією № 153 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Горбатюк С.А.
Справа № 814/4143/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, рішення суду першої інстнації змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6 800 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/10332/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Київ
К/800/51346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім.Артема" про заборону діяльності

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім.Артема" про заборону діяльності.

Витребувати справу 804/10332/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-80/14(760/25156/13-а)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Київ
К/800/50597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Київський завод "Аналітприлад" про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва просить скасувати постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Київський завод "Аналітприлад" про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя