Справа № 872/12557/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 808/3179/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Приморське орендне підприємство
теплових мереж" на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приморське орендне
підприємство теплових мереж", третя
особа: Приморська міська рада
Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приморське орендне
підприємство теплових мереж", третя
особа: Приморська міська рада
Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено:
зобов'язано ТОВ "Приморське орендне
підприємство теплових мереж" виконати
п.3 обов'язкових вимог Бердянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 15 серпня 2012 року №002-14/1349,
а саме: відобразити в обліку Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Приморське орендне підприємство
теплових мереж" кредиторську
заборгованість за оренду цілісного
майнового комплексу перед Приморською
міською радою у сумі 60105,41 грн. та
перерахувати їх в дохід місцевого
бюджету.

Не погодившись з постановою суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Приморське орендне
підприємство теплових мереж" подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог позивача у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Бердянською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією відповідно до п. 2.13 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на 2 квартал
2012 року у період з 05.06.2012 року по 18.07.2012
року було проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача, зокрема, використання
коштів субвенції, виділених з
державного бюджету місцевим бюджетам
для погашення заборгованості з різниці
в тарифах на теплову енергію, що
вироблялася, транспортувалася та
постачалася населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування
за період з 01.01.2011 року по 01.06.2012 року.

За результатами ревізії було складено
акт №002-21/11 від 18.07.2012 року, яким було
встановлено порушення відповідачем
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Бердянською ОДФІ листом від 15.08.2012 року
№002-14/1349 були пред'явлені обов'язкові
вимоги щодо усунення порушень
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приморське орендне
підприємство теплових мереж", пунктом 3
якої відповідача зобов'язано
відобразити в обліку TOB "ПОПТМ"
кредиторську заборгованість за оренду
цілісного майнового комплексу перед
Приморською міською радою у сумі 60 105,41
грн. та перерахувати їх в дохід
місцевого бюджету.

Про вжиті заходи по виконанню цих вимог
TOB "ПОПТМ" мало повідомити Бердянську
ОДФІ в строк до 17.09.2012 року.

З огляду на те, що встановлені ревізією
порушення TOB "ПОПТМ" не було усунено,
Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області звернулася до суду
з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та
правовідносини, що їм відповідають,
колегія суддів може зазначити
наступне.

Так, судом встановлено, що між міською
радою та TOB "ПОПТМ" було укладено
договір оренди майнового комплексу
(б/н) від 01.01.2010 року зі строком дії до
30.12.2013 року, за яким міська рада
(Орендодавець) передала в строкове
платне користування майновий комплекс,
який є власністю Приморської міської
ради, вартість якого визначена згідно
зі звітом про оцінку на 30.11.2009 року і
становить за незалежною оцінкою 1 715 627,35
грн.. Майно передане в оренду з метою
його цільового використання з
завершеним циклом виробництва.

Протягом ревізуємого періоду до
Договору оренди від 01.01.2010 року
вносилися зміни, а саме: додатковою
угодою від 28.07.2011 року б/н зменшено
вартість переданого майнового
комплексу до 1 671 627,35 грн. та встановлено
орендну плату у розмірі 6 965,12 грн. на
місяць (керуючись рішенням сесії
Міської ради №40 від 22.07.2011 року "Про
надання згоди на списання водогрійного
котла ТГ-3/95"; додатковою угодою від
09.11.2011 року б/н зменшено вартість
переданого майнового комплексу до 1 562
573,35 грн. та встановлено орендну плату у
розмірі 6 510,72 грн. на місяць (керуючись
рішенням сесії Міської ради №45 від
20.09.2011 року "Про надання згоди на
повернення частини орендованих
основних засобів ЦМК до комунальної
власності міської ради"/.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" від 10.04.1992 року №2269-ХІІ,
передбачено надання орендодавцем
пільг щодо орендної плати орендарям
об'єктів, що мають важливе соціальне
значення, згідно порядку визначення
таких підприємств (об"єктів) та умов
надання цих пільг, встановлених
органами місцевого самоврядування.

Рішенням Приморської міськради №94 від
27.03.2009 року цілісний майновий комплекс
за адресою: м. Приморськ, Запорізької
області, вул. Єчіна, 4, який був
переданий в оренду відповідачу, було
визначено об'єктом, який має важливе
соціальне значення.

Листом від 13.12.2010 року за №643
надісланого на адресу голови
Приморської міської ради Шаповалова
Г.М., TOB "ПОПТМ" просило звільнити їх від
орендної плати за цілісний майновий
комплекс на 2011 рік у зв'язку з важким
фінансовим станом, оскільки Приморське
ОПТМ рішенням Приморської міськради
від 27.03.2009 року №94 визначене як
підприємство, яке має важливе
соціальне значення.

Рішенням восьмої сесії шостого
скликання Приморської міської ради
Запорізької області від 25.02.2011 року за
№5, Приморському орендному
підприємству теплових мереж надані
пільги з плати за оренду комунального
майна (цілісного майнового комплексу)
на термін з 01.01.2011 року по 01.06.2011 року в
розмірі 70 відсотків.

Як вбачається з платіжних документів
та реєстру фактичних сум нарахування
орендної плати Приморською міськрадою
по договору оренди та обсяги
перерахування орендної плати
відповідачем в період з 01.01.2011 року по
31.05.2012 року (додаток до акту ревізії №17),
повинно бути нараховано з урахуванням
індексу інфляції орендної плати за цей
період 124325,54 грн., а фактично сплачено
відповідачем 64220,14 грн. Різниця складає
60105,40 грн..

Отже, судом апеляційної інстанції
встановлено, що
підприємство-відповідач користувалося
наданими йому пільгами у ревізуємий
період, сплачувало фактично 30
відсотків орендної плати від орендної
плати, встановленої Договором оренди
від 01.01.2011 року, що підтверджується
матеріалами справи, а також висновками
проведеної зустрічної звірки
розрахунків між Приморською міською
радою та ТОВ «ПОПТМ» від 18.06.2012 року.

У відповідності до п. 2.2 Положення про
порядок надання пільг з плати за оренду
майна територіальної громади
Приморської міської ради,
затвердженого рішенням Приморської
міської ради Приморського району
Запорізької області від 25.02.2011 року за
№4, "пільга надається з моменту
укладання додаткової угоди до договору
оренди після прийняття про це
відповідного рішення міської ради…".

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході проведення ревізії було
встановлено, що зміни в частині
зменшення розміру орендної плати не
були зафіксовані додатковою угодою до
Договору оренди ЦМК, чим було порушено
вимоги п. 2.2 вищезазначеного Положення
про порядок надання пільг, та п. 10.3
Договору оренди ЦМК, який передбачає,
що зміни до умов цього договору
допускаються за взаємної згоди сторін.

Згідно з листом Приморської міської
ради від 18.07.2012 року надісланим на
адресу Бердянської ОДФІ за №02-07/1261 від
ТОВ «ПОПТМ», в якому зазначалося, що за
ревізуємий період до них пропозицій,
листів, заяв щодо укладення додаткової
угоди до договору оренди ЦМК не
надходило.

Таким чином, сторонами станом на 01.01.2011
року не були внесені у встановленому
законом порядку зміни до договору
оренди ЦМК, як передбачено ч. 1 ст. 21
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", тому на час
проведення ревізії продовжували діяти
умови договору оренди ЦМК від 01.01.2010
року, згідно з п. 3.1 якого визначено
орендну плату у сумі 7148,45 грн..

Внаслідок цього спеціальним фондом
місцевого бюджету недоотримано
надходжень від здачі цілісного
майнового комплексу в оренду у сумі
60105,41 грн..

Виходячи з вищевикладених обставин
справи та досліджених судом матеріалів
справи, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що позовні вимоги позивача є
цілком обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Приморське орендне підприємство
теплових мереж" - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко