Справа № 810/833/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/833/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Ключковича В.Ю., Кобаль
М.І.При секретарі судового
засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРОСС» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОСС» до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
подвіомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГРОСС» пред'явило
позов до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в якій позивач, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 06.11.2013.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
03.10.2013 Товариством до Податкового
органу подано Уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за лютий 2012 року, а також
Додаток 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» до податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2012 року.

Зазначеною звітністю Товариством
кориговані показники податкового
кредиту, а саме віднесено до операцій з
придбання з податком на додану
вартість (розділ ІІ Додатку 5) податкові
накладні, виписані у лютому 2012 року, на
загальну суму 280875,70 грн.

09.10.2013 посадовою особою Податкового
органу на підставі пункту 200.10 статті 200
Податкового кодексу України проведено
камеральну перевірку податкової
звітності Товариства з податку на
додану вартість за лютий 2012 року (вх.
ОДПІ від 03.10.2013 №), за результатом
якої складено акт №104/22-00/30729660 від
09.10.2013.

Зі змісту Акту перевірки вбачається, що
при перевірці використано уточнюючу
податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012
року (вх. ОДПІ від 03.10.2013 №),
уточнюючий Додаток 5 (вх. ОДПІ від 20.06.2013
№90619142) до Декларації з податку на
додану вартість за лютий 2012 року,
надані до Вишгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області в
паперовому й електронному вигляді та
бази даних Міндоходів України.

За висновком Акту перевірки було
встановлено порушення пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження податку на
додану вартість на суму 280876,00 грн. у
лютому 2012 року.

На підставі Акту перевірки Податковим
органом було прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 06.11.2013, яким Товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 421414,00 грн., у тому числі за
основним платежем 280876,00 грн., штрафі
санкції - 140438,00 грн.

Позивач вважає таке рішення
необґрунтованим та протиправним, у
зв'язку з чим звернувся до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені. Платник податків, який
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє факт заниження податкового
зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний, за винятком
випадків, установлених пунктом 50.2 цієї
статті: а) або надіслати уточнюючий
розрахунок і сплатити суму недоплати
та штраф у розмірі трьох відсотків від
такої суми до подання такого
уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу
України контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку. У разі подання платником
податку уточнюючого розрахунку до
податкової декларації контролюючий
орган має право визначити суму
податкових зобов'язань за такою
податковою декларацією протягом 1095
днів з дня подання уточнюючого
розрахунку.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Згідно із розділом IV Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 №1492,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 20.12.2011 за №1490/20228, із змінами і
доповненнями, внесеними наказом
Міністерства фінансів України від
17.12.2012 № 1342 (далі - Порядок), у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 глави 9 розділу II
ПК України) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
декларації, він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
декларації за формою, встановленою на
дату подання уточнюючого розрахунку.

Отже, законодавством передбачено право
платників податків на самостійне
виправлення виявленої помилки, що
містяться у раніше поданій податковій
декларації, шляхом надіслання
уточнюючого розрахунку, протягом 1095
днів.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 19 травня 2014 року у справі №
К/800/53734/13 та від 26 червня 2014 року у
справі № К/800/34131/13.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
оскільки ТОВ «ГРОСС» до Податкового
органу подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за лютий 2012 року у жовтні 2013
року, тобто, в межах строків давності,
визначених статтею 102 Податкового
кодексу України, та за відповідною
формою, то позивачем дотримано
встановлений порядок внесення змін до
податкової звітності, а отже податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРОСС» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОСС»
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
06.11.2013 року № .

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.