Справа № 211/6862/13-а (2-а/211/17/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 рокусправа № 211/6862/13-а
(2-а/211/17/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
управлння пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 квітня 2014 року у спpaві за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управлння пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
управлння пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, в якому
просила визнати протиправними дії УПФУ
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області та ГУ
ПФУ в Дніпропетровській області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні та
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2; визнати стаж
роботи ОСОБА_1, впродовж з 02.01.1984 року по
28.03.1984 року; з 09.04.1984 року по 29.07.1996 року
за професією машиніста
холодильно-аміачних установок, таким
що підлягає зарахуванню до пільгового
стажу роботи для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області призначити
та здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1,
пенсію за віком по Списку № 2 у
відповідності до ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Визнано протиправними дії управлння
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні та
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2.

Визнано стаж роботи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, впродовж з 02.01.1984 року по
28.03.1984 рік; з 09.04.1984 року по 29.07.1996 рік за
професією машиніста холодильно -
аміачних установок, таким що підлягає
зарахуванню до пільгового стажу роботи
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 у
відповідності до ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано управлння пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області призначити та здійснити
пенсійні виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсію за віком по Списку № 2 у
відповідності до ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 04.11.2011
року.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
наданими позивачем документами,
зокрема, трудовою книжкою, а також
архівними довідками, доведено, що
позивач працювала машиністом
аміачно-холодильних установок в
відділі робітничого постачання
рудоуправління ім. Ілліча з 02.01.1984 року
по 28.03.1984 рік; в Криворізькому
оптово-роздрібному плодоовочевому
комбінаті (з 07.1992 - 08.1992 р.р. - Криворізьке
орендне підприємство
оптово-роздрібний плодоовочевий
комбінат; з 09.1992 - 03.1993 р.р. - Державне
підприємство "Криворіжплодоовоч ";
04.1993-2005 р.р. - Державне
торгівельно-виробниче підприємство
"Капрі") з 09.04.1984 року по 29.07.1996 рік, що дає
їй право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. „б" ст.13, ст. 100 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення з заявою про призначення
пенсії до відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданих
апеляційних скаргах відповідачі,
вказують на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг її заявники посилаються на те, що
з первинних документів позивача
вбачається, що за період з 24.02.1992 року по
02.11.1992 року ОСОБА_1 працювала не
повний робочий день, отже, період
роботи позивача з 09.04.1984 року по 29.07.2996
року не відповідає вимогам
передбачених ст. 13 Закону
україни «Про пенсійне забезпечення», а
саме наявність атестації робочого
місяця та робота повний робочий день.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційних скарг та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 прийнята на посаду машиніста
холодильних аміачних установок з 02.01.1984
року, звільнена з посади 28.03.1984 року,
прийнята на посаду машиніста
холодильних аміачних установок 09.04.1984
року по 29.07.1996 рік. Згідно архівної
довідки Виконкому Криворізької
міської ради від 29.08.2011 р. № 904/32- 02/6
ОСОБА_1 працювала в відділі робітничого
постачання рудоуправління ім. Ілліча з
02.01.1984 року по 28.03.1984 рік. Згідно
архівної довідки Виконкому
Криворізької міської ради від 29.08.2011 р.
№ 904/32-02/ ОСОБА_1 працювала в
Криворізькому оптово-роздрібному
плодоовочевому комбінаті з
09.04.1984 року по 29.07.1996 рік. (07.1992 - 09.1992 роки
- Криворізьке орендне підприємство
оптово-роздрібний плодоовочевий
комбінат; з 09.1992- 03.1993 роки - Державне
підприємство "Криворіжплодоовоч ";
04.1993-2005 роки - державне
торгівельно-виробниче підприємство
"Капрі"). Згідно витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Державне
торгівельно-виробниче підприємство
"Капрі" припинило свою діяльність 29.09.2005
року. Відомості щодо юридичних осіб
правонаступників відсутні.

04.10.2011 року позивач звернулася до УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах.

18.11.2011 року ГУПФУ в Дніпропетровській
області прийняло рішення про відмову
до зарахування до пільгового стажу за
Списком № 2. Протоколом № 12 позивачу
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше
20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18 листопада 2005 року № 383. передбачено,
що при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р. Пунктом 10
зазначеного Порядку встановлено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до Списку № 2 виробництв,
цехів, професій та посад на підземних
роботах, на роботах зі шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
на яких в дає право на державну пенсію
на пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, Розділом ХХХІП «Загальні
професії (у всіх галузях господарства)»
передбачено право на пільгове пенсійне
забезпечення машиністів холодильних
установок, що обслуговують
аміачно-холодильні установки.

Наданими позивачем документами,
зокрема, трудовою книжкою, а також
архівними довідками, доведено, що
позивач працювала машиністом
аміачно-холодильних установок в
відділі робітничого постачання
рудоуправління ім. Ілліча з 02.01.1984 року
по 28.03.1984 рік; в Криворізькому
оптово-роздрібному плбдоовочевому
комбінаті (з 07.1992 - 08.1992 р.р. - Криворізьке
орендне підприємство
оптово-роздрібний плодоовочевий
комбінат; з 09.1992 - 03.1993 р.р -
Державне підприємство
"Криворіжплодоовоч "; 04.1993-2005 р.р -
Державне торгівельно-виробниче
підприємство "Капрі") з 09.04.1984 року по
29.07.1996 рік, що дає їй право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 відповідно до п. „б" ст.13,
ст. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня звернення з заявою
про призначення пенсії до відповідача.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Не заслуговують на увагу доводи
відповідача про неможливість
включення до пільгового стажу спірного
періоду через відсутність
підтвердження атестації робочого
місця машиніста аміачно-холодильних
установок, а також відсутність
уточнюючих довідок щодо підтвердження
роботи на підприємсті, де було
виробництво продукції.

Посада машиніста аміачно-холодильних
установок прямо передбачена Списком №
2. Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або неповне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи, що в трудовій книжці
позивача містяться записи про роботу,
яка відповідає Списку № 2,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, а також з
урахуванням наявності інших
документів, які підтверджують
наявність у позивача стажу за Списком
№ 2, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про неправомірність
відмови у включенні позивачу до стажу
роботи, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах,
зазначеного періоду роботи.

Виходячи з вищевикладеного,колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
проте відповідно до імперативних вимог
частини другої статті 99 КАС України не
врахував, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Приписами ст. 100 КАС України визначено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність клопотань про
поновлення процесуального строку,
вимоги позивача про перерахунок пенсії
з 04.10.2011 року по 11.05.2013 року, слід
залишити без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
скасуванню, у зв'язку з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управлння
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області -
задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 квітня 2014 року - скасувати
та прийняти нову, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 до управлння пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в частині
зобов'язання призначення та здійснення
пенсійних виплат позивачу пенсій за
Списком № 2 у відповідності до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", за період з 04.10.2011 року
по 11.05.2013 року - залишити без розгляду,
зобов'язавши управлння пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області призначити
та здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком по Списку
№ 2 у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
12.05.2013 року.

В іншій частині постанову суд від 04.04.2014
року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай