Справа № 2а-4917/11/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/3260/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 листопада 2011 року

у справі № 2-а-4917/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета Експорт
Україна»

до Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бета Експорт
Україна» (далі - ТОВ «Бета Експорт
Україна»; позивач) звернулось до суду з
позовом до Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Харківської області (далі - Ізюмська
ОДПІ Харківської області; відповідач)
про скасування рішення № 5 від 04 квітня
2011 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано правомірністю прийняття
контролюючим органом спірного рішення
про анулювання реєстрації ТОВ «Бета
Експорт Україна» як платника податку
на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від
16 листопада 2011 року апеляційну
скаргу ТОВ «Бета Експорт Україна»
задоволено. Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 16
червня 2011 року скасовано. Прийнято нову
постанову. Скасовано рішення № 5 від 08
квітня 2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «Бета
Експорт Україна».

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
ставиться питання про скасування
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від
16 листопада 2011 року та залишення без
змін постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року.

Крім того, Ізюмською ОДПІ Харківської
області заявлено клопотання про заміну
відповідача у справі - Ізюмської ОДПІ
Харківської області на Ізюмську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у зв'язку з
реорганізацією, яке згідно із статтею 55
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що
ТОВ «Бета Експорт Україна»
зареєстровано в якості платника
податку на додану вартість 28 січня 2010
року, у зв'язку з чим йому видано
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 100265805.

В свою чергу, комісією, створеною
відповідно до розпорядження Ізюмської
ОДПІ Харківської області № 41-р від 27
вересня 2005 року, встановлено, що
позивач має обсяги постачання
товарів/послуг іншим платникам податку
за останні дванадцять календарних
місяців (з лютого 2010 року по лютий 2011
року) сукупно менше 50 відсотків
загального обсягу постачання, у зв'язку
з чим контролюючим органом прийнято
рішення № 5 від 04 квітня 2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «Бета
Експорт Україна» на підставі підпункту
«и» пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин;
далі - ПК України).

Скасовуючи назване рішення, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту «и»
пункту 184.1 статті 184 ПК України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо обсяг
постачання товарів/послуг платниками
податку, зареєстрованими добровільно,
іншим платникам податку за останні 12
календарних місяців сукупно становить
менше 50 відсотків загального обсягу
постачання.

Згідно з частиною 1 статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

В частині 2 Рішення Конституційного
Суду України від 09 лютого 1999 року
№ 1-рп/99 викладено думку про те, що
закріплений у частині 1 статті 58
Конституції України принцип дії
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності та
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

А відтак, оскільки до набрання чинності
ПК України (01 січня 2011 року) податкове
законодавство не містило наслідків
недотримання п'ятдесятивідсоткового
обсягу постачання товарів/послуг
платникам податку на додану вартість,
суд апеляційної інстанції дійшов
цілком обґрунтованого висновку про те,
що обсяг постачання позивачем
товарів/послуг іншим платникам податку
за період з березня 2010 року по грудень
2010 року не може включатись до
дванадцятимісячного періоду,
необхідного для прийняття рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість на підставі
підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 ПК
України.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року такою, що прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до її
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі
відповідача - Ізюмську об'єднану
державну податкову інспекцію
Харківської області її
правонаступником - Ізюмською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відхилити, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Острович С.Е.

Федоров М.О.