overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15621/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року справа № 804/15621/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турова О.М., перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі
№804/15621/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014р. у справі №804/15621/14 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014р.

14 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у справі №804/15621/14, а саме виправлення в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.09.2014р. прізвища відповідача, а саме: замість
"ОСОБА_1" помилково зазначено "ОСОБА_1".

Згідно ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі
№804/15621/14 у судовому засіданні на 21.10.2014 року о 9:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 266/2512/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 266/2512/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/2512/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/2512/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.
Справа № 813/6941/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6941/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року № 813/6941/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Аргентум" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання незаконною податкової вимоги, -

встановила:

ДП "Аргентум" звернулося до суду з позовом про визнання незаконною податкової вимоги виставленої ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області № 15-15 від 14.02.2014 року на загальну суму 5084,84 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову;

- з‘ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.

Клопотань, пов‘язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалила:

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 29 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

Справа розглядатиметься суддею Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 820/7840/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 820/7840/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/7840/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби
України третя особа Головне управління державної міграційної служби в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України третя особа Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/7840/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України третя особа Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 263/6134/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 263/6134/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.07.2014р. по справі № 263/6134/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.07.2014р. по справі № 263/6134/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 822/3465/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3465/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

28.08.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та розгляду справи за його відсутності.

28.08.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності з додатками.

На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 222/916/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 222/916/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 13.08.2014р. по справі № 222/916/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Володарському районі
Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 13.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Володарському районі
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 13.08.2014р. по справі № 222/916/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 823/2693/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року справа № 823/2693/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Струмок" до державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кропивнянська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про скасування припису,

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Струмок" подав позов, в якому просить скасувати припис державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Супруна М.О. від 27.05.2013 № 000493 повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Струмок" до державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Кропивнянська сільська рада
Золотоніського району Черкаської області, про скасування припису залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово на 23 жовтня 2014 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 808/6023/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6023/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року

Справа № 808/6023/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі. Представники сторін просять розглянути подані клопотання у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/6023/14 – зупинити до 24 листопада 2014 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/6962/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6962/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року

№ 813/6962/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до приватного акціонерного товариства "Жидачівспецмонтажсервіс" про стягнення заборгованості, -

встановила:

УПФ в Жидачівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2340,76 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.