Справа № 826/6945/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6945/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Адвоката
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просив
суд визнати протиправною
бездіяльність щодо не неповного
надання інформації на адвокатські
запити від 27.03.2014 року, від 08.04.2014 року;
зобов'язати повторно розглянути по
суті зазначені адвокатські запити та
надати на них повну і достовірну
інформацію у строки, що визначені
частиною другою статті 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
червня 2014 року позов задоволено
частково, зобов'язано відповідача
повторно розглянути адвокатські
запити позивача в частині повідомлення
про причини заперечень органу доходів
і зборів щодо здійснення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 та надіслання копії
повідомлення про наявність заперечень
органу доходів і зборів проти
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за
формою № 27-ОПП.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав неповного
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 27
березня 2014 року позивач звернувся до
начальника Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві із адвокатським запитом, в якому
просив:

- повідомити причини порушення строків
проведення перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, що визначені в
пункті 11.3 розділу ХІ наказу
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 № 1588 «Про затвердження порядку
обліку платників податків і зборів»;

- повідомити, які заходи були здійснені
органом доходів і зборів щодо
припинення підприємницької діяльності
вказаної фізичної особи-підприємця з
моменту отримання заяви за формою №
8-ОПП від 11 жовтня 2011 року по день подачі
цього запиту;

- повідомити прізвище, ім'я та
по-батькові посадової особи органу
доходів і зборів, на яку покладено
обов'язок по проведенню перевірки;

- надіслати копію повідомлення про
наявність заперечень органу доходів і
зборів проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
за формою № 27-ОПП із зазначенням причин
заперечень разом з копією рішення про
відмову у видачі довідки за формою
№22-ОПП (якщо такі документи є).

Листом від 2 квітня 2014 року за
№4044/г/26-53-17-01-12 Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві повідомила позивача про те, що
проведення документальної перевірки у
зв'язку з припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
можлива після надання повного переліку
первинних документів, що стосуються
здійснення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
пов'язаних з обчисленням і сплатою
податків та зборів.

У листі зазначено, що вказаною фізичною
особою-підприємцем подано державному
реєстратору заяву про прийняття
рішення про припинення
підприємницької діяльності 25 липня 2011
року, заяву про припинення платника
податків (форма 8-ОПП) до державної
податкової інспекції подано 11 жовтня
2011 року та зазначено, що оскільки наказ
Міністерства фінансів України «Про
затвердження порядку обліку платників
податків і зборів» набрав чинності 09
грудня 2011 року і зворотної сили не має,
то державний податковий орган діяв
відповідно до вимог чинного
законодавства, актуального на дату
подання заяви за формою 8-ОПП.

Також в листі зазначено, що після
отримання всіх необхідних документів
щодо здійснення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем буде призначено
відповідальну за перевірку посадову
особу відділу контрольно-перевірочної
роботи доходів і зборів з фізичних осіб
та проведено документальну
позапланову перевірку у зв'язку з
припиненням підприємницької
діяльності, відповідно до вимог
чинного законодавства. Довідка за
формою № 22-ОПП буде оформлена та видана
органами державної податкової служби
за результатами проведеної
документальної позапланової
перевірки.

В подальшому позивач звернувся до
начальника Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві із адвокатським запитом від
08.04.2014 року, в якому просив:

- повідомити повний та остаточний
перелік первинних документів,
необхідних для проведення
документальної перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 у зв'язку з
припиненням ним підприємницької
діяльності;

- повідомити відповідні положення
наказу Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року №
979 «Про затвердження Порядку обліку
платників податків і зборів та
визнання такими, що втратили чинність,
наказів Державної податкової
адміністрації», в яких містяться
вимоги про необхідність надання
фізичною особою-підприємцем первинних
документів до призначення
документальної перевірки у зв'язку з
припиненням підприємницької
діяльності;

- повідомити інформацію про
відсутність (наявність) у фізичної
особи-підприємця заборгованості з
податків, зборів, що контролюються
органом доходів і зборів;

- повідомити причини заперечень органу
доходів і зборів щодо здійснення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця відповідно до
підпункту 11.15.6 наказу Державної
податкової адміністрації від 22.12.2010
року №979 «Про затвердження Порядку
обліку платників податків і зборів та
визнання такими, що втратили чинність,
наказів Державної податкової
адміністрації».

Листом від 16 квітня 2014 року за №
4733/Г/26-53-17-01-12 Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з посиланням на
нормативно-правові акти України
повідомила позивача про необхідність
надання фізичною особою-підприємцем
первинних документів для проведення
документальної перевірки у зв'язку з
припиненням підприємницької
діяльності.

Вказаним листом Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві повідомила позивача про те, що
після проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків та після спливу законодавчо
визначених строків спливу узгоджених
грошових зобов'язань такого платника
податків, та встановлення факту
відсутності заборгованості платника
податків перед бюджетом щодо сплати
платежів, контроль за справлянням яких
здійснюють органи державної
податкової служби, орган державної
податкової служби складає довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів за формою № 22-ОПП.
Відносно запитуваної інформації про
надсилання державною податковою
інспекцією повідомлення за формою №
27-ОПП у листі зазначено, що зазначена
форма передбачена Порядком обліку
платників податків і зборів,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 9 грудня 2011 року №
1588, який почав діяти з 6 січня 2012 року та
вказано, що оскільки фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 подано
державному реєстратору заяву про
прийняття рішення про припинення
підприємницької діяльності 25 липня 2011
року, а заяву про припинення платника
податків (форма 8-ОПП) до державної
податкової інспекції 11 жовтня 2011 року,
тому формування та надсилання
повідомлення державному реєстратору
та платнику податків за формою № 27-ОПП
не передбачено.

Задовольняючи позов в частині, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно положень статті 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокатський запит - це
письмове звернення адвоката до органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися
надання консультацій і роз'яснень
положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
обмеженим доступом.

Як встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
розглянуті адвокатські запити
позивача від 27 березня 2014 року, від 8
квітня 2014 року та надана відповідь по
суті поставлених у запитах питаннях
листами від 02 квітня 2014 року
№4044/г/26-53-17-01-12 та від 16 квітня 2014 року
№4733/Г/26-53-17-01-12.

Відповідач у своїх листах зазначає, що
оскільки фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 подано державному реєстратору
заяву про прийняття рішення про
припинення підприємницької діяльності
25 липня 2011 року, а заяву про припинення
платника податків (форма 8-ОПП) до
державної податкової інспекції 11
жовтня 2012 року, тому формування та
надсилання повідомлення державному
реєстратору та платнику податків за
формою №27-ОПП не передбачено.

При цьому, відповідач не зазначає про
те, що ним не формувалося повідомлення
за формою №27-ОПП у відношенні фізичної
особи-підприємця та не надсилалося
державному реєстратору.

Відповідно до пункту 11.9 Порядок обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року №1588
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300) в
редакції, яка була чинна на час
звернення позивача до відповідача,
якщо до закінчення строку заявлення
вимог кредиторами орган державної
податкової служби не може видати
довідку за ф. №22-ОПП, то не пізніше
завершення такого строку орган
державної податкової служби
зобов'язаний направити (видати)
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за ф. N 27-ОПП із
зазначенням причин заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків згідно з
підпунктом 11.9.1 цього пункту:
державному реєстратору в електронній
формі та на паперовому носії; платнику
податків на паперовому носії з
доданням рішення про відмову видачі
довідки за ф. N 22-ОПП.

Пунктом 11.9.2 вказаного Порядку
передбачено, що не пізніше десяти
робочих днів з дати, коли орган
державної податкової служби дізнався
про усунення причин та обставин, які
були підставою заперечень щодо
проведення державної реєстрації
припинення платника податків, орган
державної податкової служби
зобов'язаний направити державному
реєстратору повідомлення про
відкликання заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за формою №28-ОПП
(додаток 22).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем винесено повідомлення
про відкликання заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця) від 12 червня 2014 року
№7575/6-16 (форми 28-ОПП), яким податковий
орган повідомив державного
реєстратора, що стосовно платника
податків ОСОБА_3 щодо якого 25 липня 2011
року до Єдиного державного реєстру
внесено запис про прийняття рішення
про припинення, повідомлення про що
опубліковано 21 грудня 2011 року,
відкликано повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
за формою №27-ОПП від 21 грудня 2011 року
№14685/9/29-109.

Зазначене свідчить, що на час звернення
позивача з адвокатським запитом до
територіального контролюючого органу,
останнім були виданні заперечення
проти проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за формою
№27-ОПП від 21 грудня 2011 року №14685/9/29-109,
проте, про них не було повідомлено
позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позов в
частині зобов'язання відповідача
повторно розглянути адвокатські
запити позивача від 27 березня 2014 року
та від 8 квітня 2014 року в частині
повідомлення про причини заперечень
органу доходів і зборів щодо
здійснення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та
надіслання копії повідомлення про
наявність заперечень органу доходів і
зборів проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 за формою № 27-ОПП.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
13.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.