Справа № 809/1895/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8248/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області про
визнання протиправним і скасування
рішення №10837199 від 11.02.2014 року та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.06.2014 року звернулася до суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області про
визнання протиправним рішення №10837199
від 11.02.2014 року та зобов'язання вчинити
дії щодо державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва на новостворений
об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 в м.
Долина.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.07.2014 року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити позов,
покликаючись на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подану скаргу слід залишити без
задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1 28.01.2014 року звернулася із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень до Долинського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області.

Вказана заява зареєстрована у базі
даних про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 28.01.2014 року за
реєстраційним номером 5169629. До заяви
позивачем долучено: копія паспорта
громадянина України, серія та номер:
НОМЕР_1, виданий 15.07.1997 року, видавник:
Долинський РВ УМВС в
Івано-Франківській області; копія
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: НОМЕР_2, виданий 03.06.1998 року,
видавник: Долинська об'єднана державна
податкова інспекція; договір купівлі
продажу домоволодіння та земельної
ділянки, серія та номер: Д-1089, виданий
17.08.2003 року, видавник: державний
нотаріус Долинської міської державної
нотаріальної контори Белей Є.І.;
висновок про технічний стан та
характеристики об'єкта, серія та номер:
б/н, виданий 23.10.2013 року, видавник: ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації»; копія
технічного паспорта, серія та номер:
б/н, виданий 23.10.2013 року, видавник: ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації», висновок
щодо технічної можливості поділу в
натурі частки з об'єкта нерухомого
майна, серія та номер: 721, виданий 23.10.2013
року, видавник: ОКП «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації»; рішення, серія та
номер: 167, виданий 21.08.2013 року, видавник:
Долинська міська рада
Івано-Франківської області; квитанція,
серія та номер: 27-2447172/С, виданий 27.01.2014
року, видавник: ПАТ «Банк Національний
Кредит» Долинське відділення, м.
Долина, квитанція, серія та номер:
27-2446723/С, виданий 27.01.2014 року, видавник:
ПАТ «Банк Національний Кредит»
Долинське відділення, м. Долина.
Вищенаведені обставини додаткового
підтверджуються карткою прийому заяви
№10376759 від 28.01.2014 року.

Відповідачем за результатами розгляду
заяви винесено рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №10837199 від 11.02.2014 року з
підстав, передбачених пунктом 4 частини
1 статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004
року, із змінами та доповненнями,
пунктами 16 та 23 порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року №703, а саме, у зв'язку із тим, що
подані документи не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулюються Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року, в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, а також
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703 «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно».

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статі 18
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
видається державним реєстратором у
разі виділення окремого об'єкта
нерухомого майна із складу об'єкта
нерухомого майна , що складається із
двох і більше об'єктів.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» передбачено, що у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до договору купівлі-продажу
домоволодіння та земельної ділянки від
15.08.2003 року встановлено, що позивачка
набула у власність 41/100 (сорок одну соту)
частку домоволодіння, а саме: частину
житлового будинку з відповідними
господарськими будівлями та спорудою
земельну ділянку площею - 0.0920 га. Згідно
висновку щодо технічної можливості
поділу в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна по АДРЕСА_1, в м.
Долина, Івано-Франківської області № 721
від 23.10.2013 року підтверджена наявна
технічна можливість для поділу в
натурі частки з будинковолодіння, яке
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Однак, відповідно до пункту 54 Порядку
встановлено, що для проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з виділенням
окремого об'єкта нерухомого майна із
складу об'єкта нерухомого майна, що
складається з двох або більше об'єктів,
заявник, крім документів, що зазначені
у пунктах 27-29 і 31 цього Порядку, подає
органові державної реєстрації прав
документ, що підтверджує присвоєння
виділеному об'єкту нерухомого майна
самостійної адреси.

У разі коли власником об'єкта
нерухомого майна, що складається з двох
або більше об'єктів, є юридична особа,
заявник, крім документів, що зазначені
в абзаці першому цього пункту, подає
органові державної реєстрації прав
відповідне рішення уповноваженого
органу управління такої юридичної
особи.

У разі коли об'єкт нерухомого майна, що
складається з двох або більше об'єктів,
належить на праві спільної власності,
заявник, крім документів, що зазначені
в абзаці першому цього пункту, подає
органові державної реєстрації прав
письмову згоду всіх співвласників. При
цьому право спільної власності на
виділений об'єкт нерухомого майна із
складу об'єкта нерухомого майна, що
складається з двох або більше об'єктів,
не припиняється.

Відповідно до статті 369 Цивільного
кодексу України співвласники майна, що
є у спільній сумісній власності,
володіють і користуються ним спільно,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними. Розпоряджання майном, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників
правочину щодо розпорядження спільним
майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення
правочину щодо розпорядження спільним
майном, який підлягає нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації, має бути висловлена
письмово і нотаріально посвідчена.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що на час прийняття
державним реєстратором рішення №10837199
від 11.02.2014 року про відмову у задоволені
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень, державному реєстратору не
було подано згоди співвласників.

Так, відповідно до висновку №721 від
23.10.2013 року щодо технічної можливості
поділу в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна по АДРЕСА_1,
Івано-Франківської області, який
поданий до заяви від 28.01.2014 року ОСОБА_1
належить 41/100 частка будинковолодіння,
а ОСОБА_4 належить 59/100 частки
будинковолодіння. Відповідно до
витягів з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав
власності від 15.04.2014 року та
встановлено, що ОСОБА_5 належить 1/2
частки з 59/100 та ОСОБА_6 належить 1/2
частки з 59/100 даного будинковолодіння,
які отримані ними на підставі права на
спадщину.

Таким чином, перевіряючи дії
відповідача щодо прийняття
оскаржуваного рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №10837199 від 11.02.2014 року суд
дійшов висновку, що таке рішення
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано та з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для його
прийняття.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача провести
реєстрацію прав з видачею свідоцтва на
новостворений об'єкт нерухомого майна,
який утворився в результаті поділу
об'єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 в м. Долина суд зазначає, що
такі вимоги ґрунтуються на твердженні
позивачки про протиправність рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень №10837199 від 11.02.2014
року. Оскільки, судом встановлено
правомірність прийняття відповідачем
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №10837199
від 11.02.2014 року, підстави для
задоволення таких позовних вимог
відсутні.

Отже, колегія суддів визначила, що
враховуючи вимоги Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»,
«Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №703 від
22.06.2011 року, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, діяв в межах
повноважень та у спосіб, визначений
чинним законодавством, а тому підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні, а в адміністративному позові
слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо законності та
обґрунтованості заявлених позовних
вимог, з врахуванням аналізу поданої
апеляційної скарги сторонами у справі
та їхніми доводами, які спростовані
матеріалами справи, колегія суддів
вирішила, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах справи, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.07.2014 року у справі № 809/1895/14 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар