Справа № 165/2172/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2172/14-а
провадження №2-а/165/64/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області під головуванням

судді
Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ другого взводу в м.
Києві прапорщика міліції Бобровника
Олександра Васильовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до інспектора ДПС ДАІ другого
взводу в м. Києві прапорщика міліції
Бобровника О.В., про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення. Позов
обґрунтовує тим, що 25 січня 2014 року
інспектор ДПС ДАІ другого взводу в м.
Києві прапорщик міліції Бобровник О.В.
неправомірно наклав на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн., оскільки він не
порушував п.8.7.3є Правил дорожнього руху
і не повинен нести відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова є
незаконною, так як він 25 січня 2014 року
рухаючись по вул. Володимирській в м.
Києві автомобілем марки «Мерседес
Бенц», номерний знак НОМЕР_1,
дотримуючись Правил дорожнього руху,
проїхав перехрестя вул. Софіївська на
зелений сигнал світлофора, що дозволяє
рух. Просить скасувати постанову
інспектора ДПС ПС1 № 245282 від 05.02.2014 року
про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
подав суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити.

В судове засідання інспектор ДПС
Бобровник О.В. не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Постановою інспектора ДПС ДАІ
другого взводу в м. Києві прапорщика
міліції Бобровника Олександра
Васильовича (а.с.2), за порушення ПДР на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачем під час винесення
постанови про накладення
адмінстягнення на ОСОБА_3 не було
з'ясовано чи допущене ним
правопорушення та чи винний він у його
вчиненні.

Як зазначено у ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин твердження
позивача на заперечення факту
порушення ним вимог п.8.7.3є ПДР,
заслуговують на увагу.

Відповідач не надав суду жодних
доказів на підтвердження порушення
ОСОБА_1 ПДР.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа), зобов'язаний
з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне скасувати постанову
інспектора ДПС ДАІ другого взводу в м.
Києві прапорщика міліції Бобровника
Олександра Васильовича серії ПСІ №
245282 від 05 лютого 2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС
України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
ДПС ДАІ другого взводу в м. Києві
прапорщика міліції Бобровника
Олександра Васильовича серії ПСІ № 245282
від 05 лютого 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП .

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук