Справа № 286/2051/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 286/2051/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від "21" травня 2014
р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
дій протиправними та скасування
постанови про арешт коштів боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 травня 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області. Постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області від 15.04.2014 року, винесену в
процесі здійснення виконавчого
провадження №41467661, про арешт коштів, що
містяться на рахунках: р/р 6,
6, 6, 6, 6, ,
6, МФО 311647 в філія - Житомирське
обласне управління ВАТ "Ощадбанк", що
належить Управлінню Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області визнано
незаконною та скасовано.

В апеляційній скарзі управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою повністю відмовити у
задоволенні позову.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області №2а-4342/10 від 18
березня 2010 року стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області на користь
ОСОБА_3 підвищення до пенсії за ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01 лютого 2009
року по 31 грудня 2009 року в сумі 1140 грн. 60
коп.

11 травня 2010 року ухвалою
Апеляційного суду Житомирської
області апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі на постанову Овруцького
районного суду Житомирської області
від 18 березня 2010 року визнано не
поданою та повернуто скаржнику.

25 жовтня 2010 року позивачу видано
виконавчий лист.

15 квітня 2014 року постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунках: р/р 6,
6, 6, 6, 6, ,
6, МФО 311647 в філія-Житомирське
обласне управління ВАТ "Ощадбанк", що
належать Управлінню Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Суд першої інстанції надаючи правову
оцінку обставинам, які стали підставою
для винесення спірної постанови,
дійшов висновку, що відповідач,
зазначивши підстави накладення
державним виконавцем арешту на кошти
боржника, не вказав, які заходи було
здійснено щодо виконання судового
рішення та не подав доказів, що
свідчать про наявність підстав для
накладення арешту на рахунки
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахуй цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей (п.6 ч.3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження").

У відповідності до ч.4 ст.52 Закону
України "Про виконавче провадження", на
кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи фінансових
установах, накладається арешт. Арешт
поширюється також на кошти на рахунках,
які будуть відкриті після винесення
постанови про накладення арешту.

Частиною 6 зазначеної статті визначено,
що стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

З огляду на вищезазначене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
зазначених висновків суду першої
інстанції та не містять фактів
невірного застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а тому колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Ухвалою судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2014 року відстрочено сплату
судового збору до винесення рішення по
справі. Оскільки апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, судовий збір
підлягає стягненню з Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області у розмірі 36,54 грн. за наступними
реквізитами: рахунок 1002,
найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "21" травня 2014
р. без змін.

Стягнути з управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області в дохід Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36,54 грн.
за наступними реквізитами: рахунок
1002, найменування отримувача УДКСУ
у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області
вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н.
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,