overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/51434/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційних скарг Державної митної служби України та Чернівецької обласної митниці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2012р. та від 20.09.2012р. відкриті касаційні провадження у справі.

Касаційні скарги Державної митної служби України та Чернівецької обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. у даній справі підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження відповідно до статті 116 КАС України.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 116, 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України та Чернівецької обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. у даній справі об'єднати в одне касаційне провадження

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Чернівецької обласної митниці про скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 159/500/13-а (2-а/159/22/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3382/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Ковельським міськрайонним центром зайнятості про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року заяву про перегляд судового рішення залишено без руху та надано строк до 08 серпня 2014 року для усунення недоліків, які полягали у необхідності зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надати копії таких судових рішень.

З матеріалів, що надійшли до суду, вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений ухвалою строк, оскільки не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії таких судових рішень, а лише надав копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій у іншій справі без зазначення про їх перегляд у касаційному порядку та результати такого перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2014 року повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 754/4743/14-а (2-а/754/241/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Деснянського районного суду міста
Києва від 28 березня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної відпустки на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Деснянського районного суду міста
Києва від 28 березня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної відпустки на оздоровлення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 826/1644/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44110/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 5 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 826/1644/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-523/10/1512
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано уточнити, яке ж рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

На виконання вимог цієї ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області надіслало заяву про усунення недоліків та уточнила дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року, позов задоволено частково - визнано неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії
ОСОБА_1, зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити йому щомісячне підвищення до пенсії, як інваліду ІІ групи у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виконати перерахунок і виплату додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 листопада 2009 року.

До Вищого адміністративного суду
України 12 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Київського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 802/656/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43775/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Чечельницького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України 12 серпня 2014 року залишена без руху до 1 вересня 2014 року, для усунення наявних у ній недоліків, зокрема, надання квитанції про сплату судового збору, або доказів наявності пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали судді 28 серпня 2014 року позивачем надіслано заяву та копію квитанції про сплату судового збору.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху оскільки, ним надано копію квитанції про сплату судового збору, яка не може підтверджувати правильність його сплати. Належну сплату судового збору в порядку, передбаченому Законом України
«Про судовий збір», посвідчує лише оригінал квитанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Чечельницького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 22 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 487/2272/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 6 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та вимоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, зазначення імені, поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, другого відповідача:
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва та надання копії касаційної скарги для нього.

На виконання вимог ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області надіслано лише копію рішення суду першої інстанції та зазначено ім'я, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено поза увагою вимогу щодо надання копії касаційної скарги для другого відповідача.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 6 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та вимоги, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 811/2710/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м. Київ
К/800/26123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшло клопотання, в якому
ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору в сумі 60 гривень 90 копійок, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 60 (Шістдесят) гривень 90 (Дев'яносто) копійок, сплачений квитанцією від 12 травня 2014 року за № 981313.131.1.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 753/1586/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та зазначення імені, поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти сторін у справі.

На виконання вимог ухвали
Державною казначейської службою
України надіслано копію рішення суду апеляційної інстанції. Втім, відповідачем залишено поза увагою іншу вимогу, зазначену в ухвалі.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 2а-15/09
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44132/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2-а-15/09 з
Красилівського районного суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець