Справа № 569/14941/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі судді - Рогозіна С.В.

при секретарі - Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Рівне, інспектора ДПС ВДАІ м.
Рівне Ференчука Володимира
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
позовом, у якому просить скасувати
постанову АБ2 №003529 від 16 вересня 2014
року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.
Рівне Ференчуком В.О. (далі інспектор),
про притягнення його (позивача) до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16
вересня 2014 року, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1,
вимоги п.15.9 и, 3.34 Правил дорожнього руху
не порушував, оскільки змушений був
здійснити аварійну зупинку в зоні дії
знаку, у зв'язку з поломкою датчика
швидкості автомобіля. Під час зупинки
включив аварійну сигналізацію, після
чого вийшов з автомобіля та направився
в автомагазин для його придбання,
оскільки був вимушений зупинитися в 10
метрах від виїзду з прилеглої
території. Повернувшись до автомобіля
побачив інспекторів ДАІ, які склали
протокол про адміністративне
правопорушення. Жодних свідків при
складанні протоколу не було. Пояснення
позивача щодо вимушеності зупинки
працівниками ДАІ до уваги взяті не
були. Вважає постанову незаконною,
необґрунтованою та прийняту з
порушенням чинного законодавства. Діяв
в стані крайньої необхідності,
оскільки продовжувати рух було
небезпечним не тільки йому а й іншим
учасникам руху та пішоходам. Після
зупинки діяв згідно ПДР, увімкнув
аварійну світлову сигналізацію та
встановив знак аварійної зупинки. Крім
цього зазначає, що постанова не
забезпечена доказами, що підтверджує
зупинку транспортного засобу в
забороненому місці, а саме фото - чи
відео фіксації порушення.

У судове засідання позивач не з'явився,
в адміністративному позові просить
розгляд справи провести у його
відсутність, у зв'язку з тим, що він
21.09.2014 року відбуває в зону АТО. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлявся у встановленому
порядку. Заперечень проти позову, заяви
про розгляд справи у його відсутності
суду не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи у
відсутності позивача та відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014
року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне
Ференчуком В.О. винесено постанову АБ2
№ 003529 в справі про адміністративне
правопорушення, зі змісту якої слідує,
що 16 вересня 2014 року, о 11 год. 45 хв., в м.
Рівне, на вул. Соборній, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку ближче 10 метрів від
виїзду з прилеглої території та в зоні
дії знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.15.9 и, 3.34 Правил дорожнього
руху.

Зазначеною постановою, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, на нього
накладеного адміністративне стягнення
виді штрафу у розмірі 255 грн.

Є обґрунтованими вимоги позивача щодо
неправомірності спірної постанови.
Так, у відповідності до вимог ст. 251
КУпАП, доказами в праві про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідачем не надано жодних належних
та допустимих доказів на спростування
обставин зазначених у позові,
заперечень на адміністративний позов
суду не надав, пояснення свідків
відсутні, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення є
недоведеною.

Враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної інспектором
постанови про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 суд
вважає, що позовні вимоги є такими, що
підлягають до задоволення.

Також, в п. 1.10 Правилах дорожнього руху
вказано, що вимушена зупинка -
припинення руху транспортного засобу
через його технічну несправність чи
небезпеку, яка спричинена вантажем,
який перевозиться, станом учасника
дорожнього руху, появою перешкоди для
руху. Позивачем, правила вимушеної
зупинки не було порушено, оскільки п. 9.9
Правил дорожнього руху, при вимушеній
зупинці вмикається аварійна світлова
сигналізація.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволити.

Постанову серії АБ2 № 003529 від 16 вересня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.