Справа № 815/5165/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5165/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання дій
протиправними, -

встановив:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про:

- визнання протиправними та
скасування наказів відповідача:

- від 12.08.2014 року № 2484 «Про
порушення Інструкції з організації
обліку та руху кримінальних
проваджень, а також вимог
кримінального процесуального
законодавства України старшим слідчим
відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_1 та
притягнення винного до дисциплінарної
відповідальності» щодо накладення на
позивача дисциплінарного стягнення -
попередження про неповну посадову
відповідність;

- про звільнення позивача з
органів внутрішніх справ;

- поновлення позивача на посаді
старшого слідчого відділу
розслідування ДТП СУ ГУМВС України в
Одеській області;

- стягнення з відповідача
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу;

- визнання дій відповідача щодо
порушення порядку притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності і накладення
стягнень протиправними.

Одержавши позовну заяву, суд встановив,
що її подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову позивач
просить, зокрема, визнати протиправним
та скасувати наказ відповідача про
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ.

Проте, позивачем не зазначено, який
саме наказ відповідача про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
(дата, номер), вона просить визнати
протиправним та скасувати, що також
унеможливлює з'ясування питання, чи
зазначено позивачем у позовній заяві
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує ці вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Проте, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, копії
наказів відповідача: від 12.08.2014 року №
2484 «Про порушення Інструкції з
організації обліку та руху
кримінальних проваджень, а також вимог
кримінального процесуального
законодавства України старшим слідчим
відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_1 та
притягнення винного до дисциплінарної
відповідальності» щодо накладення на
позивача дисциплінарного стягнення -
попередження про неповну посадову
відповідність; про звільнення позивача
з органів внутрішніх справ, - позивачем
не надані.

Згідно змісту позовної заяви, зокрема:

- про оскаржений наказ відповідача
від 12.08.2014 року № 2484 позивач дізналася у
серпні 2014 року;

- з матеріалами службового
розслідування та їх висновками позивач
ознайомлена не була, а тому точну дату
звільнення при подачі
адміністративного позову вказати не
має можливості;

- у встановленому законом порядку
позивач зверталась з рапортом по
команді про ознайомлення її з
оскарженими наказами, матеріалами
службового розслідування, особовою
справою, карточкою заохочень та
стягнень;

- до теперішнього часу рапорти
позивача залишені без розгляду і з
наказами вона ознайомлена не була.

При цьому, позивачем не зазначено та до
позову не додано доказів щодо обставин:
коли саме у серпні 2014 року (число серпня
2014 року) та від яких саме третіх осіб
позивач дізналася про оскаржений наказ
відповідача від 12.08.2014 року № 2484; коли
саме (дата) та яким чином позивач
дізналася про оскаржений наказ
відповідача про звільнення позивача з
органів внутрішніх справ, а також щодо
звернення позивача з рапортом по
команді про ознайомлення її, в тому
числі з оскарженими наказами, що також
унеможливлює з'ясування судом питання,
чи подано даний адміністративний позов
у строк, установлений законом, або, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, - чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, позивачем у позовній заяві
зазначена неповна поштова адреса
позивача, лише індекс та місто.

Враховуючи та на підставі наведеного,
виявлені недоліки позовної заяви
повинні бути усунені позивачем шляхом
подання до суду у кількості
примірників, відповідній кількості
відповідачів і третіх осіб письмового
викладення:

- змісту позовних вимог згідно з ч.
4 ст. 105 КАС України із зазначенням, який
саме наказ відповідача про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
(дата, номер), позивач просить визнати
протиправним та скасувати, і
викладення обставин, якими позивач
обґрунтовує цю вимогу;

- та додання до них доказів щодо
обставин: коли саме у серпні 2014 року
(число серпня 2014 року) та від яких саме
третіх осіб позивач дізналася про
оскаржений наказ відповідача від 12.08.2014
року № 2484; коли саме (дата) та яким чином
позивач дізналася про оскаржений наказ
відповідача про звільнення позивача з
органів внутрішніх справ, а також щодо
звернення позивача з рапортом по
команді про ознайомлення її з
оскарженими наказами, матеріалами
службового розслідування, особовою
справою, карточкою заохочень та
стягнень;

- якщо адміністративний позов
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до суду, -
підстав та доказів на їх підтвердження
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними;

а також:

- позовної заяви із зазначенням
повної поштової адреси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
наказів, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, визнання дій
протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Г.
Цховребова