Справа № 804/15948/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.
804/15948/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду "Екологія-Геос",
ОСОБА_1 до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія - Геос»,
ОСОБА_1 до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України, в якому
позивачі просять: визнати
бездіяльність посадових осіб
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі при розгляді листа фонду №1196
від 29.07.2014 року, запиту фонду №849 від
21.08.2014 року, запиту ОСОБА_1 №867 від 17.09.2014
року протизаконною; зобов'язати
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України поновити порушене
право фонду та ОСОБА_1 на отримання
публічної інформації по суті запиту та
відшкодувати позивачам моральні
збитки.

Пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до
частини 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини 7 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Судом встановлено, що відсутні
докази на підтвердження повноважень
особи, яка підписувала
адміністративний позов, а саме статут
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» і
розпорядчий документ на підтвердження
повноважень президента Фонду.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову суд
встановив, що позовні вимоги
адресовано, як відповідачу
Міністерству економічного розвитку і
торгівлі України, а в резолютивній
частині позову позивачі просять
визнати протиправною бездіяльність
посадових осіб зазначеного
міністерства.

Відповідно до частини 4 статті 104
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про скасування, або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматись від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконними рішеннями, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені з
мотивів суспільної необхідності.

Позивачі в адміністративному
позові просять суд зобов'язати
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі поновити порушене право на
отримання публічної інформації., не
зазначаючи при цьому, яким чином вони
вважають за необхідне таке право
поновити, відповідно до вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 чистини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В своїй позовній заяві позивачі
просять відшкодувати моральні збитки
за порушене право на отримання
інформації, але обставини, якими вони
обґрунтовують дані позовні вимоги в
позовній заяві не зазначені

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

В резолютивній частині
адміністративного позову позивачі
просять звільнити їх від судового
збору, в обґрунтування посилаючись на
пункт 13 частини 2 статті 3 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини 2
статті 3 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір не справляється за
подання, в тому числі позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

В даному випадку вимоги позивачів
складаються з вимог немайнового
характеру про визнання протиправною
бездіяльність та вимоги про
відшкодування моральної шкоди.

Згідно частини 3 статті 6 Закону
України "Про судовий збір", за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Отже, в даному випадку, за подання
адміністративного позову з вимогами
про визнання протиправною
бездіяльність відповідача сплаті
підлягає судовий збір як за вимоги
немайнового характеру.

Положеннями Закону України "Про
судовий збір" визначено, що за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову, зокрема,
немайнового характеру, ставка судового
збору складає - 0, 06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто - 73,08 грн.

Враховуючи зазначене, в
клопотанні позивачів про звільнення
від сплати судового збору слід
відмовити, а позивачам слід сплатити
судовий збір за подання
адміністративного позову з позовними
вимогами немайнового характеру у
розмірі 73,08 грн. (по 36,54 грн. кожен).

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви мають
бути усунені шляхом надання
адміністративного позову з
обґрунтуванням моральної шкоди щодо
кожного з позивачів, уточнення змісту
позовних вимог в частині відповідача
(посадові особи чи міністерство),
зазначення способу поновлення
порушеного права, надання до суду
статуту Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія - Геос»,
розпорядчого документу на
підтвердження повноважень президента
Фонду, надання документу, що
підтверджує сплату судового збору у
розмірі 73,08 грн.

Для усунення недоліків судом
встановлюється десятиденний строк, з
моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія - Геос», ОСОБА_1 до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
протиправною бездіяльність та
відшкодування моральної шкоди -
залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк,
з моменту отримання ухвали, усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
адміністративного позову з
обґрунтуванням моральної шкоди щодо
кожного з позивачів, уточнення змісту
позовних вимог в частині відповідача
(посадові особи чи міністерство),
зазначення способу поновлення
порушеного права, надання до суду
статуту Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія - Геос»,
розпорядчого документу на
підтвердження повноважень президента
Фонду, надання документу, що
підтверджує сплату судового збору у
розмірі 73,08 грн.

Роз'яснити позивачу що відповідно
до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається заявнику,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Озерянська