Справа № 819/1051/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.

Справа № 876/7066/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Антей-плюс» на ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від
09.07.2014 року у справі № 819/1051/14-а за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Антей-плюс» до відділу
Державної виконавчої служби
Зборівського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Антей-плюс»
звернулося в суд з адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Зборівського
районного управління юстиції про про
визнання протиправними дій та
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження № 43079736, № 43079912
та № 43080153 від 25.04.2014 року.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
позов Приватного підприємства
«Антей-плюс» залишено без розгляду з
підстав повторної неявки представника
позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції її оскаржив позивач, подавши
до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що судом першої інстанції не
було належним чином повідомлено
позивача про призначене на 12.06.2014 року
судове засідання з розгляду даної
справи, оскільки позивач повістки про
виклик до суду не отримував. Відтак суд
прийшов до помилкового висновку про
повторність неявки позивача в судові
засідання двічі підряд, включаючи
12.06.2014 року.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
розглянуто в письмовому провадженні,
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу в межах наведених
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи суд
першої інстанції залишаючи без
розгляду позов Приватного
підприємства «Антей-плюс» виходив з
того, що позивач 12.06.2014 року не з'явився
в судове засідання, хоча був
повідомлений про дане засідання. Крім
цього позивач не з'явився в судове
засідання 09.07.2014 року, хоча був
повідомлений, що також підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем 09.07.2014 року до початку
судового засідання будо подано
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із неможливістю
забезпечити явку представника, що
виключало можливість суду першої
інстанції залишити вказаний позов без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового та
передчасного висновку про повторність
неявки позивача в судові засідання, а
тому ухвала суду від 09.07.2014 року про
залишення позовної заяви Приватного
підприємства «Антей-плюс» без
розгляду підлягає скасуванню та справу
слід направити для продовження
розгляду .

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 202, 203,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Антей-плюс»
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
у справі № 819/1051/14-а скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту надсилання її
копії особам, що беруть участь у справі,
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський