Справа № 686/9431/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/9431/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Копистинської сільської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення сільської ради

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
Копистинської сільської ради
Хмельницького району, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
щодо відмови в наданні дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право
спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21.07.2014 року в задоволенні
адміністративного позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Вінницького
районного суду Вінницької області від
20.02.2013 року з підстав її
невідповідності вимогам
процесуального та матеріального права.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без зміни, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ухвалою Хмельницького районного суду
від 20 серпня 1996 року затверджено мирову
угоду, згідно якої у власність ОСОБА_4
виділено земельну ділянку, що по
АДРЕСА_1, площею 0,293 га, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 0,147 га.

Рішенням Копистинської сільської ради
Хмельницького району №13 від 30 квітня
2014 року відмовлено в наданні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
розробки документів, які посвідчують
право спільної сумісної власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1,
посилаючись на наявність ухвали
Хмельницького районного суду від 20
серпня 1996 року, згідно якої у власність
ОСОБА_4 виділено земельну ділянку, що по
АДРЕСА_1, площею 0,293 га, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 0,147 га, та відсутність на
поданій заяві про передачу у спільну
сумісну власність земельної ділянки
підпису інших співвласників житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Позивачі, вважаючи відмову відповідача
у надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо розробки документів, які
посвідчують право спільної сумісної
власності на земельну ділянку
протиправною, звернулись до суду з
даним позовом.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача.
Зокрема, в оскаржуваному рішенні суд
зазначив, що відповідач довів
правомірності та обґрунтованості
мотивів винесення спірного рішення.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції по суті спору з наступних
підстав.

Публічно - правові відносини, що
виникли між сторонами, врегульовані
Земельним Кодексом України.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ст. 12, ч. 6-10 ст. 118 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст в тому числі належить:
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
організація землеустрою; вирішення
земельних спорів; вирішення інших
питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України при переході права власності
на будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди. Тобто, перехід права власності
на землю вимагає в даному випадку
окремого договірно-правового
регулювання шляхом укладання
відповідних цивільно-правових угод між
власником земельної ділянки та
набувачем споруди.

Відповідно до вимог ст. 118 ч. ч. 6 та 7
Земельного кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
праві спільної часткової власності
належить по 1/12 частини, а ОСОБА_4 - 1/3
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, що по АДРЕСА_1, який в натурі
не поділено.

За результатом апеляційного розгляду
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки передача у власність
земельної ділянки з цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд має здійснюватись у спільну
сумісну власність усіх співвласників
домоволодіння або після поділу
домоволодіння в натурі у власність
кожного із співвласників, звернення
позивачів до Копистинської сільської
ради Хмельницького району з заявою про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують право спільної сумісної
власності на земельну ділянку, є
протиправним. В свою чергу, відповідач,
у спірних правовідносинах, діяв
правомірно, в межах повноважень та з
дотриманням закону.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, дав правову
оцінку доказам і прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено,
що суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін,
оскільки, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 липня 2014
року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.