Справа № К/9991/18058/11-С
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/18058/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
листопада 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року

у справі № 2а-5356/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айбокс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
листопада 2010 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2011 року, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айбокс» (далі - ТОВ
«Айбокс»; позивач) до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва (далі - ДПІ у Печерському
районі м. Києва; відповідач) задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
рішення № 05572308 від 24 березня 2010 року, №
05562308 від 24 березня 2010 року, № 05972308 від 24
березня 2010 року, № 05962308 від 24 березня 2010
року, № 05522308 від 24 березня 2010 року, №
05512308 від 24 березня 2010 року, № 05952308 від 24
березня 2010 року, № 05942308
від 24 березня 2010 року, № 05932308 від 24
березня 2010 року, № 05922308
від 24 березня 2010 року, № 05482308 від 24
березня 2010 року, № 05472308
від 24 березня 2010 року, № 05492308 від 24
березня 2010 року, № 05502308
від 24 березня 2010 року, № 05542308 від 24
березня 2010 року, № 05532308
від 24 березня 2010 року, № 05712308 від 24
березня 2010 року, № 05702308
від 24 березня 2010 року, № 05812308 від 24
березня 2010 року, № 05802308 від
24 березня 2010 року, № 05582308 від 24 березня
2010 року, № 05592308 від 24
березня 2010 року, № 05672308 від 24 березня 2010
року, № 05662308 від 24
березня 2010 року, № 05602308 від 24 березня 2010
року, № 05612308 від 24 березня
2010 року, № 05632308 від 24 березня 2010 року,
№ 05622308 від 24 березня 2010 року,
№ 05652308 від 24 березня 2010 року,
№ 05642308 від 24 березня 2010 року, № 05682308
від 24 березня 2010 року, №
05692308 від 24 березня 2010 року, № 05852308 від 24
березня 2010 року, № 05842308 від
24 березня 2010 року, № 05832308 від 24 березня
2010 року, № 05822308 від 24
березня 2010 року, № 06062308 від 24 березня 2010
року, № 06052308 від 24
березня 2010 року, № 05782308 від 24 березня 2010
року, № 05772308 від 24 березня
2010 року, № 05762308 від 24 березня 2010 року,
№ 05752308 від 24 березня 2010
року, № 05882308 від 24 березня 2010 року,
№ 05892308 від 24 березня 2010 року, №
05902308 від 24 березня 2010 року,
№ 05912308 від 24 березня 2010 року, № 05862308 від
24 березня 2010 року, № 05872308
від 24 березня 2010 року, № 05732308 від 24
березня 2010 року, № 05742308
від 24 березня 2010 року, № 05182308 від 15
березня 2010 року, № 05172308
від 15 березня 2010 року, № 06262308 від 31
березня 2010 року, № 06252308
від 31 березня 2010 року, № 06282308 від 31
березня 2010 року, № 06272308
від 31 березня 2010 року, № 06472308 від 31
березня 2010 року, № 06462308
від 31 березня 2010 року, № 06372308 від 31
березня 2010 року, № 06382308
від 31 березня 2010 року, № 06362308 від 31
березня 2010 року, № 06352308
від 31 березня 2010 року, № 06422308 від 31
березня 2010 року, № 06432308
від 31 березня 2010 року, № 06332308 від 31
березня 2010 року, № 06342308
від 31 березня 2010 року, № 06452308 від 31
березня 2010 року, № 06442308
від 31 березня 2010 року, № 06302308 від 31
березня 2010 року, № 06292308
від 31 березня 2010 року, № 06322308 від 31
березня 2010 року, № 06312308
від 31 березня 2010 року, № 06402308 від 31
березня 2010 року, № 06412308 від
31 березня 2010 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про скасування
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16
листопада 2010 року, ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2011 року та прийняття
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами
органів державної податкової служби за
місцем здійснення діяльності ТОВ
«Айбокс» проведено ряд перевірок
платіжних терміналів, що йому належать,
з питань дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами яких складено акти № 190264
від 26 лютого 2010 року, № 000454 від 16
березня 2010 року, № 000455 від 16 березня 2010
року, № 000293 від 12 березня 2010 року, № 000292
від 12 березня 2010 року, № 015341 від 12
березня 2010 року, № 000453 від 10
березня 2010 року, № 201731 від 10 березня 2010
року, № 201732 від 10 березня 2010 року, № 003456
від 10 березня 2010 року, № 016146 від 17
березня 2010 року, № 201752 від 13 березня 2010
року, № 201762 від 13 березня 2010 року,
№ 004091 від 15 березня 2010 року, № 015338 від
11 березня 2010 року, № 000887 від 11 березня
2010 року, № 0001309 від 04 березня 2010 року, №
0001311 від 04 березня 2010 року, № 0001312 від 04
березня 2010 року, № 201743 від 04 березня 2010
року, № 004058 від 04 березня 2010
року, № 003994 від 04 березня 2010 року, № 003972
від 04 березня 2010 року, № 000827 від 09
березня 2010 року, № 907844 від 09 березня 2010
року, № 003403 від 03 березня 2010 року, № 03348
від 03 березня 2010 року, № 003352
від 03 березня 2010 року, № 003367 від 03
березня 2010 року, № 003406 від 03 березня 2010
року, № 003401 від 03 березня 2010 року, № 020005
від 03 березня 2010 року, № 001485 від 02
березня 2010 року, № 001469 від 02 березня 2010
року, № 001461 від 02 березня 2010
року, № 001484 від 02 березня 2010 року, № 000431
від 02 березня 2010 року.

На підставі зазначених актів перевірок
відповідачем прийнято оскаржувані
акти індивідуальної дії, якими до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в загальному
розмірі 61 850,82 грн.

Перевірками встановлено порушення ТОВ
«Айбокс» пунктів 1, 2 статті 3 Закону
України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин; далі
- Закон № 265/95-ВР) у зв'язку з проведенням
розрахункових операцій з
використанням програмно-технічних
комплексів самообслуговування, які не
зареєстровані, не опломбовані у
встановленому порядку та не включені
до Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій.

Також, посадові особи контролюючих
органів, які проводили перевірки,
дійшли висновку про порушення
позивачем статті 3 Закону України від 23
березня 1996 року № 98/96-ВР «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - Закон №
98/96-ВР) з огляду на здійснення
торговельної діяльності за готівкові
кошти через платіжні термінали без
придбання відповідних торгових
патентів.

Задовольняючи адміністративний позов,
суди попередніх інстанцій, виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 1 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними
особами-суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами), які
здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР
розрахунковою операцією є приймання
від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону
№ 265/95-ВР реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при виконанні усіх
банківських операцій (крім операцій з
купівлі-продажу іноземної валюти).

Статтею 2 Закону України від 07
грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і
банківську діяльність» визначено, що
розрахунковими банківськими
операціями є рух грошей на банківських
рахунках, здійснюваний згідно з
розпорядженнями клієнтів або в
результаті дій, які в рамках закону
призвели до зміни права власності на
активи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295
Господарського кодексу України
комерційне посередництво (агентська
діяльність) є підприємницькою
діяльністю, що полягає в наданні
комерційним агентом послуг суб'єктам
господарювання при здійсненні ними
господарської діяльності шляхом
посередництва від імені, в інтересах,
під контролем і за рахунок суб'єкта,
якого він представляє.

Комерційним агентом може бути
суб'єкт господарювання (громадянин або
юридична особа), який за повноваженням,
основаним на агентському договорі,
здійснює комерційне посередництво.

З метою впорядкування здійснення
банками, платіжними організаціями
та/або членами платіжних систем
операцій із застосуванням
програмно-технічних комплексів
самообслуговування Правлінням
Національного банку України 05 березня
2008 року прийнято постанову № 53, за
змістом пункту 1 якої операції
(приймання готівки для подальшого
переказу, операції за допомогою
спеціальних платіжних засобів та інші
операції, пов'язані з рухом коштів) із
застосуванням програмно-технічних
комплексів самообслуговування, до яких
згідно з їх функціональними
можливостями належать, зокрема,
платіжні термінали, можуть здійснювати
суб'єкти господарювання, які уклали
агентські договори з банками.

При цьому, як встановлено судами,
між позивачем та Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» укладено
агентський договір № 2 від 10 квітня 2008
року про приймання готівки від
населення для подальшого переказу,
відповідно до умов якого ЗАТ
«Альфа-Банк» доручає, а ТОВ «Айбокс»
зобов'язується відповідно до
особливостей, зазначених у даному
договорі та операційних договорах,
своїми силами та засобами здійснювати
від імені банка приймання платежів
(готівки) від платників за послуги для
подальшого переказу платежів на
користь постачальників послуг
(операторів мобільного зв'язку).

Умовами трьохстороннього
агентського договору від 25 липня 2008
року, укладеного між Закритим
акціонерним товариством «Телесистеми
України», ТОВ «Айбокс» та ЗАТ
«Альфа-Банк» передбачено, що приймання
платежів від імені та за рахунок банку
здійснюється позивачем за допомогою
програмно-технічних комплексів
самообслуговування. Банк стягує з
поточного рахунку ТОВ «Айбокс» та
перераховує на поточний рахунок ЗАТ
«Телесистеми України» всі грошові
кошти, прийняті позивачем від
платників, не пізніше п'яти банківських
днів з дня передачі банку зведеного
реєстру, а також щомісяця сплачує ТОВ
«Айбокс» винагороду за
приймання платежів за допомогою
програмно-технічних комплексів
самообслуговування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що здійснювані
позивачем як агентом ЗАТ «Альфа-Банк»
операції з приймання від споживачів
послуг платежів (готівки) для
подальшого їх переказу на рахунок
постачальника послуг з використанням
програмно-технічних комплексів
самообслуговування, які виконуються
від імені, в інтересах, під контролем та
за рахунок ЗАТ «Альфа-Банк», є
розрахунковими банківськими
операціями, при виконанні яких
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки в силу вимог
пункту 2 статті 9 Закону № 265/95-ВР не
застосовуються.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3
Закону № 98/96-ВР патентуванню підлягає
торговельна діяльність, що
здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими)
підрозділами у пунктах продажу
товарів.

Під торговельною діяльністю у
цьому Законі слід розуміти роздрібну
та оптову торгівлю, діяльність у
торговельно-виробничій (громадське
харчування) сфері за готівкові кошти,
інші готівкові платіжні засоби та з
використанням кредитних карток.

Таким чином, оскільки здійснювана
позивачем за агентськими договорами
діяльність не є торговельною, вона не
підлягає патентуванню відповідно до
вимог Закону № 98/96-ВР, а відтак на ТОВ
«Айбокс» не може бути покладений
обов'язок щодо придбання торгових
патентів.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року такими, що прийняті з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 листопада 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3 розділу
IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Острович С.Е.

Федоров М.О.