Справа № 804/15444/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Справа № 804/15444/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний
завод" про стягнення штрафу у розмірі
1700,00 грн., -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 22.09.2014р.
надійшов позов Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний
завод" про стягнення штрафу у розмірі
1700,00 гривень.

Разом із позовною заявою позивачем
надано до суду заяву про поновлення
строку звернення із позовом до суду, у
якій у якості обгрунтування поважності
причин пропуску строку звернення із
позовом до суду зазначено, про те, що
позивач звертався до органів
прокуратури щодо примусового
стягнення штрафу з відповідача шляхом
подання відповідного позову до
Дніпропетровського окружного
адмінітсративного суду (лист від
09.04.2014р. за № 1836/01-19/03), проте, органи
прокуратури були повернені позивачу
для самостійного звернення із позовом
до суду (лист вх. № 3186/01-19/03 від 17.07.2014р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача штраф, накладений
постановою від 06.03.2014р. за № 114-ДН-1-Е.

Копія зазначеної постанови була
направлена відповідачу 07.03.2014 року.

Згідно зі ст. 11 Закону України № 3480-IV
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді. У разі несплати штрафу протягом
15 днів примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Таким чином, строк звернення з цим
позовом до суду для позивача розпочав
свій перебіг з кінця березня - початку
квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України
в ухвалі про відкриття провадження у
справі зазначаються за наявності
підстав - висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд, вважає обставини пропуску
звернення із позовом до суду, на які
посилається позивач, поважними, а строк
звернення із цим позовом до суду таким,
що підлягає поновленню.

Також до адміністративного позову
позивачем було додано клопотання про
звільнення від сплати судового збору, у
зв`язку з відсутністю видатків у
кошторисі в частині сплати судового
збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплати
судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом судові
витрати не будуть оплачені, позовна
заява залишається без розгляду або
витрати розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Також, відповідно до ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначений
у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що позивач є
неприбутковою організацією та на даний
час видатки в кошторисі в частині
сплати судового збору відсутні, суддя
вважає за необхідне клопотання про
звільнення від сплати судового збору
задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському
окружному адміністративному суду та
підстав для її повернення або відмови у
відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний
завод" про стягнення штрафу у розмірі
1700,00 гривень - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення з
позовом до суду.

Клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору за подання
позову до суду задовольнити - звільнити
Дніпропетровське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
сплати судового збору за подання до
суду адміністративного позхову до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський ремонтно-механічний
завод" про стягнення штрафу у розмірі
1700,00 гривень.

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/15444/14.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року
о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Позивачу надати до судового засідання
докази отримання відповідачем
постанови від 06.03.2014р. за № 114-ДН-1-Е
(поштове повідомлення з відміткою про
отримання, тощо).

Запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної
справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або
їх представники допускаються до участі
у судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного,
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства, особи,
які беруть участь у справі мають право
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник
судді О.А.Вовчанська