Справа № 198/580/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

02.09.2014 року суддя Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., ознайомившись з
матеріалами адміністративної
позовної заяви ОСОБА_2 до
інспектора дорожньо - постової служби
взводу із забезпечення
супроводження роти ДПС державної
автомобільної інспекції при
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області сержанта міліції Доренко
Євгенія Олексійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу із
забезпечення супроводження роти
ДПС державної автомобільної
інспекції при управлінні
Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області
сержанта міліції Доренко Є.О. про
скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 425 грв..

Одночасно, в прохальній частині
позовної заяви, позивач заявив
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору за подання
адміністративного позову на
підставі ч.5 ст. 288 КУпАП та п. 3
Прикінцевих та перехідних положень
КАС України.

Вивчивши доводи клопотання,
дослідивши матеріали заяви,
приходжу до висновку, що клопотання
позивача про звільнення його від
сплати судового збору задоволенню
не підлягає з наступних підстав:

- так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС
України, суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх
оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.
Ці ж самі положення закріплені у
статті 8 Закону України « Про
судовий збір».

Зі змісту даних норм слідує, що
підставою для звільнення від сплати
судового збору може бути майновий
стан сторони.

Однак, звільнення сторони від
сплати судового збору є правом
суду і застосовується у виключних
випадках за наявності лише вагомих
підстав для цього.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження його скрутного
матеріального становища та
неможливості сплатити судовий збір,
а посилання позивача на ч. 5 ст. 288
КУпАП та п.3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України , не
може бути прийнято до уваги, у
зв'язку з набранням чинності
Законом України « Про судовий
збір».

Відтак, суд приходить до висновку
про необхідність відмовити в
задоволенні клопотання позивача
про звільнення його від сплати
судового збору.

З огляду на те, що даною ухвалою
позивачеві відмовлено у звільненні
від сплати судового збору, вважаю,
що адміністративний позов слід
залишити без руху та запропонувати
позивачу , відповідно до ст. 4 Закону
України « Про судовий збір»,
сплатити судовий збір за ставками
встановленими на 2014 рік у розмірі
73, 08 грв..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.
106 КАС України, у позовній заяві
зазначається поштова адреса
позивача .

Як вбачається з позовної заяви
позивач мешкає за адресою - АДРЕСА_2.

Разом з тим, з доданих до позову
матеріалів, а саме протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення та постанови про
накладення адміністративного
стягнення вбачається , що позивач
проживає за адресою - АДРЕСА_1 (ас. 4, 5
).

За загальними правилами
територіальної підсудності, що
визначені у ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної
фізичної чи юридичної особи ( їх
об'єднань), вирішуються за вибором
позивача адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання (
перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує
адміністративний суд за
місцезнаходженням відповідача ( ч. 2
ст. 19 КАС України).

За таких обставин, для вирішення
питання щодо підсудності даної
справи Юр»ївському районному суду
Дніпропетровської області позивачу
слід надати суду докази щодо
реєстрації місця проживання
останнього саме за адресою,
зазначеною ним в позові ( копія
паспорту з відміткою про реєстрацію
місця проживання).

Відповідно до ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за
можливе залишити без руху даний
адміністративний позов та
запропонувати позивачу усунути
вказані вище недоліки, надавши строк
для цього протягом - 5 (п'яти)
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про звільнення від сплати
судового збору за подання
адміністративного позову про
скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо -
постової служби взводу із
забезпечення супроводження роти
ДПС державної автомобільної
інспекції при управлінні
Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області
сержанта міліції Доренко Євгенія
Олексійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
залишити без руху та встановити
строк для усунення вищевказаних
недоліків позову терміном 5 (п'ять)
днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Копію ухвали про залишення позову
без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів
в Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через суд
першої інстанції.

Суддя:
С.О.Маренич