Справа № 823/3329/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3329/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС у відкритому судовому засіданні в
залі суду апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добролюкс-11» до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «Добролюкс-11» звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
182/1750 від 21.10.2013.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
21.10.2013 ДПІ у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області проведено камеральну
перевірку податкової звітності ТОВ
«Добролюкс-11» щодо неподання
(несвоєчасного подання, подання не у
повному обсязі, з недостовірними
відомостями або з помилками)
податкової звітності, за результатами
якої виявлено порушення позивачем п.
49.18 статті 49 та п.п. 168.1.1 п. 168.1 статті 168,
п.п. «б» п. 176.2 статті 176 Податкового
кодексу України (акт № 1066/17-508), а саме
платником подано не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками звіт за формою 1-ДФ за ІІ
квартал 2012 року, дата подання основного
звіту - 16.08.2012, дата подання уточнюючого
звіту - 16.08.2013.

Згідно пояснень представника
відповідача, проведеним аналізом форми
1-ДФ за ознакою доходів 157 «Дохід
виплачений самозайнятій особі» ДПІ у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
встановлено, що позивач здійснював у
перевіряємому періоді нарахування та
виплату доходу ФОП ОСОБА_1, проте, у
податковій звітності - не відобразив
нарахування та виплату ФОП ОСОБА_1
доходу у сумі 6 229,91 грн.

На підставі зазначеного акту
перевірки, керуючись п. 119.2 статті 119
Податкового кодексу України ДПІ у м.
Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській
області прийняла податкове
повідомлення-рішення № 182/1750 від
21.10.2013, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку з
доходів найманих працівників за
штрафними санкціями в розмірі 510 грн.

На думку податкового органу, позивач
повинен був повідомити державну
податкову інспекцію за встановленою
формою 1-ДФ про суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
вищезазначеної фізичної
особи-підприємця за укладеним з ним
договором, чого не зробив.

Однак, враховуючи зміст п. 18.1 статті 18,
п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України
та ту обставину, що позивач здійснив
перерахування відповідних коштів за
договором купівлі-продажу будівельних
матеріалів, укладеним з ФОП ОСОБА_1,
який згідно свідоцтва про державну
реєстрацію серії НОМЕР_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності з 07.04.2000.

Тобто, позивач у взаємовідносинах з ФОП
ОСОБА_1 не виступає в якості
податкового агента, а отже не
зобов'язаний утримувати та
перераховувати до бюджету податок з
доходів фізичних осіб за ФОП ОСОБА_1 та,
як наслідок, відображати у звіті за
формою 1-ДФ доходи, виплачені вказаній
особі.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з доводами апелянта про
правомірність податкового
помідомлення-рішення № 182/1750 від 21.10.2013

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
25.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 16.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

В.О.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.