Справа № 820/15942/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі судді
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Харківській області, МФО 851011, отримувач
- УДКСУ у Московському районі м.
Харкова, код отримувача 37999607, код
платежу 18050400) податковий борг в сумі
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України. Відповідач не
виконав обов'язок сплачувати єдиний
податок в розмірах, у строки та в
порядку, що визначені податковим
законодавством. Внаслідок цього у
відповідача виник податковий борг в
сумі 9.218,93 грн. У зв'язку з тим, що
вказана податкова заборгованість
погашена не була, дану суму боргу
позивач просить стягнути з відповідача
в судовому порядку.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, до
суду надав заяву про розгляд справи без
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, письмових заперечень проти
позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Суд вважає, що особи, які беруть участь
у справі, були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, а тому справу слід
розглянути за наявними в ній
матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець, що підтверджується
спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
Відповідача взято на облік як платника
податків у ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області 06.06.2003 р., про що свідчать наявні
в матеріалах справи докази.
Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45
п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи виконують такі
функції: здійснюють адміністрування
податків, зборів, платежів; контролюють
своєчасність подання платниками
податків передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів;
забезпечують визначення в
установлених цим Кодексом, іншими
законами України випадках сум
податкових та грошових зобов'язань
платників податків, застосування і
своєчасне стягнення сум передбачених
законом штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;
звертаються до суду у випадках,
передбачених законодавством.
Згідно з пп.20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право:
визначати у порядку, встановленому цим
Кодексом, суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків;
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.
Підпунктами 16.1.1-16.1.4, 16.1.11 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний: стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи; повідомляти контролюючі органи
про зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи - підприємця.
ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ у Московському
районі м. Харкова заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності.
Відповідно до п.п.293.1 та 293.2 ст.293
Податкового кодексу України ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
Згідно з ч.1 ст.295 Податкового кодексу
України платники єдиного податку
першої та другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
Судом встановлено, що відповідач не
сплатив належні суми єдиного податку у
строки та в порядку, визначені
Податковим кодексом України.
від 24.04.2012 р. загальна суму грошового
зобов'язання складає 528,00 грн., згідно
- 507,50 грн., згідно податкової декларації
29.04.2013 р. - 345,50 грн., згідно декларації
08.11.2013 р. - 2.064,78 грн., згідно декларації
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається). (Пункт 59.5
ст.59 Податкового кодексу України.)
ДПІ у Московському районі на адресу ФОП
ОСОБА_1 направлена податкова вимога
№680-25 від 22.05.2014 р. на суму 1.852,30 грн.
Грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
(Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового
Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений Податковим кодексом
України строк, а також пеня, нарахована
на суму такого грошового зобов'язання.
(Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.
Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу
України встановлено, що в разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
З урахуванням наведеного, згідно з
обліковою карткою платника ФОП ОСОБА_1
та розрахунком суми боргу з
урахуванням наявної переплати
податковий борг відповідача з єдиного
податку складає 9218,93 грн.
На час розгляду справи податковий борг
у вказаній сумі у добровільному
порядку відповідачем не сплачений,
доказів самостійної сплати
заборгованості у повному обсязі
відповідачем до суду не надано.
Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, податкова інспекція
як контролюючий орган має право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на загальних засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача податкового боргу в сумі
9218,93 грн. обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
отримувач - УДКСУ у Московському районі
м. Харкова, код отримувача 37999607, код
платежу 18050400) суму податкового боргу у
розмірі 9218,93 грн. (дев'ять тисяч двісті
вісімнадцять грн. дев'яносто три коп.).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников