Справа № 821/1236/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1236/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів в Херсонській області на
окрему ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року, у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Молодіжний
житловий комплекс" до Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів в
Херсонській області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Окремою ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року зобов'язано податковий
орган вжити заходів щодо усунення
причин та умов, які сприяли порушенню
податкового законодавства України, в
частині проведення камеральної
перевірки податкової звітності
платника податку поза межами
граничного 30-денного строку та
невчасного направлення акту перевірки
підприємству.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням відповідачем
подано апеляційну скаргу, з якої
вбачається, що рішення у справі
прийнято в порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати окрему ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
наявності порушень з боку податкового
органу, оскільки останній діяв у межах
своїх повноважень та у спосіб
визначений законом.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25.12.2013 року податковим
органом проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності позивача з
податку на додану вартість за березень
2013 року, про що складено акт
№1911/21-03-15-02/14137852, яким встановлено
порушення підприємством пп."б" п.200.4
ст.200 Податкового кодексу України,
п.п.1-3, 7 розділу 6, п.п.4.6.8. п.4.6 розділу 3
"Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість", а саме позивачем
допущено арифметичну помилку, що
плинула на стан розрахунків з бюджетом.

За результатами проведеної
перевірки податковим органом винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 27.02.2014
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ, на 4389 грн.,
та застосовано штрафні санкції, у
розмірі 1097,25 грн.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції,
зроблено висновок щодо необхідності
скасування оскаржуваного рішення та
встановлено порушення податковим
органом вимог чинного законодавства
України, що й стало підставою для
винесення окремої ухвали відносно
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19
Конституції України - органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючий орган проводить
камеральну перевірку заявлених у
декларації з ПДВ даних протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання такої
декларації.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України - за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 166 КАС України -
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для винесення оскаржуваної
окремої ухвали суду є порушення
податковим органом термінів
проведення камеральної перевірки
податкової звітності позивача та
невчасне надсилання ним акту
перевірки.

Декларацію позивача з ПДВ за
березень 2013 року отримано податковим
органом 19 квітня 2013 року, а камеральну
перевірку цієї декларації проведено
відповідачем 25 грудня 2013 року, тобто
більше ніж через півроку, що є грубим
порушення вищевказаних вимоги закону
щодо граничного 30-денного строку
проведення таких перевірок.

Складений за результатами
проведеної перевірки акт направлено
платнику податків 11.02.2014 року (а.с.10),
тобто через півтора місяця після самої
перевірки, що також є грубим порушенням
встановленого 3-денного строку на
відсилання акту.

Даними діями порушено права
платника податків, оскільки не
отримавши у встановлені законом строки
акт перевірки своєї декларації,
останній має право розраховувати на те,
що порушень при перевірці декларації
контролюючим органом не виявлено, що
може вплинути на повторення помилок у
заповненні наступних декларацій тощо.

У своїй апеляційній скарзі
податковим органом не зроблено жодних
висновків і посилань, якими
спростовано вищевказані обставини, а
лише зазначено норми Податкового
кодексу України, а тому незрозуміло з
яких обставин виходив останній при
оскарженні окремої ухвали суду.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
податковим органом допущено грубі
порушення вимог податкового
законодавства України, чим порушено
права та інтереси платника податків, а
тому окрема ухвала суду першої
інстанції є обґрунтованою та підлягає
виконанню відповідачем.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують, що є
підставою для залишення її без
задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія,-

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів в
Херсонській області - залишити без
задоволення, а окрему ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді:
О.В. Яковлєв
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло