Справа № 149/1925/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1925/14-а
Провадження №2-а/149/68/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.10.2014 р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради Вінницької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника за
довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду
з адміністративним позовом до
Хмільницької міської ради Вінницької
області, в якому просила:

- визнати неправомірними лист
(відмову) Хмільницької міської ради від
14 березня 2014 року за № 195 щодо надання
дозволу на виготовлення документації
із землеустрою на земельну ділянку
площею 1202 кв.м. по АДРЕСА_1 для
організації ринку;

- зобов'язати Хмільницьку міську
раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 24
лютого 2014 року та прийняти рішення у
відповідності до вимог Земельного
кодексу України, а саме надати дозвіл
на виготовлення документації із
землеустрою на земельну ділянку площею
1202 кв.м. по АДРЕСА_1 для організації
ринку.

У судове засідання 09.10.2014р. належним
чином повідомлені сторони не з'явилися.

Визначаючись щодо подальшого розгляду
справи суд виходить із наступного.

Так, здійснюючи провадження у справі в
судовому засіданні 14.08.2014 року судом
була оголошена перерва для
витребування додаткових доказів до 11:00
год. 01.10.2014р.

Про дату, час і місце судового
засідання 01.10.2014 року уповноважений
представник позивача - адвокат ОСОБА_2
був повідомлений 14.08.2014р., що
підтверджується наявною у матеріалах
справи розпискою (а.с. 80).

Оскільки представник позивача 01.10.2014
року не прибув у судове засідання і від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд на
підставі пункту 2 частини першої статті
128 КАС України відклав розгляд справи
на 10:00 год. 09.10.2014 року.

Представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, як і самого позивача ОСОБА_1,
належним чином повідомлено про дату,
час і місце судового засідання 09.10.2014
року, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, яке
було отримане представником позивача
06.10.2014р., а позивачем 03.10.2014р., однак до
суду вказані особи не з'явилися,
доказів на підтвердження поважності
причин неявок в судові засідання не
надали.

Таким чином, представник позивача
ОСОБА_2, яким підписана позовна заява,
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин. Заяви про розгляд
справи за його відсутності або
пояснення причин неявки до суду ні від
нього ні від самого позивача не
надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач як особисто так і в
особі свого представника в першу чергу
має активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальним процесуальним обов'язком
позивача є повідомлення суд про
неможливість прибуття в судове
засідання (ст. 40 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, а відповідно до ч. 4 ст.
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності є підставою для
відкладення розгляду справи. А вже
повторне неприбуття позивача за
аналогічних підстав є наслідком
залишення позовної заяви без розгляду
(ч. 3 ст. 128 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача про розгляд
справи у судовому засіданні був
повідомлений належним чином, однак
двічі підряд в судові засідання не
з'явився, про причини своєї неявки не
повідомляв, хоча і заяв про розгляд
справи без його участі суду теж не
надав, тобто не дотримався
передбаченого ч. 2 ст. 40 КАС України
обов'язку.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає
позовну заяву ОСОБА_1, яка підписана її
представником - ОСОБА_2, без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької
міської ради Вінницької області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
порядку письмового провадження, або
згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Слободонюк М.В.