Справа № 363/2983/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
363/2983/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Войнаренко Людмила
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Мезєнцева
Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 21.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського управління юстиції
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відділу державної виконавчої служби
Вишгородського управління юстиції
Київської області про визнання дій
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 21.07.2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, вважаючи, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
відмовив у відкритті провадження по
справі.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надано вірну правову оцінку на
підставі законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, та висновки
суду відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами, у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження,
чи їхніх представників.

Оскільки позивач є стягувачем у
виконавчому провадженні, яке відкрито
за наслідками вирішення цивільної
справи судом загальної юрисдикції, то
даний спір має розглядатись судом, який
видав виконавчий документ, в порядку
цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, в тому, що позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тому,
згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, було
вірно відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом першої інстанції повно
встановлені обставини справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 21.07.2014
року, та не можуть бути підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до
положень ст.200 КАС України, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 21, 109, 160, 186, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від
21.07.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.