overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7339/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7339/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, позов задоволено.

Скасовано рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807010001/2013/000046/2 від 17 жовтня 2013 року, №807010001/2013/000047/2 від 21 жовтня 2013 року, №807010001/2013/000049/2 від 22 жовтня 2013 року, №807010001/2013/000050/2 від 22 жовтня 2013 року.

Харківська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди виходили з того, що сумнів митниці в задекларованій позивачем вартості виник необґрунтовано, тому підстав для витребування документів не було. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що неподання додаткових документів є підставою для здійснення коригування митної вартості товарів. Така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-10415/12/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014, у задоволенні позовних вимог Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Межеричанська» Державного підприємства «Львіввугілля», в особі Відокремлений підрозділу «Шахта Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - Державне підприємство «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля», про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана позивачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року м.
Київ К/9991/60232/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 листопада 2010 року та на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сушківської сільської ради про скасування нормативного акту органу місцевого самоврядування, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 20, 165, 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року та на
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сушківської сільської ради про скасування нормативного акту органу місцевого самоврядування,

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/12902/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2-а-3049/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3049/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
БАЙДАЛЕНКО О.О.,

без участі осіб, що беруть участь в розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка Сумської області заяву

ОСОБА_1 від 10.10.2014 року

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року до суду звернулася заявниця з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, виданого
Охтирським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 20.05.2011 р. по справі № 2-а-3049/11за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання вчинити дії та визнати бездіяльність незаконною.

16.10.2014 року заявниця подала заяву про залишення без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до приписів ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 2а-8971/10
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 583/3573/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3573/14-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Хрістосова-Нечвоглод О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 09.10.2014 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради особової справи відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, залучити в якості свідка ОСОБА_4 та витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області ксерокопію звернення ОСОБА_3 про призначення йому пенсії.

Представник відповідача
Хрістосова-Нечвоглод О.В. заявила клопотання про залучення в якості представника відповідача заступника начальника з відділу нарахування пенсії ОСОБА_5.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити повністю.

Витребування з Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради особову справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Викликати та допитати в якості свідка
ОСОБА_4.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області ксерокопію звернення ОСОБА_3 про призначення йому пенсії за віком.

Залучення в якості представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області заступника начальника з відділу нарахування пенсії ОСОБА_5.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року на 10:00 годину та розглянути її у приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 826/5632/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/5632/14 за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014, позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державне територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» 24.09.2014 звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/5632/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 825/2477/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.10.2014
К/800/52525/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 825/2477/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 825/2477/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2477/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова