Справа № 820/16901/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова до Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
"Енергосталь" суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники за період з липня 2014
В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено, що на
адресу платника внесків
територіальним органом ПФУ було
направлено повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково - технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період з липня 2014
року по серпень 2014 року. Вказані
повідомлення платником внесків
отриманні, не оскаржувались, є діючими,
проте платник внесків владних приписів
повідомлень не виконав, оплату не
здійснив, що і спричинило утворення
спірної суми заборгованості.
Позивач в судове засідання, призначене
на 15.10.2014 року не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву з проханням слухати справу
Відповідач, Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь", письмових
заперечень до суду не надано, в судове
засідання, призначене на 15.10.2014 року
уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" перебуває на обліку як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
Колишнім працівникам Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
"Енергосталь" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50 була призначена пенсія,
відповідно до ст. 24 Закону України "Про
наукову і наукову - технічіну
Загальна сума пенсії, яка виплачена
колишнім працівникам відповідача за
період за період з липня 2014 року по
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.
Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.
Відповідно до п. 2 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.
Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.
Управлінням Пенсійного фонду в
Дзержинському районі м. Харкова були
направленні відповідачу повідомлення
про суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між розміром
пенсій, призначених згідно з Законом
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
Вказані повідомлення були отриманні
відповідачем, про що свідчать підписи
уповноваженої особи на повідомленнях,
однак суми заборгованості по
відшкодуванню різниці у розмірі пенсій
наукових (науково-педагогічних)
залишились не сплаченими.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
стягнення з Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
"Енергосталь" заборгованість з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної та виплаченої на
підставі Закону України "Про наукову та
наукову - технічну діяльність" в
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного
центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники за період з липня 2014
(двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.О.
Чудних