Справа № 1570/1504/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/21961/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І., Федорова
М. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бастіон"
до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби про
визнання податкового
повідомлення-рішення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бастіон" (далі - ТОВ
"Бастіон") звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у м. Іллічівську) в якому просить
визнати податкове
повідомлення-рішення недійсним.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у задоволенні позову ТОВ
"Бастіон" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року апеляційну скаргу ТОВ "Бастіон"
задоволено. Скасовано постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 листопада 2012 року та
прийнято нову постанову, якою
задоволено позовні вимоги ТОВ
"Бастіон".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції ДПІ у м.
Іллічівську подала касаційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року та залишити в силі постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 листопада 2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у м. Іллічівську проведена
камеральна перевірка податкової
звітності ТОВ "Бастіон" з податку на
прибуток. За результатами перевірки
складено акт №2879/15-01 від 07 листопада 2011
року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Бастіон" п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4
розділу XX Податкового кодексу України,
внаслідок чого до складу від'ємного
значення попереднього звітного
періоду за 2 квартал 2011 року включено
суму від'ємного фінансового результату
попереднього звітного (податкового)
періоду у сумі 4010842, 00 грн., яке виникло
за рахунок від'ємного значення об'єкту
оподаткування за минулі роки.

На підставі акта перевірки ДПІ у м.
Іллічівську прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 25
листопада 2011 року, яким ТОВ "Бастіон"
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 4010842, 00 грн.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що у 2010 році норми цього пункту діяли з
урахуванням особливостей,
встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", згідно якого у 2010 році у
складі валових витрат платника податку
враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка згідно з абз. 1 цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому ст. 6 цього Закону, без
обмежень, встановлених цим пунктом.

З 01 квітня 2011 року набрав чинності
розділ III Податкового кодексу України,
яким врегульовуються питання
оподаткування податком на прибуток
підприємств.

Згідно п.1 підрозділу 4 розділу XX
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України розділ III цього Кодексу
застосовується під час розрахунків з
бюджетом, починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 01 квітня 2011
року, якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Судом апеляційної інстанції визначено,
що розрахунок об'єкта оподаткування І
кварталу 2011 року повинен здійснюватися
за приписами п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", згідно яких
передбачено включення до валових
витрат І кварталу 2011 року від'ємного
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, без жодних обмежень.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового
кодексу України якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України положення п. 150.1 ст. 150
цього Кодексу застосовується у 2011 році
з урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками І кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат II календарного кварталу 2011
року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що оскільки
розрахунок об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011
року проводиться з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році, а
сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року
підлягає включенню до валових витрат II
кварталу 2011 року, то ТОВ "Бастіон" не
було порушено вимоги законодавства, а
тому податкове повідомлення-рішення
ДПІ у м. Іллічівську є протиправним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ТОВ "Бастіон".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Іллічівську Одеської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров