Справа № 341/1874/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1874/14-а
Номер провадження 2-а/341/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань
Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, сержанта
міліції Микуляка Юрія Володимировича
про визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить суд:

- визнати дії відповідача
протиправними;

- скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 895816 від 06 серпня 2014 року
складеного щодо нього у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову серії ПС 1 № 409121
від 06 серпня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що оскаржуваною
постановою його притягнуто до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
саме за перевищення дозволеної
швидкості більш як на 20 км/год. та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. Дійсно він
рухався автомобілем по дорозі в межах
села Крилос, Галицького р-ну,
Івано-Франківської області з
дозволеною швидкістю руху. Був
зупинений відповідачем, який зазначив,
що він рухався із швидкістю 88 км/год,
пред'явивши прилад фіксування
швидкості руху «Труман 000751», на якому
дана швидкість була зазначена. Вважає,
що інспектором не було дотримано
порядку проведення вимірювання
швидкості руху його автомобіля. Свою
незгоду з висновком відповідача
висловив на місці, однак відповідач до
уваги заперечення не взяв, склав
оскаржуваний протокол, зміст якого не
відповідає дійсності та виніс
оскаржувану постанову. Оскаржувана
постанова винесена безпідставно,
оскільки не були доведені і з'ясовані
обставини, які б свідчили про наявність
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення аналогічні,
викладеним в позовній заяві.

Допитана свідком ОСОБА_4 пояснила, що 06
серпня 2014 року їхала разом з позивачем
автомобілем, знаходилась на передньому
місці пасажира. Побачивши інспектора
ДАІ який зупиняв їх автомобіль,
здивувалась та подивилась на показники
спідометра. ОСОБА_2 рухався з
допустимою швидкістю руху. Інспектор
ДАІ поводив себе досить зухвало,
невиховано. ОСОБА_2 написав в протоколі
про адміністративне правопорушення
свої заперечення і вона як свідок
підписала протокол підтверджуючи
викладені заперечення ОСОБА_2

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
з'явився, скерував письмові
заперечення на позов, просив такий
розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
дослідивши інші матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити з наступних мотивів та
підстав.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також у дусі запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів. Згідно
ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ від 10
жовтня 2001 року, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що інспектора ДПС
1-го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області,
сержанта міліції Микуляка Ю. В.
винесено постанову про накладення на
позивача адміністративного стягнення
за допущення порушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі
340 грн., а саме за порушення п. 12.4. ПДР
України - перевищення дозволеної
швидкості більш як на 20 км/год. 06 серпня
2014 року позивач керуючи автомобілем
марки ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 в межах
населеного пункту по вул. Галицькій в с.
Крилос, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл. перевищив
допустиму швидкість більш як на 20
км/год, а саме рухався зі швидкістю 88
км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Tru Cam № 000731. Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується наявним в матеріалах
справи протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 895816 від 06
серпня 2014 року, поданими фотографіями з
місця події, згідно яких на відстані 200,2
м. до місця патрулювання, позивач
рухався з швидкістю 88 км/год.

Показання свідка ОСОБА_5 не
спростовують факту вчиненого
адміністративного правопорушення та
не беруться до уваги судом, оскільки
згідно показань такої на показники
спідометра звернула увагу побачивши
вимогу інспектора про зупинку
транспортного засобу. Відповідач
вимогу про зупинку авто позивача міг
внести після вимірювання швидкості.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 895816 від 06
серпня 2014 року в силу ст. 251 КУпАП є
доказом по справі, і не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке
визначає права та обов'язки, а тому не
підлягає оскарженню та відповідно
скасуванню.

Враховуючи наведене та те, що підставою
притягнення до адміністративної
відповідальності є адміністративне
правопорушення, суд приходить до
висновку про необхідність у позові
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС
України, ст.ст. 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293 КУпАП
, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову
до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, сержанта
міліції Микуляка Юрія Володимировича
про:

- визнання дій інспектора ДПС 1-го
взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області,
сержанта міліції Микуляка Юрія
Володимировича щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
протиправними;

- скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 895816 від 06 серпня 2014 року
складеного щодо ОСОБА_2 у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- скасування постанови серії ПС 1 № 409121
від 06 серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк