Справа № 2а-10024/12/1370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.

Справа № 876/5076/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника апелянта:
Матвіїва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.02.2013р. по
справі № 2а-10024/12/1370 за позовом
Будинкоуправління № 4 КЕВ м.Львова до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Будинкоуправління № 4 КЕВ м.Львова
звернулося в суд з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення №
/4887 від 07.05.2012 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.02.2013р.
позовні вимоги Будинкоуправління № 4
КЕВ м.Львова задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
№ /4887 від 07.05.2012 року в частині
застосування до Будинкоуправління № 4
КЕВ м.Львова штрафу у сумі 999 грн. В
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова Львівської області ДПС
оскаржило її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, та з наведених в ній
підстав з посиланням на порушення
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати оскаржувану
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 26.02.2013р. по
справі № 2а-10024/12/1370 та прийняти нову
постанову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог
Будинкоуправління № 4 КЕВ м.Львова.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог
Будинкоуправління № 4 КЕВ м.Львова
відмовити.

Позивач, будучи повідомленим судом про
час та місце розгляду справи, явки
представника в судове засідання не
забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України не перешкоджає розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова Львівської області ДПС
проведено перевірку дотримання вимог
п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VІ Будинкоуправління
№ 4 КЕВ м. Львова за період з 30.01.2011 р. по
25.04.2012 р.

В ході перевірки встановлено порушення
Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова п.57.1
ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу
України, що полягало у сплаті
податкового зобов'язання в сумі 40239,40
грн. за платежем податок на додану
вартість із затримкою, що є більшою за 30
календарних днів, про що складено акт №
602/127/15-2/24964599 від 28 квітня 2012 р.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
07.05.2012 р. винесено податкове
повідомлення-рішення № /4887, яким
зобов'язано Будинкоуправління № 4 КЕВ
м. Львова сплатити штраф у розмірі 20 % -
8047,88 грн. за затримку на 451 календарний
день сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 40239,4 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України визначено, що у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Будинкоуправління № 4
КЕВ м. Львова несвоєчасно сплачено
самостійно визначене у декларації від
20.01.2011 року грошове зобов'язання за
платежем податок на додану вартість.
Податкове зобов'язання, граничний
термін сплати якого настав 30.01.2011 року,
сплачено наступним чином: 5000 грн.
сплачено 25.04.2011 року, 24376,40 грн. - 07.07.2011
року, 500 грн. - 08.07.2011 року, 17.10.2011 року
сплачено 1000 грн., 28.12.2011 року - 2363 грн.,
20.01.2012 р. - 2000 грн., 30.01.2012 р. - 2000 грн., 16.03.2012
р. - 3000 грн.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10
розділу XIX Податкового кодексу України,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за
наслідками перевірок, які здійснюються
контролюючими органами,
застосовуються у розмірах,
передбачених законом, чинним на день
прийняття рішень щодо застосування
таких штрафних (фінансових) санкцій (з
урахуванням норм пункту 7 цього
підрозділу).

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з судом першої інстанції,
що при застосуванні п.11 підрозділу 10
розділу ХІХ Податкового кодексу
України необхідно враховувати п.7 цього
підрозділу, який встановлює розмір
штрафних санкцій за порушення
податкового законодавства у період з
01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. - не більше 1 гривні
за кожне порушення.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції,та
вважає, що оскільки податкове
зобов'язання, визначене у декларації
від 20.01.2011 року в сумі 5000 грн. сплачено
позивачем 25.04.2011 року, за зазначене
порушення відповідач вправі
застосувати штраф лише у розмірі 1 грн.

Крім цього, колегія суддів
апеляційного суду вважає
безпідставними посилання
Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова на
п.7 підрозділу 10 розділу ХІХ
Податкового кодексу України з огляду
на триваючий характер порушення
податкового законодавства, оскільки
зобов'язання в іншій частині сплачено
позивачем у другому півріччі 2011 року та
у 2012 році.

Відповідно до положень п.11 підрозділу 10
розділу ХІХ Податкового кодексу
України, починаючи з 6 серпня 2011 року, до
податкових правопорушень незалежно
від дати їх вчинення застосовуються
штрафні санкції у розмірах, визначених
Податковим кодексом України на момент
прийняття рішень щодо застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на момент виявлення порушення
та прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
колегія апеляційного суду
погоджується із судом першої
інстанції, що штрафні санкції в іншій
частині правомірно застосовані у
розмірі, визначеному п.126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова №
/4887 від 07.05.2012 р. в частині
застосування до Будинкоуправління № 4
КЕВ м. Львова штрафу у сумі 999 грн.
визнано протиправним та скасовано
судом першої інстанції правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу податкового органу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
26.02.2013р. по справі № 2а-10024/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 10.10.2014
року.