Справа № 709/2057/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Калашник
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Василенка Я.М., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області на постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
14 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернулася до Чорнобаївського
районного суду Черкаської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Чорнобаївському районі
Черкаської області (далі - Відповідач,
Управління) про: визнання протиправним
та скасування рішення Відповідача про
відмову у призначення Позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах,
викладеного у формі листа від 08.07.2014
року № 2517/04; зобов'язання Управління
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 25.06.2014 року

Постановою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 14.08.2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що право
Позивача на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції -без
змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та вбачається зі змісту
трудової книжки ОСОБА_2, остання у
період: з 1990 року по 14.03.2000 року, з 14.03.2000
року по 30.04.2004 року, з 01.05.2004 року по
31.01.2007 року, з 01.02.2007 року по 04.07.2012 року
працювала
свинаркою/свинаркою-оператором на
підприємствах ФГ «Бекон» та ТОВ
«Богодухівське» (правонаступник
колгоспу «ім. Петровського» с.
Богодухівка, агрофірми
«Богодухівська», СТОВ «Богодухівське»)
(а.с. 10-11).

Позивач 25.06.2014 року звертався до
Відповідача із заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 02.07.2014 року № 2517/04 Управління
повідомило Позивача про відмову у
задоволенні вищезазначеної заяви,
оскільки згідно наданих документів
пільговий стаж ОСОБА_2 становить лише 4
роки 6 місяці 4 дні, тоді як для
призначення пенсії на пільгових умовах
необхідно 20 років стажу на відповідній
посаді. Крім того, Відповідач зауважив,
що для підтвердження пільгового стажу
Позивачу необхідно додатково надати
документи про виконання норм
обслуговування тварин.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. ст. 13, 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», п.
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
суд першої інстанції дійшов висновку
про неправомірність відмови
Відповідача у призначенні Позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки право на призначення
відповідної пенсії ОСОБА_2
підтверджується достатньою кількістю
наявних у матеріалах справи доказів.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон) на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи: жінки, які
працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно ст. 62 Закону основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Отже, виходячи з аналізу
вищезазначених норм, трудова книжка є
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, а інші документи можуть
вимагатися органами Пенсійного фонду
лише у разі відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній.

Зі змісту трудової книжки Позивача
вбачається, що останній працював
свинаркою/свинаркою-оператором більш
ніж 22 роки.

Отже, Позивач 07.06.2014 року досяг 50-ти
річного віку та не менше 20 років
пропрацював на посаді, робота на якій
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, а тому відмова
Відповідача у призначенні ОСОБА_2
пенсії за віком на пільгових умовах є
протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що Позивачем подано
всі необхідні документи, якими
підтверджується його право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, як вірно зауважено судом
першої інстанції, робота Позивача
свинаркою в реорганізованому колгоспі
протягом 19 років 09 місяців 04 днів
підтверджується довідкою СТОВ
«Богодухівське» від 11.07.2014 року № 152
(а.с. 12).

Зі змісту довідки ФГ «Бекон» також
вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2 років 09
місяців працювала на даному
підприємстві (за даними трудової
книжки - свинаркою) та виконувала норми
обслуговування.

Поряд з цим, факт виконання Позивачем
встановлених законодавством норм
обслуговування тварин, підтверджено
під час розгляду справи в суді першої
інстанції довідками про заробітну
плату (а.с.14-15, 18) та показаннями
допитаних свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які
постійно працювали свинарками з ОСОБА_2

Крім іншого, колегія суддів також
критично оцінює твердження
Відповідача про те, що ОСОБА_2 не подано
документів про фактичне виконання норм
обслуговування тварин за періоди з
01.01.1992 року по 30.04.2004 року та з 01.02.2007 року
по 31.12.2009 року, оскільки згідно довідки
від 08.07.2014 року № 151 строк зберігання
відповідних документів становить три
роки, а тому останні у СТОВ
«Богодухівське» відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської
області про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.