Справа № 816/1842/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.09.2014
К/800/45616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми
судового збору за подання касаційної
скарги на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 16
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за його
позовом до Полтавського обласного
центру зайнятості, Глобинського
районного центру зайнятості, третя
особа: Кременчуцький міськрайонний
центр зайнятості про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити пені дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 22
серпня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за його
позовом до Полтавського обласного
центру зайнятості, Глобинського
районного центру зайнятості, третя
особа: Кременчуцький міськрайонний
центр зайнятості про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити пені дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про
повернення йому сплаченої суми
судового збору згідно квитанції
№0.0.284359773.1 від 29 липня 2014 року в розмірі
60, 90 гривень.

Відповідно до положень частини першої
статті 3 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір, зокрема,
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством, за подання апеляційної
і касаційної скарги на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви,
подання апеляційної чи касаційної
скарги є самостійними об'єктами
справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

За змістом зазначеної норми сплачений
судовий збір повертається у разі
відмови судом першої інстанції у
відкритті провадження у справі,
оскільки у такому випадку справа по
суті судом не розглядалася.

При відмові у відкритті касаційного
провадження, судом касаційної
інстанції здійснювалась оцінка
доводів скарги та оскаржуваних судових
рішень у межах скарги, а тому підстави
для повернення судового збору при
відмові у відкритті касаційного
провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 98 КАС України, статтею
7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про повернення сплаченої суми судового
збору за подання касаційної скарги на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за його
позовом до Полтавського обласного
центру зайнятості, Глобинського
районного центру зайнятості, третя
особа: Кременчуцький міськрайонний
центр зайнятості про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити пені дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець