Справа № 2-а-11215/11
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ пров. 6-а/697/53/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р.

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Кізко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Вакуленко С.М. про
зміну способу і порядку виконання
судового постанови суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Канівському
районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відповідача провести перерахунок
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 02.11.2011 року
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Канівському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок соціальної допомоги дітям
війни задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Канівському районі щодо відмови
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її
розміру як дитині війни на 30%
мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни". Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Канівському
районі здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. за адресою: АДРЕСА_1, перерахунок
та виплату пенсії з підвищенням її
розміру як дитині війни на 30%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" починаючи з 18.04.2011 року по 22.07.2011
року включно, з урахуванням
виплаченого підвищення до пенсії за
вказаний період.

Постанова Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20.12.2012 року
набрала законної сили.

17 вересня 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Вакуленко С.М. звернувся до суду з
поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом винесення рішення про
стягнення нарахованої УПФ і м.Каневі та
Канівському районі суми перерахунку в
сумі 563,86грн., оскільки судове рішення
зобов'язального характеру тривалий час
не виконується, чим порушуються
конституційні права стягувача..

У судове засідання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції не з'явився, просив
подання розглянути у його відсутність.

Позивач та представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі у судове засідання
не з'явилися, причини своєї неявки не
повідомили. Відповідно до положень ст..
263 КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
слухання справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

06.11.2013р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
якою боржнику надано строк на
самостійне виконання рішення суду.

Так, від головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області С.М. Вакуленко до суду
направлено подання про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду від 02.11.2011 року № 2-а-112015/2011.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначає, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області перебуває
виконавче провадження № 40713035 з
виконання виконавчого листа
Канівського міськрайонного суду від
02.11.2011 року по справі № 2-а-11215/11 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Канівському районі
Черкаської області здійснити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перерахунок та виплату
пенсії з підвищенням її розміру як
дитині війни на 30% мінімальної пенсії
за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», згідно
ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» починаючи з 18.04.2011р. по 22.07.2011р.
включно, з урахуваннями виплаченого
підвищення до пенсії за вказаний
період.

Боржником рішення суду у строк
встановлений для самостійного
виконання не виконано в цілому. Тобто
боржником виконано рішення лише в
частині здійснення перерахунку
доплати до пенсії в сумі 563,86 грн., але
зазначені грошові кошти не виплачені з
незалежних від нього причин, в зв'язку
із чим відсутні правові підстави для
застосування до боржника штрафних
санкцій, і саме тому заявник і
звернувся до суду з вищезазначеним
поданням в якому просив змінити
постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 02.11.2011 року.

Спірні правовідносини врегульовані
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
та статтею 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (далі - Закон).

Однак, як вбачається з подання,
державний виконавець посилається, на
те, що позбавлений можливості
організувати виконання рішення без
участі боржника у зв'язку з формуванням
рішення зобов'язання «виплатити», тоді
як застосування вимоги «стягнути»
дозволить виконати рішення.

Спірні правовідносини врегульовані
статтею 263 Кодексу адміністративного
Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та вимоги подання, державний
виконавець просить суд фактично
змінити зміст резолютивної частини
постанови.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 02.04.2014 року у справі №
К/800/49609/13.

Суд також вважає за необхідне звернути
увагу, що відповідно до інформаційного
листа ВАСУ від 11.02.2014 року № 173/11/14-14, у
зв'язку зі змінами в чинному
законодавстві, відкликано лист ВАСУ
від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13.

Оскільки державним виконавцем у
порушення вимог статті 71 КАС України,
не було доведено наявності обставин,
передбачених частиною 1 статті 263 КАС
України та статтею 2 Закону, і не
підтверджено факти виконання
боржником зобов'язальної частини
постанови, а також наявність обставин,
які ускладнюють виконання даного
судового рішення, то суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
зміну способу чи порядку виконання
постанови.

Керуючись ст.. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції С.М. Вакуленко про
зміну способу і порядку виконання
рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області у справі
№2-а-11215/11 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Хорошун