Справа № 821/3666/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3666/1410
год. 19 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача
Обуховської Н.С., представника
відповідача Малюченко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Енергоаверс" до Скадовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Енергоаверс"
(позивач) звернулось до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Скадовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 03.07.14 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток на
29949 грн. та застосування штрафної
санкції у розмірі 7487 грн., № про
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на додану вартість на 31525
грн. та застосування штрафної санкції у
розмірі 7881 грн., податкові повідомлення
- рішення, прийняті за наслідками
перегляду скарги рішенням Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 30.07.14 № 4766/10/21-22-10-06-06, від
13.08.14 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у вигляді штрафної
санкції у розмірі 7881,50 грн., № про
збільшення грошового зобов'язання по
податку на прибуток у вигляді штрафної
санкції у сумі 7487,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
на час проведення перевірки всієї
необхідної первинної документації, що
підтверджує право позивача на
формування податкового кредиту та
валових витрат по операціям з
контрагентом - постачальником ТОВ
"Гатіора" щодо поставки вугілля за
період з 01.01.13 по 31.12.13. Позивач вважає
відсутністю у перевіряючої особи права
та повноважень на визнання нікчемними
та безтоварними правочини, укладені з
ТОВ "Гатіора", відсутності належних
доказів на підтвердження даних
тверджень та взаємозалежності від
негативної податкової історії
контрагентів по другому ланцюгу по
відношенню до діяльності ПП
"Енергоаверс", відповідно формування
податкового кредиту та валових витрат.
Позивач за придбаний товар сплатив, ТОВ
"Гатіора" належним чином товар
відвантажив, товар використано у
власній господарській діяльності, всі
необхідні показники відображені
підприємством в податковій звітності,
підтвердженні документально та були
вивчені в ході перевірки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити в повному
обсязі.

Скадовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (відповідач, Скадовська ОДПІ)
проти позову заперечує, посилаючись на
законність та обґрунтованість
прийнятих податкових
повідомлень-рішень від 03.07.14 № , №
, від 13.08.14 № , № , що
були винесені на підставі висновків
акту перевірки від 20.06.14 № 126/22/35505698.
Відповідач зауважив про використання в
ході перевірки
фінансово-господарської діяльності ПП
"Енергоаверс" довідку від 20.03.14 №
148/26-56-22-01-03/38091733 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Гатіора" щодо господарських
взаємовідносин із платниками податків
за період з 01.01.13 по 31.01.14", якою було
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при визначенні доходів
та витрат у спірному періоді,
відсутність об'єктів оподаткування при
придбання та продажу товарів, ТОВ
"Гатіора" за податковою адресою не
знаходиться, у зв'язку з чим відсутні
первинні документи для проведення
зустрічної звірки. Відповідач
зауважив, що в ході проведеної
перевірки не виявлено специфікації та
рознарядки, що є невід'ємно частиною до
договору з поставки вугілля та дає
можливість визначити кількість,
асортимент, ціну і термін постачання
товару, видаткова накладна № 38 від 04.10.13
не має в собі посилання на номера і дату
довіреності, що є порушенням п. 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку № 88, первинні
документи не підтверджують факт
отримання товару від ТОВ "Гатіора",
оскільки суперечать вимогам Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні". Таким
чином, Скадовська ОДПІ вважає, що ПП
"Енергоаверс" перераховувало кошти по
операціям з ТОВ "Гатіора" без мети
реального настання правових наслідків,
з метою заниження об'єкту
оподаткування, несплати податків, факт
здійснення господарських операцій з
продажу та придбання товару не
підтверджено, у зв'язку з чим відсутні
підстави для податкового обліку
відповідних операцій.

В судовому засіданні представник
відповідача в задоволенні позову
просив відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Приватне підприємство "Енергоаверс" є
юридичною особою, здійснює діяльність,
зокрема у сфері оптової торгівлі
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами, перебуває на
обліку в Скадовській ОДПІ як платник
податку на прибуток та податку на
додану вартість.

Спірні відносини виникли між сторонами
внаслідок прийняття Скадовською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного Управління
Міндоходів у Херсонській області
податкових повідомлень - рішень від
03.07.14:

- № про збільшення ПП
"Енергоаверс" суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток на
29949 грн. та застосування штрафної
санкції у розмірі 7487 грн.,

- № про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 31525 грн. та застосування
штрафної санкції у розмірі 7881 грн.,

прийняті за наслідками перегляду
скарги рішенням Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
30.07.14 № 4766/10/21-22-10-06-06, від 13.08.14:

- № про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість у вигляді штрафної санкції у
розмірі 7881,50 грн.,

- № про збільшення грошового
зобов'язання по податку на прибуток у
вигляді штрафної санкції у сумі 7487,50
грн.

Вказані податкові повідомлення -
рішення були прийняті контролюючим
органом на підставі висновків акту
перевірки від 20.06.14 № 126/22/35505698 "Про
результати позапланової невиїзної
документальної перевірки ПП
"Енергоаверс" з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських та
правових взаємовідносин з
контрагентом - постачальником ТОВ
"Гатіора" за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013
р.", в якому зазначено про порушення ПП
"Енергоаверс" вимог:

- п.п. 139.1.6 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України,
в результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток у
податковому періоді "2013 рік" у сумі 29 949
грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 31525 грн., у т.ч. по
періодах: жовтень 2013 року - 31525 грн.

До таких висновків, перевіряюча особа
(начальник відділу податкового аудиту
Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у ХО
Савицький Д.М.) дійшов, дослідивши
податкові декларації з ПДВ ПП
"Енергоаверс" за жовтень 2013 року; копії
первинних документів по
взаємовідносинам з ТОВ "Гатіора" у
жовтні 2013 року - податкові, видаткові
накладні, платіжні доручення, договір
поставки, рахунок на оплату, акт
здачі-приймання робіт; акт ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Гатіора" щодо
господарських взаємовідносин із
платниками податків за період з 01.01.13 по
31.01.14"; відомості з деталізованої бази.

З обставин взаємовідносин ПП
"Енергоаверс" та ТОВ "Гатіора" у
спірному періоді вбачається, що між
даними підприємствами було укладено
договір від 20.09.13 № 20/09-13 про постачання
вугілля в кількості, асортименті і в
термін, вказаний в специфікації і
рознарядках, які додаються до договору
і є його невід'ємною частиною. Поставка
товару здійснювалась постачальником
ТОВ "Гатіора" на склад ПП "Енергоаверс"
залізничним транспортом. Витрати по
поставці товару, згідно договору, має
понести ПП "Енергоаверс" відповідно до
наданих постачальником рахунків -
фактур. На виконання даного договору
позивачем було задокументовано
придбання вугілля у ТОВ "Гатіора" у
жовтні 2013 року у обсязі 157627 грн., у т.ч.
ПДВ 31525,38 грн.

В акті перевірки ПП "Енергоаверс"
досліджено факт відвантаження вугілля
у кількості 137,940 т. на адресу позивача
згідно видаткової накладної № 38 від
04.10.13 на суму 189152,30 грн., у т.ч. ПДВ 31525,38
грн., податкової накладної № 38 від 04.10.13
на суму 189152,30 грн., у т.ч. ПДВ 31525,38 грн.,
встановлено факт оплати товару згідно
платіжних доручень від 04.10.13 № 133 на
суму 103954,60 грн., у т. ч. ПДВ 17325,77 грн., від
08.11.13 № 147 на суму 85197,70 грн., у т.ч. ПДВ
14199,62 грн. (арк. 6 акту перевірки).

Перевіряюча особа фіксує в акті
перевірки про завищення валових витрат
за жовтень 2013 року у сумі 157 627 грн.,
досліджуючи податкову декларацію з
податку на прибуток за 2013 рік, в якій ПП
"Енергоаверс" зазначено витрат у сумі
3808957 грн. Відповідно перевіркою
встановлено заниження податку на
прибуток у сумі 157 627 грн. Щодо
показників податкового кредиту по
додатку № 5 декларації з ПДВ за жовтень
2013 року перевіряючою особою
зафіксовано його завищення на 31525 грн.
Дану позицію стверджено визнанням
недійсною угоди, укладеної ПП
"Енергоаверс" та ТОВ "Гатіора" у вересні
2013 року по поставці вугілля.

При перевірці податковою інспекцією
була використана довідка ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Гатіора" щодо
господарських взаємовідносин із
платниками податків за період з 01.01.13 по
31.01.14". Зокрема, взято інформацію щодо
відсутності за фактичною адресою ТОВ
"Гатіора": вул. Червонопільска, 5, м. Київ,
як юридичної особи, так і її посадових
осіб. За результатами обстеження
податкової адреси ТОВ "Гатіора"
встановлено, що дане підприємство за
податковою адресою не знаходиться, про
що складено акт обстеження та довідку
Ф.2 вих. 355/26-56-07-0409 від 13.03.14 про не
встановлення підприємства за
податковою адресою, яку направлено до
ДПІ для внесення змін до реєстраційних
даних (арк. 3 акту перевірки; до справи
дані документи відповідачем не надані).
По ланцюгу постачання до виробника
було встановлено господарські
стосунки з підприємством ТОВ "Юрай", що
має ознаки фіктивності, наявний акт від
05.03.14 № 211/26-54-22-05/22886866 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "Юрай"
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з 01.01.13
по 31.01.14 ("місцезнаходження платника не
встановлено", відсутні письмові
пояснення та документальне
підтвердження по взаємовідносинам з
постачальниками"). Відповідно, на
підставі даних висновків, встановлено
недодержання ТОВ "Гатіора" вимог ЦК
України в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ТОВ "Гатіора"
при придбання та продажу товару, в тому
числі з контрагентом - покупцем ПП
"Енергоаверс" у жовті 2013 року на суму
ПДВ 31525,38 грн. Перевіряюча особа вважає,
що надані до перевірки документи ППП
"Енергоаверс" не підтверджують факт
придбання та використання у
господарській діяльності товарів з
урахуванням результатів перевірок
контрагента ТОВ "Гатіора" та його
постачальника ТОВ "Юрай", укладені
правочини між ПП "Енергоаверс" та ТОВ
"Гатіора" мають в собі ознаки
недійсності та безтоварності, що
свідчить про нікчемність укладених
правочинів.

ПП "Енергоаверс" надсилав до
Скадовської ОДПІ заперечення на акт
перевірки від 20.06.14 № 126/22, оскаржував в
адміністративному порядку податкові
повідомлення - рішення від 03.07.14 №
, № , які рішенням Державної
фіскальної служби України від 19.08.14 №
1940/6/9999-1001-15 залишені без змін, рішенням
ГУ Міндоходів у Херсонській області
від 30.07.14 № 4766/10/21-22-10-06-06 збільшені ПП
"Енергоаверс" штрафні санкції з ПДВ на
7881,50 грн. та з податку на прибуток на
7487,50 грн., що стало підставою для
формування та надсилання позивачу
податкових повідомлень - рішень від
13.08.14 № , № . Вказані
податкові повідомлення - рішення
позивач оскаржує в судовому порядку та
які є предметом розгляду в даному
спорі.

Таким чином, позиція контролюючого
органу базується на тому, що ПП
"Енергоаверс" не підтверджено
документально правомірність
формування податкового кредиту та
валових витрат у жовтні 2013 року по
операціям з поставки вугілля від
постачальника ТОВ "Гатіора", на
підставі акту перевірки ТОВ "Гатіора"
визнано операції між підприємствами
нікчемними. Позивач вважає, що не має
нести відповідальність за діяльність
його контрагента, операції були
підтверджені в ході перевірки всіма
необхідними матеріалами, податкова
звітність сформована та подана до
контролюючого органу, показники
валових витрат та сформований
податковий кредит відповідає
показникам в податкових та
бухгалтерських документах.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПКУ, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. Не включаються до складу
валових витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку (п. 139.1.9
ст. 139 ПКУ). Дані, наведені в декларації,
повинні підтверджуватися первинними
документами, даними бухгалтерського
обліку і відповідати податковому
обліку. Отже, за відсутності
відповідних первинних документів або
їх неналежного оформлення
підприємство не може включити до
валових витрат понесені при виконанні
угод витрати.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. Пунктом 201.8 ст. 201 ПК
України передбачено, що право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Згідно з
абзацом 11 статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Відповідно
до ч.1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством. З
урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Таким чином, податкова інспекція
повинна аналізувати реальність
господарської діяльності платника
податків на підставі даних
податкового, бухгалтерського обліку
платника податків та відповідності їх
дійсному економічному змісту. Якщо
певна господарська операція не
відбулася чи відбулася не за тим її
змістом, який відображений в укладених
платником податку угодах, то це є
підставою для застосування
відповідних наслідків у податковому
обліку.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З наданих суду доказів, суд не вбачає
порушень позивачем вимог податкового
законодавства під час формування
валових витрат та податкового кредиту
по операціям з ТОВ "Гатіора", оскільки
первинні документи бухгалтерського
обліку та податкові документи
оформлені належним чином. Під час
проведення перевірки ПП "Енергоаверс",
так і в ході розгляду справи у
контролюючого органу не виникало
зауважень щодо їх змісту та заповнення
відомостей. Також, встановлено
відсутність зауважень контролюючого
органу як під час перевірки, так і під
час слухання справи щодо поданої
позивачем податкової звітності з ПДВ
за жовтень 2013 року та податку на
прибуток за 2013 рік, реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
жовтень 2013 року. На час укладання угоди
з позивачем, суб'єкт господарювання ТОВ
"Гатіора" було діючим підприємством,
платником податку на додану вартість,
доказів на спростування даних
відомостей контролюючим органом суду
не надано, як і доказів відсутності у
останнього необхідних ресурсів для
здійснення господарської діяльності.

З наданих позивачем 22.09.14 додаткових
документів до справи, вбачається, що
поставка товару (вугілля) була
здійснена у кількості та вартості,
згідно специфікацій на поставку
вугільної продукції від 04.10.13 (додаток
№ 1, додаток № 2 до Договору № 20/09-13 від
20.09.13). Згідно договору № 7 від 07.05.12 щодо
надання послуг з використання
залізничного коду по отриманню вагонів
вбачається, що вугілля було доставлено
виконавцем та отримано за адресою ст.
Євпаторія-Товарная Приднепровський Ж/Д
м. Євпаторія, що підтверджено актами
здачі-прийняття робіт № ОУ - 0000281 від
11.10.13, залізничними накладними. Згідно
наданих товарно-транспортних
накладних вбачається, що ПП
"Енергоаверс" замовляв послуги з
доставки вугілля (орендував
автотранспорт) до пункту розвантаження
смт. Мирне, Каланчацького району у ФОП
ОСОБА_4, актом виконаних робіт (послуг)
№ 45 від 30.10.13 підтверджено дані
обставини. Перевезення товару
здійснювалось автотранспортом
підприємця та його робітниками -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (надано до
справи трудові договори, ліцензію на
ім'я ОСОБА_4 щодо надання послуг з
перевезення вантажів, свідоцтво про
державну реєстрацію ФОП, свідоцтва про
реєстрацію транспортних засобів КАМАЗ
5511, ГКБ 8352, ГКБ 819). Суд вважає, що
наявність чи відсутність на час
перевірки специфікації та рознарядки,
як зауважує в запереченнях відповідач,
не є необхідною умовою та підставою для
наявності у платника права на
формування податкового кредиту та
валових витрат у жовтні 2013 року,
оскільки до договору надані податкові
та видаткові накладні, що відповідно до
положень чинного законодавства є
документами, які належним чином
підтверджують факт придбання та
отримання придбаного товару, його
кількість, вартість. Наявні також
платіжні доручення, що також були
дослідженні в ході перевірки, як доказ
оплати за придбаний товар, понесення
підприємством певних витрат, що слугує
відображенню в податковій звітності.

Також, позивачем спростовані
твердження відповідача щодо порушення
підприємством п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку № 88, затв.
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в
Мінюсті від 05.06.1995 за № 168/704. Вказаний
пункт Положення № 88 передбачає, що
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. З наявної у
справі видаткової накладної № 38 від
04.10.13 вбачаються всі необхідні
реквізити задля її подальшої
ідентифікації як документу
бухгалтерського обліку, наявна адреса
ТОВ "Гатіора": вул. Червонопільська, 5, м.
Київ, Подільський район, стоїть печатка
підприємства та підпис директора Тугай
В.В. Суд не вбачає будь-яких порушень,
допущених під час її заповнення та
зауважує, що вказані вище твердження
Скадовської ОДПІ викладені лише в
наданих суду запереченнях проти
позову, в акті перевірки жодних
зауважень як до даного первинного
документу, так і до іншої первинної
документації, що підтверджують факт
купівлі, поставки та подальшої
реалізації придбаного у ТОВ "Гатіора"
вугілля не має.

Суд також зазначає, що податкове
законодавство не ставить в залежність
право позивача на формування
податкового кредиту та формування
валових витрат від діяльності його
контрагентів з іншими суб'єктами
господарювання. Перевіряюча особа в
ході перевірки дотримання
підприємством норм податкового
законодавства мала перевіряти
конкретні операції між ПП "Енергоаверс"
та ТОВ "Гатіора", докази укладання
договору, поставки, отримання товару,
сплати за товар та інше. Суду надано
позивачем докази подальшої реалізації
придбаного у ТОВ "Гатіора" вугілля,
наявні картка-рахунок, накладна № 11/2
від 28.10.13 виписана замовником
Роздольненської РДА АРК Крим на суму
115600 грн., у т.ч. ПДВ 19266,67 грн., договір № 41
від 22.03.13 на закупівлю товару за
державні кошти, специфікація та
платіжні доручення за жовтень-листопад
2013 року, товарно-транспортні накладні
на підтвердження обставин перевезення
товару.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Надану відповідачем довідку ТОВ
"Гатіора" від 20.03.14 № 148/26-56-22-01-03/38091733, суд
вважає неналежним доказом на
підтвердження висновків про
безтоварність господарських операцій
з ПП "Енергоаверс" у жовтні 2013 року,
оскільки твердження перевіряючої
особи в акті перевірки позивача не
підкріплені належними та допустимими
доказами. Відповідачем не надано суду
вироку суду по відношенню до посадових
осіб ТОВ "Гатіора" щодо порушення ними
норм КК України у створенні фіктивного
підприємства та ведення незаконної
діяльності, відсутні докази внесення
до реєстраційних відомостей про
відсутність ТОВ "Гатіора" за податковою
адресою станом на жовтень 2013 року,
відсутність підприємства за адресою
місцязнаходження, не допитано
посадових осіб ТОВ "Гатіора" щодо
діяльності товариства, не перевірено
належним чином податкову звітність
останнього. З наданого до справи
позивачем витягу з ЄДР щодо ТОВ
"Гатіора" станом на 23.09.14 № 19331866 у
вересні та грудні 2013 року були внесені
відомості щодо зміни видів діяльності
підприємства, щодо відомостей про
внесення запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, суду не зрозуміло коли саме були
вчинені дані реєстраційні дії. Доказів
відсутності юридичної особи за
податковою адресою станом на жовтень
2013 року суду відповідачем не надано.
Судом також встановлено про оскарження
ТОВ "Гатіора" в судовому порядку дій ДПІ
у Поділському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо проведеної зустрічної
звірки, складання акту від 20.03.14 №
148/26-56-22-01-03/38091733, вчинення дій по зміні в
аналітично інформаційній системі
"Податковий блок" показників
підприємства на підставі вказаного
акту. Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.09.14 по справі №826/10033/14 в задоволенні
позовних вимог ТОВ "Гатіора"
відмовлено, рішення не набрало
законної сили у зв'язку з його
апеляційним оскарженням.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням доведеності позивачем
наданими до матеріалів справи
первинними документами доказів
вчинення господарських операцій з ТОВ
"Гатіора", суд не погоджується з
контролюючим органом, що первинні
документи не мають юридичної сили та
доказовості. Операція з придбання
вугілля оформлена належним чином, ПП
"Енергоаверс" є діючим підприємством,
займається реалізацією придбаного
вугілля для отримання прибутку,
сплачує до бюджету податкові
зобов'язання та подає до контролюючого
органу податкову звітність з податку
на додану вартість та податку на
прибуток, веде належний облік
надходження придбаного товару,
відповідно придбаний товар
використовує у власній господарській
діяльності. Скадовською ОДПІ не
доведено суду зазначені в акті
перевірки висновки, відсутні належні
та допустимі докази в обґрунтування
прийнятих спірних податкових
повідомлень - рішень.

Суд, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, задовольняє позовні
вимоги позивача в повному обсязі.
Судові витрати підлягають
відшкодуванню позивачу з Державного
бюджету в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позов приватного
підприємства "Енергоаверс".

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 03.07.14 № , № , від
13.08.14 № , № .

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь приватного підприємства
"Енергоаверс" () витрати
по сплаті судового збору в сумі 184 грн.
(сто вісімдесят чотири гривні) 42 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 06 жовтня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.3