overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1099/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області оскаржила в касаційному порядку постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року.

Згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторону по справі.

За таких обставин, Вищий адміністративний суд України вважає, що скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 691/1337/13-а (2-а/691/2/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ, який встановлює повноваження ОСОБА_3 звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1
Надано строк 15 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 9 вересня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-4282/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом`янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Зокрема, заявнику необхідно було оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1, 239-2
КАС України, надати документ про сплату судового збору, копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

17 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 від 15 вересня 2014 року про усунення недоліків.

Проте, заявником не додано до заяви про усунення недоліків копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Необхідно зазначити, що відповідно до абз. 2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 13 грудня 2010 року «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України» допуску до перегляду з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, належать лише рішення
Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання заявника на рішення апеляційних інстанцій як доказ неоднакового застосування норм матеріального права.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року, не усунув.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом`янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 2а-2555/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41849/14

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 2а-2555/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали ВАС України від 1 серпня 2014 р. від ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 надійшли додаткові документи, серед яких заява про усунення недоліків від 11 серпня 2014 р. на 1 арк. та ксерокопія довіреності на 1 арк.

Слід зазначити, що ксерокопія нотаріально засвідченої довіреності не є оформленим належним чином документ про повноваження ОСОБА_1

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме до 22 серпня 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 0870/10844/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 591/2008/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року (К/800/33141/14), ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року (про часткове закриття провадження) у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Зокрема, заявнику необхідно було надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

15 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, заявник не оформив заяву відповідно до вимог статей 239 та 239-1 КАС
України, не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року, не усунув в повному обсязі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року (К/800/33141/14), ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року (про часткове закриття провадження) у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року (К/800/33141/14), ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року (про часткове закриття провадження) у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 813/7528/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7528/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства "Фірма "Центуріон" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом малого приватного підприємства "Фірма "Центуріон" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою малого приватного підприємства "Фірма "Центуріон" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7528/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 591/2008/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року (К/800/33145/14), ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року (в частині шестимісячного строку) у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Зокрема, заявнику необхідно було надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

15 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, заявник не оформив заяву відповідно до вимог статей 239 та 239-1 КАС
України, не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року, не усунув в повному обсязі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року (К/800/33145/14), ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року (в частині шестимісячного строку) у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року (К/800/33145/14), ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року (в частині шестимісячного строку) у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 803/1544/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Київ
К/800/50166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Любешівського районного центру зайнятості до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів
України про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Ягодинська митниця Міністерства доходів і зборів України просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Любешівського районного центру зайнятості до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів
України про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя