Справа № 811/3812/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3812/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року

справа № 811/3812/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційні скарги Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 811/3812/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" до Знам’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з висновками відповідача щодо порушень позивачем податкового законодавства при формуванні податкового кредиту, оскільки такий сформовано правомірно за господарськими операціями по придбанню білково-вітамінних добавок для вигодування тварин, що відповідає діяльності сільгоспвиробника.

Відповідачами на вказане рішення суду подані апеляційні скарги в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просять скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарги обґрунтовані відсутністю реального характеру укладених угод та їх виконання.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в період з 21 по 27 травня 2013 Знам'янської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Колос» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 31.01.2012 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Світ Кормів», за результатами якої складено акт №107/22/03758772 від 30.05.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6, ст.198, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 28 062,00 грн., а саме: за листопад 2011 року в сумі 6 697,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 9 617,00 грн., за січень 2012 року в сумі 11 748,00 грн. (а.с.9-20 Т.1).

Такі висновки ґрунтуються на тому, що податкові накладні видані ТОВ «Світ Кормів» за господарською операцією, яка не носила реального характеру та не відбулася в об'єктивній дійсності.

Вказане податкове-повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку до до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Також судом першої інстанції встановлено, що нове податкове повідомлення-рішення не приймалось, за результатами розгляду скарги.

Відповідно матеріалам справи позивачем до Знам'янської ОДПІ подавались декларації з ПДВ (скорочені), зокрема, за листопад 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 245 844,00 грн., до складу якого включено також ПДВ у сумі 6 696,67 грн.; за грудень 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 255 276,00 грн., до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 9 616,66 грн.; за січень 2012 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 112 694,00 грн., до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 11 747,50 грн. (а.с.107-113, 135-140, 165-169 Т.1).

Даний податковий кредит сформовано за податковими накладними виданими ТОВ «Світ Кормів» по придбанню білково-вітамінних добавок, на підставі договору №285 від 29.08.2011 року. Товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних, оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті. Транспортування здійснено продавцем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.37-44, 179-181, 184-186 Т.1, 10-18 Т.2).

Позивач є суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ (с/г виробник) є, зокрема, його діяльністю є розведення великої рогатої худоби та свиней в зв'язку з чим позивачем отримано ліцензію на виробництво, зберігання і реалізацію племінних (генетичних) ресурсів, проведення генетичної експертизи походження та аномалій тварин.

Судом встановлено, що позивач придбані білково-вітамінні добавки використав у відгодівлі тварин, в підтвердження чого надано звіти про рух продуктів і матеріалів та відомості витрат кормів за відповідні місяці (а.с.187-250 Т.1, 1-9 Т.2).

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.209.2. ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.209.15.1. п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит, це, зокрема, товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Враховуючи зазначене колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивач правомірно сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді в зв'язку з придбанням ТДВ «Колос» виробничих факторів.

Проте колегія суду не погоджується з висновками суду, з посиланням на ст.. 11 КАС України та скасування рішення податкового органу за результатами розгляду скарги в адміністративному порядку з наступних підстав.

Вказане податкове-повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку до до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Так , відповідно до п. 56.1. ст.. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження податкових рішень до вищестоящих податкових органів вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином рішення відповідача за результатами розгляду скарги прийнято в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення та яке не підлягає перегляду в судовому порядку.

Позивачем і не оскаржене таке рішення ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, а суд першої інстанції помилково прийняв рішення про його скасування, з посиланням на ст.. 11 КАС України.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Знам’нської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 811/3812/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак