Справа № П/811/3100/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Справа № П/811/3100/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг у сумі 19293,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг з податку на додану вартість та на
доходи фізичних осіб у сумі 19293,53 грн.,
який виник внаслідок несвоєчасної
сплати зобов'язання. Позивач зазначає,
що відповідачу надсилалась податкова
вимога, проте податковий борг
залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, просив розгляд справи
проводити у порядку письмового
провадження(а.с.7зв.).

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС
України встановлено, що судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

За приписами частини одинадцятої
статті 35 КАС України розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Оскільки ухвала про відкриття
провадження по справі разом із судовою
повісткою направлялась відповідачу за
адресою, зазначеною ним у
реєстраційних даних, суд вважає, що
відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час, та місце
судового розгляду(а.с.51).

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач просив розгляд справи
проводити у порядку письмового
провадження, суд вирішив справу
розглянути у порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена можливість
звернення органів доходів і зборів до
адміністративного суду з позовами про
стягнення з фізичних та юридичних осіб
податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 25.06.2008 року
Олександрійським міськрайонним
управлінням юстиції Кіровоградської
області(а.с.8), взятий на облік як
платник податків Олександрійською
ОДПІ 26.06.2008 року, зареєстрований як
платник податку на додану вартість
20.06.2012 року згідно свідоцтва НОМЕР_2
серія НОМЕР_3.

Стосовно податкового боргу з податку
на додану вартість відповідача судом
встановлено наступне.

20.05.2014 року відповідач у поданій до
Олександрійської ОДПІ декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 711,00 грн.(а.с.16-18).

19.06.2014 року відповідач у поданій до
Олександрійської ОДПІ декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 389,00 грн.(а.с.19-21).

08.05.2014 року відповідач у поданому до
Олександрійської ОДПІ уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за травень
2014 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 1854,00 грн. та визначив до сплати
суму штрафу у зв'язку із виявленням
помилки у сумі 56,00(а.с.22-24).

12.06.2014 року відповідач у поданому до
Олександрійської ОДПІ уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за червень
2014 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 4998,00 грн. та визначив до сплати
суму штрафу у зв'язку із виявленням
помилки у сумі 150,00(а.с.25-27).

21.07.2014 року відповідач у поданій до
Олександрійської ОДПІ декларації з
податку на додану вартість за червень
2014 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 4777,00 грн.(а.с.28-30).

Згідно висновків акту про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати податку на додану вартість
№000069/11-26-17-01/НОМЕР_1 від 08.05.2014 року
винесено податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 08.05.2014 року, яким відповідачу
визначено суму штрафу до сплати у сумі
11,84 грн., яке направлялось відповідачу
для узгодження, проте повернулось до
контролюючого органу без вручення із
зазначенням причини невручення - "за
закінченням терміну
зберігання"(а.с.31,31зв.).

Згідно висновків акту про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати податку на додану вартість
№000070/11-26-17-01/НОМЕР_1 від 08.05.2014 року
винесено податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 08.05.2014 року, яким відповідачу
визначено суму штрафу до сплати у сумі
953,79 грн., яке направлялось відповідачу
для узгодження, проте повернулось до
контролюючого органу без вручення із
зазначенням причини невручення - "за
закінченням терміну
зберігання"(а.с.32,32зв.).

Відповідач добровільно частково
погасив зобов'язання зі сплати податку
на додану вартість у розмірі 1567,16
грн.(а.с.12-15). За несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання контролюючим
органом нараховано відповідачу пеню у
сумі 320,08 грн.(а.с.12-15). Враховуючи
описане, непогашене зобов'язання
відповідача з податку на додану
вартість складає 12653,55 грн.

Стосовно податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб відповідача
судом встановлено наступне.

Згідно розрахунку податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності за 2011 рік
№41233 від 09.02.2014 позивачем самостійно
визначено до сплати суму податку на
доходи фізичних осіб - 271,24 грн.(а.с.35).

Згідно звітної податкової декларації
про майновий стан і доходи за 2012 рік
№ від 07.02.2013 року позивачем
самостійно визначено до сплати суму
податку на доходи фізичних осіб - 2044,94
грн.(а.с.36-38).

Згідно додатку 5 до звітної податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік № від 07.02.2013 року
позивачу нараховано по терміну сплати
податку на доходи фізинчих осіб за 2013
рік у сумі 2044,96 грн.(а.с.39).

Згідно звітної податкової декларації
про майновий стан і доходи за 2013 рік
№ від 08.02.2014 року позивачем
самостійно визначено податку на доходи
фізичних осіб до сплати у розмірі 92,51
грн.(а.с.40-41).

Згідно додатку 5 до звітної податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2013 рік № від 08.02.2014 року
позивачу нараховано по терміну сплати
податку на доходи фізинчих осіб за І-ІІ
квартал 2014 року у сумі 1068,76
грн.(а.с.42,42зв.).

За несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання контролюючим органом
нараховано відповідачу 1117,57 грн.
пені(а.с.33-34). Враховуючи описане,
непогашене зобов'язання відповідача з
податку на додану вартість складає 6639,98
грн. (а.с.33-34).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг
-сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 177.1 статті 177 ПК
України, доходи фізичних осіб -
підприємців, отримані протягом
календарного року від провадження
господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
Кодексу.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України
встановлено, що не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно з пунктом 126.1, статті 126 ПК
України, у разі якщо платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті
129 ПК України встановлено, що пеня
нараховується: після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом; б) при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Олександрійською ОДПІ сформовано
податкові вимоги форми "Ф" до ФОП ОСОБА_1
за №533-11 від 01.04.2014 року на суму 12607,88
грн., яку відповідач отримав 09.04.2014 року
згідно підпису(а.с.43)

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу відповідно до вимог
статті 58 ПК України, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або
часткової сплати податкового боргу,
заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство
спеціалізованого суду" даних про
оскарження відповідачем зазначеної
податкової вимоги та податкових
повідомлень-рішень не містить.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі
19293(дев'ятнадцять тисяч двісті
дев'яносто три)гривні 53 коп.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку, встановленому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна