overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/7440/12 (2а/119/50/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/60071/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2013р. залишено без руху касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосії
Автономної Республіки Крим та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, зазначені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані не поважними.

02.01.2014р. скаржником повторно надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням тих самих причин, що вказані у попередній заяві та визнані судом не поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки скаржником не надано інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, крім тих, що визнані судом не поважними, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/7125/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7125/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/7125/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2207/1958/11 (2а/2207/3/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 03.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Ізяславського відділення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 03.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Ізяславського відділення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 19.09.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/10081/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м. Київ К/800/8178/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М.. розглянувши клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв’язку з наведеним судовий збір у розмірі 3410 гривень 40 копійок слід повернути ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 801/3754/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.09.2014
К/800/52832/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.06.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року

у справі № 801/3754/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Крим»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені
КАС У
Справа № 822/3386/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому до ТОВ "Завод "АДВІС", третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження на звернення до суду від імені скаржника.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р. в справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому до ТОВ "Завод "АДВІС", третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому для усунення недоліків касаційної скарги до 29.09.2014р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 286/514/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області надійшла касаційна скарга на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції належної якості.
Надано строк 29 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 19 серпня 2014 року.

Станом на 12 вересня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 378/400/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 07.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Управлінню
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 07.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 802/2248/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Розмір судового збору 51,16 грн.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області для усунення недоліків касаційної скарги до 20.10.2014р.

Роз'яснити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 413/2061/14-а (2-а/413/76/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4398/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення не оформлена належним чином, а саме:

- не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- вимоги особи, яка подає заяву, щодо перегляду судового рішення в адміністративній справі після його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У заяві про перегляд судового рішення потрібно зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також зазначити вимоги щодо рішення касаційного суду після перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, заява про перегляд судового рішення буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін