Справа № 826/5217/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 826/5217/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщука І.О., суддів:
Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при
секретарі судового засідання Сізих
Х.С., розглянувши у приміщенні суду у
місті Києві у судовому засіданні,
фіксація якого за допомогою
звукозаписувального технічного
запису, відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснюється справу
за позовомДержавного агентства
земельних ресурсів Українидо
Державної виконавчої служби
Українипровизнання незаконним та
скасування постанови про виправлення
помилки ВП № 41058947 від 19.03.2014 р.,В С Т А Н О
Державне агентство земельних ресурсів
України звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України про визнання незаконним та
скасування постанови про виправлення
помилки ВП № 41058947 від 19.03.2014 р.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.05.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд останньої в судовому
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.06.2014 р. зупинено
провадження у справі № 826/5217/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням, яке буде прийнято Київським
апеляційним адміністративним судом у
справі № 826/2189/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.09.2014 р. поновлено
провадження у справі № 826/5217/14 та
призначено розгляд останньої в
судовому засіданні.

Разом з тим, у призначені судові
засідання 23.09.2014 р. та 07.10.2014 р.
представники сторін не прибули, тоді як
належним чином повідомлені про час,
дату та місце судового розгляду даної
справи. Фіксація судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до
частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступних висновків.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд залишає позовну заяву
без розгляду у випадку, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне агентство земельних ресурсів
України належним чином повідомлялось
про судові засідання, зокрема,
призначені на 23.09.2014 р. та 07.10.2014., шляхом
надіслання ухвали про поновлення
провадження у справі, повістки про
виклик у судове засідання на адресу
позивача, зазначену у заяві (отримані,
відповідно, 08.09.2014 р. та 26.09.2014 р., про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень).

Разом з тим, у судове засідання,
призначене на 07.10.2014 року представник
Державного агентства земельних
ресурсів України у черговий раз не
прибув.

Чинним процесуальним законодавством
визначено вичерпний строк розгляду
адміністративних справ, про що кожна
особа, зокрема, яка звертається до суду
за захистом порушеного права, обізнана.

Згідно з вимогами частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Крім того, процесуальним
законодавством надана можливість,
зокрема, позивачу звернутись з
клопотанням про розгляд справи за його
відсутністю, у порядку письмового
провадження. Відсутні й перешкоди для
надання до суду відповідних письмових
пояснень або доказів, зокрема, й
засобами електронного та поштового
зв'язку.

Разом з тим, представник позивача у
судове засідання двічі за відсутністю
поважних причин не прибув, до суду не
звертався з клопотаннями про розгляд
справи у порядку письмового
провадження або без його участі, про
необхідність залучення додаткових
письмових доказів суд не повідомляв.

Частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, а вище
зазначені положення статей 128 та 155
Кодексу перешкоджають зловживати
вказаними правами.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку
представника позивача без поважних
причин в судове засідання, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного агентства
земельних ресурсів України залишити
без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О. Іщук

Судді
І.М.
Погрібніченко

В.П. Шулежко