Справа № 817/3009/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3009/1414 жовтня 2014 року
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Гломб Ю.О.,
розглянувши позовну заяву

Голови комітету протидії корупції
Координаційної громадської ради в
Рівненській області Кудріна
Володимира доХомка Володимира,
міського голови м.Рівне, до Дудар
Оксани, судді Рівненського окружного
адміністративного суду про
визнання дій протиправнимиВ С Т А Н О В
И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся з
адміністративним позовом Голова
комітету протидії корупції
Координаційної громадської ради в
Рівненській області Кудрін Володимир
до Хомка Володимира, міського голови
м.Рівне, до Дудар Оксани, судді
Рівненського окружного
адміністративного суду про визнання
дій протиправними.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі суд зазначає
наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить визнати, що міський голова
Рівного Володимир Хомко та суддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Оксана Дудар
своїми рішеннями та діями здійснювали
заходи, спрямовані на перешкоджання
реалізації конституційного права
громадян України збиратися мирно і
проводити мітинги, походи і
демонстрації у період з 21 листопада 2013
року по 22 лютого 2014 року.

Згідно із статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження у суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб. У статті 124
Конституції України проголошено, що
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів.

Повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства визначаються Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Поряд з цим, рішення, дії чи
бездіяльність судів та суддів, вчинені
у зв'язку з розглядом судових справ, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Правопорядок в Україні побудований на
засадах, відповідно до яких один суд
першої інстанції не має право
втручатися в діяльність іншого суду чи
суддів першої інстанції у зв'язку з їх
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
пов'язаних з розглядом справ.

Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Такий висновок випливає з того, що
відповідно до статті 6 Закону України
«Про судоустрій і статус судів» суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Судді при здійсненні правосуддя
незалежні від будь-якого впливу, нікому
не підзвітні і підкоряються лише
закону. Втручання у здійснення
правосуддя, вплив на суд або суддів у
будь-який спосіб забороняється і тягне
передбачену законом відповідальність.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» суддя
місцевого суду здійснює: правосуддя в
порядку, встановленому процесуальним
законом; процесуальні дії та
організаційні заходи з метою
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
учасники судового процесу та інші
особи у випадках і порядку,
передбачених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення.

Таким чином, Закон допускає оскарження
рішень, дій чи бездіяльності судді чи
суду лише у випадках і порядку,
передбачених процесуальним законом
(апеляційне оскарження, касаційне
оскарження та оскарження за
винятковими обставинами до Верховного
Суду України).

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 12.06.2009 №6 зазначив, що
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Такого ж висновку дійшла колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в ухвалі від 11.01.2011 справа
№К-21890/08, зазначивши, що при
постановлені рішень порядок
правосуддя регламентується
відповідним процесуальним
законодавством України, з огляду на що
позови, в яких оскаржуються акти і дії
судів при здійсненні ними правосуддя,
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що
звернення громадян чи юридичних осіб
до судів, голів судів або безпосередньо
до суддів з питань здійснення
правосуддя у конкретній справі поза
межами судового процесу є
неприпустимим і не підлягає розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що даний позов в частині позовних вимог
до судді Рівненського окружного
адміністративного суду О.Дудар не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Голові комітету протидії
корупції Координаційної громадської
ради в Рівненській області Кудріну
Володимиру у відкритті провадження
в адміністративній справі в частині
позовних вимог до судді Рівненського
окружного адміністративного суду
Дудар Оксани про визнання дій
протиправними.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.