Справа № 2а/1570/2081/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/6079/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Моторного
О.А. - головуючого,

Борисенко
І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013

у справі № 2-а/1570/2081/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста сервіс"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі

третя особа - Державна податкова
адміністрація в Автономній Республіці
Крим

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суд від 20.10.2011, в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013
скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суд від
20.10.2011 та прийнято нову постанову, якою
позов задоволено: скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів від
24.02.2011 № .

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведеної державними
податковими ревізорами-інспекторами
ДПІ в м. Євпаторії перевірки
господарської діяльності АЗС, що
належить ТОВ «Веста сервіс»,
розташованої за адресою: м. Євпаторія,
вул. Чорноморське шосе, 12, складено акт
№ 1346/01/05/ від 28.12.2010, в якому
зафіксовано порушення п. 9, п. 12 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме:
незабезпечення виконання фіскальних
звітних чеків Z - звітів та не
забезпечення ведення обліку
товарно-матеріальних цінностей у
порядку, встановленому законодавством
за місцем їх реалізації на загальну
суму 27 453,60 грн.

На підставі зазначеного акта
перевірки, відповідачем прийнято
спірне податкове повідомлення- рішення
від 24.02.2011 № про застосування до
позивача штрафних санкцій у сумі 55 587,20
грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності прийняття податковим
органом спірного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції; щоденно друкувати
на РРО фіскальні чеки і забезпечувати
їх зберігання в КОРО: забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
кошті, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Аналізуючи зазначені норми, судом
апеляційної інстанції вірно зазначено,
що законодавство України не зобов'язує
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі здійснювати ведення обліку
товарно-матеріальних цінностей, як
вказано в акті. Законодавець зобов'язує
суб'єкти господарювання вести облік
товарних запасів та здійснювати продаж
лише тих товарів, які відображені в
такому обліку.

Матеріали справи свідчать, що при
проведенні перевірки податківцями не
з'ясовувалося питання стосовно ведення
позивачем обліку товарних запасів та
продажу лише тих товарів, які
відображені в такому обліку.

Так, в акті перевірки начальником АЗС
ОСОБА_4 зазначено: «По розпорядженню
центрального офісу, документи
(накладні) були передані до Одеси в
бухгалтерію, зобов'язуюсь надати».

Отже, перевіряючими була встановлена
відсутність на місці продажу
документів, що підтверджують ведення
обліку товарних запасів, а тому
висновок податкового органу про
відсутність обліку товарних запасів
надуманий та не обґрунтований.

Крім того, статтею 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг» визначено, що за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції.

Таким чином, податковий орган, у разі
встановлення порушень, наведеного вище
Закону, мав прийняти рішення про
застосування фінансових санкцій, тоді,
як в даному випадку, відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
у Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів підстав для прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення від 24.02.2011 №
.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду
не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль