Справа № 285/2540/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2014 року Справа № 285/2540/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Пивовар ВМ.;

представника відповідача- Самойленка
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Колодянський бекон" на
ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 вересня 2014 року про
закриття провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Колодянський бекон" до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання
протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 вересня 2014 року закрито
провадження в даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 10
вересня 2014 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В своїй апеляційній скарзі
зазначає, що згідно з позицією
Конституційного суду України та
Пленуму Вищого адміністративного суду
України оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів місцевого
самоврядування як суб"єкта владних
повноважень, пов"язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності щодо
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок у
власність чи користування є
публічно-правовим спором та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Вважає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому підлягає скасуванню як
незаконна.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як встановлено з матеріалів справи, ВАТ
"Колодянський бекон" звернулося до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області про визнання
протиправними та скасування рішення
Новоград-Волинської міської ради від
20.03.2014 року за №557 "Про передачу у
власність, користування земельних
ділянок та про інші питання земельних
відносин"

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та зазначив, що спірні відносини між
сторонами виникли у зв'язку із
розпорядженням та правом особи на
земельну ділянку, та випливають не з
публічно - правових, а з земельних
правовідносин, а тому повинні
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року у справі за № 10-рп/2010 за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що положення
пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12
Земельного кодексу України у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності слід розуміти так,
що до публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Встановлено, що позивач просить
скасувати рішення Новоград-Волинської
міської ради від 20.03.2014 року за №557 яким
вирішино скасувати пункт 23.2 рішення
міської ради від 11.06.97 №235 " Про передачу
у приватну власність та надання у
користування земельних ділянок і про
інші питання земельних відносин" та
звернутися до суду з приводу визнання
недійсним державного акту на право
постійного користування землею від
22.09.97 №77 ВАТ "Колодянський бекон" на вул.
Войкова, 9, площею 0,2840 га. Зарахувати
вищевказану земельну ділянку до земель
запасу житлової та громадської
забудови.

Вказаний спір є публічно-правовим та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції вказані
обставини враховані не були.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
закриття провадження підлягає
скасуванню.

Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204, 206, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Колодянський
бекон" задовольнити, ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 10
вересня 2014 року про закриття
провадження скасувати.

Справу направити до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.М. Мацький

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "13" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Відкрите акціонерне
товариство "Колодянський бекон"
с.Колодянка,Житомирська область,11700

3- відповідачу: Новоград-Волинська
міська рада Житомирської області
вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Жи
томирська область,11700