Справа № 681/1665/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1665/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полонне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС у
Миколаївській області про зміну
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив змінити, застосувавши ст.
22 КУпАП, постанову в частині накладення
штрафу винесену 16 вересня 2014 року
інспектором роти ДПС відділення ДАІ м.
Миколаєва про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що того ж
дня він керуючи автомобілем в м.
Миколаїв по вул. Пушкінській
користувався засобами зв'язку,
тримаючи в руці телефон.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначав, що він керуючи автомобілем в
м. Миколаєві на регульованому
перехресті зупинився на червоний
сигнал світлофора, і в цей час для нього
надійшов дзвінок на мобільний телефон,
після чого він взяв телефон в руку і
відповів, що не може розмовляти, та
закінчив розмову. Цей момент
зафіксував інспектор ДАІ. Тому вважає,
вчинений проступок малозначним, при
цьому працівник ДАІ притягуючи його
відповідальності не врахував, що він є
особою похилого віку (67 років),
отримує пенсіє в мінімальному розмірі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав письмові
заперечення на позов.

Заслухавши пояснення сторони,
дослідивши письмові докази суд вважає
позов слід задовольнити.

Встановлено, що 16 вересня 2014 року
працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. за
вчинення ним згаданого порушення
Правил дорожнього руху.

Зазначена постанова на думку
суду підлягає зміні.

В судовому засіданні підтверджено, що
ОСОБА_1. здійснив порушення ПДР і у його
діях є наявний склад проступку
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, що ним не
заперечується.

Однак приймаючи до уваги, конкретну
дорожню обстановку в якій позивач
користувався засобом зв'язку, його щире
каяття, сімейний та матеріальний стан,
зокрема похилий вік, розмір
отримуваної пенсії, відсутність
негативних наслідків, тому на думку
суду слід застосувати положення ст. 22
КУпАП та за малозначністю проступку
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст. 122
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163
КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП, винесену 16
вересня 2014 року інспектором роти ДПС
відділення ДАІ м. Миколаїва в частині
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, та на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________