Справа № 813/3455/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3580/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Амєліна С.Є.

Ємельянової В.І.

Іваненко Я.Л.

Кочана В.М.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Старосамбірському районі Львівської
області про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л
а:

У липні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області звернулося з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Старосамбірському районі Львівської
області про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 липня 2014 року заяву про
перегляд судових рішень було залишено
без руху та надано строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.
Недоліки, поданої заяви було
виправлено скаржником у встановлений
строк.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2013
року у задоволенні позовних вимог
Управлінню Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області було залишено без задоволення,
а постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2013
року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області - залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2013 року - без змін.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області в обґрунтування своїх вимог
посилається на постанову Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2009 року при ухваленні якої, на
його думку, Вищий адміністративний суд
України допустив неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Старосамбірському районі Львівської
області про спонукання до вчинення дій,
в порядку перегляду по цій справі
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Старосамбірському районі Львівської
області про спонукання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
С.Є. Амєлін

В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко

В.М. Кочан