Справа № 826/2350/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2350/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Києві без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "04" квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про скасування вимоги про сплату бору,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві у якому просив скасувати
вимогу про сплату боргу в сумі 3582,09 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "04" квітня 2014 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції від
04.04.2014 року та прийняте нове рішення,
яким задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "04" квітня 2014 року -
скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.
Як
було встановлено судом першої
інстанції, ФОП ОСОБА_2, податковий номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, з 01.01.2012 року обрала спрощену
систему оподаткування, сплачує єдиний
податок по групі 3, найманих
працівників не має. Працівниками
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва ГУ
Міндоходів здійснено нарахування
позивачу із сплати єдиного внеску в
розмірі 3 582,09грн.

У зв'язку із наявністю у ФОП ОСОБА_2
заборгованості із сплати єдиного
внеск, податковим органом було
винесено Вимогу № 77 від 21.11.2013 року, яку
скеровано позивачу.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задовлені позову.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що що хоча позивач і являється
пенсіонером, однак виплата пенсії
здійснюється позивачем не за віком та
не у зв'язку із інвалідністю, а за
вислугою років.
Враховуючи наведені фактичні
обставини, вказаною нормою позивача не
звільнено від сплати єдиного внеску, а
тому підстави для задоволення позову
відсутні. Колегія суддів не
погоджується з даним висновком суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платниками єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.
Згідно ч. 4 ст. 4 вказаного Закону особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
В
зазначеній редакції ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» діє з 06 серпня
2011 року. Матеріали справи
свідчать, що позивач обрав спрощену
систему оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку, копія якого приєднана
до матеріалів даної справи.

Враховуючи викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що що позивач звільнений від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.
З огляду
на наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "04" квітня 2014 року - скасувати та
прийняти нове рішення, яким зодольнити
позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195,
196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "04" квітня 2014 року -
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної податкової інспекції
у Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві № 77 від
21.11.2013 року про сплату боргу (недіїмки) в
сумі 3582, 09 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.