Справа № 2а-9116/10/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
К/800/43603/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року по справі № 2а-9116/10/2670

за позовом Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

(далі - Відділення Фонду)

до Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»

(далі - Підприємство)

про стягнення санкцій за
невиконання нормативу робочих місць,
призначених

для працевлаштування
інвалідів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Відділення Фонду
звернулось до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку з тим, що
виконавчий лист був виданий та
отриманий після закінчення цього
строку.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2014 року,
заяву задоволено.

Поновлено позивачу строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі № 2а-9116/10/2670, виданого 30
березня 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні заяви
відмовити, оскільки строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивачем пропущено без
поважних причин.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 серпня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2010 року, задоволено позов Відділення
Фонду до Підприємства про стягнення
заборгованості зі сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів, у розмірі
99941,04 грн. та пені в сумі 779,48 грн.

30 березня 2012 року Окружним
адміністративним судом міста Києва у
даній справі видано виконавчий лист, в
якому зазначено, що рішення набрало
законної сили 4 листопада 2010 року,
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - до 3 листопада
2011 року.

Задовольняючи заяву Відділення фонду
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суди виходили з наступних
мотивів з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною 1 статті 22 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» (далі - Закон № 606-ХІV)
визначено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
22 Закону № 606-ХІV строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Судами встановлено, що позивач вперше
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа по даній справі 4
жовтня 2010 року.

Судом першої інстанції виконавчий лист
не видано так, як на момент подання
позивачем заяви постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 26 серпня 2010 року не
набрала законної сили, оскільки була
оскаржена відповідачем в апеляційному
порядку.

Виконавчий лист видано судом та
отримано позивачем 30 березня 2012 року,
тобто після закінчення строку
пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
поважність причин пропуску позивачем
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Посилання Підприємства в касаційній
скарзі на те, що строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
позивачем пропущено без поважних
причин, так як на час звернення із
заявою 4 жовтня 2010 року позивачу було
відомо про подання відповідачем
апеляційної скарги та відкриття
апеляційного провадження судом
апеляційної інстанції, є
безпідставними, оскільки не
підтверджуються матеріалами справи.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Загородній А.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.