overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/8818/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/8818/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи з 21.02.1981 року по 16.09.1993 року за списком № 2
(шліфувальник) з часу звернення за її призначенням, а саме з 02 лютого 2014 року.

На вказану постанову суду управлінням
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України - апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Зазначена апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС
України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29 вересня 2014 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

CУДДЯ:
О.В. Джабурія
Справа № 826/7201/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7201/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «НОВЕЛ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Мельничук В.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Мельничук В.П.

Собків Я.М.
Справа № 2а-1145/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1145/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2011 р. по справі № 2а-1145/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

23.09.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 810/5887/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 року № 810/5887/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дунай-Транс ЛТД»

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дунай-Транс ЛТД» про припинення юридичною особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 2а-2732/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2732/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2011 р. по справі № 2а-2732/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.08.2010 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

23.09.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2-а-778/11
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-778/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.08.2014 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.10.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 820/7361/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 820/7361/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 820/7361/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.14р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 09.09.14р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.14р. повторно надано строк для усунення недоліків до 01.10.14р. Згідно поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" та представником Товариства з обмеженою відповідальністю Савковою А.О. було отримано копію ухвали від 21.07.14р. про залишення апеляційної скарги без руху та копію ухвали від 09.09.14р. про надання повторного строку 18.09.14р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.14р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 820/7361/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Макаренко Я.М.
Справа № 813/1826/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 813/1826/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя секретар судового засідання розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Головне управління Держземагенства
України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії Головне управління
Держземагенства України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області - залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 1601/2а-23/12
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.Справа № 1601/2а-23/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 р. по справі № 1601/2а-23/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці, у якому просив: визнати дії відповідача не законними та зобов'язати вчинити певні дії .

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2012 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 березня 2012 р. і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 р. зазначену апеляційну скаргу задоволено, а постанову - скасовано.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 р.,

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17. липня 2012 р. по справі № 1601/2а-23/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 03.10.2014 р. о 13:50 у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.