Справа № 2-а-8374/10/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Справа № 2-а-8374/10/1570

Категорія: 12.3Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2011 року у справі № 2-а-8374/10/1570 за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, за участі третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання незаконними та скасування
наказу, зобов'язання поновити на
посаді, -

встановиЛА:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, за участі третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання незаконними та скасування
наказу, зобов'язання поновити на
посаді.

Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 29
червня 2011 року у задоволені
адміністративного позову - відмовлено
у повному обсязі.

06 жовтня 2011 року Одеським
апеляційним адміністративним судом
ухвалено постанову, якою апеляційна
скарга ОСОБА_4 задоволена частково,
скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
29.06.2011 року, прийнято нову постанову,
якою частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_4: визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області щодо не розгляду
питання стосовно подальшої служби
ОСОБА_4 та зобов'язано Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
вчинити дії передбачені діючим
законодавством при переміщення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу; стягнуто з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на користь ОСОБА_4 грошове
забезпечення за період з 04 вересня 2010
року по 06 жовтня 2011 року.

14 липня 2014 року на адресу
Одеського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від ОСОБА_4 про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року, в якій позивач просить стягнути з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на користь ОСОБА_4 грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
за період з 06.10.2011 року по 14.02.2014 року по
посаді заступника начальника
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області із розрахунку
середньомісячного грошового утримання
6 202, 71 грн.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
ОСОБА_4 про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року не підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вищезгаданою статтею визначено, що
роз'яснено може бути постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм, визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не згоден із мотивацією
судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення, якщо таке право надане КАС
України.

Із заяви про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року вбачається, що заявник фактично
просить: "Стягнути з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області на
користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за
час вимушеного прогулу за період з
06.10.2011 року по 14.02.2014 року по посаді
заступника начальника Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області із розрахунку
середньомісячного грошового утримання
6 202, 71 грн.", що не може вважатися заявою
про роз'яснення судового рішення в
розумінні ст. 170 КАС України.

За таких обставин, судова колегія
доходить висновку про необхідність
відмови у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170, ст. 196, ст. 197 та ст. 205КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, за участі третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання незаконними та скасування
наказу, зобов'язання поновити на
посаді.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан