Справа № 2а-118/344/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/14732/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Тракало В.В., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 08.11.2012
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим від 12.03.2012 про відмову у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, зобов'язання зарахувати до
стажу роботи, який дає право на
пільгову пенсію за Списком №1, період
роботи ковалем ручної ковки в учгоспі
«Комунар» з 01.01.1992 по 08.08.2003 та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 09.08.2011.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 08.11.2012, яка залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2013, позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту «а» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 1 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці (затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
№442), атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форми власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Судами встановлено, що на час звернення
до Управління Пенсійного фонду в
Сімферопольському районі 09.08.2011
позивач досяг 50-річного віку. Згідно з
даними трудової книжки позивача
загальний стаж роботи становить 30
років 7 місяців, з них 15 років на посаді
коваля ручної ковки.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі від
12.03.2012 позивачу відмовлено у
призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки у пільговий
стаж не може бути зарахований період
роботи з 01.01.1992 по 08.08.2003, у зв'язку із
відсутністю документів, що
підтверджують атестацію робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу в призначенні пільгової
пенсії, враховуючи, що професія, за якою
він працює, належить до професій, що
входять до Списку № 1, на даний час
зміна підприємства не вказує на
докорінні зміни умов і характеру праці
у зв'язку з впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів, реконструкцією існуючих
об'єктів, а тому не проведення
атестації не може позбавити
громадянина України його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Поряд з тим, за правилами статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 цього Закону є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у Списках № 1 і № 2, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
10.09.2013 по справі № 21-183а13.

Відповідно до статті 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалення нового про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Постанову Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
08.11.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2013 у даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман