Справа № 753/8778/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/8778/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Вовк Євген Ігорович
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Ломанової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
27 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про скасування постанови від
28.01.2014 року №13 по справі про
адміністративне правопорушення

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 27 червня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Суд першої інстанції залишаючи позовну
заяву без розгляду посилався на
повторне неприбуття позивача у судове
засідання, який був належним чином
повідомлений про дату, місце та час
судового розгляду справи, без поважних
причин та без повідомлення про причини
неприбуття.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року було
відкрито провадження по справі та
призначено її до розгляду на 06.06.2014
року.

06.06.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, а від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з чим судовий розгляд
справи був відкладений на 19.06.2014 року,
про що повідомлено учасників процесу.

У судове засідання, яке відбулось 19
червня 2014 року позивач не з'явився, про
дату, місце та час судового розгляду
був повідомлений завчасно та належним
чином про що свідчить конверт (а.с. 78-79),
причин неявки в судове засідання чи
клопотання про розгляд справи за його
відсутності суду не надано, в зв'язку з
чим судове засідання було відкладено
на 27.06.2014 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд відкладає розгляд справи у
разі неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності;
неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

У судове засідання, яке відбулось 27
червня 2014 року позивач повторно не
з'явився, про дату, місце та час
судового розгляду був повідомлений
завчасно та належним чином (а.с. 76-77),
причин неявки в судове засідання чи
клопотання про розгляду справи за його
відсутності суду не надано, у зв'язку з
чим позовна заява була залишена без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Посилання апелянта на ту обставину, що
він не отримував жодної
повістки-повідомлення колегія суддів
не приймає до уваги, оскільки,
відповідно до положень ч.11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
судові повістки були направлені
позивачу за адресою, яка зазначена в
позовній заяві та повернулись до суду з
відміткою поштової служби про причини
невручення «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.76-79), та враховуючи
положення ст.35 КАС України вказані
повістки вважаються врученими
належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що у
суду були законні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 27 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 17 жовтня 2014
року

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.