Справа № 6а-175/4041/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 6а-175/4041/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02
вересня 2013 року у справі № 6а-175/4041/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2013 року представник УПФ
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області звернувся
до суд із заявою про заміну сторони у
виконавчому проваджені, посилаючись на
те, що управління не має можливості
виконати рішення суду, оскільки ОСОБА_1,
як пенсіонер не перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
дніпропетровської області, а згідно
довідки управління №2035/04/35 від 15.07.2013
року з 26 квітня 2013 рок перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області, тому вони
просять замінити сторону виконавчого
провадження.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 02
вересня 2013 року у задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та задовольнити
заяву.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, що
Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08.11.2010 року у справі №2а-225/10
було частково задоволено позов ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, а саме:
зобов'язано управління провести
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії відповідно до
статті б Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року та 27 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2012 року у справі №2а-225/10
апеляційну скаргу управління на
постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08.11.2010 року за позовом
ОСОБА_1 задоволено частково, постанова
Дніпропетровського районного суду від
08.11.2010 року - скасована, позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме: визнана
бездіяльність управління
неправомірною та зобов'язано
управління здійснити перерахунок та
виплатити позивачу підвищення до
пенсії відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як дитині війни за період з
20.10.2008 року по 31.12.2009 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

Згідно ст. статті 255 КАС України рішення
судів, які набрали законної сили, є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб і підлягають виконанню
на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно частини п'ятої статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Щодо вимог Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про заміну
сторони виконавчого провадження є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки з довідки №235/04/35 від 15.07.2013
року виданої Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі
з призначення пенсії в Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, так як
26.04.2013 року вибув до Новоодеського
району Миколаївської області, проте
представником заявника не надано
жодних доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_1, зареєструвався і перебуває
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області як отримувач
пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02
вересня 2013 року у справі № 6а-175/4041/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

з оригіналом згідно

помічник судді:
Т.Л.Близнюк