Справа № 2020/2а-13264/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/8593/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів: Васильченко Н.В, Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
ОСОБА_3 про відвід суддів Васильченко
Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.
щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_3
на постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14 лютого
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі № 2020/2а-13264/12
за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова,
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в
суд, з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському
районі м.Харкова, головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, в якому просила: скасувати
рішення комісії ГУ ПФ України в
Харківській області № 326/14-12 від 11.09.2012
р. як протиправне про відмову в
підтвердженні стажу на пільгових
умовах (перевищення повноважень);
скасувати рішення УПФ України в
Комінтернівському районі м. Харкова
від 03.10.2012 р. щодо відхилення заяви
позивача про підтвердження стажу на
пільгових умовах; підтвердити
пільговий стаж з 28.10.1986 року по 30.12.1987
року на посаді пакувальника цеху
готових лікарських засобів, з 31.12.1987
року по 23.08.1990 року укладальником -
фасувальником цеху готових лікарських
засобів та лаборанта цехової
лабораторії з 31.01.1991 року по 21.08.1992 року;
зобов'язати УПФ України в
Комінтернівському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за
віком за списком № 2, починаючи з
23.07.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_3 має необхідний пільговий стаж
для призначення їй пільгової пенсії за
віком за списком № 2.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14.02.2013 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасоване рішення суду першої
інстанції, заявлений позов задоволений
частково. Скасоване рішення головного
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області № 326/14-12 від 11.09.2012р.
та рішення управління Пенсійного Фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова від 03.10.2012 р.. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за
віком за списком № 2, починаючи з 23.07.2012
р.

В подальшому ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасована, справа направлена на
новий апеляційний розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, залишена без змін постанова
окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 серпня 2013 року, якою
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід
суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г., посилаючись на ч.1,
ч.2 ст.27, а також ч.3 ст.28 Кодексу
адміністративного судочинства України
з підстав ухвалення вказаним складом
суду ухвали від 28.11.2013 р., якою
с5касолвана постанова суду апеляційної
ін. станції з направленням справи на
новий апеляційний розгляд.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_3 про
відвід суддів Васильченко Н.В.,
Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно ч.1 ст.27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Згідно ч.3 ст.28 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду касаційної інстанції.

Заявник не навів обставин, які б
свідчили про неупередженість суддів
Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г. у розгляді цієї справи.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасована, справа направлена на
новий апеляційний розгляд до суду
апеляційної інстанції. Зазначене
рішення касаційного суду не було
скасоване, ним також не була вирішена
справа по суті позовних вимог, отже
відсутні підстави встановлені ч.3 ст. 28
Кодексу адміністративного судочинства
України для відводу зазначеному
заявником складу суду.

Перевіривши доводи про відвід, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав, встановлених ч.1,
ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 Кодексу
адміністративного судочинства України
для відводу суддів.

Керуючись статтями 27, 31, 220, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів
Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г. щодо розгляду касаційної
скарги ОСОБА_3 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Судді:

Суддя
К.Г. Леонтович