overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4051/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4051/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 147, висунутого шляхом самовисування,
ОСОБА_2, до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 147, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року позивач Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 147, висунутий шляхом самовисування, ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 147, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_3 про визнання протиправними та такими, що порушують вимоги Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині розповсюдження друкованого передвиборного агітаційного матеріалу
Інформаційного бюлетеня "Правдоруб"
НОМЕР_1, який містить неправдиву та наклепницьку інформацію, викладену у статті "ІНФОРМАЦІЯ_1", зобов'язання спростувати неправдиві та наклепницькі відомості, розповсюджені в Інформаційному бюлетені "Правдоруб"
НОМЕР_1 в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення шляхом публікації в офіційних друкованих засобах масової інформації: Газеті "Голос Зіньківщини",
"Решетилівський вісник", "Миргород-наш дім" офіційного спростування викладеної інформації.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4051/14 за позовом Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 147, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_2 до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 147, висунутого шляхом самовисування,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв. докази на підтвердження дати розповсюдження у м. Миргороді та м.
Зінькові Інформаційного бюлетеня
"Правдоруб" НОМЕР_1, а також надати у судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 815/5889/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5889/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними у частині перевищення термінів розгляду звернень громадян встановленого Законом України «Про звернення громадян»,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними у частині перевищення термінів розгляду звернень громадян встановленого Законом України «Про звернення громадян».

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними у частині перевищення термінів розгляду звернень громадян встановленого Законом України «Про звернення громадян».

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 23 жовтня 2014 року 14:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 817/3031/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3031/14
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2889/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2889/14

15 жовтня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 30.07.2014 року, вимоги про сплату боргу №030 від 16.07.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.07.2014 року.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "13" жовтня 2014 р. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала була отримана позивачем 08 жовтня 2014 року особисто. Однак, до вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 813/6906/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6906/14

УХВАЛА

щодо відстрочення сплати судового збору

13 жовтня 2014 року справа № 813/6906/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі, посилаючись на складний майновий стан.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Однак, позивачем не додано жодних документів, які б підтверджували, що майновий стан сторони не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 817/3040/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3040/14
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 819/1242/13-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1242/13-a

03 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №819/1323/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області про скасуваня рішення про застосування фінансових санкцій.

03.10.2014 року позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі
№819/1242/14-а, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Львівським апеляційним адміністративним судом 17.09.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного адмінстративного суду по справі
№819/1323/13-а - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.
Справа № 818/2800/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2800/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 р. Справа №818/2800/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Охтирської міжрайонної прокуратури

до Охтирської міської ради

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Охтирська міжрайонна прокуратура, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення подання Охтирської міжрайонної прокуратури №85-3059 вих.14 від 08.08.2014 р.; скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради №137 від 19.09.2012 р., №143 від 19.09.2012 р., №170 від 17.10.2012 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2800/14. (Номер категорії справи 5.6.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "28" жовтня 2014 р. о 15:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові обгрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду з зазначеним позовом.

4. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/1138/13-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1138/13-a

15 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді
Осташа А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №819/999/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

15.10.2014 року позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі
№819/1138/13-а, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Львівським апеляційним адміністративним судом 24.09.2014 року апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду по справі
№819/999/13-а - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.