Справа № 826/14064/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма « 2Х»

про

стягнення заборгованості в сумі 2 601, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі – позивач, Управління) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма « 2Х» (далі – відповідач, ТОВ «Фірма « 2Х») про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 601, 31 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Управління посилалася на те, що станом на 10 вересня 2014 року ТОВ «Фірма « 2Х» (ідентифікаційний код 34726747) має заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 2 601, 31 грн. (в тому числі 2 458, 14 грн. – недоїмки, 111, 06 грн. – штрафу і сума пені – 32, 11 грн.), яка виникла за період червень-серпень 2010 року та підлягає стягненню з нього як добровільно не сплачена.

Станом на 06 жовтня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов’язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: довідку про розмір непогашеної заборгованості ТОВ «Фірма « 2Х» зі сплати страхових внесків станом на 25.09.2014р.; розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості; копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень-серпень 2010 року; копію рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, від 12.07.2010р. № 1512 з відміткою про вручення такого Рішення 12 липня 2014 року головному бухгалтеру підприємства; копії вимоги про сплату боргу від 01.04.2013р. № Ю-0121 і доказів направлення 05 квітня 2013 року даної вимоги на адресу підприємства та повернення такої вимоги до органу Пенсійного фонду України; витяг з картки особового рахунку страхувальника - ТОВ «Фірма « 2Х» (32%, 4%, 42%) за період з 01.07.2010р. по 23.09.2014р.; витяг з реєстраційної картки страхувальника – ТОВ «Фірма « 2Х»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Фірма « 2Х» станом на 06.08.2014р.

Доказів погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми боргу в розмірі 2 601, 31 грн. до суду не надано.

Також, документальних доказів оскарження зазначених вище рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 12.07.2010р. № 1512 та вимоги про сплату боргу від 01.04.2013р. № Ю-0121 в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Виходячи з положень норм ст. 1, п. 1 ст. 14, ч. 1 і 3 ст. 15, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 1, 4 і 5 та абз. 1 – 3 ч. 6, ч. 12 ст. 20, ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (із змінами та доповненнями); п. 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI; п. 11.11 розд. 11, розд. 8, 9 і 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніровському районі міста Києва задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова