Справа № 320/10517/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕДІА-ГРУПА» про
оскарження дій засобів масової
інформації, які порушують
законодавство про вибори,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Редакції «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
якому просить: тимчасово (до закінчення
виборчого процесу) зупинити дію
свідоцтва серії 33 №741-016-р від 29.06.2006 р.,
виданого Запорізьким обласним
управлінням юстиції, редакції газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1», до 26 жовтня 2014 р.;
тимчасово (до закінчення виборчого
процесу) зобов'язати відповідача
редакцію газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»
утриматись від випуску друкованого
видання та заборонити випуск
друкованого видання до 26 жовтня 2014 р.

В позові зазначає, що 26 жовтня 2014
року відбудуться позачергові вибори
народних депутатів України, у тому
числі й в Одномандатному окрузі №80 в м.
Мелітополі.

На підставі Постанови Центральної
виборчої комісії України №1-23 від 19.09.2014
р., «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України», його ОСОБА_1
зареєстровано кандидатом в
зазначеному виборчому окрузі, що
підтверджується копією Постанови, та
відповідним посвідченням КД-820. видане
Центральною виборчою комісією 19.09.2014 р.

Виборчий процес на території України
здійснюється у відповідності з
Конституцією України та спеціальними
нормами регламентованими Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» №4061 від 17.11.2011 р. з змінами та
доповненнями. Дія Закону
розповсюджується на всій території
України, та обов'язкова для виконання
всіма суб'єктами.

Вказаним Законом передбачені основні
принципи, на підставі яких кандидатами
в народні депутати використовуються
засоби масової інформації.

При детальному ознайомлені з змістом
регіонального друкованого засобу
масової інформації - газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1», номера НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4., НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_7, яка розміщує агітаційні
матеріали щодо кандидатів в народні
депутати України на території
м.Мелітополя, Мелітопольського району
та прилеглих районів, ним з'ясовані
найгрубіші порушення про вибори, а
саме:

Щодо номера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.: на
сторінці №2 в розділі «Політ арена»
розташований агітаційний матеріал -
стаття «ОСОБА_3: почему я йду в депутати
Верховной рады Украины». В кінці статті
відсутня інформація щодо замовника
матеріалу, на підставі якої угоди
розміщено, інформація що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить кандидату, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Крім того, стаття розташована поряд з
комерційною рекламою кредитної спілки
«Мелітополь-Кредит».

На сторінці №4 в розділі «Політ арена»
розташований агітаційний матеріал
стаття «ІНФОРМАЦІЯ_12» В кінці статті
відсутня інформація щодо замовника
матеріалу, на підставі якої угоди
розміщено, інформація що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить кандидату, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Також розташований агітаційний
матеріал стаття «ІНФОРМАЦІЯ_5» В кінці
статті відсутня інформація щодо
замовника матеріалу, на підставі якої
угоди розміщено, інформація що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить кандидату, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Щодо номера НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3: на
сторінці №4 в розділі «Політ арена»
розташований агітаційний матеріал
стаття «ІНФОРМАЦІЯ_13» В кінці статті
відсутня інформація щодо замовника
матеріалу, на підставі якої угоди
розміщено, інформація що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить кандидату, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Щодо номера НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4: на
сторінці №2 в розділі «Город»
розташований агітаційний матеріал
стаття «ОСОБА_3 стал лидером
предвыборной гонки». «Оппозиция
потребовала от власти..» В кінці статей
відсутня інформація щодо замовника
матеріалу, на підставі якої угоди
розміщено, інформація що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить кандидату, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Крім того, статті розташовані поряд з
комерційною рекламою кредитної спілки
«Мелітополь-Кредит».

Крім того, на сторінці №3 розташований
агітаційний матеріал стаття
«Еженедельные независимые
социологические исследования», де
навмисно невідображений його рейтинг
як кандидата в народні депутати
України, який сягає приблизно 3%.

Також на сторінці №3 розташований
агітаційний матеріал стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_6» В кінці статей відсутня
інформація щодо замовника матеріалу,
на підставі якої угоди розміщено,
інформація що друк здійснено з
використанням обладнання, що належить
кандидату, їх тираж, інформацію про
осіб, відповідальних за випуск.

Щодо номера НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7: на
сторінці №2 в розділі «Политарена»
розташований агітаційний матеріал
статті «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Крім того, статті розташовані поряд з
комерційною рекламою кредитної спілки
«Мелітополь-Кредит».

Крім того, на сторінці №3 розташований
агітаційний матеріал стаття
«Еженедельные независимые
социологические исследования», де
вмисно невідображений мій рейтинг як
кандидата в народні депутати України,
який сягає приблизно 3%.

В кінці статей відсутня інформація
щодо замовника матеріалу, на підставі
якої угоди розміщено, інформація що
друк здійснено з використанням
обладнання, що належить кандидату, їх
тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Крім того, на сторінці №4 в розділі
«Политарена» розташований агітаційний
матеріал стаття «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Крім того, на сторінці №7 в розділі
«Политарена» розташований агітаційний
матеріал стаття «ІНФОРМАЦІЯ_11».

В кінці статей відсутня інформація
щодо замовника матеріалу, на підставі
якої угоди розміщено, інформація що
друк здійснено з використанням
обладнання, що належить кандидату, їх
тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Викладені факти свідчать про те, що
редакцією газети регіонального
друкованого засобу масової інформації
- газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», систематично
грубо ігноруються положення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» №4061 від 17.11.2011 р., та його
особисті права та свободи як кандидата
в народні депутати України, що є
законною підставою, відповідно до ч.11
ст.74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», судом при
розгляді виборчого спору для прийняття
рішення про тимчасове (до закінчення
виборчого процесу) зупинення дії
свідоцтва серії 33 №741-016-р від 29.06.2006 р.,
Видане Запорізьким обласним
управлінням юстиції, та тимчасову
заборону (до закінчення виборчого
процесу) випуску друкованого видання.

14.10.2014року на адресу суду від позивача
по справі надійшла уточнена позовна
заява в якій позивач просить: визнати
дії Редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
виданню агітаційних матеріалів по
кандидатам в народні депутати України
в номерах газети НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р, НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_7, такими що грубо порушують
законодавство про вибори, передбачене
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» №4061 від 17.11.2011 р.;
тимчасово (до закінчення виборчого
процесу) зобов'язати відповідача
редакцію газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»
утриматись від випуску друкованого
видання та заборонити випуск
друкованого видання до 26 жовтня 2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив обставини
викладені в позовній заяві, на
задоволенні позову наполягав. У
відповідності до ст. 52 КАС України не
заперечував проти заміни відповідача
на належного відповідача - ТОВ
«Медіа-груп». Ухвалою суду відбулася
заміна відповідача «Редакція
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на належного
відповідача ТОВ «Медіа-Груп».

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав в
повному обсязі та пояснив, що всі
публікації, зазначені в позові після
реєстрації кандидатів у депутати
відносяться до політичної реклами,
були надруковані як політична реклама,
однак їх публікація була здійснена на
замовлення кандидатів в народні
депутати на підставі угод за рахунок
коштів з виборчих фондів кандидатів в
народні депутати. Також,заперечив
проти посилання позивача на
необхідність зазначення в статтях
інформації про замовника цих
матеріалів, установу, що здійснила
друк, або вказівку, що друк здійснено з
використанням обладнання, що належить
партії, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск, так як
стаття 69 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
стосується таких друкованих
матеріалів, як листівки, плакати, тощо.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних повноважень
управлінської функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі Постанови Центральної
виборчої комісії України №1-23 від 19.09.2014
р., «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України», ОСОБА_1
зареєстровано кандидатом в
зазначеному виборчому окрузі, що
підтверджується копією Постанови, та
відповідним посвідченням КД-820. видане
Центральною виборчою комісією 19.09.2014 р.

При ознайомленні зі змістом
регіонального друкованого засобу
масової інформації - газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1», номера НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4., НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_7, судом встановлено, що в
номері НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.: на
сторінці №2 в розділі «Політ арена»
розташований матеріал - стаття «ОСОБА_3:
почему я иду в депутати Верховной рады
Украины», на сторінці №4 в розділі
«Політ арена» розташована стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_12», стаття «Оппозиционный
блок идет на выборы», в номері НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3: на сторінці №4 в
розділі «Політ арена» розташована
стаття «ІНФОРМАЦІЯ_13», в номері НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_4: на сторінці №2 в
розділі «Город» розташована стаття
«ОСОБА_3 стал лидером предвыборной
гонки». «Оппозиция потребовала от
власти..», на сторінці №3 розташована
стаття «ІНФОРМАЦІЯ_6», в номері НОМЕР_4
від ІНФОРМАЦІЯ_7: на сторінці №2 в
розділі «Политарена» розташовані
статті «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_8»,
на сторінці №4 в розділі «Политарена»
розташована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_10», на
сторінці №7 в розділі «Политарена»
розташована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_11».

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Враховуючи, що відповідачем визнано, що
всі статті, на які посилається позивач,
стосовно кандидатів в депутати які
зареєстровані в установленому порядку,
є політичною рекламою та надруковані
за замовленням кандидатів в народні
депутати, суд вважає недоцільним
досліджувати їх на підтвердження
змісту політичної реклами.

Виборчий процес на території України
здійснюється у відповідності з
Конституцією України та спеціальними
нормами регламентованими Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» №4061 від 17.11.2011 р. з змінами та
доповненнями. Дія Закону
розповсюджується на всій території
України, та обов'язкова для виконання
всіма суб'єктами.

Вказаним Законом передбачені основні
принципи, на підставі яких кандидатами
в народні депутати використовуються
засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом;
виборчий процес здійснюється на
засадах дотримання принципів
виборчого права, зазначених у статтях
2-10 цього Закону; законності та заборони
незаконного втручання будь-кого у цей
процес; політичного плюралізму та
багатопартійності; публічності і
відкритості; свободи передвиборної
агітації, рівного доступу всіх
кандидатів у депутати і партій -
суб'єктів виборчого процесу до засобів
масової інформації незалежно від їх
форми власності, крім засобів масової
інформації, засновниками (власниками)
яких є партії, кандидати у депутати в
одномандатному окрузі;
неупередженості органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, судів, підприємств,
закладів, установ і організацій, їх
керівників, інших посадових і
службових осіб до партій - суб'єктів
виборчого процесу, кандидатів у
депутати.

Позивач у справі є суб'єктом виборчого
процесу, оскільки є кандидатом в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №80.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 Закону
України «Про вибори народних
депутатів» передвиборна агітація з
використанням засобів масової
інформації усіх форм власності
проводиться з дотриманням принципу
рівних умов та в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» визначено, форми і засоби
передвиборної агітації.

Передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України. Передвиборна
агітація може проводитися в тому числі
й у формі оприлюднення в друкованих
засобах масової інформації політичної
реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;

Партія, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, фінансує із коштів свого
виборчого фонду заходи і матеріали
передвиборної агітації та розміщення
політичної реклами на власну
підтримку. Так само, кандидат у
депутати в одномандатному окрузі
фінансує із коштів свого виборчого
фонду заходи і матеріали передвиборної
агітації та розміщення політичної
реклами на власну підтримку.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних
депутатів України» засобам масової
інформації, їх посадовим та службовим
особам і творчим працівникам під час
виборчого процесу у своїх матеріалах і
передачах, не обумовлених угодами,
укладеними відповідно до вимог частин
п'ятої та десятої статті 72 і частин
другої та сьомої статті 73 цього Закону,
забороняється агітувати голосувати за
або не голосувати за партії, кандидатів
у депутати чи поширювати інформацію,
яка має ознаки політичної реклами,
безоплатно або яка оплачена з джерел,
не передбачених законом, а так само
поширювати будь-яку інформацію з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного суб'єкта
виборчого процесу.

За поясненнями відповідача, з його боку
не відбулося порушення порядку
здійснення передвиборної агітації,
оскільки відповідно до п. 2 ст. 71 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», передвиборна агітація у
засобах масової інформації, у тому
числі політична реклама, повинні
здійснюватися у формах та з
дотриманням вимог та обмежень,
встановлених цією статтею та статтями
68, 70, 72-74 цього Закону. Враховуючи, що в
переліку цих статей відсутня стаття 69
Закону, в п.7 якої зазначено, що
друковані матеріали передвиборної
агітації повинні містити відомості про
замовника цих матеріалів, установу, що
здійснила друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить партії, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск, вважає, що оприлюдненні за
замовленням кандидатів в депутати
статті не повинні містити
вищезазначену інформацію.

Однак, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно ч.22 ст.74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» забороняється виготовлення
та розповсюдження друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що не містять відомостей про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Хоча остання сторінка кожного випуску
газети містить інформацію про
установу, яка здійснила друк, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск, однак інформація про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів відсутня, що є порушенням
ч.22 ст.74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

За самою суттю політична реклама має на
меті вплинути на думку виборців, однак,
при цьому виборці повинні
усвідомлювати, що це є саме політичною
рекламою.

Зміст досліджених статей свідчить, що
така інформація відсутня, виборці не
повідомляються про те, що дана стаття є
політичною рекламою та надрукована за
замовленням самого кандидата в
депутати, що може вплинути на їх думку,
так як розміщений у засобах масової
інформації матеріал може сприйматися
ними як думка незалежного друкованого
видання.

Окрім того, відповідно до п.1 ст.70 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» партія, кандидати у депутати
від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидати у
депутати мають право розпочати свою
передвиборну агітацію з дня,
наступного за днем прийняття виборчою
комісією рішення про реєстрацію
кандидатів у депутати.

Судом досліджено, що

- рішення про реєстрацію кандидатом
ОСОБА_3, відносно якого в номері НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 була надрукована
стаття «ОСОБА_3: почему я иду в депутаты
Верховной рады Украины» ЦВК було
прийнято 27.09.2014, тобто вищезазначена
стаття не відноситься до політичної
агітації;

- рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ,
відносно якого в номері НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 була надрукована стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_12» ЦВК було прийнято 22.09.2014,
тобто вищезазначена стаття не
відноситься до політичної агітації;

- рішення про реєстрацію політичної
партії «Опозиційний блок» відносно
якої в номері НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
була надрукована стаття
«Оппозиционный блок идет на выборы» та
в номері НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 -
«ІНФОРМАЦІЯ_13» ЦВК було прийнято 24.09.2014,
тобто вищезазначена стаття не
відноситься до політичної агітації.

Агітаційний матеріал, надрукований
ІНФОРМАЦІЯ_4 в НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 в
НОМЕР_4 відносяться до політичної
реклами та надруковані з порушенням

Відповідно до ч. 10 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», у разі встановлення судом при
розгляді виборчого спору повторного
або одноразового грубого порушення
засобом масової інформації вимог цього
Закону суд приймає рішення про
тимчасове (до закінчення виборчого
процесу) зупинення дії ліцензії або про
тимчасову заборону (до закінчення
виборчого процесу) випуску друкованого
видання.

При цьому, поняття «грубе порушення» є
оціночним поняттям, що встановлюється
судом з урахуванням всіх обставин
справи.

Судом було встановлено, що
відповідачем допущено порушення вимог
законодавства, а саме - поширено
матеріали передвиборної агітації без
зазначення їх замовників. Проте
підстави стверджувати, що таке
порушення носило грубий характер, у
суду відсутні, доказів на
підтвердження зазначених доводів
представником позивача не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
тимчасового (до закінчення виборчого
процесу) зобов'язання відповідача
утриматись від випуску друкованого
видання та заборони випуску
друкованого видання до 26 жовтня 2014 і у
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити за недоведеністю та
необґрунтованістю.

Справу розглянуто у межах заявлених
позовних вимог з урахуванням обраного
позивачем способу захисту права.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 1,
159-163, 167, 174 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МЕДІА-ГРУПА» про оскарження дій
засобів масової інформації, які
порушують законодавство про вибори -
задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Медіа-Груп» по виданню агітаційних
матеріалів по кандидатам в народні
депутати в номерах НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7
такими, що порушують законодавство про
вибори, передбачене Законом України
«Про вибори народних депутатів
України».

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом двох днів з дня проголошення
постанови або з дня складання її у
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко