Справа № 0670/3149/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Житомир справа № 0670/3149/12

категорія
8.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

за участі секретаря Василюк Т.М.,
Смолінської І.П., Лисайчук А.О.,

за участі представників позивача та
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Біо мед скло" до
Житомирської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Біо
мед скло" звернулося до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Житомирі Житомирської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 04 квітня 2012 року
№ та №. В обгрунтування
позову позивач зазначив, що ДПІ у м.
Житомирі (правонаступником якого є
Житомирська ОДПІ), було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПАТ "Біо мед скло" з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на
розрахунковий рахунок за грудень 2011
року, яка виникла за рахунок від 'ємного
значення ПДВ, що декларувалося у
листопаді 2011 року. За результатами
проведеної перевірки було складено акт
від 20 березня 2012 року №1828/23-2/04763746. На
підставі вказаного акту відповідачем
було винесено податкові
повідомлення-рішення від 04 квітня 2012
року № , яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
298906 грн. та №, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування ( у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
532378 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції на суму 266189 грн.
Позивач вважає, що спірні податкові
повідомлення-рішення винесено
відповідачем без з'ясування всіх
обставин та з порушенням норм чинного
законодавства, а тому просить визнати
їх протиправними та скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи прийшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Житомирі
(правонаступником якого є Житомирська
ОДПІ), було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ПАТ "Біо
мед скло" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахунковий
рахунок за грудень 2011 року, яка виникла
за рахунок від 'ємного значення ПДВ, що
декларувалося у листопаді 2011 року.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт від 20 березня 2012 року
№1828/23-2/04763746 у якому відповідач вказує,
що в порушенн явимог п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК
України ПАТ "Біо мед скло" завищено суму
ПДВ, яку підприємтво заявило до
бюджетного відшкодування за грудень 2011
року у сумі 532378 грн. та завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного період (р.24 декларації) в
сумі 298906 грн. Контролюючий орган
вказує, що зазначені у акті порушення
виникли у зв'язку з неврахуванням ПАТ
"Біо мед скло" при поданні декларації з
ПДВ за грудень 2011 року висновків актів
попередніх перевірок від 16 січня 2012
року №250/23-2/04763476 та від 07 лютого 2011 року
№791/23-2/04763746.

На підставі вказаного акту
відповідачем було винесено податкові
повідомлення-рішення від 04 квітня 2012
року № , яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
298906 грн. та №, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування ( у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
532378 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції на суму 266189 грн.

За загальним правилом положень пп.4.6.7.
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України 25.11.2011 N
1492, позивач при заповненні рядку 21.3
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2012 року
передбаченого для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) повинен був врахувати результатами
попередніх перевірок, відповідно до
яких позивачу зменшувалися від'ємне
значення суми податку на додану
вартість.

Як встановлено судом, дійсно,
відповідачем було проведене перевірки
ПАТ "Біо мед скло" за результати яких
було оформлено актами від 16 січня 2012
року №250/23-2/04763476 та від 07 лютого 2011 року
№791/23-2/04763746.

На підставі акту від 16 січня 2012 року
№250/23-2/04763476 було винесено податкові
повідомлення-рішення № від 30
січня 2012 року про збільшення позивачу
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у сумі
розміром 1036059 грн.; № від 30 січня
2012 року про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за жовтень 2011 року в
сумі розміром 1043699 грн.

На підставі акту від 07 лютого 2011 року
№791/23-2/04763746 було винесено податкове
повідомлення-рішення № 000012304 від 23
лютого 2012 року про зменшення позивачу
від'ємного значення по податку на
додану вартість за листопад 2011 року в
сумі 202430,00 грн. та застосування
штрафної (фінансової) санкції в розмірі
101215,00 грн.

Позивачем було оскаржено у судовому
порядку податкові
повідомлення-рішення від 30 січня 2012
року №, №, а також від 23
лютого 2012 року № 000012304.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року по адміністративній справі
№0670/1346/12 було задоволено позов ПАТ "Біо
мед скло" та скасовано податкове
повідомлення-рішення № 000012304 від 23
лютого 2012 року, прийняте Державною
податковою інспекцією у м. Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року було залишено без змін
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року по адміністративній справі
№806/5932/13-а було задоволено позов ПАТ
"Біо мед скло" та скасовано податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області за
№ і № від 30 січня 2012 року та
№ від 24 лютого 2012 року. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року було залишено без змін постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України
постанова Житомирського окружного
адміністративного суду по
адміністративних справах №0670/1346/12 та №
806/5932/13-а набрали законної сили.

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків із скаргою до контролюючого
органу вищого рівня під час проведення
процедури його адміністративного
оскарження та до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, висновки відповідача про
зменшення позивачу від'ємного значення
податку на додану вартість, зроблені за
результатами перевірки вважаються
неузгодженими.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що податкова декларація з
податку на додану вартість позивачем
була заповнена та подана до
відповідача як податкового органу до
вирішення по суті адміністративних
справ №0670/1346/12 та №806/5932/13-а, тобто до
фактичного узгодження податкових
зобов'язань.

По цій причині позивач при заповненні
рядку 21 декларації з податку на додану
вартість передбаченого для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) не повинен був врахувати результати
зазначеної документальної перевірки,
проведеної органом державної
податкової служби.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що показники рядка 21
декларації з податку на додану
вартість позивачем були визначені у
повній відповідності до вимог чинного
законодавства, а у відповідача були
відсутні підстави для зменшення
позивачу залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що висновки перевіряючих
контролюючого органу, викладені в
акті, на підставі якого прийнято
оспорювані податкові повідомлення -
рішення є протиправними, а тому позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, а оспорювані
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Біо мед скло"
задовольнити.

Визнати податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області №№
та від 4 квітня 2012 року
протиправними та скасувати їх.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Біо мед скло" сплачений
судовий збір в розмірі 2146, 00 грн.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 03
вересня 2014 р.