overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2468/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

381/2468/14-а

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

2-а/381/102/14

381/2468/14-а

У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку адміністративного судочинства за позовом Фастівського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом звернувся Фастівський міжрайонний прокурор до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету. Дана справа попала в провадження судді Буймової Л.П. Провадження по справі відкрите 05 червня 2014 року.

В зв’язку з заявленим Фастівським міжрайонним прокурором Київської області відводом головуючому судді Буймовій Л.П., дана справа була передана до автоматизованої системи документообігу, та попала в моє провадження та передана мені 10 липня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 11, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 381/3316/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ з виконавчим листом, виданим Фастівським міськрайонним судом по справі № 2а-13429/11 від 30.03.2011 року про перерахунок пенсії. 09.07.2014 року він отримав постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущеним терміном подання виконавчого листа. Просить поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа для виконання, так як вважає, що пропустив термін звернення з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих документів вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-13429/11 був виданий 30 березня 2011 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 30 березня 2011 року.

На момент винесення рішення законодавчо було встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Жодного іншого порядку примусового виконання рішення не існувало. Надання заявником виконавчого листа до УПФ в м.Фастові та
Фастівському районі мало на меті добровільне виконання відповідачем рішення суду. В разі невиконання боржником рішення суду добровільно в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник мав право передати виконавчий лист на примусове виконання, чого ним не було зроблено з причин, які суду не відомі.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/3125/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву було подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України :

- Не зазначена повна адреса позивача;

- Не надані документи, що підтверджують звернення позивача до відповідних організацій з метою отримання первинних документів для підтвердження перебування та роботи в зоні ЧАЕС.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Суддя:
Ковалевська Л.М.
Справа № 381/3125/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 02 липня 2014 року, та подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 09 год. 30 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/4420/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДІМ
Фастівського МВ лейтенанта міліції
Стельмаха С.М., третя особа: ОСОБА_3 про скасування протоколу КХ №0080143 від 03.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративном позовом про скасування протоколу КХ №0080143 від 03.09.2014 року, яким притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КупАП.

В судове засідання сторни не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, але позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДІМ Фастівського МВ лейтенанта міліції Стельмаха С.М., третя особа: ОСОБА_3 про скасування протоколу КХ №0080143 від 03.09.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 381/4420/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДІМ Фастівського МВ лейтенанта міліції Стельмаха С.М., третя особа: ОСОБА_3, власника магазину кафетерію «Куришко» про скасування протоколу КХ №0080143 від 03.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 10 вересня 2014 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДІМ
Фастівського МВ лейтенанта міліції
Стельмаха С.М., третя особа: ОСОБА_3, власника магазину кафетерію «Куришко» про скасування протоколу КХ №0080143 від 03.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 14 год. 30 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/5009/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №91 висунутий партією «Блок Петра
Порошенка» до Друкованого засобу масової інформації - Газета «За правопорядок - справедливість», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківдрук» про оскарження дій засобу масової інформації, які порушують законодавство про вибори,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106, 174 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 382/2226/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2226/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів України в Київській області,
Головного управління Міністрества доходів України в Київській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій, податкового повідомлення-рішення та скасування акту фактичної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів України в Київській області,
Головного управління Міністрества доходів України в Київській області, в котрій просила визнати недійсним рішення про застосування фінансових санкцій, податкового повідомлення-рішення та скасування акту фактичної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачці для подання за підсудністю, так як дана справа не підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів України в Київській області,
Головного управління Міністрества доходів України в Київській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій, податкового повідомлення-рішення та скасування акту фактичної перевірки, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 520/13617/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 06.11.2014 року на 15.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 462/2790/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 462/2790/14-а
Провадження № 2-а/520/464/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи управління
Держземагенства у місті Одесі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року позивач звернулась до
Залізничного районного суду м. Львова з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради № 6024 в частині передачі співвласникам будинку на вул.
Октябрської революції, 86 у м. Одесі у власність земельної ділянки.

Ухвалою судді залізничного районного суду м. Львова (ОСОБА_4.) від 13 травня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Згодом ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, справу було передано на розгляд Київського районного суду м. Одеси на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 22 КАС України передача адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускається.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 105, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, треті особи управління Держземагенства у місті
Одесі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового засідання на 10.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 2а-2334/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-2334/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А
Н О В И В:

23.09.2010 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою від 18.10.2010 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Позовна заява в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року до 23.03.2010 року залишено без розгляду.

Постановою від 18.11.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.2010 року в частині залишення без розгляду позовних вимог скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

07.10.2014 року в порядку черговості справу було передано до провадження судді.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України,

У Х
В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 14-00 год. на 27.10.2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2а-4323/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-4323/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В
И В:

09.10.14 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-4323/10 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленому ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 11 травня 2010 року день розгляду справи з врахуванням раніше виплачених сум.

Попередній виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-14887/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці
Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленому ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 11 травня 2010 року день розгляду справи з врахуванням раніше виплачених сум та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: