Справа № 2а-3915/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3915/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Бабіш А.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу -
Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
на ухвалу від 23 вересня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа для
примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа для примусового
виконання - задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить дану ухвалу скасувати та
відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку звернення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 просив суд поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа виданого 23 червня 2014
року на виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18.04.2011 року у
адміністративній справі № 2а-2562/2011 року
за позовом ОСОБА_2 до управління праці
та соціального захисту" населення
Васильківської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії. Так,
зазначеною постановою позовні вимоги
задоволено, а саме: визнано дії
відповідача протиправними та
зобов'язано нарахувати та виплатити
позивачу одноразову компенсацію, як
особі, яка стала інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 45
мінімальних заробітних плат з
врахуванням проведеної виплати. Також,
визнано дії відповідача протиправними
та зобов'язано нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.01.2006 р., з урахуванням
виплачених коштів.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року вищевказана постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області суду в частині
зобов'язання відповідача виконати
перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення з 01 січня 2006
року у розмірі 5 мінімальних заробітних
плат на момент виплати, з урахуванням
проведених виплат скасовано та в цій
частині прийнято нову постанову, якою
вимоги задоволено частково, а саме:
визнано неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок і виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2010 рік в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням проведених виплат; позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу допомоги на
оздоровлення до статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2006-2009 роки залишено без розгляду; в
іншій частині постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18.04.2011 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27 травня 2014 року у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18.04.2011 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року по справі №2а-2562/2011
(№2а-3915/2011) за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Васильківської міської ради
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії відмовлено.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи,не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа для виконання,
має право звернутися з заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якшо
інше не передбачено законом.

Отже, як вбачається з
матеріаліалів справи, ОСОБА_2 отримав
виконавчий лист лише 23 червня 2014 року,
оскільки заявник є хворою людиною і
знаходився на лікуванні в
гематологічному відділенні Київського
обласного онкологічного диспансера, що
підтверджується його випискою з
історії хвороби №5121-838 від 21.07.2014 року, а
тому не мав можливості пред'явити його
раніше до виконання.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що причини пропуску строку
пред'явлення стягувачем виконавчого
листа до виконання є поважними, тому
цей строк підлягає поновленню і має
обчислюватись з дати фактичної видачі
виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 17, 41, 160, 199, 205, 206, 211, 212,
261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Васильківської міської ради - залишити
без задоволення.

Ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
на ухвалу від 23 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О.
Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 14.10.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.