Справа № 815/350/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 (за паспортом)

представника
відповідача - не з'явився

представника
третьої особи - (ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за
довіреністю)

представника
третьої особи (публічне акціонерне
товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море") - Новікової Т.О. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - публічне акціонерне
товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" про визнання протиправними
дій та скасування реєстрації
декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011
року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - публічне
акціонерне товариство
"Туристично-виробнича фірма "Чорне
море" про визнання протиправними дій
відповідача щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ОД 1 від 26
жовтня 2011 року та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД 1
від 26 жовтня 2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 26 жовтня 2011 року
відповідачем протиправно
зареєстровано декларацію №ОД 1
про початок виконання будівельних
робіт, подану ПАТ «ТВФ «Чорне море». На
підставі даної декларації з грубим
порушенням будівельних та санітарних
норм, на самовільно захопленій під
будівництво дворовій території,
розташованій в центральному
історичному аріалі міста Одеси в межах
комплексної охоронної зони пам'ятників
архітектури, було здійснено
будівництво п'ятиповерхового паркінгу
впритул до житлових будинків АДРЕСА_2
та будинку АДРЕСА_1. Позивач вказує, що
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД 1
від 26 жовтня 2011 року є протиправними та
реєстрація підлягає скасуванню. Так,
позивач вказує, що відповідно до п. 2 ст.
39-1 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», якщо
декларація містить недостовірні дані,
які є підставою вважати об'єкт
самочинним будівництвом, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню.
Позивач, наполягає, що в декларацію,
зареєстровану відповідачем, внесено
завідомо недостовірні дані, які
свідчать про самочинність об'єкта
будівництва, відтак її реєстрація є
протиправною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання 10 жовтня 2014 року не з'явився
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином.
Жодних клопотань чи заяв про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

У судовому засіданні 11 серпня 2014 року
представник відповідача позов не
визнав та надав письмові заперечення
проти адміністративного позову, (а.с. 6-7,
том 2), в яких зазначено, що відповідно
до п. 8 Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №466 від
13.02.2011 року замовник (його уповноважена
особа) заповнює та подає до Інспекції
два примірники декларації. Замовник
згідно із законом відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня находження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та приймає рішення щодо її
реєстрації або повернення на
доопрацювання. Відповідач зазначає, що
при отриманні декларації Інспекція,
перевіривши повноту внесених до неї
даних, не мала законних підстав для
повернення її на доопрацювання.
Зазначене, на думку відповідача,
свідчить, що з боку Інспекції ДАБК в
Одеській області були належним чином
реалізовані надані законом
повноваження та виключно у межах
повноважень вчиненні дії з реєстрації
спірної декларації.

Представник відповідача у судовому
засіданні 19 серпня 2014 року підтримав
подані заперечення та додатково
пояснив, що підставою для відмови у
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт є
відсутність повноти даних щодо її
заповнення, крім того, при проведенні
такої реєстрації Інспекція ДАБК не
витребовує будівельно-технічну
документацію та не має повноважень
визначати і перевіряти складність
об'єкта забудови. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності, згідно зі ст. 32 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва та не потребує
будь-яких узгоджень. Також, представник
відповідача наголосив на тому, що
перевірка достовірності даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт може бути
реалізована Інспекцією ДАБК у порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

За таких обставин, представник
відповідача просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача,
адміністративний позов ОСОБА_1
підтримав та просив задовольнити, з
підстав наведених у позові та наданих
пояснень.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача у
судовому засіданні адміністративний
позов не визнав, надав письмові
заперечення та пояснення відповідно до
яких зазначив, що відповідно до норм
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт несе
замовник виконання робіт, а Інспекція
ДАБК при прийнятті рішення про
реєстрацію чи не реєстрацію декларації
досліджує чи заповнена така декларація
із дотриманням усіх необхідних
реквізитів відповідно до вимог
законодавства. Представник третьої
особи, вважає, що при проведенні
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт №ОД 1 від 26
жовтня 2011 року Інспекція ДАБК в
Одеський області діяла у межах наданих
їй повноважень та підстав для відмови
ПАТ «ТВФ «Чорне море» в реєстрації
поданої декларації не було, оскільки
останнім у декларації було зазначено
усі реквізити, зокрема договорів
оренди землі, на підставі якого ПАТ
«ТВФ «Чорне море» користується
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

26 жовтня 2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за реєстраційним №ОД
1 проведено реєстрацію декларації
про початок виконання будівельних
робіт з будівництва
чотирьохповерхової
торговельно-допоміжної прибудови з
мансардним поверхом до будівлі
готельного комплексу по АДРЕСА_3, код ДК
- 1230, ІІІ категорії складності,
замовником яких є публічне акціонерне
товариство «Туристично-виробнича
фірма «Чорне море» (а.с. 9-12, том 1).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (у редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Частинами 2, 3, 4 статті 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» встановлено, що реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог. Рішення про відмову в реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт приймається у строк,
передбачений для реєстрації
декларації.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 36 цього
Закону, замовник відповідно до закону
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№466 «Про деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт»,
визначає процедуру виконання
будівельних робіт (п.1 Порядку).

Так, пунктами 8-11 Порядку (у редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності". Декларація
приймається у дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації проводить Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі. Замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
два примірники декларації за формою
згідно з додатком 2. Один примірник
після проведення реєстрації
повертається замовнику, другий -
залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації
та реєструє її. У разі коли декларація
подана чи оформлена з порушенням
установлених вимог, Інспекція повертає
її замовнику з обґрунтуванням причин
повернення у строк, передбачений для її
реєстрації.

Отже, Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядком
виконання будівельних робіт,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466
визначено, що при реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт не передбачено
надання будь-яких інших документів,
окрім двох примірників зазначеної
декларації, а у разі повернення
декларації на доопрацювання Інспекція
зобов'язана обґрунтувати причини її
повернення, оскільки визначено
вичерпний перелік підстав повернення
декларації замовнику.

З матеріалів справи вбачається, що 24
жовтня 2011 року ПАТ
«Туристично-виробнича фірма «Чорне
море» звернулось до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з
проханням зареєструвати декларацію
про початок виконання будівельних
робіт з будівництва
чотирьохповерхової
торговельно-допоміжної прибудови з
мансардним поверхом до будівлі
готельного комплексу по АДРЕСА_3.

З декларації про початок виконання
будівельних робіт вбачається, що
остання відповідає вимогам, наведеним
у додатку 2 до Порядку виконання
будівельних робіт, розділи декларації
заповнені в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що функції
Інспекції ДАБК під час проведення
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, як
вбачається з вищенаведених приписів
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
виконання будівельних робіт, полягають
у перевірці повноти даних, зазначених у
такій декларації, а замовник - ПАТ
«Туристично-виробнича фірма «Чорне
море» подав та оформив спірну
декларацію відповідно до вимог чинного
на той час законодавства, суд дійшов
висновку, що при реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт відповідач діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Крім того, суд вважає необхідним
зазначати, що у відповідності до ст. 32
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» усі об'єкти
будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», дозвіл на виконання
будівельних робіт видається
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, що належать до IV і
V категорій складності. Водночас,
згідно з п. 18 Порядку виконання
будівельних робіт, для видачі такого
дозволу замовник повинен подати до
Інспекції: копію документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
копія договору суперфіцію; проектну
документація на будівництво,
розроблена та затверджена в
установленому законодавством порядку;
копію документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруду, або
письмова згода його власника на
проведення будівельних робіт у разі
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єкта; копію
ліцензії, яка дає право на виконання
будівельних робіт, засвідчена в
установленому порядку (обов'язково
подається до 1 червня 2012 р.); копію
документів про призначення осіб,
відповідальних за виконання
будівельних робіт, осіб, які здійснюють
авторський і технічний нагляд; копії
кваліфікаційних сертифікатів,
засвідчені в установленому порядку,
подаються з 1 червня 2012 р. (крім
сертифікатів інженерів технічного
нагляду, які подаються з дня набрання
чинності цим Порядком).

З декларації про початок виконання
будівельних робіт №ОД 1 від 26
жовтня 2011 року вбачається, що
будівництво чотирьохповерхової
торговельно-допоміжної прибудови з
мансардним поверхом до будівлі
готельного комплексу по АДРЕСА_3
віднесено до ІІІ категорії складності,
відтак замовник не несе обов'язку
подання всієї проектно-технічної
документації до Інспекції ДАБК для
проведення реєстрації декларації, а
остання в свою чергу не вправі вимагати
від замовника подання такої
документації.

З огляду на вказані обставини, суд
вважає безпідставними твердження
позивача та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача про те, що
при реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт Інспекція
ДАБК в Одеській області не перевірила
всю проектно-технічну документацію ПАТ
«Туристично-виробнича фірма «Чорне
море» на будівництво
чотирьохповерхової
торговельно-допоміжної прибудови з
мансардним поверхом до будівлі
готельного комплексу по АДРЕСА_3,
оскільки об'єкт даного будівництва
віднесено до ІІІ категорії складності.

Щодо посилань позивача на положення ч. 2
ст. 39-1 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», відповідно
до якої у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у зареєстрованій
декларації про початок виконання
будівельних робіт, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такої декларації підлягає
скасуванню інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

Як вже було зазначено, при реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю перевіряють повноту даних,
зазначених у такій декларації.

Водночас, частиною 1 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» визначено
поняття державного
архітектурно-будівельного контролю, як
- сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553.

Так, згідно з п. 5 наведеного Порядку,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

При цьому, однією з підстав для
проведення позапланової перевірки,
відповідно до п. 7 Порядку №553, є
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Тобто, достовірність даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт може бути перевірена
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку здійснення позапланового
заходу державного
архітектурно-будівельного контролю у
вже зареєстрованій декларації про
початок виконання будівельних робіт, а
не під час її реєстрації, як на те
вказує позивач.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 39-1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» щодо
скасування інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт можуть
бути застосовані Інспекцією, якщо під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, за
результатами якого має бути складено
акт перевірки, буде виявлено факт
подання недостовірних даних, наведених
у зареєстрованій декларації про
початок виконання будівельних робіт,
які є підставою вважати об'єкт
самочинним будівництвом.

Щодо доводів позивача з приводу
самочинності об'єкта будівництва, суд
вважає необхідним зазначити, що в
даному випадку обраний позивачем
спосіб захисту, а саме - оскарження дій
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ОД 1 від 26
жовтня 2011 року та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД 1
від 26 жовтня 2011 року, не відповідає
змісту порушеного права, оскільки в
межах даного адміністративного позову
не вирішується питання щодо визнання
спірного об'єкту будівництва
самочинним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин,
суд дійшов висновку, що обставини, на
які відповідач посилався в
обґрунтування правомірності своїх дій
при реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД 1
знайшли своє підтвердження в
матеріалах справи та нормах чинного на
час виникнення спірних правовідносин
законодавства, а також за відсутності
підстав для скасування реєстрації
спірної декларації, у задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94,
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - публічне акціонерне
товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" про визнання протиправними
дій та скасування реєстрації
декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011
року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 14 жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - публічне акціонерне
товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" про визнання протиправними
дій та скасування реєстрації
декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011
року - відмовити.

14 жовтня 2014 року.