overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16492/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16492/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16492/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- копії розрахунків витрат за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. із доказами вручення відповідачу кожного з розрахунків;

- докази понесення пенсійним фондом витрат на виплату та доставку пенсій - копії щомісячних списків осіб на зарахування пенсій та допомог за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. по кожному із пенсіонерів;

- рішення суддів за аналогічним спором за попередні періоди в разі їх наявності;

- довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам;

- копії трудових кножок по спірим пенсіонерам;

- розпорядження протоколи про призначення пенсій із доданням розрахунку стажу та відомостей про відсоткову участь підприємства у відшкодуванні суми пільгових пенсій;

- письмовий розрахунок стягуваних, витрат, що відображатиме прізвище, імя, побатькові пенсіонера, управління
Пенсійного фонду, в якому він знаходиться на обліку, період за який сплачено пенсійний платіж, розмір отриманої пенсії, відсоток участі відповідача у витратах, розмір платежу, що підлягає відшкодуванню, загальну суму до відшкодування за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 483/482/14-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 483/482/14-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву всього складу судової колегії про самовідвід в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Очаківської міської ради
Миколаївської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобов'язання певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження всім складом судової колегії був заявлений самовідвід, мотивований п.4 ч.1 ст. 27 КАС
України.

Судова колегія вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, ч.3 ст. 205 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід всього складу судової колегії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Очаківської міської ради
Миколаївської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобов'язання певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.О. Алєксєєв

Суддя:
А.І. Бітов

Суддя:
І.Г.
Ступакова
Справа № 813/5466/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5466/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 р.

Справа № 879/9129/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Юніверс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі № 813/5466/14 за позовом Дрогобицька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Юніверс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Юніверс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі № 813/5466/14 за позовом Дрогобицька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Юніверс" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 809/3995/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2014 року№ 876/4194/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області про оскарження дій та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Зазначена ухвала скеровувалася апелянту повторно 25.07.2014 року.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 21.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.10.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.04.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. у справі № 809/3995/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області про оскарження дій та скасування реєстрації - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костів М.В.
Справа № 1816/2а-395/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 р.Справа № 1816/2а-395/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові заяву щодо виправлення описки в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 року та від 10.08.2012 року прийнятих за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 09.02.2011 року по справі № 1816/2а-395/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 09.02.2011 року задоволено частково.

При виготовлені ухвал в тексті допущена описка, а саме невірно вказано ім'я позивача замість "ОСОБА_1" слід читати "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 року та від 10.08.2012 року.

Вказати ім'я позивача "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Подобайло З.Г.

29 вересня 2014 р.
Справа № 227/1089/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 227/1089/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 227/1089/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

На зазначену постанову
Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 227/1089/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № П/811/3486/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3486/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1430,90 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, в скороченому провадженні, оскільки предметом позовних вимог є стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановленим цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1430,90 грн.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченком
В.С. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В. С.Мирошниченко
Справа № 814/4674/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4674/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 814/4674/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯМУР-ТРЕЙД"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 18.12.2013 р. по справі № 814/4674/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМУР-ТРЕЙД" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 816/2760/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 816/2760/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства Трест
"Кременчукнафтохімбуд" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. по справі № 816/2760/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

до Колективного підприємства
Треста "Кременчукнафтохімбуд"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області до
Колективного підприємства Трест
"Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду
Колективним підприємством Трест
"Кременчукнафтохімбуд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення 08.09.2014 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.09.2014р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги- 18.09.2014р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. в зазначений строк, а саме по 18.09.2014 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Колективному підприємству
Трест "Кременчукнафтохімбуд", що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства Трест
"Кременчукнафтохімбуд" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. по справі № 816/2760/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до
Колективного підприємства Трест
"Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути
Колективному підприємству Трест
"Кременчукнафтохімбуд" .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Григоров А.М.