overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2932/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2932/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання нечинним висновку та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання нечинним висновку та зобов'язання до вчинення певних дій.

Так, позивач просить суд визнати нечинним висновок відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у
Чернівецькій області від 29 липня 2014 року про відмову у виправленні невріної дати народження ОСОБА_1; зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у
Чернівецькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 та виправити невірну дату народження з 29 липня 1971 року на 23 липня 1971 року.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання нечинним висновку та зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 382/2248/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2248/14-а
Провадження № 6-а/382/23/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В заяві до суду заявник просив видати дублікат виконавчого листа взамін втраченого.

В судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи із наступного: відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 28.07.2009 року дії відповідача по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії визнано протиправними та зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київській області перерахувати ОСОБА_1 основну та додаткову пенсію відповідно до вимог ст.ст. 50,54 Закону Укураїни "Про статус і сіціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 13 липня 2008 року по даний час та виплатити недоплачену частину пенсій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову Яготинського районного суду Київської області залишено без змін.

Позивачці було видано виконавчий лист, який на даний час втрачено, тому є всі підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст. 260 КАС УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видічу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Яготинського районного суду Київської області 2-а-157/2009 від 28.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 824/2952/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2952/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до малого приватного підприємства
«Полігон» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу мале приватне підприємство «Полігон».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до малого приватного підприємства
«Полігон» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 808/5573/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/5573/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Гришина Р.В.;

відповідача: Корольова О.Р.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Свят»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Приватного підприємства «Свят» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 за
№.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 16 жовтня 2014 року.

16 жовтня 2014 року представником відповідача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів і пояснень.

Представник позивача вказане клопотання підтримав та заявив, що йому також потрібен певний час для ознайомлення з запереченнями відповідача та надання за результатами ознайомлення додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 28 жовтня 2014 року до 14:30 провадження в адміністративній справі
№808/5573/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 804/12311/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12311/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Транс- ЛТД" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Транс- ЛТД" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12311/14 за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Транс- ЛТД" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 824/2937/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2937/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ТзОВ виробничо-комерційного підприємства "Емануїл-2" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення юридичної особи - ТзОВ виробничо-комерційного підприємства
"Емануїл-2".

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 809/3190/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3190/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області до Автотранспортного підприємства
Рогатинського райспоживтовариства про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до
Автотранспортного підприємства
Рогатинського райспоживтовариства про стягнення заборгованості в сумі 2268,60 06.10.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 20.10.2014 року для усунення недоліків. Позивач 15.10.2014 року
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
Автотранспортного підприємства
Рогатинського райспоживтовариства про стягнення заборгованості в сумі 2268,60 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" жовтня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання виписку з картки особового рахунку щодо відповідача станом на момент розгляду справи. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 824/2963/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2963/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» в розмірі 1674886,49 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 824/2939/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2939/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Композит» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму «Композит».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Композит» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк