Справа № 826/14519/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року 10:41
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм - Драйв» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм - Драйв» (далі
по тексту - позивач) звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі по тексту - відповідач) про
визнання протиправними дії
відповідача щодо анулювання
реєстрації платника ПДВ ТОВ «Прайм -
реєстрацію ТОВ «Прайм - Драйв», як
платника ПДВ з дати його анулювання;
визнати протиправними дії відповідача
щодо зміни стану платника ТОВ «Прайм -
Драйв» та направлення до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. №18-ОПП; та
поновити стан платника ТОВ «Прайм -
Драйв» на «основний платник».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем неправомірно
анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
анулювання реєстрації платника ПДВ
відбулось на підставі того, що в ЄДР
внесено відомості про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням.
В судовому засіданні 02.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм - Драйв» як
платник податків перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
Судом встановлено, що попереднє
вул. Будіндустрії, 7, кв. 2.
11 липня 2014 року між позивачем
(Суборендар) та ТОВ «Траймакс Інвест»
(Орендар) укладено договір суборенди
об'єкта нерухомості №391, відповідно до
якого Орендар передає, а Суборендар
приймає у строкове платне користування
окремо визначене майно - частину
нежитлового приміщення №31, площею
17,0кв.м., що розташоване на другому
поверсі будівлі (літера А) за адресою: м.
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 18.07.2014р. ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
направлено до відділу юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Голосіївського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві повідомлення №353/26-50-18-05-20 щодо
відсутності ТОВ «Прайм - Драйв» за
місцезнаходженням: м. Київ, вул. І.
Вказане повідомлення прийнято на
підставі акту ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
17.07.2014р. №416/26-50-15-03 про результати
проведення територіально - дільничого
та об'єктна - орієнтованого контролю
щодо відсутності фактичного
місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності,
зазначеному в свідоцтві про державну
реєстрацію; запиту №616/26-50-15-03-14 від
17.07.2014р. на відпрацювання ризикового
платника податків; Довідки про
встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 18.07.2014р. №590/0701/1,
відповідно до якої за
місцезнаходженням: м. Київ, вул. І.
Еренбурга, буд. 3А, підприємство не
На виконання вимог ч. 12 та ч. 14 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
направлено рекомендованим листом
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки на підтвердження
відомостей про юридичну особу.
30 липня 2014 року підтверджено відомості,
згідно із випискою із ІАС «Податковий
Проте, 3 вересня 2014 року відділом
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Голосіївського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внесено
запис про відсутність юридичної особи
підставі повернутого поштового
відправлення з повідомленням за
закінченням встановленого строку
4 вересня 2014 року відповідачем прийнято
рішення №198/26-50-18-06-19 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Прайм - Драйв» на
підставі п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 ПК
України - наявний запис про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Порядок та умови реєстрації осіб як
платників податку на додану вартість,
підстави анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість
на момент виникнення спірних
правовідносин врегульовано Податковим
кодексом України (далі - ПК України),
зокрема ст. 180 ст. 184.

Відповідно до підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184
ПК України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних-осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу .

Згідно вимог п. 184.2. ст. 184 ПК України,
анулювання реєстрації на підставі,
визначеній у підпункті "а" пункту 184.1
цієї статті, здійснюється за заявою
"платника податку, а на підставах,
визначених у підпунктах "б" - пункту 184.1
цієї статті, може здійснюватися за
заявою платника податку або за
самостійним рішенням відповідного
органу державної податкової служби.
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»,
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно з частиною другою статті 17
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців"
передбачено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців",
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до частини першої статті 18
Закону України "Про державну
реєстрацію-юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Частиною 11 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» (далі Закон
№ 755-IV) встановлено, що юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV у
разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом
п'яти робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність особи за її
місцезнаходженням.

Судом встановлено, що податковою
інспекцією рішення №198/26-50-18-06-19 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість винесено на
підставі запису від 03.09.2014р. №6035172
відділу юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою.

Крім того, судом встановлено, що
відповідачем не порушено норм чинного
законодавства України під час
анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ
«Прайм - Драйв», а тому позовні вимоги
щодо визнання протиправними дії
відповідача щодо анулювання
реєстрації платника ПДВ ТОВ «Прайм -
Драйв» () та поновлення
реєстрації ТОВ «Прайм - Драйв», як
платника ПДВ з дати його анулювання, є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дії відповідача щодо
зміни стану платника ТОВ «Прайм -
Драйв» та направлення до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. №18-ОПП та
поновлення стану платника ТОВ «Прайм -
Драйв» на «основний платник», суд
зазначає, що вони задоволенню не
підлягають, оскільки є похідними
вимогами від первинних.

Крім того, слід зазначити, що судом не
встановлено протиправних дій з боку
відповідача щодо направлення до
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, вказані дії
вчиненні у відповідності до норм
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволені
позовних вимог Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прайм - Драйв» має
бути відмовлено повністю.

Оскільки судове рішення ухвалене
на користь суб'єкта владних
повноважень, судові витрати,
відповідно з частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з
обмеженою відповідальністю «Прайм -
Драйв» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
08.10.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін