Справа № 822/4218/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4218/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Вінницькій області ,
Районного відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Вінницькій області, Районного відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, в якому він просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення №043858
від 28.05.2014 року, звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням в зв'язку
з малозначністю діяння; скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №43909579, винесену
державним виконавцем районного
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 4.07.2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Предметом адміністративного позову,
поданого позивачем, є, зокрема,
оскарження постанови УДАІ по справі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Наведеній нормі відповідає п. 2 ч. 1 ст. 18
КАС України, згідно якої місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене справа з таким
предметом спору підлягає розгляду
місцевим загальним судом як
адміністративним судом.

Суд також звертає увагу на те, що згідно
з ч.1 ст. 21 КАС України позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній
заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Однак відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від
02.09.2014 року даний адміністративний
позов було повернуто позивачу в зв'язку
з непідсудністю, однак факт повернення
позовної заяви місцевим загальним
судом не може бути підставою для
порушення предметної підсудності
окружним адміністративним судом.

При цьому, згідно п.6 постанови Пленуму
ВАСУ "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року №2, порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Також в позові позивач просить
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження, яка була
прийнята при примусовому виконанні
постанови УДАІ, про що суд зазначає
наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
встановлено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті підсудні
місцевим загальним судом як
адміністративним судам.

Тобто, визначальним для застосування
даної норми є наявність рішення суду в
адміністративній справі з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В даному випадку виконавче провадження
відкрито при примусовому виконанні
постанови ВДАІ.

Частина 1 статті 18 КАС України містить
виключний перелік публічно-правових
спорів, які підлягають розгляду
місцевими загальними як
адміністративними судами.

Крім того, згідно ч.4-5 Закону України
"Про виконавче провадження" №606-XIV
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, даний позов в частині скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження належить до предметної
підсудності окружного
адміністративного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України у Вінницькій області,
Районного відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції в
частині скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
№043858 від 28.05.2014 року та звільнення від
адміністративної відповідальності -
повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк