Справа № 821/3051/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3051/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Військової
прокуратури Херсонського гарнізону на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі за позовом Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до державного підприємства
«Херсонський завод суднового
обладнання та суднової арматури» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень до повного
усунення порушень вимог законодавства,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області звернулося до
Херсонського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
застосування до ДП «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» заходів реагування у вигляді
повного зупинення експлуатації
приміщень підприємства за адресою:
Карантинний острів, 1 у м.Херсоні, до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки. Позов
обґрунтовувало тим, що за наслідками
проведеної планової перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ДП
«Херсонський завод суднового
обладнання та суднової арматури» актом
від 21.07.2014р. №349 встановлені чисельні
порушення вимог Правил пожежної
безпеки в Україні, які становлять
небезпеку та створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р.
позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, Військова прокуратура
Херсонського гарнізону подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що прийняте із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин справи, та
прийняти нову постанову, якою позов
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області залишити без задоволення. В
своїй скарзі апелянт зазначає, що в
оскаржуваній постанові суд невірно
дійшов висновку про наявність у
позивача повноважень щодо звернення
до суду з даним позовом, оскільки лише
посадові особи центрального органу
виконавчої влади визначені Кодексом
цивільного захисту України як суб'єкти
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств.
Проведеною прокурорською перевіркою
ДП «Херсонський завод суднового
обладнання та суднової арматури»
встановлено, що 19 із 31 порушень усунуті
ще під час перевірки до складення за її
результатами відповідного акту, а два
порушення допущенні у приміщеннях, які
підприємством не експлуатуються.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду сторони в
судове засідання не прибули, а тому на
підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, на підставі наказу №79 від
25.06.2014р. та посвідчення на перевірку №239
від 08.07.2014р., у період з 08.07.2014р. по
21.07.2014р. посадовою особою Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ДП
«Херсонський завод суднового
обладнання та суднової арматури», за
результатами якої складено акт
перевірки №249 від 21.07.2014р.

Актом перевірки зафіксовано наявність
31 порушень ДП «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки.

Задовольняючи позов Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області про застосування до ДП
«Херсонський завод суднового
обладнання та суднової арматури»
заходів реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації приміщень
підприємства за адресою: Карантинний
острів, 1 у м.Херсоні, до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної та техногенної
безпеки, суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем, як суб'єктом
владних повноважень, на якого ч.2 ст.71
КАС України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді,
доведено наявність порушень,
зафіксованих актом перевірки №249 від
21.07.2014р. та, у зв'язку з цим, необхідність
застосування заходів реагування,
передбачених Кодексом цивільного
захисту України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком Херсонського окружного
адміністративного суду, оскільки
відповідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у разі
порушення вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
встановлені ст.70 Кодексу цивільного
захисту України, відповідно до якої
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
проведеною на ДП «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» прокурорською перевіркою
встановлено, що 19 із 31 порушень усунуті
ще під час перевірки до складання акту
перевірки, а два порушення допущенні у
приміщеннях, які підприємством не
експлуатуються.

Колегія суддів критично ставиться до
таких тверджень апелянта, оскільки
доказів усунення виявлених порушень ні
суду першої, а ні суду апеляційної
інстанції не надано.

Посилання апелянта про неналежне
повідомлення судом першої інстанції ДП
«Херсонський завод суднового
обладнання та суднової арматури» про
судовий розгляд справи, що позбавило
останнього права надати свої докази та
заперечення проти позову, колегія
суддів не бере до уваги, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що на
виконання вимог ст.33 КАС України,
Херсонським окружним адміністративним
судом на адресу відповідача
надсилалась повістка про виклик до
суду, однак поштовий конверт
повернувся до суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Щодо посилань апелянта на відсутність
у Управління Державної служби України
з надзвичайних ситуацій у Херсонській
області повноважень на звернення з
даним позовом до суду колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 64, 66, 67 Кодексу
цивільного захисту України
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. До складу
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:
органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду; органи державного
нагляду у сфері цивільного захисту і
техногенної безпеки; підрозділи
забезпечення та інші структурні
підрозділи.

До повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України
від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі
питання Державної служби України з
надзвичайних ситуацій», Державна
служба України з надзвичайних ситуацій
(ДСНС України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України. ДСНС України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, а тому
воно наділене повноваженнями
здійснювати державний нагляд
(контроль) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки і звертатись до
суду щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць, якщо
ці порушення створюють загрозу життю
та/або здоров'ю людей.

Судова колегія не бере до уваги
посилання Військової прокуратури
Херсонського гарнізону на те, що в
оскаржуваній постанові Херсонський
окружний адміністративний суд
здійснював вказівку на порушення, які
зафіксовані неіснуючим актом
перевірки №349 від 21.07.2014р., оскільки
помилка в написанні номеру акту є
технічною та не являється достатньою
підставою для скасування постанови від
26.08.2014р.

Варто зазначити, що ухвалою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р.
скасовано заходи реагування у сфері
державного нагляду, застосовані судом
оскаржуваною постановою, у зв'язку з
усуненням ДП «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» виявлених порушень.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової
прокуратури Херсонського гарнізону
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.