overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16605/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. Справа № 804/16605/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16605/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 806/8562/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8562/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Житомир справа № 806/8562/13-a

категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до дочірнього підприємства "Миропільський центр передових технологій" про стягнення 1184,62 грн.,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року було задоволено позовні вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та стягнуто з дочірнього підприємства "Миропільський центр передових технологій" податковий борг у сумі 1184,62 грн.

Як вбачається з резолютивної частини даної постанови, при її винесенні не було визначено способу виконання судового рішення.

Представник позивача направив на адресу суду заяву у якій просив провести розгляд у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Новоград-Волинської ОДПІ та прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд вважає, що оскільки під час розгляду справи судом було вирішено питання про право, однак, не визначено способу виконання судового рішення, то є підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева
Справа № П/811/3377/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3377/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.09.2014 року
ВП №44304707.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3377/14 за адміністративним позовом
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 12:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № П/811/3371/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3371/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК" до
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛК" звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 04.07.2014 року №.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3371/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК" до
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівського відділення) Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Запропонувати позивачу уточнити відповідача відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів".

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № П/811/3407/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3407/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 645,00 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3407/14 за адміністративним позовом
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування. У разі сплати податкового боргу - надати суду докази сплати.

5. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 804/14309/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. справа № 804/14309/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення від 10.07.14
№, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Землемір», звернувся до суду з позовом до Криворізької південної ОДПІ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення від 10.07.14 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 15.09.14. Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.10.14, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.10.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.09.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення від 10.07.14
№ - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № П/811/3255/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3255/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-газ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-газ" звернулось до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 26.06.14, № від 05.09.14.

Ухвалою судді від 24.09.14 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 06.10.14.

Встановлено, що ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 27.09.14, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви ним не усунуто, а позовна заява у відповідність з вимогами статті 106 КАС України не приведена.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-газ" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № П/811/3258/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року справа №П/811/3258/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Олія» (далі - Товариство) до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо проведення виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Товариство не усунуло недоліки позову.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Світ
Олія».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 809/3094/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/3094/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 06 жовтня 2014 року для усунення його недоліків шляхом подання відповідних доказів.
Копію ухвали Тисменицькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області отримано 01.10.2014 року, однак заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі позивачем не вжито по даний час.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
За таких обставин позовну заяву слід
На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - позовну заяву Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.