Справа № 2а-734/10
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.
Справа № 876/147642/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського
Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 19 липня 2010
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И Л А :

14 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив скасувати постанову серії
ВС №235860 від 12.02.2010р., якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Галицького районного
суду м.Львова від 19 липня 2010 року
залишено без розгляду позовну заяву у
справі №2а-734/10.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржив ОСОБА_2, який покликаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і винести нову ухвалу,
з направленням справи для продовження
розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у
справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд
виходив із того, що позивач повторно не
з'явився в судове засідання, незважаючи
на завчасні повідомлення про час і
місце судового розгляду, про причини
неявки не повідомив, не надав документи
які б свідчили про перебування у
відрядженні.

Проте, такі висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають фактичним обставинам
справи та є помилковими.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст.
128 КАС України неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також
у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено,
що позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Отже, істотною умовою для ухвалення
процесуального рішення про залишення
позовної заяви без розгляду є повторне
неприбуття, належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання.

Виходячи з правил, встановлених ст.128
КАС України, при вирішенні питання про
те, чи була особа, яка бере участь у
справі, належно повідомлена про
судовий розгляд, суд повинен ретельно
перевірити відомості про судові
виклики та повідомлення осіб, зокрема,
чи є розписки про одержання повісток.

Неприбуття в судове засідання позивача
належним чином повідомленого про дату,
час та місце розгляду справи, є
повторним, коли ні позивач, ні його
представник вдруге не прибули на
розгляд справи і в суду є достовірні
дані (докази) про те, що обидва рази
позивача належним чином повідомлено,
та якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності чи
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із певними обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи,
30.06.2009р. на адресу суду першої інстанції
поступила заява позивача про
перенесення розгляду справи з 05.07.2009р. у
зв'язку із неможливістю прибуття в
судове засідання.

Незважаючи на вказану заяву 19.07.2010р.
Галицький районний суд м.Львова у
зв'язку із повторною неявкою належним
чином повідомленого позивача позовну
заяву залишено без розгляду.

Виходячи із вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції безпідставно не взято до
уваги заяву про перенесення розгляду
справи від 30.06.2010р.(а.с.14), а системи
повторності без поважних причин неявки
в судове засідання з боку позивача
немає.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання про порушення
суддею першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2
до УДАІ ГУМВС України у Львівській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, направленню до цього ж
суду для продовження її розгляду по
суті.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199,
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 19 липня 2010 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВС України у Львівській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
скасувати, а справу №2а-734/10 направити
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
А.І. Рибачук

Суддя
Д.М. Старунський