Справа № 2а-0370/962/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
№
876/10796/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 12
липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання незаконними дій
та скасування постанови, -

встановив:

07.04.2011 ГУ ПФ України у Волинській
області звернулося в суд із
адміністративним позовом до УДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області у якому просив
визнати незаконними дії відповідача та
скасувати постанову про стягнення
виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 10.03.2011 старшим
державним виконавцем Турчинським В.Є.
було прийнято постанову про стягнення
з боржника виконавчого збору. Вказана
постанова була прийнята у зв'язку із
невиконанням у добровільному порядку
боржником ГУ ПФУ у Волинській області
виконавчого листа від 22.01.2008 № 82,
виданого Луцьким міськрайонним судом
на виконання рішення від 04.07.2007 у справі
за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у
Волинській області про проведення
перерахунку. Позивач вказану постанову
вважає незаконною, оскільки у ній
невірно зазначені реквізити
виконавчого листа, судове рішення
виконане згідно із розпорядженням від
31.01.2011, при проведенні прокуратурою
міста Луцька перевірки виконання
рішення суду порушень не було виявлено.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 12.07.2013 у
задоволенні позову відмовлено.

Із постановою суду першої інстанції не
погодився позивач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
прийнята з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не прибули, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленнями про вручення
повісток, а тому у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України це не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
старшим державним виконавцем ППВР ГУЮ
у Волинській області Турчинським В.Є
28.02.2008 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-71,
виданого 22.01.2008 Луцьким міськрайонним
судом Волинської області про
зобов'язання ГУ ПФУ у Волинській
області зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних 50 % та 40
% надбавок від окладу грошового
утримання з 01.12.1996 (а. с. 57, 93).

06.03.2008 державний виконавець виніс
постанову про закінчення зазначеного
вище виконавчого провадження, у зв'язку
із фактичним виконанням згідно із
актом державного виконавця від 05.03.2008
та розпорядженням-розрахунком від
04.03.2008 (а.с. 94-96).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.01.2009 та
додатковою постановою цього ж суду від
28.01.2009 у справі № 2а-14191/09/0370, скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 06.03.2008 ВП № 5967611,
винесену старшим державним виконавцем
ППВР ВДВС ГУЮ у Волинській області
Турчинським В.Є. та зобов'язано ППВР
ВДВС ГУЮ у Волинській області виконати
виконавчий лист № 2а-71, виданий 22.01.2008
Луцьким міськрайонним судом (а.с. 114-117).

У вказані вище частині, постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2010
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 27.01.2009 по
справі № 2а-14191/09 залишено без змін (а. с.
118-120). Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2010
додаткову постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
28.01.2009 року по справі № 2а-14191/09 також
залишено без змін (а.с. 121-122).

06.12.2010 старший державний виконавець
ППВР ВДВС ГУЮ у Волинській області
Турчинський В.Є виніс постанову про
відновлення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-71 (а. с. 98). У подальшому
постановою цього ж державного
виконавця від 06.12.2010 зупинено виконавче
провадження (а.с. 100), у зв'язку із
отриманням ухвали Луцького
міськрайонного суду від 27.12.2010 про
видачу дубліката виконавчого листа
(а.с. 102-104).

13.01.2011 державний виконавець за вихідним
№ 4/92 скерував ГУ ПФУ у Волинській
області лист-вимогу щодо виконання
судового рішення про здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням щомісячних 50 % та 40 %
надбавок від окладу грошового
утримання з 01.12.1996 в семиденний строк з
моменту отримання вимоги (а.с. 105),
вказана вимога була отримана боржником
26.01.2011, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а. с. 106).

Листом від 01.02.2011 № 574/02-60-43 ГУ ПФУ у
Волинській області повідомило про
виконання зазначеної вимоги та надало
розпорядження-розрахунок від 31.01.2011 (а.
с. 107-108).

Актом старшого державного виконавця
від 09.03.2011 року встановлено, що
розпорядження-розрахунок від 31.01.2011 є
аналогічним тому, яке було проведено
боржником 04.03.2008, на підставі якої було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження від 06.03.2008,
скасованої в судовому порядку (а. с. 109).

10.03.2011 старший державний виконавець
ППВР ВДВС ГУЮ у Волинській області
Турчинський В.Є. виніс постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору, з якої слідує, що при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2а-71,
виданого 22.01.2008 Луцьким міськрайонним
судом, встановлено, що згідно із актом
державного виконавця від 09.03.2011
боржником рішення суду не виконане, у
зв'язку із чим на підставі статті 28
Закону України «Про виконавче
провадження» постановлено стягнути з
боржника (ГУ ПФУ у Волинській області)
виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн (а.с.
49).

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов задоволеним бути не може,
оскільки оскаржувана постанова про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій відповідає
вимогам ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження», тобто є
правомірною, а тому підстави для її
скасування відсутні.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Згідно із частиною першою статті 28
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (з
наступними змінами та доповненнями, в
редакції, чинній на момент прийняття
оскаржуваної постанови) у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
актом старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Волинській області
Турчинського В.Є. від 09.03.2011
встановлено, що
розпорядження-розрахунок від 31.01.2011
(а.с. 108) є за своїм змістом аналогічним
тому, яке було проведено боржником
04.03.2008 (а.с. 94), на підставі якої було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження від 06.03.2008 (а. с.
96). Проте, таку було скасовано в
судовому порядку постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 27.01.2009 та
встановлено, що при проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно із
розпорядженням-розрахунком від 04.03.2008
не було враховано щомісячних 40 % та 50 %
надбавок від окладу грошового
утримання з 01.12.1996, у зв'язку з чим слід
вважати, що ГУ ПФУ у Волинській області
не виконало виконавчий лист № 2а-71,
виданий 22.01.2008 Луцьким міськрайонним
судом (а.с. 115 зворот). Вказану позицію
суду першої інстанції підтримав суд
апеляційної інстанції, про що
зазначено у постанові Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2010 (а.с. 119 зворот).

Отже, оскільки
розпорядження-розрахунок від 31.01.2011
(а.с. 108), прийняттям якого позивач
обґрунтовує виконання ним виконавчого
листа № 2а-71, виданого 22.01.2008 Луцьким
міськрайонним судом, є за своїм змістом
аналогічним тому, яке було проведено
боржником 04.03.2008 (а.с. 94), та яке згідно із
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.01.2009 та
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2010 не
можна вважати належним виконанням
судового рішення, у відповідача були
усі правові підстави для прийняття
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 10.03.2011.

Крім того суд першої інстанції вірно
вказав, що ГУ ПФУ у Волинській області
після прийняття оскаржуваної
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 10.03.2011 прийняло
розпорядження про перерахунок від
31.03.2011 відповідно до рішення суду від
04.07.2007 за № 2а-71/2007, у якому передбачено 50
% та 40 % надбавок від окладу (а. с. 112), у
зв'язку з чим винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 30.03.2012 (а. с. 113).

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання апелянта на те, що
згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
збір не стягується за виконавчими
документами про стягнення періодичних
платежів, оскільки спірний виконавчий
лист, є немайновим, так як не містить
вимоги про стягнення з боржника коштів.
Ним зобов'язано ГУ ПФ України у
Волинській області здійснити
перерахунок пенсії, тобто вчинити дії
немайнового характеру. Це узгоджується
з тим, що державний виконавець
визначаючи розмір виконавчого збору,
виходив з розміру встановленого у разі
невиконання боржником (юридичною
особою) рішення немайнового характеру
(80 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Інші доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеними вище
висновками суду першої інстанції, а
тому підстави для її задоволення
відсутні.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
постанови, суд апеляційної інстанції
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 12
липня 2013 року у справі № 2а/0370/962/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після
набрання нею законної сили, може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін