Справа № 815/7431/13-а 
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7431/13-а
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Бжассо
Н.В.

за участю секретаря
Музика І.О.

за участю представника відповідача:
Дегтяр А.А. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса заяву Південно -
Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА «Афіна-Інвест»
до уповноваженої особи Комісії -
Ровинського Юрія Олександровича
начальника Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
вимоги № 04-ОД-1-КУА-л від 07.10.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Південно -
Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року по справі за № 815/7431/13-а за
нововиявленими обставинами, за
результатом якої заявник просить
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року по справі за № 815/7431/13-а;
прийняти нову постанову по справі
згідно якої товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Афіна-Інвест» в
задоволенні адміністративного позову
щодо визнання протиправною та
скасування вимоги від 07.10.2013 року №
04-ОД-1-КУА-л відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заяви, теруправління
зазначило, що на виконання доручення
Голови Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.09.2013
року № 13/02/18174/НК, за зверненням
Дерфінмоніторингу України, Одеським
територіальним управлінням НКЦПФР
було розпочато проведення
позапланової перевірки ТОВ «КУА
«Афіна-Інвест».

За наслідками проведеної перевірки,
Одеським територіальним управлінням
НКЦПФР було винесено вимогу від 07.10.2013
року № 04-ОД-1-КУА-л.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму», спеціальний
уповноважений орган надає відповідно
до законодавства суб'єктам державного
фінансового моніторингу інформацію
для підвищення ефективності
здійснення нагляду за додержанням
суб'єктами первинного фінансового
моніторингу вимог законодавства з
питань запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму (обсяг та
порядок надання такої інформації
визначаються спеціальними
нормативно-правовими актами
Спеціально уповноваженого органу та
відповідних суб'єктів державного
фінансового моніторингу).

На виконання вимог п. 17 ч. 1 ст. 18 Закону,
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку було направлено
лист від 09.07.2014 року № 130212659НК до
Держфінмонітринг України для надання
роз'яснень щодо обов'язку ТОВ «КУА
«Афіна-Інвест» виконати вимоги
Одеського територіального управління
НКЦПФР від 07.10.2013 року № 04-ОД-1-КУА-л.

Державною службою фінансового
моніторингу України, листом від 11.08.2014
року № 2859/0340-06-2, було повідомлено про
обов'язок ТОВ «КУА «Афіна-Інвест»
подавати інформацію до тих пір поки
вона не буде взята Держфінмоніторингом
України на облік.

З урахуванням викладеного, заявник
вважає, що Дерфінмоніторинг України
підтвердив правомірність дій
Одеського територіального управління
НКЦПФР щодо винесення у відношенні ТОВ
«КУА «Афіна - Інвест» вимоги від 07.10.2013
року № 04-ОД-1-КУА-л.

Таким чином, заявник вважає що
виникли істотні для справи обставини,
що не були відомі на час розгляду
справи, та які є підставами для
перегляду судового рішення згідно до
п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

У судовому засіданні представник
відповідача (заявник) підтримав
зазначену заяву, просив її
задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача до суду не
з'явився, відповідно до ч.4 ст.33 КАС
України вважається належним чином
повідомленим про час, дату і місце
судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї
докази, матеріали адміністративної
справи № 815/7431/13-а, вислухавши
представника відповідача (заявника),
суд, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА «Афіна-Інвест»
до уповноваженої особи Комісії -
Ровинського Юрія Олександровича
начальника Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
вимоги № 04-ОД-1-КУА-л від 07.10.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014
року, адміністративний позов ТОВ
«КУА «Афіна-Інвест» задоволений
повністю. Рішенням суду, вимога
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 04-ОД-1-КУА-л від
07.10.2013 року - визнана протиправною та
скасована.

Постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року,
в апеляційному порядку не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

Судом встановлено, що предметом
судового розгляду по справі було
оскарження вимоги Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 04-ОД-1-КУА-л від
07.10.2013 року, прийнятою за результатом
проведеної робочою групою Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму ТОВ "КУА
"АФІНА-ІНВЕСТ" за період з 27.02.2013 року по
11.03.2013 року з питань дотримання вимог
ст. 6 Закону України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом та
фінансуванню тероризму", в частині
подання неналежним чином оформленої
форми № 1-ФМ "Форма обліку суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
(відокремленого підрозділу)" про що
Держфінмоніторинг України повідомив
товариство 05.03.2013 року, за результатами
якої складено акт від 14.08.2013 року.

За результатами проведеної перевірки
було виявлено порушення ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом та
фінансуванню тероризму" № 249-VI від
28.11.2002 року, п.п. 8, 10 Постанови Кабінету
Міністрів України № 747 від 25.08.2010 року
"Деякі питання організації фінансового
моніторингу" та п. 7 розділу І Положення
про здійснення фінансового
моніторингу професійними учасниками
ринку цінних паперів, затвердженого
рішенням НКЦПФР № 995 від 19.07.2012 року, а
саме не направлення ТОВ "КУА
АФІНА-ІНВЕСТ" протягом трьох робочих
днів, після отримання повідомлення про
результати обробки форми обліку
суб'єкта первинного фінансового
моніторингу (відокремленого
підрозділу) Держфінмоніторингу №
1895/0530-07-2 від 05.03.2013 року про відмову у
внесення в Єдину інформаційну систему,
виправленої інформації.

ТОВ "КУА "АФІНА-ІНВЕСТ" прийнято наказ №
1-ФМ від 26.02.2013 року про звільнення
ОСОБА_3 з посади працівника,
відповідального за проведення
фінансового моніторингу ТОВ "КУА
"АФІНА-ІНВЕСТ" з 26.02.2013 року та
призначення на вказану посаду з 26.02.2013
року - ОСОБА_4.

У відповідності до п. 10 Постанови КМУ №
747 від 25.10.2010 року та Наказу
Держфінмоніторингу № 148 від 26.08.2010 року
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин), ТОВ "КУА "АФІНА-ІНВЕСТ"
надіслало на адресу відповідача
відповідну інформацію щодо зміни
працівника, відповідального за
фінансовий моніторинг, згідно форми
обліку № 1-ФМ. 05.03.2013 року
Держфінмоніторингом України згідно з
повідомленням про результати обробки
форми обліку суб'єкта первинного
фінансового моніторингу
(відокремленого підрозділу (форма №
3-ФМ) відмовлено у внесенні в Єдину
інформаційну систему.

11.03.2013 року, позивачем прийнято наказ №
1103/1 про скасування наказу № 1-ФМ від
26.02.2013 року про звільнення ОСОБА_3 та
призначення ОСОБА_4 та у зв'язку із тим,
що Держфінмоніторинг не провів зміни в
даних формі обліку № 1-ФМ від 26.02.2013 року
- залишено дійсним існуючу форму № 1-ФМ,
яка знаходиться на обліку у
Держфінмоніторинг.

Судом при первісному розгляді справи
було встановлено, що відповідь з
повідомленням про результати обробки
форми обліку суб'єкта первинного
фінансового моніторингу
(відокремленого підрозділу) форми №
3-ФМ щодо неприйняття інформації ТОВ
"КУА "АФІНА-ІНВЕСТ" про зміни в даних
форми обліку № 1-ФМ від 26.02.2013 року
надана 12.03.2013 року.

Проте, станом на 12.03.2013 року в Єдиній
інформаційній системі
Держфінмоніторингу працівником,
відповідальним за проведення
фінансового моніторингу ТОВ "КУА
"АФІНА-ІНВЕСТ" згідно наказу № 1103/1 від
11.03.2013 року являвся ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд
встановив, що надання виправленої
інформації, яка була дійсна 26.02.2013 року,
а з 11.03.2013 року недійсна, призвела б до
реєстрації недійсної інформації в
Єдиній інформаційній системі обліку
Держфінмоніторингу (форма № 3-ФМ
"Повідомлення про результати обробки
форму обліку суб'єкта первинного
фінансового моніторингу п. 8 та п. 9 яка
затверджена наказом № 148
Держфінмоніторингу) тому що в наказі №
148 Держфінмоніторингу, зокрема, в
таблицях, довідниках кодів та
інструкції не передбачено знесення
змін до форми № 1-ФМ обліку суб'єкта
первинного фінансового моніторингу,
які були дійсні в минулому, та недійсні
на момент надання інформації згідно
форми № 1-ФМ. Також в наказі № 148
Держфінмоніторингу не передбачено
занесення інформації до Єдиної
інформаційній системи обліку минулим
часом.

Щодо посилання на порушення позивачем
п. 8 Постанови КМУ № 747 від 25.08.2010
року, суд встановив, що відповідно до
змісту вказаної норми, вона стосується
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу та інформації, яку вони
подають для взяття їх на облік. Тобто,
оскільки позивач станом на час
виникнення спірних правовідносин вже
знаходився на обліку як суб'єкт
первинного фінансового моніторингу, то
вказаний пункт застосуванню не
підлягає, а відтак, відповідачем
безпідставно в акті перевірки зроблено
висновок про порушення зазначеної
норми.

З урахуванням викладеного, суд за
результатом первісного розгляду
справи прийшов до висновку, що оскільки
станом на 12.03.2013 року, змін до
зареєстрованих даних по обліку СПФМ в
Держфінмоніторингу не було,
інформація, яка була зареєстрована в
Держфінмоніторингу в Єдиній
інформаційній системі обліку
відповідала дійсності, а відтак
посилання відповідача на порушення ТОВ
"КУА "АФІНА-ІНВЕСТ" п. 10 Постанови КМУ №
747 від 25.08.2010 року є неправомірними та
такими, що не підтверджені
документально.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Південно-Українське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, зазначає, що істотною
обставиною, що не могла бути відомою на
час розгляду справи, є роз'яснення
Державної служби фінансового
моніторингу України, в листі від 11.08.2014
року № 2859/0340-06-2, щодо обов'язку ТОВ «КУА
«Афіна-Інвест» подавати інформацію
доти, поки вона не буде взята
Держфінмоніторингом України на облік.

Згідно зазначеного листа -
роз'яснення, Державна служба
фінансового моніторингу України
зазначила, що суд при прийнятті
постанови від 03.03.2014 року, жодним чином
не посилався та не брав за основу лист
Дерфінмоніторингу України від 13.11.2013
року № 4432/0340-07-2, у зв'язку з чим є
підстави для перегляду судового
рішення.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо відсутності підстав
для перегляду рішення Одеського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року.

Відповідно до положень ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням викладеного, суд не
керується, не посилається та не бере за
основу своїх висновків при ухвалені
рішення: листи, рекомендації чи
роз'яснення органів виконавчої влади,
які не являються регуляторними
нормативно - правовими актами.

Судом встановлено, що при
первісному розгляді справи, суд дійшов
висновків на підставі чинного
законодавства України, що врегульовує
спірні правовідносини, у зв'язку з чим
підстави для перегляду рішення суду за
зазначеними заявником обставинами -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 245, 247 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року,
за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через
суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо

Заяву Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року,
за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.