Справа № 592/4546/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р.Справа № 592/4546/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.08.2014р. по справі № 592/4546/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського голови Лисенко
Олександра Миколайовича ,
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради

про скасування розпорядження,
поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Сумського міського голови Лисенко
Олександра Миколайовича (далі -
відповідач), Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради (далі - відповідач-1), в
якому просить суд визнати
протиправними та скасувати
розпорядження відповідача від 07.04.2014
року №129-К "Про звільнення позивача",
поновити позивача на роботі на посаді
начальника управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради; стягнути заробітну плату
за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м.Суми від 11.08.2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 11.08.2014 року і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги
посилається на неврахування судом
першої інстанції фактичні обставини
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ухвалою судді від 08.05.2014
року провадження у справі відрито, та
справу призначено для розгляду на 18.06
2014 року.

Судове засідання призначене на 18.06.2014
року перенесено на 19.06.2014 року.

В судове засідання призначене на 19.06.2014
року не з"явився позивач.

В судовому засіданні призначеному на
25.06.2014 року відбулось залучення в
якості співвідповідача - Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради.

Судове засідання призначене на 02.07.2014
року відкладено у зв"язку з неявкою
позивача на 22.07.2014 року.

Судові засідання призначені на 22.07.2014
року, 29.07.2014 року, 04.08.2014 року, 05.08.2014 року,
06.08.2014 року відкладені для надання
додаткових доказів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції зазначив про
повторну неявку позивача у судові
засідання призначені на 19.08.2014 року та
11.08.2014 року без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України
зазначено, що суд відкладає розгляд
справи у разі, зокрема, неприбуття в
судове засідання позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надішло заяви про розгляду справи за
його відсутності.

Свою позицію про повторність неявки до
суду позивача суд першої інстанції
визначає неявкою позивача у судові
засідання призначені на 11.08.2014 року та
19.06.2014 року.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що суд
першої інстанції неврахував явку
позивача та його представника в судові
засідання, призначеними між вказаними
датами.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач не прибув у судове засідання
призначене на 11.08.2014 року,але надав до
суду заяву про відкладення розгляду
справи з вказанням причини (аркуш
справи 121).

29.07.2014 року подана заява позивачем про
розгляд справи у його відсутність за
участю його представника (аркуш справи
84).

Крім цього, представник позивача був
присутній у попередніх судових
засідань, призначених на 18.06.2014 року,
22.07.2014 року, 29.07.2014 року, 04.08.2014 року,
05.08.2014 року, 06.08.2014 року.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
необхідність скасування судового
рішення, та задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції під час
вирішення справи порушенні норми
процесуального права, зокрема, правила
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продожвення
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 11.08.2014р. по справі №
592/4546/14-а скасувати і направити справу
до Ковпаківського районного суду м.
Суми для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст ухвали виготовлений 06.10.2014 р.