Справа № 680/872/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/872/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі на постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 07 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій
неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій щодо
відмови перерахувати позивачу пенсію з
28.04.2014 року, включивши суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати в
загальній сумі 27333,38 гривень в
заробітну плату для призначення їй
пенсії відповідно до Закону України
від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про
державну службу».

Відповідно до постанови Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 07 серпня 2014 року позов задоволено
частково, а саме: визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області провести
перерахунок призначеної з 28.04.2014 року
позивачу пенсії з врахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області на підставі
ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну
службу» провести перерахунок
призначеної з 28.04.2014 року позивачу
пенсії з врахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати в
загальній сумі 27333,38 гривень.

Не погодившись з прийнятою постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України
через неявку усіх сторін, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі з 28.04.2014
року, загальний стаж роботи на момент
звільнення з останнього місця роботи
становив 38 років 4 місяці 12 днів,
державної служби - 13 років 7 місяць 25
днів.

16.06.2014 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної їй 28.04.2014 року пенсії
державного службовця з врахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати.

Листом від 26.06.2014 року відповідачем
відмовило позивачу у перерахунку
пенсії.

Апеляційна скарга містить твердження,
які є безпідставними та
необґрунтованими, а тому може бути
спростована з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 37 Закону України №
3723-XII «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 % від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Отже, матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Разом з тим, ст. 66 Закону України № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

В свою чергу, ч.1 зазначеної статті
визначено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26.06.1997
року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Крім того, згідно зі ст. 41 Закону
України № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Також суд першої інстанції правильно
дійшов до висновку, що не підлягає
задоволенню вимога позивача про
зобов'язання відповідача в подальшому
здійснювати нарахування та виплату
пенсії з врахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
оскільки така вимога міститься в
зобов'язанні перерахувати пенсію з
врахуванням вказаних сум.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судові
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі, - залишити без
задоволення, а постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 07 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.