Справа № 826/16146/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Антощенко Г. Л., державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шубіної
Т.Я., державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Гордієнко В.І. за участю третіх
осіб: кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Антощенко Г. Л., державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шубіної
Т.Я., державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Гордієнко В.І. за участю третіх
осіб: кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в якому просила суд скасувати та
визнати не законними дії та рішення
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
залишення документів, що подавалися
для проведення реєстраційної дії без
розгляду, які вказані в повідомленнях
№191 від 27.08.2013 р. та №264 від 10.09.2013 р.,
винесені державним реєстратором
Шубіною Т.Я., №199 від 29.08.2013 р., винесене
державним реєстратором Гордієнко В.І.,
№276 від 12.09.2013 р., №285 від 17.09.2013 р.; №305
від 20.09.2013 р., винесені державним
реєстратором Антощенко Г.Л., №317 від
24.09.2013 р., винесене державним
реєстратором Ушацьскою Н.В. про
залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах щодо
кредитна спілка «Тринадцята
зарплатня» без розгляду за таких
підстав: документи подані особою, що не
має на це повноважень, документи подані
не в повному обсязі, зобов'язати відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Київ провести реєстраційну дію
«Внесення змін до відомостей, що
пов'язані зі змінами в установчих
документах», які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців особа
кредитна спілка «Тринадцята
зарплатня» змінити відомості про
голову правління кредитної спілки
ОСОБА_11 та внести відомості до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців про нового
голову правління кредитної спілки
ОСОБА_2, керуючись рішенням загальних
зборів та рішенням спостережної ради
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року та ухвалити нову, якою
задовольнити адміністративний позов
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що постанова суду
першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
17.07.2013 року ОСОБА_2, після проведення
загальних зборів членів кредитної
спілки, на яких прийнято рішення щодо
обрання її головою спостережної ради,
звернулась до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
проведення реєстраційної дії -
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до відповідачів
07.08.2013 року, 15.08.2013 року, 21.08.2013 року,
27.08.2013 року, 29.08.2013 року, 10.09.2013 року,
12.09.2013 року, 17.09.2013 року, 20.09.2013 року та
24.09.2013 року з метою зміни керівника
юридичної особи.

За наслідками розгляду поданих
позивачем документів відповідачі
прийняли рішення про залишення
документів, що подавались для
проведення реєстраційної дії без
розгляду, які вказані в повідомленнях
№191 від 27.08.2013 р., №264 від 10.09.2013 р., №199
від 29.08.2013 р., №276 від 12.09.2013 р., №285 від
17.09.2013 р.; №305 від 20.09.2013 р., №317 від 24.09.2013
р. з підстав подачі документів особою,
що не має на це повноважень та у зв'язку
з тим, що документи подані не в повному
обсязі.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачі, приймаючи оскаржувані
рішення про залишення поданих
документів без розгляду з підстав
подачі їх особою, що не має на це
повноважень та неповноти поданих
документів, діяли на підставі, в межах
наданих повноважень та на виконання
наданих чинним законодавством завдань.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(далі - Закон) зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові, або місця проживання
фізичної особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно законодавства України (ч.
1 ст. 17 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»).

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено,
що державною реєстрацією юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців є
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону порядок
проведення державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації.

Статтею 8 Закону визначено вимоги до
оформлення документів, які подаються
державному реєстратору.

Відповідно статті 19 Закону у разі якщо
зміна відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Проаналізувавши наведені вище норми
права, колегія суддів зауважує, що
документи для внесення до Єдиного
державного реєстру змін до відомостей
про керівника юридичної особи мають
подаватись особою, уповноваженою діяти
від імені юридичної особи (виконавчого
органу).

Так, згідно частини 2 статті 4 Закону
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

На підставі частини 6 статті 19 Закону
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.

Оскільки, матеріалами справи
підтверджується, що відповідачу було
подано такий комплект документів, який
містив: реєстраційну картку на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців «Форма № 4»,
протокол №1 звітно-виробничих зборів
кредитної «Тринадцатая зарплатня» від
17.07.2013 р., наказ №1 Кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» від 18.07.2013 р.,
протокол №1 Засідання лічильної
комісії загальних зборів членів
«Кредитної спілки - 13 зарплатня» від
17.07.2013 р., а документи на вчинення
реєстраційної дії щодо внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі мінами в установчих
документах, а саме зміна керівника
юридичної особи, зміна складу
підписантів, були подані державному
реєстратору особою, що не має на це
повноважень, так як відповідно до
відомостей Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з 31.07.2010 р. головою
правління та підписантом Кредитної
спілки «Тринадцята зарплатня»
значиться ОСОБА_12.

Отже, документи, які надавали б право
здійснювати реєстраційні дії від імені
Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» державному реєстратору не
подавались.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що найменування Кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» в поданих
позивачем документах зазначено по
різному, а саме, в реєстраційній картці
«Форма № 4» від та наказі №1 Кредитної
спілки Тринадцята зарплатня» позивач
зазначає назву юридичної особи
«Кредитна спілка «Тринадцята
зарплатня», а в назві протоколу №1
Звітно-виробничих зборів кредитної
спілки від 17.07.2013 р. зазначено кредитна
спілка «Тринадцатая зарплатня», в
назві Протоколу №1 Засідання лічильної
комісії загальних зборів членів від
17.07.2013 р. зазначено «Кредитна спілка - 13
зарплатня», але відповідно до
відомостей, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців повне
найменування юридичної особи Кредитна
спілка «Тринадцята зарплатня»,
скорочене найменування КС « 13-ЗП»,
тобто дані документи містять
розбіжності та не відповідають вимогам
законодавства.

Також, рішення від 17.07.2013 р. підписане
Головою президії загальних зборів
Ткаченко О.С., а відповідно до п.9.6
діючого Статуту кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня», який
зареєстровано 26.05.2009 року державним
реєстратором Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації
та нормам Закону України «Про кредитні
спілки», рішення спостережної ради
кредитної спілки оформляється
протоколом, який підписується головою
спостережної ради не пізніше трьох
робочих днів після їх проведення.

Однак, відповідно до діючого Статуту
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» та вимог Закону України
«Про кредитні спілки» не передбачено
такого органу кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» як наглядова
рада, але всупереч наведеному
державному реєстратору було подано
протокол від 17.07.2013 року про обрання
нового складу наглядової ради на чолі з
головою ОСОБА_2, яка обіймає аж три
посади в кредитній спілці.

Таким чином, судова колегія повністю
погоджується висновками суду першої
інстанції, що відповідачі, приймаючи
оскаржувані рішення, діяли на підставі
та в межах наданих повноважень,
оскільки документи подані особою, яка
не має на це повноважень та не у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.