Справа № 809/486/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.
Справа № 876/2384/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Рогатинської міської ради
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014р. по
справі № 809/486/14 за позовом Рогатинської
міської ради Івано-Франківської
області до Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рогатинська міська рада
Івано-Франківської області звернулася
в суд з позовом до Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції Качмара
Володимира Івановича про скасування
постанови про накладення штрафу серії
ВП № 40828473 від 20.01.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Рогатинської міської ради
Івано-Франківської області до
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Качмара Володимира Івановича
про скасування постанови про
накладення штрафу серії ВП
№ 40828473.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Рогатинська міська рада
Івано-Франківської області оскаржила
її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, та з наведених в ній
підстав з посиланням на порушення
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення, норм
процесуального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
та направити для продовження судового
розгляду до Івано-Франківського
окружного суду.

Апелянт, будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи, явки
представника в судове засідання не
забезпечив.

Відповідач подав письмове клопотання
про розгляд справи без його участі.

Спір вирішено в порядку письмового
провадження, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Рогатинська міська рада
Івано-Франківської області оскаржує
дії головного державного виконавця при
здійсненні ним виконавчих дій по
виконавчому провадженню №40828473,
відкритому на підставі рішення
Рогатинського районного суду про
зобов'язання вчинення дій у справі
№2/349/237/13.

Згідно норм ч.1 ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Крім цього, пунктом 19 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року визначено що розгляд судами
скарг у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, є однією з форм
судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частиною цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених у
такій справі судових рішень. У зв'язку
із цим скарги сторони виконавчого
провадження щодо виконання судових
рішень, ухвалених за правилами ЦПК,
підлягають розгляду судом, який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ. Інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Колегія суддів апеляційного суду,
погоджується з судом першої інстанції,
що оскільки прийняття органами
Державної виконавчої служби України,
її посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства, у
розумінні статті 383 ЦПК є діями цих
органів та осіб, то відповідні рішення
також підлягають оскарженню в порядку
цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що судом першої інстанції
відмовлено у відкритті провадження
правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги Рогатинської
міської ради Івано-Франківської
області суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
апеляційну скаргу Рогатинської
міської ради Івано-Франківської
області слід залишити без задоволення,
а оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рогатинської
міської ради Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014р. по
справі № 809/486/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський