overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7118/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 жовтня 2014 року
№ 813/7118/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи -
Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи -
Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні згоди на розробку проекту землеустрою про надання у власність земельної ділянки на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту, Пустомитівського району
Львівської області.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Львівського окружного адміністративного суду у справі
№813/7159/13-а.

Судом встановлено, що постановою від 18.11.2013 року у справі №813/7159/13-а за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держземагенства
України у Львівській області, третя особа - Годовицько-Басівська сільська рада, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 876/15502/13 закрито апеляційне провадження у справі №813/7159/13-а за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держземагенства
України у Львівській області, третя особа - Годовицько-Басівська сільська рада про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи -
Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 17:30 год., в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 807/3117/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3117/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Ланд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Ланд" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Ланд" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/3103/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3103/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/3134/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3134/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним та скасування наказу.

10 жовтня 2014 року позивачем на адресу
Закарпатського окружного адміністративного надіслано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію позовної заяви з додатками до неї повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 822/3704/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3704/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Городоцького району в інтересах держави третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія
Поділля" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городоцького району в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія Поділля" про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наданої позивачем квитанції видно, що копія позову направлена не на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві (Хмельницька область,
Городоцький район, с. Юринці, 32030), а у м.
Сатанів, Городоцький район,
Хмельницька область, 32000.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно надати доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора
Городоцького району в інтересах держави третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія
Поділля" про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 2а-5372/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 жовтня 2014 року
№ 2а-5372/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, третьої особи - ДПІ у Личаківському районі м.
Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області, третьої особи - ДПІ у
Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення процесуального статусу
ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №00001639.

Представник позивача подав до суду клопотання від 09.10.2014 року про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №00001639 визнана потерпілою, у зв'язку із чим, в порядку ст. 55 КПК України їй вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, третьої особи - ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

3.Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 15:00 год., в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 822/3757/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3757/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Відділ
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації
Хмельницької області , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Відділ
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 р. о 11:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 813/6202/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/6202/14 зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В. секретаря судового засідання Косів представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 Писарєва представника відповідача 2 Огородика розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці
Міндоходів, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Львівської митниці Мін доходів (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи з найменуванням «Львівська митниці
Представник позивача у попередньому судовому засіданні подала клопотання про уточнення позовних вимог від 10.10.2014р., позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог від 10.10.2014р. Вважає, що справу можна призначити до судового
Представник відповідача 1 у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов від 26.09.2014 року (а.с.39-43). Вважає, що справу можна призначити до судового
Представник відповідача 2 у попередньому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового
Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Підготовче провадження у справі 2.Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд справи відбудеться 17 жовтня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13. 4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово. 5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 822/3784/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3784/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
Дочірнього підприємства
"Проскурівм'ясопродукт" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство
"Проскурівм'ясопродукт" звернулось до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на первинні документи, надані для перевірки, проте до позову не додані будь - які документи, які можуть вважитись письмовими доказами.

Разом з тим, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи позивач зобов'язаний надати до початку розгляду справи усі наявні у нього документи, якими він обґрунтовує свої вимоги. Відсутність письмових доказів у справі призводить до затягування її розгляду у зв'язку із необхідністю витребовувати їх під час судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду докази - завірені копії документів, які були надані податковому органу для перевірки.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/3831/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітек Україна" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітек Україна" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок