overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16882/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі по тексту – заявник, позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Українська ливарна компанія") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині, призначених відповідно до п. "б" – «з», ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " в сумі 19 067, 79 грн.

Через канцелярію суду 14.10.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 368/535/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/535/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області про визнання протиправною бездіяльності, -
Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від "28" березня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності.
Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/1109/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1109/14
Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.03.2014 в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення було залишено без руху та надано апелянту строк до 19.05.2014 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 01.10.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 28.04.2014 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 753/5020/1-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/5020/1-а
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії.

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Позивач направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувала тим, що вона людина похилого віку та отримує невелику пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегією суддів вважає, що наведені позивачем обставин відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 810/527/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/527/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування постанов, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування постанов.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/13935/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Соловйової Н.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" вересня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Соловйової Н.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 367/6478/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6478/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/649/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Самостійного, неурядного, незалежного об'єднання громадян Ради ветеранів, інвалідів війни, праці та
Збройних сил "За Батьківшщину"
Ірпінського регіону Київської області до Коцюбинської селищної ради,
Ірпінської міської ради Київської області про визначення бездіяльності на письмові запити та зобов'язання надати відповіді та копії документів, що викладені в запитах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 825/575/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/575/14
Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 в справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Начальника управління
Укртрансінспекції в Чернігівській області Петришина Василя Григоровича про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 в справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Начальника управління
Укртрансінспекції в Чернігівській області Петришина Василя Григоровича про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу було залишено без руху та надано апелянту строк до 14.05.2014 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 01.10.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 16.04.2014 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 в справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Начальника управління
Укртрансінспекції в Чернігівській області Петришина Василя Григоровича про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 363/3712/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3712/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Підкурганного В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ЗДПС 5-го взводу, роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Заболотного
Анатолія Самійловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ЗДПС 5-го взводу, роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області
Заболотного Анатолія Самійловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії ЗДПС 5-го взводу, роти ДПС з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Заболотного Анатолія
Самійловича протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпя 2014 року серії ПС1 № 371632 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1883/10/2012
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 р.Справа № 2а-1883/10/2012Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові заяву щодо виправлення описки в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2012 року та від 24.04.2013 року прийнятих за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року по справі № 2а-1883/10/2012

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року задоволено частково.

При виготовлені ухвал в тексті допущена описка, а саме невірно вказано відповідача замість "Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова" слід читати "Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року та від 24.04.2013 року.

Вказати відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області" замість
"Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова ".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді
Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

29 вересня 2014 р.
Справа № 381/2995/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС Кульчицького Романа
Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 25 червня 2014 року, та подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову
ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС Кульчицького Романа
Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 11 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/3053/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 01 липня 2014 року, а 18 серпня 2014 року його було подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду