Справа № 2а-478/11(2а/441/22/12)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 2а-478/11(2а/441/22/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського
районного суду міста Кривого Рогу

від 22 січня 2013 року

у справі № 2а-478/11 (2а/441/22/12)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 50089;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Тернівському
районі міста Кривого Рогу,

вул. 23 Лютого, 133,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50089;

про зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 подав позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій щодо
перерахунку пенсії та скасування
Рішення від 24 вересня 2010 року.

Тернівський районний суд міста Кривого
Рогу (суддя Тарасенко О.В.) своєю
постановою від 22 січня 2013 року у позові
відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що 29
червня 2004 року до відділу призначення
пенсій ОСОБА_1 надав фіктивну, що
встановлено Вироком суду в
кримінальній справі, Довідку № 738 про
перерахунок пенсії з урахуванням стажу
та з більшого заробітку. Суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера, можуть
бути стягнуті на підставі Рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те що
висновки суду першої інстанції
ґрунтуються на припущеннях, оскільки
ОСОБА_1 будь-яких документів до
Пенсійного фонду не подавав.

Просить постанову Тернівського
районного суду міста Кривого Рогу
скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_1 в липні 2004
року було здійснено перерахунок пенсії
з урахуванням стажу та з більшого
заробітку, на підставі Довідки № 738.

Вироком Центрально-Міського районного
суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2011
року в кримінальній справі № 1-41/2011
встановлено, що помічник головного
бухгалтера ліквідаційної комісії ЗАТ
«Укренергочермет», неналежним чином
виконуючи свої посадові обов'язки, не
використовуючи архівні документи із
зазначенням розміру заробітної плати,
особисто виготовила завідомо
неправдиві документи - Довідку № 738 від
27 травня 2004 року, в якій зазначила
неправдиві відомості про розмір
заробітної плати ОСОБА_1, що повністю не
відповідало дійсності.

24 вересня 2010 року Комісія для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій,
вирішила провадити утримання надміру
виплачених сум пенсії у розмірі 20 % від
розміру пенсії, у відповідності з
пунктом 1 статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Визнання протиправними дій щодо
перерахунку пенсії та скасування
Рішення від 24 вересня 2010 року було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі статтею 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Таким чином, кошти, що були надміру
сплачені в якості пенсії, повинна
відшкодувати та особа, дії якої
спричинили виникнення такої переплати.

Вироком суду в кримінальній справі не
встановлено зловживань з боку
пенсіонера ОСОБА_1.

Сума пенсії була виплачена надмірно не
з вини пенсіонера, а в силу неналежного
виконання обов'язків посадовою особою
підприємства при видачі довідки про
заробітну плату.

Отже, невірним є висновок суду першої
інстанції, що позивач повинен нести
відповідальність за зміст та
достовірність документів, які
видаються підприємствами на виконання
їх повноважень.

Враховуючи викладене, рішення про
утримання з позивача зайво виплаченої
пенсії прийнято протиправно.

Недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, є
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції в цій частині та
ухвалення нового рішення.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки поновлення виплати
пенсії на підставі Довідки № 738 від 27
травня 2004 року не є можливим.

Крім того, пенсія Позивачу потім
перераховувалась неодноразово. А
вимоги про визнання протиправними дій
є неконкретними та взаємовиключними.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Тернівського районного суду
міста Кривого Рогу від 22 січня 2013 року у
справі № 2а-478/11 (2а/441/22/12) скасувати та
прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 вересня 2010 року в частині
утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених
сум пенсії у розмірі 20 % від розміру
пенсії, у відповідності з пунктом 1
статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову складено у повному
обсязі 23 червня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна