overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/24106/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва р. ст. № 18
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУ МВС України в м.
Києві, інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ
МВС України в м. Києві Богача Івана
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 20.10.2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 317/4217/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4217/14-а
№/п 2-а/317/62/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко
П.П., розглянувши адміністративну заяву
ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 23.09.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, а саме в порушення ст. 106
КАС України позивач не вказав ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомо, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 07.10.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стом на 14.10.2014 року заявник ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 23.09.2014 року не усунув.

Вказані в ухвалі недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 320/9988/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.10.2014
Справа № 320/9988/14-а
Провадження №2а/320/681//13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Матвєєва
В’ячеслава Анатолійовича про поновлення строку та оскарження постанови про адміністративне правопорушення АА2 №425487 від 05 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти
ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Матвєєва В’ячеслава
Анатолійовича про поновлення строку та оскарження постанови про адміністративне правопорушення АА2
№425487 від 05 липня 2013 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Судом з'ясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106
КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти
ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Матвєєва В’ячеслава
Анатолійовича про поновлення строку та оскарження постанови про адміністративне правопорушення АА2
№425487 від 05 липня 2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у строк до 29 жовтня 2014 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача, надати належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесену оскаржувану позивачем постанову АА2 №425487 від 05 липня 2013 року, а також відомості про те ким саме було направлено дану постанову позивачу
ОСОБА_1 та докази її отримання позивачем, якщо такі маються.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8469/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8469/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Коняхіна
Антона Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Коняхіна
Антона Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/1802/14-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1802/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 522/19132/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2-а/522/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до КП ЖКС „Порто-Франківський" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до КП ЖКС
„Порто-Франківський" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивач посилається на порушення його майнових та інших прав з боку відповідача, що свідчить про наявність спору про право. Крім того, КП ЖКС „Порто-Франківський" не є суб'єктом владних повноважень та суб'єктом правовідносин, що регулюються КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та роз'яснити позивачу про можливість його звернення до суду в порядку передбаченому ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст.4, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП
ЖКС „Порто-Франківський" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Адміністративний позов з додатком до нього повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.10.2014
Справа № 594/704/14-а
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/704/14-а
Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого Зушман Г.І. з участю секретаря Кушнір розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Борщеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та нечинним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та нечинним рішення двадцять першої сесії
Горошівської сільської ради шостого скликання № 389 від 21.09.2013 року.

В судове засідання належно повідомлені позивачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, будучи належно повідомленими, не з'явилися в судові засідання, призначені на 29.08.2014 року, на 30.09.2014 року та на 10.10.2014 року.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки до суду не надходило, доказів поважності причин неявки в судове засідання позивачкою не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155, 165, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та нечинним рішення сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Г.І.Зушман
Справа № 667/8508/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8508/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хесроні про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 27 жовтня 2014 о 10-00 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 689/2328/14-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2328/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 20.10.2014 року необхідно надати суду пенсійну справу
ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М. Шевчик
Справа № 484/4002/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4002/14-а
Провадження № 2-а/484/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Певромайськ Петраш
Михайла Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Певромайськ Петраш Михайла Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Певромайськ Петраш
Михайла Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 08.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до вказаної дати судового розгляду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

С У Д Д Я:
Справа № 666/7045/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7045/14-а
Статзвіт № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Херсоні про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 о 14:00год., в залі судового засідання № 502, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 342/1113/14-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1113/14-а
Провадження № 2-а/342/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городенківська міська рада про про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до
Городенківська міська рада про про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Корюкіна М.П.