Справа № 461/10611/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, в якому
просить скасувати постанову АА2 №964893
від 29 серпня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що він не порушував правил дорожнього
руху та рухався в межах дозволеної
швидкості, а також при винесенні
оскаржуваної постанови не враховано
його заперечень.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, дав пояснення аналогічні
доводам викладеним у позові. Просить
позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Однак, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 128 КАС України його неявка
не є перешкодою для слухання справи по
суті.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з постанови АА2 №964893 від 29
серпня 2014 року /а.с.5/, ОСОБА_1 28.01.2014 р. о
16.22 год. на автодорозі Львів-Шегині в
с.Зимна Вода, керуючи автомобілем марки
«КІА» д.н.з.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
74 км/год., чим перевищив швидкість руху
на 34 км/год. Швидкість руху фіксувалась
приладом «Трукам» 000776.

Однак, суд не бере до уваги дані
зазначені у постанові, оскільки при
винесенні постанови не враховано
заперечень позивача, не наведено
жодних доказів, на яких ґрунтується
висновок про вчинення ним
адміністративного правопорушення, не
встановлено свідків події, тобто не
були дослідженні усі обставини справи,
а також суд не бере до уваги показники
приладу «Трукам», так як відсутній
сертифікат, що свідчить про
придатність до використання цього
приладу, що не дає підстави вважати, що
позивач вчинив правопорушення,
фотоматеріали, долучені до протоколу є
не чіткими.

Окрім того, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесенні
оскаржуваної постанови не наведено
жодних інших доказів, які могли б
підтвердити факт скоєння
правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП
України, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, така є необґрунтованою, не
повно дослідженні обставини справи,
оскільки не враховано заперечень
позивача та не надано належної оцінки
дійсним обставинам справи, окрім того
не встановлено свідків, які б могли
підтвердити факт вчинення позивачем
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до
висновку про неправомірність
постанови АА2 №964893 від 29 серпня 2014 року
та вважає, що дану постанову слід
скасувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.11,70, 102,
104,123,160,163, 171-2 КАС України суд,

вирішив:

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову АА2 №964893 від 29 серпня 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.