Справа № 820/17357/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2014 р.
№ 820/17357/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Рубан В.В.,

суддів - Спірідонова М.О., Зінченко А.В.,

при секретарі судового засідання -
Салацькій Я.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №112
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №112
про визнання бездіяльності окружної
виборчої комісії протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 р. по одномандатному виборчому
округу №112 ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №112, в якому просить
суд з урахуванням уточнень, визнати
бездіяльність відповідача
протиправною щодо неприйняття у його
довіреної особи подання кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій
08.10.14р. до 24:00 год.; зобов'язати
відповідача прийняти його подання щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій як внесене своєчасно.

В обґрунтування заявленого
позову, позивач зазначив, що 08.10.2014 р. о
23-15 год. ОСОБА_3 прибула до
місцезнаходження окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №112, за адресою: Луганська обл.,
м. Рубіжне, пл. Леніна, 2 (приміщення
Рубіжанської міської ради), з метою
внесення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій, однак,
окружна виборча комісія не
функціонувала, та подання ніхто не
прийняв, що можуть підтвердити
громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зазначив,
що відповідно до ч.3 ст.107 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» внесення до окружної виборчої
комісії подання щодо кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій
можливо не пізніш як за сімнадцять днів
до дня голосування, тобто до 08.10.2014р.
включно. Режим роботи окружної
виборчої комісії передбачає
функціонування комісії до 24-00 години у
крайні дні подання документів
обумовлених виборчим процесом. Позивач
вважає, що на момент спроби внесення
подання, строк, протягом якого за
законом було можливо вчинити цю дію,
тривав. Однак, окружна виборча комісія,
внаслідок своєї бездіяльності, не
забезпечила можливість внесення
подання, що призвело, на думку позивача,
до прострочення терміну внесення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій. Тому позивач вважає,
що відповідачем, внаслідок
бездіяльності, було порушено вимоги
законодавства про вибори народних
депутатів України, а саме ч.2 ст. 31, ч.3
ст.107 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Позивач та його представник в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав пояснення
відповідно до зазначених у позові
обставин.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, надав заперечення в
яких проти позову заперечував,
зазначивши, що 08.10.2014р. окружна виборча
комісія з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 112 приймала подання від
кандидатів у народні депутати до 24:00
год., приміщення комісії за адресою:
Луганська область, місто Рубіжне, площа
Леніна, 2 каб. 114 було відкрито і всі
бажаючі мали можливість подати
подання. В зв'язку з чим просив
відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заперечень, заслухавши
пояснення позивача та його
представника, допитавши свідка,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлені Законом України
"Про вибори народних депутатів України"
№ 4061-VI від 17 листопада 2011 року.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
право подання кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій мають
суб'єкти подання, зазначені у частині
другій статті 27 цього Закону, та
кандидати у депутати у відповідному
одномандатному окрузі.

Від імені партії подання вносить
уповноважена на підставі довіреності
особа від партії. Подання від кандидата
у депутати вносить безпосередньо
кандидат у депутати або його довірена
особа.

Згідно з ч. 3 ст. 107 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
дільничні виборчі комісії утворюються
не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня
голосування, а у винятковому випадку
утворення виборчої дільниці
відповідно до частини восьмої статті 21
цього Закону - одночасно з утворенням
виборчих дільниць, за поданнями
суб'єктів внесення подання, визначених
частиною четвертою статті 28 цього
Закону, що вносяться до окружної
виборчої комісії не пізніш як за
сімнадцять днів до дня голосування у
порядку, встановленому статтею 28 цього
Закону.

Судом встановлено, що позивач є
офіційно зареєстрованим кандидатом в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №112,
що підтверджується постановою
Центральної виборчої комісії № 953 від
16.09.2014 р. «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»
(додаток № 8 до постанови № 953 від 16.09.2014
р.) та посвідченням № КД-549 (а.с.4,5).

В судовому засіданні встановлено, що
згідно акту про виявлення порушень
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" від 08.10.2014р. о 23
годині 15 хвилин, складеного та
підписаного ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_3 прибула до місцезнаходження
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №112,
за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне,
пл. Леніна, 2 (приміщення Рубіжанської
міської ради), з метою внесення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій, однак, окружна
виборча комісія не функціонувала, та
подання ніхто не прийняв.

Як зазначено в запереченнях проти
позову 08.10.2014р. окружна виборча комісія
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 112
приймала подання від кандидатів у
народні депутати до 24:00 години,
приміщення комісії за адресою:
Луганська область, місто Рубіжне, площа
Леніна, 2 каб. 114 було відкрито і всі
бажаючі мали можливість подати
подання.

На підтвердження вказаного
відповідачем надано копію постанови №
5 від 01.10.2014р. про встановлення режиму
роботи окружної виборчої комісії та
копії першого, четвертого та п'ятого
аркушів журналу реєстрації документів,
заяв і скарг у окружній виборчій
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 112, з яких вбачається, що
08.10.2014р. остання заява прийнята
відповідачем о 23 год.51 хв.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, пояснила суду, що 08.10.2014р.
приблизно о 23 години 15 хвилин разом з
довіреною особою кандидата в народні
депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 прибули до
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 112 ,
яка розташована в приміщенні
виконкому, двері у вказане приміщення
були зачинені, в ньому перебували
якісь люди, у вікнах горіло світло, вони
намагалися потрапити до приміщення,
дзвонили у дзвінок але черговий
виконкому двері їм не відчинив. На
наступний день вона підписаний акт про
виявлення порушень Закону України "Про
вибори народних депутатів України" від
08.10.2014р. Коли і де він саме був складений
пояснити не змогла.

До вказаних пояснень свідка суд
ставиться критично, оскільки ОСОБА_5
при їх наданні не змогла чітко
зазначити коли саме був складений акт
про порушення та коли вона його
підписала.

Таким чином, судовим розглядом не
підтверджено, твердження позивача що
08.10.2014р. року окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 112
не функціонувала до 24:00 години, що не
дало можливості його представнику
ОСОБА_3 здати відповідне подання.

Крім того суд зазначає, що навпаки факт
роботи окружної виборчої комісії
підтверджується даними з журналу
реєстрації документів, заяв і скарг, у
відповідності до якого 08.10.2014р. з 23:00
години по 24:00 годину приймалися
відповідні заяви.

У відповідності до частини 1 статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 86 КАС
України суд оцінює належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Частиною 3 ст. 159 КАС України
встановлено, що обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під
час прийняття постанови суд вирішує чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються.

Враховуючи викладене колегія суддів
дійшла до висновку, що факт здійснення
бездіяльності відповідачем щодо
неприйняття подання 08.10.2014р. не знайшов
свого підтвердження в ході судового
розгляду, у зв'язку з чим
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий
збір належить стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 158-163, 172, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №112
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №112
про визнання бездіяльності окружної
виборчої комісії протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1) на користь Державного
бюджету судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) грн.08коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а
саме: шляхом подання через Харківський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно
з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Рубан В.В.

судді
Зінченко А.В.

Спірідонов М.А.