Справа № 731/196/14(2а/731/7/14)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 731/196/14(2а/731/7/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 28.04.2014 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Варвинської селищної ради
Чернігівської області про визнання
протиправними та скасування рішення
виконавчого комітету № 42 від 29.03.2014,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Варвинського районного суду
Чернігівської області від 28.04.2014
вищевказаний адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду від
28.04.2014, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву позивача без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що останнім пропущено строк
звернення до адміністративного суду
без поважних на те причин.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний позов подано до суду першої
інстанції 04.03.2014.

В позовній заяві позивач просив суд
визнати нечинним та скасувати рішення
виконавчого комітету Варвинської
селищної ради № 42 від 29.03.2013, стягнути з
Державного бюджету України понесені
позивачем судові витрати.

Відповідно до положень ст. 99 КАС
України, чинної на час звернення
позивача з відповідним позовом до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми слідує, що
процесуальний строк для звернення до
адміністративного суду з вимогами про
визнання нечинним та скасування
рішення виконавчого комітету
Варвинської селищної ради становить
шість місяців.

Зазначений строк обчислюється з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення його інтересів
такими діями та актами відповідача.

Слід зазначити, що відлік строку
звернення до суду щодо оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень
може починатись з дня опублікування
спірних рішень.

Суд першої інстанції вважає, що позивач
дізналась або повинна була дізнатись
про оскаржуване рішення Виконавчого
комітету Варвинської селищної ради № 42
від 29.03.2013 з дня його опублікування в
місцевій газеті «Слово Варвинщини», 2013,
№ 15 - 13.04.2013.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з тих мотивів, що в публікації, яка
міститься в газеті «Слово Варвинщини»,
2013, № 15 не зазначено обставини, які на
думку позивача, слугували прийняттю
виконавчим комітетом Варвинської
селищної ради Чернігівської області
незаконного рішення. Зокрема, позивач
вважає, що рішення № 42 від 29.03.2013
підлягає скасування, у зв`язку тим, що
відповідач всупереч вимогам чинного
законодавства, вийшов за межі своїх
повноважень та затвердив тариф на
централізоване водопостачання та
водовідведення без передбаченого
законодавством висновку Державної
інспекції з контролю за цінами або її
територіального органу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
про порушення своїх прав позивач
дізнався з 19.02.2014, отримавши відповідь
№ 2-10/131 від 19.02.2014 на запит директора ТОВ
«Варин» № 16 від 17.02.2014.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалу прийнято
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання та з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
а відтак вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Варвинського районного суду
Чернігівської області від 28.04.2014 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Варвинської
селищної ради Чернігівської області
про визнання протиправними та
скасування рішення виконавчого
комітету № 42 від 29.03.2014 направити до
Варвинського районного суду
Чернігівської області для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.09.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.