Справа № 668/9307/13а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/9307/13а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого
комітету Херсонської міської ради на
постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради, треті особи без
самостійних вимог щодо предмету спору:
Департамент житлово-комунального
господарства Херсонської міської ради,
Комунальне підприємство "Центр
виконавчого комітету Херсонської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивачі звернулись з
адміністративним позовом, в якому
заявили наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність
виконкому Херсонської міської ради, що
полягає у невиконанні ним власних
самоврядних повноважень з належного
утримання жилого будинку № 11 по
провулку Комбайновому м. Херсону, у
невжитті визначених чинним
законодавством заходів з попередження
подальшого розвитку деформацій його
будівельних конструкцій, що
руйнуються, та у не проведенні
капітального ремонту фасаду і систем
тепло-, водо- та електропостачання.

- зобов'язати виконком Херсонської
міської ради забезпечити належне
утримання жилого будинку № 11 по
провулку Комбайновому м. Херсону
шляхом: встановлення «маяків» на
тріщинах зовнішнього фасаду будинку
збоку провулку Комбайнового і
постійного моніторингу їх стану;
проведення аварійно-відновлювальних
робіт для попередження подальшого
розвитку деформації житлового будинку;
проведення капітального ремонту
фасаду і систем тепло-, водо- та
електропостачання з залученням НДІ
«Проектреконструкція» для проведення
технічної експертизи його будівельних
конструкцій.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що будинок, в якому
мешкають позивачі, потребує негайного
капітального ремонту. З цього приводу
позивачі неодноразово звертались до
відповідача, Департаменту
житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради та
Комунального підприємства «Центр»
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради. Декілька разів
проводились комісійні обстеження, які
підтвердили неналежний стан будинку,
однак будь-яких дієвих заходів на
виправлення ситуації не вживалось, що
змусило їх звернутись до суду.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Зобов'язано Виконавчий комітет
Херсонської міської ради відповідно до
компетенції та повноважень розглянути
питання щодо можливості включення
будинку № 11 по провулку Комбайновому м.
Херсону до титульного списку
капітального ремонту житлового фонду
за відповідним видом робіт (ремонт
фасаду, систем тепло-, водо- та
електропостачання).

Зобов'язано Виконавчий комітет
Херсонської міської ради відповідно до
компетенції та повноважень розглянути
питання щодо необхідності залучення
представників НДІ
«Проектреконструція» для проведення
технічної експертизи для визначення
шляхів подальшої експлуатації
конструктивних елементів будинку № 11
по провулку Комбайновому м. Херсону.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовані обставини справи, у
зв'язку з чим просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, по суті
заявлених позовних вимог.

Виконавчий комітет Херсонської
міської ради також подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційних скарг, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для їх
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачі є мешканцями будинку № 11 по
провулку Комбайновому м. Херсону.

При обстеженні зазначеного будинку
комісіями у складі представників
третіх осіб встановлено, що карнизи
будинку, стіни будинку (фасад), система
опалення, система водопостачання,
внутрішньобудинкова система
електропостачання потребують
капітального ремонту, також було
виявлено незначне відхилення стін від
вертикалі.

На неодноразові звернення мешканців
будинку до відповідача щодо проведення
капітального ремонту будинку, останнім
повідомлялось, що на тріщинах фасаду
обслуговуючою організацією КП «Центр»
встановлені «маяки» спостереження, за
якими ведеться постійне спостереження,
у разі виявлення продовження
деформації стін будинку буде
скликатись комісія за участю
представників НДІ
«Проектреконструкція» для визначення
шляхів подальшої експлуатації
конструктивних елементів будівлі. При
формуванні титульного списку
капітального ремонту житлового фонду
на 2013 рік, планується розглянути
можливість включення до нього
зазначеного будинку за видом робіт
«Ремонт покрівлі» та «Ремонт фасаду».

Виконавцем послуг з утримання будинку
№ 11 по провулку Комбайновому м. Херсону
згідно договору № 1 від 01.10.2008 року є КП
«Центр» Виконавчого комітету
Херсонської міської ради.

На запит суду першої інстанції
Виконавчим комітетом Херсонської
міської ради повідомлено, що житловий
будинок № 11 по провулку Комбайновому м.
Херсону перебував на балансі
підприємства «Херсонбуд» до 2000 року. В
2000 році був переданий до комунальної
власності міської територіальної
громади без проведеного капітального
ремонту, який передбачено Законом
України «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності».

КП «Центр» періодично здійснюється
обстеження будинку за вищевказаною
адресою. За результатами останнього
обстеження встановлено, що маяки на
фасаді будинку не порушені, їх
деформація відсутня. Відповідні записи
виконавцем послуг внесено до журналу
обліку результатів огляду жилих
будинків. Оскільки деформація маяків
відсутня, представники НДІ
«Проектреконструкція» не залучалися
для проведення технічної експертизи.

Питання щодо включення будинку до
титульного списку капітального
ремонту житлового фонду на 2013 рік
виконавчими органами міської ради не
розглядалося у зв'язку із не включенням
виконавцем послуг КП «Центр» будинку
до переліку об'єктів, на яких необхідно
провести першочергові капітальні
ремонти.

При формуванні титульного списку
капітального ремонту житлового фонду
на 2014 рік розглядатиметься можливість
внесення до нього вказаного будинку.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
зобов'язання відповідача розглянути
зазначені питання повністю відповідає
характеру і обсягу його компетенції та
повноважень, що визнається самим
відповідачем в листах на ім'я
позивачів, та сприятиме захисту
порушених прав позивачів.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

За змістом положень ст.ст. 51-53 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради є виконавчий комітет ради, який
утворюється відповідною радою на строк
її повноважень.

Виконавчий комітет ради попередньо
розглядає проекти місцевих програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, цільових програм з інших
питань, місцевого бюджету, проекти
рішень з інших питань; координує
діяльність відділів, управлінь та
інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій, що
належать до комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Основною формою роботи виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті ради є його засідання,
а формою діяльності є прийняття
відповідних рішень.

На підставі Положення про Департамент
житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради,
затвердженого рішенням Херсонської
міської ради від 25.10.2012 року №832, до
повноважень Департаменту віднесено:
управління об'єктами
житлово-комунального господарства, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста, контроль
за діяльністю підприємств
житлово-комунального господарства в
частині надання житлово-комунальних
послуг; розроблення перспективних
планів капітального ремонту житлового
фонду; організація виготовлення
проектно-кошторисної документації з
капітального ремонту; розроблення
проектів рішень міської ради,
виконавчого комітету; визначення
фінансування робіт у сфері
житлово-комунального господарства та
визначення розпорядника коштів, що
виділяються на ці цілі і таке інше.

Рішенням Виконавчого комітету
Херсонської міської ради № 373 від 15.08.06
«Про погодження переліків видів робіт
і вартості послуг для
підприємств-виконавців послуг із
обслуговування будинків і споруд та
прибудинкових територій по кожному
будинку, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста» та додатку № 1 до нього
визначено перелік робіт по утриманню
будинків, які повинні виконувати
обслуговуючі організації (зокрема,
встановлення маяків на конструктивних
елементах для спостереження за
деформаціями; укріплення парапетних
огороджень; проведення ремонту дахів,
їх підготовка до сезонної експлуатації
і таке інше).

Отже, Виконавчий комітет Херсонської
міської ради в сфері
житлово-комунального господарства має
виключно організаційні та
координаційні повноваження та
здійснює свою діяльність на підставі
проектів та пропозицій Департаменту
житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради. Виконавцем
робіт по утриманню будинку в належному
стані є обслуговуюча організація КП
«Центр».

На підставі викладеного, вимоги
позивачів щодо зобов'язання виконкому
забезпечити належне утримання жилого
будинку шляхом встановлення «маяків»
на тріщинах зовнішнього фасаду будинку
і постійного моніторингу їх стану,
проведення аварійно-відновлювальних
робіт для попередження подальшого
розвитку деформації, житлового
будинку; проведення капітального
ремонту фасаду і систем тепло-, водо- та
електропостачання з залученням НДІ
«Проектреконструкція» для проведення
технічної експертизи його будівельних
конструкцій не підлягають задоволенню,
оскільки вчинення зазначених
конкретних заходів законодавством не
віднесено до компетенції відповідача.

Водночас, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що права позивачів
можуть бути захищені шляхом
зобов'язання Виконавчого комітету
Херсонської міської ради розглянути
питання щодо можливості включення
будинку № 11 по провулку Комбайновому м.
Херсону до титульного списку
капітального ремонту житлового фонду
за відповідним видом робіт (ремонт
фасаду, систем тепло-, водо- та
електропостачання) та шляхом
зобов'язання відповідача розглянути
питання щодо необхідності залучення
представників НДІ
«Проектреконструція» для проведення
технічної експертизи для визначення
шляхів подальшої експлуатації
конструктивних елементів будинку.

Зобов'язання відповідача розглянути
зазначені питання повністю відповідає
характеру і обсягу його компетенції та
повноважень, що визнається самим
відповідачем в листах на ім'я
позивачів, та сприятиме захисту
порушених прав позивачів.

До того ж, позивачами заявлені вимоги
щодо зобов'язання відповідача провести
капітальний ремонт фасаду і систем
тепло-, водо- та електропостачання з
залученням НДІ «Проектреконструкція»
для проведення технічної експертизи
його будівельних конструкцій, вирішити
які можливо лише шляхом зобов'язання
відповідача розглянути відповідні
питання, що відповідатиме визначеному
законодавством адміністративному
порядку прийняття відповідачем
відповідних рішень.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач
частково довів суду ті обставини, на
які він посилався в обґрунтування
заявлених вимог, а відповідач не надав
суду належні докази на підтвердження
своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є частково
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
скаргах доводи правильність висновків
суду не спростовують. За таких
обставин, апеляційні скарги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету
Херсонської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 19
листопада 2013 року у справі № 668/9307/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян