Справа № 816/3584/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3584/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик
- Куличок О.Л.,

представника позивача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу зі сплати податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 4516 грн 57
коп .

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
податкового боргу, який виник
внаслідок несплати самостійно
задекларованої суми з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не
з'явилася. Конверт із повісткою про
виклик до суду, направлений за
зареєстрованим місцем проживання ФОП
ОСОБА_2, повернувся із відміткою
поштової організації "за даною адресою
не проживає". В силу положень частини 11
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається, що
повістка вручена відповідачу належним
чином.

За приписами частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на викладене, суд вважає
за можливе провести розгляд справи за
даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1),
перебуває на обліку у Кременчуцькій
ОДПІ /а.с.5,10 на звороті/.

Судом встановлено, що 28.04.2012 ОСОБА_2
подано до Кременчуцької ОДПІ податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2011 рік, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податків
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, у тому числі сума
податку, що підлягає сплаті до бюджету,
складає 4 516 грн 57 коп /а.с.8-9/

Відповідно до пункту 179.1 статті 179
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час подання
податкової звітності) платник податку
зобов'язаний подавати річну декларацію
про майновий стан і доходи (податкову
декларацію) відповідно до цього
Кодексу або інших законів України.

Згідно пункту 179.5 статті 179
Податкового кодексу України Податкова
декларація заповнюється платником
податку самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

Пунктом 179.7 статті 179 Податкового
кодексу України передбачено, що
фізична особа зобов'язана самостійно
до 1 серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, визначена у
податковій декларації про майновий
стан і доходи за 2011 рік від 28.04.2012 в
розмірі 4 516 грн 57 коп., є сумою
податкового боргу відповідача.

Відповідно до положень пункту 59.1
статті 59 Податкового кодексу України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.4 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

25.04.2014 року Кременчуцькою ОДПІ
винесено податкову вимогу форми "Ф" №
2793-25/382 на суму 4 516 грн 57 коп., яка була
направлена на відповідачу
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення, проте
повернута до податкового органу з
відміткою поштової організації "за
даною адресою не проживає" /а.с. 10/.

Доказів оскарження відповідачем
вказаної податкової вимоги суду не
надано.

Таким чином, за відповідачем
рахується податковий борг з податку на
доходи фізичних осіб в сумі 4 516 грн 57
коп., що підтверджується витягом з
облікової картки відповідача /а.с.28/.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування, в
сумі 4 516 грн 57 коп. (чотири тисячі
п'ятсот шістнадцять гривень п'ятдесят
сім копійок) на р/р 0008; одержувач:
УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500;
код одержувача: 37965850; банк одержувача:
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 13
жовтня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол