overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/16406/14-а (2-а/761/455/2014)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44577/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві до Джанелідзе Полікарпа
Автандиловича про примусове видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 8 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві до Джанелідзе Полікарпа
Автандиловича про примусове видворення за межі України.

Витребувати справу № 761/16406/14-а
(2-а/761/455/2014) з Шевченківського районного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 511/1469/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області, третя особа: Котовське вагонне депо Одеської залізниці про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено - визнано нечинним та скасовано рішення відповідача від 26 лютого 2014 року №13 про відмову позивачу в призначенні пенсії, зобов'язано призначити йому пенсію на пільгових умовах по Списку №2 та повернути виплати пенсії

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області, третя особа:
Котовське вагонне депо Одеської залізниці про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-281/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області було подано касаційну скаргу на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про призначення пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області було залишено без руху.
Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги, а саме подати до суду копію оскаржуваного судового рішення першої інстанції, а також скаржнику роз'яснено право звернутися до суду касаційної інстанції із належними доказами поважності підстав пропущення строку звернення до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№650 відповідач отримав ухвалу суду 29 липня 2014 року.

08 серпня 2014 року скаржником надіслано до суду копію оскаржуваного судового рішення першої інстанції, проте в супереч вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху, скаржником не подано до суду доказів поважності причин пропуску звернення до суду касаційної інстанції.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про призначення пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 805/5226/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі за його позовом до Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 5 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі за його позовом до Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 216/8038/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №216/8038/13-а з
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 541/999/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Миргородського міського управління юстиції, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги, а саме право подати до суду квитанцію про сплату судового збору або копію документу, який надає пільги щодо його сплати, копії оскаржуваних судових рішень, також скаржнику роз'яснено право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№479 позивач отримав ухвалу суду 22 липня 2014 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Миргородського міського управління юстиції, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 822/1203/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46864/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління МВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною відмови у скасуванні дисциплінарного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, оскільки, відповідно до частини п'ятої цієї статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивач зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Втім, ця норма передбачає звільнення від його сплати позивачів виключно при поданні позовів, що випливають із трудових правовідносин. При поданні ж апеляційної та касаційної скарг судовий збір ними сплачується.

Тож, судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Крім того, позивачем до касаційної скарги додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління МВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною відмови у скасуванні дисциплінарного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 248/1625/14-а (2а/248/57/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/33583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про перерахунок щомісячної грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Управлінням праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради було подано касаційну скаргу на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про перерахунок щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме право подати до суду квитанцію про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати, а також право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№470 відповідач отримав ухвалу суду 08 липня 2014 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про перерахунок щомісячної грошової допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-9296/08/0470
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме право подати до суду квитанцію про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати, та копію оскаржуваного судового рішення, також скаржнику надано право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№460 позивач отримав ухвалу суду 23 липня 2014 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважнсті причин пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга