Справа № 205/3697/13-а (2а/205/126/13)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/55348/13

К/800/54902/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
перерахунок пенсії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
яка ухвалою від 20 червня 2013 року була
залишена без руху та апелянту був
наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_3
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у справі

У касаційних скаргах на вказані ухвали
суду апеляційної інстанції ОСОБА_3
ставить питання про їх скасування та
направлення справи на новий розгляд,
посилаючись на неправильне
застосуванням судами норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без
руху, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що вона не відповідає
вимогам статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) та
позивачем пропущено строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження у справі, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що апелянт не виконав вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року про залишення апеляційної скарги
без руху.

Проте такі висновки суду апеляційної
інстанції є передчасним і не
відповідають матеріалам справи.

Відповідно до частини 3 статті 187 КАС
України передбачено, що в апеляційній
скарзі зазначається, чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в
апеляційній скарзі позивач вказував
про своє бажання взяти участь у
судовому засіданні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
при розгляді його апеляційної скарги
та просив повідомити його про
призначений час слухання справи (а. с.
14).

Таким чином, суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без
руху дійшов помилкового висновку щодо
її невідповідності вимогам частини 3
статті 187 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини 3
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
квітня 2013 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська
постановлено оскаржувану ухвалу без
виклику позивача.

Отже, в даному випадку перебіг строку
на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року
повинен відраховуватися з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до письмової розписки, яка
міститься в матеріалах справи, копія
ухвали Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року
отримана ОСОБА_3 28 травня 2013 року.

ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції від 26
квітня 2013 року, яка згідно
реєстраційного штампу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду була отримана
судом 30 травня 2013 року, тобто в
межах п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Враховуючи вказане, колегія суддів
зазначає, що залишаючи апеляційну
скаргу без руху, суддя апеляційного
суду дійшов передчасного висновку щодо
її невідповідності вимогам частини 3
статті 187 КАС України та пропуску
позивачем строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Згідно статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

З врахуванням наведеного, оскаржувані
ухвали суду апеляційної інстанції
підлягають скасуванню з направленням
справи до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 року та від 18 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: