Справа № 803/1458/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.
м.Львів
Справа № 8026

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу органу опіки та
піклування Луцької міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року про зупинення провадження в
адміністративній справі № 803/1458/14 за
позовом органу опіки та піклування
Луцької міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до управління
державної міграційної служби України у
Волинській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О
В И В :

У липні 2014 року орган опіки та
піклування Луцької міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
звернувся до Волинського окружного
адміністративного суду із вказаним
позовом та просив визнати протиправною
відмову Луцького міського відділу
управління державної міграційної
служби України у Волинській області у
скасуванні зняття з реєстрації місця
проживання та зобов'язання скасувати
зняття з реєстрації місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1, проведеного
сектором у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Луцького міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області 27 квітня 2012 року.

За клопотанням відповідача ухвалою
Волинського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року провадження у даній справі
зупинене до прийняття остаточного
рішення за результатами розслідування
кримінального провадження № 0000349
від 14 червня 2013 року, яке було внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
364 КК України, за фактом неправомірних
дій працівників СГІРФО Луцького МВ
УМВС України у Волинській області щодо
зняття з реєстрації місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, його оскаржив орган
опіки та піклування Луцької міської
ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, який вважає, що судом при
винесенні рішення допущено
неправильне застосування норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Апелянт просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що дана
апеляційна скарга належить до
задоволення.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з покликанням на
пункт 3 частини першої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходив із того, що в
провадженні Луцького МВ УМВС України у
Волинській області перебуває
зазначене вище кримінальне
провадження за № 0000349 від 14 червня
2013 року та обставини і факти,
встановлені під час розслідування,
матимуть суттєве значення для
об'єктивного вирішення судом даної
справи.

Тобто, необхідність зупинення
провадження у справі мотивована судом
неможливістю розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства.

Проте колегія суддів з такими доводами
суду першої інстанції не погоджується.

Перелік підстав для зупинення
провадження у справі передбачений
статтею 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
пункту 3 частини першої якої суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Однак колегія суддів вважає, що
адміністративну справу можливо
розглянути до вирішення вказаної
кримінальної справи, оскільки
відкриття кримінального провадження
не є тією підставою, яка була б
достатньою для зупинення провадження у
справі.

В адміністративного суду достатньо
можливостей для самостійного
встановлення обставин у справі та
прийняття обгрунтованого рішення, при
тому, що предмети дослідження в
адміністративній та кримінальній
справі частково не співпадають. Крім
того, відсутність в діях посадових осіб
відповідача ознак злочину не виключає
протиправності їхніх дій, оскільки ці
дії можуть міститись ознаки
адміністративного, дисциплінарного чи
іншого правопорушення.

Виходячи із зазначеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про безпідставність
зупинення провадження у справі,
оскільки жодних перешкод для розгляду
справи до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі на
момент постановлення спірної ухвали не
існувало.

Згідно із пунктом 3 частини першої
статті 199 та пунктом 4 частини першої
статті 204 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати її і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
зупинення провадження в
адміністративній справі, а відтак
ухвалу необхідно скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу органу опіки та
піклування Луцької міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року про зупинення провадження в
адміністративній справі № 803/1458/14
скасувати, а дану справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Р.Й. Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк