Справа № 804/16194/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа №804/16194/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Власенко Д.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, треті
особи: Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з вищевказаним
позовом.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, відповідно положень ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у
січні 2013 року він особисто подав до
управління Держземагентства України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області
земельно-кадастрову документацію для
внесення відомостей про земельні
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до
Державного земельного кадастру,
додавши виправлену ПП «Айлант» та
затверджену ОСОБА_2 технічну
документацію на земельну ділянку
АДРЕСА_2 як підставу для усунення
перетину площі суміжних земельних
ділянок .

Проте, рішенням державного
кадастрового реєстратора № РВ-013
від 02.10.2013 р. позивачу було відмовлено у
внесенні відомостей до Державного
земельного кадастру з підстав
недодержання виконавцем вимог до
оформлення земельно-кадастрової
документації та наявності перетину
площею 5,0855% ділянки, яку передбачається
зареєструвати, з ділянкою :02:035:0391.
З таким рішенням позивач не
погоджується, у зв'язку з чим вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
вчинити певні дії.

Таким чином, позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів 02.10.2013
року, оскільки жодних посилань в
обґрунтування отримання зазначеної
відповіді пізніше дня її винесення
позивач не зазначає, а в матеріалах
справи докази цього відсутні.

Позивач направив позовну заяву на
адресу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 29 вересня 2014
року, тобто з простроченням
шестимісячного строку оскарження, який
встановлено ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Так, з матеріалів позовної заяви судом
встановлено, що позивач після
отримання рішення державного
кадастрового реєстратора № РВ-013
від 02.10.2013 р. здійснював усні звернення
до відповідача та третьої особи ОСОБА_2,
отримував від відповідача усні
роз'яснення. Разом з тим, суд звертає
увагу, що вчинення зазначених дій не
позбавляло позивача можливості
звернутися до суду за захистом своїх
прав, свобод чи інтересів у
передбачений статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Крім того, позивачем не
надано разом з позовною заявою доказів
поважності причини пропуску строку
звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суддя не вбачає з позовної
заяви та доданих до неї матеріалів
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Враховуючи викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, треті
особи: Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяД.О. Власенко