Справа № 804/10626/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. Справа № 804/10626/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання
Бурцевої Я.Е.

за участі:

представника відповідача
Мадалиць В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансмаш"
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трансмаш" звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
відкрито провадження та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні.

У судове засідання з'явилася
представник відповідача. Представник
позивача у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, на адресу
суду надіслав клопотання, в якому
просив суд відкласти розгляд справи.
Представник відповідача не
заперечувала стосовно задоволення
заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування додаткових доказів у
справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/10626/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмаш" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення до 13
години 30 хвилин 05 листопада 2014 року для
витребування додаткових доказів по
справі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трансмаш" надати до
суду усі первинні документи по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Укртрейд", Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бізнеспром ТК",
Приватним підприємством "Зернопром" за
перевіряємий період.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до
суду довідку за формою 1 ДФ стосовно
Приватного підприємства "Зернопром" за
перевіряємий період.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна