Справа № 875/276/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/276/14

№ А/800/204/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого -
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Ліпського Д.В.,

та секретаря
Бруя О.Д.

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Васильченко
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови в частині, зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановила:

04 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1328 в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 136; зобов'язання Центральної
виборчої комісії повторно розглянути
заяву ОСОБА_2 про реєстрацію кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року з
необхідними доповненнями в
автобіографії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначає про те, що під час подання
документів на реєстрацію кандидатом у
народні депутати України, ним виконані
усі вимоги частини 2 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а тому підстав для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати України та винесення
постанови від 29 вересня 2014 року № 1328 у
відповідача не було.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

При винесенні зазначеного рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
подана позивачем автобіографія не
містить обов'язкових відомостей та не
відповідає вимогам, встановленим
Законом України «Про вибори народних
депутатів України», а тому відповідач,
відмовляючи позивачу в реєстрації
кандидатом у народні депутати України,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
повністю.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги апеляційної скарги та просив їх
задовольнити, посилаючись на
порушенням судом попередньої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав та просив суд
відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як встановлено Київським апеляційним
адміністративним судом, 24 вересня 2014
року для реєстрації кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої
комісії заяву та автобіографію
відповідно до частини 2 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Постановою Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1328
позивачу відмовлено в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
у виборчому окрузі № 136 на підставі
пункту 2 частини 1 статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» у зв'язку з тим, що в
автобіографії ОСОБА_2, в порушення
вимог пункту 2 частини 2 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», не зазначено відомостей щодо
громадянства із зазначенням часу
проживання на території України,
партійності, адреси місця проживання,
контактного номеру телефону, наявності
чи відсутності судимості.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України від 17
листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори
народних депутатів України».

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови отримання нею:
заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);
автобіографії кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 60
вказаного Закону Центральна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що незазначення
позивачем у поданій автобіографії
відповідних відомостей, у даному
випадку, не може розцінюватися як
помилка чи неточність у розумінні
частини третьої статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», оскільки відсутність у
змісті документів обов'язкових,
передбачених законом, елементів є
неналежним їх оформленням, а не
недоліками (неточностями), за
відсутністю яких вони не можуть бути
заявою про самовисування та
автобіографією кандидата в розумінні
пунктів 1, 2 частини 2 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Мотиви та доводи, наведені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції та є
безпідставними.

Крім того, відповідно до статті 8
Конституції України в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права.

Цей принцип є непорушним і оскаржуване
рішення ЦВК йому не суперечить в
розрізі забезпечення рівності
кандидатів у депутати між собою,
закріплення на законодавчому рівні
обов'язкових вимог до написання заяви
та автобіографії кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
виборчому окрузі в порядку
самовисування.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками Київського апеляційного
адміністративного суду щодо
правомірності постанови Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1328 в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати ОСОБА_2, в
одномандатному виборчому окрузі № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, як
такої, що прийнята на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законом України «Про
вибори народних депутатів України».

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

Д.В. Ліпський