Справа № 215/4944/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4944/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області Шнуренка Дмитра
Олексійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року, уточнено 01.09.2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області Шнуренка
Д.О. про скасування постанови Серія ПС1
№ 474589 від 24.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 510,00 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно
оскаржуваної постанови він, як водій
автомобіля "Mersedes Sprinter" державний номер
НОМЕР_1 в с. Привітне, Херсонської
області о 13-10 год., здійснив обгін
транспортного засобу менше ніж за 100 м.
до пішохідного переходу перетнувши
дорожню розмітку суцільної лінії, яка
поділяє транспортні потоки в
протилежних напрямках.

Просить постанову скасувати,
оскільки рухався по своїй смузі,
побачив знак вибоїна, оцінивши
відстань до пішохідного переходу
близько 150-200 м., об'їжджаючи вибоїну
лівим колесом заїхав на смугу
зустрічного руху, небезпеки для інших
учасників дорожнього руху не
створював, також зазначає, що не
здійснювалась відео фіксація
правопорушення, схема огляду місця
події відсутня, крім того, не зазначені
свідки у постанові і недопитаний
учасник дорожнього руху, якого він
здійснював обгін.

Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про
підтримання позову та розгляд справи в
свою відсутність.

Відповідач - інспектор ДПС ВЗС РДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
Шнуренко Д.О., в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою Серія ПС1
№ 474589 від 24.07.2014 року про
адміністративне правопорушення - а.с.14,
що ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 24.07.2014
року керуючи автомобілем "Mersedes Sprinter"
державний номер НОМЕР_1 в с. Привітне,
Херсонської області о 13-10 год., здійснив
обгін транспортного засобу менше ніж
за 100 м. до пішохідного переходу,
перетнувши дорожню розмітку суцільної
лінії, яка поділяє транспортні потоки в
протилежних напрямках.

Згідно пояснень до протоколу, ОСОБА_1
особа, яка притягається до
відповідальності не був згодний з
правопорушенням-а.с.15.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинні обов'язково містити обставини
встановлені при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, адреси
свідків, якщо вони є, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу та постанови,
правопорушення скоєне в с. Привітне,
Херсонської області, але вказана
дорога має значну довжину, конкретне
місце скоєння порушення не
встановлено. Схема чи протокол огляду
місця події відсутній.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності …з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При складанні протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення
відповідачем не були взяті до уваги
пояснення позивача, також відповідач
не застосував фото або відео зйомку, що
могло бути доказом скоєного позивачем
адміністративного правопорушення, а
при відсутності свідків даного
правопорушення сам протокол про
адміністративне правопорушення не
може бути доказом по справі, як у
порядку КУпАП, так і в порядку КАСУ.

Таким чином суд вважає, що при
відсутності даних місця події,
посадовою особою при розгляді справи
не з'ясовувались обов'язкові обставини
правопорушення, відповідач в судове
засідання не з'явився, згідно ст.71 КАС
України, обов'язок доказування
правомірності прийнятого рішення, при
відсутності інших доказів скоєного
порушення, покладається на відповідача
як суб'єкта владних повноважень, то
постанова серія Серія ПС1 № 474589 від
24.07.2014 року підлягає скасуванню
відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП
України, керуючись ст.2,11,41ч.1, 49,51, 69,71,
158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати
неправомірною, та скасувати постанову
інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області Шнуренка
Дмитра Олексійовича, Серія ПС1 № 474589
від 24.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на
користь держави в сумі 510,00 грн.

Копію постанови направити відділу ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС
України в Київській області.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: