Справа № 751/1489/14 (6а/751/53/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/35195/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року у справі за
поданням Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 9 листопада 2009
року у справі позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року
задоволено подання Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції та змінено спосіб і порядок
виконання постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 9
листопада 2009 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня
2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року
на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування вказаного судового
рішення суду апеляційної інстанції з
підстав порушення норм процесуального
права та ухвалення нового судового
рішення про відмову у задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою ст. 160 цього Кодексу,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суддя Київського
апеляційного адміністративного суду
виходив з того, що відповідач пропустив
строк подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, у
встановлений в попередній ухвалі
30-денний строк, заяви про поновлення
строку із зазначенням поважних підстав
для поновлення строку не подав, а
зазначив про те, що строк не пропустив.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком суду апеляційної інстанції
не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вимог зазначеної норми закону
оскаржувана ухвала постановлена без
повного та всебічного з'ясування
обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції розглянув справу 20
лютого 2014 року без участі сторін,
копію ухвали надіслав сторонам у
справі 20 лютого 2014 року. Відповідач
отримав копію зазначеної ухвали 26
лютого 2014 року, що підтверджується
відтиском штампу вхідної
кореспонденції на супровідному листі,
а 6 березня 2014 року подав апеляційну
скаргу. Ухвалою судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу
відповідача залишено без руху через
пропущення строку звернення до суду
апеляційної інстанції та надано строк
для усунення вказаних недоліків.

На виконання цієї ухвали відповідач
подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та просив поновити
вказаний строк, оскільки копію рішення
суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові отримало лише 26 лютого 2014
року, тобто строк апеляційного
оскарження пропущено з поважних
причин.

Проте суд апеляційної інстанції цих
обставин не врахував.

За таких обставин, коли суд апеляційної
інстанції всупереч вимог ст. 159 КАС
України неповно з'ясував обставини, що
мають значення для розгляду справи,
тобто допустив порушення
вищезазначених норм процесуального
права, що призвело до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, а суд
касаційної інстанції відповідно до
вимог ст. 220 КАС України не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню на підставі
ч. 1 ст. 227 КАС України з направленням
справи до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від
28 травня 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк