overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13494/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

за позовом Приватного підприємства «Елюматек Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 813/7862/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/43870/14

№ К/800/43870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 813/7862/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.08.2014 касаційна скарга СПД
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 була залишена без руху з підстав недотримання норм частини 5 ст. 213 КАС України: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліків в оформленні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
СПД ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частини 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 826/7134/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7134/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/7134/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбл-групп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбл-групп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 08.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій до неї не додано, про що Вищим адміністративним судом було складено акт №А-1545/14 від 10.10.2014 про відсутність вкладень у конверті.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/7134/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбл-групп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13.11.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-7381/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/60821/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Київської міської ради

про оскарження дій та бездіяльності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013р. залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р., якими в задоволенні позову відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013р.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для виправлення описки з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 слідує, що позивачем ініційовано питання не про виправлення описки, а про зміну суті змісту ухвали, що унеможливлює задоволення заяви про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 169, 222 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз
Справа № 808/5377/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5377/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 808/5377/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Стандарт комплект»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-7381/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/60821/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Київської міської ради

про оскарження дій та бездіяльності , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2010р. до суду з позовом про оскарження дій та бездіяльності
Київської міської ради звернулась
ОСОБА_3 Свої вимоги позивач (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог) мотивувала тим, що вона звернулась до відповідача із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки. Її заяву було розглянуто з порушенням вимог чинного на той час законодавства. На цій підставі, позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій з розгляду її заяви від 28.07.2009р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2013р. залишено без змін постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 1.08.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р., якими відмовлено в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо її клопотання, викладеного у вимогах касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій та розглянули всі позовні вимоги, що були предметом адміністративного позову та клопотання позивача.

Враховуючи це, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - без змін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 168, 222, 231 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз
Справа № 1570/10336/09
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.10.2014
К/800/51879/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 по справі № 1570/10336/09

за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участі Ізмаїльської міжрайонної прокуратури

про застосування та стягнення штрафу з конфіскацією грального обладнання,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 по справі № 1570/10336/09 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 591/3437/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 листопада 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для роз'яснення рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 листопада 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/10369/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СХІДБУД»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СХІДБУД»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та визнання незаконними висновків акту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СХІДБУД» звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СХІДБУД» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СХІДБУД», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко