Справа № 758/12319/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.
105, 106 КАС України у справі
адміністративної юрисдикції за
позовом кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи в інтересах фізичної
особи ОСОБА_1, звернувся до суду з вище
вказаною позовною заявою.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником) і
чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку, що позов подано
не уповноваженою особою, виходячи з
наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом спору є поширення ТОВ
Телерадіокомпанія «Студія «1+1»
інформації про кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1, яка містить
передвиборчу агітацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КАС України
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, мають виборча комісія,
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
комісія з референдуму, ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Позовна заява кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 подана до суду
та підписана від його імені
представником ОСОБА_2

Згідно вимог ч. 2 і ч. 3 ст. 178 КАС України
особа, яка відповідно до закону про
вибори чи референдум зареєстрована як
уповноважена особа (представник)
партії (блоку), місцевої організації
партій, ініціативної групи
референдуму, діє як представник
відповідної партії (блоку), місцевої
організації партії, ініціативної групи
референдуму у справах, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму, без додаткового
уповноваження. Документом, що
підтверджує повноваження
представників, визначених частинами
першою і другою цієї статті, є
відповідне посвідчення, видане в
порядку, встановленому законом про
вибори чи референдум.

Відповідного посвідчення, виданого на
ім'я ОСОБА_2 в порядку, встановленому
законом про вибори, до матеріалів
позову не додано.

У якості документа, що підтверджує
повноваження представника до суду
надано ксерокопію нотаріально
посвідченої довіреності. Зі змісту
вказаної довіреності вбачається, що її
було видано не кандидатом в народні
депутати ОСОБА_1, як суб'єктом виборчого
процесу, а фізичною особою ОСОБА_1 для
представництва його інтересів в різних
органах державної влади в тому числі в
суді.

Таким чином, ОСОБА_2 у розумінні ст. 174
КАС України не є представником суб'єкта
виборчого процесу, а тому не має
процесуальної дієздатності для
звернення до суду від його імені з
відповідним позовом.

Зазначену правову позицію викладено в
п. 12 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 15 від
01.11.13р. «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом».

Відповідно до пунктів 3 та 4 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву подано
особою, яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності, позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про повернення позивачеві
позовної заяви з усіма доданими до неї
матеріалами.

Проте, ч. 6 ст. 108 КАС України
передбачено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та керуючись ч. 1 ст. 107, ч. 3, ч. 6
ст. 108, ч. 1 ст. 174, ч. 2, ч. 3 ст. 178 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про
визнання дій протиправними - повернути
позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачеві разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва у
порядку та строки, передбачені ч. 5 ст. 177
КАС України.

СуддяО. В. Васильченко