overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1878/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1878/14-а
Провадження по справі №2-а/538/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання дій УПФ в Лохвицькому районі незаконними та зобов'язати до страхового стажу періодів роботи та здійснити нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій УПФ в Лохвицькому районі незаконними та зобов'язати до страхового стажу періодів роботи та здійснити нарахування пенсії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі провести попереднєо судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про визнання дій УПФ в
Лохвицькому районі незаконними та зобов'язати до страхового стажу періодів роботи та здійснити нарахування пенсії.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 04.11.2014 р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень -відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 559/3261/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3261/14-а
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Дубенського МРУЮ про визнання рішень, дії та бездіяльності протиправними, визнання незаконною постанови ВДВС від 02.04.2014 року про відкриття провадження
№42786308 та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дубенського міськрайонного суду з позовною заявою до ВДВС Дубенського
МРУЮ із позовною заявою про визнання рішень, дії та бездіяльності протиправними, визнання незаконною постанови ВДВС від 02.04.2014 року про відкриття провадження №42786308 та її скасування.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відпоідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надана лише позовна заява без копії для відповідача та без документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ст.4 цього Закон України
„Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір, який становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Отже, позивачу необхідно надати копію позовної заяви для відповідача та сплатити судовий збір.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Дубенського МРУЮ про визнання рішень, дії та бездіяльності протиправними, визнання незаконною постанови ВДВС від 02.04.2014 року про відкриття провадження
№42786308 та її скасування - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 758/11616/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/11616/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС
України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі вищезазначеного позову не вбачається.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 14 жовтня 2014 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 155/2070/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/87/14
Справа № 155/2070/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

13 жовтня 2014 року позивач подав заяву до суду про повернення позовної заяви.

Згідно ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про повернення позовної заяви було подано до відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Горохівський районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт
Справа № 548/1518/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1518/14-а
Провадження №2-а/548/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання неправомірними дій посадових осіб
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання неправомірними дій посадових осіб
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У справі було відкрито провадження.

В судовому позивач заявив клопотання про відвід головуючого судді у справі -
Коноводу О.В., оскільки останній раніше розглядав справу за його позовом до цього ж відповідача, у зв'язку з чим є сумніви в об"єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відвід головуючого судді у справі не заперечував.

Відповідно до ст.27 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, суд вважає, що з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді даної позовної заяви з боку учасників справи та створення конфліктної ситуації при розгляді справи, а також з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.27
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про відвід головуючого судді - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірними дій посадових осіб
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1
КАС України.

Головуючий:
Справа № 757/28623/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08.10.2014 суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОСП ГУ МВС України в Київській області Осипчука Валерія
Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано до позову копій всіх доданих до позову документів для відповідача.

За цих обставин, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк, достатній для усунення вищевказаного недоліку.

Роз'яснити позивачу, якщо він не усуне недоліки позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ з ОСП ГУ МВС України в Київській області Осипчука Валерія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала судді в частині залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м.Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О.Москаленко
Справа № 667/7716/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7716/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 24.03.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.03.2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Справа № 2а-0870/10776/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2012 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-0870/9131/11.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2014 №48, через закінчення строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Лазаренком М.С. призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Черновій Ж.М.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи почати спочатку після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/4979/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4979/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року

Справа № 808/4979/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Телекомпромбуд»

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Телекомпромбуд» про стягнення коштів.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 20.08.2014 провадження у справі зупинено до 17.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4979/14 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Телекомпромбуд» про стягнення коштів.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року об 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 809/3037/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"22" вересня 2014 р.
Справа № 809/3037/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ
"Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі звернулося в суд із адміністративним позовом до ВАТ
"Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ
"Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" вересня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"30" вересня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Могила А.Б.