Справа № 743/1263/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1263/14-а
Провадження №2-а/743/31/14
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без
розгляду та відкриття

скороченого провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши позовну заяву подану
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання неправомірним
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до УПФУ в Ріпкинському районі,
в якому просив:

- визнати неправомірною відмову
останнього за №25/07/К-2 від ' 11 серпня 2014
р. у призначенні малолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії, у зв'язку з втратою
годувальника, - з ІНФОРМАЦІЯ_3., дня
смерті годувальника - ОСОБА_3, та у її
виплаті за минулий час, з ІНФОРМАЦІЯ_3.,
дня смерті годувальника по день
призначення пенсії - 17 червня 2014 р.;

- зобов'язати останнього призначити і
сплатити малолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію, у зв'язку з втратою
годувальника, з дня смерті
годувальника ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3. по
день призначення пенсії - 17 червня 2014 р..

Ухвалою судді Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 30
вересня 2014 р. було залишено позов без
руху з наданням строку для надання
документа, який підтверджує
повноваження ОСОБА_1 представляти
інтереси малолітнього ОСОБА_2.

Направивши 3 жовтня 2014 р. по пошті
Рішення виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області від 18.06.2014 р. № 253 та посвідчення
№ 67 від 1 липня 2014 р. Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, ОСОБА_1
підтвердив його повноваження
відповідно до п.2 ч.1 ст.107 КАС України на
подання позову в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіряючи наявність підстав для
залишення позову без розгляду, вважає
за необхідне відмітити наступне.

Так, згідно правової позиції
Європейського суду з прав людини,
висвітленої в рішеннях "Стаббінґс та
інші проти Сполученого Королівства"
від 22 жовтня 1996 року, "Плахтєєв та
Плахтєєва проти України" від 12 березня
2009 року, "право на суд", гарантоване
пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
не є абсолютним, воно може підлягати
законним обмеженням, таким, наприклад,
як передбачені законом строки позовної
давності.

Згідно ч. 2 ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до УПФУ в Ріпкинському районі 26
вересня 2014 р. не просив поновити строк
звернення до суду та ставив вимоги про
зобов'язання відповідача призначити і
сплатити малолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію, у зв'язку з втратою
годувальника, з дня смерті
годувальника ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3..

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з наведеного, вважаю, що
вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до УПФУ в Ріпкинському районі
про визнання неправомірної відмови у
призначенні і виплаті малолітньому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язання
призначити і сплатити малолітньому
пенсію, у зв'язку з втратою
годувальника, з ІНФОРМАЦІЯ_3., дня
смерті годувальника ОСОБА_3 по 25
березня 2014 р. включно слід залишити без
розгляду.

Враховуючи наведене, те, що в іншій
частині адміністративний позов
відповідає відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства щодо
форми та змісту, він підсудний
Ріпкинському районному суду та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
підстав для відмови у відкритті
провадження та залишення
адміністративного позову в іншій
частині без руху не встановлено, вважаю
за необхідне відкрити скорочене
провадження у справі по вимогам ОСОБА_1
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
УПФУ в Ріпкинському районі про
визнання неправомірної відмови у
призначенні і виплаті малолітньому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язання
призначити і сплатити малолітньому
пенсію, у зв'язку з втратою
годувальника, з 26 березня 2014 р. по день
призначення пенсії - 17 червня 2014 р..

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106-108, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання неправомірної
відмови у призначенні і виплаті
малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
зобов'язання призначити і сплатити
малолітньому пенсію, у зв'язку з
втратою годувальника, з ІНФОРМАЦІЯ_3.,
дня смерті годувальника ОСОБА_3 по 25
березня 2014 р. включно - залишити без
розгляду.

Відкрити скорочене провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання неправомірної
відмови у призначенні і виплаті
малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
зобов'язання призначити і сплатити
малолітньому пенсію, у зв'язку з
втратою годувальника, з 26 березня 2014 р.
по день призначення пенсії - 17 червня 2014
р..

Копію ухвали залишення позовних вимог
без розгляду невідкладно надіслати
ОСОБА_1.

Копію даної ухвали невідкладно
надіслати відповідачу разом з копією
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право у десятиденний строк з дня
одержання ухвали та копій документів
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Заперечення проти
позову чи заява про визнання позову
мають бути подані безпосередньо до
канцелярії суду. У разі неподання
відповідачем заперечення проти позову,
справа буде розглянута не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала, в частині залишення позову без
розгляду, може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області:

- особами, які були присутніми в
судовому засіданні протягом 5 днів з
дня проголошення,

- особами, які не були присутніми в
судовому засіданні протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали,

а в інший частині оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.Б.
Сташків