Справа № 808/6900/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6900/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 жовтня 2014 року

Справа № 808/6900/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародні школа «Григорівська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, позивачем в тексті позову заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддею встановлено, що позивачем було пропущено зазначений строк, і цей факт ним визнається.

Разом з тим, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності достатніх підстав, суд може визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Повідомлені позивачем в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом обставини суд вважає поважними.

Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлені.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, податкові декларації з ПДВ за січень, лютий 2014 року; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародні школа «Григорівська» строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

2. Відкрити провадження у справі № 808/6900/14 (провадження № ДО/808/470/14) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародні школа «Григорівська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

4. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову, податкові декларації з ПДВ за січень, лютий 2014 року; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 05.11.2014 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 05.11.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль