overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5541/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 13 жовтня 2014 року м.
Львів № 813/5541/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання
Думич Х.М., представника позивача Кіт
М.С., представників відповідача Компій
І.А., Оліфір Х.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова про встановлення відсутності повноважень і зобов'язання вчинити дії, скасування рішень, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом заява Публічного акціонерного товариства «Іскра» до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про встановлення відсутності повноважень і зобов'язання вчинити дії, скасування
Ухвалою від 22.09.2014 року за клопотанням провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова про встановлення відсутності повноважень і зобов'язання вчинити дії, скасування рішень - до терміну встановленого судом.
В судовому засіданні 13.10.2014 року представник позивача клопотав щодо продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки, ним не в повному обсязі зібрано додаткові докази, які б підтверджували та обґрунтовували заявлені позовні
Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.
Статтею 122 КАС України встановлено розумні строки розгляду адміністративної справи. Відкладення розгляду справи у зв'язку із збором необхідних для її розгляду письмових доказів призведе до порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи.
Відповідно до ст. 102 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 102, 160, 165 КАС
України, суд -
Продовжити строк зупинення провадження у справі №813/5541/14 до 27 жовтня 2014 року включно.
Призначити судове засідання на 29.10.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, зал №5).
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 820/16882/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16882/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ТОВ "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі по тексту - заявник, позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (далі по тексту - відповідач,
ТОВ "Українська ливарна компанія") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині, призначених відповідно до п. "б" - «з», ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " в сумі 19 067, 79 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/17333/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія"

про

зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти

на банківських рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія", у якому просить суд зупинити видаткові операції товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" (код 35860230) шляхом накладення арешту на його кошти в банках у сумі 105277,51грн на відкритих рахунках платника податків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти на банківських рахунках .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/17391/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

до Науково-технічної установи
"Інститут хімічної технології та промислової екології"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології", в якому просить суд стягнути з
Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " за період 01.08.2013р. по 31.05.2014 р. в сумі - 9081,05 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до
Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 2-а-11385-2011
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії.
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 826/1109/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1109/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1109/14 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною шостою ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 913, 50 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 802/3578/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3578/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах в народні депутати України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах в народні депутати України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №11 до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах в народні депутати України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах в народні депутати України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №11 до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити одноденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 826/4785/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4785/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4785/14

У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 23 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 823/546/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 жовтня 2014 року
Справа № 823/546/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/546/14 за позовом Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 823/814/14.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2014р. адміністративний позов у справі № 823/814/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування рішення № 18/2324 від 15.10.2013 про застосування санкцій до позивача в розмірі 6800 грн. задоволено повністю: скасовано рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області №18/2324 від 15.10.2013 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2014р. та повернено апеляційну скаргу апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з викладеним на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/546/14 за позовом Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя
В.В.
Мишенко