Справа № 817/925/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/925/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Нор У.М., за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 до Територіальної Державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди.
Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
відкрито провадження у справі.
12.06.2014 року провадження у справі було
зупинено до 02.09.2014 року. Ухвалою від
16.09.2014 року провадження у справі
поновлено, справу призначено до
судового розгляду на 30.09.2014 року о 15:00
Позивач в судове засідання 30.09.2014 року
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду, з урахуванням вимог
статей 33,35 Кодексу адміністративного
судочинства України, повідомлений
належним чином, що підтверджується
телефонограмою від 17.09.2014 року (а.с.69) та
поштовим конвертом з відміткою "за
закінченням терміну зберігання", що
повернувся на адресу суду (а.с.68).
09.10.2014 року позивач повторно не з'явився
у судове засідання, про дату час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
телефонограмою від 30.09.2014 року та
поштовим конвертом з відміткою "за
закінченням терміну зберігання"
Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.
При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
"Мороз та інші проти України" зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
позивача належним чином про час і місце
розгляду судової справи з його участю
для реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.
Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року
справа "Мороз та інші проти України").
ОСОБА_1 про причини неявки суд не
повідомляв, участь свого представника
під час розгляду справи - не
забезпечив, заяви про розгляд справи за
його відсутності - не надав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди -
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Нор У.М.