Справа № 461/6335/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6335/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Бішко В.М.,

з участю представників

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Збитковської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про
скасування постанови про порушення
митних правил №1058/20908/13 від 24.05.2013 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів про
скасування постанови про порушення
митних правил №1058/20908/13 від 24.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а
саме ввезення в режимі «транзит» в
Україну транспортного засобу «CITROEN»
модель «С8», реєстраційний номер НОМЕР_1
та вивезення його з порушенням строків
передбачених ст.95 МК України. За
наслідком розгляду даного протоколу
наакладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 8500 грн.
Вважає, що митним органом не об'єктивно
та неповно здійснено провадження у
справі, а висновки, викладені у
постанові не відповідають дійсним
обставинам справи, а тому постанова від
24.05.2013 року підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з мотивів,
викладених у фабулі позовної заяви.
Просить позов задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечила з підстав, викладених у
письмових запереченнях. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_3
слід задоволити часково з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови про
порушення митних правил № 1058/20908/13 від
24.05.2013 року, 14.04.2013 року ОСОБА_3 слідував
з України до Республіки Чехія
автомобілем марки «CITROEN» модель «С8»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, через
митний пост «Краковець» Львівської
митниці. В ході митного контролю
вказаного транспортного засобу та
внесення даних встановлено, що цей
автомобіль ввезено на митну територію
України 22.02.2013 року.

У відповідності ст.95 МК України
для автомобільного транспорту
встановлено строк транзитного
перевезення в десять діб, а у разі
переміщення в зоні діяльності одного
митного органу - п'ять діб.

22.02.2013 року при в'їзді в Україну
ОСОБА_3 використовував даний
автомобіль виключно в комерційних
цілях в інтересах ТОВ «ENTORIA s.r.o.» на
підставі угоди від 20.02.2013 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3
22.02.2013 року при проходженні митного
контролю подав свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
паспорт громадянина України, в якому
були відсутні будь-які відмітки про
перебування позивача у будь-якій
консульській установі України за
кордоном. Посадовою особою митниці
було повідомлено позивача про ввезення
на митну територію України вказаного
транспортного засобу в режимі
«транзит», та про термін граничного
перебування на митній території.ж

Згідно п.60 ч.1 ст.4 МК України,
транспортні засоби особистого
користування - наземні транспортні
засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (
загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з
УКТ ЗЕД та причепи до них товарної
позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі
засоби та повітряні судна, що
зареєстровані на території
відповідної країни, перебувають у
власності або тимчасовому
користуванні відповідного громадянина
та ввозяться або вивозяться цим
громадянином у кількості не більше
однієї одиниці на кожну товарну
позицію виключно для особистого
користування, а не для промислового або
комерційного транспортування товарів
чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з положеннями Митного
Кодексу України та Конвенції
транспортні засоби, які тимчасово
ввозяться на митну територію України
громадянами-резидентами в службових
цілях, а не для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
через митний кордон України, не
відносяться до транспортних засобів
комерційного призначення. Митне
оформлення таких транспортних засобів
здійснюється згідно ч.3 ст.380 МК України.

Тимчасове ввезення громадянами
України транспортних засобів можливе з
застосуванням міжнародного митного
документа ( книжка А.Т.Ф., або книжка
С.Р.D.), що містить чинну міжнародну
гарантію сплати митних платежів або
надання фінансової гарантії,
передбаченому розділом Х Митного
кодексу України.

Відповідно до ст.1 Додатка С
Конвенції про тимчасове ввезення
«Комерційне використання» означає
платне перевезення осіб або промислове
чи комерційне платне або безоплатне
перевезення вантажів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.9 Додатка
С Конвенції про тимчасове ввезення,
подальше вивезення транспортних
засобів комерційного використання
відбувається відразу ж після
закінчення транспортних операцій, для
яких вони були ввезені.

Крім того, факт переміщення
товарів та/або пасажирів через митний
кордон підтверджується конкретними
документами, передбаченими нормами
міжнародного та національного
законодавства.

Судом встановлено, що жодних
документів, які б підтверджували
комерційне використання автомобіля
марки «CITROEN» модель «С8», реєстраційний
номер НОМЕР_1, а саме: платне
перевезення осіб або промислове чи
комерційне платне або безоплатне
перевезення вантажів, позивачем не
було надано.

Окрім того, слід зазначити, що
агентська угода, на яку покликається
позивач, не є документом, який
підтверджує комерційну мету ввезення
транспортного засобу, так як цей
документ не є таким, що підтверджує
факт переміщення товарів та/або
пасажирів через митний кордон України.

Таким чином, в матеріалах справи
містяться лише документи, які
підтверджують зв'язок ОСОБА_3 з фірмою -
ТОВ «ENTORIA s.r.o.».

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що
транспортний засіб марки «CITROEN» модель
«С8», реєстраційний номер НОМЕР_1 був
переміщений гр.ОСОБА_3 через митний
кордон України в митному режимі
транзит, а відповідно до ст.95 МК України
встановлюється строк транзитних
перевезень для автомобільного
транспорту, який позивач перевищив
більше ніж на десять діб.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова №1058/20908/13 від 24.05.2013 року, про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил винесена
правомірно.

Разом з тим, при винесенні даної
постанови посадова особа, уповноважена
вирішувати справу, не врахувала
характер та обставини вчиненого
правопорушення, матеріальний стан
позивача, особу винного, який вперше
притягається до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, що суттєво знижує ступінь його
вини, а тому суд приходить до висновку,
що оскаржувану постанову в частині
накладення стягнення слід змінити,
зменшивши розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.11,70, 123, 160, 163 КАС
України, ст.93, 95, 380,470 МК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову №1058/20908/13 від 24.05.2013 року
заступника начальника Львівської
митниці Міндоходів - начальника БК та
ПМП Прокоповича Геннадія
Володимировича у справі про порушення
ОСОБА_3 митних правил, передбачених
частиною 3 ст.470 Митного кодексу України
в частині накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 8500 гривень змінити,
зменшивши розмір штрафу, та стягнувши з
ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700 ( одна тисяча
сімсот) гривень.

У решті позову - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька JI.M.