Справа № 372/3220/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Потабенко Л.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 14 липня 2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Головне управління
пенсійного фонду України в Київській
області, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського
районного суду Київської області із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області, в якому
просив суд визнати неправомірним
рішення про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах від 21.03.2014
року за віком з 04.03.2014 року, зобов'язати
зарахувати до пільгового стажу
необхідного для отримання пенсії за
віком на пільгових умовах час роботи в
період з 21.07.1986 року по 25.05.1995 року на
посаді апаратника ферментації
препаратів біосинтезу цеху
ферментації лізингу з повним робочим
днем Трипільського біохімічного
заводу, що передбачено Списком №2
розділу ХХІІІ, підрозділом 3, пункту
531, а також згідно довідки від
15.04.2011 року №01-07/341, що видана Київським
державним підприємством «Ізумруд»,
стаж роботи по Списку №2 на цьому
підприємстві 5 років 10 місяців 06 днів, а
всього 14 років 08 місяців і 10 днів.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 14 липня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 14 липня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
04.03.2014 року позивач звернувся до
територіального управління Пенсійного
фонду України з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області від 21 березня
2014 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії, оскільки під час
перевірки підстав видачі уточнюючої
довідки від 24.05.2007 року №58 на ВАТ
«Стиролбіотех», ліквідатором
товариства не надано жодного із
документів, що перелічені в довідці.
Також в рішенні зазначено про
зарахування до пільгового стажу роботи
на КДП «Ізумруд» на підставі
уточнюючої довідки від 11.03.2013 року
№01-07/68 та період навчання у технічному
училищі №8 м. Києва.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погоджується колегія
суддів, виходив з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, в останній відсутні
відомості, що робота позивача дає право
на пільгову пенсію за списком №2.

Разом з тим, постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637
затверджений Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно довідки Відкритого
акціонерного товариства
«Стиролбіотех» від 28.02.2013 року №68 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, позивач
працював повний робочий день в
технологічному процесі виробництва
продукту немедичного призначення -
лізину одержаного мікробіологічним
синтезом на Трипільському
біохімічному заводі в період з 21.07.1986
року по 25.05.1995 року і виконував роботи
апаратника ферментації препаратів
біосинтезу цеху ферментації лізину,
яка відносяться до списку 2 розділу
XХІІІ підрозділу 3 код КП 531 Списку
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких надає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162.

Вказані обставини підтверджуються
також довідкою від 24.05.2007 року №58, яка
уточнює особливий характер роботи та
умов праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що оскаржуване рішення відповідача є
протиправним, тому, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позов.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області залишити без задоволення,
постанову Обухівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
13.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.