Справа № 2а/1670/7181/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
В/800/1882/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Карася О.В.
(головуючого),

Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Рибченка
А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Підприємства
електромереж зовнішнього освітлення
"Міськсвітло"

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2014 К/800/20665/13

у справі № 2а-1670/7181/12

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби

до Підприємства
електромереж зовнішнього освітлення
"Міськсвітло"

про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.02.2014 К/800/20665/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

У зв'язку із тим, що заяву було подано
без додержання вимог ст. ст. 239 та 2391 КАС
України (сума сплаченого судового
збору не відповідала розміру,
визначеного Законом України від 08.07.2011
№ 3674-VI "Про судовий збір") ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 28.04.2014 заява була залишена без руху
із трицятиденним терміном для усунення
недоліків заяви з моменту отримання
ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали заявник
виправив вказані недоліки в межах
встановленого строку, тому заява про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2014 К/800/20665/13 визнана такою, що
відповідає вимогам ст. ст. 239 та 2391 КАС
України, подана з дотриманням порядку і
строків подання заяви про перегляд
судових рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 КАС України
передбачено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2014 К/800/20665/13 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції положень
Податкового кодексу України, а саме п.
87.9 ст. 87 щодо права податкового органу
за наявності податкового боргу у
платника податків зарахувати кошти, що
сплачує такий платник, в рахунок
погашення податкового боргу згідно з
черговістю його виникнення незалежно
від напряму сплати, визначеного
платником.

На підтвердження зазначеного позивач
надав ухвали Вищого адміністративного
суду України від 27.02.2014 К/9991/23152/11, від
10.05.2011 К-13772/09, від 11.04.2013 К-39213/10, в яких, на
його думку, інакше застосовано одні й
ті самі норми права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України
щодо вирішення питання про допуск
вищим спеціалізованим судом справи до
її провадження у Верховному Суді
України з метою здійснення правосуддя
та забезпечення однакового
застосування законодавства усіма
судами загальної юрисдикції, колегія
Вищого адміністративного суду України
не виявила неоднакового застосування
судом касаційної інстанції однієї і
тієї самої норми права, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка та до яких
застосовувались норми податкового
законодавства.

Зокрема, правовідносини, які були
предметом судових розглядів у справах
№ 2а-462/10/1670 (К/9991/23152/11), № 3/204 (К-13772/09), №
2а-347/10/1670 (К-39213/10) порівняно із справою №
2а-1670/7181/12 (К/800/20665/13), не є подібними
через відмінність предмету оскарження.
У справах № 2а-462/10/1670 (К/9991/23152/11), № 3/204
(К-13772/09), № 2а-347/10/1670 (К-39213/10) предметом
оскарження були бездіяльність
податкового органу щодо проведення
відповідного коригування по особовому
рахунку платника згідно судового
рішення та правовий акт індивідуальної
дії (податкове повідомлення - рішення
про нарахування податкового
зобов'язання у вигляді фінансових
санкцій). А у справі, про перегляд
судового рішення касаційної інстанції
якої поставлено питання у заяві, суд,
виконуючи завдання по здійсненню
правосуддя щодо дотримання судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
застосовував норми податкового
законодавства до правовідносин, які
полягали у правомірності стягнення з
платника податку наявного податкового
боргу з дослідженням дотримання
державним податковим органом
законодавчо встановлених дій, після
виконання яких виникає право на
звернення контролюючого органу із
позовом про стягнення податкового
боргу.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Підприємства
електромереж зовнішнього освітлення
"Міськсвітло" про допуск справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2014 К/800/20665/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва
Г.К.

Рибченко
А.О.

Шипуліна Т.М.