Справа № 461/12697/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Скочиляс І.М.

з участю представників

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Писарева О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання незаконною та скасування
постанови про порушення митних правил
№ 2587/20900/13 від 11.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання незаконною та скасування
постанови про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 15.08.2013 року
автомобіль марки «Volvo S60», р.н. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4
на праві власності, разом із двома
дітьми в'їхали в Україну. 16.08.2013 року
вона була незаконно затримана
працівником ДАІ у м.Буськ, внаслідок
чого перенесла стрес, який призвів до
погіршення стану здоров'я. 18.08.2013 року
вона разом з чоловіком ата дітьми
виїхали з України в Польщу на вказаному
вище автомобілі. В подальшому її
повідомили, що 19.09.2013 року вона повинна
приїхати в УБК та МП Львівської митниці
Міндоходів для дачі пояснень.
Матеріали справи Львівська митниця
Міндоходів отримала 29.09.2013 року, проте
сам протокол складений 19.09.2013 року, а
постанова винесена 11.10.2013 року. Вважає,
що її незаконно притягнули до
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.469
МК України, оскільки вона та її чоловік
є власниками автомобіля та порушення
не допускали, так як мали реєстраційний
документ на транспортний засіб. Крім
того, вказує на те, що при розгляді
справи не були заслухані їх пояснення,
чим було порушені їхні права. Просить
визнати незаконною та скасувати
постанову в справі про порушення
митних правил № 2587/20900/13 від 11.10.2013 року.
Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримала з
мотивів, викладених у фабулі позовної
заяви. Просить позов задоволити в
повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов заперечив з
мотивів, викладених у письмових
запереченнях. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови в
справі про порушення митних правил
№2587/20900/13 від 11.10.2013 року /а.с.6-8/ 16.08.2013
року працівниками ВДАІ Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
було зупинено автомобіль марки «Volvo S60»,
р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, країна
реєстрації - Республіка Польща, під
керуванням громадянки України ОСОБА_3
Посадовими особами Львівської митниці
було встановлено, що згідно
електронної бази даних ЄАІС
Держмитслужби України, 15.08.2013 року
вказаний транспортний засіб
громадянином Pilaski Krzysztof було ввезено на
митну територію України через м/п «Рава
- Руська» в митному режимі «тимчасове
ввезення».

Відповідно до п.1 ч.6 ст.321 МК України
перебування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення під
митним контролем закінчується у разі
ввезення на митну територію України -
після закінчення митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, за винятком митних режимів,
які передбачають перебування під
митним контролем протягом усього часу
дії митного режиму.

Згідно ч.1 ст.112 МК України митний режим
тимчасового ввезення завершується
шляхом реекспорту товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, поміщених у цей митний
режим, або шляхом поміщення їх в інший
митний режим, що допускається цим
Кодексом, а також у випадках,
передбачених частиною третьою цієї
статті.

Та згідно до ч.3 ст.325 МК України
користування та розпорядження
товарами, транспортними засобами
комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем,
забороняються, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Як вбачається із ст.109 МК України,
тимчасово ввезені транспортні засоби
можуть використовуватися на митній
території України виключно тими
громадянами, які ввезли їх в Україну,
або іншими особами за умови надання
митницею дозволу на передачу права
використання режиму тимчасового
ввезення.

Ввезений гр.ОСОБА_3 транспортний засіб
станом на день затримання його
працівниками ВДАІ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області
перебував під митним контролем, тобто
його митне оформлення не було
закінчено.

Частиною 2 ст.469 МК України передбачено,
що зміна стану товарів, митне
оформлення яких не закінчено, або
товарів, що перебувають на тимчасовому
зберіганні під митним контролем на
складі тимчасового зберігання, на
складі організації - отримувача
гуманітарної допомоги або на митному
складі, користування та розпорядження
ними без дозволу органу доходів і
зборів, - тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі п'ятисот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч.4 ст.255 МК України митне
оформлення вважається завершеним
після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова від 11.10.2013 року №2587/20900/13 про
притягнення гр.ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ч.2 ст.469 МК України винесена правомірно.

Разом з тим, при винесенні даної
постанови посадова особа, уповноважена
вирішувати справу, не врахувала
характер та обставини вчиненого
правопорушення, матеріальний стан
позивача, її сімейне становище, той
факт, що позивач вперше притягається до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, що суттєво
знижує ступінь її вини, а тому суд
приходить до висновку, що оскаржувану
постанову в частині накладення
стягнення слід змінити, зменшивши
розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.11,70, 123,160,163 КАС України,
ст.109, 112, 255, 321, 325, 469 МК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову № 2587/20900/13 від 11 жовтня 2013
року заступника начальника Львівської
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Прокоповича Геннадія
Володимировича у справі про порушення
ОСОБА_3 митних правил, передбачених
частиною 2 ст.469 Митного кодексу України
в частині накладення на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 500,0 гривень змінити,
зменшивши розмір штрафу та стягнувши з
ОСОБА_3 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі
чотириста) гривень.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Городецька JI.M.