overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/15428/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до висновку, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнаючи причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними, суд вважає, що його слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 289 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.12.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 423/62/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/62/14-а
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Попаснянської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки, 08.08.2013 року Попаснянським районним судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Попаснянської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в зазначеній адміністративній справі.

На підставі цього керуючись ст. 106,109 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Мазур
Справа № 806/4633/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4633/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4633/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення 8977,83 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення 8977,83 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/459/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/459/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Ухвалою суду від 28.03.2013 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної справи №808/460/13-а, яка розглядалась Запорізьким окружним адміністративним судом та до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом 05.08.2014 здійснено запит стосовно набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/460/13-а.

18.08.2014 отримано відповідь, згідно якої постанова Запорізького окружного адміністративного суду по вказаній справі набрала законної сили 18.03.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у справі відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому його слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/459/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року об 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/5707/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/5707/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
«Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення з відповідача 64341 грн. 77 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156
КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі. Просить розглянути клопотання без участі представника відповідача.

Позивач у судове засідання не прибув, причини суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не подав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими його задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/5707/14 - зупинити до 10 листопада 2014 року до 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя /підпис/
О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 804/12098/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. Справа №804/12098/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Шестерня
Н.О. не з'явився Волошин А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоход до відповідача
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідач 2 та позивач у судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду витребувані документи та пояснення.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача 2 та позивача та для надання відповідачам можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 листопада 2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/12098/14 до 06 листопада 2014 року до 13-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 813/6612/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 15 жовтня 2014 року813/6612/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів з - визнати протиправним та скасувати наказ №889-о від 29.07.2014 року; - поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів з 30.07.2014 - стягнути з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позивачу було надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 10.10.2014 року включно, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, копії позовної заяви з доданими до неї документами для
Надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією Ухвала від 26.09.2014 року за адресою місце проживання, зазначеною ним в позовній заяві, повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням
На підставі положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 808/459/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року Справа № 808/459/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Халецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 07.10.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/459/13-а до 07 жовтня 2014 року до 12:00
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 815/5842/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5842/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства
"Колос" про стягнення заборгованості у розмірі 3269,82 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості у розмірі 3269,82 грн.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості у розмірі 3269,82 грн.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/5894/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5894/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено поштова адреса представника позивача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування рішення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гусев О.Г.

22.10.14