Справа № 9101/133857/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 0870/1406/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 13 червня 2012 року

у справі № 0870/1406/12

за позовом Запорізького
районного центру зайнятості,

вул. Істоміна, 8,
м. Запоріжжя, 69089;

до відповідача ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

про стягнення коштів,

встановив: Запорізьким районним
центром зайнятості подано позов до
ОСОБА_1 про стягнення 17.670,99 грн.
отриманої обманним шляхом допомоги по
безробіттю.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Татаринов Д.В.) своєю
постановою від 13 червня 2012 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що в
період знаходження на обліку в центрі
зайнятості та отриманні соціального
забезпечення на випадок безробіття
ОСОБА_1 перебував на посаді голови
фермерського господарства та
відносився до зайнятого населення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Відповідач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
на час звернення до центру зайнятості
не мав роботи, заробітку та будь-яких
інших передбачених законодавством
доходів, а отже, відповідав усім
необхідним критеріям для визнання мене
безробітним.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, 30 грудня 2009 року
ОСОБА_1 присвоєно статус безробітного
та призначено виплату допомоги по
безробіттю у відповідності до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 2 березня 2000
року N 1533-III.

З обліку ОСОБА_1 знято 25 листопада 2010
року.

За період з 30 грудня 2009 року по 25
листопада 2010 року ОСОБА_1 отримано
кошти в сумі 17.670,99 грн., як допомогу по
безробіттю.

В той же час, ОСОБА_1 протягом 2006-2010
років був зареєстрований в Запорізькій
РДА як засновник та керівник
Фермерського господарства «ВТД «Агро».

11 травня 2012 року Державний реєстратор
повідомив Запорізький районний центр
зайнятості про те, що Фермерське
господарство «ВТД «Агро» ліквідовано 14
лютого 2012 року за рішенням власника, що
не пов'язано з реорганізацією.

Стягнення 17.670,99 грн. незаконно
отриманої допомоги по безробіттю стало
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пп. б п. 3 ст. 1 Закону
України «Про зайнятість населення» від
01.03.1991р. № 803-ХІІ (що діяв на момент
виникнення спірних відносин), до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах,
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України «Про особисте селянське
господарство».

У відповідності з частиною 1 статті 2
Закону № 803-ХІІ безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Частинами 2, 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", передбачено, що особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідач під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості був засновником
селянського (фермерського)
господарства «ВТД «Агро», у зв'язку з
чим відповідно до пп. б п. 3 ст. 1 Закону
України «Про зайнятість населення»,
прирівнюється до зайнятого населення.

08 грудня 2010 року відповідач отримав
направлені Запорізьким районним
центром зайнятості копію наказу від 25
листопада 2010 року № 42 та повідомлення
про відшкодування коштів у розмірі
17.670,99 грн., на які відповідач не
відреагував.

Отже, станом на час звернення позивача
з позовом до суду заборгованість
відповідача перед Запорізьким
районним центром зайнятості склала
17.670,99 грн.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги
Запорізьким районним центром
зайнятості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі № 0870/1406/12 залишити без
змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна