Справа № 822/3246/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:представник позивача: Левчунь
С.А., представник відповідача: Шевчук
В.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кайлас-К"
до Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кайлас-К" звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації про:

визнання протиправною дію
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації в частині
вимог документів, не передбачених ст.50
Закону України "Про землеустрій";

визнання протиправною бездіяльність
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації в частині
ненадання висновків щодо погодження
проекту землеустрою у встановлений
строк;

визнання протиправною дію
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації в частині
оформлення результатів розгляду заяви
щодо погодження проекту землеустрою у
формі листа щодо розгляду матеріалів,
тоді як ч.5 ст.186-1 Земельного кодексу
України передбачає надання висновку
про погодження або про відмову у
погодженні;

зобов'язання Департамент екології та
природних ресурсів Хмельницької
обласної державної адміністрації
розглянути клопотання про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність площею
2,000 га для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_5, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., Кам'янець-Подільський р-н., на
території Оринінської сільської ради
та надати висновок відповідно до
чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 26.04.2014 відповідачу було
направлено клопотання про розгляд та
надання висновку на проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність площею 2,000 га для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_5, що знаходиться за адресою:
Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський
р-н., на території Оринінської
сільської ради. У відповідь на
вищевказане клопотання відповідачем
було надано лист щодо розгляду
матеріалів №05/2-2364 від 10.06.2014, у якому
відповідач просив підтвердити в якій
зоні національного парку "Подільські
Товтри" знаходяться ділянки.

Позивач вважає, що було допущено грубі
порушення вимог законодавства про
землеустрій щодо відведення земельних
ділянок, а саме: вимога документів, не
передбачених ст. 50 Закону України "Про
землеустрій"; ненадання висновку про
погодження землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або про
відмову в такому погодженні протягом 10
робочих днів з дня його отримання
(термін прострочення становить 34
робочих дні); результат розгляду
лопотання оформлений в не передбачений
законом формі - листом щодо розгляду
матеріалів.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив
адміністративний позов задовольнити, з
наведених підстав.

Представник відповідача заявлений
позов не визнає, надав суду письмове
заперечення, відповідно до якого
зазначає, що діяв лише, в межах наданих
йому повноважень, у порядок та спосіб,
передбачений чинним законодавством.
Просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186-1 Земельного
кодексу України проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок усіх
категорій та форм власності підлягає
обов'язковому погодженню з
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері
земельних відносин..

Частиною 3 ст. 186-1 Земельного кодексу
України передбачено, що проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
земельної ділянки, розташованої на
території чи в межах об'єкта
природно-заповідного фонду або в межах
прибережної захисної смуги, підлягає
також погодженню з органом виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері охорони навколишнього
природного середовища, структурним
підрозділом обласної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації у сфері охорони
навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.4 та ч.5 186-1 Земельного
кодексу України розробник подає на
погодження до органу, визначеного в
частині першій цієї статті, за місцем
розташування земельної ділянки
оригінал проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, а до
органів, зазначених у частинах другій і
третій цієї статті, - завірені ним копії
проекту.

Органи, зазначені в частинах першій -
третій цієї статті, зобов'язані
протягом десяти робочих днів з дня
одержання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або копії
такого проекту безоплатно надати або
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням розробнику свої
висновки про його погодження або про
відмову в такому погодженні з
обов'язковим посиланням на закони та
прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері.

Суд встановив, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Кайлас-К"
() відповідно до
ліцензії серії АГ №579093, виданої 06.10.2011
Державним агентством земельних
ресурсів України, даному підприємству
надано дозвіл на проведення робіт із
землеустрою.

На підставі розпорядження
Кам'янець-Подільської РДА від 19.10.2012
№1031/2012-р та заяви ОСОБА_5 із доданими до
неї матеріалами, ТОВ "Кайлас-К" було
розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність площею 2,000 га для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_5, що знаходиться за адресою:
Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський
р-н., на території Оринінської
сільської ради.

26.04.2014 позивач звернувся до
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації із
клопотанням про розгляд та надання
висновку на проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність площею 2,000 га для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_5, що знаходиться за адресою:
Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський
р-н., на території Оринінської
сільської ради.

У відповідь на вищевказане клопотання
відповідачем було надано лист щодо
розгляду матеріалів №05/2-2364 від 10.06.2014, у
якому відповідач просив підтвердити в
якій саме зоні національного парку
"Подільські Товтри" знаходяться
ділянки.

18.06.2014 листом №170 ТОВ "Кайлас-К" повторно
звернулося із клопотанням про розгляд
заяв на погодження землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та
надання відповідних висновків, в якому
зазначено, що відповідно до
законодавства органам, які здійснюють
погодження проектів забороняється
вимагати будь-які додаткові документи.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на порушення відповідачем ч.7 ст. 186-1
Земельного кодексу України, відповідно
до якої органам, зазначеним у частинах
першій - третій цієї статті, при
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
забороняється вимагати: додаткові
матеріали та документи, не включені до
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки відповідно до статті
50 Закону України "Про землеустрій";
надання погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки будь-якими іншими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами та організаціями;
проведення будь-яких обстежень,
експертиз та робіт.

Суд зазначає, у задоволенні вимог щодо
визнання протиправною дію
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації в частині
вимог документів, не передбачених ст.50
Закону України "Про землеустрій" слід
відмовити, оскільки листом щодо
розгляду матеріалів №05/2-2364 від 10.06.2014, у
якому відповідач просив підтвердити в
якій саме зоні національного парку
"Подільські Товтри" знаходяться
ділянки, жодних документів в розумінні
ст.50 Закону України "Про землеустрій"
Департамент екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації не вимагав.
Відповідач звернувся щодо уточнення
факту по даній інформації (що дана
ділянка знаходиться у господарській
зоні) задля вчасного попередження та
недопущення порушення вимог
природоохоронного законодавства.

Стосовно позовної вимоги про визнання
протиправною бездіяльність
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації в частині
ненадання висновків щодо погодження
проекту землеустрою у встановлений
строк, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 186-1 Земельного
кодексу України, органи, зазначені в
частинах першій - третій цієї статті,
зобов'язані протягом десяти робочих
днів з дня одержання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або копії такого проекту
безоплатно надати або надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
розробнику свої висновки про його
погодження або про відмову в такому
погодженні з обов'язковим посиланням
на закони та прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері.

Встановлено, що 26.04.2014 позивач
звернувся до Департаменту екології та
природних ресурсів Хмельницької
обласної державної адміністрації із
клопотанням про розгляд та надання
висновку на проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність площею 2,000 га для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_5, що знаходиться за адресою:
Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський
р-н., на території Оринінської
сільської ради.

Відповіддю на вищевказане клопотання
відповідачем було надано лист щодо
розгляду матеріалів №05/2-2364 від 10.06.2014, у
якому відповідач просив підтвердити в
якій саме зоні національного парку
"Подільські Товтри" знаходяться
ділянки. В подальшому відповідачем
листом №05/2-2744 від 09.07.2014 повідомлено
про відмову у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність площею 2,000 га для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_5, що знаходиться за
адресою: Хмельницька обл.,
Кам'янець-Подільський р-н., на території
Оринінської сільської ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до
законодавства, термін, протягом якого
органи, які затверджують проекти
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, надають свої висновки про його
погодження або про відмову в такому
погодженні, становить 10 (десять)
робочих днів.

Суд встановив, що з дня одержання
проекту землеустрою термін
прострочення становить 34 робочих дні,
що вказує на порушення відповідачем
строків надання висновку про
погодження проекту землеустрою або про
відмову в такому погодженні,
відповідно до ч.5 ст. 186-1 Земельного
кодексу України. Даний факт не
заперечувався представником
відповідача в судовому засіданні.

Також суд погоджується із твердженням
позивача, щодо оформлення результату
розгляду заявленого позивачем
клопотання про погодження проекту
землеустрою на виділення земельної
ділянки в не передбачений
законодавством формі - а саме листом
щодо розгляду матеріалів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 186-1
Земельного кодексу України, відповідач
зобов'язаний надати висновки про
погодження проекту землеустрою або про
відмову в такому погодженні з
обов'язковим посиланням на закони та
прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладені норми
відповідачем частково не доведено
правомірність бездіяльності в частині
розгляду проекту землеустрою у
встановлений строк та ненаданні
висновку, відповідно до ч.5 ст. 186-1
Земельного кодексу України, а отже
позовні вимоги слід задовольнити
частково.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Департаменту екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної
державної адміністрації в частині
розгляду проекту землеустрою у
встановлений строк.

Зобов'язати Департамент екології та
природних ресурсів Хмельницької
обласної державної адміністрації
надати висновок, відповідно до ч.5 ст.
186-1 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак