Справа № 804/9482/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 вересня 2014 р. Справа № 804/9482/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового
засіданняБурцевої Я.Е. за участю
представника позивача
Бершадської Т.О. представника
відповідача Мадалиць В.В..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №
Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на ст. 198 Податкового
кодексу України, порушенням
відповідачем вимог чинного
законодавства при винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення. При цьому
позивач зазначає, що відповідачем
зроблено висновок про незаконність
формування ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ»
зобов'язань з ПДВ з виконання угод лише
згідно інформації з баз даних
податкового органу та інформації з
зовнішніх джерел, при цьому
проігнорувавши норми Податкового
кодексу та факт наявності у позивача
всієї передбаченої законом первинної
документації, що підтверджує факт
реального здійснення господарських
У судове засідання з'явився
представник позивача та представник
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задовольнити його з підстав
викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив суд відмовити в задоволенні
позову у зв'язку з його
В письмових запереченнях на позов,
відповідач зазначив, що перевіркою не
підтверджено фактичне здійснення ТОВ
«Буд Альянс» та ПП «БК «Олександрія»
підрядних робіт на об'єктах ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг».
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02.06.2014 року
відповідачем було винесено податкове
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 248410,37
грн. (основний платіж - 198728,30 грн.,
Як вбачається з матеріалів справи,
повідомлення-рішення було винесено на
підставі Акту від 23.05.2014 року №
46/04-83-22-01-37271751 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ» по
взаємовідносинам із ТОВ «Буд Альянс»
та ПП «БК «Олександрія» по факту
придбання робіт (товарів, послуг) та їх
подальшої реалізації на контрагентів
(покупців) за період з 01.01.2014р. по
У вказаному Акті зазначено, що
перевіркою встановлено порушення п. 185.
ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України в
результаті чого завищено податковий
кредит з ПДВ за січень 2014 року на суму
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Статтею 75 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
У відповідності зі ст. 78.4 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.
Судом встановлено, що документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
була проведена на підставі наказу № 382
від 12.05.2014 року та направлення № 100/222
від 12.05.2014 року, які були вручені
директору підприємства до початку
проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи,
01.10.2013 року між ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ»
(Генпідрядник) та ТОВ «Буд Альянс»
(Субпідрядник) було укладено договір на
виконання субпідрядних робіт № 10/01, у
відповідності з яким Субпідрядник
зобов'язується за завданням
Генпідрядника на свій ризик виконати
ремонтні роботи на об'єктах ПАТ
«АрселорМітал Кривий Ріг» та по всій
території України, а Генпідрядник
зобов'язується прийняти виконану
роботу та оплатити ії.
На виконання умов даного договору ТОВ
«РЕАЛ-СТРОЙ» були надані: податкові
накладні, акти приймання виконаних
підрядник робіт за січень 2014 року на
03.02.2014 року між ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ»
(Генпідрядник) та ПП «БК «Олександрія»
(Субпідрядник) було укладено договір на
виконання субпідрядних робіт № 02/01, у
відповідності з яким Субпідрядник
зобов'язується за завданням
Генпідрядника на свій ризик виконати
ремонтні роботи на об'єктах ПАТ
«АрселорМітал Кривий Ріг» та по всій
території України, а Генпідрядник
зобов'язується прийняти виконану
роботу та оплатити ії.
На виконання умов даного договору
позивачем були надані: рахунки
-фактури, податкові накладні, довідки
про вартість виконаних підрядних робіт
та витратах, акти приймання виконаних
підрядник робіт за лютий 2014 року на
03.02.2014 року між ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ»
(Генпідрядник-Замовник) та ПП «БК
(Субпідрядник-Виконавець) було
укладено договір № 02/02, у відповідності
з яким Замовник доручає, а Виконавець
зобов'язується надавати в порядку та на
умовах даного договору послуги з
розрізання, складування, навантаження
негабаритного лому та металобрухту
вагонів на території головного
Замовника ПАТ «АрселорМітал Кривий
На виконання умов даного договору ТОВ
«РЕАЛ-СТРОЙ» були надані: рахунки
-фактури, податкові накладні, акти
приймання виконаних підрядник робіт за
У відповідності з п. 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Отже, необхідною умовою для формування
позивачем податкового кредиту з ПДВ є
здійснення господарських операцій за
відповідними укладеними договорами та
наявність належним чином оформлених
документів, що підтверджують
здійснення господарських операцій.
Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24.05.1995, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704, визначено, що
господарські операції відображаються
у бухгалтерському обліку методом їх
суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових
регістрах провадяться на підставі
первинних документів, створених
відповідно до вимог цього Положення.
Пунктами 2.1 та 2.2 вказаного Положення
встановлено, що первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
тобто факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів, включаючи розпорядження
та дозволи адміністрації (власника) на
Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.
Надані ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ» первинні
документи не відповідають вимогам
чинного законодавства, оскільки не
містять таких обов'язкових реквізитів
як особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції
(рахунок-фактура № 74 від 07.02.2014 року,
рахунок-фактура № 76 від 10.02.2014 року,
рахунок-фактура № 77 від 13.02.2014 року,
рахунок-фактура № 78, 79, 80 від 14.02.2014 року,
рахунок-фактура № 81 від 16.02.2014 року,
рахунок-фактура № 82, 83 від 17.02.2014 року,
рахунок-фактура № 84 від 19.02.2014 року,
рахунок-фактура № 86 від 24.02.2014 року,
рахунок-фактура № 87 від 25.02.2014 року),
місце складання, найменування об'єкта
та його адреса (довідка про вартість
робіт від 07.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт №01/02 від
07.02.2014 року, довідка про вартість робіт
від 10.02.2014 року, акт приймання-виконаних
робіт №02/02 від 10.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт від 10.02.2014
року, довідка про вартість робіт від
13.02.2014 року, акт приймання-виконаних
робіт №03/02 від 13.02.2014 року, довідка про
вартість робіт від 14.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт №04/02, № 05/02
від 14.02.2014 року, довідка про вартість
робіт від 15.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт №06/02 від
15.02.2014 року, довідка про вартість робіт
від 16.02.2014 року, акт приймання-виконаних
робіт №07/02 від 16.02.2014 року, довідка про
вартість робіт від 17.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт №08/02 від
17.02.2014 року, довідка про вартість робіт
від 18.02.2014 року, акт приймання-виконаних
робіт №09/02 від 18.02.2014 року, довідка про
вартість робіт від 19.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт №10/02 від
19.02.2014 року, довідка про вартість робіт
від 24.02.2014 року, акт приймання-виконаних
робіт №11/02 від 24.02.2014 року, довідка про
вартість робіт від 25.02.2014 року, акт
приймання-виконаних робіт №12/02 від
25.02.2014 року, довідка про вартість робіт
від 13.02.2014 року, акт приймання-виконаних
робіт від 24.02.2014 року.
Таким чином надані позивачем первинні
документи за вищезгаданими договорами
не відповідають вимогам, які
ставляться законодавством до
документів бухгалтерського обліку,
тобто не підтверджують реальність
здійснення господарської операції.
Окрім того, в ході аналізу актів
приймання-виконаних робіт за січень 2014
року встановлено, що ТОВ «Буд-Альянс»
Відповідно до інформації наданої ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на вимогу суду, ТОВ
«Буд-Альянс» звітів за формою 1ДФ та по
ЄСВ за 1 квартал 2014 року не надавала.
Також, ПП «БК «Олександрія» затрачено
на виконання підрядних робіт згідно
актів приймання-виконаних робіт 1554,82
Відповідно до інформації наданої
Броварською ОДПІ на вимогу суду, ПП «БК
«Олександрія» звітів за формою 1ДФ та
за 1 квартал 2014 року не надавала.
Позивачем за вказаними договорами
також не надано підтвердження 100%
оплати робіт, що також свідчить про
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового
кодексу України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п.п. 2.15, 2.16 п. 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за № 168/704 первинні документи
підлягають обов'язковій перевірці
працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом. Забороняється приймати до
виконання первинні документи на
операції, що суперечать
нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну.
З огляду на викладене, оцінюючи докази,
що є в матеріалах справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
непідтвердженність реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Реал-Строй» з ТОВ «Буд-Альянс», ПП «БК
«Олександрія» в січні, лютому 2014 року.
За таких обставин позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РЕАЛ-СТРОЙ» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязіі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
24 вересня 2014 року

Суддя О.В.
Серьогіна