Справа № 818/2380/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 р.
Справа №818/2380/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового
засідання - Кохан Т.І.,

представників відповідача - Комендант
О.А., Ганзіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Роменської виправної
колонії № 56 про визнання дій
незаконними та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Роменської виправної
колонії № 56, в якому просив:

- визнати дії Роменської виправної
колонії № 56 щодо перегляду
кореспонденції позивача до
Лисичанського міського суду
Луганської області від 13.05.2014 р. та
відправлення її адресату з порушенням
строку, встановленого ч. 4 ст. 113 КВК
України, незаконними;

- стягнути з Роменської виправної
колонії № 56 на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) грн.,
заподіяну внаслідок порушення прав
позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
13.05.2014 р. він подав начальнику
відділення СДПВ - 1 Ганзіну В.В. конверт
для відправлення до Лисичанського
міського суду Луганської області. У
даному конверті знаходилася заява, що
мала відношення до справи № 415/921/14-ц за
позовом ОСОБА_3

Позивач зазначає, що адміністрація
Роменської ВК № 56, в порушення положень
ч. 4 ст. 113 Кримінально-виконавчого
кодексу України, здійснила перегляд
вказаної кореспонденції. На
підтвердження зазначеного, позивач
посилається на супровідний лист
Роменської ВК № 56 за вих. № 15/1733 від
15.05.2014 р., в якому відповідач вказав вид
звернення позивача, а саме, що
звернення позивача є заявою, вказав
назву адресата, предмет звернення,
кількість аркушів та персональні дані
позивача. Позивач зазначає, що вказані
відомості про вид та предмет звернення
і кількість аркушів додатків могли
бути відомі відповідачу тільки після
перегляду кореспонденції позивача.

Окрім того, позивач зазначає, що
відповідач відправив його
кореспонденцію до Лисичанського
міського суду Луганської області з
порушенням строків, встановлених ч. 4
ст. 113 Кримінально-виконавчого кодексу
України, яка регламентує відправлення
відповідної кореспонденції протягом
доби з моменту її отримання.

Позивач зазначає, що 13.05.2014 р.
відповідачем було прийнято заяву
позивача, яка була зареєстрована в
Журналі вихідної кореспонденції
Роменської ВК № 56 15.05.2014 р., тобто
відповідач відправив кореспонденцію
позивача через дві доби з моменту її
отримання.

Також, позивач зазначає, що своїми
діями відповідач завдав йому моральної
шкоди, яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи
(а.с.19,25), в судове засідання не з'явився.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували та
зазначали, що позивачем було подано для
відправлення до Лисичанського
міського суду Луганської області
заяву, а не конверт, тому відповідачем
не здійснювався перегляд
кореспонденції позивача.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 1973 року народження відбуває
покарання в Роменській виправній
колонії №56 з 04 травня 2005 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 113
Кримінально-виконавчого кодексу
України, кореспонденція, яку засуджені
адресують Уповноваженому Верховної
Ради України з прав людини,
Європейському суду з прав людини, а
також іншим відповідним органам
міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна,
уповноваженим особам таких
міжнародних організацій, до суду та
прокуророві, перегляду не підлягає і
надсилається за адресою протягом доби
з часу її подачі.

В позовній заяві позивач зазначає, що
13.05.2014 р. він подав начальнику
відділення СДПВ - 1 Ганзіну В.В. конверт
для відправлення до Лисичанського
міського суду Луганської області у
якому знаходилася заява.

З пояснень представника відповідача
Ганзіна В.В. вбачається, що 13.05.2014 р.
ОСОБА_3 надав йому заяву для
відправлення до Лисичанського
міського суду Луганської області, а не
конверт, як зазначає позивач.

З копії Журналу № 814 обліку заяв,
звернень та скарг засуджених сектору
ДПВ вбачається, що 13.05.2014 р. за
порядковим номером 186 було здійснено
запис про прийняття від ОСОБА_3 саме
заяви, а не конверта для відправлення
до Лисичанського міського суду
Луганської області (а.с.26-27).

Отже, твердження позивача про те, що вид
та предмет звернення і кількість
аркушів додатків могли бути відомі
відповідачу тільки після перегляду
кореспонденції позивача є
безпідставними, оскільки позивачем
було подано для відправлення заяву без
конверта.

Таким чином, відповідачем не
здійснювався перегляд кореспонденції
позивача, а тому вимоги позивача про
визнання незаконними дій Роменської
виправної колонії № 56 щодо перегляду
кореспонденції позивача до
Лисичанського міського суду
Луганської області є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

Як вбачається з Журналу реєстрації
вихідної кореспонденції (а.с.28-29) та з
супровідного листа вих. № 15/1733 від
15.05.2014 р. (а.с.31), заява ОСОБА_3 до
Лисичанського міського суду
Луганської області була надіслана
15.05.2014 р.

Таким чином, відповідачем було
порушено строк відправлення вказаної
кореспонденції передбачений ч. 4 ст. 113
Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Представники відповідача в судовому
засіданні не змогли спростувати
твердження позивача про пропущення
строків надіслання його
кореспонденції.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання незаконними дій
Роменської виправної колонії № 56 щодо
відправлення кореспонденції ОСОБА_3 до
Лисичанського міського суду
Луганської області з порушенням
строку, встановленого ч. 4 ст. 113
Кримінально-виконавчого кодексу
України, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо відшкодування
йому моральної шкоди в розмірі 2000 грн. є
безпідставними та не підлягають
задоволенню, оскільки позивач не надав
жодних доказів які б підтвердили
погіршення стану його здоров'я у
зв'язку з протиправними діями
відповідача.

Посилання позивача на медичну довідку
№ 4/3610 від 25 жовтня 2012 року видану
медичною частиною Роменської
виправної колонії № 56 (а.с.16) суд вважає
безпідставним, оскільки, дана довідка
лише констатує наявність у позивача
ВСД по гіпертонічному типу, але не
доводить наявність причинного зв'язку
між станом здоров'я позивача та діями
відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Роменської виправної колонії № 56 про
визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди -задовольнити
частково.

Визнати дії Роменської виправної
колонії № 56 щодо відправлення
кореспонденції ОСОБА_3 до
Лисичанського міського суду
Луганської області від 13.05.2014 р. з
порушенням строку, встановленого ч. 4
ст. 113 Кримінально-виконавчого кодексу
України, незаконними.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек

Повний текст постанови складений 10
жовтня 2014 року