Справа № 296/4556/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4556/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення державного
виконавця, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить зупинити примусове виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження старшого державного
виконавця № 42130458 від 21.02.2014 року,
визнати незаконними дії відповідача
щодо відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-а-4409/11, скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
старшого державного виконавця ВП42130458
від 21.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що згідно ч.2 ст.3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів;
боржник не в змозі виконати судове
рішення та оскаржувану постанову через
відсутність коштів, тому відповідач
зобов'язаний був відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, згідно поданої заяви
просить розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, згідно поданої заяви
просить розглянути справу в його
відсутності. Надав письмові
заперечення та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог на підставі
ст.ст.17, 19, 25 Закону України "Про
виконавче провадження" та прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Паламарчук П.В 21.02.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-а-4409/11, виданого
Корольовським районним судом м.
Житомира 17.11.2011 року, про стягнення з
позивача на користь ОСОБА_2
заборгованості у сумі 826,85 грн..

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі: 1)
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Оскільки виконавчий лист за №2-а-4409/11,
виданий Корольовським районним судом
м. Житомира 17.11.2011 року відповідає
вимогам, встановленим Закону України
"Про виконавче провадження" та поданий
до виконання у строк, встановлений
законом; пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, тому підстави для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, передбачені ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження"
відсутні.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Статтею 3 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження" із заявою про виконання
рішення суду.

Разом з тим, пунктом 3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом.

Якщо рішення суду про стягнення коштів
або виконавчі документи за цими
рішеннями, боржниками за якими є
визначені частиною першою статті 2
цього Закону суб'єкти, не було подано в
строк, встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Зазначений закон набрав чинності 16.10.2013
року, а виконавчий лист №2-а-4409/11
виданий Корольовським районним судом
м. Житомира 17.11.2011 року, тобто до
набрання чинності Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", тому державний
виконавець правомірно виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
та підстави для задоволення позову
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 25, 26 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст.2, 3,
Прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", суд -

П О С Т
А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя
Н. М. Анциборенко