Справа № 2а-2415/10/2770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/6708/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Севастопольської
міської ради (далі - Міська рада), треті
особи: ОСОБА_2, Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі -
Банк),

про визнання рішення неправомірним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірним рішення
Міської ради № 1667 від 26.11.2003 року (далі -
Рішення № 1667) щодо передачі у приватну
власність земельних ділянок
громадянам для будівництва та
обслуговування житлових будинків та
господарських споруд в частині
затвердження проекту відводу
земельної ділянки, площею 0,0848 га, на
АДРЕСА_1 та передачі її у власність
ОСОБА_2

Зазначає, що Міська рада при відведені
спірної земельної ділянки не врахувала
Генерального плану м. Севастополя.

2 грудня 2010 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя,
у задоволенні позову відмовлено.

15 січня 2013 року постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду постанова
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 2 грудня 2010 року
скасована, позов задоволений.

Рішення № 1667 в частині затвердження
проекту відводу земельної ділянки,
площею 0,0848 га, на АДРЕСА_1 та передачі її
у власність ОСОБА_2 визнане
протиправним та скасоване.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Окружного
адміністративного суду м. Севастополя,
посилаючись на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 26.11.2003 року
Міська рада прийняла Рішення № 1667 щодо
передачі у приватну власність
земельних ділянок громадянам для
будівництва та обслуговування
житлових будинків та господарських
споруд.

Відповідно до зазначеного рішення був
затверджений проект відводу ОСОБА_2
земельної ділянки, площею 0,0848 га, на
АДРЕСА_1.

Суди першої та апеляційної інстанцій
при розгляді адміністративної справи
не вирішили питання щодо застосування
строку звернення до суду з даним
адміністративним позовом відповідно
до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до
суду в серпні 2010 року з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Питання щодо поновлення цього строку
судами не вирішувалось.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій у межах касаційної скарги,
але при цьому може встановлювати
порушення норм матеріального чи
процесуального права, на які не було
посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи те, що Севастопольським
апеляційним адміністративним судом
всі обставини справи щодо строку
звернення з даним адміністративним
позовом не були встановленні,
постанова суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2013 року скасувати,
адміністративну справу направити на
новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.