Справа № К/9991/15128/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/15128/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Заступника
прокурора Донецької області в
інтересах держави в особі
Новоазовської міської ради Донецької
області на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2008 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року у справі за
позовом комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Донецькій
області про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2008 року залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року затверджено мирову угоду між
комунальним підприємством "Компанія
"Вода Донбасу" та Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області,
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, Заступник прокурора
Донецької області в інтересах держави
в особі Новоазовської міської ради
Донецької області звернувся з
касаційною скаргою та просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 21.10.2002 року комунальному
підприємству «Донецькоблводоканал»
було видано дозвіл Укр-Дон №2234 на
спецводокористування по
Новоазовському ВУВКГ зі строком дії до
01.05.2006 року.

Відповідно до п. 2. 32 Інструкції про
порядок розробки та затвердження
гранично допустимих скидів (ГДС)
речовин у водні об'єкти із зворотними
водами, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
15.12.1994 року № 116 позивач звернувся до
відповідача з клопотанням від 07.08.2006
року про затвердження нового дозволу
на спеціальне водокористування та
проектів нормативів ГДС забруднюючих
речовин для Новоазовського ВУВКГ КП
"Донецькоблводоканал".

У встановлений місячний термін
Держуправлінням не було надано
відповідь щодо подовження дії дозволу,
що призвело до виникнення спірних
правовідносин.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.03.2008 року
у справі затверджена мирова угода між
комунальним підприємством компанія
«Вода Донбасу» та Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Донецькій
області з наступних питань:

- у зв'язку з реорганізацією КП
«Донецькоблводоканал» шляхом
приєднання до КП «Компанія «Вода
Донбасу» до останнього перейшли всі
права та обов'язки реорганізованого
підприємства, в тому числі право
спеціального водокористування та
обов'язок на отримання відповідного
дозволу на спецводокористування;

- умови дозволів на
спецводокористування, які були видані
КП «Донецькоблводоканал», вважати
дійсними для КП «Компанія «Вода
Донбасу»;

- у зв'язку з незмінністю умов
водокористування, які вказані у
дозволі № Укр-Дон 2234 від 11.10.2002 року,
виданому Старобешівській службі
Новоазовського ВУВКГ, вважати їх
дійсними до отримання дозволу №
Укр-Дон 3283 від 11.04.2007 року;

- КП «Компанія «Вода Донбасу»
зобов'язується виконати всі умови,
вказані у цих дозволах на
спецводокористування, а саме:
скоротити втрати води більше 15,6%;
оформити ліцензію на право
користування надрами (підземними
водами); встановити прилади обліку на
водозаборах підземних вод; забезпечити
приладний облік стічних вод, що
скидаються з очисних споруд м.
Комсомольське в строк до 31.12.2008 року;

- КП «Компанія «Вода Донбасу»
відмовляється від позовних вимог в
частині визнання незаконними дій
Державного управління
охоронинавколишнього природного
середовища в Донецькій області.

18 квітня 2007 року Державною екологічною
інспекцією в Донецькій області,
відповідно до ст. 20 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", проведено перевірку вимог
природоохоронного законодавства
Новоазовського ВУВКГ.

За результатами перевірки складено
акт, у якому зафіксований факт
відсутності дозволу на спеціальне
водокористування та нормативи
граничнодопустимих скидів.

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 27 грудня 2010 року
у справі №10/205 відмовлено у задоволені
позовної вимоги заступника прокурора
Донецької області в інтересах Держави
в особі Новоазовської міської ради
м.Новоазовськ до Комунального
підприємства "Компанія" "Вода Донбасу",
третя особа: Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області про
стягнення на користь Новоазовської
міської ради збитків у розмірі 4897,55
грн., завданих самовільним
водокористуванням та скидом
забруднюючих речовин.

Як вважає заявник касаційної скарги
скарги, позивач порушив інтереси
Держави в особі Новоазовської міської
ради, в результаті самовільного забору
підземних вод, згідно якого на користь
Новоазовської міської ради повинна
бути відшкодована сума збитків у
розмірі 48575,58 грн.

Так, у ст. 40 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
зазначено, що використання природних
ресурсів громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог:
здійснення заходів щодо запобігання
псуванню, забрудненню, виснаженню
природних ресурсів, негативному впливу
на стан навколишнього природного
середовища.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу
України водокористувачі зобов'язані,
зокрема, дотримуватись встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин та
встановлених лімітів забору води,
лімітів використання води та лімітів
скидання забруднюючих речовин, а також
санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території;
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно із статтею 48 цього Кодексу
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається: державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення.

Як передбачено ст. 50 Водного кодексу
України, строки спеціального
водокористування встановлюються
органами, які видали дозвіл на
спеціальне водокористування. У разі
необхідності строки спеціального
водокористування може бути подовжено
на період, що не перевищує відповідно
короткострокового або довгострокового
користування. Продовження строків за
клопотанням заінтересованих
водокористувачів здійснюється
державними органами, що видали дозвіл.

Згідно до ст. 55, ст. 56 Водного кодексу
України та п. 9 Порядку погодження та
видачі дозволів на спеціальне
водокористування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.03.2002 року № 321, припинення права
спеціального водокористування у
випадку закінчення строку дії дозволу
здійснюється за рішенням органу, який
видав дозвіл на спеціальне
водокористування.

Тобто, відповідач у справі Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в Донецькій
області є органом владних повноважень,
який вирішує питання щодо видачі,
продовження та припинення дії дозволу
на спеціальне водокористування.

Позивач у справі, згідно до змін у
Статуті КП "Компанія" "Вода Донбасу", які
затверджено розпорядженням голови
Донецької обласної ради від 29.12.2007 року
№192р та зареєстровано у Державному
реєстрі 18.01.2008 року є правонаступником
прав та обов'язків Державного
виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому
водопостачанню "Укрпромводочермет" та
Комунального підприємства
"Донецькводоканал", у тому числі за
раніше укладеними договорами, всіма
отриманими ліцензіями, дозволами та
іншими нормативними документами, які
мають юридичну силу до їх
переоформлення на комунальне
підприємство "Компанія" "Вода Донбасу".

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України,
сторони можуть повністю або частково
врегулювати спір на основі взаємних
поступок. Примирення сторін може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін і предмета адміністративного
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 113 КАС України у
разі примирення сторін суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі, у якій фіксуються умови
примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 КАС України у
разі невиконання умов примирення
однією із сторін суд за клопотанням
іншої сторони поновлює провадження у
справі.

Як вірно враховано судами попередніх
інстанцій, примирення стосувалося лише
прав та обов'язків сторін у спірних
правовідносинах і предмета позову щодо
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії по
продовженню дії дозволу спеціального
водокористування, умови примирення
відповідають вимогам вище приведеного
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини, не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси.

У разі примирення сторін суд, згідно зі
ст. 157 КАС України, постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі, у
якій фіксуються умови примирення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави
в особі Новоазовської міської ради
Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 20
березня 2008 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: