overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4904/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову
Староміського районного суду міста
Вінниці від 27 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 27 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача в перерахунку і виплаті щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, зобов'язано перерахувати та виплати йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на постанову
Староміського районного суду міста
Вінниці від 27 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 641/12438/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 641/12438/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року (К/800/43569/14) ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за цим же позовом у зв'язку з тим, що постанову суду першої інстанції прийнято на підставі ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у скороченому провадженні, а тому після перегляду цієї постанови судом апеляційної інстанції рішення останнього є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 641/12438/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 569/4869/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення судових рішень, що оскаржуються, зазначення обґрунтувань вимог, особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, зазначення вимог з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України, надання копій касаційної скарги для відповідача, копій оскаржуваних рішень та документу про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 822/3408/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47863/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод
«Адвіс», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга підписана представником Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому
ОСОБА_2, без підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, відповідачем не додано копій оскаржуваних судових рішень та копії касаційної скарги для третьої особи .

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод
«Адвіс», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії залишити без руху до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/663/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43931/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку по день фактичного його проведення та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Міністерства доходів і зборів
України, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 2 липня 2014 року залишена без руху до 12 серпня 2014 року, для усунення наявних у ній недоліків, зокрема, надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали судді 28 серпня 2014 року відповідачем надано заяву про усунення недоліків та додано до неї копії оскаржуваних рішень.

Проте, перевіривши надані відповідачем матеріали, встановлено, що вона підлягає повторному залишенню без руху з огляду на те, що ним надано копію рішення суду першої інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги та у вимогах до суду касаційної інстанції відповідач ставить питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, натомість додає до касаційної скарги копію постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити, ухвала чи постанова суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку по день фактичного його проведення та моральної шкоди залишити без руху до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 811/2369/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування експертного рішення
Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» щодо визнання захворювання громадянина ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді Кіровоградської області до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 283/1151/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за його позовом до інспектора ДПС Малинського МВ УМВС
України в Житомирській області Норика
Віктора Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 29 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав копію рішення суду першої інстанції. Втім, відповідачем не надано належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за його позовом до інспектора ДПС Малинського МВ УМВС
України в Житомирській області Норика
Віктора Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 807/814/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 суму середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі за період з 18 лютого 2012 року по 4 лютого 2013 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3 113, 11 гривень із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до
Державного бюджету України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 810/2756/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2756/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області до Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості за несплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 23 738, 58 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області до Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» про стягнення заборгованості за страховими внесками, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець