overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2904/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2904/14-а
Провадження № 2-а/175/88/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду
Дніпропетровської області Новік Лалі
Мурманівна, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №175/2904/14-а
(провадження №2а/175/88/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 21 липня 2014 року.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М. Новік
Справа № 175/3152/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3152/14-а
Провадження № 6-а/175/48/14
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Кукушкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа по справі №2а-229/11.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, тому заяву розглянуто без їх участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року апеляційна скарга
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у
Дніпропетровській області була залишена без задоволення, а Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці задоволена частково. Постанову
Дніпропетровського районного суду від 26.08.2011 року у справі №2а-229/11 скасовано та прийнято нову постанову щодо зобов»язання УМВС України на
Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.23
Закону України «Про міліцію» грошову допомогу у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого
ОСОБА_2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року Постанови
Дніпропетровського районного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишені без змін.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 26.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання є поважними, тому заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а-229/11 виданого 26.10.2012 року до примусового виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Л.М.Новік
Справа № 175/2893/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2893/14-а
Провадження № 2-а/175/87/14
УХВАЛА

18.07.2014 року 2-а/175/87/14в складі:

головуючого судді -Новік Л.М.,

при секретарі -Кукушкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне адміністративну справу за позовом ТОВ
«АТБ-Інвест» до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представника ТОВ
«АТБ-Інвест» до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування рішення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залучення
Приватного підприємства
«Творчо-вироничий центр «Олеся» в якості третьої особи, в зв»язку з тим, що рішення по адміністративній справі може вплинути на права та інтереси ПП
«ТВЦ»Олеся».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

На підставі ст.ст. 49, 53, 158-160, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство
«Творчо-вироничий центр «Олеся», яке розташоване за адресою: 10025,
Житомирська область, м.Житомир, вул.
Корольова, 44..

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 266/3145/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3145/14-а
Провадженя№ 2-а/266/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва
Д.Г., при секретарі Меркуловій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позивачка в судове засідання, призначене на 05.09.2014 р. та на 13.10.2014 р. не з'явилася, будучі повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представила та не просила розглянути справу у її відсутність.

Дана обставина, відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3145/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3145/14-а
Провадженя№ 2-а/266/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маріупольського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України та вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду на 11 серпня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу в строк до 11.08.2014 р. подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 175/2904/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2904/14-а
Провадження № 2-а/175/88/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік
Л.М.

при секретарі - Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії,

, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії -задовольнити.

Зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату з урахуванням виплаченої пенсії призначеної за віком ОСОБА_1, з 12.03.2014 року, встановивши розмір пенсії за віком з урахуванням п.3 ст.29 Закону
України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» щодо підвищення розміру пенсії за віком в розмірі 5 відсотків.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн..08 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Л.М. Новік
Справа № 175/3988/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

175/3988/14-а

Справа № 175/3988/14-а

У Х В А Л А

16.09.2014 p.

смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування,-

в с т а н о в и в :

15.09.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:00 годину 02.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/4289/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4289/14-а
Провадження № 2-а/175/107/14
У Х В А Л А

07.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,-

в с т а н о в и в :

07.10.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:30 годину 31.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 303/6373/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6373/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції в Закарпатській області про визанння незаконною та скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського управління юстиції в
Закарпатській області про визанння незаконною та скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не пов'язаний зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 383 ЦПК України, 17, ч.1 ст. 109 КАС України суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до
Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського управління юстиції в
Закарпатській області про визанння незаконною та скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити .

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідною позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 303/5528/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5528/14-а
№ 2-а/303/193/14
Номер стат. звіту -14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В., при секретарі Фозекош
І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»,
Верхньокоропецької сільської ради про зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»,
Верхньокоропецької сільської ради про зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, не з'явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»,
Верхньокоропецької сільської ради про зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод
«Мукачівський», Верхньокоропецької сільської ради про зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.В.Гутій
Справа № 175/4329/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

175/4329/14-а

Справа № 175/4329/14-а

У Х В А Л А

10.10.2014 p.

смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ТОВ «АТБ-маркет» до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

10.10.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ТОВ «АТБ-маркет» до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-маркет» до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:00 годину 21.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов