Справа № 2-а/1522/5844/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/5844/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
Ради про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та про
зобов'язання сплатити щорічну разову
грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.08.2014 року надійшла заява
старшого державного виконавця Відділу
ПВР Управління ДВС ГУЮ в Одеській
області Румейко В.П. про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, в обґрунтування заяви
вказує, що на виконанні у відділі
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а/1522/5844/11 виданого Приморським
районним судом м.Одеси 24.02.2014 року про
зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 разову грошову
допомогу, яка виплачується органами
соціального захисту населення щорічно
до 5 травня в розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком за 2011 рік з урахуванням
проведених раніше виплат. Державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42433944 від 11.03.2014 року та надано боржнику
строк для самостійного виконання.
Згідно листа Департаменту праці та
соціальної політики від 31.03.2014 року
ОСОБА_1 проведено перерахунок щорічної
разової грошової допомоги до 5-го
травня за 2011 рік, сума боргу становить
3360 грн. та буде виплачена за умови
надходження коштів на ці цілі. Таким
чином для повного та фактичного
виконання постанови необхідно
встановити або змінити порядок та
спосіб виконання рішення суду

Вказана заява разом зі справою
надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 18.08.2014 року.

Суддя розглянувши заяву, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши
приписи чинного законодавства України
у відповідний період вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
09.11.2011 року постановою Приморського
районного суду м.Одеси у задоволені
позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та про
зобов'язання сплатити щорічну разову
грошову допомогу в 2011 році відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2013 року
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 09.11.2011 року скасовано та
прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено, визнано
бездіяльність Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради протиправною та зобов'язано
Департамент праці та соціальної
політики провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 разову грошову
допомогу, яка виплачується органами
соціального захисту населення щорічно
до 5 травня в розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком за 2011 рік з урахуванням
проведених раніше виплат.

24.02.2014 року Приморським районним судом
м.Одеси було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській
області Румейко В.П. від 11.03.2013 року по
вищезазначеному виконавчому листу
було відкрито виконавче провадження №
42433944.

Згідно листа Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради від 31.03.2014 року, Департаментом
було проведено ОСОБА_1 перерахунок та
нараховано суму у розмірі 3360 грн., але
доплата по вказаному перерахунку буде
проведена за умови надходження коштів
на ці цілі.

Таким чином, рішення суду боржником
виконано частково, а саме в частині
зобов'язання здійснення перерахунку. В
іншій частині зобов'язання - рішення
суду не виконано.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду, про зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім випадків
коли стягував перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Відповідно до ст.36 цього Закону України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також суд наголошує, що "захист
порушеного права у судовому рішенні" і
"спосіб виконання судового рішення" не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

При цьому суд роз'яснює, що вирішення
питання про стягнення коштів як
заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 183-2, 263 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської Ради про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та про
зобов'язання сплатити щорічну разову
грошову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали відповідно до ч.
3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.