Справа № 808/6077/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року о 10 год. 55 хв.Справа №
808/6077/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Сілецького Д.Ю.

відповідача - Каргіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за поданням Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства "МПП АДЕЛЬ",
м. Запоріжжя

про зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року об 11 год. 50 хв.
Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - заявник, ДПІ
у Комунарському районі м. Запоріжжя)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
поданням до Приватного підприємства
«МПП АДЕЛЬ» (далі - боржник, ПП «МПП
АДЕЛЬ»), в якому просить зупинити
видаткові операції на рахунках
боржника.

В обґрунтування вимог подання
зазначає, що за підприємством станом на
дату звернення до суду обліковується
узгоджений податковий борг у сумі 42194,97
грн. з податку на додану вартість. У
зв'язку з ненаданням на запит
податкового керуючого документів з
переліком майна на яке буде
розповсюджено право податкової
застави податковим керуючим ПП «МПП
АДЕЛЬ» складено Акт перешкоджання
виконання податковим керуючим
повноважень та Акт відмови від опису
майна в податкову заставу.
Скориставшись своїм правом звернення
до суду, передбаченим п.п.20.1.32 п.20.1 ст. 20
ПК України, у разі перешкоджання з боку
платником податків виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених Податковим Кодексом,
заявник звернувся до суду із
вищезазначеним поданням.

Представник ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя в судовому засіданні
вимоги подання підтримав у повному
обсязі, просив задовольнити подання.

Представник боржника у судовому
засіданні заперечив проти вимог
подання, просив відмовити у його
задоволенні. Зазначив, що у ПП «МПП
АДЕЛЬ» існує борг перед бюджетом, проте
суми боргу поступово сплачуються, а
запит податкового керуючого про
надання документів з переліком майна
на яке буде розповсюджено право
податкової застави боржник не
отримував. Представник ПП «МПП АДЕЛЬ»
звернув увагу, що підприємство працює,
подає звітність, сплачує податки, та у
податкового органу є інформація про
здійснення контактів із ПП «МПП АДЕЛЬ»,
проте про запит податкового керуючого
щодо надання документів з переліком
майна на яке буде розповсюджено право
податкової застави боржнику ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя не
повідомляла. Боржник також зазначив, що
якби він дізнався про такий запит, то
виконав би вимоги податкового
керуючого та надав би запитувані
документи.

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
з'ясовано наступне.

Приватне підприємство «МПП АДЕЛЬ» () є юридичною особою та
зареєстроване 27.07.1995 Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради за
адресою: 69050, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд.119, - що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Серія А00 №204951 (а.с.13).

Станом на 25.09.2014 за боржником
обліковується узгоджений податковий
борг у сумі 42194,97 грн. з податку на
додану вартість, який виник на підставі
наступного.

Заявником на підставі Акту №221/153/23287961
від 26.03.2014 «Про результати камеральної
перевірки з питання своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань відповідно до вимог
Податкового кодексу України ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «МПП АДЕЛЬ», , за період з 30.07.2013 р. по 22.11.2013р.»
(а.с.26) винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17.04.2014,
яким боржнику визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 1259,75 грн.
(а.с.23).

Оскільки вказане податкове
повідомлення-рішення боржником в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржено, воно вважається
узгодженим.

Вказана сума, ПП «МПП АДЕЛЬ» у
встановлені законодавством строки
сплачена не була, у зв'язку з чим набула
статусу податкового боргу.

Крім того судом встановлено, що
боржником до податкового органу
подавались податкові декларації з
податку на додану вартість, а саме:

- від 07.02.2014, в якій ПП «МПП АДЕЛЬ»
самостійно визначило суму податку, що
підлягає нарахуванню та сплаті у
бюджет у розмірі 27289,00 грн.(а.с.20). У
зв'язку з частковою сплатою у сумі 24364,08
грн., залишок суми до сплати за
вищезазначеною декларацією склав 2924,92
грн.;

- від 05.05.2014, в якій ПП «МПП АДЕЛЬ»
самостійно визначило суму податку, що
підлягає нарахуванню та сплаті у
бюджет у розмірі 11567,00 грн. (а.с.21);

- від 04.08.2014ё в якій ПП «МПП АДЕЛЬ»
самостійно визначило суму податку, що
підлягає нарахуванню та сплаті у
бюджет у розмірі 25841,00 грн.(а.с.22).

Загальна сума податкових зобов'язань
за вищевказаними деклараціями склала
40332,92 грн.

Вказана сума, ПП «МПП АДЕЛЬ» у
встановлені законодавством строки
сплачена не була, у зв'язку з чим набула
статусу податкового боргу.

Крім того, за не своєчасну сплату
податкових зобов'язань податковим
органом боржнику була нарахована пеня
у розмірі 602,30 грн.

Отже, зважаючи на вищевикладене
загальна сума податкового боргу ПП
«МПП АДЕЛЬ» склала 42194,97 грн.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що заявником вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно з
положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
23.06.2014 була сформована податкова
вимога №346-25 на суму 20069,59 грн., яка
надсилалась на адресу ПП «МПП АДЕЛЬ»
засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового
відправлення(а.с.27).

Наказом начальника ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя №613 від 10.09.2014
податковим керуючим
підприємства-боржника ПП «МПП АДЕЛЬ»
призначений головний державний
ревізор-інспектор відділу погашення
заборгованостей Єфимович І.Л. (а.с.15).

На адресу ПП «МПП АДЕЛЬ» 11.09.2014 за
вих.№5248/10/0827-2500 надіслано лист з
проханням надати протягом п'яти
робочих днів з наступного дня від
отримання цього листа документи,
необхідні для опису майна у податкову
заставу із зазначенням балансової
вартості для забезпечення погашення
податкового боргу (а.с.16). Конверт, який
містив вказаний запит був повернутий
заявнику із відміткою поштового
відділення «за зазначеною адресою не
проживає» (а.с.17).

Отже, фактично боржник зазначеного
запиту не отримав та, відповідно, у
зазначені терміни витребувані
документи податковому органу надані не
були.

У зв'язку з цим, ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя 25.09.2014 складено Акт
№2 про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податковим керуючим (а.с.18), та Акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу від 25.09.2014 №2
(а.с.19).

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
та перевіривши їх доказами, дійшов
висновку, що вимоги подання є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів. Їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п.20.1. ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках такого
платника податків у банках та інших
фінансових установах (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
у тому числі при недопущенні посадових
осіб контролюючих органів до
обстеження територій та приміщень.

Згідно п.п. 20.1.32. п.20.1. ст.20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду, якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Пунктом 87.2. ст. 87 ПК України
встановлено, що джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

За правилами п. 88.1. ст. 88 Кодексу з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Підпунктом 89.1.2 ст. 89 ПК України
визначено, що право податкової застави
виникає у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.156 ст. 14 ПК України визначено,
що податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету, як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Права та обов'язки податкового
керуючого закріплені в ст.91 ПК України,
де зазначено, що керівник органу
державної податкової служби за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого. Податковий керуючий повинен
бути посадовою (службовою) особою
органу державної податкової служби.
Податковий керуючий має права та
обов'язки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3. ст. 91 ПК України
передбачено, що податковий керуючий
описує майно платника податків, що має
податковий борг, в податкову заставу,
здійснює перевірку стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі, проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, то відповідно
до п. 91.4. ст. 91 ПК України такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

Проте, оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню з
огляду на те, що запит податкового
керуючого про надання документів з
переліком майна на яке буде
розповсюджено право податкової
застави (від 11.09.2014 за вих.№5248/10/0827-2500)
Приватне підприємство «МПП АДЕЛЬ» не
отримало, що підтверджується наявною у
справі копією поштового конверту, що
містив такий запит.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки
боржнику не було відомо про такий запит
податкового органу, то Приватне
підприємство «МПП АДЕЛЬ» не мало
можливості виконати законні вимоги
податкового керуючого та надати
запитувану інформацію, що в свою чергу
свідчить про недоведеність факту
умисного перешкоджання ПП «МПП АДЕЛЬ»
виконанню повноважень податкового
керуючого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Боржник час розгляду справи проти
вимог подання заперечив, доводи
позивача спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заявником не доведено
правомірність звернення до суду з
вимогами про зупинення видаткових
операцій платника податків ПП «МПП
АДЕЛЬ» на рахунках, у зв'язку із чим
вимоги подання не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара