Справа № 2а/0107/360/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/6011/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
третя особа: Національний центр
управління і випробувань космічних
засобів Державного космічного
агентства України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим, в
якому просив: визнати протиправними
дії відповідача щодо призначення йому
з 01 лютого 2012 року пенсії без включення
до складу грошового забезпечення, з
якого нараховується пенсія, усіх
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, зазначених у довідці
Національного центру управління і
випробувань космічних засобів
Державного космічного агентства
України № 29 від 03 лютого 2012 року "про
додаткові види грошового забезпечення
для обчислення пенсії"; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії позивача, починаючи з 01 лютого
2012 року, виходячи з розмірів усіх
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, зазначених в довідці
Національного центру управління і
випробувань космічних засобів
Державного космічного агентства
України від 03 лютого 2012 року №29, у тому
числі з урахуванням суми доплати до
попереднього грошового забезпечення,
зазначеної в графі 13.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач при призначенні пенсії
позивачу безпідставно не врахував
розмір додаткових видів грошового
забезпечення, зазначених у довідці
Національного центру управління і
випробувань космічних засобів
Державного космічного агентства
України від 03 лютого 2012 року №29.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 06 вересня 2012 року
позовні вимоги задоволено: визнано
протиправними дії відповідача щодо
призначення позивачу пенсії без
включення до складу грошового
забезпечення, з якого нараховується
пенсія, усіх отримуваних ним видів
грошового забезпечення; зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії позивача, починаючи з 01 лютого
2012 року, виходячи з розмірів усіх
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, зазначених в довідці
Національного центра управління та
випробувань космічних засобів від 03
лютого 2012 року №29, у тому числі з
урахуванням суми доплати до
попереднього грошового забезпечення,
зазначеної в графі 13.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним
судовими рішенням, ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить
його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач
проходив військову службу в
Національному центрі управління і
випробувань космічних засобів
Державного космічного агентства
України.

Наказом Міністра оборони України від 20
січня 2012 року № 43 позивача було
звільнено з військової служби у зв'язку
із закінченням строку контракту.

Наказом голови Державного космічного
агентства України від 25 січня 2012 року №
3-ко позивача було звільнено з посади, а
наказом начальника Національного
центру управління і випробувань
космічних засобів Державного
космічного агентства України від 30
січня 2012 року № 7-ос виключено зі
списків особового складу.

З 01 лютого 2012 року позивачу була
призначена пенсія, виходячи з його
посадового окладу - 1281,00 грн., окладу за
військове звання - 125,00 грн., надбавки за
вислугу років - 492,10 грн.,
середньомісячної суми додаткових
видів грошового забезпечення (до яких
увійшли такі виплати: надбавка за
складність, премія) - 831,10 грн.

При звільненні позивачу була видана
довідка про види грошового
забезпечення для обчислення пенсії від
03 лютого 2012 року №29 з переліком
основних та додаткових видів грошового
забезпечення на день звільнення за
останньою займаною штатною посадою
перед звільненням, в якій у графі 13
зазначено про отримані суми
здійсненних щомісячних доплат до
попереднього грошового забезпечення.

Призначаючи позивачу пенсію,
відповідачем не був врахований
додатковий вид грошового забезпечення
- доплата до попереднього грошового
забезпечення, яка відповідно до
довідки Національного центру
управління і випробувань космічних
засобів Державного космічного
агентства України від 03 лютого 2012 року
№29 входила до складу грошового
забезпечення позивача, яке йому
виплачувалося за місцем служби.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про проведення перерахунку
розміру призначеної йому пенсії,
виходячи з розмірів всіх складових
грошового забезпечення, наведених у
довідці відповідно до вимог Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", але відповідач
відмовив у проведенні перерахунку
розміру пенсії з урахуванням
додаткових видів грошового
забезпечення, тобто доплати до
попереднього грошового забезпечення,
посилаючись на те, що до 12 квітня 2008
року додаткові види грошового
забезпечення були встановлені йому як
виплати, передбачені для
військовослужбовців згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 104 від 07 лютого 2001 року, а з 12 квітня 2008
року - в розмірах, встановлених
цивільним працівникам, оскільки
позивач був відрядженим до державної
установи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
додаткові види грошового забезпечення,
зазначені у довідці Національного
центру управління і випробувань
космічних засобів Державного
космічного агентства України від 03
лютого 2012 року №29 підлягають
врахуванні при визначенні розміру
пенсії позивача.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що додаткові
види грошового забезпечення
виплачувались позивачу згідно з
нормативними актами, які
розповсюджують свою дію на цивільних
працівників, а відтак не підлягають
врахуванню при визначенні розміру
пенсії військовослужбовця.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством.

Таким чином, особливістю пенсійного
забезпечення зазначених вище осіб є те,
що базою для обчислення і перерахунку
пенсії має бути грошове забезпечення,
встановлене за військовою
(спеціальною) посадою, оскільки пенсія
призначається на єдиних засадах після
звільнення з військової (спеціальної)
служби.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що грошове забезпечення
позивачу нараховувалось та
виплачувалось Національним центром
управлінь та випробувань космічних
засобів відповідно до приписів
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату
праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з
оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери", що є
порушенням пункту 5 цієї постанови,
яким передбачено, що дія постанови на
військовослужбовців не поширюється.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що при приведенні розміру
грошового забезпечення позивача у
відповідність до спеціальних норм,
Національний центр управлінь та
випробувань космічних засобів був
вимушений здійснювати позивачу
щомісячну доплату, яка визначалась як
різниця між розміром грошового
забезпечення, яке виплачувалось
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №1298 від 30 серпня 2002
року і розміром грошового
забезпечення, установленим постановою
Кабінету Міністрів України від 07
лютого 2001 року №104 "Про порядок і норми
грошового та матеріального
забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил, інших військових
формувань, осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ, Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації, Державної
кримінально-виконавчої служби,
відряджених до органів виконавчої
влади та інших цивільних установ".

З огляду на наведене, враховуючи, що
додатковий вид грошового забезпечення
виплачувався позивачу на підставі
норм, які поширюють свою дію на
цивільних працівників, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша