Справа № 826/4533/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4533/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної виконавчої служби
України на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Міністерства
доходів і зборів України до Державної
виконавчої служби України про визнання
неправомірними дій, бездіяльності,
визнання протиправною та скасування
Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема визначено, що суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, в зв'язку з
чим, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції саме в межах його
апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, Відповідачем фактично
оскаржено судове рішення лише в
частині задоволення адміністративного
позову. Доводів про зміну мотивів
відмови у позові апеляційна скарга не
містить. З урахуванням приписів
зазначеної процесуальної норми в
апеляційному порядку переглядається
судове рішення лише в частині, яка
стала підставою для звернення з
апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що її слід
задовольнити, Постанову суду першої
інстанції в частині задоволення
адміністративного позову - скасувати
та залишити в цій частині
адміністративний позов без розгляду з
наступних підстав.

Позивачем оскаржуются дії державного
виконавця щодо притягнення Позивача до
відповідальності за невиконання без
поважних причин судового рішення у
строк, встановлений державним
виконавцем, Постанова про накладення
штрафу ВП №40104234 від 03.03.2014 року та
бездіяльність Відповідача щодо
розгляду Листів Позивача із заявленими
клопотаннями від 30.12.2013 року
№21173/99-99-10-06-16, від 20.03.2014 року
№5080/5/99-99-10-06-16 щодо неповідомлення
боржника про їх результати.

Судом першої інстанції задоволено
адміністративний позов в частині
визнання неправомірною бездіяльності
державного виконавця щодо
неповідомлення боржника про
результати розгляду листів Позивача з
заявленими клопотаннями від 30.12.2013 року
№21173/99-99-10-06-16, від 20.03.2014 року
№5080/5/99-99-10-06-16.

Проте, відповідно до частини першої
ст.181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб. А
згідно з абзацом першим частини другої
цієї статті, позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст.100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

А згідно з п.9 частини першої ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Буд-яких доказів, зокрема конверт, в
якому отримано вищезазначені Листи
Відповідача в матеріалах справи
відсутні, до судів першої та
апеляційної інстанцій Позивачем не
надано, адміністративний позов
надіслано ним 03 квітня 2014 року, що
підтверджується відбитком поштового
штемпелю на конверті (а.с.22), в зв'язку з
чим, колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини першої ст.203
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява,
зокрема, залишається без розгляду з
підстав, встановлених ст.155 цього
Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що Постанову
суду першої інстанції частково
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в цій
частині, тому, Постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року в частині задоволення
адміністративного позову скасовується
та адміністративний позов в цій
частині залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. В зв'язку з тим, що
судове рішення суду першої інстанції
переглянуто лише в частині і
ухвалюється в цій частині судове
рішення суду апеляційної інстанції,
яким адміністративний позов по суті не
вирішено, колегія суддів дійшла
висновку, що розгляд справи не
закінчено.

Керуючись ст. 100, п.9 частини першої ст.155,
ст.ст.181, 195, 196, 198, частиною першою ст.203
ст.ст.205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити
задовольнити, Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року в частині задоволення
адміністративного позову скасувати та
залишити в цій частині
адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 22.09.2014
року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Мельничук В.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Мельничук В.П.

Собків Я.М.