Справа № 804/2932/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. справа № 804/2932/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук С.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському раойні м.
Дніпродзержинська до Комунального
підприємства "Дніпродзержинське
житлове об`єднання" про стягнення
заборгованості в розмірі 33 750,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська (далі - УПФУ в
Дніпровському районі, позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об`єднання"
(далі - КП «Дніпродзержинське житлове
об`єднання», відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача недоїмку в розмірі 33
750,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
позивачем прийнято рішення про
розстрочення суми боргу КП
«Дніпродзержинське житлове
об`єднання», проте позивач
недотримався вимог Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VІ від
08.07.2010 року (далі - Закон № 2464), порушив
умови розстрочення та не сплатив суму
боргу в розмірі 33750,00 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

Позивач в позовній заяві просив
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

На адресу відповідача судом направлені
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 06.03.2014 року та 25.03.2014 року,
які були отримані відповідачем, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
Згідно до ч. 8 ст.35 КАС України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що КП
«Дніпродзержинське житлове
об`єднання» (ідентифікаційний код 33685972)
перебуває на обліку в УПФУ в
Дніпровському районі як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Порядок сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначений
Законом № 2464, який набрав чинності з
01.01.2011 року.

Відповідно до Закону № 2464 на
відповідача покладено обов'язки по
нарахуванню, обчисленню і сплаті в
установлені строки та в повному обсязі
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону №2464 встановлено, що
підприємства, установи й організації,
інші юридичні особи утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання
проводять щомісячне обчислення
єдиного внеску на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
виплат (доходу), на які нараховується
єдиний внесок. Єдиний внесок
нараховується на суми, що визначені
базою для нарахування єдиного внеску,
незалежно від джерел їх фінансування,
форми, порядку, місця виплати та
використання, а також незалежно від
того, чи виплачені такі суми фактично
після їх нарахування до сплати.
Нараховані за відповідний базовий
звітний період суми єдиного внеску
сплачуються платником шляхом
перерахування безготівкових коштів з
його банківського рахунку не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом, незалежно від
виплати заробітної плати та інших
видів виплат, на суми яких
нараховується єдиний внесок. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.
Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Відповідно п. 7 Розділу VIII Прикінцеві та
перехідні положення Закону № 2464
заборгованість із сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, нарахованого до 1 січня 2004
року, не погашена станом на 1 січня 2011
року, з відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, із сплати фінансових санкцій та
пені, що виникла до 1 січня 2011 року,
підлягає розстроченню не більш як на 60
календарних місяців починаючи з 1 січня
2011 року. Розстрочена сума підлягає
сплаті (в тому числі пеня і штрафні
санкції) рівними частками щокварталу
не пізніше 20 числа місяця, що настає
після зазначеного періоду, незалежно
від факту виплати заробітної плати за
цей період.

21.12.2011 року відповідач звернувся до
УПФУ в Дніпровському районі з заявою
про розстрочення заборгованості зі
сплати фінансових санкцій та пені, що
виникла до 01.01.2011 року в сумі 47 812,50 грн.

Рішенням УПФУ в Дніпровському районі
від 21.12.2011 року № 3 розстрочено
зазначену суму зі сплатою на період
2012-2015 рр. по 11250,00 грн. щорічно та у січні
2016 року у розмірі 2812,50 грн.

У встановлені строки відповідачем
фактично сплачено суму коштів лише в
розмірі 14 062,50 грн., у зв'язку з чим
позивачем скасовано рішення про
розстрочення 08.01.2014 року.

Станом на 15.01.2014 року непогашеною
залишається сума в розмірі 33 750,00 грн.,
що підтверджується розрахунком боргу.

Доказів сплати відповідачем вказаної
заборгованості до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає
правомірним стягнення з відповідача на
користь УПФУ в Дніпровському районі
заборгованості зі сплати фінансових
санкцій та пені за рішенням про
розстрочення суми боргу від 21.12.2011 року
№ 3 в сумі 33 750,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об`єднання"
(, 51925, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Головна селищна, буд. 2) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська заборгованість зі
сплати фінансових санкцій та пені за
рішенням про розстрочення суми боргу
від 21.12.2011 року № 3 в сумі 33 750 (тридцять
три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00
копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С.
В. Прудник