Справа № 826/3859/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/40633/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Валентин Трейд»

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 24
квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року

у справі №826/3859/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валентин Трейд»
(надалі - ТОВ «Валентин Трейд»)

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві (надалі
- ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві)

про визнання дій протиправними, -

встановив:

У березні 2014р. позивач звернувся до
суду з позовом до ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дії ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві по складанню довідки за формою
10-ОПП від 24.09.2013р. №534/26-50-15-01-22 про
встановлення факту наявності у ТОВ
«Валентин Трейд» боргу з податку на
прибуток підприємств у сумі 35474,61грн.;
визнання нечинним рішення ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про встановлення факту
наявності у ТОВ «Валентин Трейд» боргу
з податку на прибуток підприємств у
сумі 35474,61грн., оформлене довідкою
відповідача за формою 10-ОПП від 24.09.2013р.
№534/26-50-15-01-22; скасування довідки ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві за формою 10-ОПП від 24.09.2013р.
№534/26-50-15-01-22 про встановлення факту
наявності у ТОВ «Валентин Трейд» з
податку на прибуток підприємств у сумі
35474,61грн.; визнання протиправними дії
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві з обліку
податкового боргу та штрафних санкцій
за позивачем згідно довідки
відповідача за формою 10-ОПП від 24.09.2013р.
№534/26-50-15-01-22.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
24.04.2014р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014р., у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх
судових інстанцій, ТОВ «Валентин
Трейд» звернулось із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення та постановити нове -
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та Законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою рішення
чи дії суб'єкта владних повноважень,
які можуть бути оскаржені до суду, є те,
що вони безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Враховуючи наведене, судами
обґрунтовано зазначено, що довідка є
лише засобом документування
перевірочних дій і не встановлює
відповідальності для осіб, які
допустили недоліки або порушення,
встановлені під час проведення
перевірки, не встановлює та не змінює
правовідносини, довідка є підставою
для прийняття рішення суб'єктом
владних, а тому оскаржувана довідка не
є рішенням суб'єкта владних
повноважень, у розмінні ст.17 КАС
України.

Крім того, судами попередніх інстанції
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів встановлено, що
позивачем вже оскаржено в судовому
порядку рішення податкового органу про
опис майна та взяття його у податкову
заставу на підставі наявного
податкового боргу з податку на
прибуток підприємств у розмірі
35474,61грн.

Разом з тим, постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
07.11.2013р. у справі №826/14527/13-а, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014р., у задоволенні позову
ТОВ «Валентин Трейд» відмовлено
(а.с.29-38).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2014р. (К/800/18662/14)
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ТОВ
«Валентин Трейд» на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 07.11.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі №826/14527/13-а (а.с.27, 28).

За таких обставин, судами попередніх
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валентин
Трейд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 24 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов