Справа № 820/14523/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 820/14523/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. по
справі № 820/14523/14

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просив
суд:

- визнати неправомірними дії Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
щодо не здійснення обміну бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні НОМЕР_2 від 13.05.2004 року
громадянки В'єтнаму ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_2 від 13.05.2004 року
громадянки В'єтнаму ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням
45-річного віку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
щодо не здійснення обміну бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні НОМЕР_2 від 13.05.2004 року
громадянки В'єтнаму ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням
45-річного віку.

Зобов'язано Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_2 від 13.05.2004 року
громадянки В'єтнаму ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням
45-річного віку.

Відповідач, Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
В'єтнаму (паспорт НОМЕР_3 від 29.09.2009
року), зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України "Про міграцію" позивачу по
справі був наданий дозвіл на
імміграцію в Україну, що
підтверджується посвідкою на постійне
проживання в Україні НОМЕР_2 від 13.05.2004
року, в якій відображені місце його
реєстрації.

23.07.2014 року ОСОБА_5, звернулась з
письмовою заявою до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області, в
якій на підставі постанови Кабінету
Міністрів України №251 від 28.03.2012 року
"Про затвердження Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання і технічного
опису їх бланків", просив здійснити
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні, у зв'язку з
досягненням ним 45 річного віку,

Згідно відповіді від 31.07.2014 р. № 04/13815
відповідач по справі не здійснив обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні позивачу, пославшись на
неможливість вирішити зазначене
питання у зв'язку з вилученням СУ ГУМВС
України в Харківській області в
березні 2011 року особової справи
позивача про залишення на постійне
проживання в Україні.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач не
дотримав вимоги закону про захист
охороняємих прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому є підстави для
задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Статтею 5 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства» передбачено, що іноземці
та особи без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання а також іноземці та особи
без громадянства, які до прийняття
рішення про припинення громадянства
України постійно проживали на
території України і після прийняття
рішення про припинення громадянства
України залишилися постійно проживати
на її території, отримують посвідку на
постійне проживання.

Механізм оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
(далі - посвідки) іноземцям та особам
без громадянства, які іммігрували в
Україну на постійне проживання або
прибули в Україну на тимчасове
проживання визначає Порядок
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251 (далі - Порядок).

Згідно п. 9 зазначеного Порядку строк
дії посвідки на постійне проживання не
обмежується. Посвідка на постійне
проживання підлягає обміну в разі
досягнення особою 25- і 45-річного віку.

За приписами пп. 15, 16 Порядку для обміну
посвідки на постійне проживання в разі
досягнення іноземцем та особою без
громадянства 25- і 45-річного віку
подаються наступні документи: заява,
зразок якої встановлюється МВС;
паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства (після пред'явлення
повертається), та його копія; посвідка,
що підлягає обміну; квитанція про
сплату державного мита або документ,
який підтверджує наявність пільг щодо
його сплати; дві фотокартки іноземця та
особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5
сантиметра.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем подано до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
всі необхідні документи, визначені
Порядком.

Пунктом 17 зазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України та інших осіб, що
проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця
або документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених
законами.

Між тим, відповідачем в оскаржуваному
рішенні не наведено жодної з підстав
для відмови в видачі посвідки,
визначених зазначеним пунктом Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції що відповідачембуло
безпідставно відмовлено позивачу в
здійсненні обміну посвідки на постійне
проживання в Україні, оскільки
вилучення особової справи позивача СУ
ГУМВС в Харківській області не є
підставою для відмови у обміну
зазначеної посвідки.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. по
справі № 820/14523/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.