Справа № 826/15676/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
14 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі №
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
державного реєстратора Бондаренко
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем"
про визнання протиправним та
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірним та скасування
рішення державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмили Михайлівни від 7
жовтня 2014 року (номер запису 0022097)
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах щодо
зміни керівника юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415 та про
зобов'язання відповідача поновити в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
інформацію щодо керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем", ідентифікаційний код 38077415 -
ОСОБА_1.

Разом з тим, позивач просить суд вжити
заходи забезпечення адміністративного
позову шляхом:

- зупинення дії рішення державного
реєстратора Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом
зупинення дії реєстраційних дій від 7
жовтня 2014 року (номер запису 0022097)
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415;

- заборони ОСОБА_3 та/або будь-яким
особам, які діють за його дорученням,
вчиняти будь-які юридично значимі дії
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415, зокрема, але
не обмежуючись: укладати правочини від
імені підприємства, представляти
інтереси підприємства в органах
державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
підприємствам, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
винесення судом рішення по справі;

- заборонити державним реєстраторам
Солом'янського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні
дії щодо реєстрації будь-яких змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем", ідентифікаційний код 38077415, та
будь-яких змін, не пов'язаних із
внесенням змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415, заборонити
внесення будь-яких реєстраційних
записів щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415.

В обгрунтування свого клопотання
позивач вказує на те, що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
неправдиві відомості про керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" на
підставі підробленого протоколу і як
наслідок сторонні особи незаконно
отримали контроль за діяльністю
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем", що
може завдати значної шкоди юридичній
особі та державі.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається із доданих до позовної
заяви матеріалів, державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмилою Михайлівною на
підставі протоколу Загальних зборів
Учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" від 6
жовтня 2014 року № 01/14 внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомості
щодо зміни керівника юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" та
зазначено, що з 7 жовтня 2014 року
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" є
ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої
статті 16 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" Єдиний державний
реєстр створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Частиною першою статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" встановлено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Згідно пункту 13.4.6 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем", затвердженого Загальними
зборами учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем" (протокол № 5 від 30 грудня 2013
року), до компетенції Загальних зборів
учасників товариства належить
призначення та звільнення директора
товариства.

Таким чином, входячи з меж заявленого
клопотання та системного аналізу
положень чинного законодавства
України, суд приходить до висновку про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача та діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем" для відновлення яких необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
оскільки суду пред'явлено докази зміни
керівництва юридичної особи з ОСОБА_1
на ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав щодо вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення
державного реєстратора Солом'янського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом
зупинення дії реєстраційних дій від 7
жовтня 2014 року (номер запису 0022097)
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415.

Разом з тим суд зазначає про
відсутність правових підстав для
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_3 та/або будь-яким
особам, які діють за його дорученням,
вчиняти будь-які юридично значимі дії
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
оскільки вирішення вказаного питання
не належить до компетенції
адміністративного суду.

При цьому, суд також зазначає про
відсутність на час розгляду клопотання
доказів щодо наявності підстав для
життя заходів забезпечення позову
шляхом заборони державним
реєстраторам Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вчиняти
будь-які реєстраційні дії щодо
реєстрації будь-яких змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем".

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову
задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення державного
реєстратора Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом
зупинення дії реєстраційних дій від 7
жовтня 2014 року (номер запису 0022097)
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем",
ідентифікаційний код 38077415.

3. В решті клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову - відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
М.А. Бояринцева