Справа № 461/3378/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/3378/14-а
Провадження №2а/461/271/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
заступника начальника Львівської
митниці - начальника СКБ та ПМП
Прокоповича Г.В., в якому просить суд
поновити строк на оскарження постанови
в справі про порушення митних правил
№0035/20908/13 від 24 січня 2013 року, скасувати
вказану постанову та закрити справу.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що 24 січня 2013 року
заступником начальника Львівської
митниці - начальником СКБ та ПМП
Прокоповичем Г.В. винесено постанову у
справі №0035/20908/13 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.470 МК України. Вказує, що
постанову йому було вручено особисто 18
березня 2014 року, що підтверджується
заявою про отримання копії такої.
Покликається на те, що він не є
резидентом України, а постійно
проживає на території Польщі, а тому
вважає, що має право на тимчасове
ввезення на митну територію України
транспортних засобів особистого
користування на строк до одного року,
тому просить скасувати постанову.

Протокольною ухвалою судового
засідання від 26 травня 2014 року,
постановленою без виходу до нарадчої
кімнати, до участі в справі в якості
відповідача залучено Львівську
митницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав повністю, надав
пояснення, аналогічні до викладених у
позовній заяві та просив таку
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомленим про час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів, які суд вважає
достатніми.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року
заступником начальника Львівської
митниці - начальником СКБ та ПМП
Прокоповичем Г.В. винесено постанову у
справі №0035/20908/13 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.470 МК України (а.с.17-20).

Як вбачається із наявної в матеріалах
справи заяви ОСОБА_1, такий отримав
копію оскаржуваної постанови 18 березня
2014 року, тому суд приходить до висновку
про можливість поновлення строку на
оскарження постанови в справі про
порушення митних правил №0035/20908/13 від 24
січня 2013 року (а.с.21).

Згідно із оскаржуваною постановою, 08
січня 2013 року ОСОБА_1, автомобілем марки
«VOLKSWAGEN CARAVELLE» р.н. НОМЕР_1, слідував у
приватну поїздку з України в
Республіку Польща через митний пост
«Краковець» Львівської митниці по
смузі руху «зелений коридор». Під час
перевірки строку транзитного
переміщення транспортного засобу
встановлено, що даний транспортний
засіб здійснив переміщення через
митний кордон України в напрямку «в'їзд
в Україну» 29 грудня 2012 року, через
митний пост «Рава-Руська» Львівської
митниці, подавши до митного контролю та
митного оформлення технічний паспорт
на автомобіль та паспорт громадянина
України для виїзду за кордон та обравши
смугу спрощеного митного контролю
«зелений коридор», який у
відповідності до норм статті 366 МК
України призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню і не
підлягають письмовому декларуванню.
Також, згідно норм цієї ж статті МК
України, громадянин самостійно обирає
відповідний канал для проходження
митного контролю за двоканальною
системою. Отже, транспортний засіб
«VOLKSWAGEN CARAVELLE» р.н. НОМЕР_1 ввезено на
митну територію України без подання
письмової митної декларації в митному
режимі «транзит».

Відповідно до ч.2 ст.470 МК України
відповідальність передбачена за
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною першою цієї
статті, особою, яка протягом року
притягалася до відповідальності за
вчинення такого правопорушення, а так
само перевищення встановленого
статтею 95 цього Кодексу строку
доставки товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, митних або
інших документів на ці товари,
транспортні засоби більше ніж на одну
добу, але не більше ніж на десять діб -

тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі двохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до інформації, викладеної у
оскаржуваній постанові, згідно з
електронною базою даних «Реєстр
порушників митних правил» ЄАІС
Держмитслужби України, ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.470
МК України. Відносно нього, 28 вересня 2012
року, Львівською митницею було
винесено постанову, якою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні порушення
митних правил та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, розміром 170,00 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 95 МК України,
встановлюються такі строки транзитних
перевезень залежно від виду
транспорту: для автомобільного
транспорту - 10 діб (у разі переміщення в
зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Покликання позивача на те, що він
постійно проживає на території Польщі,
а тому вважає, що має право на тимчасове
ввезення на митну територію України
транспортних засобів особистого
користування на строк до одного року,
спростовуються наступним.

Відповідно до п.п. «в» п.33 ч.1 ст. 4 МК
України, у цьому Кодексі наведені нижче
терміни і поняття вживаються в такому
значенні: нерезиденти: фізичні особи:
іноземці та особи без громадянства,
громадяни України, які мають постійне
місце проживання за межами України, у
тому числі ті, які тимчасово
перебувають на території України.

Відповідно до ст. 380 МК України,
тимчасове ввезення
громадянами-нерезидентами на митну
територію України транспортних
засобів особистого користування
дозволяється на строк до одного року.
Цей строк може бути продовжено
органами доходів і зборів з
урахуванням дії обставин непереборної
сили та особистих обставин громадян,
які ввезли такі транспортні засоби, за
умови документального підтвердження
цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Обов'язковою умовою допуску зазначених
транспортних засобів до тимчасового
ввезення на митну територію України є
реєстрація цих транспортних засобів в
уповноважених органах іноземних
держав, що підтверджується відповідним
документом. Транспортні засоби
особистого користування, що тимчасово
ввозяться на митну територію України
громадянами-нерезидентами, не
підлягають письмовому декларуванню та
звільняються від подання документів,
що видаються державними органами,
уповноваженими здійснювати види
контролю, зазначені у статті 319 цього
Кодексу. Пропуск таких транспортних
засобів через митний кордон України
здійснюється без застосування до них
заходів гарантування, передбачених
розділом Х цього Кодексу. Пальне, що
міститься у звичайних (встановлених
заводом-виробником) баках зазначених
транспортних засобів, не підлягає
письмовому декларуванню та не є
об'єктом оподаткування митними
платежами. Громадяни-резиденти, які
перебувають на тимчасовому
консульському обліку в консульській
установі України за кордоном, мають
право тимчасово ввозити на митну
територію України під письмове
зобов'язання про зворотне вивезення за
умови письмового декларування в
порядку, передбаченому законодавством
України для громадян, один
транспортний засіб особистого
користування, що класифікується за
товарною позицією 8703 (крім товарної
підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та
причіп до нього, що класифікується за
товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ
ЗЕД (за умови ввезення разом із
транспортним засобом), на строк, що не
перевищує 60 днів протягом одного
календарного року (який може бути як
безперервним, так і з перервами), без
сплати митних платежів, які відповідно
до закону підлягають сплаті при
імпорті таких транспортних засобів.
Зазначені транспортні засоби можуть
бути тимчасово ввезені на митну
територію України за умови подання
органу доходів і зборів документів, що
підтверджують право власності
громадянина на такі транспортні засоби
та їх реєстрацію на території
відповідної країни.

Як вбачається із наявної в матеріалах
справи копії паспорта громадянина
України для виїзду за кордон ОСОБА_1,
такий 03 червня 2013 року прийнятий на
тимчасовий консульський облік в
консульський відділ ПУ в РП до 22 січня
2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 08 січня 2013
року, тобто на момент ввезення на митну
територію України автомобіля марки
«VOLKSWAGEN CARAVELLE» р.н. НОМЕР_1 не перебував
на консульському обліку взагалі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про безпідставність
позовних вимог, оскільки позивачем не
доведена відсутність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.470 МК України та неправомірність
складення оскаржуваної постанови, а
відтак у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163,
171-2 КАС України, ст.ст.4, 95, 380, 470, 487, 531 МК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови в справі про порушення
митних правил №0035/20908/13 від 24 січня 2013
року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.