Справа № 310/6921/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6921/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Бердянську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
ОСП №1 УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшого
сержанта міліції Шкрябіна Костянтина
Анатолійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що 20.08.2014 року
відповідачем було винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення за нібито порушення
позивачем правил дорожнього руху. В
постанові зазначено, що 20.08.2014 року о 22
год. 40 хв. на 169 км. автодороги Одеса -
Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Reno Scenic, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з
виїздом на зустрічну смугу руху, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст. 122
КУпАП.

Проте для таких висновків у особи, яка
винесла постанову, не було жодних
підстав.

Так у зазначений в постанові час він
керував автомобілем Reno Scenic, державний
номер НОМЕР_1. На 169 км. автодороги Одеса
- Новоазовськ є споруджений блокпост та
по стороні його руху були встановлені
знаки обмеження швидкості. Знаку 1.23.1
(примикання другорядної дороги) по
полосі його руху не було, а
встановлений даний знак по полосі
зустрічного руху з тильної сторони
ідентифікувати було неможливо.

Просив скасувати постанову серії ПС1
№637705 від 20.08.2014 року, винесену
відповідачем, у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді накладення штрафу в сумі 425
грн.; провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у
його відсутність, просив позов
задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
в судове засідання не з'явився,
письмові заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
20.09.2014 року ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. на 169 км.
автодороги Одеса - Новоазовськ, керуючи
автомобілем Reno Scenic, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з
виїздом на зустрічну смугу руху, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За дане правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 425
грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах, про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок, про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №564262 від
20.08.2014 року, який взятий до уваги
відповідачем як основне джерело
доказів при винесенні постанови,
вбачається, що ОСОБА_1 не визнавав себе
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та
надавав з цього приводу вмотивовані
заперечення.

Проте, мотиви відхилення відповідачем
доводів позивача в оскарженій
постанові відсутні.

Разом з тим, доводи позивача про
відсутність на смузі його руху
дорожнього знаку 1.23.1 відповідачем не
спростовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення від
20.08.2014 року щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Щодо позовної вимоги про закриття
справи про адміністративне
правопорушення за відсутністю в діях
позивача складу правопорушення, вона
не підлягає задоволенню, оскільки така
дія здійснюється в порядку розгляду
питання про притягнення до
адміністративної відповідальності і
не може бути розглянута в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії ПС1
№637705 від 20.08.2014 року, винесену
інспектором ДПС з ОСП №1 УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
старшим сержантом міліції Шкрябіним
Костянтином Анатолійовичем, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення
штрафу в сумі 425 грн.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко