Справа № 816/378/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/23440/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління Державної
казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору Підрозділ
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Державної
казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської
області на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 8 квітня 2014 року та постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_4
звернулася до суду першої інстанції з
позовом, в якому просила визнати дії
відповідача - УДКС України в
Решетилівському районі Полтавської
області щодо відмови у прийнятті до
виконання виконавчого листа № 2а-/546/26/13,
виданого Решетилівським районним
судом Полтавської області 26 грудня 2013
року протиправними та зобов'язати
відповідача прийняти його згідно
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»; судові
витрати стягнути з відповідача

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року, адміністративний позов
задоволено частково:

- визнано протиправними дії
відповідача стосовно повернення заяви
позивача від 13 січня 2014 року щодо
прийняття виконавчого листа № 2а-546/26/13,
виданого Решетилівським районним
судом Полтавської області 26 грудня 2013
року, до виконання;

- зобов'язано відповідача розглянути
заяву позивача щодо прийняття
виконавчого листа № 2а-546/26/13, виданого
Решетилівським районним судом
Полтавської області 26 грудня 2013 року, з
урахуванням вимог пункту 47 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013
року № 45);

- в задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що позивач подала в
установлений законом строк до
відповідного органу казначейства всі
необхідні документи для виконання
судового рішення щодо стягнення
коштів, а тому у відповідача були
відсутні правові підстави для
повернення вищевказаної заяви
позивачу.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що ухвалені із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що відповідно до частини 1
статті 23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення. Рішення суду про
стягнення коштів, боржником за яким є
державний орган, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень та якщо боржником є
державні підприємства або юридична
особа та рішення суду не виконано,
виконуються за бюджетною програмою
3504040 «Забезпечення виконання рішень
суду, що гарантовані державною» згідно
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік». Разом з тим,
відповідач зауважує, що на ім'я УПФ
України у Решетилівському районі в
УДКС в Решетилівському районі відкрито
лише рахунок 3719 «рахунок для
зарахування коштів, які підлягають
розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Постановою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 07.06.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року,
по справі № 546/1254/13-а задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4: визнано дії УПФ України
в Решетилівському районі Полтавської
області протиправними; зобов'язано УПФ
України в Решетилівському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок та нарахування пенсії
позивачу відповідно до вимог статтей 50,
54, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю, за період з
10.11.2010 року по 07.06.2011 року (а.с. 27).

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 21.10.2013
року у справі № 2-а/546/26/13 (546/1254/13-а)
змінено порядок і спосіб виконання
постанови Решетилівського районного
суду Полтавської області від 07.06.2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області про визнання дій протиправними
та перерахунок пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(справа № 2-а-1641/11) на
стягнення з УПФ України в
Решетилівському районі Полтавської
області донараховану, але не виплачену
державну та додаткову пенсію у розмірі
2455,05 грн. (а.с. 28).

Решетилівським районним судом
Полтавської області 26 грудня 2013 року
було видано виконавчий лист у справі №
2-а/546/26/13 (546/1254/13-а) (а. с. 5).

13.01.2014 року позивач звернулась до УДКС
України у Решетилівському районі з
заявою про виконання рішення суду
відповідно до приписів Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (а. с. 25). До заяви
позивачем було додано наступні
документи: оригінал виконавчого листа
по справі № 2-а/546/26/13 (546/1254/13-а) (на 1-му
арк.), ксерокопію ухвали
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 21.10.2013 року (на
2-х арк.), ксерокопію ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
(на 1-му арк.).

Листом від 16.01.2014 року за вих. № 02-59/46
відповідач повернув позивачу додані до
заяви від 13.012014 року документи:
оригінал виконавчого листа у справі №
2-а/546/26/13 (546/1254/13-а) (на 1-му арк.),
ксерокопію ухвали Решетилівського
районного суду Полтавської області від
21.10.2013 року (на 2-х арк.), ксерокопію
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
(на 1-му арк.). Підставою для повернення,
відповідно до вказаного листа (а. с. 24),
стало те, що УДКС України у
Решетилівському районі не здійснює
розрахунково-касового обслуговування
УПФ України в Решетилівському районі
за видатками (тобто видаткові рахунки
не відкриті), тому, відповідно до пункту
9 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, виконавчий лист
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 21.10.2013 року не
підлягає виконанню органами
казначейської служби.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначено Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (в
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 30.01.2013 року № 45, далі -
Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Пунктом 4 Порядку визначено, що органи
Казначейства:

1) забезпечують у випадках,
передбачених цим Порядком, зберігання
виконавчих документів та ведення їх
обліку. Після виконання виконавчого
документа суду в повному обсязі такий
документ повертається до суду з
відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання
виконавчих документів протягом
установленого строку;

3) розглядають письмові звернення
(вимоги) осіб, які беруть участь у
справі, щодо виконання виконавчих
документів, а також звернення (вимоги)
прокурорів.

Відповідно до пункту 6 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників у разі прийняття рішення про
стягнення коштів стягувач подає
органові Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа; судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності); оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

Згідно з абз. 2 п. 35 Порядку,
казначейство здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету для
відшкодування (компенсації) шкоди,
заподіяної фізичним та юридичним
особам внаслідок незаконно прийнятих
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, їх посадових чи
службових осіб під час здійснення ними
своїх повноважень.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що у
разі здійснення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 35 цього Порядку стягувачі
подають документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку, до органу Казначейства
за місцезнаходженням органу державної
влади, внаслідок незаконно прийнятих
рішень, дій чи бездіяльності якого
заподіяно шкоду.

Процедура безспірного списання коштів
державного бюджету за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначена пунктами 47-52
Порядку.

Як правильно встановлено судами
попередніх інстанцій, заява позивача
про виконання постанови
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 07.06.2011 року у
справі № 546/1254/13-а з доданими
документами та виконавчим листом
подана до належного органу
Казначейства за місцезнаходженням
органу державної влади та з
урахуванням п. 6 Порядку.

Враховуючи вищевикладене, правильним є
висновок судів попередніх інстанцій,
що повертаючи заяву позивача щодо
прийняття виконавчого листа № 2а-546/26/13,
виданого Решетилівським районним
судом Полтавської області 26.12.2013 року
УДКС України в Решетилівському районі
Полтавської області діяло протиправно.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що їх його ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної
казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року та постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року у справі № 816/378/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска