Справа № 825/1789/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1789/14
1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
«АПТК» до Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «АПТК» (далі по
тексту - позивач) звернулася до суду з
позовом до Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі по тексту -
відповідач) про визнання протиправними
дії Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області щодо висновків, викладених в
акті перевірки № 235/22-38615098 від 24.04.2014
року про завищення ПП «АПТК»
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за грудень 2013 року на
загальну суму 379 779, 27 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «Комплекс
Агромарс»; визнання протиправними дії
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області щодо висновків, викладених в
акті перевірки № 235/22-38615098 від 24.04.2014
року про завищення ПП «АПТК»
податкового кредиту за грудень 2013 року
на загальну суму 368 190,45 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «Астера Торг»;
зобов'язання Прилуцьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області відновити у базі
«Податковий блок»/системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на рівні Міністерства доходів
і зборів України стан податкової
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2013 року, який існував до
проведення по особовому рахунку
приватного підприємства «АПТК»
висновків, викладених в акті перевірки
№ 235/22-38615098 від 24.04.2014 року.

Чернігівський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 24 червня 2014 року адміністративний
позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 червня 2014 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційних
скарг, перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню в частині, з наступних
підстав.

Встановлено, що працівниками
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, відповідно до
наказу від 14.04.2014 року за № 303 на
підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75,
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового
кодексу України проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку приватного підприємства
«АПТК» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ «Астера Торг» (код за )
за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 23/22-38615098 від 24.04.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено податкові
зобов'язання за грудень 2013 року на
загальну суму ПДВ 379 779,27 грн.

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено податковий кредит за грудень
2013 року на загальну суму ПДВ 368 190,45 грн.,
за березень 2014 року на загальну суму
ПДВ 9 489, 30 грн.

Висновки акту перевірки були внесені
до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий блок»/системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на рівні Міністерства доходів
і зборів України.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами
Податкового кодексу України ( далі - ПК
України ), Порядком взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженим наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року № 266 ( далі -
Порядок № 266 ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Ст. 74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п. 86.1 ст. 86 ПК України закріплено, що
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно з пп. 2.10.3 п. 2.10
Порядку № 266, співставлення даних
податкової звітності з податку на
додану вартість з інформацією з інших
джерел, а саме інформації кол. 2 розділу
II Розшифровки податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, кол. 3 Розрахунку
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість з даними
Реєстру платників податку на додану
вартість здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

П. 2.14 Порядку № 266 передбачено, що
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, у розрізі контрагентів
підлягає співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України з
метою виявлення платників податку на
додану вартість, якими занижено суму
податкових зобов'язань або завищено
суму податкового кредиту.

Відповідно до п. 2.21 Порядку № 266, по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Отже, з викладених
правових норм вбачається, що висновок
про правильність/недостовірність
задекларованих платником податків
даних податкового обліку може бути
підставою для внесення змін до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» лише після
визначення податковим органом суб'єкту
господарювання податкових зобов'язань
та їх узгодження у встановленому
законом порядку. До моменту здійснення
податковими органами донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання, у порядку ст. 54 ПК України,
до нього не можуть бути застосовані
правові наслідки, а саме, у вигляді
зміни в електронній базі даних
задекларованих ним показників
податкової звітності.

Таким чином, оскільки
відповідач, діючи у порушення приписів
ст.ст. 54, 74 ПК України та Порядку № 266,
передчасно вніс зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на рівні Міністерства доходів
і зборів України бази «Податковий
блок» на підставі акту перевірки ПП
«АПТК» від 24.12.2013 року № 461/22-38615098, то
судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності достатніх та необхідних
правових підстав для задоволення
адміністративного позову в частині
позовних вимог про зобов'язання
відповідача відновити в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на рівні Міністерства доходів
і зборів України бази «Податковий
блок» стан податкової звітності
позивача з ПДВ за грудень 2013 року, який
існував до відображення в особовому
рахунку ПП «АПТК» висновків,
викладених в акті перевірки від 24.04.2014
року № 235/22-38615098.

Разом з тим, колегія
суддів вважає помилковими висновки
суду першої інстанції щодо
необхідності задоволення
адміністративного позову в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
висновків, викладених в акті перевірки
від 24.12.2013 року № 461/22- 38615098, оскільки дії
податкових органів щодо складання акту
перевірки не є кінцевим результатом
реалізації суб'єктом владних
повноважень своєї компетенції, який
може бути об'єктом судового оскарження,
а складають лише процес її реалізації,
а сам акт перевірки є лише формою
фіксації обставин та не являється
рішенням суб'єкта влади. Тому, ані
зазначені дії, ані такий акт не несуть
жодних негативних наслідків для
платника податків та, виходячи з
приписів ст. 17 КАС України, мають лише
доказове значення і не можуть бути
оскаржені в адміністративному
судовому порядку.

Аналогічна правова
позиція міститься в рішенні Верховного
Суду України від 24 вересня 2013 року у
справі № 21-255а13, яке у відповідності з
приписами ст. 244-2 КАС України, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
висновків, викладених в акті перевірки
від 24.04.2014 року № 235/22-38615098, порушив
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та є підставою для
скасування оскаржуваного судового
рішення в цій частині.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області задовольнити частково, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року - скасувати в частині задоволення
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
висновків, викладених в акті перевірки
від 24.04.2014 року № 235/22-38615098 та ухвалити
нове рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
задовольнити частково.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року в частині вимог про
визнання протиправними дії Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
щодо висновків, викладених в акті
перевірки № 235/22-38615098 від 24.04.2014 року про
завищення ПП «АПТК» податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за грудень 2013 року на загальну
суму 379 779, 27 грн. по взаємовідносинам з
ТОВ «Комплекс Агромарс»; визнання
протиправними дії Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
щодо висновків, викладених в акті
перевірки № 235/22-38615098 від 24.04.2014 року про
завищення ПП «АПТК» податкового
кредиту за грудень 2013 року на загальну
суму 368 190,45 грн. по взаємовідносинам з
ТОВ «Астера Торг» скасувати та в цій
частині прийняти нову постанову, якою в
задоволенні цих позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

В решті постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови
виготовлений 10.10.2014 року.

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.