overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3385/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 266/3385/14-аСуддя-доповідач
Бершов Г.Є.

07 жовтня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 21.08.2014р. по справі № 266/3385/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 21.08.2014р. по справі № 266/3385/14-а скаржником не пропущено , а тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 21.08.2014р. по справі № 266/3385/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 266/3185/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 266/3185/14-аСуддя-доповідач
Бершов Г.Є.

08 жовтня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 266/3185/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 266/3185/14-а скаржником не пропущено , а тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 266/3185/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 10173/12/2070
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рубан В.В.,

суддів: Горшкової О.О., Спірідонова
М.О.,

представника позивача - не прибув.

представника відповідача - Євлакової
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Відродження" до Державної виконавчої служби України про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Відродження" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Вовченка О.В. від 17.08.2012 за реєстраційним номером виконавчого провадження 32307517 про стягнення з боржника виконавчого збору;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Вовченка О.В від 17.08.2012 за реєстраційним номером виконавчого провадження 32307517 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині, що стосується заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - Приватному підприємству "Відродження".

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Відродження" до
Державної виконавчої служби України про скасування постанов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Рубан В.В.

Судді
Горшкова О.О.

Спірідонов М.О.
Справа № 266/3257/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 266/3257/14-аСуддя-доповідач
Бершов Г.Є.

07 жовтня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі № 266/3257/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі № 266/3257/14-а скаржником не пропущено , а тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі № 266/3257/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 818/1353/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 818/1353/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 818/1353/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 818/1353/14 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 266/3167/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 266/3167/14-аСуддя-доповідач
Бершов Г.Є.

08 жовтня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 266/3167/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 266/3167/14-а скаржником не пропущено , а тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 266/3167/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 816/3082/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3082/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.

Справа № 816/3082/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3082/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш"

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників податків подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3082/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 817/1258/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1258/14

У Х В А Л А

Справа №817/1258/14

13 жовтня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 25.09.2014 у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 у справі №817/1258/14 судом було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

У поданій заяві позивач стверджує, що при виготовлені тексту даної постанови було допущено описку, а саме, в резолютивній частині неправильно зазначено дати податкових повідомлень-рішень. Просив виправити описку у рішенні суду шляхом заміни неправильно вказаних дат винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України суд розглянув питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 25.09.2014.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.