Справа № 640/6639/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Київського
районного суду Шмадченко С. І., за
участю секретаря Приблуди І.В. у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з ОСП № 3 роти ДПС ДАЇ ГУМВС
України в Харківській області Гризлова
Ігоря Миколайовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить скасувати
постанову серія ПС1 № 454051 від 18.04.2014 р. і
протокол серія АВ2 №702110 по справі про
адміністративне правопорушення,
визнати незаконними дії інспектора та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 18.04.2014 р. він, керуючи
автомобілем Шевролет Лачеті д/н НОМЕР_1,
рухався з міста Харкова в напрямку м.
Чугуїв. Приблизно в цей час на виїзді з
м. Харкова на 516 кілометрі
автомобільної дороги
Київ-Харків-Довжанський його зупинив
інспектор ДПС Гризлов І.М. з причини
порушення вимог пункту 8.7.3 ПДД України,
проїзд на заборонений сигнал
світлофору (червоний) за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
КпАП України. Позивач зазначає, що
під'їжджаючи до світлофора на ньому
горів сигнал зеленого кольору, а в
момент початку перетину перехрестя він
почав миготіти. Тому вважає, що в його
діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає,
що відповідач неправомірно наклав на
нього адміністративне стягнення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просить його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, тому
суд розглядає справу у відсутність
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Згідно постанови серія ПС1 №454051
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з ОСП № 3 роти ДПС ДАЇ ГУМВС
України в Харківській області Гризлова
І.М. від 18.04.2014 р., позивач ОСОБА_1 18.04.2014
р., керуючи автомобілем Шевролет Лачеті
д/н НОМЕР_1 рухаючись з міста Харкова в
напрямку м. Чугуїв. Приблизно в цей час
на виїзді з м. Харкова на 516 кілометрі
автомобільної дороги
Київ-Харків-Довжанський проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно
постанови на позивача ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

Для встановлення події правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
/проїзд на заборонений сигнал
регулювання дорожнього руху/,
необхідно з'ясувати місце вчинення
правопорушення, наявність світлофора
та проїзд водієм на заборонений сигнал
світлофора.

Згідно ст. 254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.251
Кодексу України про адміністративне
правопорушення є одним із джерел
доказів та підставою для подальшого
провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти
обставин, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №702110 від 18.04.2014 р., складеному
інспектором дорожньо-патрульної
служби взводу з ОСП № 3 роти ДПС ДАЇ
ГУМВС України в Харківській області
Гризловим І.М., в частині місця та часу
скоєнення правопорушення, але вказує,
що в момент початку перетину
перехрестя він почав миготіти, тому
діяв відповідно до вимог п.16.8 Правил
дорожнього руху.

Проте з доводами позивача суд не
погоджується.

Відповідальність за вчинення
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення /проїзд на заборонений
сигнал регулювання дорожнього руху/,
настає при порушенні вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, яким
забороняється рух на жовтий та
червоний сигнали світлофора.

Судом встановлено, про що зазначено в
протоколі та постанові про
адміністративне правопорушення, що
18.04.2014 р. ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевролет Лачеті д/н НОМЕР_1, рухався з
міста Харкова в напрямку м. Чугуїв.
Приблизно в цей час на виїзді з м.
Харкова на 516 кілометрі автомобільної
дороги Київ-Харків-Довжанський на
мигаючий зелений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується даними, зазначеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №702110 від
18.04.2014 р., складеному інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 3 роти ДПС ДАЇ ГУМВС України в
Харківській області Гризловим І.М.
Складений відповідачем протокол є лише
фіксацією порушення, яке виявлено
працівником ДАІ. Протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.251 Кодексу України про
адміністративне правопорушення є
одним із джерел доказів та підставою
для подальшого провадження у справі.
Протокол, як доказ, підлягає оцінці при
розгляді уповноваженою особою справи
про адміністративне правопорушення і
не може бути скасований, як того
просить позивач, а тому позовні вимоги
щодо скасування протоколу від 18.04.2014 р.
про адміністративне правопорушення
задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду будь-яких
доказів, які б спростовували дані,
наведені в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №702110 від 18.04.2014 р., та не навів
обґрунтованих підстав, з яких
постанова серія ПС1 №454051 від 18.04.2014 р. в
справі про адміністративне
правопорушення є незаконною та
підлягає скасуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що постанова серія ПС1 №454051 по справі
про адміністративне правопорушення
від 18.04.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на
позивача винесена при наявності події
адміністративного правопорушення та
вини ОСОБА_1 в його вчинені, розмір
адміністративного стягнення накладено
правомочною посадовою особою та в
межах санкції статті, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України,
ст.ст. 122, 251, 254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
закриття провадження - відмовити.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя