overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2939/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 р. Справа № 814/2939/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-монтажне управління № 13»
(вул. Кам'яномостівська, 41, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

до відповідача: Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2014 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2951/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 р. Справа № 814/2951/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом:
Фермерського господарства «Весна переможе» (пл. Леніна, 14, кв. 4, смт.
Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203)

до відповідача Баштанської об'єднанної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул. Миколи
Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

про: визнання протиправним та скасування податкового опвідомлення-рішення від 08.01.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2014 р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/3057/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3057/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2014 р. Справа № 814/3057/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

про: стягнення податкового боргу в сумі 1 021 139,00 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з поданням до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Петрол» про стягнення податкового боргу в сумі 1 021 139,00 грн.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

3. Визвати представників сторін телефонограмою.

4. Розгляд подання відбуватиметься за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/2191/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.08.2014 р.
Справа № 814/2191/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (пр.
Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 846,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 846,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 15). Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 16).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

11.08.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (арк. спр. 18).

Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 813/6624/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

щодо вирішення питання про об'єднання позовів

в одне провадження

03 жовтня 2014 року
№ 813/6624/14

зал судових засідань №13

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачів від 24.09.2014 року про об'єднання позовів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Позивачами подано до суду клопотання від 24.09.2014 року про об'єднання вказаного позову зі справою № 813/6176/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій, рішення протиправними.

Позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 подали до суду клопотання від 02.10.2014 року про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про об'єднання позовів слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 116 КАС
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем у справах № 813/6176/14 та №813/6624/14 є Головне управління Держземагенства у
Львівській області, предмет та підстави позовів є повністю аналогічними, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про об'єднання позовів у справах № 813/6176/14 та №813/6624/14 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивачів про об'єднання позовів - задовольнити

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 813/6624/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій з адміністративною справою №813/6176/14 за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій, рішення протиправними.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала суду складена та підписана 06.10.2014 року

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 159/5931/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5931/14-а
Провадження № 2-а/159/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: Мелюх О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ковельської міської ради про визнання нечинним рішення про відмову в призначенні соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту постанови відкласти до 17 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ковельської міської ради про визнання нечинним рішення про відмову в призначенні соціальної допомоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/9283/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9283/14-а
Номер провадження: 6-а/161/54/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Коритнюка Р.О. про заміну способу і порядку виконання постанови суду, -

встановив:

Державний виконавець Коритнюк Р.О.
ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 11 серпня 2014 року для усунення недоліків, оскільки при зверненні до суду з заявою заявник не додав копій додатків заяви для сторін виконавчого провадження.

У вказаний строк позивач недоліків не усунув.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

26.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що копія ухвали на адресу УДВС Головного управління юстиції у Волинській області надійшла лише 20.08.2014 року, а тому виконати вимоги ухвали в визначений строк є неможливим.

Встановлено, що копія ухвали від 15.07.2014 року отримана заявником лише 20.08.2014 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що позивачу слід продовжити строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити державному виконавцю
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області Коритнюку Р.О. строк для усунення недоліків заяви про заміну способу і порядку виконання постанови суду.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 10 вересня 2014 року включно.

У разі невиконання вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/15760/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ прапорщика міліції Красюка Олександра
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1
РДПС ДАІ прапорщика міліції Красюка
О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1
РДПС ДАІ прапорщика міліції Красюка
Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/9283/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9283/14-а
Номер провадження: 6-а/161/54/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву державного виконавця
Коритнюка Р.О. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Луцьку про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Коритнюк Р.О.
ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявнику необхідно подати копії додатків заяви для сторін виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України заяву державного виконавця Коритнюка Р.О. слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця
Коритнюка Р.О. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Луцьку про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 11 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 160/684/14-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка
№ справи 160/684/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року . Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування Локачинського району
УДАІ УМВС України у Волинській області
Радчука Романа Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 027580 від 21 вересня 2014 р.,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 12:30 год. 13 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С.
Корнелюк
Справа № 127/21628/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/795/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.<
По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 24.10.2014 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: