Справа № 674/1096/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1096/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 20 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року позивач звернувся до
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії відповідно до суми
заробітної плати, з якої утримані
внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 20 серпня
2014 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 20 серпня
2014 року та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції змінити, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що з 04 грудня 2003 року
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області як одержувач пенсії по ІІ групі
інвалідності загального захворювання
згідно із Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

28 січня 2011 року позивача переведено на
пенсію відповідно до Закону України
"Про державну службу".

17 липня 2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії у відповідності до норм Закону
України "Про державну службу".

Листом управління Пенсійного фонду
України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області від 21 липня 2014
року №47/ш-10 позивача повідомлено про
те, що матеріальна допомога, відпускні,
лікарняні та індексація не належать до
інших надбавок, а тому підстав для їх
врахування в заробітну плату для
визначення розміру пенсії немає.

Не погодившись з відмовою управління
Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області, позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року у справі №21-350а13 за
позовом ОСОБА_10 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видана управлінням
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області, в якій зазначені усі виплати, з
яких відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для перерахунку пенсії
позивача.

Разом з тим, суд першої інстанції
помилкового визначив дату, з якої
порушене право позивача підлягає
захисту.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З аналізу вказаної норми слідує, що
підставою для перерахунку пенсії у
визначені цією нормою строки є
виникнення права на збільшення розміру
пенсії.

У позивача право на збільшення розміру
пенсії виникло у зв'язку з отриманням
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" №03-38/57-378 від 02 липня 2014
року, а відтак ч. 4 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Оскільки позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії 17 липня 2014 року, перерахунок її
пенсії необхідно провести з 01 серпня 2014
року.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Дунаєвецькому
районі Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 20 серпня
2014 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2014
року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
01 серпня 2014 року відповідно до довідок
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області №4116/04, №4117/04 від 17.07.2014 року "Про
складові заробітної плати (за останні 24
місяці роботи перед зверненням за
пенсією) відповідно до суми заробітної
плати, з якої утримані внески до
Пенсійного фонду України, з
урахуванням інших виплат.".

В решті постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.