Справа № 495/2055/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/2055/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Шевчук Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю "Тіра-Юг" про
скасування рішення сесії, визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа ТОВ
"Тіра-Юг" про визнання бездіяльності
протиправною, скасування рішення сесії
та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 червня 2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права, а також у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія судова колегія
приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно не з'явився до судового
засідання, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи у
його відсутність не надав, у зв'язку з
чим адміністративний позов залишений
без розгляду.

Судова колегія не погоджується з цими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України
повторне неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, в судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття (якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності) є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України - суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача був повідомлений
про судове засідання, призначене на 28
травня 2014 року (а.с. 54).

Сторони по справі не прибули у судове
засідання 28 травня 2014 року, у зв'язку з
чим, розгляд справи було перенесено на
27 червня 2014 року.

Судова колегія зазначає, що матеріали
справи не містять доказів повідомлення
ОСОБА_2 або її представника - ОСОБА_3 про
судове засідання, призначене на 27
червня 2014 року.

За таких обставин, не має підстав
вважати, що існували умови, передбачені
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, для залишення
позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим
судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202
КАС України, підлягає скасуванню з
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ч.4 ст.
202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 червня 2014 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю "Тіра-Юг", про
скасування рішення сесії, визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинення певних дій
направити до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: