Справа № 2а-25146/11
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.
Справа № 876/147695/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
від 14 грудня 2011 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
м.Тернополя про визнання протиправним
акта про оцінку майна та зобов'язання
призначити повторну експертизу,-

В С Т А Н О В
И Л А :

08 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила скасувати акт виконавця
про оцінку майна та зобов'язати
відповідача призначити повторну
експертизу із залученням Інституту
судових експертиз.

Ухвалою судді Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 грудня 2011року позовну
заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржила ОСОБА_2, яка покликаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і винести нову ухвалу,
з направленням справи для продовження
розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Повертаючи позовну заяву у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби м.Тернополя про визнання
протиправним акта про оцінку майна та
зобов'язання призначити повторну
експертизу, суд виходив із того, що
такий спір підлягає розгляду окружним
адміністративним судом відповідно до
положень ч.2ст.18.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
фактичним обставинам справи та є
правильними.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся із адміністративним
позовом до Державної виконавчої
служби, який є органом державної влади,
а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
такий спір підлягає розгляду окружним
адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суддя суду першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків судді, а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись ст.160, ст. 195, ст.197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 грудня 2011 року про
повернення позовної заяви у справі №
2а-25146/11 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
А.І. Рибачук

Суддя
Д.М. Старунський