Справа № 808/6550/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/6550/14

09 жовтня 2014 року
Провадження № ДО/808/330/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Дуляницька С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою

Заступника прокурора Донецької
області доМелекінської сільської
ради, Мелекінського сільського голови
Поповича Володимира Прокоповича,
Начальника відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Джансиз Миколи
Івановича, Виконуючого обов'язки
начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Першотравневої
райдержадміністрації Цапі Геннадія
Дмитровича, Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій, скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, та
виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2014 р. до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Заступника прокурора Донецької
області до Мелекінської сільської
ради, Мелекінського сільського голови
Поповича Володимира Прокоповича,
Начальника відділу Держземагенства у
Першотравневому районі Джансиз Миколи
Івановича, Виконуючого обов'язки
начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Першотравневої
райдержадміністрації Цапі Геннадія
Дмитровича, Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції про визанння незаконними дій,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, а саме просить суд:

- визнати незаконними дії начальника
начальника Відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області Джансиза Миколи Івановича при
виданні висновку №1536 від 21.11.2013 про
можливість надання земельної ділянки у
власність та погодження проекту
землеустрою щодо надання земельної
ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер
:02:000:3166 ОСОБА_4 для будівництва
житлового будинку у с. Білосарайська
Коса, АДРЕСА_1";

- визнати незаконними дії виконуючого
обов'язки начальника відділу
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
Цапі Г.Д. в частині затвердження
висновку №99 від 11.04.2013 про можливість
зміни цільового призначення земельної
ділянки площею 0,10 га., кадастровий
номер :02:000:3166 ОСОБА_4 за адресою с.
Білосарайська Коса, АДРЕСА_1" та її
забудову.

- визнати протиправним та скасувати
рішення Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області №6/27-1649 від 22.11.2013 про зміну
цільового призначення, затвердження
проекту землеустрою та передачу у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,10 га, кадастровий номер
:02:000:3166 для будівництва житлового
будинку у с. Білосарайська Коса,
АДРЕСА_1" ;

- визнати протиправними дії голови
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області Поповича Володимира
Прокоповича в частині не звернення до
суду щодо визнання незаконним висновку
Відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області №645 від 16.04.2014, висновку відділу
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
№99 від 11.04.2013, невжиття заходів щодо
зупинення рішення сільської ради та
підписання рішення ради №6/27-1649 від
22.11.2013 про затвердження проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки площею
0,10 га кадастровий номер :02:000:3166 та
надання її у власність ОСОБА_4 для
будівництва житлового будинку у с.
Білосарайська Коса, АДРЕСА_1";

- скасувати рішення державного
реєстратора про реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на земельну ділянку
кадастровий номер :02:000:3166,
розташовану за адресою: с.
Білосарайська Коса, АДРЕСА_1", та
зобов'язати Реєстраційну службу
Першотравневого районного управління
юстиції Донецької області внести запис
про скасування державної реєстрації
права власності ОСОБА_4 на вказану
земельну ділянку до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Відділ Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області виключити з Державного
земельного кадастру відомості щодо
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:3166.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

За приписами частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

На обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем подано до суду спірне
Рішення Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачу її у власність" від
22.11.2013 №6/27-1649.

Проте суд зазначає, що даний доказ не
являється належним та допустимим у
розумінні статті 70 КАС України,
оскільки рішення органу місцевого
самоврядування не містить ані підпису
уповноваженої особи, ані відбитку
печатки органу місцевого
самоврядування (за необхідності), та
являється таким, копія якого не
засвідчена належним чином. При
зверненні до суду з позовною заявою,
позивач не посилається на неможливість
надання такого доказу та не зазначає
причини неможливості надання доказу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Зі змісту вступної та прохальної
частини адміністративного позову
вбачається, що позивач звертає свої
вимоги до відповідачів:

начальника Відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області Джансиза Миколи Івановича -
визнати протиправними дії начальника
цільового Відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області Джансиза Миколи Івановича при
виданні висновку №1536 від 21.11.2013 про
можливість надання земельної ділянки у
власність та погодження проекту
землеустрою щодо надання земельної
ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер
:02:000:3166 ОСОБА_4 для будівництва
житлового будинку у с. Білосарайська
Коса, АДРЕСА_1";

начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово - комунального
господарства Першотравневої
райдержадміністрації Цапі Г.Д. -
визнати незаконними дії виконуючого
обов'язки начальника відділу
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
Цапі Г.Д. в частині затвердження
висновку №99 від 11.04.2013 про можливість
зміни цільового призначення земельної
ділянки площею 0,10 га., кадастровий
номер :02:000:3166 ОСОБА_4 за адресою с.
Білосарайська Коса, АДРЕСА_1" та її
забудову;

Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області - визнати протиправним та
скасувати рішення Мелекінської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області №6/27-1649 від 22.11.2013 про
затвердження проекту землеустрою та
передачу у власність ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,10 га кадастровий номер
:02:000:3166 для будівництва житлового
будинку у с. Білосарайська Коса,
АДРЕСА_1";

Мелекінського сільського голови
Першотравневого району Донецької
області Поповича Володимира
Прокоповича - визнати протиправними
дії голови Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області Поповича Володимира
Прокоповича в частині не звернення до
суду щодо визнання незаконним висновку
Відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області №645 від 16.04.2014, невжиття заходів
щодо зупинення рішення сільської ради
та підписання рішення ради №6/27-1649 від
22.11.2013 про затвердження проекту
землеустрою та передачу у власність
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,10 га
кадастровий номер :02:000:3166 для
будівництва житлового будинку у с.
Білосарайська Коса, АДРЕСА_1";

Відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області - зобов'язати Відділ
Держземагентства у Першотравневому
районі Донецької області виключити з
Державного земельного кадастру
відомості щодо земельної ділянки
кадастровий номер с. Білосарайська
Коса, АДРЕСА_1";

Реєстраційної служби Першотравневого
районного управління юстиції
Донецької області - зобов'язати
Реєстраційну службу Першотравневого
районного управління юстиції
Донецької області внести запис про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_4 на вказану земельну
ділянку до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Разом з тим, позивач також просить суд
скасувати рішення державного
реєстратора про реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на земельну ділянку
кадастровий номер :02:000:3166,
розташовану за адресою: с.
Білосарайська Коса, АДРЕСА_1".

Суд зазначає, що при зверненні до суду з
позовною вимогою до державного
реєстратора, позивач зобов'язаний
конкретизувати його особу - зазначити
його прізвище, ім'я та по батькові,
оскільки в силу норм Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 №1952-IV, державний реєстратор
самостійно здійснює реєстраційні дії
на підставі повноважень, обсяг яких
визначений законом. Тобто, в даному
випадку, державний реєстратор діє як
самостійний суб'єкт та повинен бути
персонально конкретизований.

За правилами частини 4 статті 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Подану до суду позовну заяву підписано
Заступником прокурора Донецької
області - Н.Бойко, проте в порушення
частини 2 статті 58 КАС України, яка
передбачає, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду, позивачем не надано суду
документів щодо визначення займаної
посади підписанта на підтвердження
його повноважень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно - правові
спори, в тому числі, спори за
зверненнями суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3
КАС України, позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Статтею 20 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII (далі
іменується - Закон України №1789-XII)
визначені повноваження прокурора: при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що
підтверджує займану посаду, входити у
приміщення органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
військових частин і штабів незалежно
від встановленого в них режиму,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності без
особливих перепусток, де такі
запроваджено. Отримання від
Центрального депозитарію цінних
паперів, Національного банку України
та депозитарних установ інформації, що
міститься у системі депозитарного
обліку цінних паперів, здійснюється в
порядку та обсязі, встановлених
Законом України «Про депозитарну
систему України»;

2) витребовувати від органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, військових частин,
державних підприємств, установ та
організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів;

3) вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз;

4) мати доступ до документів і
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки, у тому числі за письмовою
вимогою, і таких, що містять комерційну
таємницю або інформацію з обмеженим
доступом. Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
«Про банки і банківську діяльність»;

5) отримувати від посадових та
службових осіб і громадян усні або
письмові пояснення, в тому числі шляхом
виклику відповідної особи до органу
прокуратури.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5
частини першої цієї статті, можуть бути
вчинені виключно під час проведення
перевірки в порядку, передбаченому
статтею 21 цього Закону.

При виявленні порушень закону прокурор
у межах своєї компетенції має право:

1) вносити подання;

2) у встановленому законом порядку
ініціювати притягнення особи до
дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування;

3) звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Тобто, прокурор в межах своїх
повноважень має право звертатися до
суду виключно в передбачених законом
випадках.

Законодавством передбачено можливість
звернення до суду прокурора як
позивача (а не в інтересах держави в
особі відповідного органу або ж в
інтересах фізичної чи юридичної осіб),
зокрема, статтею 23 Закону України
№1789-XII передбачено, що у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Суд зазначає, що підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. Однією з форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.

Тобто, у разі незгоди з рішенням органу
місцевого самоврядування, прокурор
повинен звернутись до такого органу з
поданням, і лише у випадку його
відхилення в цілому чи частково -
наступає право звернення прокурора до
суду як самостійного позивача.

Частиною 2 статті 60 КАС України
передбачено, що прокурор, який
звертається до адміністративного суду
в інтересах держави, в позовній заяві
(поданні) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
адміністративного суду прокурор
зазначає про це в позовній заяві і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача.

З аналізу даної норми вбачається, що
відсутність у позовній заяві
інформації про зміст порушення
інтересів держави, наявності чи
відсутності органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, є
недоліком позовної заяви та підставою
для залишення такої позовної заяви без
руху.

Правова позиція щодо даного питання
викладена в Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 11.09.2013 №1237/12/13-13.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну
заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора
Донецької області до Мелекінської
сільської ради, Мелекінського
сільського голови Поповича Володимира
Прокоповича, Начальника відділу
Держземагенства у Першотравневому
районі Джансиз Миколи Івановича,
Виконуючого обов'язки начальника
відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
Цапи Геннадія Дмитровича,
Реєстраційної служби Першотравневого
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визанння
незаконними дії щодо виданні висновку
№1536 від 21.11.2013р. та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора
Донецької області строк для
усунення недоліків позовної заяви - до
28 жовтня 2014 р.

3. Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк,
шляхом фактичного отримання судом
належним чином оформленої позовної
заяви з урахування недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька