Справа № 872/4011/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 2а-8321/08/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2010 р. по справі № 2а-8321/08/0470

за позовом прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська

до Державного підприємства
"Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади"

третя особа: Управління Пенсійного
фонду України в Синельниківському
районі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району
м.Дніпропетровська звернувся до суду з
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, в якому просив
стягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості
ім.Я.Ю.Осади» різницю між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
в розмірі 6509,01грн. на користь
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська.
В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що відповідачем у справі,
який є платником страхових внесків до
Пенсійного фонду України, у
встановлені чинним законодавством
строки не було сплачено різницю між
сумою пенсії призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 6509,00
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2010 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, у задоволенні
адміністративного позову відмовити.
На думку апелянта, законодавство не
передбачає розділення на пенсію, що
виплачується науковим працівникам, та
пенсію, обчислену відповідно до інших
законодавчих актів. Зазначає, що
підприємство, як бюджетна установа, не
може сплатити дану суму
заборгованості, оскільки не є
виробником продукції, а займається
лише науковою діяльністю. Крім того
вважає, що положення ч.9 ст.24 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» є
неконституційними та не підлягають
застосуванню, оскільки порушують
основні засади прав і свобод суб'єктів
господарювання.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Державне підприємство «Науково -
дослідний та конструкторсько -
технологічний інститут трубної
промисловості ім. Я.Ю. Осади»
зареєстровано 13.03.1991р., як платника
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інших
платежів до управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська. На підприємстві
працювали громадяни, які отримують
пенсію відповідно до Закону України
«Про наукову і науково технічну
діяльність». Підприємство самостійно
визначає суму, що підлягає до сплати у
розрахунку на місяць, та щомісяця
перераховують органу Пенсійного воду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках. За відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 6509,01 грн. по фінансуванню різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
щодо осіб, які отримували пенсію в
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність за позивачем заборгованості
перед органом Пенсійного фонду України
та безпідставності доводів
відповідача щодо необґрунтованості
пред'явленого прокурором позову.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», різниця
між сумою призначеної пенсії за цим
Законом та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
небюджетних державних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - ІV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III -IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені
особи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
березня 2004 р. N 372, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу надсилається
повідомлення за встановленим зразком.
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Так, управлінням Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Державному
підприємству «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості
ім.Я.Ю.Осади» надсилались повідомлення
управління Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі
Дніпропетровської області про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за 2007 рік.
Відповідно до даних цих повідомлень,
державному підприємству
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості
ім.Я.Ю.Осади» належало перерахувати
кошти на фінансування різниці між
сумою пенсії, визначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за 2007р. рік на
загальну суму 6509,01грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
наявність зазначеної заборгованості
також підтверджується довідкою про
суми різниці між сумою пенсією,
призначеною науковим
(науково-педагогічним) працівникам ДП
"Науково-дослідного та
конструкторсько-технологічного
інституту трубної промисловості
ім.Я.Ю.Осади", призначеної управлінням
Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі
Дніпропетровської області згідно із
Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, яка підлягає
відшкодуванню за 2007 рік,
повідомленнями про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, пенсійними справами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо того, що суд
першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами по справі норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про задоволення заявлених у
даній адміністративній справі
позовних вимог та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості по фінансуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів у розмірі
6509,01 грн.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта
не спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених в оскарженій
постанові, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2010 р. по справі № 2а-8321/08/0470 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко