Справа № 825/1997/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1997/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до голови Менського
районного суду Чернігівської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте, допущені судом першої інстанції
зазначені процесуальні порушення не
призвели до неправильного вирішення
справи.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного від 07 липня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити
задовольнити частково, а Постанову
суду першої інстанції - в її
резолютивній частині змінити з
наступних підстав.

Позивач звернувся до Відповідача з
Листом від 06 березня 2014 року, копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.5),
щодо надання інформації у порядку,
встановленому Законом України «Про
доступ до публічної інформації», а
саме: чи набрали законної сили
постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 21.02.2012 року у
справах №№ 2512/336/2012, 2512/337/2012 та у
випадку зміни або скасування
зазначених судових рішень, вказати
відповідні судові рішення судів вищих
інстанцій, якими змінено або скасовано
вищезазначені судові рішення, зокрема
зазначити відповідні реєстраційні
номери судових рішень судів вищих
інстанцій в ЄДРСР при наявності такої
інформації.

Листом Відповідача від 12.03.2014 року
(вих.№2792/1425/14), копія якого також наявна
в матеріалах справи (а.с.8), Позивачу
відмовлено в наданні запитуваної
інформації, зазначено, що відповідно до
Закону України «Про доступ до судових
рішень» особи, які не брали участі в
справі, мають право знайомитися з
судовим рішенням, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків в
порядку передбаченому Законом та, що
для доступу до судових рішень судів
загальної юрисдикції ведеться Єдиний
державний реєстр судових рішень. Крім
того, Позивача повідомлено, що
кримінальним процесуальним
законодавством України право осіб, які
не брали участі в розгляді справ, на
отримання будь-якої іншої інформації,
яка міститься в матеріалах даних справ
та стосується прав та інтересів тільки
учасників судового провадження не
передбачено, тому надати запитувану
інформацію не має можливості.

Відповідно до частин третьої та
четвертої ст.2 Закону України «Про
доступ до судових рішень» від 22.12.2005
року №3262-IV, особам, які беруть (брали)
участь у справі, забезпечується доступ
до судових рішень у їхній справі в
порядку, встановленому процесуальним
законом; особи, які не беруть (не брали)
участі у справі, мають право
ознайомитися з судовим рішенням у
повному обсязі, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, у
порядку, передбаченому цим Законом.

А згідно з п.3 частини сьомої
вищезазначеного Закону, у наданні
доступу до судового рішення належить
відмовити, якщо судове рішення
безпосередньо не стосується прав,
свобод, інтересів чи обов'язків цієї
особи.

Оскільки Позивач не брав участь у
справах щодо яких ним надано
інформаційний запит та не доведено, що
зазначені Рішення безпосередньо
стосуються його прав, свобод, інтересів
чи обов'язків, колегія суддів дійшла
висновку про правомірність дій
Відповідача щодо відмови у наданні
вищезазначеної інформації.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною десятою ст. 183-2,
ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного від 07 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль
М. І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.