Справа № 9101/127662/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2013 рокусправа № 2а/0470/4511/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання:Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№35 на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2011 року

у адміністративній справі № 2а/0470/4511/11
за позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№35 до Державної інспекції з контролю
за цінами в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ЖКЕП-35 звернулося до
суду з позовом до Державної інспекції з
контролю за цінами в Дніпропетровській
області з вимогами про: визнання
протиправними дій посадових осіб
Державної інспекції з контролю за
цінами в Дніпропетровській області
щодо застосування економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін
рішенням від 01.04.2011 року № 98 без
попереднього розгляду наданих
заперечень на акт та з урахуванням не
направлення відповідачем на адресу
позивача припису про виконання
законних вимог щодо усунення порушень
державної дисципліни цін від 25.03.2011
року №156 до винесення рішення, визнання
незаконним та скасування припису про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень державної дисципліни цін від
25.03.2011 року №156 винесений посадовими
особами Державної інспекції з контролю
за цінами в Дніпропетровській області,
та рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін від 01.04.2011
року № 98 винесене посадовими особами
Державної інспекції з контролю за
цінами в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2011 року в задоволенні позовних
вимог ЖКЕП-35 відмовлено, з чим не
погодився позивача та оскаржив
зазначене рішення в апеляційному
порядку, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просив його
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення вимог в повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги
судовою колегією з'ясовано, що на
виконання Указу Президента України від
19.12.2010 року № 1085 "Про оптимізацію
центральних органів виконавчої влади"
і постанови Кабінету Міністрів України
від 28.03.2011 року № 346 "Про ліквідацію
урядових органів" Державну інспекцію з
контролю за цінами ліквідовано, у
зв'язку з чим позивачем заявлено
клопотання про визнання рішення суду
першої інстанції нечинним та про
закриття провадження у справі.

Оскільки вимоги позивача щодо визнання
рішення суду першої інстанції нечинним
потребують розгляду справи по суті, а
ліквідація суб'єкта владних
повноважень не є підставою для
закриття провадження у справі,
оскільки компетенція цих суб'єктів
владних повноважень переходить до
правонаступників, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволеня
зазначеного клопотання виходячи з
нижченаведеного

Відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах,щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати,що
якщо під час розгляду орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржується , припинили свою
діяльність, то в такому випадку до
участі в справі залучаються їх
правонаступники. У випадку ж
відсутності правонаступників
залучається до участі в справі орган,до
компетенції якого належить вирішення
питання про усунення порушень
прав,свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55,56
Конституції України у будь-якому разі у
даному випадку спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а тому
відмова у відкритті або закриття
провадження у справі з підстав
ліквідації припинення
діяльності,позбавлення частини
повноважень,звільнення з
посади,скорочення посади суб"єкта
владних повноважень є неприпустимим.

Відповідно до Указу Президента України
від 19.01.2012 № 19/2012 «Про Державну
інспекцію України з контролю за
цінами» утворено Державну інспекцію
України з контролю за цінами, на яку
було покладено функції з реалізації
державної політики з контролю за
цінами.

Верховною Радою України 21.06.2012 року
було прийнято Закон України "Про ціни
та ціноутворення" в новій редакції,
який набрав чинності 03.08.2012 року. У
відповідності до статті 16 цього Закону,
органами державного контролю (нагляду)
та спостереження у сфері ціноутворення
є: центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику з
контролю за цінами; центральний орган
виконавчої влади з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Розпорядженням КМ України від 04.07.2012 №
429-р утворено територіальні органи
Державної інспекції з контролю за
цінами. Отже є орган,на який покладено
аналогічні завдання та функції, що і на
Державну інспекцію з контролю за
цінами у Дніпропетровській області,
зокрема

Розпорядженням КМ України від 04.07.2012
№429-р утворено територіальні органи
Державної інспекції з контролю за
цінами, зокрема, Сектор у
Дніпропетровській області.

Отже, на даний час є орган, на який
покладено аналогічні завдання та
функції, що і на Державну інспекцію з
контролю за цінами в Дніпропетровській
області, а тому колегія суддів вважає
за необхідне здійснити заміну сторони
у справі з Державної інспекції з
контролю за цінами в Дніпропетровській
області на територіальний орган
Державної інспекції з контролю за
цінами, Сектор у Дніпропетровській
області, виконуючим обов'язки якого
призначено головного спеціаліста-в.о.
завідувача сектору - Залозну Наталію
Єгорівну (e-mail: )

Керуючись ст.55, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судова колегія,-

У х в а л и л а :

Замінити відповідача в
адміністративній справі № 2а/0470/4511/11 за
позовом позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№35 з Державної інспекції з контролю
за цінами в Дніпропетровській області
на правонаступника - територіальний
орган Державної інспекції з контролю
за цінами, Сектор у Дніпропетровській
області.

Направити копію даної ухвали за
адресою: 01011, Україна, м. Київ, вул.
Арсенальна, 9/11, зобов'язавши Голову
Держцінінспекції України надати
письмову відповідь щодо питання
прийняття функції з реалізації
державної політики з контролю за
цінами, та можливості вступу до справи

Провадження у справі зупинити до
отримання письмової відповіді Голови
Держцінінспекції України

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в порядку і строки, що
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов