overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/4509/14-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4509/14-а
Провадження № 2-а/496/85/14
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Біляївка адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В
И В :

Директор ДП «Дослідне господарство
Інституту сільського господарства
Причорномор'я НААН» І.В. Єлькін звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день проведення попереднього судового засідання належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок
А.Д.
Справа № 497/2177/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2177/14-а
Провадження № 2-а/497/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Парушева Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту постанови, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.160ч.3 КАС
України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124
Конституції України, ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі
Одеської області призначити, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, - пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції - з 10.03.2014року - з дня виникнення в нього права про призначення такої пенсії.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області - від 18.07.2014р. за №35 - щодо відмови
ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Скасувати рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Одеській області від 26.06.2014р.
(протокол №6) щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 756/2942/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2014 Справа № 756/2942/14-а
Ун. №756/2942/14-а
Справа №2аво/756/11/14 29 вересня 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва у судді - Шумейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі №2-а/756/154/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі с. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі с.
Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково. 22 вересня 2014 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме: невірно зазначено ім'я позивача, замість
«Буренок Ірина Олексіївна» вказано
«Буренок Ірина Сергіївна».
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив виправити описку в постанові
Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі №2-а/756/154/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі с. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.
Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови
Оболонського районного суду міста
Києва від 08 квітня 2014 року у справі
№2-а/756/154/14, а саме: замість «Буренок
Ірини Сергіївни» вказати вірно
«Буренок Ірини Олексіївни».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
О.І.
Шумейко
Справа № 761/28673/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/626/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 03.11.2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1853/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1853/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов'язання щодо примусового виконання вимоги зведеного виконавчого провадження 143/4 від 15.07.2014 року про стягнення з нього в користь держави штрафів та судового збору на загальну суму 449,62 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції Зіньчак
І.В. в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження 143/4 від 15.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави штрафів та судового збору на загальну суму 449,62 грн.

Станом на 11.09.2014 року заборгованість становить 5559,41 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання

про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 14,377-1 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним свого зобов'язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 670/830/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/830/14-а
Провадження № 2-а/670/65/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Потаповим О.О. одноособово.

3. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 686/18378/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому, в порядку ст. 41 КАС
України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, -

В С Т А Н О В
И В :

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 направив до суду позовну заяву до управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 липня 2014 року, та просить поновити пропущений термін оскарження неправомірної постанови, оскільки він пропустив строк для оскарження постанови так як тривалий час перебував у відрядженні та не мав можливості подати до канцелярії суду адміністративний позов.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів тому, що строк на подачу адміністративного позову пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні заяви про поновлення строку подачі адміністративного позову до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 703/5389/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5389/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10:30 год. 23 жовтня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 804/11459/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11459/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11459/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Луніною О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/15233/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. Справа №804/15233/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Олійник А.М.
Колупаєв О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"КАРІ УКРАЇНА" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31.10.2014 року до 14-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15233/14 зупинити до 31.10.2014 року до 14-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін