Справа № 820/14958/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Савіна О.С.,
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом Приватного
підприємства фірми "Ліс" до Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області, Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про визнання дій
неправомірними та скасування припису,-
Позивач, Приватне підприємство фірми
"Ліс", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати протиправними дії Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області по проведенню планової
перевірки Приватного підприємства
фірми "Ліс" в період з 05.05.2014 року по
12.05.2014 року; визнати протиправним та
скасувати припис Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області №231 від 12.05.2014 року; визнати
протиправними дії Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області по проведенню позапланової
перевірки Приватного підприємства
фірми "Ліс" в період з 15.07.2014 року по
В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що відповідачем
було проведено планову перевірку
позивача з питань додержання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складено акт № 243 від
12.05.2014 року та винесено припис № 231 про
усунення виявлених порушень. Проте,
вважає, що перевірку проведено з
порушенням вимог діючого
законодавства, а саме, з порушення
строків, так як відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки" № 306
від 29.02.2012 року, планові заходи
державного нагляду (контролю) за
діяльністю суб'єктів господарювання у
сфері техногенної та пожежної безпеки
з високим ступенем ризику здійснюються
не частіше один раз на рік. Крім того, в
порушення норм діючого законодавства
позивач не отримував повідомлення про
проведення перевірки. Посвідчення на
проведення перевірки було вручено
відповідачу 16.07.2014 року, тобто після
проведення перевірки. Таким чином, дії
відповідача суперечать чинному
законодавству України, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Представник позивача в судовому
підтримав у повному обсязі та просив
суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача, у судовому
засіданні 02.10.2014 року проти позовних
вимог заперечив, в обґрунтування
заперечень зазначив, що позовна заява
безпідставна та необґрунтована,
оскільки перевірку проведено з
додержанням вимог постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері техногенної та пожежної безпеки"
№ 306 від 29.02.2012 року, її проведено у 2014
році, інших планових заходів в 2014 році
відповідач не здійснював. Крім того, у
відповідності до вимог Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", директору ПП Фірми "Ліс"
вручено повідомлення про проведення
планової перевірки від 24.04.2014 року №
520/028. Таким чином, перевірку позивача
було проведено із дотриманням вимог
чинного законодавства України, у
зв'язку з чим просить суд відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
Щодо позовних вимог позивача в частині
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню планової
перевірки приватного підприємства
фірми "Ліс" в період 05 травня 2014 року по
12 травня 2014 року, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що начальником
Борівського районного сектору
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області було затверджено
план-графік перевірки суб'єктів, що
належать до сфери управління
(власності, володіння, користування)
суб'єктів господарювання на 2 квартал
2014 року, відповідно до якого у травні 2014
року заплановано проведення перевірки
Приватного підприємства фірми "Ліс"
21.03.2014 року Борівським районним
сектором Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області видано наказ № 52 про
проведення планової перевірки
Приватного підприємства фірми "Ліс" у
період з 05.05.2014 року по 12.05.2014 року (а.с.
Як вбачається з матеріалів справи,
24.04.2014 року директору Приватного
підприємства фірми "Ліс" ОСОБА_3
вручено повідомлення про проведення
планової перевірки від 24.04.2014 року
№520/028. що підтверджується підписом та
печаткою позивача (а.с. 62).
Із матеріалів справи вбачається, що у
період з 05.05.2014 року по 12.05.2014 року. На
підставі наказу № 52 від 21.03.2014 року та
посвідчення на перевірку № 244 від 05.05.2014
року, Борівським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області було проведено
планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
результати якої оформлені актом від
12.05.2014 року № 243 та складено припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 12.05.2014 року №231
Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" (далі -
Закон №877-V) передбачено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
є - планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій (ст.1 Закону №877-V).
Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.
Відповідно до Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
суб'єктів господарювання здійснюються
відповідно до квартальних
планів-графіків, які затверджуються
керівником відповідного органу
Держтехногенбезпеки України до 20 числа
останнього місяця кварталу, що передує
Для здійснення планової або
позапланової перевірки суб'єктів
господарювання орган
Держтехногенбезпеки України видає
наказ про проведення перевірки, який
містить: найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватись захід державного
нагляду (контролю); місцезнаходження
суб'єкта господарювання та об'єкта
перевірки; предмет перевірки; дату
початку та дату закінчення перевірки;
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які будуть здійснювати
На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки,
що підписується керівником або
уповноваженою ним особою відповідного
органу Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки.
Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України.
Враховуючи встановлені вище обставини,
суд приходить до висновку, що
відповідач діяв у спосіб та у межах
передбачених чинним законодавством
України, крім того, у директора
Приватного підприємства фірми "Ліс"
відсутні зауваження до проведеного
заходу, акту та припису, що
підтверджується підписом в акті та
приписі, а також складеним та
підписаним протоколом про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст. 188-8 КУпАП Серія:ХАП
№052415, постановою про накладення
адміністративного стягнення від 20.05.2014
року №55 разом з квитанцією про сплату
штрафу від 27.05.2014 року №7929.994.1 (а.с. 76-78).
Щодо посилань позивача на те, що
державним органом порушено строк
проведення перевірки, оскільки між
плановими перевірками не пройшов рік,
суд не приймає до уваги, оскільки,
відповідно до пояснень позивача та
матеріалів справи планова перевірка
Приватного підприємства "Ліс" була
проведена у 2013 році та 2014 році.
Відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", протягом одного року
проведення більш як одного планового
заходу державного нагляду
(контролю) щодо одного суб'єкта
господарювання не допускається.
Доказів, що у 2014 році відповідачем було
проведено більше ніж один плановий
захід, позивачем не надано.
З урахуванням наведеного, зазначені
позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправним та скасування припису №
231 від 12.05.2014 року, суд зазначає
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Суд звертає увагу на те, що позивач в
обґрунтування позовних вимог вказує на
те, що оскаржуваний припис є
протиправним, оскільки відповідачем
порушено процедуру проведення
перевірки, проте жодних заперечень
проти порушень встановлених у ході
перевірки та зазначених у приписі
позивачем не надано.
Враховуючи встановлені вище обставини,
та те, що судом не встановлено
протиправних дій відповідача при
проведенні зазначеної перевірки
позивача, суд приходить до висновку, що
інспектор Борівського районного
сектору Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області діяв у межах чинного
законодавства, приймаючи оскаржуваний
припис, а тому позовні вимоги
Приватного підприємства фірми "Ліс" у
вказаній частині задоволенню не
Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню позапланової перевірки
Приватного підприємства фірми "Ліс" в
період з 15.07.2014 року по 16.07.2014 року суд
Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України
передбачено, що позаплановою
перевіркою суб'єкта господарювання є
перевірка, проведення якої не
передбачено планами роботи
Держтехногенбезпеки України, її
територіальних органів.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", підставами для здійснення
позапланових заходів є: перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог
законодавства, виданих за
результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
Таким чином, для перевірки виконання
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 12.05.2014 року №231, Борівським
районним сектором Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області було прийнято наказ від 12.06.2014
року № 64 про проведення позапланової
перевірки позивача та виписано
посвідчення на проведення перевірки
від 15.07.2014 року № 301.
16.07.2014 року співробітником Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області було пред"явлено директору
Приватного підприємства фірми "Ліс"
ОСОБА_3 службове посвідчення та вручено
посвідчення на перевірку, що
підтверджується підписом.
Судом встановлено, що 16.07.2014 року
Борівським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області після допуску
інспектора, була проведена позапланова
перевірка Приватного підприємства
фірми «Ліс», за результатами якої
складено акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 16.07.2014 року №296,
який було вручено позивачу.
Зауважень до проведеного заходу та
акту у директора Приватного
підприємства фірми "Ліс" ОСОБА_3 не було,
що підтверджується відміткою в Акті, а
також складеним та підписаним
протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 188-8
КУпАП Серія;ХАП №055007, постановою про
накладення адміністративного
стягнення від 16.07.2014 року №79 разом з
квитанцією про сплату штрафу від 17.07.2014
року №1 12 (а.с. 90-92).
Відповідно до пункту 3.3.1.
вищезазначеного Порядку, посадова
особа органу Держтехногенбезпеки
України без посвідчення на перевірку
та службового посвідчення не має права
її здійснювати. Суб'єкт господарювання
має право не допускати посадових осіб
органу Держтехногенбезпеки України до
здійснення перевірки, якщо вони не
пред'явили зазначених у цьому пункті
Таким чином, враховуючи, що
відповідачем було прийнято наказ про
проведення перевірки, пред'явлено
посвідчення на проведення перевірки, а
позивачем було допущено інспектора до
проведення перевірки та підписано без
зауважень акт, суд приходить до
висновку, що вказані позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
За таких обставин, відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень доведено
правомірність дій щодо проведення
перевірок та винесення відповідного
припису за її наслідками, а тому позов
Приватного підприємства фірми "Ліс" не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2,
186, 254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Приватного підприємства
фірми "Ліс" до Борівського районного
сектору Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області, Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про визнання дій
неправомірними та скасування припису -
залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
07.10.2014р.

Суддя

С.О. Чудних