Справа № 2а/0270/880/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 жовтня 2014 р.
Справа № 2а/0270/880/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представників позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третіх осіб:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5

до: Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: відділ
Держземагентства в Оратівському
районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про: скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень Оратівської районної
державної адміністрації № 398 від
03.10.2011р. "Про внесення змін до
розпорядження голови
райдержадміністрації від 8 вересня 2008
року № 483" та № 399 від 03.10.2011р. "Про
надання дозволу на повторне
виготовлення державних актів на право
власності на земельні ділянки".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачі зазначали, що оскаржуваним
розпорядженням від 03.10.2011р. № 398
внесено зміни до розпорядження голови
Оратівської райдержадміністрації від
08.09.2008р. № 483, яке в свою чергу, визнано
рішенням суду, яке набрало законної
сили, протиправним. В подальшому, в
зв`язку з внесенням розпорядженням від
03.10.2011р. № 398 змін до розпорядження від
08.09.2008р. № 483, Оратівською РДА прийнято
розпорядження від 03.10.2011р. № 399 "Про
надання дозволу на повторне
виготовлення державних актів на право
власності на земельні ділянки".

Вважаючи, що приймаючи оскаржувані
розпорядження Оратівська РДА діяла не
в межах та не в спосіб, що передбачені
законодавством України, позивачі
звернулись з адміністративним позовом
до суду.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень Оратівської РДА від
03.10.2011р. №№ 398, 399 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з
апеляційною скаргою до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 залишено без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року - без змін.

Пізніше, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
червня 2014 року задоволено частково
касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року скасовано, а
справу направлено до суду першої
інстанції для розгляду.

В своїй ухвалі Вищий адміністративний
суд України, обґрунтовуючи скасування
рішень судів обох інстанцій, зазначив,
що судами попередніх інстанцій при
вирішенні спору не з`ясовувались та не
досліджувались обставини, які
відповідно до закону є підставою для
вилучення земельної ділянки, та чи мали
місце такі підстави при прийнятті
оскаржуваного розпорядження. Поза
увагою судів попередніх інстанцій
також залишились обставини щодо
внесення розпорядженням змін у
розпорядження, яке судовим рішенням
визнано протиправним. Посилання на те,
що таке розпорядження при цьому є
чинним, з вказаного рішення не
випливає.

Вінницьким окружним адміністративним
судом постановлено ухвалу про
прийняття адміністративної справи №
2а/0270/880/12 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Оратівської районної державної
адміністрації про скасування
розпоряджень до провадження та
призначено судове засідання.

В судовому засіданні 19.08.2014р.
представниками позивача подано заяву
про збільшення позовних вимог шляхом
доповнення прохальної частини
позовної заяви вимогою про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Оратівської РДА від
12.12.2011р. № 509.

Дана заява обґрунтована тим, що
розпорядження Оратівської РДА від
12.12.2011р. № 509 внесено зміни до
оскаржуваного позивачами
розпорядження голови Оратівської РДА
від 03.10.2011р. № 398.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд
прийняв заяву позивачів про збільшення
позовних вимог до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2014р.,
із занесенням до журналу судового
засідання, до участі у справі залучено
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: відділ
Держземагентства в Оратівському
районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Представники позивачів у судовому
засіданні позовні вимоги, з
урахуванням заяви про їх збільшення,
підтримали та, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та пояснення, надані у судових
засіданнях, просили позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився. 25.09.2014р. до суду
надійшла заява голови Оратівської РДА
від 24.09.2014р. № 01-38/3090 про розгляд справи
без участі представника Оратівської
РДА. Крім того, в даній заяві зазначено,
що Оратівська РДА позовні вимоги
позивачів не визнає та заперечує щодо
їх задоволення.

Представник відділу Держземагентства
в Оратівському районі в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час,
дату та місце його проведення
повідомлявся належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи.

Представник третіх осіб (ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог позивачів та просив відмовити в
задоволенні позову.

Треті особи (ОСОБА_6, ОСОБА_11, , ОСОБА_12) в
судове засідання не з`явились, про
причини неявки суд не повідомили,
повноважних представників не
направили, хоча про час, дату та місце
його проведення повідомлявся належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників
позивачів, заперечення представника
третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Розпорядженням Оратівської РДА від
03.10.2011р. № 398 внесено зміни до
розпорядження голови районної
державної адміністрації від 08 вересня
2008 року № 483 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок громадянам с. Якимівка для
ведення особистих селянських
господарств на території Якимівської
сільської ради" а саме, п. 1 цього
розпорядження викласти в такі
редакції: "Вилучити земельні ділянки,
що перебували у постійному
користуванні у громадян с. Якимівка
згідно додатку 1", що додається.

На підставі вжитих заходів правового
регулювання відносин громадян із
землекористування на території
Якимівської сільської ради, пункт 2
розпорядження від 08 вересня 2008 року №
483 викласти в такій редакції:
"Затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок громадян
с. Якимівка для ведення особистих
селянських господарств, розроблений
Подільським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру м.
Вінниця у 2008 році".

Пункт 3 розпорядження № 398 вирішено
викласти в такій редакції: "Передати у
власність земельні ділянки із земель
запасу Якимівської сільської ради
загальною площею 30,2026 га для ведення
особистих селянських господарств та
видати державні акти на право
власності на землю жителям с. Якимівка
згідно додатку 2", що додається.

Пункт 4 розпорядження № 398 вирішено
викласти в такій редакції: "Дозволити
Подільському державному підприємству
геодезії, картографії та кадастру м.
Вінниця, виготовити державні акти на
право власності на землю громадянам,
вказаним у додатку 2 до цього
розпорядження".

В зв`язку з внесенням розпорядженням
від 03.10.2011р. № 398 змін до розпорядження
від 08.09.2008р. № 483, Оратівською РДА
прийнято розпорядження від 03.10.2011р. №
399, яким вирішено:

1. Надати дозвіл на повторне
виготовлення державних актів на право
власності на земельні ділянки згідно
виготовленого проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
громадянам с. Якимівка для ведення
особистих селянських господарств,
розроблений Подільським державним
підприємством геодезії, картографії та
кадастру м. Вінниця у 2008 році
громадянам, згідно з додатком.

2. Дозволити Подільському державному
підприємству геодезії, картографії та
кадастру м. Вінниця, виготовити
державні акти на право власності на
землю громадянам, вказаним у додатку
розпорядження.

В подальшому, Оратівською РДА прийнято
розпорядження від 12.12.2011р. № 509 про
внесення змін до розпорядження голови
райдержадміністрації від 03.10.2011р. № 398
"Про внесення змін до розпорядження
голови райдержадміністрації від
08.09.2008р. № 483", а саме, до п. 1 цього
розпорядження в частині, що стосується
вилучення земельних ділянок додати
текст такого змісту: "Припинити право
постійного користування".

Суд, визначаючись щодо заявлених
позовних вимог, заперечень
відповідача, третіх осіб та наданих у
справу доказів, виходив з наступного.

Так, з тексту розпорядження
Оратівської РДА від 03.10.2011р. № 398 "Про
внесення змін до розпорядження голови
райдержадміністрації від 08.09.2008р. № 483"
слідує, що воно прийняте на виконання
окремої ухвали та постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2009р. по
справі № 2-а-1860/09/0270 за позовом ОСОБА_4 до
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області,
третя особа: відділ Державного
комітету України із земельних ресурсів
у Оратівському районі Вінницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

З дослідженої під час судового
розгляду справи постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
18.06.2009р. по справі № 2-а-1860/09/0270 слідує,
що останньою визнано протиправним
розпорядження голови Оратівської
районної державної адміністрації
Вінницької області № 483 від 08.09.2008р. "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам с. Якимівка для ведення
особистих селянських господарств на
території Якимівської сільської ради".

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2010р.
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду України від
18.06.2009р. по справі № 2-а-1860/09/0270 -
залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України, в редакції чинній на момент
постановлення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
про залишення без змін постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду України від
18.06.2009р. по справі № 2-а-1860/09/0270,
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Разом з тим, частиною 3 статті 254 КАС
України визначено, що у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

З урахуванням положень статті 254 КАС
України, на момент винесення
оскаржуваного розпорядження від
03.10.2011р. № 398 "Про внесення змін до
розпорядження голови
райдержадміністрації від 08.09.2008р. № 483"
розпорядження голови
райдержадміністрації від 08.09.2008р. № 483
визнано протиправним рішенням суду,
яке набрало законної сили.

Визнання протиправним розпорядження
голови райдержадміністрації від
08.09.2008р. № 483 свідчить про його
невідповідність законодавчим нормам
України.

В той же час, частиною 2 статті 14 КАС
України передбачено, що постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов`язковими до виконання на всій
території України.

В даному випадку, видаючи
розпорядження від 03.10.2011р. № 398 "Про
внесення змін до розпорядження голови
райдержадміністрації від 08.09.2008р. № 483"
головою Оратівської РДА не було
враховано того факту, що даним
розпорядженням ним вносяться зміни до
розпорядження, яке визнано судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
таким, що не відповідає положенням
законодавства України.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що розпорядження від 03.10.2011р.
№ 398 "Про внесення змін до
розпорядження голови
райдержадміністрації від 08.09.2008р. № 483"
видано головою Оратівської РДА не
обґрунтовано, тобто без врахуванням
усіх обставин, що мали значення для
його прийняття, а тому останнє є
протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог, в частині
визнання протиправним та скасування
розпоряджень Оратівської РДА від 03
жовтня 2011 року № 399, від 12 грудня 2011 року
№ 509 то вони є похідними від позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування розпорядження Оратівської
РДА від 03.10.2011р. № 398 .

Так, розпорядження від 03.10.2011р. № 399
прийнято в зв`язку з внесенням
розпорядженням від 03.10.2011р. № 398 змін до
розпорядження від 08.09.2008р. № 483.

В той же час, розпорядження від 12.12.2011р.
№ 509 взагалі внесено змін до
розпорядження голови
райдержадміністрації від 03.10.2011р. № 398.

Крім того, згідно постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду України від
18.06.2009р. по справі № 2-а-1860/09/0270
встановлено, що рішенням 12 сесії 1
скликання Якимівської сільської ради
народних депутатів позивачам наданні
земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства
за межами села Якимівка у постійне
користування.

Згодом, жителі с. Якимівка, серед яких і
позивачі, звернулися до голови
Оратівської районної державної
адміністрації з проханням надати
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою земель щодо відведення
земельної ділянки із земель запасу
Якимівської сільської ради, що була у
їх постійному користуванні та
виготовлення державного акту на право
власності.

09.04.2008р. розпорядженням № 206
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області
надано дозвіл позивачам на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок для
надання у власність та виготовлення
державних актів на право власності на
землю для ведення особистих селянських
господарств і земель запасу на
території Якимівської сільської ради.

Розпорядженням Оратівської районної
державної адміністрації Вінницької
області від 08.09.2008р. №483 затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, позивачам передано
у власність земельні ділянки певної
площі кожному та надано дозвіл
Подільському державному підприємству
геодезії, картографії та кадастру м.
Вінниці на виготовлення державних
актів на право власності на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного
кодексу України (далі - ЗК України) (в
редакції чинній на час винесення
розпорядження Оратівської РДА від
03.10.2011р. № 398) право постійного
користування земельною ділянкою - це
право володіння і користування
земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності,
без встановлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами
аукціону.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЗК України
передбачено, що земельні ділянки,
надані у постійне користування із
земель державної та комунальної
власності, можуть вилучатися для
суспільних та інших потреб за
рішенням органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
та органів місцевого самоврядування
на підставі та в порядку,
передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих державних
адміністрацій, сільських, селищних,
міських рад відповідно до їх
повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 149 ЗК України у
разі незгоди землекористувача з
вилученням земельної ділянки питання
вирішується в судовому порядку.

В той же час, в ході судового розгляду
відповідачем не було надано доказів
того, що при прийнятті оскаржуваного
розпорядження Оратівської РДА від
03.10.2011р. № 398, яким, зокрема, було
вилучено земельні ділянки, що
перебували у постійному користуванні,
ним були дотримані вимоги ст. 149 ЗК
України.

Враховуючи те, що під час судового
розгляду справи встановлено, що
розпорядження Оратівської РДА від
03.10.2011р. № 398 є протиправним та підлягає
скасуванню, прийняті на його підставі
розпорядження Оратівської РДА від 03
жовтня 2011 року № 399, від 12 грудня 2011 року
№ 509 як похідні, також підлягають
скасуванню

З урахуванням усього
вищевстановленого, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог шляхом визнання протиправними та
скасування розпоряджень Оратівської
районної державної адміністрації
Вінницької області від 03 жовтня 2011 року
№ 398, від 03 жовтня 2011 року № 399 та від 12
грудня 2011 року № 509.

При ухваленні рішення в даній
адміністративній справі суд також
керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов`язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього
Кодексу в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі
матеріали, які свідчать про його
правомірні дії.

З обставин адміністративної справи,
встановлених судом, вбачається, що
відповідачем не доведено
правомірність прийняття оскаржуваних
розпоряджень, відтак позовні вимоги
знайшли своє підтвердження під час
розгляду адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
розпорядженням, суд виходив із того, що
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Понесені позивачами судові витрати зі
сплати судового збору, відповідно до
ст. 94 КАС України, у зв'язку із
задоволенням позову, підлягають
відшкодуванню із Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
розпорядження Оратівської районної
державної адміністрації Вінницької
області від 03 жовтня 2011 року № 398, від 03
жовтня 2011 року № 399, від 12 грудня 2011 року
№ 509.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 16 грн. 10
коп. (шістнадцять грн. 10 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_5 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 16 грн. 10
коп. (шістнадцять грн. 10 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович