Справа № 688/1547/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/1547/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивачка звернулась
до суду з адміністративним позовом до
відповідача в якому просила: визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення в заробітну
плату для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування"; зобов'язати
відповідача здійснити нарахування
пенсії з 01 лютого 2010 року призначеної
згідно довідки № 01-20/610 від 13.03.2014 року
відповідно до суми заробітної плати, з
якої утриманні внески до Пенсійного
фонду України.

Постановою Шепетівського районного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2014 року позов задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду в Шепетівському районі
Хмельницької області неправомірними
та зобов'язано здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2014
року, з урахуванням індексації
заробітної плати та сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, яка
враховується при обчисленні пенсії.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомленні належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 01.02.2010 року позивачу
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області призначено
пенсію за віком згідно із Законом
України "Про службу в органах місцевого
самоврядування"

18 березня 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області із заявою про
перерахунок пенсії, в якій просила
включити до заробітної плати, яка
враховується для обчислення пенсії,
суми матеріальної допомоги та
індексації.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області від 25
березня 2014 року №23/к-14 у перерахунку
пенсії позивача відмовлено.

Не погодившись з відмовою Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області, позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, повинні
враховуватись при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" пенсійне
забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної
служби не менше 10 років,
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

В силу вимог ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
місяці роботи або за будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", отримана у
Виконавчому комітеті Шепетівської
міської ради , в якій зазначені усі
виплати, з яких відраховувались
страхові внески (єдиний внесок), з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати..

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати.

Аналогічна позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11, на
яку також посилається суд першої
інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у відповідача обов'язку
включити в перерахунок пенсії
позивача заробітну плату, з
врахуванням всіх видів оплати праці,
які позивач отримувала перед виходом
на пенсію і на які нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Однак, при цьому, суд першої інстанції
неправильно визначився щодо стягнення
судового збору з Управління Пенсійного
фонду України в м.Шепетівці та
Шепетівському районі в сумі 73,08 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо стягнення з рахунку відповідача
судового збору, оскільки у
відповідності до ст.72 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" кошти Пенсійного фонду
України не включаються до складу
Державного бюджету України, що через
закріплення напрямів їх використання
за джерелами надходження забезпечує
цільовий характер їх використання.

Тому, судовий збір на користь позивача
слід стягнути з Державного бюджету
України.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню у відповідній частині, з
ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі задовольнити
частково .

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області скасувати в частині стягнення
сплаченого судового збору.

Абзац 4 резолютивної частини постанови
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року викласти в наступній редакції:

"Стягнути судовий збір в розмірі 73,08 грн
на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету
України.

В решті постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 квітня 2014 року залишити
без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.