Справа № 804/16608/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. Справа № 804/16608/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
кандидата у народні депутати України
виборчий округ №24 до ОСОБА_2 кандидата
у народні депутати України виборчий
округ №24 про визнання протиправними
дій, зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій, - < предмет
спору >

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 кандидата у народні депутати
України виборчий округ №24 до ОСОБА_2
кандидата у народні депутати України
виборчий округ №24, в якому позивач
просить визнати протиправними дії
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 у виборчому окрузі №24 щодо
непрямого підкупу виборців, які
вчинені з порушенням пункту 14 статті 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», зобов'язати
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 у виборчому окрузі №24
утриматися від дій щодо непрямого
підкупу виборців.

Згідно ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
встановлений законом. Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Так, позивачем зазначено, що 04 жовтня 2014
року близько 10.00 годин у парку, що
розташований на житловому масиві
Ігрень (ринок), Самарського району
м.Дніпропетровська, напроти
продуктового магазину, люди в накидах з
написом російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснювали реалізацію
посуду, а саме емаліровані каструлі,
миски, пластмасові миски та відра.
Даний факт також зафіксовано на сайті
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В тому числі, до суду надана
нотаріально посвідчена заява гр.ОСОБА_4
про події, що відбулися 04 жовтня 2014 року
близько 10.00 годин у парку, що
розташований по вулиці Стефаника на
житловому масиві Ігрень, Самарського
району м.Дніпропетровська, напроти
продуктового магазину, люди в накидках
з написом російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснювали реалізацію
посуду, а саме емаліровані каструлі,
миски, пластмасові миски та відра.

Суд дослідивши матеріали
адміністративного позову при
прийнятті рішення виходить з
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами пов'язанні з проведенням 26
жовтня 2014 року позачергових виборів
народних депутатів України.

Статтею 175 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу.

Так, право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Згідно вимог ч.4 статті 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений частинами шостою - сьомою
статті 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Як зазначено позивачем в
адміністративному позові про
порушення прав йому стало відомо 08
жовтня 2014 року.

Позов направлений до суду 09 жовтня 2014
року, що підтверджується поштовим
конвертом, описом вкладення та
отримано і зареєстровано
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 10 жовтня 2014
року, згідно штампу.

Так, статтею 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені особливості обчислення
строків у справах, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму, та наслідки їх порушення.

Строки, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, обчислюються календарними
днями і годинами. Останнім днем строку,
який має закінчитися з настанням
певної події, є день, що передує дню
вказаної події. Днем подання позовної
заяви, апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

При цьому, на обчислення строків,
встановлених статтями 172-177 цього
Кодексу, не поширюються правила частин
другої - десятої статті 103 цього
(частина 1статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України), де зазачено, що строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, позивачем порушено
п'ятиденний строк для подачі позовної
заяви, який у відповідності до ч.6 ст.172
Кодексу адміністративного судочинства
України рахується з дати вчинення дії,
а саме з 04 жовтня 2014 року.

Відповідна правова позиція викладена
також у п. 8.1.1 та п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11. 2013 року № 15, де зазначено, що
важливим елементом цих строків є
момент їх початку, який визначається
днем прийняття рішення, вчинення дії
або допущення бездіяльності. Це перша
відмінність строку звернення до суду
щодо вирішення виборчих спорів від
строку звернення до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції, в яких, як
правило, цей строк обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів. Отже, у виборчих
спорах немає необхідності з'ясування
обставин щодо дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів. Таке правове становище
дозволяє чітко визначити початок
строку звернення до суду для вирішення
виборчих спорів, який не залежить від
суб'єктивного сприйняття позивачем
моменту порушення його права чи
інтересу. Позовна заява у спорах,
пов'язаних з виборчим процесом,
залишається без розгляду, якщо позивач
пропустив строк звернення до суду.
Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС
України встановлено, що позовні заяви у
спорах, пов'язаних з виборчим процесом,
подані з пропущенням строку,
залишаються без розгляду, то положення
частини першої статті 100 цього Кодексу
в цих спорах не застосовуються. У разі
пропущення строку звернення до суду
позовні заяви у спорах, пов'язаних з
виборчим процесом, залишаються судами
без розгляду на будь-якій стадії
проходження справи в суді: відкриття
провадження, в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Враховуючи те, що ч. 5 ст. 179 КАС України
визначено, що строки подання позовних
заяв, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 172, 175, 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
кандидата у народні депутати України
виборчий округ №24 до ОСОБА_2 кандидата
у народні депутати України виборчий
округ №24 про визнання протиправними
дій, зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановленні статтями 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко