Справа № 2а/23/12/0503
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/5478/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Чапаєвське» (далі - Підприємство) на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Підприємства до Голови
Покровської сільської ради
Артемівського району Донецької
області Гайдабуки Сергія Валерійовича
(далі - Голова Сільради),

про визнання дій протиправними та
зобов'язання утриматися від вчинення
дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Підприємство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
Голови Сільради щодо витребування у
Підприємства документів, що
підтверджують право власності на навіс
для зберігання грубих кормів, який
розташований на вул. Полєва у с.
Покровське, Артемівського району,
Донецької області; зобов'язання Голови
Сільради утриматися від вчинення дій
щодо витребування зазначених
документів та заборони користування
спірним майном.

На обґрунтування позову зазначило, що
зазначене майно не визнане капітальною
спорудою і не підлягає державній
реєстрації в БТІ м. Артемівська, як
нежитлової споруди. У Голови Сільради
відсутні підстави для витребування у
Підприємства правовстановлюючих
документів на зазначене майно.

26 жовтня 2012 року постановою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області позов задоволений
частково.

Дії Голови Сільради щодо витребування
у Підприємства документів, що
підтверджують право власності на
зазначене майно визнані протиправними;
зобов'язано Голову Сільради утриматися
від вчинення дій про витребування у
Підприємства зазначених документів.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

4 січня 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
скасована, у задоволенні позову
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
матеріалами адміністративної справи
не доведене порушення Головою Сільради
прав, свобод та інтересів Підприємства,
у зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення позову.

Підприємство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 30.08.2011 року
Підприємство звернулося до Голови
Сільради із заявою щодо надання
дозволу на користування навісом для
зберігання грубих кормів, який
розташований на вул. Полева у с.
Покровське, Артемівського району,
Донецької області.

6 вересня 2011 року Голова Сільради
повідомив Підприємство щодо
необхідності надання документів на
право власності на зазначене майно для
розгляду звернення Підприємства.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова:

забезпечує здійснення у межах наданих
законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим
Законом, роботу відповідної ради та її
виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її
виконавчого комітету;

вносить на розгляд ради пропозицію
щодо кандидатури на посаду секретаря
ради;

вносить на розгляд ради пропозиції про
кількісний і персональний склад
виконавчого комітету відповідної ради;

вносить на розгляд ради пропозиції
щодо структури виконавчих органів
ради, апарату ради та її виконавчого
комітету, їх штатів, встановлених
відповідно до типових штатів,
затверджених Кабінетом Міністрів
України;

здійснює керівництво апаратом ради та
її виконавчого комітету;

скликає сесії ради, вносить пропозиції
та формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради;

забезпечує підготовку на розгляд ради
проектів програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, цільових програм з інших
питань самоврядування, місцевого
бюджету та звіту про його виконання,
рішень ради з інших питань, що належать
до її відання; оприлюднює затверджені
радою програми, бюджет та звіти про їх
виконання;

призначає на посади та звільняє з посад
керівників відділів, управлінь та
інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій, що
належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад,
крім керівників дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних
навчальних закладів;

скликає загальні збори громадян за
місцем проживання;

забезпечує виконання рішень місцевого
референдуму, відповідної ради, її
виконавчого комітету;

є розпорядником бюджетних коштів,
використовує їх лише за призначенням,
визначеним радою;

представляє територіальну громаду,
раду та її виконавчий комітет у
відносинах з державними органами,
іншими органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форм
власності, громадянами, а також у
міжнародних відносинах відповідно до
законодавства;

звертається до суду щодо визнання
незаконними актів інших органів
місцевого самоврядування, місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують
права та інтереси територіальної
громади, а також повноваження ради та
її органів;

укладає від імені територіальної
громади, ради та її виконавчого
комітету договори відповідно до
законодавства, а з питань, віднесених
до виключної компетенції ради, подає їх
на затвердження відповідної ради;

веде особистий прийом громадян;

забезпечує на відповідній території
додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян та їх
об'єднань;

бере участь у здійсненні державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності в межах та у
спосіб, встановлені Законом України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності»;

здійснює інші повноваження місцевого
самоврядування, визначені цим та
іншими законами, якщо вони не віднесені
до виключних повноважень ради або не
віднесені радою до відання її
виконавчих органів;

видає розпорядження у межах своїх
повноважень.

Суд апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначив, що Голова
сільради, діючи в межах повноважень,
визначених Конституцією України та
Законом України «Про місцеве
самоврядування», правомірно
зобов'язав Підприємство надати
відповідні документи щодо права
власності на спірне майно, оскільки
саме Підприємство звернулось за
дозволом щодо користування майном,
розташованого на території ділянки
Сільради.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова апеляційного
адміністративного суду ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Чапаєвське» залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.