Справа № 681/1296/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/1296/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як В.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Моргун
Наталії Василівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 01 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про визнання протиправними та
скасування рішень про перерахунок
пенсії та зобов'язання відновити
виплату пенсії, повернути утримані
кошти , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з
клопотанням про поновлення строку
звернення до суду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області про
визнання протиправними та скасування
рішень про перерахунок пенсії та
зобов'язання відновити виплату пенсії,
повернути утримані кошти.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014
року позивачу поновлено строк
звернення до суду з даним позовом.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняте нове рішення, яким
відмовити в задоволенні клопотання
позивачу.

Представник відповідача в судовому
засіданні 07 жовтня 2014 року апеляційну
скаргу підтримала у повному обсязі,
просила вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник позивача з вимогами
апеляційної скарги не погодився,
оскільки вважає, що ухвалу суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обгрунтованою, а тому просив
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу Полонського районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014
року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів та
досліджено в суді апеляційної
інстанції, під час розгляду справи в
суді першої інстанції 04.08.2014 року
позивачеві стало відомо про те, що
відповідач рішенням від 16.11.2013 року
здійснив перерахування пенсії, яким
зменшив розмір пенсії, у зв'язку з чим
просить суд збільшити позовні вимоги
та поновити строк на звернення до суду.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_4 про
поновлення строку звернення до суду з
позовом до відповідача, суд першої
інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про інформацію" кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і захисту інтересів.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач є пенсіонером
по інвалідності за станом здоров'я та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області.

Розпорядженням управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області № 116930 від 16.11.2013
року позивачу було зменшено розмір
пенсії.

В судовому засідання апеляційної
інстанції представник пенсійного
органу посилалась на те, що позивачу
було відомо про рішення від 16.11.2013 року
ще 19 грудня 2013 року, з огляду на те, що
ним власноручно написано заяву, в якій
вказано, що розмір пенсії зменшений і
будуть здійснюватись відрахування у
зв'язку з переплатою.

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги доводи представника апелянта з
огляду на те, що відповідачем не було
надано позивачеві інформацію (
розпорядження № 116930 від 16.11.2013 року ) у
вигляді рішення щодо зменшення розміру
пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 01 вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 жовтня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.