Справа № 736/1343/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Гром Л.М.,
Степанюка А.Г. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року у справі за поданням відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу виконання постанови
Корюківського районного суду від 07.06.2011
року по справі № 2-а-5680/2011, в якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити кошти на стягнення коштів з
боржника.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року в задоволенні подання відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року заяву УПФ про закриття
провадження в справі задоволено,
ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року визнано нечинною та провадження в
справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_6 про
заміну сторони у справі відмовлено.
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено
частково. Ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року скасовано, справу
направлено до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Касаційний суд, скасовуючи ухвалу
апеляційного суду від 11.02.2014 року
вказав на те, що закриття провадження в
справі з підстав, передбачених статтею
157 КАС України під час вирішення
процесуальних питань пов'язаних з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах не
передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07.06.2011
року в справі 2-а-5680/11 позов ОСОБА_5
задоволено, визнано неправомірними дії
відповідача УПФ щодо виплати позивачу
з 01.01.2011 року пенсії (без урахування
надбавок, підвищень, додаткових пенсій,
державної допомоги та сум індексацій),
призначеної відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» без її збільшення на 12% та
зобов'язано виплачувати збільшену на 12%
пенсію (без урахування надбавок,
підвищень, додаткових пенсій,
державної допомоги та сум індексацій)
призначеної відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.01.2011 року.

04.10.2012 року державним виконавцем на
відкрито виконавче провадження по
виконанню постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 07.06.2011 року в справі 2-а-5680/11.

04.09.2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся із поданням про
зміну способу та порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07.06.2011
року в справі 2-а-5680/11.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року в задоволенні подання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 року
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07.06.2011
року в справі 2-а-5680/11 скасовано та
прийнято нову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Враховуючи, що виконавче провадження
було відкрито на підставі постанови
Корюківського районного суду від 07.06.2011
року, яка не набрала законної, а також
те, що постановою апеляційного суду від
18.12.2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції та відмовлено ОСОБА_5
в задоволенні позову, колегія суддів
вважає, що подання державним
виконавцем заявлено передчасно, як
наслідок підстав для його задоволення
не має.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами процесуального права, у зв'язку
з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Крім того, УПФ відповідно до пункту 5
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
подано клопотання від 23 січня 2014 року
про закриття провадження в справі у
разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Також, ОСОБА_6, як син померлого ОСОБА_5
заявив клопотання від 02.10.2014 року про
закриття провадження у справи у зв'язку
з відмовою від заяви про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, та
про повернення судового збору,
сплаченого за подання касаційної
скарги.

Розглянувши заявлені сторонами
клопотання, колегія вважає необхідним
відмовити у їх задоволенні з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 157 КАС
України закриття провадження в справі
можливе виключно під час розгляду
справи по суті.

В даному випадку, в апеляційному
порядку оскаржується судове рішення
прийняте не за наслідками розгляду
справи по суті, а в порядку,
передбаченому розділом V Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в адміністративних справах КАС
України.

Тобто, закриття провадження в справі з
підстав, передбачених статтею 157 КАС
України під час вирішення
процесуальних питань пов'язаних з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах не
передбачено.

Щодо повернення сплати судового збору,
то дане питання повинно було
вирішуватись касаційним судом за
наслідками розгляду касаційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає за необхідним відмовити в
задоволенні клопотань, апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_6 та
Управління пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Гром Л.М.

Степанюк А.Г.