overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3309/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3309/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України в оденомандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кандидата у народні депутати України в оденомандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України в оденомандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 15:30 год. 16 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Запропонувати позивачу надати суду докази непрямого підкупу виборців кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 820/17458/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

приватного підприємства "Земі"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Земі" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Грант Тайм" (код 38123047) за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, результати якої оформлено актом від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898 та зобов'язати відповідача відновити в електронній базі АІС "Податковий блок" автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів та зборів України" показники податкових зобов'язань за грудень 2013 року у розмірі 356 558, 27 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі 286 283, 59 грн. в розрізі контрагентів, задекларованих ПП "Земі", що відображені в акті від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 30.10.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/14600/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового О.В. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доПублічного акціонерного товариства
"Технічно-Торгівельний Дім
"Електроніка" про стягнення
Заступник прокурора Подільського району м. Києва Буртовий О.В. звернувся до суду в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Технічно-Торгівельний Дім
"Електроніка" суму штрафних санкцій в розмірі 51 000 грн.
Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивач уточнив місцезнаходження Публічного акціонерного товариства
"Технічно-Торгівельний Дім
"Електроніка" та надав докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на належну
Враховуючи усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, суд визнає подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі. 2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею
Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.
Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.
Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1. 4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї 5. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/15568/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до

Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з позовом про стягнення з Казенного підприємства "Кіровгеологія" боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 4 064,29 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 3 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/2115/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/2115/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 826/2115/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
№ 826/2115/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 826/2115/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

13 жовтня 2014 року від заявника на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 245-250
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/2115/13-а.

2. Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

В.П. Катющенко
Справа № 826/15613/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 15 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пож-Безпека" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пож-Безпека» звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Судом встановлено, що в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ
«Пож-Безпека» без руху з наданням часу до 27.10.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ТОВ
«Пож-Безпека» без руху. 2. Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда
Справа № 826/15564/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центральному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елко Пак"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центральному регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відпоідальністю "Елко Пак" штрафу в розмірі 8 500 грн.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5990/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі справа №826/5990/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвіпровизнання протиправними дій та скасування наказуВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття наказу від 09 квітня 2014 року
№14 "д" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "реставрація та пристосування квартири АДРЕСА_1 під сучасні потреби з влаштуванням мансардного поверху за рахунок існуючого горищного простору з об'єднанням всіх приміщень в одну скасувати наказ відповідача від 09 квітня 2014 року №14 "д".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5990/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року призначено експертизу, виконання якої доручено судовому експерту
Українського центру судових експертиз
Лісниченку Сергію Васильовичу, та зупинено провадження у справі до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів
Від Українського центру судових експертиз надійшло повідомлення від 10 жовтня 2014 року №2-10/10 про залишення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року без виконання, разом із матеріалами адміністративної справи №826/5990/14.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у даній справі.
Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Поновити провадження у справі
№826/5990/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування 2. Призначити справу №826/5990/14 до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Кузьменко
Справа № 826/1570/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 15 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/1570/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 826/1570/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
№ 826/1570/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 06 жовтня 2014 року від заявника до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі
№826/1570/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України. 14 жовтня 2014 року справа № 826/1570/14 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими
Згідно частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається, дізналась або могла дізнатися про ці
Керуючись ст. ст. 24, 160, 165, 245-250
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд- 1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2. Призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судове засідання на 04 листопада 2014 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 1. 3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя