overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/596/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 360/596/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Бородянської селищної ради Київської області, Виконавчого комітету
Бородянської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/8704/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8704/14
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Українського консорціуму «Екосорб» про стягнення заборгованості у сумі 1 700, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 14 жовтня 2014 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Українського консорціуму «Екосорб» про стягнення заборгованості у сумі 1 700, 00 грн. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик І.Й.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/9237/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9237/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9237/14

У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Туристична компанія Бітско" до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "04" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Туристична компанія Бітско" до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 220/1333/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1333/14-а
Номер провадження 2-а/220/38/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши позовну заяву Управляння соціального захисту нанесення
Волноваської РДА Донецької області про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Управляння соціального захисту нанесення
Волноваської РДА Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заява не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позов УПСЗН
Волноваської РДА за позовом до ОСОБА_1 повинен розглядати в порядку цивільного судочинства, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 109 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Управляння соціального захисту нанесення
Волноваської РДА Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали з позовною заявою та наданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харьківського апеляційного адміністративного суду через
Великоновосілківський районний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 316/2486/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2486/14-а
Провадження № 2-а/316/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України. Відповідно до ст. 107 КАС
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2014 року о 11-15 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обов'язки передбачені ст.49 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 385/1773/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1773/14-а
У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровоград
Будулятого Юрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії ПС1 №789947 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровоград
Будулятого Юрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії ПС1 №789947.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 16.10.2014
Справа № 405/9283/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9283/14-а
Провадження №2-а/405/487/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Бобринецького району при УМВС України в Кіровоградській області Цимбалюк Сергія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Бобринецького району при УМВС України в Кіровоградській області Цимбалюк Сергія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 25.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 398/4885/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4885/14-аПОСТАНОВА
"30" вересня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючий суддя секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Червонокамянської сільської ради Олександрійського району та виконавчого комітету
Червонокамянської сільської ради
Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 16 квітня 2014 року та зобов'язати зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись Положенням про почесні звання України, ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 99, 100, 104, 158 -163, 167 КАС України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Червонокамянської сільської ради
Олександрійського району та виконавчого комітету
Червонокамянської сільської ради
Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 16 квітня 2014 року та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити в повному
Судові витрати віднести на рахунок
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 503/1834/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1834/14-а
У Х В А Л А

14.10.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109, 183-2 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж встановлено ст.43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", та зобов"язання відповідача виплатити їй допомогу у повному обсязі.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 503/1834/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі ненадання письмового заперечення проти позову, або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 183-2 КАС України, в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сопільняк
Справа № 452/2882/14-а
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2882/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського
МРУЮ Львівської області, третя особа
Задарко Павліна Іванівна про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу
ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ Львівської області, третя особа Задарко Павліна
Іванівна про зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського
МРУЮ Львівської області, третя особа
Задарко Павліна Іванівна про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10.30 год. 10 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 521/17647/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17647/14-а

провадження № 2а/521/461/14

08 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 30 хвилин на 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 521/17935/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17935/14-а

провадження № 2а/521/463/14

13 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 30 хвилин на 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 521/13489/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13489/14а

№ 2а/521/387/14

14 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача, відшкодувати завдані йому збитки в розмірі 83 880 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 6 000 000 грн.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи
№ 1519/2а-129/11 за касаційною скаргою
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість розглядати справу до набрання законної сили постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року, прийнятої по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Управління земельними ресурсами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, одеського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий
Ю.В. Тополева