overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7744/14 (2а/750/474/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7744/14 (2а/750/474/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014

року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо накладення повторного штрафу за повторне невиконання рішення суду є правомірними, оскільки останній діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

З оригіналом згідно. У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/9130/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9130/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження є правомірними, оскільки останній діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 875/275/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/275/14

№ А/800/235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 826/6531/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6531/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р.

по справі № 826/6531/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копію оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 р. Натомість, скаржником додано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві оскаржуються саме рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуютья; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та надати відповідні судові рішення, які ним оскаржуються.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 10 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/1986/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1986/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р.

по справі № 826/1986/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 р. по справі № 826/1986/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 р. по справі № 826/1986/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 817/1001/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Рівненської митниці міндоходів
Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до
Рівненської митниці міндоходів
Міністерства доходів і зборів України ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про визнання протиправною відмову та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до
Рівненської митниці міндоходів
Міністерства доходів і зборів України ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про визнання протиправною відмову та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 817/1001/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/18414/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції,
Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/1454/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1744,80 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, рішення суду першої інстнації скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іванківському районі
Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/4803/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/4803/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 7 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський