Справа № 806/3470/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3470/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представників сторін та
третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"07" серпня 2014 р. у справі за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до
Державної виконавчої служби України,
третя особа - Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Комунальне
підприємство
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося
до суду з вказаним позовом та просило
зобов'язати Державну виконавчу службу
України зняти арешт з рахунку
№9001, відкритого підприємством у
ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498, який
застосовано згідно постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 03.02.2014 року у ВП №32276114.

В обгрунтування позовних вимог
зазначало, що накладення арешту на
кошти, які містяться на відкритому
підприємством у ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498
розрахункового рахунку №9001,
створює заборгованість по виплаті
працівниками заробітної плати та
обов'язкових платежів, оскільки такий
рахунок використовується позивачем
для виплати заробітної плати та
здійснення обов'язкових платежів до
Державного бюджету України.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року позов задоволено.

Знято арешт з розрахункового рахунку
№9001 у ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498,
відкритого Комунальним підприємством
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради з метою
виплати заробітної плати працівникам
підприємства, застосований згідно
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України виконання від 03.02.2014
року у виконавчому провадженні №322761144.

В апеляційній скарзі третя особа -
Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначену постанову та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні позовних вимог. Зокрема,
апелянт посилається на те, що висновки
суду не узгоджуються з обставинами по
справі, та без урахування постанови
Вищого господарського суду України від
05.08.2014 року по справі НР 18/507/24/12, якою
знято арешт з рахунку позивача для
виплати заробітної плати.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби України знаходиться виконавче
провадження ВП №32276114 про стягнення з
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 24082897,36 грн. основного
боргу, 1000000,00 грн. пені, 2240834,16 грн.
інфляційних коштів, 888121,85 грн. 3% річних,
25500,00 грн. витрат по сплаті державного
мита та 236,00 грн. витрат по сплаті за
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою старшого державного
виконавця від 03.02.2014 року накладено
арешт на кошти боржника, зокрема, що
містяться на розрахунковому рахунку
№9001, відкритого підприємством у
ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги дійшов висновків, що
розрахунковий рахунок №9001,
відкритий Комунальним підприємством
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради у ПАТ "АКБ
"КИЇВ", МФО 322498 з метою виплати
заробітної плати працівникам
підприємства та сплати обов'язкових
платежів до Державного бюджету України
пов'язаних з її виплатою.

Проте, такі висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи.

Зі змісту договору банківського
рахунку юридичної особи №ID7432697/217-4/13
від 03.06.2013 убачається, що розрахунковий
рахунок №9001, відкрито
Комунальним підприємством
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради у ПАТ "АКБ
"КИЇВ", МФО 322498 з метою здійснення
господарської діяльності.

Предметом даного договору є:
зберігання грошових коштів (в
національній валюті України, в
іноземній валюті) та здійснення усіх
операцій, у відповідності з чинним
законодавством України (а.с. 9-11).

Зазначені обставини підтверджено і
представником підприємства при
розгляді справи в суді апеляційної
інстанції.

Натомість, з матеріалів справи
вбачається, що виплата заробітної
плати та кошти на виплату заробітної
плати надходять на рахунок №5883,
який відкрито Комунальним
підприємством
"Житомиртеплокомуненерго" у ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно договору №545-4/12 від
28.12.2012 (а.с. 7,8).

Обставини відкриття зазначеного
рахунку саме для виплати заробітної
плати встановлено і ухвалою
Господарського суду Житомирської
області від 15.04.2014 року в справі
№18/5007/24/12 за скаргою Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго" на дії
відділу державної виконавчої служби
України про визнання неправомірними
дій та про визнання протиправною та
скасуванню постанови про арешт коштів
боржника від 03.02.2014 року у ВП №32276114, яка
набрала законної сили 21.05.2014 року та
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 05.08.2014
року (а.с. 48-51).

Окрім того, згідно зазначеного
судового рішення, арешт коштів знято з
розрахункового рахунку №5883
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, відкритого
у ПАТ КБ "ПриватБанк" для виплати
заробітної плати.

Проте, суд першої інстанції при
розгляді справи не надав оцінки
зазначеним обставинам, оскільки не
вжив передбаченим законом заходів для
дослідження усіх доказів по справі,
знаючи про наявність постанови Вищого
господарського суду України від 05.08.2014
року, якою залишено без змін ухвалу
Господарського суду Житомирської
області від 15.04.2014 року та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року в
справі №18/5007/24/12 за скаргою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго" на дії
відділу державної виконавчої служби
України про визнання неправомірними
дій та про визнання протиправною та
скасуванню постанови про арешт коштів
боржника від 03.02.2014 року у ВП №32276114.

Також, задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції не дослідив рух
коштів по рахунку №9001 який
відкрито в ПАТ "АКБ "КИЇВ" взявши до
уваги лише суму коштів, які станом на
05.08.2014 року акумульовані на
зазначеному рахунку та довідку про
наявну заборгованість по заробітній
платі.

В свою чергу, згідно наданих
банківських виписок з розрахункового
рахунку №9001, відкритого в ПАТ "АКБ
"КИЇВ", МФО 322498, за період з липня 2013 року
по січень 2014 року, судом апеляційної
інстанції встановлено, що кошти з
останнього частково зараховувалися на
розрахунковий рахунок №5883,
відкритий ПАТ КБ "ПриватБанк" за
призначенням платежу: "Поповнення
обігових коштів" та в грудні 2013 року та
січні 2014 року виплачувалися окремим
працівникам в якості заробітної плати.
Водночас, виходячи з аналізу
зазначених банківських виписок по
рахунку, кошти з останнього
направлялися на оплату інших
господарських операцій боржника, які
становлять значно більшу частину
коштів, які перебували на згаданому
рахунку.

Так само, згідно наданих банківських
виписок не вбачається, що зазначений
рахунок відкрито виключно для
перерахування обов'язкових платежів до
Державного бюджету України, оскільки
такі платежі було перераховано лише в
грудні 2013 року та січні 2014 року при
виплаті заробітної плати окремим
працівникам.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що постановою державного
виконавця від 03.02.2014 року у виконавчому
провадженні ВП №32276114 накладено арешт
на кошти Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради які
знаходяться на розрахункових рахунках
в 17 фінансових установах.

З оглянутих в судовому засіданні
банківських виписок убачається, що
поповнення обігових коштів з
розрахункового рахунку №9001,
відкритого в ПАТ "АКБ "КИЇВ"
здійснювалося й на інші розрахункові
рахунки, зокрема, на розрахунковий
рахунок №2079, який відкрито у ВАТ
"Ощатбанк", та питання щодо відмови у
знятті арешту з вказаного рахунку було
вирішено у справі №18/5007/24/12.

Отже, твердження позивача та висновки
суду першої інстанції про те, що
розрахунковий рахунок №9001, який
відкрито Комунальним підприємством
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради в ПАТ "АКБ
"КИЇВ", МФО 322498 з метою виплати
заробітної плати працівникам
підприємства та сплати обов'язкових
платежів до Державного бюджету України
пов'язаних з її виплатою, є
безпідставними та не узгоджуються з
дослідженими доказами, а тому підстави
для зняття арешту з вказаного рахунку
відсутні.

Враховуючи вищезазначене та
відповідно до вимог ст.202 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що судове рішення підлягає скасуванню
з прийняттям нового - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"
задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" серпня
2014 р. скасувати та прийняти нову, якою
відмовити Комунальному підприємству
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради у
задоволенні позову до Державної
виконавчої служби України про зняття
арешту з розрахункового рахунку
№9001, відкритого в ПАТ "АКБ "КИЇВ",
МФО 322498.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Комунальне підприємство
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
вул.Київська, 48,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна виконавча
служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

4-третій особі: Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" -
вул.Шолуденка,1,м.Київ,04116,