Справа № 820/16754/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2014 р.
№ 820/16754/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі судового засідання -
Волошкіной А.О.

За участю представників сторін:

Позивача - Іванченко Н.В.

Відповідача - Здоровко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до Червонозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанов, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, в якій
просив суд визнати неправомірними дії
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровка
О.І. щодо винесення Постанови від 18.09.2014
р. про стягнення з АТ «УкрСиббанк»
виконавчого збору в рамках ВП №44723980;
визнати неправомірними дії державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ Здоровка О.І. щодо винесення
Постанови від 18.09.2014 р. про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій в
рамках ВП №44723980;визнати незаконною та
скасувати Постанову від 18.09.2014 року
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про
стягнення з АТ «УкрСиббанк»
виконавчого збору в рамках ВП №44723980 та
визнати незаконною та скасувати
Постанову від 18.09.2014 р.
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про
стягнення з АТ «УкрСиббанк» витрат на
проведення виконавчих в рамках ВП
№44723980.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 26.12.2013р. Ірпінський міський
суд Київської області ухвалив рішення
у справі №367/6030/13-ц про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі
153 284,48 грн. 48 коп. На підставі
зазначеного рішення 29.08.2014 р. був
виданий виконавчий лист, який
стягувачем був направлений до
виконання у Червонозаводський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

11.09.2014р. державний виконавець
зазначеного відділу державної
виконавчої служби Здоровко О.І. виніс
Постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП №44723980), яка була
нарочно отримана Позивачем 12.09.2014 р.,
про що свідчить відмітка штампу
вхідної кореспонденції за вх. №26920.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 11.09.2014 р. для АТ
«УкрСиббанк», як боржника за
виконавчим листом, був встановлений
строк для добровільного виконання
рішення суду до 18.09.2014 р.

18.09.2014 р., тобто в строк, зазначений в
Постанові про відкриття виконавчого
провадження (ВП №44723980), АТ «УкрСиббанк»
в добровільному порядку перерахував
грошові кошти в сумі 1 517,67 грн. (платіжне
доручення № від 18.09.2014 р.) та в сумі
151 766,81 грн. (меморіальний ордер №/06
від 18.09.2014 р.), всього на загальну суму 153
284,48 грн. на рахунок Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції НОМЕР_1.

АТ «УкрСиббанк» 19.09.2014 р. звернувся з
заявою за вих. №30-91/108053 від 19.09.2014 р.
(підтверджується відбитком штампу
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ) до
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровка
О.І. про закінчення виконавчого
провадження №44723980, відкритого 11.09.2014 р.,
оскільки в розумінні положень ч. 2 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» боржник (АТ «УкрСиббанк»)
самостійно виконав виконавчий
документ у встановлений Постановою
строк. Станом на дату звернення до суду
з адміністративним позовом зазначена
заява залишилась без належного
реагування.

Незважаючи на зазначене, 18.09.2014 р.
державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко
О.І. було винесено Постанову про
стягнення з боржника (АТ «УкрСиббанк»)
виконавчого збору у розмірі 15 328,45 грн.
та Постанову про стягнення з боржника
(АТ «УкрСиббанк») витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 52,02 грн. по ВП
№44723980, яке відкрите 11.09.2014 р.

АТ «УкрСиббанк» вважає дії відповідача
незаконними, а постанови про стягнення
виконавчого збору та про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій
від 18.09.2014 р. такими, що підлягають
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, пославшись на обставини
викладені в позовній заяві, просив суд
позов задовольнити .

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
вказав що дії службової особи ДВС
відповідають вимогам законодавства,
постанови про стягнення виконавчого
збору та про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій від 18.09.2014 р.
правомірні, а тому в задоволенні
позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи і
оцінивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

Суд вказує, що нормативно-правовим
актом, яким врегульовано умови і
порядок виконання рішень судів ті
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
є Закон України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Судом встановлено, що 26.12.2013р.
Ірпінський міський суд Київської
області ухвалив рішення у справі
№367/6030/13-ц про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(, юридична адреса: 61050, м.
Харків, пр. Московський, 60, рахунок
№0113, МФО 351005) грошових коштів у
розмірі 153 284 грн. 48 коп. На підставі
зазначеного рішення 29.08.2014 р. був
виданий виконавчий лист, який
стягувачем був направлений до
виконання у Червонозаводський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
зазначено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що
11.09.2014р. державний виконавець
зазначеного відділу державної
виконавчої служби Здоровко О.І. виніс
Постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП №44723980), яка була
нарочно отримана Позивачем 12.09.2014 р.,
про що свідчить відмітка штампу
вхідної кореспонденції за вх. №26920.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 11.09.2014 р. (ВП №44723980) для
АТ «УкрСиббанк», як боржника за
виконавчим листом, був встановлений
строк для добровільного виконання
рішення суду до 18.09.2014 р.

18.09.2014 р. зазначений в Постанові про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№44723980), АТ «УкрСиббанк» в
добровільному порядку перерахував
грошові кошти в сумі 1 517,67 грн. (платіжне
доручення № від 18.09.2014 р.) та в сумі
151 766,81 грн. (меморіальний ордер №/06
від 18.09.2014 р.), всього на загальну суму 153
284,48 грн. на рахунок Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції НОМЕР_1.

Суд вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження» сторони зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне або часткове самостійне
виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що АТ «УкрСиббанк»
19.09.2014 р. звернувся з заявою за вих.
№30-91/108053 від 19.09.2014 р. до державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ Здоровка О.І. про закінчення
виконавчого провадження №44723980,
відкритого 11.09.2014 р.

Однак, 18.09.2014 р. державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко
О.І. було винесено Постанову про
стягнення з боржника (АТ «УкрСиббанк»)
виконавчого збору у розмірі 15 328,45 грн.
та Постанову про стягнення з боржника
(АТ «УкрСиббанк») витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 52,02 грн. по ВП
№44723980, яке відкрите 11.09.2014 р.

Суд вважає за необхідним вказати, що
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішення суду розпочинається
державним виконавцем у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення, на наступний день
після закінчення відповідних строків.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Судом встановлено, що АТ «УкрСиббанк»
не міг виконати рішення суду шляхом
перерахування коштів безпосередньо
стягувачу (ОСОБА_3), оскільки ні в
Постанові про відкриття виконавчого
провадження №44723980, ні в супровідному
листі Червонозаводського ВДВС
Харківського МУЮ від 11.09.2014 р. за №13-39259
не було зазначено реквізитів стягувача
(ОСОБА_3)

При цьому, в супровідному листі від
11.09.2014р. за №13-39259 зазначалось, що
боржнику пропонується сплатити кошти в
рахунок добровільного виконання
рішення суду саме на рахунок
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ.

Матеріалами справи підтверджено, що АТ
«УкрСиббанк», з метою виконання
рішення суду про стягнення на користь
ОСОБА_3 перерахував на рахунок
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ кошти на загальну суму 153 284,48 грн.
фактично до початку примусового
виконання виконавчого провадження
№44723980 і державним виконавцем не було
проведено жодної виконавчої дії,
спрямованої на примусове виконання
виконавчого листа №367/6030/13-ц, виданого
Ірпінським міським судом Київської
області про стягнення з АТ
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 153 284,48
грн.

Суд вкзує, що відповідно до ч. 3 ст. 27
Закону у разі отримання
документального підтвердження про
повне виконання рішення боржником до
початку його примусового виконання
державний виконавець закінчує
виконавче провадження в порядку,
встановленому цим Законом. Виконавчий
збір та витрати, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій, у такому разі з
боржника не стягуються.

Оскільки кошти в рахунок виконання
рішення суду були сплачені 18.09.2014 р.
безпосередньо відділу державної
виконавчої служби, то АТ «УкрСиббанк»,
на думку суду, не був зобов'язаний у
відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону
надавати відділу ДВС оригінали
відповідних платіжних документів про
перерахування коштів. Так як
отримувачем коштів в даному випадку
був не стягувач (ОСОБА_3), а сам відділ
ДВС і належним підтвердженням сплати
коштів в сумі 153 284,48 грн. в даному
випадку є сам факт надходження коштів
на рахунок НОМЕР_1.

З вищенаведеного вбачається, що
постанови державного виконавця про
стягнення з боржника виконавчого
збору, та постанова про стягнення з
боржника витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій винесені з порушенням ч.
3 ст. 27 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу є виконавчими
документами, які відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою.

Згідно з ч.3 ст.27, ст. 28, 41 Закону,
виконавчий збір та витрати на
проведення виконавчих дій, стягується
лише у випадку, якщо боржником судове
рішення не виконано у добровільному
порядку.

Отже, стягнення виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій є
наслідком не вчинення боржником
необхідних процесуальних дій у межах
виконавчого провадження.

А тому позовні вимоги позивача в
частині скасування вищевказаних
постанов є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо незаконності дій державного
виконавця при винесенні оспорюваних
постанов, то суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Тобто, Червонозаводський відділ
державної виконавчої служби України
Харківського міського управління
юстиції повинен діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець в межах виконавчого
провадження та в межах своїх
повноважень має право виносити
постанови про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що дії державного виконавця вчинялись
у повній відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження» і
лише рішення про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій є не законними та
підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача документально
та нормативно частково обґрунтовані, а
тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 181, 186, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанов - задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову від 18.09.2014 року
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
стягнення з ПАТ «УкрСиббанк»
виконавчого збору в рамках ВП №44723980.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову від 18.09.2014 року
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» витрат на
проведення виконавчих дій в рамках ВП
№44723980.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" () понесені судові витрати в розмірі
1680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн.
84 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена
15 жовтня 2014 року.

Суддя
А.В. Зінченко