Справа № 821/925/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/52453/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач) Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року

у справі № 821/925/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Херсонрибгосп»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,

третя особа - Чаплинська міжрайонна
державна податкова інспекція
Херсонської області Державної
податкової служби,

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонрибгосп» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби щодо відмови у
наданні Публічному акціонерному
товариству «Херсонрибгосп» статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2013
рік. Зобов'язано Державну податкової
інспекції у м.Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
видати Публічному акціонерному
товариству «Херсонрибгосп» довідку
про надання статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2013 рік.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
29.09.2014 року замінено Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
її правонаступником - Державною
податковою інспекцією у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
скаржника не погоджується, просить
залишити без змін рішення судів
попередніх інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебуває на
обліку як платник податків у ДПІ у
м.Херсоні.

20.12.12 року позивачем подано відповідачу
лист про надання дозволу про
реєстрацію його як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2013 рік.

Листом від 01.03.2013 року ДПІ у м. Херсоні
позивача повідомлено про неможливість
такої реєстрації у зв'язку з тим, що
станом на 01.01.2013 року за ним рахується
заборгованість по фіксованому
сільськогосподарському податку в сумі
119 436, 39 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
прийшли до висновку щодо відсутності у
позивача податкового боргу та
протиправності дій відповідача щодо
відмови у наданні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, з урахуванням норм
податкового законодавства, чинних на
час виникнення відповідних
правовідносин, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
зважаючи на таке.

Пунктом 301.1 ст. 301 Податкового кодексу
України передбачено, що платниками
податку з урахуванням обмежень,
встановлених пунктом 301.6 цієї статті,
можуть бути сільськогосподарські
товаровиробники, у яких частка
сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75 відсотків.

В силу п. 308. 1 ст. 308 Податкового кодексу
України сільськогосподарські
товаровиробники для набуття і
підтвердження статусу платника
податку щороку, до 20 лютого, подають
станом на 1 січня поточного року:
загальну податкову декларацію з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок
(сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ, багаторічних
насаджень), та/або земель водного фонду
внутрішніх водойм (озер, ставків та
водосховищ), - контролюючому органу за
своїм місцезнаходженням (місцем
перебування на податковому обліку);
звітну податкову декларацію з податку
на поточний рік окремо щодо кожної
земельної ділянки - контролюючому
органу за місцем розташування такої
земельної ділянки; розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок за формою,
затвердженою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної аграрної
політики, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику;
відомості (довідку) про наявність
земельних ділянок - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок.

Відповідно до пп. 301.6.3 п.301.6 ст. 301
Податкового кодексу України не може
бути зареєстрований як платник податку
суб'єкт господарювання, який станом на 1
січня базового (звітного) року має
податковий борг, за винятком
безнадійного податкового боргу, який
виник внаслідок дії обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що станом на 31.03.2008 року
сума заборгованості ВАТ
«Херсонрибгосп» по фіксованому
сільськогосподарському податку
становила 125 100, 00 грн.

Постановою Господарського суду
Херсонської області від 17.06.2008 року, яка
змінена постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2011 року шляхом виключення із
мотивувальної частини посилання на
порушення позивачем строків давності
як на підставу для часткової відмови у
задоволенні позову, а в іншій частині
залишена без змін, позовні вимоги
Чаплинської МДПІ задоволено частково,
а саме стягнуто заборгованість в сумі 13
498, 40 грн., в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У 2011 році ВАТ «Херсонрибгосп»
звернулось до ДПІ у м. Херсоні із заявою
про набуття статусу платника
сільськогосподарського податку на 2011
рік, однак податковим органом було
відмовлено підприємству у наданні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку з
підстав наявності податкового боргу,
який складав 122 140, 65 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду 01.08.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2012 року, позов ВАТ
«Херсонрибгосп» задоволено та визнано
протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо
відмови у наданні ВАТ «Херсонрибгосп»
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2011
рік, а також зобов'язано ДПІ у м. Херсоні
видати товариству довідку про надання
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2011
рік.

Таким чином, судами встановлено
відсутність у ВАТ «Херсонрибгосп»
податкового боргу з фіксованого
сільськогосподарського податку станом
на 2011 рік.

Крім того, судами попередніх інстанцій
з'ясовано, що третя особа - Чаплинська
МДПІ Херсонської області Державної
податкової служби продовжує рахувати у
картках особових рахунків платника
податку заборгованість у розмірі 111 594,
99 грн., у стягненні якої їй відмовлено
постановою Господарського суду
Херсонської області від 22.06.2008 року, та
самостійно змінювати призначення
платежів позивача по фіксованому
сільськогосподарському податку на
погашення вказаної суми
заборгованості, які обліковуються
відповідачем з 2002 року.

Посилання скаржника у касаційній
скарзі на те, що питання щодо
правомірності невиключення з
облікових карток позивача суми боргу, у
стягнення якої відмовлено судом,
повинно вирішуватися або шляхом
звернення позивача до податкового
органу або в порядку подання
відповідної позовної заяви до суду, є
безпідставними, оскільки ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 року,
якою зобов'язано Чаплинську міжрайонну
державну податкову інспекцію
Херсонської області Державної
податкової служби зняти з карток
особового рахунку ПАТ «Херсонрибгосп»
суму заборгованості у розмірі 111 594, 99
грн., залишено без змін.

Крім того, з даного рішення вбачається,
що судом встановлено сплату
заборгованості в сумі 13 498, 40 грн.
позивачем.

Постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2011 року
залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного сулу України від
21.05.2013 року.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій, враховуючи судові рішення,
що набрали законної сили, зворотній бік
облікової картки платника податків,
платіжні доручення за 2012 рік,
правомірно прийшли до висновку про
відсутність у ПАТ «Херсонрибгосп»
заборгованості з фіксованого
сільськогосподарського податку.

Обставина, що позивач підпадає під
ознаки суб'єкта господарювання, який
відповідно до п. 301.1 ст. 308 Податкового
кодексу України може бути платником
фіксованого сільськогосподарського
податку відповідачем, не
заперечується.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалено законні і обґрунтовані
рішення, які постановлені з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для їх
скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі № 821/925/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук