Справа № 826/12174/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. при секретарі судового
засідання Шевченко М.В. вирішив
адміністративну справу
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Клінікал Трайл
Лоджистік Україна» до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів та зборів України провизнання
протиправними дій, скасування карток
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Клінікал
Трайл Лоджистік Україна» (надалі -
позивач або ТОВ «Клінікал Трайл
Лоджистік Україна») з позовом (з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог) до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів та зборів України (надалі -
відповідач або Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів та
зборів України) про визнання
протиправними дії відповідача щодо
відмови в митному оформленні товарів
за ставкою 7% ПДВ та скасувати картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що оскаржувані дії відповідача є
протиправними, а картки відмови такими,
що підлягають скасуванню, оскільки ТОВ
«Клінікал Трайл Лоджистік Україна»
було правомірно вказано у митних
деклараціях на товар (незареєстровані
лікарські засоби для проведення
клінічних випробувань), представлених
до митного оформлення, ставку
оподаткування товару ПДВ у розмірі 7 %,
що підтверджується належними
документами позивача, які подавалися
відповідачу під час подання митних
декларацій, тобто у відповідача були
відсутні правові підстави для відмови
у прийняті митної декларації та
митному оформленні (випуску товарів).
Представник відповідача проти позову
заперечував, вважаючи оскаржувані дії
правомірними, а картки відмови такими,
що оформлені відповідно до ст.256
Митного кодексу України з підстав
невірного обрання позивачем ставки
податку ПДВ (замість 20 % обрано 7 %) на
товар - незареєстровані лікарські
засоби для проведення клінічних
випробувань представлений до митного
оформлення без , дозволу на проведення
клінічних випробувань, який надається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я,
просив суд відмовити позивачу у
задоволенні заявлених позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їхніх представників, судом
встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем (підрядник) та ТОВ
«Санофі-Авентіс Україна» (клієнт)
укладено договір про надання послуг
від 23.09.2010 року № СА-001, за умовами якого,
клієнт доручає, а підрядник приймає на
себе зобов'язання по наданню послуг
клієнту у відповідності до даного
договору та додатків до нього. До
послуг, передбачених договором,
зокрема, віднесено: митне оформлення
лікарських засобів необхідних для
клінічних випробувань; отримання,
зберігання на території складу
позивача лікарських засобів.
Також, між позивачем (отримувач),
«Sanofi-Aventis Recherche & Developpement» (замовник) та
ТОВ «Санофі-Авентіс Україна»
(виконавець) укладено контракт від
25.04.2011 року № 1, предметом кого є
поставка лікарських засобів,
обладнання та супровідних матеріалів
для проведення клінічних досліджень.
Згідно п.3.1. Контракту, Відправник
відправляє Отримувачу Товар на умовах
поставки згідно Інкотермс 2010, які
зазначаються в проформі інвойсу на
відповідну поставку.
Додатком № 47 до Контракту від 25.04.2011
перелік лікарських засобів, обладнання
та супровідних матеріалів для
проведення клінічних досліджень, а
саме: досліджуваний продукт SAR153191,
SAR236553, Езетіміб і плацебо; лабораторні
комплекти, документація, коробки і
Додатком № 61 від 03.09.2013 року до
Контракту від 25.04.2011 року № 1 за
лікарських засобів, обладнання та
супровідних матеріалів для проведення
клінічних досліджень, а саме:
досліджуваний продукт SAR153191, SAR231893 і
плацебо, обладнання та його частини,
лабораторні комплекси, документація,
коробки і термобокси, ізотермічні
сумки, телефонні апарати Pidion BM-170,
спирометр, CD-диски, голки, шприци.
На виконання умов Контракту № 1 від
25.04.2011 року, 15.07.2014 року позивачем була
подана відповідачу митна декларація №
100290003/2014/414992 та супровідні документи
для розмитнення товарів в режимі
імпорт - 40, а саме: лікарські засоби для
людей, дозволені для застосування у
межах клінічних випробувань, що
містять модифіковані імунобіологічні
продукти (повністю гуманізоване
людське антитіло): SAR236553 (REGN727) 150 мг/мл,
розчин для ін'єкцій попередньо
наповнених у шприц-ручках № 6 - 230
наборів; SAR236553 (REGN727) 75 мг/мл, розчин для
ін'єкцій попередньо наповнених у
шприц-ручках № 6 - 345 наборів - номер
партії С1043273 (ІР0004575); код товару - 30021095;
за ставкою оподаткування 7 % бази
оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК
України (лікарські засоби, що будуть
використовуватися в рамках клінічних
Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), крім зазначеної митної
декларації, позивачем були подані
митному органу наступні документи
(гр.44): картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 12.10.2012 року №
100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна
від 11.07.2014 року № 330056258,
рахунок-проформа від 11.06.2014 року №
11062014-JBA-UA, контракт від 25.04.2011 року № 1,
доповнення № 47 від 17.05.2013 року до
контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 14.07.2014 року №
2740, декларація про походження товару
від 11.06.2014 року № 11062014- JBA-UA, Висновок
(дозвіл) МОЗ № 315/КД від 19.03.2013 року,
лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1027 від
27.06.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/МР/14/0244 від 11.06.2014 року, сертифікат
аналізу № СоА/МР/14/0469 від 11.06.2014 року,
сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/0157 від
11.06.2014 року, сертифікат вип. №
СоR/ІМР/МР/14/0227 від 11.06.2014 року.
За результатами перевірки митної
декларації, а також інших документів,
наданих відповідно до Митного кодексу
України, митним органом була складена
та видана позивачу Картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
від 15.07.2014 року, якою позивачу
повідомлено про відмову у митному
оформленні (випуску) товарів з
наступних причин: відповідно до
Податкового кодексу України у гр.47
ставка ПДВ становить 7 відсотків, що є
порушенням п.«в» п.193.1 ст.193 у зв'язку з
відсутністю дозволених для
застосування у межах клінічних
випробувань, дозвіл на проведення яких
надано центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері охорони
здоров'я, відсутнє в гр.44 Реєстраційне
посвідчення, що не дозволяє
застосування преференції 102 в гр.36.
При цьому, позивачу були роз'яснені
вимоги, виконання яких забезпечує
можливість прийняття митної
декларації, митного оформлення,
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, а саме: подання нової МД
без застосування у гр.47 ставки ПДВ 7
відсотків, та сплати ПДВ за ставкою 20
відсотків або надання дозволених для
застосування у межах клінічних
випробувань, дозвіл на проведення яких
надано центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері охорони
здоров'я, або надання для застосування
преференції 102 Реєстраційне
Також, на виконання умов Контракту № 1
від 25.04.2011 року, 21.08.2014 року позивачем
були подані відповідачу відповідні
документи для розмитнення лікарських
засобів (SAR231893, SAR2331893) для клінічних
випробувань за ставкою ПДВ 7%.
Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), позивачем були подані митному
органу наступні документи: картка
обліку особи, яка здійснює операції з
товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412,
авіаційна вантажна накладна від 18.08.2014
року № 566-12727223, рахунок-проформа від
18.07.2014 року № 804-012, контракт від 25.04.2011
року № 1, доповнення № 61 від 03.09.2013 року
до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 18.08.2014 року №
2740, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1266
від 07.08.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/GV/14/0198 від 13.06.2014 року, сертифікат
вип. № СоR/ІМР/GV/14/0241 від 13.06.2014 року,
дозвіл (висновок) МОЗ від 12.09.2013 року №
1019/КД, судове рішення у справі 810/4280/14
від 07.08.2014 року.
За результатами перевірки митної
декларації, а також інших документів,
наданих відповідно до Митного кодексу
України, митним органом була складена
та видана позивачу Картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
від 21.08.2014 року, якою позивачу
повідомлено про відмову у прийнятті
митної декларації або документа, що її
замінює, з наступних причин: відповідно
до вимог ст.264 МКУ митний орган може
відмовити у прийнятті митної
декларації (довідковий номер 491) за
наявності обґрунтованих обставин.
Документи надані декларантом, а саме:
Висновок щодо проведення клінічного
випробування, виданий Державним
експертним центром Міністерства
охорони здоров'я України № 1019/КД від
12.09.2013 року та лист повідомлення (щодо
ввезення незареєстрованого
лікарського засобу), виданий
Міністерством охорони здоров'я України
№ 18.01-03КВ1266 від 07.08.2014 року. Відповідно
до змін Законом України від 10.04.2014 року
№ 1200-VІІ «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
усунення окремих неузгодженостей норм
законодавства» пп. «в» п.193.1. ст.193
Податкового кодексу України, не
являються дозвільними документами для
оподаткуванням ПДВ в розмірі 7 %.
Також, позивачу були роз'яснені вимоги,
виконання яких забезпечує можливість
прийняття митної декларації, митного
оформлення, випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, а саме:
подання нової МД з урахуванням вимог
Закону України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України щодо
усунення окремих неузгодженостей норм
Позивач вважає протиправними дії
відповідача щодо відмови в митному
оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ, а
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України за
підлягають скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.29 Митного кодексу
України, рішення, дії або бездіяльність
органів доходів і зборів або їх
посадових осіб можуть бути оскаржені
безпосередньо до суду в порядку,
визначеному законом.
Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам, а
також поясненням представників сторін,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Відповідно до пп.в п.193.1. ст.193
Податкового кодексів України (в
редакції статті доповненої Законом
України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ) ставки
податку встановлюються від бази
оподаткування в розмірі, крім іншого, 7
відсотків, зокрема, по операціях з
постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
лікарських засобів, медичних виробів
та/або медичного обладнання,
дозволених для застосування у межах
клінічних випробувань, дозвіл на
проведення яких надано центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.
Згідно ст.7 Закону України «Про
лікарські засоби» клінічні
випробування лікарських засобів
проводяться з метою встановлення або
підтвердження ефективності та
нешкідливості лікарського засобу.
Порядок проведення експертизи
матеріалів клінічних випробувань
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що затверджує
формування державної політики у сфері
Основні вимоги до проведення клінічних
випробувань лікарських засобів, які
можуть проводитись за участю пацієнтів
(добровольців) за повною або скороченою
програмою, у тому числі до випробувань
біодоступності/біоеквівалентності, а
також міжнародних багатоцентрових
клінічних випробувань встановлює
Порядок проведення клінічних
випробувань лікарських засобів та
експертизи матеріалів клінічних
випробувань і Типового положення про
комісії з питань етики, затверджений
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 23.09.2009 року № 690
Згідно п.3.5. Порядку, усі клінічні
випробування розпочинаються після
отримання позитивного Висновку,
затвердженого ЦОВВ, та протоколу
комісії(й) з питань етики при ЛПЗ, де
безпосередньо має проводитися
клінічне випробування щодо погодження
даного клінічного випробування, що є
підставою для початку його проведення.
При цьому, відповідно до Регламенту
«Про взаємодію Управління розвитку
фармацевтичного сектору галузі
охорони здоров'я МОЗ України та ДП
«Державний експертний центр МОЗ
України»», затвердженого наказом
Міністерство охорони здоров'я, від
09.02.2012 року № 98 (в редакції від 07.03.2012
року № 158), за результатами проведеної
експертизи матеріалів клінічного
випробування/суттєвої поправки Центр
готує позитивний висновок щодо
проведення клінічного випробування
або мотивовану відмову (негативний
висновок) у проведенні клінічного
випробування, позитивний висновок щодо
суттєвої поправки або мотивовану
відмову щодо внесення суттєвою
поправкою змін (негативний висновок) та
подає до Управління для розгляду з
метою його подальшого затвердження.
Після розгляду наданих висновків
начальник Управління у термін,
визначений Порядком, затверджує
підписом позитивний висновок щодо
проведення клінічного випробування
або мотивовану відмову у проведенні
клінічного випробування, позитивний
висновок щодо суттєвої поправки або
мотивовану відмову щодо внесення
суттєвою поправкою змін.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були отримані відповідні
висновки щодо проведення клінічного
випробування від 19.03.2013 року № 315/КД
(SAR236553 /REGN727) та від 12.09.2013 року № 1019/КД
Згідно п.3.1. Порядку ввезення на
територію України незареєстрованих
лікарських засобів, стандартних
зразків, реагентів, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 26.04.2011 року № 237
незареєстровані лікарські засоби
можуть ввозитись на митну територію
України без права реалізації, зокрема,
у випадку клінічних випробувань.
При цьому, за положеннями зазначеного
Порядку, підставою для ввезення та
розмитнення незареєстрованих
лікарських засобів є отримання
повідомлення (повідомлення - лист із
зазначенням інформації щодо
можливості або неможливості ввезення
на митну територію України
незареєстрованих лікарських засобів,
стандартних зразків, реагентів,
засвідчений підписом керівника
уповноваженого підрозділу
Міністерства охорони здоров'я України
або його заступників, який видається за
наслідками відповідного опрацювання
наданих заявником документів на
безоплатній основі), форма якого є
додатком до Порядку.
Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були отримані
листи-повідомлення МОЗ України від
27.06.2014 року № 18.01-03 КВ1027 та від 07.08.2014
року № 18.01-03КВ1266 на відповідний товар
(представлений до розмитнення) з метою
проведення клінічних випробувань, які,
з огляду на вищезазначене, фактично, є
підставами для ввезення на територію
України незареєстрованих лікарських
Як підтверджується матеріалами справи,
зазначені висновки щодо проведення
клінічного випробування та
листи-повідомлення МОЗ України
подавалися відповідачу під час митного
оформлення (представлення для
розмитнення) відповідного товару
(лікарських засобів), проте не були
взяті відповідачем до уваги з підстав
того, що вони, як вважає відповідач, не є
дозвільними документами, отже
оподаткування ПДВ має здійснюватись за
Проте враховуючи вищенаведені
законодавчі норми та обставини справи,
такі доводи відповідача судом до уваги
Крім того, проаналізувавши всі
вищезазначені нормативно-правові акти
у сфері надання дозвільних документів
на проведення клінічних випробувань,
слід зазначити, що у чинному
законодавстві України як на момент
виникнення спірних взаємовідносин, так
і на момент розгляду справи відсутній
будь-який порядок та форма такого
дозвільного документу як «дозвіл на
проведення клінічних випробувань»,
тобто, жодного документа, окрім
листа-повідомлення, на підставі якого
можливе ввезення незареєстрованих
лікарських засобів не існує.
Фактично, таке двояке трактування
поняття «дозвіл на проведення
клінічних випробувань» призводить до
того, що жоден суб'єкт господарювання,
який ввозить на територію України
незареєстровані лікарські засоби, не
зможе скористатися ставкою ПДВ 7 % при
розмитненні товару. Тим більше,
Міністерство охорони здоров'я України
не може видати документ з назвою
«дозвіл на проведення клінічних
випробувань», у зв'язку з відсутністю
законодавчо затвердженого такого виду
Таким чином, за результатом системного
аналізу вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що митний орган неправомірно
відмовив позивачу у розмитнені
відповідного товару за ставкою ПДВ 7 %.
При цьому, суд звертає увагу, що
належним способом захисту порушених
прав позивача в даному
адміністративному позові є визнання
протиправними та скасування
оскаржуваних карток відмови.
Таким чином, суд вважає, що визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови позивачу в митному оформленні
товарів за ставкою ПДВ 7 % не підлягають
задоволенню з огляду на те, що
зазначені дії виявились саме у
прийнятті оскаржуваних рішень у формі
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірності
та обґрунтованості оформлених ним
оскаржуваних карток відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
року з урахуванням вимог встановлених
ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та пояснення представників
сторін, вважає заявлені позовні вимоги
частково обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клінікал Трайл
Лоджисті»Україна» задовольнити
Визнати протиправними та скасувати
картки відмови в митному оформленні
Київською міжрегіональною митницею
Міністерства доходів та зборів.
Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клінікал Трайл
Лоджистік Україна» за рахунок
Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів та зборів.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій