Справа № 756/7629/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 04 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2
про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
звернулося до суду із адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача в примусовому порядку
переплати, завданої позивачу
незаконним отриманням пенсії в сумі 1651
грн. 93 коп.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 04 липня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Позивач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 21.04.2011 року
по справі №2-А-2080/2011 ОСОБА_2 було
здійснено перерахунок пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати на одну особу в цілому
по Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2010 рік та проведено
відповідні виплати.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва від
19.01.2012 року вищезазначену постанову
суду першої інстанції було скасовано, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Таким чином, в період з 01.04.2014 року по
30.04.2014 року відповідачу були здійснені
пенсійні виплати без урахування
постанови від 19.01.2012 року, а тому
виникла переплата пенсії відповідачу у
розмірі 1651 грн. 93 коп., що
підтверджується листом управління по
нарахуванню та виплаті пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві №7337 від 10.04.2014 року та
протоколом від 03.04.2014 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, позивачем не надано
будь-яких доказів зловживань з боку
ОСОБА_2, адже перерахунок пенсій
провадився позивачем на підставі
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21.04.2011 року по справі
№2-А-2080/2011, яке лише згодом було
скасовано.

Крім того, за приписами статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути стягненні, зокрема,
на підставі рішень територіальних
органів Пенсійного фонду.

Однак, враховуючи, що судом не було
встановлено зловживань з боку ОСОБА_2, а
також враховуючи, що пенсійні виплати
без урахування постанови від 19.01.2012 за
період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року
відповідачу були здійснені через
необізнаність Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
відповідно до частин 1-2 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Таким чином, протягом одного року з дня
виникнення підстав для повороту
виконання судового рішення, позивач
має право звернутися з відповідною
заявою до адміністративного суду в
якому знаходиться справа.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 04 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

Н.Е. Старова

суддя

Є.В. Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.

Чаку Є.В.