Справа № 808/6265/14;  ДО/808/198/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2014 року Справа № 808/6265/14
Провадження № ДО/808/198/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (далі -
позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 891,77 грн.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№ 193 від 02.09.2014 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку ст.
107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зокрема, позивач в адміністративному
позові вказує на те, що у відповідача
наявна заборгованість перед бюджетом
на загальну суму 891,77 грн. зі сплати
єдиного податку на доходи з фізичних
осіб, яка виникла в результаті несплати
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в
добровільному порядку податкових
зобов'язань, самостійно визначених
відповідачем відповідно до розрахунку
№ 701481 від 01.01.2012 та нарахованих
контролюючим органом на підставі заяви
про застосування спрощеної системи
оподаткування № 822 від 13.01.2012.

На підтвердження вищевказаних
обставин, позивачем надані наступні
докази, а саме: розрахунок ціни
позовних вимог станом на 15.09.2014,
інтегрована картка платника податків,
з якої вбачається, що станом на 31.12.2013 за
відповідачем обліковується
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в розмірі 891,77
грн., копії заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування № 822
від 13.01.2012 та податкової вимоги форми
«Ф» від 25.02.2013 № 21 з доказами її
направлення на адресу відповідача.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України
позивачем до адміністративного позову
не додано розрахунок № 701481 від 01.01.2012,
на який посилається позивач в
обгрунтування заявлених позовних
вимог. Крім того, позивачем не надані
суду розгорнуті інтегровані картки
платника податків за весь спірний
період, що позбавляє можливості суд
встановити періоди, суми нарахування
контролюючим органом грошових
зобов'язань, які підлягають сплаті
відповідачем до бюджету у визначені
податковим законодавством строки, а
також наявність на рахунках
відповідача переплати або погашення
заборгованості, якщо таке мало місце.

Також, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як встановлено судом, адміністративний
позов підписано 23.09.2014 начальником
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Волковим Є.С.

Проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 106 КАС
України позивачем не надано суду
доказів, які підтверджують
повноваження особи, якою підписано
даний позов.

Крім того, до позовної заяви не додано
жодних доказів, які підтверджують
правовий статус позивача на час
звернення із адміністративним позовом
до суду (наприклад витяг/довідка з
ЄДРПОУ, довідка зі статистики, тощо).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів в обґрунтування заявлених
позовних вимог, а саме розрахунку № 701481
від 01.01.2012 та розгорнутих інтегрованих
карток платника податків за весь
спірний період; доказів, які
підтверджують повноваження начальника
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Волковим Є.С., яким підписано
позов; доказів, які підтверджують
правовий статус позивача на час
звернення із адміністративним позовом
до суду (наприклад витяг/довідка з
ЄДРПОУ, довідка зі статистики, тощо).

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, - залишити
без руху.

Надати Маріупольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 31 жовтня
2014 року .

Маріупольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог, а саме розрахунок № 701481
від 01.01.2012 та розгорнуті інтегровані
картки платника податків за весь
спірний період;

- докази, які підтверджують
повноваження начальника
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Волковим Є.С., яким підписано
позов;

- докази, які підтверджують правовий
статус позивача на час звернення із
адміністративним позовом до суду
(наприклад витяг/довідка з ЄДРПОУ,
довідка зі статистики, тощо).

Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко