Справа № 2а-6550/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014р. м. Київ
К/800/24481/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Таращанського районного
суду Київської області від 12.10.2011р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції з
вимогами про скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 01.09.2011р. за
№ 197/4-10 та № 196/4-10.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 12.10.2011р. в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Таращанського
районного суду Київської області від
12.10.2011р. залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з наявності підстав
для прийняття постанов про закінчення
виконавчих проваджень від 01.09.2011р. за №
197/4-10 та № 196/4-10 через повне виконання
боржником виконавчих листів № 2а-44 від
14.04.2009 та № 2а - 44 від 21.03.2009, виданих
Таращанським районним судом Київської
області.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
судовими рішеннями, позивач звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення судів та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що впродовж 2009-2010 років на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області перебували
виконавчі листи № 2а - 44 від 21.03.2009 та №
2а-44 від 14.04.2009, видані Таращанським
районним судом Київської області про
зобов'язання Великоберезянської
сільської ради Таращанського району
Київської області вчинити певні дії.

Постановою заступника начальника ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
від 27.05.2011р. призначено спеціаліста у
виконавчому провадженні - начальника
управління Держкомзему у
Таращанському районі Київської
області Ганенка O.A. з метою наведення
обґрунтованих висновків в актах обміру
земельних ділянок щодо правомірності
користування суміжними земельними
ділянками землекористувачами ОСОБА_4
та ОСОБА_5 з посиланням на
картографічні матеріали села Велика
Березянка, земельно-шнурову книгу села
та рішення органів місцевого
самоврядування (із зазначенням дати їх
прийняття та змісту), які приймалися
стосовно зазначених земельних ділянок
у період користування ними теперішніми
землекористувачами.

За висновком спеціаліста у виконавчому
провадженні від 20.06.2011р. № 442
встановлено відсутність порушень
вимог чинного законодавства членами
комісії у складі сільського голови,
депутата сільської ради, спеціаліста
сільської ради (землевпорядника) та
землекористувачів суміжних земельних
ділянок. Доказів оскарження висновку
спеціаліста учасниками виконавчого
провадження матеріали даної справи не
містять.

У зв'язку з повним виконанням боржником
виконавчих листів № 2а-44 від 14.04.2009р. та
№ 2а-44 від 21.03.2009р., виданих Таращанським
районним судом Київської області,
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області у
відповідності до п. 8 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесені постанови про закінчення
виконавчих проваджень від 01.09.2011р. за №
197/4-10 та № 196/4-10.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №
606-XIV.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Положенням ч. 2 ст. 3 Закону № 606-XIV
визначено перелік виконавчих
документів, що підлягають виконанню
державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно із частиною 2 згаданої статті,
державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Статтею 13 зазначеного Закону
передбачено, що для з'ясування та
роз'яснення питань, що виникають під
час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста (у разі необхідності -
кількох експертів або спеціалістів), а
для оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 606-XIV у
разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
винесені відповідачем постанови про
закінчення виконавчих проваджень від
01.09.2011 за № 197/4-10 та № 196/4-10 є
правомірними та такими, що не
підлягають скасуванню.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Таращанського
районного суду Київської області від
12.10.2011р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.