Справа № 679/354/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стасюка
Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив за
малозначністю вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 , ч. 5 ст. 121,
ч. 1 ст. 126 КпАП України накладеної
постановою від 10.02.2014 року за серією АА2
№ 274682 у виді штрафу, в сумі 425 грн. При
винесенні рішення просить зважити на
його матеріальне становище, а також на
те, що умислу на вчинення
правопорушення він не мав, аварійної
ситуації не створив, вину свою визнає
та щиро розкаюється у вчиненому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
дійсно 10.02.2014 року ОСОБА_1 керував
автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1,
в м. Нетішині по пр-кту Незалежності, де
під час руху при виїзді на головну
дорогу не пропустив автомобіль, що
рухався по головній дорозі, керував без
посвідчення водія та з не пристебнутим
ременем безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву,
в якій визнав порушення ним правил
дорожнього руху, просив розгляд справи
проводити у його відсутності,
врахувати матеріальне становище, а
також на те, що умислу на вчинення
правопорушення він не мав.

Об'єктивно порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху підтверджується
даними адміністративних протоколів
від 10.02.2014 року за ч. 2 ст. 122 , ч. 5 ст. 121, ч.
1 ст. 126 КпАП України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення
відповідачем, на думку суду, не
враховано характер вчинених
правопорушень, конкретні обставини,
особу порушника.

Як встановлено, щодо позивача органом
ДАІ не надано негативних характеристик
щодо його поведінки, як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано те, що
правопорушення скоєно вперше та не
потягло будь-яких негативних
наслідків, матеріальне становище
останнього.

Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст. 22 КУпАП визнати
вчиненіні ним правопорушення
малозначними, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням і справу
закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ,
22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 10.02.2014 року за серією АА2
№ 274682 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122,
ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та за
малозначністю вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Стасюк Р.М.