Справа № 2а-268/2011
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.

Справа № 14365/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Шевченківського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Львова від 18 січня
2011 року про повернення позовної заяви у
справі за позовом Шевченківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року Шевченківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради звернувся до суду з
позовом до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, яким просив визнати
протиправними дії державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження, боржником в якому є
позивач, та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
26.11.2010 року ВП 23530846.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Львова від 18 січня 2011 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що однією із
сторін у справі є суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, а
тому даний позов відповідно до ч. 2 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України підсудний окружному
адміністративному суду, а не місцевому
загальному як адміністративному.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що Шевченківський
відділ державної виконавчої служби є
структурним підрозділом Львівського
міського управління юстиції, яке в свою
чергу є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади -
Міністерства юстиції України, та
відповідно місцевим органом
виконавчої влади. Тому дана справа
відповідно до ч. 3 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
може розглядатись місцевим загальним
судом як адміністративним судом або
окружним адміністративним судом за
вибором позивача. Однак суд першої
інстанції безпідставно проігнорував
дану норму.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції, чинній на час
подання позовної заяви)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1.1 Положення про
районний, районний у місті, міський
(міста обласного значення),
міськрайонний відділ державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерстві юстиції України
від 03.03.2007 року № 83/5, зареєстрованим в
Міністерства юстиції України 03.03.2007
року за № 180/13447, який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
районний, районний у місті, міський
(міста обласного значення),
міськрайонний відділ державної
виконавчої служби (далі - Відділ) є
органом державної виконавчої служби,
який входить до системи органів
Міністерства юстиції України,
підпорядковується Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України через
відповідний відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі та є структурним
підрозділом районного, районного у
місті, міського (міста обласного
значення), міськрайонного управління
юстиції.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
у справі належить до числа осіб,
визначених п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що дана справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Твердження позивача про те, що
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби є місцевим органом
виконавчої влади, оскільки являється
структурним підрозділом Львівського
міського управління юстиції, яке в свою
чергу є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади -
Міністерства юстиції України, колегія
суддів вважає безпідставним, так як
позивач помилково ототожнює поняття
місцевого органу виконавчої влади та
структурного (територіального)
підрозділу органу виконавчої влади.

А відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
місцевими органами виконавчої влади є
місцеві державні адміністрації.

Тому посилання позивача на положення ч.
3 ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача, також є
безпідставним.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Львова від 18 січня 2011 року про
повернення позовної заяви у справі №
2а-268/11/1328 за позовом Шевченківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови державного
виконавця - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький