Справа № 826/12603/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Подільської міжрайонної
Медико-соціальної експертної комісії
міста Києва, за участю Третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва,
Поліклініки № 2 Шевченківського району
міста Києва про визнання неправомірним
Рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2014 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову скасувати та
прийняти в цій частині нове судове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема визначено, що суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

В зв'язку тим, що Відповідачем судове
рішення суду першої інстанції не
оскаржується, суд апеляційної
інстанції переглядає судове рішення
саме в межах апеляційної скарги
Позивача.

Судом першої інстанції відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
в частині визнати Позивача інвалідом
ІІІ-ої групи з дитинства, в зв'язку з
чим, Позивачем і подано апеляційну
скаргу про перегляд судового рішення в
цій частині.

Проте, відповідно до пп. а) п. 18
Положення про медико-соціальну
експертизу, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 22.02.1992
року №83, міські, міжрайонні, районні
медико-соціальні експертні комісії
визначають ступінь обмеження
життєдіяльності людини, у тому числі
стан працездатності, групу, причину і
час настання інвалідності, а також
ступінь втрати професійної
працездатності (у

процентах) працівників, які одержали
каліцтво чи інше ушкодження здоров'я,
пов'язане з виконанням своїх трудових
обов'язків.

Тобто, визнання Позивача інвалідом
відповідної групи є дискреційним
повноваженням Відповідача та не може
підмінятись судом.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль
М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.