Справа № 826/7707/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7707/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.06.2014 у справі за
адміністративним позовом Державної
судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України
звернулась до суду першої інстанції з
позовом, в якому просила: визнати дії
Державної виконавчої служби України
щодо стягнення постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. у виконавчому провадженні №
41612974 з Державної судової адміністрації
України витрат на проведення
виконавчих дій протиправними;
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесену у
виконавчому провадженні № 41612974, про
стягнення з Державної судової
адміністрації України витрат на
проведення виконавчих дій скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.06.2014 позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду справи в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.06.2014 (а.с. 1-3)
позовну заяву залишено без руху та
надано строк на усунення недоліків до
10.06.2014 (з урахування вихідних днів) на
підставі ст. 108 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.06.2014 (а. с. 23-24)
позовну заяву повернуто позивачу на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
оскільки позивачем не були усунуті
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем були порушені вимоги ст. 106
КАС України, оскільки Державною
судовою адміністрацією України не
додано документ про сплату судового
збору чи документи, які свідчили б про
звільнення позивача від сплати
судового збору; не надано доказів на
підтвердження надіслання на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії
позовної заяви з додатками до позовної
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Колегія суддів вважає, що зазначені
вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були
виконані судом першої інстанції
повністю.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що
13.06.2014 позивачем, на виконання ухвали
суду від 03.06.2014, подано поштове
повідомлення про вручення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, та клопотання про
звільнення від сплати судового збору, у
якому Державна судова адміністрація
України просить звільнити її від
сплати судового збору у зв'язку із
відсутністю коштів, та зазначає про
відсутність фінансової можливості для
сплати судового збору. При цьому,
будь-яких належних доказів на
підтвердження відсутності коштів у
позивача для сплати судового збору до
клопотання не додано.

Колегія суддів звертає увагу, що в
ухвалі Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.06.2014 про
залишення позовної заяви без руху
судом першої інстанції вірно надана
оцінка посиланням позивача на виписку
по рахунку з урахуванням коду
економічної класифікації видатків та
вказано про те, що виписка по рахунку не
може бути належним доказом наявності
чи відсутності коштів у позивача для
сплати судового збору.

Таким чином, вказані в ухвалі судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03.06.2014 недоліки усунуті
позивачем не в повному обсязі, зокрема,
не надано документу про сплату
судового збору.

Більш того, судом першої інстанції в
ухвалі про залишення без руху
встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 10.06.2014, тоді
як позивачем подано документи на
усунення недоліків, а саме поштове
повідомлення про вручення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів та клопотання про
звільнення від сплати судового збору, у
якому Державна судова адміністрація
України просить звільнити її від
сплати судового збору у зв'язку із
відсутністю коштів лише 13.06.2014 (згідно
поштового штампу на конверті а.с. 33).

Тобто, станом на 10.06.2014 позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, а тому колегія
суддів вважає, що позовна заява була
правомірно повернута Державній
судовій адміністрації України.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 267
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.06.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
06.10.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.