Справа № 366/1017/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
366/1017/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Ткаченко Ю.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 11
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Іванківської селищної ради про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Іванківської селищної ради про
скасування рішень відповідача від
10.10.2013 № VI-52-2608 та від 10.10.2013 № VI-52-2607,
якими затверджено проекти землеустрою,
а також визнання недійсною державної
реєстрації земельних ділянок у
Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року
у відкритті провадження за вказаним
адміністративним позовом було
відмовлено.

Суд мотивував таке рішення тим, що
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки даний спір не є
публічно-правовим.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив його скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню
із направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

У статті 2 КАС України зазначено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

До змісту владної управлінської
функції відноситься діяльність
уповноваженого суб'єкта, що спрямована
на виконання законодавства і
безпосередньо не пов'язана зі
здійсненням правосуддя чи прийняттям
законів.

Відповідно до ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу норм статті 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», статті 6 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації",
частини першої статті 116 Земельного
кодексу України випливає, що
управління та розпорядження державним
і комунальним майном є
організаційно-правовою діяльністю
суб'єктів владних повноважень - органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, які здійснюють її
шляхом прийняття актів з дотриманням
встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України,
статті 148 Господарського кодексу
України власниками землі є держава,
Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України
"Про Конституційний Суд України"
рішення і висновки Конституційного
Суду України рівною мірою є
обов'язковими до виконання.

Виходячи з того, що позивачем
оскаржуються рішення Іванківської
селищної ради як органу місцевого
самоврядування, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку що даний
спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала Іванківського
районного суду Київської області від 11
квітня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі, суперечить
вимогам процесуального права і
підлягає скасуванню

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 11 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень - задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року -
скасувати.

Направити справу до Іванківського
районного суду Київської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.