Справа № 826/3787/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3787/14
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мєзєнцев Є.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хорс-інвест" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 липня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хорс-інвест" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 46-ЦА-УП-Т від 06.02.2014.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 липня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28
серпня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Хорс-інвест" подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги, зокрема, додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про
судовий збір", за подання апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір, у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Тобто, апелянтом при подачі
апеляційної скарги не виконані вимоги
вищевказаної норми процесуального
законодавства та не надано документу
про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк для
усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надається строк для подачі документу
про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хорс-інвест" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хорс-інвест" до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови № 46-ЦА-УП-Т від 06.02.2014, -
залишити без руху та надати апелянтові
строк для усунення недоліків до 25
вересня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом, апеляційна скарга
буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.