Справа № 688/750/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/750/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Босюк В.А.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
управління пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 березня 2013 року
адміністративний позов частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду в м.Шепетівка та
Шепетівському районі Хмельницької
області щодо обмеження під час
перерахунку ОСОБА_2 розміру пенсії за
вислугу років розміром 80% від суми
місячного заробітку. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури в розмірі 90%
від суми місячного заробітку та
виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до сплати сумою
пенсії, але не більш як за 12 місяців,
починаючи з 01 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з врахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач отримує пенсію за
вислугою років з 31 березня 2004 року на
підставі Закону України «Про
прокуратуру».

У січні 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії в розмірі 90 % від суми заробітної
плати.

Листом №12/р-14 від 20.02.2014 року Управління
пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області повідомило
позивача, що відповідно до Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" №3668-I від 08.07.2011 року, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80% суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачу
призначено пенсію на підставі ЗУ "Про
прокуратуру" в редакції Закону №2981-ІІІ
від 17.01.2002 року в розмірі 90 % від суми
його місячного заробітку, тому
відповідач при здійсненні йому
перерахунку пенсії безпідставно
застосував норми ЗУ "Про прокуратуру" в
редакції, чинній на час набрання
чинності Постанови КМУ від 13.05.2012 року,
і здійснив перерахунок пенсії в
розмірі 80% його заробітної плати,
оскільки ці норми не регулюють спірні
правовідносини.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (у редакції, чинній
на час призначення пенсії позивачу),
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом «Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи» (далі -
Закон № 3668-VІ), який набрав чинності з 01
жовтня 2011 року, внесено зміни до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
зокрема, змінено у відсотках розмір
пенсії за вислугу років, яка
призначається прокурорам і слідчим у
разі реалізації ними такого права:
«Прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року
положення частини першої статті 50-1
вказаного Закону щодо призначення
прокурорам і слідчим пенсії за вислугу
років у розмірі не більше 90 відсотків
від суми місячного (чинного) заробітку
втратили чинність у зв'язку із
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій прокурорам
регулюють частини тринадцята,
вісімнадцята статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», положення яких щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону № 3668-VІ змін не
зазнали (змінилася лише нумерація
частин цієї статті).

Так, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 вказаного
Закону, обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, у якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при перерахунку
пенсії працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» щодо
розміру пенсії у відсотках стосуються
порядку призначення пенсії прокурорам
і слідчим у разі реалізації ними права
на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії за вислугу років прокурорам, є
частини тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру», які
змін у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування наведеного Закону в часі,
колегія суддів виходить з того, що
згідно зі ст. 22 Конституції України
закріплені нею права і свободи не є
вичерпними, гарантуються і не можуть
бути скасовані. При прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав питання,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист, і сформулював
правову позицію, згідно з якою
Конституція України виокремлює певні
категорії громадян України, що
потребують додаткових гарантій
соціального захисту з боку держави. До
них, зокрема, належать громадяни, які
відповідно до ст. 17 Конституції України
перебувають на службі у військових
формуваннях та правоохоронних органах
держави, забезпечуючи суверенітет і
територіальну цілісність України, її
економічну та інформаційну безпеку, а
саме: у Збройних Силах України, органах
Служби безпеки України, міліції,
прокуратури, охорони державного
кордону України, податкової міліції,
Управління державної охорони України,
державної пожежної охорони, Державного
департаменту України з питань
виконання покарань тощо (рішення
Конституційного Суду України від 06
липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо
права на пільги та від 20 березня 2002 року
№ 5-рп/2002 у справі щодо пільг,
компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний
Суд України вказав, що необхідність
додаткових гарантій соціальної
захищеності цієї категорії громадян як
під час проходження служби, так і після
її закінчення зумовлена насамперед
тим, що служба у Збройних Силах України,
інших військових формуваннях та
правоохоронних органах держави
пов'язана з ризиком для життя і
здоров'я, підвищеними вимогами до
дисципліни, професійної придатності,
фахових, фізичних, вольових та інших
якостей. Це повинно компенсуватися
наявністю підвищених гарантій
соціальної захищеності, тобто
комплексу організаційно-правових
економічних заходів, спрямованих на
забезпечення добробуту саме цієї
категорії громадян як під час
проходження служби, так і після її
закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях
Конституційного Суду України
розуміння сутності соціальних
гарантій працівників правоохоронних
органів, зокрема працівників
прокуратури, зміст та обсяг досягнутих
ними соціальних гарантій не може бути
звужено шляхом внесення змін до
законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання висловлена Верховним Судом
України у постанові від 10 грудня 2013
року у справі № 21 348а13, постанові від 17
грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку щодо протиправності
відмови відповідача у проведенні
перерахунку пенсії позивачу в розмірі
90 % від суми місячного заробітку
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру», оскільки позивач у своїй
заяві просив не призначити йому пенсію,
а зробити її перерахунок, тому при
проведенні перерахунку Управління
Пенсійного фонду України повинно
керуватись ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», тобто тією нормою, яка
діяла до прийняття Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», була
чинною на час призначення позивачу
пенсії та згідно з якою розмір пенсії
не обмежувався 80 відсотками від суми
місячної (чинної) заробітної плати.

Доводи відповідача про внесені зміни
до положень ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» щодо призначення пенсії у
розмірі 80 відсотків від суми місячної
заробітної плати колегія суддів не
бере до уваги, оскільки ним було
застосовано нові положення до
правовідносин, які виникли до набрання
ними чинності, що суперечить вимогам ч.
1 ст. 58 Конституції України, якою
передбачено, що закони та нормативні
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року у справі
№ К/800/12309/13.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача до Управління Пенсійного
фонду України в м.Шепетівка та
Шепетівському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Проте, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок пенсії, помилково
застосував норми процесуального права,
а саме: задовольняючи позов, суд першої
інстанції не вірно визначив період
часу, за який порушене право Позивача
підлягає відновленню, задовольняючи
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з 01 липня 2012 року.

Суд першої інстанції не врахував
положення ст. 99 КАС України, якою
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
Позивача на перерахунок пенсії
підлягає захисту з 21 серпня 2013 року,
оскільки позов подано до суду 21 лютого
2014 року.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду з підстав: правильне по суті
вирішення справи чи питання, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області задовольнити
частково .

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії, - змінити .

Абзац третій резолютивної частини
постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 березня 2014 року викласти
наступним чином :

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Шепетівка та
Шепетівському районі Хмельницької
області здійснити з 21 серпня 2013 року
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" в розмірі 90 % місячного
заробітку, вказаному в довідці
прокуратури Хмельницької області
№118-104 від 14.11.2012 року".

В іншій частині постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 112 березня 2014
року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.