Справа № 2а-2490/11/0970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Справа
№ 115851/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г.., Сапіги В.П

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгтехніка» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01 вересня 2011 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгтехніка» до
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики Управління у справах захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгтехніка»
звернулося 28.07.2011 року в суд з позовом
до Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики Управління у
справах захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про
скасування рішення за №4 від 20 липня 2011
року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оскаржуване
рішення винесено з порушенням вимог
Закону України «Про рекламу» та
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу» №693 від 26.05.2004 року, а саме: без
належного повідомлення позивача про
розгляд його питання, з недотриманням
місячного строку розгляду питання про
порушення законодавства про рекламу,
оскаржуване рішення отримано без
протоколу засідання про розгляд
питання щодо порушення ним
законодавства про рекламу,
застосований розмір штрафних санкцій в
сумі 4500 грн. жодним чином не
обґрунтований.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01 вересня 2011 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог. Суд
виходив з того, що позивачем не надано
жодних доказів, які б засвідчували
неправомірність оскаржуваного
рішення, навпаки - дії відповідача
відповідають вимогам законодавства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в
основному покликається на те, що
порушення позивачем вимог
законодавства про рекламу
відповідачем не доведені, також
порушено строк повідомлення позивача
щодо розгляду справи відповідачем,
порушено порядок розгляду справи та
порядок визначення накладення розміру
штрафу, оскільки має бути нараховано в
розмірах п'ятикратної вартості
розповсюдженої реклами.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 16 травня 2011 року
відповідачем встановлено факт
розміщення зовнішньої реклами
(біг-борд) по вул.Є.Коновальця в місті
Івано-Франківськ, що належить салону
італійських меблів «Місс-Італія» (ТОВ
«Торгтехніка»), яка містила інформацію
про зниження цін на продукцію без
зазначення інформації про дату початку
та закінчення знижки цін на продукцію.

18.05.2011 року уповноваженою особою
відповідача складено протокол про
порушення законодавства про рекламу
№4, згідно із яким, встановлено
порушення керівництвом салону
італійських меблів «Місс-Італія» вимог
п.5 статті 8 Закону України «Про
рекламу».

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про рекламу» реклама про знижку цін на
продукцію, про розпродаж повинна
містити відомості про місце, дату
початку і закінчення знижки цін на
продукцію, розпродаж, а також про
співвідношення розміру знижки до
попередньої ціни реалізації товару.

Судом також встановлено, що на підставі
виявленого порушення, 31.05.2011 року
відповідачем, на адресу салону
італійських меблів «Місс-Італія» по
вул.Галицька 80б, м.Івано-Франківськ
надіслано лист-повідомлення №536-01/19 з
інформацією про запрошення до
Управління для участі в розгляді
питання стосовно порушення
законодавства про рекламу.

06.06.2011 року відповідачем прийнято
рішення №4 про початок розгляду справи
за порушення законодавства про
рекламу, яке відповідно до
супровідного листа №553-01/19 надсилалось
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення на
адресу салону італійських меблів
«Місс-Італія», проте повернулось до
відповідача з відміткою: «за
закінченням терміну зберігання».

З метою визначення розміру штрафних
санкцій за порушення законодавства про
рекламу відповідачем 17.06.2011 року
направлено позивачу листа №592-01/8 з
вимогою надати інформацію про вартість
розміщеної реклами до 22.06.2011 року.

Оскільки таку вимогу було
проігноровано керівництвом магазину,
24.06.2011 року, відповідачем направлено
аналогічного листа №616-01/8 до ТзОВ
«Дикий захід», яке являється
виробником цієї реклами.

Керуючись постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку накладення штрафів за
порушення законодавства про рекламу»,
у зв'язку з необхідністю отримання
необхідних доказів начальником
Управління продовжено термін розгляду
даної справи про порушення
законодавства про рекламу на 30
календарних днів.

11.07.2011 року від СПД ОСОБА_2 відповідачем
отримана відповідь про те, що вартість
реклами магазину «Місс-Італія»,
розміщеної на рекламоносії типу «Біг
борд» по вул. Коновальця в
м.Івано-Франківськ становить 900
(дев'ятсот гривень) 00 копійок, реклама
розміщена з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року
(а.с.66), на підтвердження викладеного
СПД ОСОБА_2 надано копію квитанції до
прибуткового ордеру №44 від 18.05.2011 року
на суму 900 грн.

Таким чином, відповідачем на основі
протоколу №4 засідання стосовно справи
про порушення законодавства про
рекламу від 20.07.2011 року винесено
рішення №4 від 20.07.2011 року про
притягнення до відповідальності
рекламодавця за недотримання
встановлених законом вимог щодо змісту
реклами у вигляді штрафу в розмірі
п'ятикратної вартості розміщеної
реклами, що становить 4500 грн. (900 грн. х 5),
надіслані рекомендованим листом №706-01/8
від 20.07.2011 року на адресу магазину
«Місс-Італія» та отримані останнім, що
підтверджується копією поштового
повідомлення про вручення від 21.07.2011
року.

Отже, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгтехніка» залишити без
задоволення, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року по справі № 2а-2490/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга