Справа № 201/14571/13а(2а/201/389/2013)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 рокусправа №
201/14571/13а(2а/201/389/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправною відмови у
здійсненні перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити відповідний
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1)
звернулась з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська (далі - відповідач або
УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська), в якому
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідки про
заробітну плату від 14.11.2013 року № 185.;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця на підставі довідки про
заробітну плату від 14.11.2013 року
№ 185 з урахуванням зазначених в ній сум
матеріальної допомоги для вирішення
соціально - побутових питань, а також
сум індексації.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що у
відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року було відкрито
апеляційне провадження у справі за
вказаною апеляційною скаргою та
призначено останню до розгляду у
судовому засіданні на 17 вересня 2014
року.

03 вересня 2014 року до суду апеляційної
інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява
про відмову від позову, в якій позивач
просить прийняти відмову від свого
адміністративного позову та закрити
провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції розглянувши
матеріали справи вважає, що заява про

відмову від адміністративного позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Частиною 1 ст. 194 КАС України
встановлено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-якій час до закінчення
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України,
якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції, а також
той факт, що відмова позивача від
адміністративного позову не
суперечить вимогам закону, не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, позивачу відомі наслідки
прийняття судом відмови від
адміністративного позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі, суд
апеляційної інстанції вважає
необхідним прийняти відмову від позову
та у зв'язку з прийняттям відмови від
адміністративного позову, постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року
визнати нечинною, а провадження у
справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 157, 194,198, 203 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправною відмови у
здійсненні перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити відповідний
перерахунок пенсії.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року у
справі № 201/14571/13а (2а/201/389/2013) - визнати
нечинною.

Провадження у справі № 201/14571/13а
(2а/201/389/2013) за позовом ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Ю.В. Дурасова