Справа № 804/10829/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Справа № 804/10829/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого - судді Боженко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Прокурора
Індустріального району
м.Дніпропетровська, який діє в
інтересах держави в особі Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник»
про стягнення заборгованості в сумі 178
051,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району
м.Дніпропетровська, який діє в
інтересах держави в особі Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник», в
якому просить стягнути з рахунків
відповідача податковий борг в розмірі
178 051,08 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконує обов'язку щодо сплати ним
податку по орендній платі з юридичних
осіб. Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області було вжито
всіх заходів щодо добровільного
погашення відповідачем заборгованості
перед бюджетом, але заборгованість до
цього часу не погашена, тому просить
суд стягнути вищевказаний податковий
борг.

Прокурор в судове засідання не з'явився
про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Представник позивача надав клопотання
про розгляд справи без його участі у
письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
яка була отриманим ним 06.08.2014 року. Суд
вважає, що вжив усі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник»
() зареєстроване як
юридична особа, та перебуває на обліку
в Лівобережній об'єднаній державній
податковій інспекції
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області, як платник
податку.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби виконують
такі функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом;
здійснюють контроль за своєчасністю
подання передбаченої законом
звітності (податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків та
зборів), а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків та
зборів.

Як вбачається з розрахунку, відповідач
має заборгованість зі сплати податку з
орендної плати за землю на загальну
суму 178 051,08 грн. за період з січня 2014
року по квітень 2014 року, що виник у
результаті несплати самостійно
визначених грошових зобов'язань згідно
податкової декларації з орендної плати
за земельні ділянки з юридичних осіб
від 20.02.2014 року №, що
підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Ст.57 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, відповідачу була направлена
перша податкова вимога від 03.11.2008 року
№1/1264 та друга від 15.12.2008 року №2/1483, що
підтверджується доказами наявними в
матеріалах справи, згідно вимог статті
6 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими
фондами» (чинного на момент виникнення
правовідносин). Доказів оскарження
відповідачем зазначених вимог судом не
встановлено.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума узгодоженного боргу відповідачем
не сплачена, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Індустріального району
м.Дніпропетровська, який діє в
інтересах держави в особі Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник»
про стягнення заборгованості в сумі 178
051,08 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник»
() на користь бюджету на
р/р згідно бюджетною класифікацією в
рахунок погашення податкового боргу у
сумі 178 051 (сто сімдесят вісім тисяч
п'ятдесят одна) гривня 08 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко