Справа № 2а-3166/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3166/10
1-й інстанції: Іванов С.С.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрального районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07 грудня 2010 року про у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Вінницькій
області про скасування постанови про
скоєння адміністративного
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Вінницькій
області про скасування постанови про
скоєння адміністративного
правопорушення від 16.11.2010 року про
скоєння адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Центральний районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим своєю ухвалою від 07 грудня 2010 року
у задоволенні заяви позивача про
поновлення строку -відмовив та позов
залишив без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Центрального районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07 грудня 2010 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
виходив з того, що позивачем було
пропущено строки звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить суд поновити строк на
оскарження постанови, обґрунтовуючи
тим, що оскаржувану постанову отримав
поштою 29.11.2010 року, тому не міг
своєчасно звернутися до суду. Колегія
суддів звертає увагу на те, що з
наданого позивачем як доказ копії
конверту, не видно дати вручення йому
постанови. Також, відсутні дані про
відправника. Таким чином, суд першої
інстанції обґрунтовано не взяв до
уваги доводи позивача, а тому
правомірно відмовив в задоволенні
заяви про поновлення строку на
оскарження постанови відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

За встановлених обставин, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви про поновлення строку на
оскарження постанови відповідача та
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного
суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 07 грудня 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.