Справа № 826/9535/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року № 826/9535/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК" до третя особа
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
Державна реєстраційна служба
Українипро визнання рішення
протиправним та зобов'язати вчинити
Публічне акціонерне товариство «Ерде
Банк» (далі по тексту - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
(далі по тексту - відповідач), за участю
третьої особи Державної реєстраційної
служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Клюковського Максима
Володимировича Державної
реєстраційної служби України про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 21.12.2013 року № 9354036 щодо
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, прийняту 27.11.2013
року о 14:32:33 год. за реєстраційним
номером 4201534, яка подана Бордуновою Н.О.
від імені ПАТ «Ерде Банк»;

- зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Клюковського
Максима Володимировича Державної
реєстраційної служби України
розглянути та прийняти рішення про
реєстрацію права власності по заяві
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийняту 27.11.2013 року о 14:32:33
год. За реєстраційним номером 4201534, яка
подана Бордуновою Н.О. від імені ПАТ
«Ерде Банк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач безпідставно відмовив
позивачу у реєстрації права власності
на об'єкт нерухомого майна посилаючись
на невідповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. Позивач
зазначив, що оскаржуване рішення є
таким, що порушує встановлений порядок
для його прийняття.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав.

Від третьої особи через канцелярію
суду надійшли письмові заперечення,
згідно яких вона проти задоволення
позовних вимог заперечує.
Укрдержреєстр у запереченнях
посилався на правомірність винесення
відповідачем спірного рішення, а також
на те, що підстави для зобов'язання
відповідача повторно розглянути заяву
позивача відсутні, оскільки позивач не
позбавлений права повторно звернутись
до відповідача із заявою про
реєстрацію права власності на спірне
нерухоме майно. Просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

27 листопада 2013 позивач звернувся до
відповідача із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності) з метою проведення
державної реєстрації права власності
на квартиру № 141, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 7/9.

Вказана заява позивача була
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
27.11.2013 року о 14:32:33 год. за реєстраційним
номером 4201534.

В картці прийому заяви № 4201534 наведено
перелік документів, які були подані
позивачем із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- квитанції про внесення плати за
надання витягу та за державне мито,
серія та номер: 1312, 1311, виданий 04.10.2013
року, видавник: Головне управління
Нацбанк України в м.Києві;

- копія паспорта та ІНПП Бордунової Н.О.,
серія та номер: НОМЕР_1, виданий 05.09.2008,
видавник: Святошинський РУ ГУМВС
України в м.Києві;

- висновок про вартість майна (оригінал
та копія), серія та номер: 686, виданий
04.10.2013, видавник: ТОВ «ЮНІВЕРС
КОНСАЛТИНГ»;

- довіреність (оригінал та копія), серія
та номер: 6435, виданий 11.10.2013 року,
видавник: ПАТ «Ерде Банк»;

- заява (оригінал та копія), серія та
номер: 6449, виданий 11.10.2013 року, видавник:
ПАТ «Ерде Банк»;

- договір іпотеки (оригінал та
засвідчена копія), серія та номер: 2903,
виданий 21.09.2011 року, видавник: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3;

- договір про задоволення вимог іпотеко
держателя (оригінал та копія), серія та
номер: 29.05, виданий 21.09.2011, видавник:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- вимога про усунення порушень
кредитного договору № К-203/11 від 21.09.2011
(оригінал та копія), серія та номер: б/н,
виданий 22.08.2013 року, видавник: ПАТ «Ерде
Банк»;

- витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі іпотек (оригінал та копія),
серія та номер: 33039098, виданий 21.09.2011
року, видавник: ОСОБА_3, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу;

- витяг про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (оригінал та копія),
серія та номер: 33040636, виданий 21.09.2011,
видавник: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу;

- договір купівлі-продажу (копія), серія
та номер: 4-2592, виданий 05.11.2009, видавник:
Державний нотаріус Третьої ОДНК
Гдуханчук І.В.;

- витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно (копія), серія та номер:
31247735, виданий 09.09.2011 року, видавник: КП
«ОМБТІ та РОН»;

- витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (копія), серія та
номер: 24415792, виданий 11.11.2009, видавник: КП
«ОМБТІ та РОН»;

- наказ (копія), серія та номер: 14-01/13,
виданий 10.01.2013 року, видавник: ПАТ «Ерде
Банк»;

- рішення (копія), серія та номер: 3,
виданий 10.01.2013 року, видавник: ПАТ «Ерде
Банк»;

- довідка з ЄДРПОУ (копія), серія та
номер: АА774179, виданий 05.11.2012 року,
видавник: Головне управління
регіональної статистики;

- витяг з ЄДР (копія), серія та номер: АБ
№ 980381, виданий 11.07.2013 року, видавник:
Державна реєстраційна служба України;

- свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особа (копія), серія та номер:
А 01, №503629, виданий 12.05.2010 року, видавник:
Подільська районна у місті Києві
державна адміністрація;

- виписка з ЄДР (копія), серія та номер:
ААВ № 897163, виданий 29.05.2013, видавник:
Державний реєстратор м. Києва.

За результатом розгляду поданих
позивачем документів, відповідач,
керуючись статтею 24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
пунктами 16 та 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703, виніс рішення від 21.12.2013 року
№ 9354036 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень (далі по
тексту - рішення № 9354036), згідно якого
підставою для відмови стало те, що
подані позивачем документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують. А
саме, заявником не подано завірену в
установленому порядку копії письмової
вимоги про усунення порушень, саме
надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві, в якій зазначається
стислий зміст порушеного зобов'язання,
вимога про виконання порушеного
зобов'язання у не менше ніж 30-денний
строк та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання такої вимоги, чим порушено
вимоги пункту 34 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703 (зі змінами). Також подані
документи не дають змоги встановити
невиконання боржником перед
кредитором зобов'язань.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
відповідача, позивач оскаржив його до
суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від 01
липня 2004 року № 1952-IV, чинного на момент
виникнення спірних відносин (далі по
тексту - Закон № 1952-IV), встановлено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Відповідно до положень статті 5 Закону
№ 1952-IV у Державному реєстрі прав
реєструються речові права та їх
обтяження на земельні ділянки, а також
на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з пунктом 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 р. №868 (далі по тексту -
Порядок № 868), (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин)
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (далі -
Державний реєстр прав) проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
(далі - нотаріус).

Орган державної реєстрації прав
проводить: державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно за місцем
розташування такого майна; державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно незалежно від місця
розташування такого майна; облік
безхазяйного нерухомого майна за
місцем розташування такого майна.

Положенням про Державну реєстраційну
службу України, затвердженого Указом
Президента України № 401/2011 від 06.04.2011
року встановлено, що Державна
реєстраційна служба України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики, в тому числі і у
сфері державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону №
1952-IV державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

- прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

- встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

- прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

- внесення записів до Державного
реєстру прав;

- видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених ст.18 цього Закону;

- надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

У відповідності до частин 1, 2 статті 16
Закону № 1952-IV заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у паперовій формі
подаються оригінали документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, їх копії,
засвідчені в установленому порядку.

Частиною 7 статті 16 Закону № 1952-IV
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи або
державного кадастрового реєстратора у
випадках, передбачених цим Законом.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(абзац 2 частини 1 статті 15 Закону №
1952-IV).

Станом на дату виникнення спірних
правовідносин, процедура проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедура взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна
проводилась відповідно до Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 р. № 868.

Відповідно до п. 7, 8, 13, 15, 16, 20, 28 Порядку
№ 868 державна реєстрація прав, надання
відмови в ній проводиться у строки,
встановлені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Для проведення державної реєстрації
прав заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву,
форму та вимоги до заповнення якої
встановлює Мін'юст.

Заявник подає разом із заявою органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
необхідні для державної реєстрації
прав документи, визначені цим Порядком,
їх копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита.

У разі коли заінтересована особа
відповідно до закону звільнена від
сплати державного мита та/або плати за
надання витягу з Державного реєстру
прав, документ про сплату державного
мита та/або документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, не подаються.

Подання заявником документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації прав, не в повному обсязі не
є підставою для відмови у прийнятті
заяви.

Під час розгляду заяви і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; 5) наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

У разі подання документів, необхідних
для проведення державної реєстрації
речових прав, не в повному обсязі
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви, яке
містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття.

Орган державної реєстрації прав,
нотаріус у день прийняття рішення про
зупинення розгляду заяви видає таке
рішення особисто або надсилає поштою
заявникові з повідомленням про
вручення. У разі коли заявник особисто
отримує рішення про зупинення розгляду
заяви, він пред'являє органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
документ, що посвідчує його особу. На
примірнику рішення, що залишається для
формування реєстраційної або
облікової справи, проставляються дата
його отримання та підпис заявника.
Заявник усуває обставини, що були
підставою для прийняття державним
реєстратором рішення про зупинення
розгляду заяви, у строк, що не перевищує
п'яти робочих днів з моменту отримання
відповідного рішення. Державний
реєстратор з моменту усунення
обставин, що були підставою для
прийняття ним рішення про зупинення
розгляду заяви, приймає рішення про
відновлення її розгляду. Перебіг
строку державної реєстрації
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення.

Якщо протягом п'яти робочих днів після
отримання заявником рішення про
зупинення розгляду заяви до органу
державної реєстрації прав, нотаріуса
не надійшли документи, які
підтверджують усунення в повному
обсязі обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення, державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав.

За результатами розгляду заяви та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
державну реєстрацію прав або рішення
про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п. 37, п.38 Порядку № 868 для
проведення державної реєстрації
речових прав необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
таких прав на нерухоме майно, та інші
документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації
речового права на нерухоме майно, що є
похідним від права власності,
одночасно з проведенням державної
реєстрації права власності на таке
майно заявником подаються документи,
необхідні для проведення державної
реєстрації права власності на таке
майно та державної реєстрації речового
права, що є похідним від нього.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно чи його
дублікат;

2) свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину,
видане нотаріусом або консульською
установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане державним
реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане
органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді, чи його
дублікат;

7) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно чи його дублікат, видані
до 1 січня 2013 р. органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого
майна на праві оперативного управління
чи господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної
власності на землю, державний акт на
право власності на землю, державний акт
на право власності на земельну ділянку
або державний акт на право постійного
користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження
(визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут
на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на
нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом
органу державної влади про повернення
об'єкта нерухомого майна релігійній
організації;

15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи копії картки прийому
заяви № 8391355, передбачені наведеним
пунктом Порядку № 868 документи були
надані позивачем разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Статтею 24 Закону № 1952-IV встановлено
вичерпний перелік підстав, з яких у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, а саме, у
разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

4) подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію
обтяжень речових прав на нерухоме
майно щодо попереднього правонабувача
подано після державної реєстрації
права власності на таке майно за новим
правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію
речових прав, похідних від права
власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну
реєстрацію права власності на
підприємство як єдиний майновий
комплекс, житловий будинок, будівлю,
споруду (їх окремі частини), що виникло
на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

2. За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

4. Відмова в державній реєстрації прав
та їх обтяжень з підстав, не
передбачених цим Законом, заборонена.

Проаналізувавши норми чинного на
момент винесення спірного рішення
законодавства, суд дійшов висновку, що
відповідачем неправомірно винесено
рішення від 21.12.2013 року № 9354036 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Крім того, суд критично ставиться до
поданих через канцелярію суду 13.08.2014
року заперечень, в яких третя особа
посилається на норми Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 р. № 703,який на момент подачі
заяви позивачем та винесення спірного
рішення відповідачем втратив чинність
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Таким чином, доводи відповідача про те,
що подані позивачем документи не
відповідають вимогам або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, спростовуються
матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи та
надані сторонами докази суд дійшов
висновку, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
оформлена рішенням відповідача № 9354036
з викладених в ній підстав є
необґрунтованою, з огляду на що позовні
вимоги щодо визнання протиправним та
скасування рішення відповідача від
21.12.2013 №9354036 про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги зобов'язати державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Клюковського Максима Володимировича
Державної реєстраційної служби
України розглянути та прийняти рішення
про реєстрацію права власності по
заяві про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень, прийняту 27.11.2013 року о 14:32:33
год. За реєстраційним номером 4201534, яка
подана Бордуновою Н.О. від імені ПАТ
«Ерде Банк», суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою та
відповідно до норм чинного
законодавства, повноваження
відповідача щодо здійснення
реєстрації об'єктів нерухомого майна,
вирішення питання про зупинення
розгляду, задоволення або відмову у
задоволенні заяви про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень є дискреційними
повноваженнями та виключною
компетенцією уповноважених органів, в
даному випадку - Державної
реєстраційної служби України.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
зобов'язання державного реєстратора
прав на нерухоме майно Клюковського
Максима Володимировича Державної
реєстраційної служби України
розглянути та прийняти рішення про
реєстрацію права власності по заяві
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийняту 27.11.2013 року о 14:32:33
год. за реєстраційним номером 4201534, яка
подана Бордуновою Н.О. від імені ПАТ
«Ерде Банк».

Водночас, оскільки суд встановив, що
заява позивача про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, зареєстрована 14:32:33
год. за реєстраційним номером 4201534
відповідає вимогам законодавства, то
відповідач зобов'язаний розглянути
дану заяву та прийняти рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Ерда Банк»
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
від 21.12.2013 №9354036 про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

3. Зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
повторно розглянути заяву Публічного
акціонерного товариства «Ерда Банк»,
прийняту 27.11.2013 року о 14:32:33 год. за
реєстраційним номером 4201534 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на квартиру, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 7/9.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник