Справа № 607/11793/14-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Справа №607/11793/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого
Грицака Р.М.

при секретарі
Палашовській У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, начальника ВДАІ
Золочівського району УДАІ ГУМВС
України у Львівській області Менько
М.М. про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, начальника ВДАІ
Золочівського району УДАІ ГУМВС
України у Львівській області Менько
М.М. про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії АА№ 001655 від 24.04.2014 р. винесеної
начальником ВДАІ з обслуговування
Золочівського р-ну ГУМВСУ у Львівській
області підполковником міліції Менько
В.М. В обґрунтування заявлених вимог
вказує на те, що даною постановою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення вимог статті 9 розділу 1
Закону України „Про дорожній рух", а
саме невжиття заходів по належному
утриманню залізничних переїздів, однак
вважає дану постанову неправомірною,
оскільки, кошти на виконання робіт в
даний період не виділялися та він
головний інженер Тернопільської
дистанції колії не відповідає за
своєчасне фінансування робіт,
протоколу про адміністративне
правопорушення йому вручено не було,
також повідомлення про день та час
розгляду матеріалів про
адміністративне правопорушення він не
отримував, а тому не мав можливості
бути присутнім при їх розгляді, надати
пояснення та скористатися своїм правом
на захист. Справа про притягнення його
до адміністративної відповідальності
розглянута у його відсутності та не
з'ясовано чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративні правопорушення, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, а також інші обставини,
що мають значення для правильності
вирішення справи. Тому просить
скасувати вищезазначену постанову в
справі про адміністративне
правопорушення та провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просить його
задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС
України у Львівській області в
судовому засіданні позову не визнав та
подав суду письмове заперечення в
якому зазначає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
АА№ 001655 від 24.04.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП
винесена з дотримання вимог чинного
законодавства України, посилання
позивача на відсутність доказів
вчинення ним правопорушення є
безпідставні, тому просить відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:
Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 працює
головним інженером відокремленого
підрозділу «Тернопільська дистанція
колії» Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», що
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується сторонами.

Згідно п.2.1 Посадової інструкції
затвердженої 20.06.20132 року начальником
відокремленого підрозділу
«Тернопільська дистанція колії»
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця»,
головний інженер забезпечує постійне
підвищення рівня технічної підготовки
капітального ремонту і поточного
утримання колії, інженерних споруд,
земляного полотна виробничих будівель.

"14" квітня 2014 року комісією ВП
«Тернопільська дистанція колії»
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця»
спільно з представниками ВДАЇ
Золочівського району та громадськості
проведено весняно комісійне
обстеження залізничних переїздів
дільниці Зборів - Золочів, 3олочів
-Красне. Комісією головою якої був
ОСОБА_1, було виявлені недоліки на
залізничному переїзді 1408 км. перегону
Золочів-Красне ПЧГ-8, а саме: допущено
напливи в межах переїзду, потребують
закріплення окремі плити, верх настилу
не відповідає верху головної рейки, про
що складено відповідний акт.
Приписом інспектора ВДАІ
ГУМВС України у Львівській області від
14.04.2014 року зобов'язано ОСОБА_1 усунути
у встановлений термін виявлені
порушення на залізничному переїзді,
які закріплені в акті комісії від
14.04.2014 р.

14.04.2014 року інспектором з
технагляду ВДАІ Золочівського району
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, за
невжиття заходів по належному
утриманню залізничних переїздів.
ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису
протоколу відмовився.

24 квітня 2014 року постановою
винесеною начальником ВДАІ
Золочівського району УДАІ ГУМВС
України у Львівській області Менько
М.М. серії АА№ 001655 притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 140 КУпАП, з накладенням
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. за невжиття
заходів по належному утриманню
залізничних переїздів.

06 травня 2014 р. начальник ВП
«Тернопільська дистанція колії»
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця»
звернувся до ВДАІ з обслуговування
Золочівського району УМВС України у
Львівській області з проханням про
відтермінування строку виконання
припису від 14.04.2014 року у зв'язку з
відсутністю фінансування на
проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП,
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Згідно ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів.
Відповідно до
ст.245 КУпАП завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом та інші.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол
про адміністративне правопорушення, у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Станом на дату розгляду справи
встановлено, що виявлені 14.04.2014 року
порушення по утриманню залізничних
переїздів дільниці Зборів - Золочів,
3олочів -Красне усунуті у встановлений
термін, крім напливів в межах переїзду
зі сторони «А», оскільки даний недолік
може бути усунуто спецпризначеними
механізмами з фрезерування доріг, які
відсутні на залізниці, та на замовлення
яких на договірних умовах невиділені
кошти, що не заперечується сторонами.

Аналізуючи вище наведені
обставини, беручи до уваги
малозначність правопорушення
вчиненого позивачем, що виражається у
тому, що правопорушення вчинено
останнім не з прямим умислом та не
спричинило шкоди правам, свободам чи
інтересам інших осіб, а також
усунення ОСОБА_1 виявлених порушень та
з огляду на те, що позивач вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити,
постанову начальника ВДАІ
Золочівського району УДАІ ГУМВС
України у Львівській області серії АА№
001655 від 24.04.2014 р. про визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати;
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
правопорушення на підставі ст.22КУпАП,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС
України, ст.ст. 22, 155, 287, 288, 289, 293, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 24
квітня 2014 року ВДАІ Золочівського
району УДАІ ГУМВС України у Львівській
області серії АА№ 001655, згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Постановити нову постанову, якою
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 1 ст. 140 КУпАП - провадженням
закрити. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.М. Грицак