Справа № 804/10975/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О, при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника відповідача - Підлужного
В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково - виробничого
підприємства «Пік -А» про стягнення
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково - виробничого
підприємства «Пік -А» про стягнення
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
3747 грн. 63 коп. та з податку на додану
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має податковий борг на
вищезазначену суму. В добровільному
порядку відповідач суму боргу не
сплатив, що і стало підставою для
звернення позивача із даним позовом до
суду.
Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
з'явився. Надав до суду клопотання про
розгляд справи без участі його
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначаючи, що
податковий борг Товариства з обмеженою
відповідальністю науково - виробничого
підприємства «Пік -А» погашений
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши чинне
законодавство, матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Пік-А» (далі - ТОВ НВП
«Пік-А») зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, включене до єдиного державного
реєстру за ідентифікаційним кодом
23944146, зареєстроване за адресою - м.
ТОВ НВП «Пік-А» взято на податковий
облік як платник податків до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська.
Статтею 36 Податкового кодексу України
встановлено податковий обов'язок
платника податку сплатити суму податку
та збору в порядку та строки визначені
Відповідно до статті 57 Податкового
кодексу України платник зобов'язаний
сплатити податкове зобов'язання,
визначене ним у податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
кодексом для подання декларації.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Станом на час звернення позивача з
даним позовом до суду ТОВ НВП «Пік-А»
має податкову заборгованість у розмірі
101 597,63 грн. яка виникла у зв'язку з
несплатою визначених у податкових
деклараціях по сплаті податку на
прибуток приватних підприємств та
податку на додану вартість суми
грошового зобов'язання.
Проте, під час судового розгляду
відповідачем надано до суду платіжні
доручення на підтвердження повної
сплати боргу, які долучені до
матеріалів справи.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Таким чином, приймаючи до уваги
відсутність у відповідача
заборгованості перед Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, суд доходить висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 22.09.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 22.09.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита