Справа № 820/16091/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -
Позивач, Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового
отримувач: Куп'янське УДКСУ, код
отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ
в Харківській області. Код Б/К18050400.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач має
податковий борг у розмірі 1149,83 грн.
Наявність у відповідача податкового
боргу, на думку позивача, свідчить про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати податків і зборів
у строки та розмірах, передбачених
Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п.
16.1 ст. 16, ст. 36).
Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутністю уповноваженого
представника Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.
Відповідач, в судове засідання свого
представника не направив з невідомих
суду причин, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутністю не надавав.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, дійшов
Відповідач як юридична особа
зареєстрований Куп'янською районною
державною адміністрацією Харківської
області, згідно свідоцтва серії НОМЕР_2
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, взято на
облік в Куп'янській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з 20.09.2001 року за
реєстраційним номером 404 (а.с. 6).
Згідно заяви відповідача від 23.01.2012
року, останній знаходиться на
спрощеній системі оподаткування, та
відноситься до другої групи платників
єдиного податку (а.с. 11).
Відповідно до пункту 293.1 статті 293
Податкового кодексу України, ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
Частиною 2 пункту 293.2 статті 293
Податкового кодексу України
встановлено, що для другої групи
платників єдиного податку фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць - у межах від 2 до
20 відсотків розміру мінімальної
Згідно статті 294 Податкового кодексу
України, податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку першої
та другої груп є календарний рік.
Податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку третьої -
шостої груп є календарний квартал.
Податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
Приписами статті 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до довідки №996/20-26-25 про суми
податкового боргу платника податків,
судом встановлено, що станом на 31.08.2014
року фізична особа-підприємець ОСОБА_1
має заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 1149,83
Зі змісту статті 59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати, позивачем
винесено та направлено на адресу
відповідача податкову вимогу № 182-25 від
17.06.2014 року (а.с. 13).
На час розгляду справи в суді,
відповідачем податковий борг не
погашено, отже, податковий борг ОСОБА_1
перед бюджетом зі сплати єдиного
податку складає 1149,83 грн.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
визначати у порядку, встановленому цим
Кодексом, суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків.
За правилами частини 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до норм статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1,
2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму
податкового боргу у розмірі 1149.83 (одна
тисяча сто сорок дев'ять гривень
отримувач: Куп'янське УДКСУ, код
отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк:
ГУДКСУ в Харківській області. Код
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
М.О. Лук'яненко