Справа № 804/12881/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук
при секретарі судового засідання
представник позивача Давиденко
представник відповідача Бондар
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОНТЕР" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, -
21.08.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕР" (далі ТОВ
"КОНТЕР") до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі ДПІ у
Кіровському р-ні м.Дніпропетровськ), в
якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНТЕР» (код за
ТОВ «Євроконтракт-ЛТД»), за
результатами якої було складено Акт
від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» (код за
податкового законодавства по
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень 2014
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, щодо
коригування показників податкової
звітності додатку №5 до декларації з
податку на додану вартість звірки
Товариства з обмеженою
відповідальність «КОНТЕР» (код за
ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок», що
було здійснено на підставі акту від 23
червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відновити
показники податкової звітності
додатку №5 щодо декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНТЕР» (код за
ТОВ «Євроконтако-ЛТД») у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок», що
було здійснено на підставі акту від 23
червня 2014р. №106/04-65-22-03/37374068.
На обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що товариство не
погоджується з діями відповідача щодо
проведення зустрічної звірки,
складення акту та з викладення в такому
акті висновків, здійснення корегувань
в автоматизованій системі на підставі
цього акту, оскільки вони є
протиправними. Так, в акті відповідачем
не зазначена інформація щодо запитів
ініціаторів зустрічної звірки -
податкових органів, в яких знаходяться
на обліку контрагенти позивача,
отримання яких передує проведенню
зустрічної звірки. Як вбачається з акту
перевірки, відповідач не отримував від
платника податків - позивача
інформації та її документального
підтвердження, тобто не отримував і
жодних первинних документів за період
проведення перевірки. За таких
обставин, на думку позивача, у
податкового органу були відсутні
визначені законом підстави для
вчинення дій по проведенню зустрічної
звірки. Крім того, за змістом Порядку №
1232, а також п.п. 5,6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984, судження податкового
органу відносно правильності
справляння платником податків сум
податків та зборів за відображеними в
податковій звітності показниками
господарських операцій можуть бути
викладені виключно в акті перевірки
або довідці зустрічної звірки. Чинним
законодавством не передбачено
відображення таких суджень в акті про
неможливість проведення перевірки або
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість. Отже,
позивач доходить до висновку, що за
своїм змістом оскаржуваний акт не є
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача з
контрагентами, а фактично є актом про
проведення документальної перевірки
позивача, яка у спосіб визначений
законодавством не проводилась.
Наведене вказує на те, що відповідач
при складанні акту діяв не на підставі
та не у спосіб, передбачені чинним
законодавством України. Також,
позивачем зазначено, що самостійна
зміна відповідачем в Деталізованій
базі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акту
перевірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення, без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
Ухвалою суду від 01.09.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
розгляду у судовому засіданні на
В подальшому розгляд справи відкладено
26.09.2014р. в судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
адміністративний позов задоволити в
26.09.2014 року в судовому засіданні
представник відповідача надав до суду
заперечення, в якому зазначив, що
фахівцями податкового органу з метою
вручення запиту щодо надання первинних
документів ТОВ "КОНТЕР" на адресу
позивача було надіслано письмовий
запит «Про надання документів та
від 12.06.14р., даний запит було отримано у
той же день особисто директором
Шевченко О.О. Листом від 20.06.14р. за №105
підприємство відмовилось надавати
документи стосовно своєї
господарської діяльності мотивуючи це
тим, що запит ДПІ було складено з
порушеннями приписів ПК України.
Необхідність звернення з
від 12.06.14р., виникла саме у зв'язку з
отриманням податкової інформації
стосовно діяльності позивача з його
контрагентами, а тому податковий орган
діяв відповідно до положень чинного
законодавства України, а акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, яке породжує
певні правові наслідки, спрямовані на
регулювання тих, чи інших відносин і
має обов'язків характер для суб'єктів
цих відносин. Відповідачем зазначено,
що у зв'язку із неможливістю отриманням
первинних документів, для проведення
перевірки було використано АІС
"Податковий блок"/ Аналітична
система/Співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів за березень 2014р.
встановлено, що ТОВ "КОНТЕР" частково
сформував податковий кредит за рахунок
«сумнівних» постачальників.
Враховуючи, що на момент складання акту
відсутні будь-які первинні документи,
які б свідчили про здійснення у період
березень 2014р. позивачем господарських
операцій та ведення господарської
діяльності, згідно наявних матеріалів
перевірки ТОВ "КОНТЕР" не підтверджено
фактичного відвантаження товарів та
реальне транспортування.
Заслухавши представника позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову
частково, виходячи з наступного:
товариство з обмеженою
відповідальністю " Євроконтакт-ЛТД"
зареєстровано як юридична особа
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, Кіровський район,
обліку в у ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
свідоцтвом №200105018 про реєстрацію
платника податку на додану вартість.
Також, слід зазначити, що на день
звернення до суд ТОВ «Євроконтакт-ЛТД»
на ТОВ «КОНТЕР», змінило свою юридичну
адресу, а також, керівника, про було
внесено відповідні зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
23.06.14р. головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок з
окремих питань управління податкового
аудиту ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
Каніболоцькою Н.О., згідно з п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ"КОНТЕР" з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень
2014р.. За результатами таких заходів
складений акт № 106/04-65-22-03/37374068 від
23.06.14р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства по податковій
декларації з податку на додану
вартість за період березень 2014р.». За
даними означеного акту 23.06.14р.
працівниками управління податкового
аудиту ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська з метою вручення
наказу ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» (код за
ЄДПРОУ 37374068) щодо дотримання вимог
податкового законодавства по
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень 2014
року здійснено вихід за податковою
адресою платника податків. Посадових
осіб ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» не
встановлено. Враховуючи викладене,
фахівцями складено акт про
незнаходження посадових осіб ТОВ
«Євроконтакт-ЛТД» за податковою
адресою від 23.06.14р. за №5/04-65-22-03/37374068 до
ГОВ ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська направлено запит на
становлення місцезнаходження за №5 від
23.06.14р. Також в акті зазначено, що у
зв'язку із неможливістю отримання
первинних документів для проведення
зустрічної звірки, для проведення
перевірки відповідачем використано
бази даних ДПІ та декларації з ПДВ за
На підставі баз даних податкового
органу, враховуючи, що позивачем
документально не підтверджено жодним
первинним документом факти здійснення
господарських відносин з платником
податків у період, що підлягав
перевірці, а необхідні умови для
досягнення результатів відповідної
підприємницької діяльності відсутні в
силу відсутності управлінського або
технічного персоналу, оборотних
коштів, виробничих активів, складських
приміщень та транспортних засобах,
посадовою особою контролюючого органу
зазначено в акті, що зустрічною звіркою
не можливо підтвердити реальність
проведених господарських відносин ТОВ
"КОНТЕР" з урахуванням їх виду, обсягу,
якості та розрахунків. З огляду на
викладені судження, перевіряючою
особою в акті від 23.06.2014р. зроблений
висновок про те, що звіркою ТОВ " КОНТЕР
" у зв'язку з відсутністю будь-якої
інформації щодо походження
реалізованих товарів (робіт, послуг), у
зв'язку з тим, що ТОВ «Євроконтакт-ЛТД»
сформовано податковий кредит від
«сумнівних» постачальників,
проведеною звіркою неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин з урахуванням
їх виду, обсягу, якості та розрахунків з
покупцями щодо реалізації товарів
(робіт, послуг), попередньо придбаних у
контрагентів-постачальників, що
задекларовані у податковій декларації
з ПДВ за період березень 2014року у
зв'язку з чим не можливо підтвердити
реальність здійснення господарських
відносин: контрагенти/постачальники -
ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» -
контрагенти/покупці.
Значені висновки, викладені в акті від
23.06.2014р. №106/04-65-22-03/37374068, були
відображені відповідачем в
електронній базі даних - в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, що не заперечується
Розв'язуючи спір з приводу дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ "КОНТЕР ", в
результаті якої був складений акт
№106/04-65-22-03/37374068 від 23.06.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Євроконтакт-ЛТД ", код за
податкового законодавства по
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень 2014
року», суд зазначає наступне:
правовідносини з приводу проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок платників податків
унормовані положеннями п.73.5 ст.73 ПК
України, Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
Постановою КМ України від 27.12.10 №1232
(далі - Порядок КМ України №1232), а також
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
Наказом ДПА України від 22.04.11 №236.
Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків з метою отримання
податкової інформації. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Згідно з п.2 Порядку КМ України №1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Відповідно до п.3 Порядку КМ України
№1232 орган державної податкової
служби (ініціатор) з метою проведення
зустрічної звірки надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання,
запит про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту. Орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку (п.4 Порядку КМ України №1232).
Приписами п.3.2 Методичних рекомендацій
також визначено, що у разі відсутності
в органі ДПС - виконавця запитуваної
інформації та її документального
підтвердження, такий орган протягом 2-х
робочих днів з дня отримання запиту
надсилає завірений печаткою Запит про
надання інформації та її
документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку. Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Зміст наведених законодавчих положень
дає підстави для висновку, що
проведенню податковим органом
зустрічної звірки платника податків -
суб'єкта господарювання та складанню
податковим органом (виконавцем)
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки або Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
передує: 1) отримання одним ОДПС від
іншого ОДПС відповідного запиту про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних або
самостійне проведення зустрічної
звірки ініціатором у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту; 2) надіслання податковим
органом (виконавцем) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) відповідного Запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження, у разі
відсутності запитуваної
(необхідної)органом державної
податкової служби ініціатором)
Отже, дії податкового органу із
проведення зустрічної звірки певного
суб'єкта господарювання є правомірним
якщо: - проведення таких дій обумовлено
виникненням під час перевірки платника
податків сумнівів стосовно факту
здійснення операцій з таким суб'єктом
господарювання або існуванням
розбіжностей задекларованих такими
платником та суб'єктом господарювання
у деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань; - такі дії вчинені ОДПС, в
якому перебуває суб'єкт
господарювання, на виконання запиту
про проведення зустрічної звірки
ОДПС, на обліку в якому перебуває
певний платник податків, або
самостійно ОДПС, в якому перебуває
суб'єкт господарювання, у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту; - такі дії полягають
у співставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, наявних у
податкового органу або отриманих
останнім від суб'єкта господарювання
на відповідний завірений печаткою
запит контролюючого органу.
Як вбачається зі змісту акту від
23.06.2014р. №106/04-65-22-03/37374068, так із доводів
відповідача, викладених в письмових
запереченнях, обидва містять
посилання на платника податків
(платників податків), під час перевірки
якого виникли сумніви стосовно факту
здійснення операцій з суб'єктом
господарювання - позивачем та
наявність існування розбіжностей
задекларованих таким платником та
позивачем у деклараціях з ПДВ
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, а саме: акт
перевірки ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області від 18.12.13р.
№523/2200/38520284 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання відносин за період з
01.04.13р. по 30.11.13р.».
Звернення ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ТОВ
«КОНТЕР» з письмовим запитом за №
документів та письмових пояснень»,
обумовлено саме тим, що до відповідача
надійшла податкова інформація
стосовно діяльності позивача з його
контрагентом. Даний запит було
отримано у той же день особисто
директором ТОВ «КОНТЕР» Шевченко О.О.
Листом від 20.06.14р. за №1/05 ТОВ «КОНТЕР»
відмовилось надавати документи
стосовно своєї господарської
діяльності мотивуючи це тим, що запит
податкового органу було складено з
порушенням приписів ПК України.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року N
236 (Методичні рекомендації N 236)
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій
(Методичні рекомендації N 236) у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного вбачається, що
дії з проведення зустрічної звірки та з
оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаних актів не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи за до суду з позовом є
її суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок платника та зі складення актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідають
критерію юридичної значимості, не
створюють для платника жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав та не
породжують для нього будь-яких
обов'язків, то дії Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНТЕР» (код за
, попереднє найменування
ТОВ «Євроконтракт-ЛТД»), за
результатами якої було складено Акт
від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» (код за
) з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень 2014
року» є правомірними та відповідають
вимогам чинного законодавства України,
а позовна вимога щодо визнання таких
дії протиправними не підлягає
задоволенню.

Стосовно позовних вимог, щодо визнання
протиправними дій відповідача, щодо
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, щодо
коригування показників податкової
звітності додатку №5 до декларації з
податку на додану вартість звірки
Товариства з обмеженою
відповідальність «КОНТЕР» (код за
), попереднє найменування
ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок», що
було здійснено на підставі акту від 23
червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 та про
зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відновити
показники податкової звітності
додатку №5 щодо декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНТЕР» (код за
, попереднє найменування
ТОВ «Євроконтако-ЛТД») у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок», що
було здійснено на підставі акту від 23
червня 2014р. №106/04-65-22-03/37374068, суд звертає
увагу на наступне:

система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом. Так, контроль за
поданням платниками податків
податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків, інших платежів,
перевірка їх достовірності є одними з
основних функцій органів державної
податкової служби. З метою
удосконалення системи адміністрування
податку на додану вартість та
визначення порядку взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів ДПА України своїм Наказом
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" від 18.04.08 № 266 затвердила
відповідні Методичні рекомендації
(далі - Методичні рекомендації №266).

Згідно з п. 1.3 Методичних рекомендацій
№266 створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

За змістом п. 2.12. Методичних
рекомендацій №266 інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість надсилається до
центральної бази даних податкової
звітності та підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Одночасно положеннями пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1
ст. 16 ПК України передбачено, що платник
податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Податкова декларація - це
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку
(п. 46.1 ст. 46 ПК України). Відповідно до п.
54.1 ст. 54 ПК України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Податкова декларація з ПДВ
заповнюється платником податку
самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу (п.179.5 ст. 179 ПК України).
Внесення змін до податкової звітності,
за змістом ст. 50 ПК України, вчиняється
шляхом подання уточнюючих розрахунків
платником податків.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Положеннями п. 9.8 ст. 9 ПК України
визначено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби.
Методичними рекомендаціями щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затвердженими наказом ДПА
України від 31.12.08 №827, передбачено, що за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Таким чином, обов'язку платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість кореспондує
обов'язок податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності, а показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№ 5 до податкової декларації з податку
на додану вартість, і повинні їм
відповідати.

Крім того, вище викладені нормативні
положення дають підстави для висновку
й про те, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці. Такий етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Поза яким питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

У даному випадку відповідачем в ході
зустрічної звірки не були дослідженні
фінансово-господарські документи
позивача, пов'язані з нарахуванням і
сплатою податків, данні первинних
бухгалтерських документів суб'єкта
господарювання - позивача не
зіставлялись, що вбачається зі змісту
акту від 23.06.2014р. Однак, при цьому
відповідач дійшов висновку про
недостовірність задекларованих
контрагентами даних податкового
обліку.

Суд відмічає, що висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку, як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних,
може бути зроблений податковим органом
лише після визначення платнику
податкових зобов'язань відповідним
податковим повідомлення-рішенням та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Як встановлено в ході розгляду справи,
відповідного податкового
повідомлення-рішення відповідачем
відносно позивача не приймалось.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
ПК України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку ст.54 ПК України
та його узгодження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Згідно з ч.1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не
доведений належними та допустимим
доказами факт відповідності
показників в електронній базі даних
деталізованої інформації по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
показникам, зазначеним позивачем в
податковій звітності з ПДВ за березень
2014р., а за даними інформації з
електронної бази, наданої позивачем до
суду, показники в ній не відповідають
даним податкової звітності позивача за
березень 2014р., з огляду на відсутність
відповідного податкового
повідомлення-рішення відносно
позивача, суд вважає, що позовні вимоги
позивача в частині підлягають
задоволенню.

Судові витрати належить розподілити
відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОНТЕР" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними -
задоволити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, щодо
коригування показників податкової
звітності додатку №5 до декларації з
податку на додану вартість звірки
Товариства з обмеженою
відповідальність «КОНТЕР» (код за
), попереднє найменування
ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок», що
було здійснено на підставі акту від 23
червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068;

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відновити
показники податкової звітності
додатку №5 щодо декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНТЕР» (код за
, попереднє найменування
ТОВ «Євроконтако-ЛТД») у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок», що
було здійснено на підставі акту від 23
червня 2014р. №106/04-65-22-03/37374068.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на корить Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНТЕР» (, адреса: 38742, Полтавська область,
Полтавський район, с.Куликове,
вул.Колективістів, буд.53) судові
витрати в сумі 48 грн.72 коп. (сорок вісім
грн. 72 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
30 вересня 2014 року

Суддя С.В.
Ніколайчук