Справа № 2а-11214/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському
районі Черкаської області на Ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 липня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Канівському районі
Черкаської області визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року апеляційну скаргу Відповідача
залишено без руху та повідомлено, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній підстав
для їх поновлення.

Відповідачем до суду апеляційної
інстанції подано Заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначено, що його представник не був
присутнім під час винесення
оскаржуваної Постанови.
Суддя-доповідач погоджується із
зазначеними доводами Відповідача,
оскільки відповідно до частини першої
ст.154 Кодексу адміністративного
судочинства, під час ухвалення
судового рішення ніхто не має права
перебувати в нарадчій кімнаті, крім
складу суду, який розглядає справу.
Проте, представник Відповідача -
Бондаренко Ю.В., була присутня під час
розгляду справи, що підтверджується
Протоколом судового засідання (а.с.50).

Як вже зазначалось в Ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року, якою апеляційну
скаргу залишено без руху, копію
оскаржуваної Ухвали надіслано
Відповідачу 14 липня 2014 року, проте
будь-яких доказів щодо дати отримання
копії зазначеної Ухвали, зокрема,
поштового конверта, в якому її
надіслано, ним не надано. Апеляційну
скаргу подано ним 08 серпня 2014 року, що
підтверджується відбитком штемпелю
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції, тобто, з пропущенням
встановленого процесуальним Законом
строку для її подачі.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідачем вимоги Ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року, якою апеляційну
скаргу залишено без руху, не виконано -
заяву про поновлення строків із
зазначенням підстав для їх поновлення
не подано, в зв'язку з чим,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області
на Ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Канівському
районі Черкаської області визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.