Справа № 2а/2570/2255/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/60003/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської
Т.Ф.,

Винокурова
К.С.,

Олексієнка
М.М.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Прокуратури Чернігівської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
збільшення позовних вимог, просила
визнати протиправними дії Прокуратури
Чернігівської області (далі -
Прокуратура) щодо відмови в доплаті
грошової допомоги, передбаченої
частиною п'ятнадцятою статті 50-1 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1789 XI I
"Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-XII),
зобов'язати її здійснити перерахунок
та доплату цієї допомоги, виходячи із
заробітної плати, нарахованої їй у 2009
році (5955 гривень), за повних 9 років
роботи в прокуратурі.

Обґрунтовуючи позов зазначила, що у 2006
році її звільнено з Прокуратури у
зв'язку з виходом на пенсію, при
загальному стажі роботи 33 роки 10
місяців 21 день, із виплатою грошової
допомоги за 10 років прокурорського
стажу. На наступний день її знову було
прийнято на ту ж роботу і звільнено
вдруге у 2009 році, проте, вже без виплати
зазначеної грошової допомоги за
допрацьовані роки. Після цього, на
підставі рішень судів, які набрали
законної сили, Управлінням Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
міста Чернігова було зараховано до її
стажу періоди роботи на посадах
інспектора органів соціального
забезпечення і навчання в Київському
державному університеті імені Тараса
Шевченка та здійснено перерахунок
призначеної їй пенсії. Тож, загальний
прокурорський стаж, з урахуванням
допрацьованих після призначення
пенсії років, становить 19 років 11
місяців 23 дні. Оскільки за 10 років
прокурорського стажу вона отримала
грошову допомогу при першому
звільнені, то, вважає що має право на
донарахування цієї допомоги за повних 9
років, відпрацьованих пізніше,
виходячи із заробітної плати, з якої їй
було перераховано пенсію, а саме
5955 гривень.

Посилаючись на порушення її права щодо
отримання грошової допомоги
відповідно до закону, просить позовні
вимоги задовольнити.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18
липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
позивач посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про
скасування прийнятих ними рішень та
ухвалення нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Відповідач своїм правом, як сторони у
справі, не скористався та заперечень на
касаційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше 20
років, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років (частина
перша статті 50-1 Закону № 1789-XII)

Відповідно до частини
п'ятнадцятої цієї ж статті (в редакції
на час розгляду справи) прокурорам і
слідчим у разі виходу на пенсію за
вислугою років чи по інвалідності
виплачується грошова допомога у
розмірі місячного заробітку, з якого
обчислена пенсія, за кожен повний рік
роботи прокурором, слідчим прокуратури
чи на посадах у науково-навчальних
закладах прокуратури.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 22 грудня 1994 року
ОСОБА_4 працювала на різних посадах в
Прокуратурі. З 3 січня 2006 року,
відповідно до наказу прокурора
Чернігівської області № 4-к, її
звільнено з посади старшого помічника
прокурора області з питань правового
забезпечення у зв'язку з виходом на
пенсію за вислугу років. При звільнені
вона отримала грошову допомоги за 10
років прокурорського стажу,
передбачену частиною п'ятнадцятою
статті 50-1 Закону № 1789-XII, в розмірі 10
місячних заробітків (місячний
заробіток, з якого обчислена пенсія -
1540, 73 гривень). 4 січня 2006 року ОСОБА_4
знову була прийнята на цю ж посаду, а з
12 травня 2009 року звільнена з неї,
відповідно до наказу Прокурора
Чернігівської області від 6 травня 2009
року № 123, без виплати грошової
допомоги, передбаченої частиною
п'ятнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-XII.

Відповідно до статті 7 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788 -XII
«Про пенсійне забезпечення» пенсії,
зокрема, за вислугу років
призначаються при залишенні роботи,
яка дає право на цю пенсію.

З огляду на викладене, суди першої та
апеляційної інстанції дійшли
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується колегія суддів, що у 2006
році ОСОБА_4 вже скористалась своїм
правом на отримання грошової допомоги,
яка носить разовий характер, оскільки
пов'язана саме із виходом на пенсію за
вислугу років, та, розмір якої
правомірно обчислювався виходячи зі
стажу її роботи в Прокуратурі на момент
виплати такої допомоги.

За таких обставин, відповідно до
частини першої статті 224 КАС України,
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів та встановлені судами обставини
справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф.Весельська

К.С. Винокуров

М.М. Олексієнко