Справа № 2а-3514/12/1070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/45932/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою приватного підприємства
реабілітаційно-оздоровчого центру
"ІТТА" на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року у справі №
2а-3514/12/1070 за позовом приватного
підприємства
реабілітаційно-оздоровчого центру
"ІТТА" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство
реабілітаційно-оздоровчий центр "ІТТА"
звернулось в суд з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в якому
просило визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області № 79 від
09.07.2012 року по справі про накладення
штрафу за правопорушення в сфері
містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржувана постанова про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування у сумі 39672,00 грн. є
протиправною, оскільки при її
винесенні відповідач не виконав вимоги
закону щодо всебічності, повноти та
об'єктивності розгляду справи, не
прийняв заперечення до уваги, так як
технічний нагляд був забезпечений
замовником, а прострочення сертифікату
особи, яка виконувала технічний нагляд,
відбулося не з вини замовника,
підприємство не було повідомлено про
закінчення строку дії сертифікату і
ліцензії особи, яка здійснювала
технічний нагляд за будівництвом.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, приватне
підприємство
реабілітаційно-оздоровчий центр "ІТТА"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, згідно
направлення на проведення перевірки
№73 від 03.05.2012 року головним державним
інспектором архітектурно-будівельного
контролю у Київській області Сердюком
О.С. було проведено перевірку позивача
з питань дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

В ході проведення перевірки було
встановлено: факт не здійснення
технічного нагляду за будівництвом
центру торгівлі та відпочинку замість
реабілітаційно-оздоровчого центру по
вул. Шевченка в районі розміщення
басейну "Купава" в м. Бровари, Київської
області; не забезпечення замовником
будівництва здійснення технічного
нагляду; порушення вимог ДБН А.3.1-5-2009
"Організація будівельного
виробництва", постанови Кабінету
Міністрів України "Про авторський та
технічний нагляд під час будівництва
об'єкта архітектури" від 11.07.2007 року №903,
статті 11 Закону України "Про
архітектурну діяльність".

За результатами проведеної перевірки
відповідачем було складено акт від
03.05.2012 року, на підставі якого винесено
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт від 09.07.2012
року №136, в якому серед іншого
зобов'язувалося: зупинити з 09.07.2012 року
будівельні роботи з будівництва центру
торгівлі та відпочинку замість
реабілітаційно-оздоровчого центру по
вул. Шевченка в районі розміщення
басейну "Купава" в м. Бровари, Київської
області до усунення виявлених
порушень; в термін до 15.08.2012 року
забезпечити здійснення технічного
нагляду під час будівництва об'єкту
архітектури в установленому
законодавством порядку.

За невиконання припису про усунення
порушень, начальником Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області було
винесено постанову № 79 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 09.07.2012
року, за якою позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого підпунктом 7 пункту 2
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", та
накладено штраф у сумі 39 672,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
відповідачем обґрунтовано зроблено
висновок про те, що позивачем не було
своєчасно забезпечено здійснення
технічного нагляду на об'єкті
будівництва, у зв'язку з чим
відповідачем правомірно застосовано
штраф в сумі 39 672,00 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Відповідно до частин першої-третьої
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про
планування і забудову територій",
основними завданнями планування і
забудови територій є обґрунтування
майбутніх потреб та визначення
переважних напрямів використання
територій; урахування державних,
громадських і приватних інтересів під
час планування, забудови та іншого
використання територій; обґрунтування
розподілу земель за цільовим
призначенням та використання
територій для містобудівних потреб;
забезпечення раціонального розселення
і визначення напрямів сталого розвитку
населених пунктів; визначення і
раціональне розташування територій
житлової та громадської забудови,
промислових, рекреаційних,
природоохоронних, оздоровчих,
історико-культурних та інших територій
і об'єктів; обґрунтування та
встановлення режиму раціонального
використання земель та забудови
територій, на яких передбачена
перспективна містобудівна діяльність;
визначення, вилучення (викуп) і надання
земельних ділянок для містобудівних
потреб на основі містобудівної
документації в межах, визначених
законом; визначення територій, що мають
особливу екологічну, наукову,
естетичну, історико-культурну
цінність, встановлення передбачених
законодавством обмежень на їх
планування, забудову та інше
використання; охорона довкілля та
раціональне використання природних
ресурсів; регулювання забудови
населених пунктів та інших територій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між приватним
підприємством
реабілітаційно-оздоровчий центр "ІТТА"
в особі директора Дороша П.В. (Замовник)
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6
(Виконавець) було укладено Договір на
здійснення технічного нагляду за
будівництвом об'єкта від 21.12.2009 року,
відповідно до якого Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе
зобов'язання по здійсненню від імені
Замовника функцій технічного нагляду,
за виконання будівельних робіт на
об'єкті будівництва - Центр торгівлі і
відпочинку замість
реабілітаційно-оздоровчого центру по
вул. Шевченка в районі розміщення
басейну "Купава" в м. Бровари Київської
області.

У період з 18.04.2012 року по 03.05.2012 року.
службовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у відповідності до наказу від
19.03.2012 року №35-"ОД" та направлення на
проведення перевірки від 19.03.2012 року
№73, у присутності директора приватного
підприємства
реабілітаційно-оздоровчого центру
"ІТТА" Дороша П.В. головним державним
інспектором Сердюком О.С. було
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
на об'єкті будівництва - Центр торгівлі
і відпочинку замість
реабілітаційно-оздоровчого центру по
вул. Шевченка в районі розміщення
басейну "Купава" в м. Бровари Київської
області, будівництво якого
здійснюється позивачем на підставі
дозволу на виконання будівельних робіт
№ 18/11 від 19.01.2011 року, виданого
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

У відповідності до зазначеного дозволу
технічний нагляд здійснює фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 (ліцензія
серії НОМЕР_1).

В ході проведення перевірки було
встановлено, що технічний нагляд за
будівництвом, що проводиться на
зазначеному вище об'єкті будівництва,
не здійснюється. Замовником
будівництва, яким виступає позивач, не
було забезпечено здійснення
технічного нагляду, що порушує вимоги
ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва", постанови Кабінету
Міністрів "Про авторський та технічний
нагляд під час будівництва об'єкта
архітектури" від 11.07.2007 року №903, статті
11 Закону України "Про архітектурну
діяльність".

Згідно із статтею 11 Закону України "Про
архітектурну діяльність", під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником).
У разі виявлення відхилень від
проектних рішень, допущених під час
будівництва об'єкта архітектури, та
відмови підрядника щодо їх усунення
особа, яка здійснює авторський або
технічний нагляд, повідомляє про це
замовника (забудовника) і відповідну
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю
для вжиття заходів відповідно до
законодавства. Порядок проведення
авторського і технічного наглядів
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із пунктами 2, 6 Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року,
авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами (далі
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

У разі відмови підрядника виконати
роботи з усунення виявлених відхилень
генеральний проектувальник письмово
повідомляє про це замовнику
(забудовнику) та відповідній інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю для вжиття ними заходів
згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 9.11 ДБН
А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва", протягом періоду
будівництва згідно із Законом України
"Про архітектурну діяльність"
здійснюється авторський та технічний
нагляд.

Технічний нагляд за дотриманням під
час будівництва проектних рішень,
вимог державних стандартів,
будівельних норм і правил, а також за
обсягами робіт, забезпечує замовник
згідно з Порядком здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкта архітектури.

У відповідності до Порядку здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкту архітектури, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№903 від 11.07.2007 року, технічний нагляд
забезпечує замовник (забудовник)
протягом усього періоду будівництва
об'єкта з метою здійснення контролю за
дотриманням проектних рішень та вимог
державних стандартів, будівельних норм
і правил, а також контролю за якістю та
обсягами робіт, виконаних під час
будівництва або зміни (зокрема шляхом
знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що
мають виданий відповідно до
законодавства
архітектурно-будівельною атестаційною
комісією кваліфікаційний сертифікат.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, фізична особа-підприємець
ОСОБА_6 вказав, що технічний нагляд на
об'єкті Центр торгівлі і відпочинку
замість реабілітаційно-оздоровчого
центру по вул. Шевченка в районі
розміщення басейну "Купава" в м. Бровари
Київської області не здійснювався в
зв'язку з несплатою Замовником
(позивачем) обумовлених договором
коштів.

Крім того, строк дії ліцензії фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 закінчився в
липні 2010 року, після чого він не мав
права здійснювати технагляд за
будівництвом даного об'єкту.

Також, на момент проведення перевірки
03.05.2012 року жодних договорів про
здійснення технічного нагляду за
вищевказаним об'єктом будівництва із
Замовником матеріали даної справи не
містять.

Відповідно до підпункту 7 частини
другої статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за незабезпечення
замовником здійснення технічного
нагляду у випадках, коли такий нагляд є
обов'язковим згідно із законодавством,
- у розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного
підприємства
реабілітаційно-оздоровчого центру
"ІТТА" залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша