Справа № 820/17306/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
"10" жовтня 2014 р. про відмову в
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Бостон Ідастріал
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Куциної Юлії
про скасування рішень та зобов'язання
Позивач, Бостон Ідастріал
Корпорейшн Л.П., звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Куциної Юлії
Сергіївни, в якому просить суд:
- визнати неправомірним та скасувати
рішення державного реєстратора
Куциної Юлії Сергіївни від 02 жовтня 2014
року про вчинення реєстраційної дії
(номер запису 2824) про
скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням;

- визнати неправомірним та скасувати
рішення державного реєстратора
Куциної Юлії Сергіївни від 02 жовтня 2014
року про вчинення реєстраційної дії
(номер запису 3824) про
скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням;

- поновити реєстраційний запис
7005824, внесений 25.07.2012 р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи (Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергія-95», ідентифікаційний код
24186185);

- поновити реєстраційний запис
9005824, внесений 31.10.2012 р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи (Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергія-95», ідентифікаційний код
24186185).

У позовній заяві позивач також просив
суд постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію рішень державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 02 жовтня 2014 року за номером
запису 3824) про
скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням та за номер запису
3824) про скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням;

- заборонити державним реєстраторам
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які реєстраційні дії щодо
реєстрації будь-яких змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергія-95», ідентифікаційний код 24186185,
та будь-яких змін, не пов'язаних із
внесенням змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія-95»,
ідентифікаційний код 24186185, заборонити
внесення будь-яких реєстраційних
записів щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія-95»,
ідентифікаційний код 24186185.

В обґрунтування своєї вимоги про
забезпечення позову позивач зазначив,
що протиправні дії та рішення
відповідача, на думку позивача,
свідчать про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди позивачу,
зокрема, шляхом подальших
неправомірних дій відповідача з
протиправної реєстрації змін, що
можуть бути внесені до установчих
документів ТОВ «Енергія-95», у зв'язку
із, але не виключно, продажем
корпоративних прав (частки) товариства
третім особам, зміни статутного
капіталу, місцезнаходження, вчиненням
дій з реорганізації або ліквідації
зазначеного товариства, зміни профілю
діяльності, зміни керівника, тощо, ще до
завершення розгляду спору по суті.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про забезпечення
адміністративного позову не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення позову не вирішується
питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що виходячи із
пов'язаності заходів про забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
задоволення даної вимоги про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішень відповідача та заборони
йому вчиняти будь-які реєстраційні дії
частково призведе до ухвалення рішення
по справі без розгляду справи по суті,
що не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову та є неприпустимим.

Отже, забезпечуючи позов у такий
спосіб, не можна виходити за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та
частково, до розгляду справи по суті,
вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
вимоги про забезпечення
адміністративного позову, оскільки
позивачем на час вирішення питання
щодо забезпечення позову не надано до
суду обґрунтованих доводів щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову, що не дає
можливості встановити існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає, що доводи позивача не є
достатніми для задоволення вимоги про
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

У задоволенні вимоги Бостон Ідастріал
Корпорейшн Л.П. про вжиття заходів
забезпечення позову у справі № 820/17306/14
за позовом Бостон Ідастріал Корпорейшн
Л.П. до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного реєстратора
Куциної Юлії Сергіївни про скасування
рішень та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
В.В.Сагайдак