Справа № 2а-5506/11/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5506/11/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта -
Мар’янко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
по справі за позовом Міністерства
доходів і зборів України до Відкритого
акціонерного товариства "Зелений Гай"
про стягнення штрафних санкцій в сумі 2
022 975 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року Міністерство доходів і
зборів України звернулось до суду з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Зелений Гай" про стягнення
штрафних санкцій в сумі 2 022 975 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що суб'єктом
господарювання порушено вимоги
частини 8 статті 3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів». На підставі норм
Порядку застосування фінансових
санкцій Міністерством доходів і зборів
України було нараховано штрафні
санкції в сумі 2 022 975 грн. 48
коп., які на момент звернення до суду не
сплачені відповідачем. В зв'язку з цим
позивач просив суд стягнути з
відповідача дану заборгованість.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Міністерство
доходів і зборів України в апеляційній
скарзі зазначає про невідповідність
висновків суду обставинам справи. При
цьому апелянт вважає, що судом допущено
порушення матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті. У зв'язку з чим в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Відкрите акціонерне
товариство «Зелений Гай»
зареєстровано як юридична особа
Вознесенською райдержадміністрацією
27.04.1994 року. Основними видами
діяльності ВАТ «Зелений Гай» є
вирощування винограду, вирощування
бобових культур, насіння олійних
культур, дистиляція, ректифікація та
змішування спиртних напоїв, оптова
торгівля напоями, роздрібна торгівля
напоями.

З 30.03.2006 року ВАТ «Зелений Гай» має
ліцензію на виробництво алкогольних
напоїв - вина тихі, столові, кріплені,
вина плодові, коньяки та ін., назви яких
виписані у додатку до ліцензії: «Кагор
український» (червоне), «Сонце в
бокалі» (біле), «Лідія» рожеве та ін.

В період з 20.01.2011 року по 16.02.2011 року
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України проведено планову виїзну
перевірку ВАТ «Зелений Гай», за
наслідками якої складено Акт №523/23/00414090
від 23.02.2011 року.

Під час перевірки податківці
встановили, що ВАТ «Зелений Гай» в
період з 20.10.2010 року по 31.12.2010 року
випустило 91115 пляшок вин та коньяків в
асортименті, на етикетках яких було
позначення «Зелений Гай».

Податківці кваліфікували наявність на
алкогольній продукції позивача напису
«Зелений Гай» як випуск продукції під
знаком для товарів та послуг, не
внесених у додаток до ліцензії на
виробництво, а як наслідок виробництво
алкогольних напоїв без наявності
ліцензії, тобто правопорушення
передбачене абз.3 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

23.05.2011 директором Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України було прийнято
рішення про застосування фінансових
санкцій №000476, яким до ВАТ
«Зелений Гай» застосовані штрафні
санкції за порушення абз.3 ч.2 ст.17
Закону у розмірі 200 відсотків вартості
виробленої продукції за випуск
алкогольних напоїв без наявності
ліцензії в сумі 2022975 гривень 48 копійок.

05.09.2011 року ВАТ «Зелений гай»
звернулось до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 23.05.2011 року №
000476 (справа
№2а-6517/11/1470).

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від
25.09.2012 року по справі №2а-6517/11/1470 позов
ВАТ «Зелений гай» задоволено, рішення
про застосування фінансових санкцій
від 23.05.2011 року №000476 визнано
протиправним та скасовано. Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
скарга залишена без задоволення,
постанова Миколаївського окружного
адміністративного суду без змін.
Судове рішення по справі №2а-6517/11/1470
набрало законної сили.

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з того, що рішення
про застосування фінансових санкцій
від 23.05.2011 року №000476 скасовано в рамках
провадження по справі
№2а-6517/11/1470, в задоволенні позовних
вимог про стягнення 2 022 975 гривень
48 копійок по даній справі
обґрунтовано відмовлено судом першої
інстанції Міністерству доходів і
зборів України.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 13.10.2014 року

Головуючий: суддя
Л.Є.Зуєва

суддя
О.А.Шевчук

суддя
А.Г.Федусик