overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5001/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області було подано касаційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року -залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області термін до 23 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 815/2649/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, Начальника
Головного управління юстиції в
Одеській області Продіуса Костянтина
Васильовича про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Одеській області, Начальника Головного управління юстиції в Одеській області
Продіуса Костянтина Васильовича про скасування наказу та поновлення на посаді.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 23 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-12730/09/2170
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
К/800/44023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Комишанської селищної ради , Голови
Комишанської селищної ради Фатєєва
Олександра Борисовича на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комишанської селищної ради, треті особи: голова Комишанської селищної ради Фатєєва Олександра Борисовича, депутата Херсонської міської ради
Кириченка Сергія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Комишанської селищної ради , Голови Комишанської селищної ради Фатєєва Олександра
Борисовича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради, треті особи: голова Комишанської селищної ради Фатєєва Олександра
Борисовича, депутата Херсонської міської ради Кириченка Сергія
Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 753/7267/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
К/800/51418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати касатору строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/6168/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51064/14

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 813/6168/13-а за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт
"Львів" ім. Данила Галицького" до головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції у Львівській області Білячат І.Й., Державної фінансової інспекції у Львівській області, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Львівській області ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова марка Піцца
Челентано" , прокуратура Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про усунення порушень та акта ревізії фінансово-господарської діяльності, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 813/6168/13-а за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт
"Львів" ім. Данила Галицького" до головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції у Львівській області Білячат І.Й., Державної фінансової інспекції у Львівській області, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Львівській області ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова марка Піцца
Челентано" , прокуратура Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про усунення порушень та акта ревізії фінансово-господарської діяльності.

2. Витребувати від Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 825/1949/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50549/14

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Борзнянського районного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 825/1949/14 за позовом
Борзнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Борзнянського районного центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 825/1949/14 за позовом
Борзнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

2. Витребувати від Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
К/800/41700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Хмельницька митниця Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ,
Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 31 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.08.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ,
Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/1454/13-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/9523/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50463/14

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Озон" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9523/14 за позовом
Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватного підприємства "Озон" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Озон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9523/14 за позовом
Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватного підприємства "Озон" про скасування розпорядження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного підприємства "Озон" про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у цій справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 749/389/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50447/14

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 749/389/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача по відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними та зобов'язання відповідача призначити вказану пенсію.

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 12.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша