Справа № 815/5861/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5861/14

Справа № 815/5861/14

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» про стягнення заборгованості в сумі 312 888,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість сумі 312888,87 грн.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Під змістом позовних вимог розуміється визначення бажаного для позивача способу захисту права, свободи чи інтересу, що він вважає порушеними, який на думку суду, має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість сумі 312888,87 грн., не зазначаючи, при цьому, номерів таких банківських рахунків та в яких банках вони знаходяться. Таким чином, зазначені позовні вимоги сформовано позивачем нечітко та незрозуміло, що в свою чергу, позбавляє суд правильного визначення їх змісту з метою подальшого вирішення спору по суті.

Також позивач не додає до адміністративного позову жодних доказів на підтвердження того, що у товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» взагалі наявні відкриті рахунки в банківських установах.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Разом з тим, позивачем не додано до адміністративного позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» про стягнення заборгованості в сумі 312888,87 грн. – залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для усунення зазначених вище недоліків 5-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.