Справа № 2а-20/12/1226
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/53636/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Тракало В.В., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 14.05.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2012р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання незаконним
та скасування рішення УПФУ в м.
Свердловську Луганської області від
14.02.2011р., яким йому відмовлено у
призначенні пільгової пенсії,
зобов'язання зарахувати до пільгового
стажу період роботи у радгоспі «Маяк»
трактористом - машиністом, призначити
пенсію відповідно до вимог статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 14.05.2012р.,
яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2012р.,
позов задоволено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Згідно пункту «в» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 62 вказаного
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно з пунктом 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від
12.08.1993р. № 637, за відсутності документів
про наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Так судами встановлено, що позивач у
період з 06.01.1970р. по 22.04.1972р. та з 13.11.1975р.
по 12.04.2003р. працював у радгоспі «Маяк»
(КСП «Маяк») трактористом.

У лютому 2011 року позивач звернувся до
УПФУ у м. Свердловську Луганської
області із заявою про призначення
пільгової пенсії згідно п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішення УПФУ в м. Свердловську
Луганської області від 14.02.2011р.
позивачу відмовлено у призначенні
такої пенсії через відсутність
первинних документів, підтверджуючих
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції
впродовж повного польового періоду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що позивач має 38
років 9 місяців 25 днів загального
трудового стажу, з яких 30 років 8
місяців 17 днів трактористом -
машиністом, що підтверджується
записами трудової книги, а також
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які судом взяті до розгляду за
відсутності первинної документації
про підтвердження характеру праці
позивача.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки в ході
розгляду справи на підставі даних
трудової книжки та показів свідків
встановлено факт роботи позивача на
посаді тракториста - машиніста
впродовж періоду, який згідно закону
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, а тому суди
обґрунтовано прийшли до висновку про
задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області
залишити без задоволення, а постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 14.05.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман