overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1685/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/1685/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полонської районної ради, Управління пенсійного фонду в Полонському районі про визнання неправомірними дій щодо утримання з пенсії коштів ,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 на 11:00, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 810/5853/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2014 року № 810/5853/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства «Фастівське лісове господарство»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» з позовом до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2014 № , від 20.06.2014 № і від 20.05.2014 № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 04 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 813/7010/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/7010/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Політичної партії "Об'єднання
"САМОПОМІЧ" до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №121 ОСОБА_1 про визнання дій щодо розміщення агітаційних матеріалів протиправними, заборону розміщувати агітаційні матеріали та зобов'язання до вчинення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Політичної партії
"Об'єднання "САМОПОМІЧ" до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №121
ОСОБА_1 про визнання дій щодо розміщення агітаційних матеріалів протиправними, заборону розміщувати агітаційні матеріали та зобов'язання
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 15 жовтня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись 5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 810/5853/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року 810/5853/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Державного підприємства «Фастівське лісове господарство»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» з позовом до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2014 № , від 20.06.2014 № і від 20.05.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5853/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5853/14 до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, які сформовані за результатами проведених господарських операцій у період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

- докази на підтвердження оплати за виконані роботи;

- докази на підтвердження економічного змісту проведення господарських операцій.

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, які використані податковим органом в ході проведення перевірки і які зазначені у додатку 3 до Акта перевірки;

- належним чином засвідчену копію додатку № 3 до Акта перевірки.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 155/2069/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2069/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Чонка В. В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адмінправопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В. В. Чонка
Справа № 155/2090/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2090/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Чонка В. В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвили в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В. В. Чонка
Справа № 544/1042/14-а
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1042/14-а
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши справу за адміністративним позов Управляння праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної судової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Пирятинського районного суду від 28.05.2014 відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управляння праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної судової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії позовних заяв, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом
Управляння праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної судової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою м. Пирятин, вул.
Радянська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 711/9852/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9852/14-а
У Х В А Л А

Іменем
України

23 вересня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправною діяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2014р. звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАСУ, у якій просить роз»яснити судове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання представник
Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №711/9852/14а, суд вважає, що заява про роз»яснення судового рішення не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до положень ст. 170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвали, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.08.2014р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання діяльності протиправною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для роз»яснення судового рішення немає, оскільки воно є зрозумілим і його зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України.

ОСОБА_1 в своїй заяві не наведено жодних обставин та обгрунтувань про те, що постанова є незрозумілою.

Що стосується незгоди позивача ОСОБА_1 з прийнятим рішенням, то він скористався правом на його оскарження, відповідно до вимог діючого законодавства, подавши до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, необхідно відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону
«Митниця» про визнання протиправною діяльність, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 711/10942/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження №2-а/711/270/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

Колода Л.Д.

Розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Черкаси про скасування рішення про призупинення виплати пенсії , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про скасування рішення про призупинення виплати пенсії .

Вважаю, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. В позові вказано, що позивач оскаржує рішення відповідача від 22.05.2012 року. З тесту зрозуміло, що про існування вказаного рішення позивачу відомо з часу, коли
УПФ звернулося до суду з позовом про повернення переплаченої пенсії і судом прийнято постанову від 06.12.2012 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Поскільки позивачу про порушення його прав було відомо ще з 2012 року , то вважаю, що ним пропущено встановлений вищевказаною статтею строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом , залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала. Позивач взагалі не вказує про строки звернення з позовом до суду та не просить строк звернення з позовом до суду поновити чи продовжити. Тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Черкаси про скасування рішення про призупинення виплати пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а-530/12
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-530/12
Провадження № 6а/712/88/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, заявником не надано доказів (копії виконавчого листа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 201/12899/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 202/6404/14-а, 2-а/0202/112/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6404/14-а
№2-а/0202/112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПІ взводу №4 ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київський області Волковського Ігоря
Юрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в червні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого інспектора ІДПІ взводу №4 ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київський області
Волковського І.Ю. про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПІ взводу №4 ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київський області Волковського Ігоря
Юрійовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 17» годину « 00» хвилин 26 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Г.В. Бєсєда