Справа № 2а-1593/11/0541
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.Справа № 2а-1593/11/0541Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя від 11.05.2011р.
по справі № 2а-1593/11/0541

за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

про поновлення строку звернення до
суду та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.05.2011р. залишено без
розгляду позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про поновлення
строку звернення до суду та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Позивач не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та ухвалити постанову
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин ст. 99, 100, ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 287, ст. 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
норми ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено встановлений
чинним законодавством строк звернення
до суду, доказів поважності пропуску
строку звернення до суду позивачем не
надано.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених статтею 258 цього
Кодексу, копія постанови уповноваженої
посадової особи у справі про
адміністративне правопорушення
вручається особі, щодо якої її
винесено, на місці вчинення
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
постанові АЕ № 325268 від 03 серпня 2010 року
про притягнення позивача до
адміністративного правопорушення,
проставлений особистий підпис
правопорушника - ОСОБА_1 про отримання
примірника постанови, та дата його
отримання - 03.08.2010 року.

Колегія суддів відхиляє посилання
позивача на те, що йому стало відомо про
винесення щодо нього постанови лише
29.04.2011р. при отриманні виклику від
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольському
міському управління юстиції, оскільки
воно спростовується даними, які
містяться в вищезазначеній постанові,
та його власним підписом про отримання
її примірника.

Отже, ОСОБА_2 було відомо про винесення
відносно нього постанови 03 серпня 2010
року. Інших причин поважності пропуску
строку оскарження постанови АЕ № 325268
від 03 серпня 2010 року про притягнення
позивача до адміністративного
правопорушення, в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 99, 100, ст. 155
Кодексу адміністративного
судочинства України та норм ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи висновків суду першої
інстанції не спростовують, оскільки
при розгляді справи суд першої
інстанції , відповідно до вимог ст. 159
КАС України повно і всебічно, в межах
заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.05.2011р. по справі №
2а-1593/11/0541 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 13.10.2014 р.