Справа № 2а-307/06
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/4548/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Тракало В.В., Штульман
І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці, соціального
захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

2 лютого 2012 року управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області звернулося до
апеляційного суду із заявою про
перегляд судового рішення - постанову
апеляційного суду Запорізької області
від 15.11.2006р. у зв'язку із нововиявленими
обставинами, скасувати постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного суду від 14.12.2012р.
відмовлено у відкритті провадження за
заявою управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови апеляційного
суду Запорізької області від 15.11.2006р.

З такими рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судами норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

У відповідності із пунктом 1 частини
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
апеляційного суду Запорізької області
від 15.11.2006р. управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області звернулось до суду
02.02.2012р., тобто з пропуском строку,
встановленого статтею 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при цьому зазначивши, що
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011, прийняте 26.12.2011р.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна, оскільки
судом не враховано те, що відповідно до
положень статті 67 Закону України «Про
Конституційний Суд України» рішення
Конституційного Суду України
підписуються не пізніше семи днів
після прийняття рішення, дачі висновку
та офіційно оприлюднюються наступного
робочого дня після їх підписання у
«Віснику Конституційного Суду
України» та в інших офіційних виданнях
України.

Рішення Конституційного Суду України
від 26.12.2011р. №20-рп/2011, на яке посилається
управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області, як на
нововиявлену обставину, було
опубліковано у «Віснику
Конституційного Суду України» 2012 року
№1 та у Офіційному віснику України від
20 січня 2012 року. А тому останнім днем
для подання вказаної заяви є 20 лютого
2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу, відповідно до частини 1
статті 227 КАС України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
апеляційної інстанцій підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2012р. скасувати, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман