overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3541/14-а(2а/404/342/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 404/3541/14-а(2а/404/342/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2014 року у справі № 404/3541/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування м.
Знам'янка ст.лейтенанта міліції
Коноваленко Романа Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2014 року у справі № 404/3541/14-а залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", судом встановлено строк до 31 липня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 27 червня 2014 року.

Станом на 15 вересня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2014 року у справі № 404/3541/14-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 808/3814/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокусправа № 808/3814/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись з ухвалою
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС
України. Надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 серпня 2014 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 808/3814/14 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 200/8303/14-а (2-а/200/350/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокусправа № 200/8303/14-а
(2-а/200/350/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 р. позивачем на зазначену постанову подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС
України. Надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

Ухвала суду повернулася не врученою з відміткою поштового відділення в якому зазначається, що закінчився термін зберігання.

У відповідності ч.1 ст.40 особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця перебування. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За останньою адресою, яку повідомляв позивач була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 червня 2014 року у справі № 200/8303/14-а (2-а/200/350/14) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 314/3851/13-а(2а/314/66/2013)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. справа № 314/3851/13-а(2а/314/66/2013)Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі № 314/3851/13-а (2а/314/66/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області задоволено частково Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року у справі № 314/3851/13-а (2а/314/66/2013) змінено, з викладанням резолютивної частини постанови в наступній редакції. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області щодо відмови в призначення пільгової пенсії у відповідності до статті 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 55 Закону України
„Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 16.12.2012 року.

26 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у прізвищі позивача.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року було неправильно зазначено прізвище позивача ОСОБА_1, а саме: зазначено „ОСОБА_1", тоді як правильно „ОСОБА_1".

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови від 13 лютого 2014 року, зазначивши вірно прізвище позивача -
„ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 314/3851/13-а (2а/314/66/2013), зазначивши вірно прізвище позивача -
„ОСОБА_1".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 808/2270/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2270/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р.

справа № 808/2270/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2270/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль” до Прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль” – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2270/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 404/3541/14-а(2а/404/342/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 404/3541/14-а(2а/404/342/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 квітня 2014 року у справі № 404/3541/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування м.
Знам'янка ст.лейтенанта міліції
Коноваленко Романа Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 квітня 2014 року у справі № 404/3541/14-а залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України, положенням Закону України „Про судовий збір", та положенням частини 3 статті 186 КАС України, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, та направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 квітня 2014 року з наведенням поважних причин для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 27 червня 2014 року.

Станом на 15 вересня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом термін суду не повідомлено.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 квітня 2014 року у справі № 404/3541/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування м.
Знам'янка ст.лейтенанта міліції
Коноваленко Романа Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова
Справа № 9101/94431/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокусправа № 2а-5168/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2011 про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2011 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними дії щодо неправильного перерахунку пенсії, як це передбачено статтями 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та здійснювати виплати починаючи з 01.03.2011.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2011 позовна заява залишена без руху та наданий строк до 10.10.2011 для усунення недоліків.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що позовні вимоги не відповідають статті 105 КАС України; не викладені обставини в обгрунтування позовних вимог; не зазначені докази на підтвердження позовних вимог; не додані копії документів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на її безпідставність.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху є надуманими.

Позивач чітко вказує які дії він просить визнати протиправним та що, на його думку, необхідно зробити для відновлення його права. Позовні вимоги належним чином обгрунтовані, наведені та прикладені докази в обгрунтування позовних вимог, додана копія позовної заяви для відповідача.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2011 про залишення позовної заяви без руху.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 9101/175964/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 рокусправа № 2а-2674/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2011 звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 2006 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03.10.2011 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду за позовними вимогами за період до 10.01.2011 в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС
України.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те що про порушення свого права дізналась з відповіді Управління
Пенсійного фонду на звернення в червні 2011 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено, проте не звернув увагу, що згідно поштового конверту позовна заява подана 02.07.2011.

Доводи позивачки що вона тривалий час не знала порушення свого права є необгрунтованими. Наявність звернення про перерахунок підвищення до пенсії свідчить про обізнаність стосовно порушення її прав.

Керуючись пунктом 2 статті 199, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період до 02.01.2011 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 201/7663/14а (2а/201/243/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокусправа № 201/7663/14а
(2а/201/243/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представником позивача подана заява, просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 193 КАС України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскільки представником позивача заява подана на стадії вирішення клопотань, до початку розгляду справи, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Судді:
Н.І. Малиш

Н.П. Баранник