Справа № 9101/92508/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2013 рокусправа № 0870/1090/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
березня 2012 року

у адміністративній справі № 0870/1090/12 за
позовом Приватного підприємства
«Омега-Люкс» до Державної екологічної
інспекції в Запорізькій області та
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_1 про
протиправність дій щодо проведення
перевірки та складання акту перевірки,
-

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року позов Приватного підприємства
«Омега-Люкс» задоволено в частині
визнання протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області щодо проведення 13 липня 2011 року
позапланової перевірки дотримання
Приватним підприємством «Омега-Люкс»
вимог природоохоронного
законодавства, в задоволені вимог
позивача про протиправність дій
відповідача щодо складання Акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
13.07.2011 року, судом відмовлено з підстав
законності вказаних дій відповідача,
вчинених останнім відповідно до вимог
Порядком організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, який
затверджений наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10 вересня 2008 р.
№ 464 (далі - Порядок № 464), з Державного
бюджету України на користь Приватного
підприємства «Омега-Люкс» стягнуто
судовий збір в розмірі 16,10 грн.

Відповідач, не погодившись з цим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, що
відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є
перешкодою для судового розгляду
справи. Відповідно до наведеного та
вимог ст.41 КАС України справу
розглянуто за відсутності сторін по
справі та без застосування технічного
засобу фіксування процесу судового
засідання.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом установлено та матеріалами
справи підтверджено, що 13.07.2011 року
державним інспектором відділу
екологічного контролю за
використанням, охороною земель, надр та
поводження з відходами Кулаковим М.П.,
на підставі листа ЗМУ ГУМВС № 26/3-1335 від
24.06.2011 року та Наказу Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області від 12.07.2011 року № 664 - було
проведено позапланову перевірку по
факту засмічення території прилеглої
до буд.4 по вул.Перспективній у
м.Запоріжжі, землекористувачем якої
згідно Державного акту на право
постійного користування землею від
28.06.1999 року № 2641 є Обласний
протитуберкульозний клінічний
диспансер, та на якій проводяться
будівельні роботи з реконструкції
будівлі пологового будинку під
обласний протитуберкульозний
клінічний диспансер Приватним
підприємством «Омега-Люкс», яке
здійснює свою господарську діяльність
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи АОО № 204564
від 18.11.1998, ліцензії на здійснення
будівельної діяльності серії АВ № 051599
строком дії до 14 квітня 2011 року, та
чинного до завершення будівництва
дозволу на виконання будівельних робіт
№ 00288-09 від 06.05.2009 року відповідно до
проектної документації, наданого
Управлінням капітального будівництва
Запорізької обласної державної
адміністрації на виконання
будівельних робіт з реконструкції
будівель пологового будинку під
обласний протитуберкульозний
клінічний диспансер за адресою: вул.
Перспективна, 4 м. Запоріжжя.

За результатом проведеної
позапланової перевірки було складено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
13.07.2011 року (а.с.16), який підписано
державним інспектором Кулаковим М.П.,
та залученим до перевірки громадським
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища в Запорізькій
області Кірносенко О.О., та який разом з
матеріалами перевірки було передано до
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, і на підставі яких по факту
незаконного влаштування звалища
будівельних відходів прокуратурою
Заводського району м. Запоріжжя 17.10.2011
року було порушено кримінальну справу
відносно директора ПП «Омега-Люкс»
ОСОБА_4 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального
кодексу України.

Приймаючи рішення в частині
протиправності дій Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області щодо проведення 13 липня 2011 року
позапланової перевірки дотримання ПП
«Омега-Люкс» вимог природоохоронного
законодавства, суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості вимог
позивача, так як Державною екологічною
інспекцією в Запорізькій області
здійснено позаплановий захід на
підставі листа ЗМУ ГУМВС № 26/3-1335 від
24.06.2011 року, разом з тим, позапланова
перевірка у даному випадку згідно
пункту 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», може бути здійснена лише
за умови згоди центрального органу
виконавчої влади на її проведення.

Проте, судом першої інстанції не
враховано те, що відповідно до ч.2 ст.2
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» дія цього
Закону не поширюється на відносини, що
виникають під час здійснення заходів
оперативно-розшукової діяльності,
дізнання, прокурорського нагляду,
досудового слідства і правосуддя.

Вказаний висновок є помилковим,
оскільки в частині першій статті 2
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» чітко
зазначено, що дія цього Закону
поширюється на відносини, пов'язані зі
здійсненням державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, а відносини в процесі
контролю за дотриманням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища, у т.ч. в сфері поводження з
відходами, регулюються спеціальним
законодавством, до якого відносяться
закони «Про охорону навколишнього
природного середовища», «Про охорону
земель», та «Про відходи».

Таким чином, норми законів України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та «Про відходи», які
визначають порядок здійснення
контролю за дотриманням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, є
спеціальними порівняно з нормами
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Згідно зі ст.35 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та ст.37 Закону України «Про
відходи», нагляд за додержанням
законів про охорону навколишнього
природного середовища, у т.ч. в сфері
поводження з відходами здійснює
Державна екологічна інспекція, яка діє
відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1520 від 17.11.2001 року,
та відповідно до наданих їй
повноважень організовує та здійснює
державний контроль за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
тому числі в процесі зберігання
побутових та інших видів відходів.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевіркою відповідача було
встановлено факт засмічення території
прилеглої до буд.4 по вул.Перспективній
у м.Запоріжжі Приватним підприємством
«Омега-Люкс», як виконавцем
будівельних робіт з реконструкції
пологового будинку під обласний
протитуберкульозний клінічний
диспансер, шляхом несанкціонованого
розміщення будівельних відходів на
земельній ділянці №1 площею 8м х 5м = 40
кв.м., висотою засмічення 1,2 м., тобто 48
куб.м об'єму відходів, та на земельній
ділянці № 2 площею 10м х 17м = 170 кв.м.,
висотою засмічення 1,5м, що складає 255
куб.м об'єму відходів. Вказане вище
засмічення є порушенням вимог положень
ст.96 Земельного кодексу України, ст.17, 42
Закону України «Про відходи» і ст.35
Закону України «Про охорону земель».

Вказаний факт незаконного влаштування
ПП «Омега-Люкс» звалища будівельних
відходів на території прилеглої до
буд.4 по вул.Перспективній у м.Запоріжжі
встановлено в результаті вимірювання
держповіреною рулеткою в світлий час
доби, та підтверджується актом
перевірки, складеного з одночасною
фотофіксацією посадовою особою
відповідача з залученням громадського
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища в Запорізькій
області Кірносенко О.О. і
опероуповноваженого ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області
Коробейченко С.В. та у присутності
представника ПП «Омега-Люкс»
Перевалова В.І.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов'язані
забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням та
дотримуватися вимог законодавства про
охорону довкілля.

Положеннями ст.17 Закону України «Про
відходи» визначено, що суб'єкти
господарської діяльності у сфері
поводження з відходами зобов'язані не
допускати зберігання та видалення
відходів у несанкціонованих місцях чи
об'єктах, а ст.33 цього закону, чітко
встановлено, що на кожне місце чи об'єкт
зберігання відходів складається
спеціальний паспорт, в якому
зазначаються найменування та код
відходів (згідно з державним
класифікатором відходів), їх
кількісний та якісний склад,
походження, а також технічні
характеристики місць чи об'єктів
зберігання і відомості про методи
контролю та безпечної експлуатації цих
місць чи об'єктів. Цією нормою
передбачено, що забороняється
несанкціоноване скидання і розміщення
відходів, у тому числі побутових, на
території міст та інших населених
пунктів.

Визначення термінів «відходи»,
«зберігання відходів» та «відведенні
місяця розміщення відходів» наведено
у ст.1 Закону України «Про відходи»,
згідно якої: відходи - це будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворюються у процесі людської
діяльності і не мають подальшого
використання за місцем утворення чи
виявлення та яких ії власник повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення; зберігання відходів - це
тимчасове розміщення відходів у
спеціально відведених місцях;
відведені місця - це місця чи об'єкти
(місця розміщення відходів, сховища,
полігони, комплекси, споруди, ділянки
надр тощо) на використання яких
отримано дозвіл уповноважених органів
на видалення відходів чи здійснення
інших операцій з відходами.

За матеріалами справи судовою колегією
встановлено, що на земельній ділянці
території прилеглої до буд.4 по
вул.Перспективній у м.Запоріжжі
Приватним підприємством «Омега-Люкс»
було розміщено будівельні відходи, які
виникли під час виконання будівельних
робіт з реконструкції пологового
будинку під обласний
протитуберкульозний клінічний
диспансер, і на вказане розміщення
будівельних відходів позивачем не було
отримано дозвіл уповноважених органів,

Позивач по справі звертаючись до суду з
позовом у цій справі не заперечує проти
виявленого відповідачем факту
засмічення вищевказаних ділянок, що
підтверджується змістом
адміністративного позову (а.с.4), в якому
позивач наголошує на тому, що виявлені
відповідачем відходи були позивачем
планово утилізовано 20.07.2011 року, також
позивачем не оспорюються результати
перевірки відповідачем з питань
дотримання ним вимог
природоохоронного законодавства при
проведенні будівельних робіт з
реконструкції пологового будинку, а
саме, відсутність у нього попередньо
отриманого висновку державної
екологічної експертизи на робочий
проект по реконструкції будівлі
пологового будинку під обласний
протитуберкульозний клінічний
диспансер та матеріалів оцінки впливу
на навколишнє природне середовище.

Статтею 55 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
передбачено, що суб'єкти права
власності на відходи повинні вживати
ефективних заходів для зменшення
обсягів утворення відходів, а також для
їх утилізації, знешкодження або
розміщення.

Відповідно до статті 46 Закону України
"Про охорону земель" при здійсненні
господарської діяльності, пов'язаної
із зберіганням, обробленням,
утилізацією та видаленням,
знешкодженням і захороненням відходів,
забезпечуються: виконання заходів щодо
запобігання або зменшення обсягів
утворення відходів та екологічно
безпечне поводження з ними;
максимальне збереження ґрунтового
покриву на основі обраного
оптимального варіанта територіального
розміщення об'єктів поводження з
відходами; запобігання негативному
впливу об'єктів поводження з відходами,
що використовуються для збирання,
зберігання, оброблення, утилізації,
видалення, знешкодження і захоронення
відходів на ґрунтовий покрив прилеглих
територій.

Підприємства, установи та організації,
а також громадяни, діяльність яких
пов'язана з накопиченням відходів,
зобов'язані забезпечувати своєчасне
вивезення таких відходів на спеціальні
об'єкти, що використовуються для їх
збирання, зберігання, оброблення,
утилізації, видалення, знешкодження і
захоронення.

Забороняється несанкціоноване
скидання і розміщення відходів у
підземних горизонтах, на території
міст та інших населених пунктів, на
землях природно-заповідного та іншого
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення, у межах водоохоронних зон
та зон санітарної охорони водних
об'єктів, в інших місцях, що може
створювати небезпеку для
навколишнього природного середовища
та здоров'я людини.

Розміщення, збирання, зберігання,
оброблення, утилізація та видалення,
знешкодження і захоронення відходів
здійснюються відповідно до вимог
Закону України "Про відходи".

У статтях 17, 33, 34, 351 Закону України "Про
відходи" встановлено обов'язки
суб'єктів господарської діяльності у
сфері поводження з відходами, вимоги
щодо зберігання та видалення відходів,
вимоги щодо поводження з небезпечними
та побутовими відходами.

У відповідності до статті 211 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства, зокрема
за засмічення земель промисловими,
побутовими та іншими відходами;

За приписами статей 42, 43 Закону України
"Про відходи" особи, винні в порушенні
законодавства про відходи, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну чи кримінальну
відповідальності. Підприємства,
установи, організації та громадяни
України, а також іноземні юридичні і
фізичні особи та особи без
громадянства зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про відходи, в
порядку і розмірах, встановлених
законодавством України.

Відповідно до статті 56 Закону України
"Про охорону земель" юридичні і фізичні
особи, винні в порушенні законодавства
України про охорону земель, несуть
відповідальність згідно із законом.
Застосування заходів дисциплінарної,
цивільно-правової, адміністративної
або кримінальної відповідальності не
звільняє винних від відшкодування
шкоди, заподіяної земельним ресурсам.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства України про охорону
земель, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі.

Стаття 41 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
встановлює економічні заходи
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища, зокрема
передбачає відшкодування в
установленому порядку збитків,
завданих порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

У відповідності до приписів статей 68, 69
Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
порушення законодавства України про
охорону навколишнього природного
середовища тягне за собою встановлену
цим Законом та іншим законодавством
України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.
Підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України. Застосування
заходів дисциплінарної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
від компенсації шкоди, заподіяної
забрудненням навколишнього природного
середовища та погіршенням якості
природних ресурсів. Шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, підлягає компенсації в
повному обсязі.

Оскільки матеріалами справи безспірно
підтверджено, що підставою для
проведення відповідачем позапланової
перевірки території прилеглої до буд.4
по вул.Перспективній у м.Запоріжжі по
факту її засмічення, став лист ЗМУ
ГУМВС № 26/3-1335 від 24.06.2011 року. Тобто,
перевірка проводилася за фактом
засмічення, тому у відповідача були
відсутні підстави для отримання
погодження, передбачене Порядком № 464,
а під час перевірки було виявлено також
те, що при проведенні будівельних робіт
з реконструкції пологового будинку ПП
«Омега-Люкс» не отримав висновку
державної екологічної експертизи на
робочий проект по реконструкції
будівлі пологового будинку під
обласний протитуберкульозний
клінічний диспансер та матеріалів
оцінки впливу на навколишнє природне
середовище, що є порушенням ст.ст. 27, 51
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
судова колегія дійшла висновку про
правомірність дій Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області щодо проведення 13.07.2011 року
позапланової перевірки з питань
дотримання ПП «Омеге-Люкс» вимог
природоохоронного законодавства.

При цьому, судова колегія також як і суд
першої інстанції, бере до уваги
положення Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України №464 від 10.09.2008 року,
яким саме регулюється процедура
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю у сфері
охорони навколишнього природного
середовища (п.1.2 Порядку), та Положення
про Державну екологічну інспекцію
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2001 р. № 1520, яким відповідачу
надані відповідні повноваження, в тому
числі в по контролю у сфері поводження
з відходами.

Оцінюючи зібрані в сукупності докази,
судова колегія приходить до висновку,
що позов у цій справі не підлягає до
задоволення, що є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції задля зрозумілості судового
рішення, та для прийняття нової у
справі постанови про відмову у
задоволенні вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст.207 КАС
України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області - задовольнити

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року - скасувати, та прийняти нову
постанову про відмову в задоволені
адміністративного позову Приватного
підприємства «Омега-Люкс» в повному
обсязі

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, що визначені ст.212
КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов