Справа № 749/1175/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1175/14
Номер провадження 2-а/749/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області у складі :

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Скорій Н.В.,

з участю

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу за адміністративним позовом
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що
26.10.2014 року призначені позачергові
вибори народних депутатів України.
Позивач, як кандидат в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207, у відповідності до ст.12
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" є суб'єктом
виборчого процесу.

Відповідач має приватний
автопарк і своїми автобусами та
маршрутними таксі перевозить
пасажирів по місту Щорс та Щорському
району. На його транспортних засобах 30
вересня та 01,02,03,04,05 жовтня 2014 року на
зовнішній поверхні та всередині
розміщені плакати із зображенням
народного депутата України ОСОБА_5 і
надписами "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_3".

Народний депутат ОСОБА_5 також є
суб'єктом виборчого процесу на
позачергових виборах у одномандатному
виборчому округу № 207, оскільки він був
08 вересня 2014 року зареєстрований ЦВК як
кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 207 і
на нього, а також на всіх інших
юридичних і фізичних осіб в Україні
розповсюджуються певні обмеження, що
встановлені Законом України "Про
вибори народних депутатів України".
Позивач вважає, що відповідач порушив
приписи згаданого вище Закону щодо
обмеження передвиборної агітації.

Тому позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
розміщення ним під час виборчого
процесу на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року на зовнішній поверхні та в
середині автобусів та маршрутних таксі
плакатів із зображенням кандидата в
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 207,
народного депутата України ОСОБА_5, і
написів: "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_3";

зобов'язати відповідача видалити із
зовнішньої поверхні та в середині
автобусів та маршрутних таксі, плакати
із зображенням кандидата в народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 207, народного
депутата України ОСОБА_5 і написи:
"ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_3";

заборонити відповідачеві до кінця
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року розміщувати на
зовнішній поверхні та всередині
транспортних засобів громадського
користування, що йому належать, плакати
із політичною рекламою будь-кого з
кандидатів у народні депутати України.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року було
призначено судове засідання на 08
жовтня 2014 року на 10-00 год., судовий
розгляд було відкладено на 13 жовтня 2014
року за письмовим клопотанням
відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав та
просив його задвольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечував проти
позовних вимог, просив суд відмовити в
задоволенні позову. При цьому,
пояснював те, що немає ніяких доказів
про те що саме відповідачу належать
вказані автобуси.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач стверджує, що саме
відповідач допустив порушення ч.9 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», зафіксованого в
акті від 05.10.2014р., у зв'язку з чим і
просить суд визнати його дії по
розміщенню політичної реклами
протиправними. Однак, суд не може
погодитись з такими доводами позивача.

Так, норми пункту 4 частини 5
статті 11 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
передбачають, що проведення
передвиборної агітації є складовим
етапом виборчого процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 68 вказаного
Закону передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Частиною 3 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» визначено, що політична
реклама, це розміщення або поширення
матеріалів передвиборної агітації за
допомогою рекламних засобів. До
політичної реклами належить також
використання символіки або логотипів
партій - суб'єктів виборчого процесу, а
так само повідомлення про підтримку
партією - суб'єктом виборчого процесу
або кандидатом у депутати видовищних
чи інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

Приймаючи до уваги вказані
приписи, плакати із зображенням
кандидата в народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 207,
народного депутата України ОСОБА_5 і
написи: "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщення яких на
зовнішньої поверхні та в середині
автобусів та маршрутних таксі
зафіксовано в акті від 05.10.2014р., в
розумінні ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» є
політичною рекламою.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», розміщення носіїв
політичної реклами на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування, у
тому числі таксі, розміщення
політичної реклами у приміщеннях та на
будівлях станцій метрополітену,
автобусних та залізничних вокзалів,
портів та аеропортів, а також
розповсюдження матеріалів
передвиборної агітації, у тому числі
політичної реклами, через
телерадіотрансляційні або інші
інформаційні мережі сповіщання
пасажирів та інформаційні табло у
приміщеннях станцій та вагонах
метрополітену, автобусних та
залізничних вокзалів, портів та
аеропортів, у транспортних засобах
громадського користування
забороняється.

При цьому, судом враховано, що
відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 112 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» доказами, на підставі яких
виборча комісія встановлює наявність
чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта
оскарження чи заінтересованих осіб, та
інші обставини, що мають значення для
правильного розгляду скарги можуть
бути письмові документи і матеріали (в
тому числі електронні), які містять
відомості про обставини, що мають
значення для правильного розгляду
скарги; письмові пояснення суб'єктів
виборчого процесу, посадових і
службових осіб органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, закладів, підприємств,
установ, організацій, відповідних
правоохоронних органів, отримані на
вимогу виборчої комісії - суб'єкта
розгляду скарги, в тому числі членів
виборчої комісії, на виконання
повноважень виборчої комісії; речові
докази; висновки експертів, надані
письмово на запит виборчої комісії -
суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта
звернення зі скаргою або суб'єкта
оскарження.

Якщо суб'єкт звернення, суб'єкт
оскарження чи заінтересована особа не
надасть докази для підтвердження
обставин, на які він посилається,
виборча комісія вирішує справу на
основі наявних доказів.

Як вбачається з фотографій,
доданих до матеріалів справи на
транспортних засобах розміщені
зазначені плакати.

Разом з тим, заявляючи позовні
вимоги до ОСОБА_4 щодо визнання його дій
протиправними стосовно розміщення
політичної реклами з передвиборною
агітацією кандидата в народні
депутати, позивачем не доведено
належними та допустимими доказами того
факту, що розміщення політичної
реклами зазначеного характеру
здійснювались саме відповідачем та не
доведено, що всі вказані транспортні
засоби належать саме відповідачу.
Актом від 05.10.2014р., підписаного
уповноваженою особою позивача та одним
виборцем, не зафіксовано, ким та коли
саме здійснювалось розміщення таких
плакатів, тому викладені у акті
порушення виборчого законодавства не
можуть бути розцінені судом як такі, що
підтверджували б вчинення цих дій саме
відповідачем.

В ході розгляду справи позивачем
не було надано суду будь-яких належних
доказів на підтвердження
обґрунтованості заявлених вимог.

Таким чином, факт допущення саме в
діях відповідача порушень вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» стосовно порушення
обмежень щодо ведення передвиборної
агітації в судовому засіданні
доведений не був, в ході розгляду
справи суду будь-яких належних доказів
на підтвердження обґрунтованості
заявлених вимог позивачем не було
надано, а тому, враховуючи встановлені
обставини у справі та досліджені
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №207 ОСОБА_3 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_4 про про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчити
певні дії -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у дводенний
строк з дня її проголошення, за
правилами встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Щорського районного суду
Чернігівської області.

Суддя:
М.С. Чигвінцев