Справа № 316/1099/13-а (2а/316/43/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року (К/800/36714/14) у справі за її
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку із втратою годувальника -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1
надано строк до 15 вересня 2014 року для
усунення недоліків поданої нею заяви, у
зв'язку з її невідповідністю вимогам
статей 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Зокрема, заявниці
необхідно було оформити заяву
відповідно до вимог статей 239, 239-1, 239-2
КАС України, зазначивши чітко з яких
мотивів вона вважає необхідно
переглянути рішення касаційної
інстанції, надати повну копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 28 лютого 2013 року у справі №
К/9991/45195/11.

Також заявниці було роз'яснено, що
відповідно до частини другої статті 236
КАС України заява про перегляд
судового рішення в адміністративних
справах з підстав, передбачених
пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу, може бути подана особою, на
користь якої постановлено рішення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною.

15 вересня 2014 року до Вищого
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків,
зазначених в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15
серпня 2014 року.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що мотивом її
звернення до суду є встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом,
а саме - порушення пункту 1 статті 6
Конвенції.

Отже, приходжу до висновку, що заявниця
недоліки, зазначені в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15
серпня 2014 року, не усунула в повному
обсязі, оскільки не оформила заяву
відповідно до вимог статей 239, 239-1, 239-2
КАС України.

Вказавши у заяві, що мотив звернення до
суду є встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом, заявниця не врахувала, що
відповідно до частини другої статті 236
КАС України заява про перегляд
судового рішення в адміністративних
справах з підстав, передбачених
пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу, може бути подана особою, на
користь якої постановлено рішення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною.
Всупереч даній нормі, ОСОБА_1 надала
копію рішення Європейського суду з
прав людини справа «Буланов та Купчик
проти України». Також заявницею додано
до заяви копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
лютого 2013 року у справі №К/9991/45195/11 як
підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Отже, заявниця не зазначила чітко
мотиви свого звернення із даною заявою
до Вищого адміністративного суду
України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року (К/800/36714/14) у
справі за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку із втратою годувальника,
підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року (К/800/36714/14) у справі за її
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку із втратою годувальника,
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України