Справа № 2-а-3224/10/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/29010/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Малого
приватного підприємства «Престиж»

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2010
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року

у справі № 2-а-3224/10/1070

за позовом Малого приватного
підприємства «Престиж»

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області

про часткове скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 квітня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року, відмовлено в задоволенні позову
Малого приватного підприємства
«Престиж» (далі - МПП «Престиж»;
позивач) до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області (далі - ДПІ в
Обухівському районі Київської області;
відповідач) про скасування рішення №
/0/1852 від 26 вересня 2006 року
в частині застосування суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 7 583,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з підстав порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2010
року, ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року та прийняти нове рішення про
скасування оскаржуваного акту
індивідуальної дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Державної податкової адміністрації у
Київській області проведено перевірку
господарської одиниці, що належить
позивачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
за результатами якої складено акт №
001562 від 11 вересня 2006 року.

Перевіркою, зокрема, встановлено
порушення МПП «Престиж» пунктів 1, 2
статті 3 Закону України від 06 липня 1995
року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон
№ 265/95-ВР) з огляду на
проведення розрахункових операцій з
реалізації горілки «Біленька» на
загальну суму в розмірі 1 516,70 грн. без
застосування реєстратора
розрахункових операцій.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення
№ /0/1852 від 26 вересня 2006 року,
яким до позивача за порушення пунктів 1,
2 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 7 583,50 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суди попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Закону №
265/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР
розрахунковою операцією є приймання
від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Пунктом 26 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 липня 1996 року № 854, передбачено, що
під час продажу алкогольних напоїв
продавець зобов'язаний видати
споживачеві розрахунковий документ
встановленої форми, що засвідчує факт
купівлі, з позначкою про дату продажу.

В розглядуваній ситуації судами
з'ясовано, що в охоплений перевіркою
період підприємством оприбутковано 330
пляшок горілки «Біленька», залишок
яких станом на день проведення
перевірки склав 88 пляшок.

При цьому належних доказів на
підтвердження реалізації вказаної
продукції із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій, її
повернення, наявності фактичних
залишків запасів позивачем не подано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій повно та всебічно, оцінивши
фактичні обставини справи, з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права дійшли
обґрунтованого висновку про
правомірність застосування
контролюючим органом до МПП «Престиж»
спірної суми штрафних (фінансових)
санкцій.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2010
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого
приватного підприємства «Престиж»
відхилити, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 21
квітня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Острович С.Е.

Федоров М.О.