Справа № 90зп-14/804/16619/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. Справа №90зп-14/804/16619/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Тулянцева І.В., розглянувши клопотання
представника Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» про
забезпечення адміністративного позову
по адміністративній справі за позовом
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Інтерлізінвест
Юкрейн Б.В.» до Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Циганок Ірини
Юріївни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Абрамової Тетяни
Ігорівни, треті особи - ТОВ
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча
компанія «Інтер - Бліц» про визнання
нечинними та скасування реєстраційних
дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року Приватна компанія з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.»
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Циганок Ірини
Юріївни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Абрамової Тетяни
Ігорівни, треті особи - ТОВ
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча
компанія «Інтер-Бліц» в якому просить
визнати недійсними та скасувати
реєстраційні дії щодо внесення змін до
установчих документів ТОВ
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» щодо:

- внесення зміни до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах: зміна
керівника юридичної особи, зміна
складу підписантів від 30.09.2014 р.,
здійснені державним реєстратором
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Циганок Іриною
Юріївною, реєстраційна дія № 9004044;

- державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи:
зміна місцезнаходження, зміна складу
та інформації про засновників від
01.10.2014 р. здійснена державним
реєстратором Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Циганок Іриною
Юріївною, реєстраційна дія № 0004044;

- державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи:
зміна місцезнаходження, зміна складу
та інформації про засновників від
19.10.2014 р. здійснена державним
реєстратором Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Абрамовою Тетяною
Ігорівною, реєстраційна дія
№3029142.

13.10.2014 року до суду поступило
клопотання представника позивача -
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Інтерлізінвест
Юкрейн Б.В.» про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Головному управлінню юстиції
у Дніпропетровській області в особі
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції та в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції проводити
реєстраційні дії щодо третьої особи у
цій справі-Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ»
(), що знаходиться за
адресою: 52005, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Ювілейне,
вул. Теплична, буд. 8.

В обґрунтування клопотання
позивач посилався на те, що до набрання
законної сили рішення суду існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
майновим правам та інтересам позивача,
оскільки на сьогоднішній день Приватна
компанія з обмеженою відповідальністю
«Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.», як один із
засновників ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та
власник частки у статутному капіталі
підприємства, не має можливості на
прийняття рішень ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ»
щодо його діяльності та внесення
подальших змін до установчих
документів цього підприємства.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року у
справі відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши доводи позивача, суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову підлягає
задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається,
що предметом розгляду по справі є
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, тобто, чи здійснювались
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частинами 3, 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд, у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою заборонити
вчиняти певні дії. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що існує
загроза подальшого внесення змін до
установчих документів ТОВ
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» без відома одного із
засновників підприємства - Приватної
компанії з обмеженою відповідальністю
«Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.», що може
призвести до порушення прав і майнових
інтересів позивача, суд вважає, що
прийняття рішення по заявленому
клопотанню носить терміновий характер
та є обґрунтованим, та вважає за
можливим розглянути клопотання
одноособово без виклику сторін у
судове засідання.

Приймаючи до уваги, що законність
та правомірність дій відповідачів щодо
здійснення реєстраційних дій щодо
внесення змін до установчих документів
ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», буде
встановлюватись судом під час судового
розгляду справи, суд вважає що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
а саме, може призвести до порушення
майнових прав позивача на законне
володіння і розпорядження часткою у
статутному капіталі ТОВ
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», і для відновлення
порушених прав та інтересів позивачу
необхідно буде докласти значних
зусиль, витрат, коштів та часу.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного позову
підлягає задоволенню, а тому вважає за
необхідне забезпечити даний позов до
ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 11, 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Інтерлізінвест
Юкрейн Б.В.» про забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі за позовом
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Інтерлізінвест
Юкрейн Б.В.» до Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Циганок Ірини
Юріївни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Абрамової Тетяни
Ігорівни, треті особи - ТОВ
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча
компанія «Інтер - Бліц» про визнання
нечинними та скасування реєстраційних
дій - задовольнити.

До ухвалення рішення в
адміністративній справі заборонити
Реєстраційній службі
Дніпродзержинського міського
управління юстиції та Реєстраційній
службі Дніпропетровського районного
управління юстиції проводити
реєстраційні дії щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» (), що
знаходиться за адресою: 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Ювілейне,
вул. Теплична, буд. 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для судових
рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя І.В.
Тулянцева