overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2103/2-а-780/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2012 р.м.ОдесаСправа № 2103/2-а-780/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області на постанову
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 13.01.2012 р. позивач ОСОБА_1 відповідач
Головне управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.10.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 818/2795/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2795/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 р. Справа № 818/2795/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до Приватного підприємства "Експрес"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2014 року в сумі 2362 грн. 95 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2795/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/16333/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського районного відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,за участі третьої особи: ОСОБА_3 провизнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Київського районного відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, за участі третьої особи:
ОСОБА_3 провизнання дій неправомірними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського районного відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, за участі третьої особи:
ОСОБА_3 провизнання дій неправомірними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.09.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 822/3504/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3504/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславська міська рада до Реєстраційної служби
Ізяславського районного управляння юстиції третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Реєстраційної служби
Ізяславського районного управляння юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації"

Вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

За змістом п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаєтся зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не обгрунтовано своєчасності звернення до суду з позовом, не зазначено коли дізнався про порушення і не надано ним доказів.
Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання обгрунтовання своєчасності звернення до суду з позовом, зазначивши коли дізнався про порушення і відповідні докази на підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора
Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславська міська рада до Реєстраційної служби
Ізяславського районного управляння юстиції третя особа на стороні відповідача Комунального підприємства
"Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/3755/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3755/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

За змістом ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано суду свідоцтва про державну реєстрацію.

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подачі до суду свідоцтва про державну реєстрацію.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 222/793/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 222/793/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07.08.2014р. по справі № 222/793/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області

про визнання протиправними дії та зобов'язання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 07.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07.08.2014р. по справі № 222/793/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 492/658/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 492/658/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 02.09.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в підтвердженні періоду роботи, що дає право на пільгову пенсію, в призначенні пільгової пенсії і зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання судом першої інстанції оскаржуваної постанови на адресу УПФУ в Арцизькому районі Одеської області, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 02.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/677/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 408/677/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 03.09.2014р. по справі № 408/677/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області

про призначення пенсії відповідно довідки з часу звернення з заявою про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 03.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області про призначення пенсії відповідно довідки з часу звернення з заявою про призначення пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 03.09.2014р. по справі № 408/677/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про призначення пенсії відповідно довідки з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 638/13260/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.Справа № 638/13260/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.08.2014р. по справі № 638/13260/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014р. задоволено заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.08.2014р. по справі № 638/13260/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 820/14834/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКЕ БОРОШНО"

до Чугуївської об’єднаної державної податковаої інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКЕ БОРОШНО" до Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Чугуївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.