Справа № 872/11217/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 180/1545/13-а
(2а/180/168/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 22 червня
2013 року у справі № 180/1545/13-а (2а/180/168/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад
"Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І.Мечникова" визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад
"Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І.Мечникова" про визнання
дій протиправними.

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 22 червня
2013 року у відкритті провадження у
справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції зазначив,
що даний спір не є публічно правовим та
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Предметна
підсудність адміністративних справ
визначена ст. 18 КАС України.

З заявлених позивачем вимог
адміністративного позову вбачається,
що позивач звертається з позовом до
ОСОБА_2, який не являється посадовою
особою органів державної влади, та
посадовою чи службовою особою органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо, зокрема, заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення про повернення позовної заяви
з дотриманням норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 22 червня
2013 року у справі № 180/1545/13-а (2а/180/168/13) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

з оригіналом згідно

помічник судді:
Т.Л. Близнюк