Справа № 813/4601/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року 10 год. 38 хв.
Справа № 813/4601/14
Львівський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого - судді Сакалоша
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області Загарія Д.Д. про
визнання протиправним і скасування
На розгляд до Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області Загарія Д.Д. про
визнання протиправним і скасування
наказу начальника ГУМВСУ у Львівській
області №947 від 03.06.2014 року про
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач вважає звільнення його з
органів внутрішніх справ незаконним,
оскільки відповідачем пропущено строк
для застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення, так як
про вчинений проступок відповідачеві
було відомо ще 24.02.2014 року. Позивач
вважає, що застосування до нього
найсуворішого дисциплінарного
стягнення є безпідставним та
необґрунтованим, не відповідає
фактичним обставинам справи.
Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі з підстав, наведених у
позовній заяві та наданих поясненнях,
просили позов задовольнити у повному
Представник відповідача, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області в
судове засідання не прибув, під час
розгляду справи проти позову
заперечував, вказував на те, що
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ відбулось правомірно,
просив у задоволенні позову відмовити
В судовому засіданні 08.10.2014 року
відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
наявні у матеріалах справи письмові
докази в їх сукупності,
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив службу в органах
внутрішніх справ з 15 листопада 2013 року.
Призначений на посаду дільничного
інспектора міліції Винниківського
міського відділення міліції
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС.
Згідно витягу з наказу №755 о/с від
16.12.2013р. позивача зараховано з 16.12.2013 р.
курсантом курсів спеціалізації та
підвищення кваліфікації інституту
післядипломної освіти та заочного
навчання Львівського державного
університету внутрішніх справ.
Управлінням Державтоінспекції 24.02.2014
року скеровано до Львівського
державного університету внутрішніх
справ МВС України матеріали про
порушення транспортної дисципліни
24.02.2014 року старшиною міліції ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 дільничним інспектором
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Згідно висновку службового
розслідування від 24.03.2014 року службове
розслідування припинено до прийняття
остаточного рішення Радехівським
районним судом у Львівській області.
Постановою Радехівського районного
суду Львівської області від 25.04.2014 року
позивача визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Наказом ГУМВС України у Львівській
області № 837 від 21.05.2014 року було
призначено службове розслідування за
фактом вчинення адміністративного
правопорушення дільничним інспектором
міліції Винниківського відділення
міліції Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області старшиною
На підставі висновку службового
розслідування від 29.05.2014 року наказом
№947 від 03.06.2014 року за грубе порушення
службової дисципліни, вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України та наказів
МВС України від 16.03.2007 № 81, від 26.03.2010 №
90, Правил дорожнього руху та
адміністративного законодавства
України, що виразилось у керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а також скоєння
вчинку, що дискредитує звання
працівника правоохоронного органу, на
дільничного інспектора міліції
Винниківського відділення міліції
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області старшину міліції
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення - звільнення з органів
внутрішніх справ.
При вирішенні спору суд виходив із
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби, в тому числі і щодо оплати
Правову основу проходження служби
громадянами в органах внутрішніх справ
України становлять Конституція
України, Закон України «Про міліцію»,
Закон України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України», Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР №
114 від 29.07.1991 року.
Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен
має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується. Громадянам
гарантується захист від незаконного
Згідно ст. 55 Конституції України, права
і свободи людини і громадянина
захищаються судом.
Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.
Відповідно до норм ст. 25 Закону України
«Про міліцію», працівник міліції у
межах повноважень, наданих цим Законом
та іншими законодавчими актами,
самостійно приймає рішення і несе за
свої протиправні дії або бездіяльність
дисциплінарну чи кримінальну
відповідальність. Службова особа
міліції, яка порушила вимоги закону або
неналежно виконує свої обов'язки, несе
відповідальність у встановленому
Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України (далі - особи
рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначається Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ України,
затвердженим Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України»від 22.02.2006
року № 3460-ІV.
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України (далі -
Статут), визначає сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України (далі - особи
рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень.
Службова дисципліна, відповідно до
Статуту це - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
Згідно ст. 1 Статуту, службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Згідно ст. 2 Статуту, дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
Згідно ст. 5 Статуту, за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим же Статутом.
Відповідно до ст. 16 Статуту,
дисциплінарне стягнення накладається
у строк до одного місяця з дня, коли про
проступок стало відомо начальнику.
У разі проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
провадження в кримінальній справі або
справі про адміністративне
правопорушення на осіб рядового і
начальницького складу дисциплінарне
стягнення може бути накладено не
пізніше одного місяця з дня закінчення
службового розслідування, провадження
в кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
Судом з матеріалів справи встановлено,
що про вчинений позивачем, працівником
міліції, проступок було відомо як 24.02.2014
року, оскільки цим днем складено
протокол про адміністративне
правопорушення та направлено до
Львівського державного університету
внутрішніх справ МВС України матеріали
про порушення транспортної дисципліни
24.02.2014 року старшиною міліції ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 дільничним інспектором
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, так і 14.03.2014 року,
коли складено висновок службового
розслідування і 25.04.2014 року, коли
прийнято постанову Радехівським
районним судом Львівської області.
Проте спірний наказ прийнято 03.06.2014
року, тобто з пропуском місячного
строку встановленого ст. 16 Статуту.
При цьому суд зазначає, що долучена
представником відповідача до справи
апеляційна скарга на постанову
Радехівського районного суду
Львівської області не містить
будь-яких відміток про подання її до
суду та прийняття такої судом. Відтак у
відповідача не було доказів оскарження
позивачем постанови Радехівського
районного суду Львівської області від
25.04.2014 року. Водночас, у випадку
виникнення сумніву, відповідач міг
з'ясувати у Радехівському районному
суді Львівської області суді
закінчення провадження в справі про
адміністративне правопорушення.
Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
З урахуванням встановлених фактичних
обставин справи та вищенаведених норм
діючого законодавства, суд дійшов
висновку про прийняття наказу ГУ МВС
України у Львівській області №947 від
03.06.2014 року про накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
з неповним дотриманням вимог ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
Відтак, позовна вимога про визнання
протиправним та скасування наказу ГУ
МВС України у Львівській області №947
від 03.06.2014 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
дільничного інспектора міліції
Винниківського відділення міліції
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС старшини
міліції ОСОБА_1.» є законною,
обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові
витрати з сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов
задоволити в повному обсязі.
2.Визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області № 947 від 03.06.2014
року про накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.о її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційн

Повний текст постанови
виготовлений 14 жовтня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.