overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3653/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3653/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови від 01 липня 2014 року №032370 "Про застосування адміністративно-господарського штрафу".

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3653/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу, в строк до 24 жовтня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 24 жовтня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для винесення оскарженого рішення, в тому числі, матеріали перевірки
(завдання, графік, акт), докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/3772/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3772/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 жовтня 2014 року облікові картки платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на момент подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 804/15796/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 804/15796/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Софіївської районної організіції партії "Всеукраїнське об'єднання
"Громада" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Софіївської районної організіції партії "Всеукраїнське об'єднання
"Громада" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15796/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Софіївської районної організіції партії "Всеукраїнське об'єднання "Громада" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 813/6995/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 16 жовтня 2014 року Справа № 813/6995/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність, виплату грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність, виплату грошового забезпечення та зобов'язання вчинити
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 817/2295/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2295/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання
Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Дем'янюк С.М., відповідача: представник Курись О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Державна фінансова інспекція в
Рівненській області доДержавного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" про зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Рівненській області до
Державного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" про зобов'язання вчинення певних дій.
Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви підтримав та просив
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Рівненській області до
Державного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" про зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко
Н.О.
Справа № 813/7005/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7005/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року

№ 813/7005/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації про стягнення боргу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації про звернення стягнення податкового боргу Державного комунального підприємства «Аптека №148» в сумі 7 480 грн. на кошти Управління з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації в управлінні якого перебуває ДКП «Аптека №148».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 820/16091/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) суму податкового отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк:
ГУДКСУ в Харківській області. Код
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/5814/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5814/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

14 жовтня 2014 року Справа № 810/5814/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за поданням Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро логістика Україна” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області звернулась до суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Агро логістика Україна», застосованого рішенням від 07.10.2014.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро логістика Україна” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/6835/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6835/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року

№ 813/6835/14

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

15 жовтня 2014 року позивач подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву та додаткові документи на виконання вимог ухвали судді від 07.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 820/16618/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "ЛДМ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду документи на підтвердження відомостей, чи є сума податкового боргу в розмірі 3189,85 грн. узгодженою або ні, чи оскаржувались в судовому чи адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення, в разі оскарження надати відповідні рішення суду, а також належним чином завірені копія акту перевірки №370/15.3-12/36033355 від 31.01.2013 року , №343/15.3-12/36033355 від 30.01.2013 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 13.10.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "ЛДМ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.