Справа № 755/17802/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з
охорони природного середовища м. Києва
Чижа В’ячеслава Володимировича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом до Державного
інспектора з охорони природного
середовища м. Києва Чижа В’ячеслава
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що вказана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з матеріалів справи, з
адміністративним позовом до суду
позивач звернувся 04 липня 2014 року.

Згідно змісту поданого позову, позивач
просить суд захистити його порушені
права щодо скасування постанови
Державної екологічної інспекції у м.
Києві від 17 грудня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення,
провадження у справі закрити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом України про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 звернувся з даним
адміністративним позовом до місцевого
адміністративного суду лише 04 липня 2014
року, в той же час оскаржувану
постанову про адміністративне
правопорушення, яка винесена 17 грудня
2013 року, позивач отримав безпосередньо
в день її винесення, про що свідчить
власноручно проставлений підпис на
оскаржуваній постанові від 17.12.2013 року,
а також в тексі оскаржуваної постанови
міститься чітке роз'яснення щодо
порядку та строків її оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду з
порушенням строків для оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
які визначені ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ураховуючи, що оскаржувана позивачем
постанова винесена - 17.12.2013 року, яку
позивачем отримано в день її винесення,
однак позивач звернувся до суду лише -
04.07.2014 року, не надавши при цьому
доказів наявності причини такого
пропуску строків, що підлягає до оцінки
судом в частині її поважності, з метою
встановлення можливості подовження
строків оскарження постанови суб'єкта
владних повноважень.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачем за межами строку
звернення до адміністративного суду,
тобто позивач пропустив строки, що
встановлені для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи.

З огляду на викладене, не вбачається
підстав для поновлення позивачу строку
для звернення до суду за захистом
порушеного права, а тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги повинні
бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони
природного середовища м. Києва Чижа
В’ячеслава Володимировича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: