Справа № 559/3030/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3030/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець
Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в
Херсонській області Дрига Ігора
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що постановою від 25
серпня 2014 року його піддано
адміністративній відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Вважає дану постанову
такою, що підлягає скасуванню з
наступних підстав. В постанові вказано,
що 25.08.2014 р. о 10 год. 20 хв. на 67 км а/д
Херсон-Гелічеськ, порушив правила
зупинки здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті.

З даною постановою не згідний, з
наступних підстав. 25 серпня 2014 року
керував автомобілем в м. Таврійськ
Херсонської області. Маючи намір
заїхати на заправочну станцію,
під»їхав до перехрестя, змушений був
пригальмувати, так як попереду стояв
автомобіль, якого зупинив працівник
ДАІ та в подальшому його об»їхав щоб
повернути ліворуч. Проїхавши декілька
метрів його також зупинив інспектор
ДАІ та взявши його посвідчення водія
почав складати адмінпротокол,
пояснивши що ним було за порушено
правила дорожнього руху, а саме
зупинка транспортного засобу на
перехресті. Його пояснення інспектору
про те, що він не зупинявся на
перехресті, а лише пригальмував, щоб
об»їхати стоячий попереду автомобіль
не були взяті до уваги.

Крім того при розгляді
адміністративної справи інспектор
ВДАІ не дотримав вимог ст.280 КУпАП, а
саме не з»ясував чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності та чи є обставини, які
по»якшують відповідальність. Просить
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
скасувати, справу провадженням
закрити.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі з підстав зазначених позові,
просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надіслав до суду
заперечення, в якому просить відмовити
ОСОБА_1 в позові за безпідставністю,
посилається на те, що позивачем було
порушено вимоги Правил дорожнього
руху, однак до суду не надав жодного
доказу, який засвідчував би факт
вчинення позивачем даного
правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно
позивача інспектором ВДАІ Рівненської
області Дрига І.А. було складено
постанову про адміністративне
правопорушення ПС1 № 828678, згідно якої
позивач був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. (а.с.6).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами
у справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення поясненням особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих свідків,
висновком експертизи, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
фото - і кінозйомки, відеозапису чи фото
і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відсутність у матеріалах справи
показань технічних приладів та
технічних засобів, що мають фото - і
кінозйомки, відеозапису чи фото і
кінозйомки, відеозапису, пояснень
свідків події дає підстави мати
сумніви відносно об'єктивності
накладення адміністративного
стягнення та наявності складу
адміністративного правопорушення
взагалі .

Суд вважає, що у даному випадку не
доведений склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача представником суб»єкта
оскарження до суду подані не були на
день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11,
12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в
Херсонській області Дрига Ігора
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення- задоволити.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №828678 від
25.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП -
скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КупАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: