Справа № 348/1701/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1701/14-а

01 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря:
Скоблей О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ясінського Т.І .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 01.07.2014
року нечинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 01.07.2014
року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, яку просить задоволити,
визнати нечинною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
01.07.2014 року, серія АА №243735,
передбаченого ст. 165-1 ч.1 КУпАП про
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 425 гривень.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
позивач будучи на посаді начальника
філії Надвірнянського райавтодору не
своєчасно сплатив задекларовану суму
ЄСП за березень 2014 року в розмірі 99885,24
грн., граничний термін сплати 22.04.2014
року,фактично сплативши 17.06.2014 року, чим
порушив п.8 розділу 3 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування. В зв*язку з чим
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст..165-1 ч.1 КУпАП і гакладено стягнення 425
грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обгрунтування
і заперечення позовних вимог та
з*ясувавши фактичні обставини
справи,перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про часткове
задоволення позову виходячи з
наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються :дата і місце його
складання,посада,прізвище,імя,по
батькові особи,яка склала
протокол;особу,яка притягається до
адміністративної
відповідальності;місце,час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи,яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа,яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним кодексом,
звернутися до суду для оскарження
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа , що
має право звернутися до суду, якщо
вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного органу,
юридичної чи службової особи під час
здійснення ними управлінських функцій
порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова серії АА №243735 складена
01.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за те, що
він працюючи на посаді начальника
філії Надвірнянського райавтодору не
своєчасно сплатив задекларовану суму
ЄСП за березень 2014 року в розмірі 99885,24
грн., граничний термін сплати 22.04.2014
року,фактично сплативши 17.06.2014 року, чим
порушив п.8 розділу 3 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування.

Із пояснень представника відповідача ,
і досліджених в судовому засіданні
постанови та протоколу вбачається,
достатньо доказів передбачених ст.251
КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 порушення
п.8 розділу 3 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Начальником ДПІ у Надвірнянському
районі ТУ Міндоходів в
Івано-Франківській області Гнатюк В.П.
були взяті до уваги дані обставини при
притягненні позивача до
адміністративної відповідальності за
ст..165-1 ч.1 КУпАП.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На переконання суду, в судовому
засіданні здобуто доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1
КУпАП, а тому підстав для скасування
постанови як незаконної не
встановлено.

Враховуючи особу позивача, його
матеріальний стан і відсутність
належного фінансування для сплати
єдиного внеску на загальнообов*язкове
державне страхування ,викладені ним
обставини вчинення правопорушення,яке
по своїй суті є незначним,суд вважає
можливим застосувати ст..22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого ,обмежившись
щодо нього усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити

На підставі ст. ст.163, 167 ч. 4, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову начальника ДПІ у
Надвірнянському районі ТУ Міндоходів
в Івано-Франківській області Гнатюк
В.П. АА №243735 від 01.07.2014 року- змінити .

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн., накладеного відповідно
в справі про адміністративне
правопорушення АА №243735 від 01.07.2014 року
, за малозначністю вчиненого,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст постанови виготовлено
06.10.2014 року.