overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/749/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 818/749/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 818/749/14

за позовом ОСОБА_1

до Роменської виправної колонії №56
Управління Державної панітенціарної служби України в Сумській області

про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії №56
Управління Державної панітенціарної служби України в Сумській області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди .

На зазначену постанову представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 818/749/14 за позовом ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії №56
Управління Державної панітенціарної служби України в Сумській області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Помічник суддіСвірська Я.Г.
Справа № 266/3234/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 266/3234/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3234/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3234/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 266/3217/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 266/3217/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3217/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3217/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 233/2605/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 233/2605/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10.06.2014р. по справі № 233/2605/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівської об' єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2014р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10.06.2014р. по справі № 233/2605/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 266/3310/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 266/3310/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі
№ 266/3310/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі
№ 266/3310/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 817/2357/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2357/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"04" вересня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протипарвною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом, клопотання не вноситься.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"04" вересня 2014 р. у справі № 817/2357/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- особі, що подала апеляційну скаргу
Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області пров.
Макарівський,1А,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

4 - Зарічненське відділення
Дуюровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, смт.Зарічне, вул.Партизанська,5, Зарічненський район, Рівненська область, 34000 - ,
Справа № 286/6727/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6727/14-а
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/6729/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6729/14-а
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 356/1052/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/22/14
Справа № 356/1052/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа -
Управління Держземагенства у
Баришівському районі Київської області, про визнання державного акту легітимним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 27 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - Березанську міську раду Київської області, третя особа - Управління
Держземагенства у Баришівському районі Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 495/7408/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7408/14-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення щомісячних компенсаційних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також пристарілим, який досяг 80-річного віку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення щомісячних компенсаційних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також пристарілим, який досяг 80-річного віку.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення щомісячних компенсаційних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також пристарілим, який досяг 80-річного віку.

Призначити судове засідання на « 06» листопада 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „31" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко