Справа № 826/18659/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника
позивачаБорисюк Л.П., Бєлової Л.В.,
Грибан І.О. Чайка О.С. Іванової Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Невмержицького В.П.,
Заступника начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Каліна О.В. про визнання
дій та припису неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Невмержицького В.П.,
Заступника начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Каліна О.В. в якому
просив:

- визнати неправомірними дії посадових
осіб Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Невмержицького В.П. та Каліна О.В. в
частині встановленого порушення вимог
Правил благоустрою м. Києва,
затверджених рішенням Київради від
25.12.2008 № 1051/1051;

- визнати неправомірним та скасувати
припис № 1302582 від 19.11.2013, складений
начальником відділу супроводу ордерів
Невмержицьким В.П.

- зобов'язати Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
здійснити контроль за дотриманням
особами, які здійснюють функції
інспекції з благоустрою міста Києва,
виконання вимог пункту 20.2.2. Правил
благоустрою м. Києва, затверджених
рішенням Київради від 25.12.2008 № 1051/1051,
під час здійснення перевірки об'єкту
благоустрою та забезпечити складання
протоколу про адміністративне
правопорушення при встановленому
порушенні правил благоустрою.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, який з'явився в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є
суб'єктом підприємницької діяльності
згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
№ серія В00 № 239102.

У власності позивача перебуває
нежиле приміщення загальною площею 28,10
кв.м., що розташоване у м. Києві, вул.
Кудряшова, будинок 7, № 351 (в літ. А).
Підставою виникнення права власності
на дане приміщення є нотаріально
завірений Договір дарування нежилого
приміщення від 01.12.2010 від 01.12.2010 від
ОСОБА_9.

На підставі звернення громадянки
ОСОБА_10, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, Департаментом міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
проведено позапланову перевірку
правомірності проведення робіт із
зміни зовнішнього вигляду фасаду
будинку за адресою: м. Київ, вул.
Кудряшова, 7.

За результатами перевірки
уповноваженими особами відповідача
складено припис № 1302582 від 19.11.2013,
згідно якого встановлено порушення
Правил благоустрою міста Києва.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п. 19.2.1 Правил благоустрою міста
Києва, затверджених рішенням Київської
міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008
визначено, що уповноважені працівники
Головного управління контролю за
благоустроєм мають право залучати
спеціалістів структурних підрозділів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
комунальних підприємств, установ та
організацій, об'єднань громадян (за
погодженням з їхніми керівниками) для
розгляду питань у сфері благоустрою
території міста, вносити приписи з
вимогою усунення порушень Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» і цих Правил, складати
протоколи про адміністративні
правопорушення за статтею 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Уповноважені працівники районних
управлінь (відділів) контролю за
благоустроєм виконавчих органів
районних у м. Києві рад (районних у м.
Києві державних адміністрацій) мають
право вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 20.2.1 Правил благоустрою
м. Києва, якщо під час перевірки
виявлені причини та умови, які можуть
спричинити порушення благоустрою,
посадова особа контролюючого органу
зобов'язана скласти та видати
офіційний документ - припис, який є
обов'язковим для виконання в термін до
трьох діб особами, які є
відповідальними за утримання об'єктів
благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце
його складання, посада, прізвище, ім'я,
по батькові особи, яка склала припис,
відомості про особу, на яку складений
припис, та надаються пропозиції щодо
усунення причин та умов, які
спричиняють порушення благоустрою
території.

Припис підписується особою, яка його
скала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в
графі «Припис одержав» робиться про це
запис.

В силу п. 3.1.1 Правил, підприємства,
установи, організації та громадяни
забезпечують благоустрій земельних
ділянок, наданих їм відповідно до вимог
чинного законодавства у власність,
користування.

Згідно п. 3.2.8 Правил, відповідальні
особи підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності, юридичні та фізичні особи,
що використовують будинки і споруди та
приміщення в них на законних підставах,
зобов'язані змінювати зовнішній вигляд
фасадів будівель та споруд тільки на
підставі затверджених у встановленому
порядку проектів та за умови одержання
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою території у
зв'язку з виконанням відповідних робіт
у Департаменті міського благоустрою та
збереження природного середовища.

Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища КМР
(КМДА) вносить припис власникам
(балансоутримувачам) щодо приведення
їх об'єктів та елементів благоустрою у
відповідний стан.

Відповідно до п. 15.1.1 Правил благоустрою
м. Києва, підставою на порушення
існуючого благоустрою та його
відновлення у місті Києві є контрольна
картка на тимчасове порушення
благоустрою. Контрольна картка на
тимчасове порушення благоустрою та
його відновлення на період виконання
земляних і монтажних робіт, пов'язаних
з прокладанням, перекладанням,
ремонтом, у тому числі ліквідації
аварій інженерних мереж і споруд,
будівництвом і ремонтом будинків,
транспортних магістралей, доріг, площ,
інженерних вишукувань, благоустроєм та
озелененням територій, надається на
підставі письмового звернення
замовника (забудовника), в якому
повинні бути вказані адреса, назва та
характеристика виконуваних робіт. До
листа додається заявка встановленої
форми (інформація про виконавця робіт і
замовника).

Департамент міського благоустрою є
органом, який здійснює видачу
контрольних карток на тимчасове
порушення благоустрою при виконанні
земельних, будівельних та інших робіт
та капітальних ремонтів на території м.
Києва без будь-яких погоджень та
затверджень Київським міським головою
та іншими посадовими особами
виконавчого органу Київради.

Пункт 15.3 Правил благоустрою визначає
основні види робіт, які потребують
отримання контрольних карток на
тимчасове порушення благоустрою.

З огляду на викладене, уповноваженими
особами ДМБ ЗПС виконавчого органу КМР
(КМДА) була здійснена перевірка
правомірності проведення робіт зі
зміни зовнішнього вигляду фасаду
будинку за адресою: м. Київ, вул.
Кудряшова, 7. Контрольної картки на
тимчасове порушення благоустрою
позивачем надано не було, відтак у
відповідності з вищезазначеними
нормами було складено припис з вимогою
усунення зазначених в ньому порушень.

Згідно пункту 20.1.1 Правил передбачено
перелік порушень, за які особа може
бути притягнута до відповідальності, а
саме за такі порушення:

- порушення вимог Законів України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»,
«Про відходи» та «Про охорону
навколишнього природного середовища»;

- порушення встановлених державних
стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м.
Києва з порушенням вимог Правил
забудови м. Києва та державних
будівельних норм;

- порушення режиму використання й
охорони територій та об'єктів
рекреаційного призначення;

- самовільне зайнятті території
(частини території) об'єкта
благоустрою;

- пошкодження (руйнуванні чи псуванні)
вулично-дорожньої мережі, інших
об'єктів благоустрою;

- знищення або пошкодження зелених
насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забруднення (засмічення) території;

- самовільне наклеювання оголошень,
інформаційно-агітаційних плакатів,
реклами, листівок тощо та нанесенні
написів, малюнків тощо на об'єктах
благоустрою території міста;

- неналежне утриманні об'єктів
благоустрою, зокрема покриття доріг,
тротуарів, освітлення території тощо;

- створювання умов, які ускладнюють або
унеможливлюють прибирання об'єктів та
елементів благоустрою.

З огляду на зазначене, судом першої
інстанції вірно зазначено про
відсутність підстав для притягнення
позивача саме до адміністративної
відповідальності.

Дії відповідача, щодо проведення
перевірки та винесення припису жодним
чином не залежать від складання
протоколів про адміністративне
правопорушення (що було б незаконним з
огляду на ст. 152 КпАП України, п. 20.1.1
Правил благоустрою).

Відповідно до Положення про
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу КМР (КМДА),
затвердженого розпорядженням
Київської міської ради від 27 січня 2011
року № 94, зі змінами відповідно до
розпорядження КМДА від 12 грудня 2012 року
№ 1205, до повноважень Департаменту
належить, зокрема, здійснення контролю
за станом благоустрою міста, а також
контролю за дотриманням та здійсненням
заходів, спрямованих на виконання
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» та Правил
благоустрою м. Києва.

Відповідно до покладених на нього
завдань Департамент вживає заходів
щодо впорядкування об'єктів
благоустрою міста від безхазяйного
майна, самовільно розміщених об'єктів
та споруд, покинутих будівельних
матеріалів і конструкцій, транспортних
засобів, механізмів тощо; виявляє
тимчасові споруди, що розміщені без
відповідної документації, та
застосовує заходи впливу до власників
відповідно до законодавства України та
Правил благоустрою м. Києва.

Департамент має право вимагати від
підприємств, установ, організацій,
суб'єктів підприємницької діяльності
та громадян, у власності або
користуванні яких знаходяться
території, будівлі споруди, інженерні
мережі, транспортні магістралі тощо
усунення виявлених порушень Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» та Правил благоустрою міста
Києва, а також вживати заходів щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення
законодавства України у сфері
благоустрою; здійснювати контроль в
межах компетенції за демонтажем
безхазяйного майна, самовільно
розміщених об'єктів та споруд,
покинутих будівельних матеріалів і
конструкцій, транспортних засобів,
механізмів тощо.

З огляду на те, що в позивача була
відсутня проектно-дозвільна
документація на реконструкцію балкону,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність винесення відповідачем
припису № 1302582 від 19.11.2013.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
Л.В. Бєлова І.О. Грибан

Повний текст ухвали складено та
підписано - 10.10.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Бєлова Л.В.

Грибан І.О.