Справа № 2а-12214/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35657/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
підприємства «Національний центр
поводження з небезпечними відходами»

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.04.2014

у справі № 2а-12214/12/2670

за позовом Державного підприємства
«Національний центр поводження з
небезпечними відходами»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національний
центр поводження з небезпечними
відходами» звернулось до суду з
позовом про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві №
від 30.11.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.04.2014, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014, позовну заяву залишено без
розгляду, з посиланням на п. 4) ч. 1 ст. 155
КАС України; неприбуття позивача в
судові засідання 03.04.2014 та 22.04.2014 без
повідомлення про причини такого
неприбуття.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний адміністративний суд,
виходив з того, що позивач, належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, повторно не
прибув у судове засідання.

Так, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.03.2014 призначено справу № 2а-12214/12/2670 до
розгляду на 03.04.2014. Вказана ухвала була
направлена позивачу 27.03.2014 та згідно
поштового повідомлення про вручення
отримана уповноваженим представником
31.03.2014.

03.04.2014, у зв'язку з неявкою позивача,
судовий розгляд справи був відкладений
на 10.04.2014, про що позивача повідомлено
повісткою, яка була вручена 08.04.2014
згідно відмітки на поштовому
повідомленні.

10.04.2014 розгляд справи був відкладений
на 22.04.2014, в зв'язку з відповідним
клопотанням позивача, обґрунтованим
хворобою представника.

Про дату слухання - 22.04.2014 позивач був
повідомлений 14.04.2012, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

В судове засідання 22.04.2014 позивач не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності; У разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, позивач повторно без
поважних причин не з'явився в судове
засідання, хоча про дату, час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, та не надав заяви про
розгляд справи за його відсутності, то
суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про залишення позовної заяви
без розгляду є вірним, а касаційна
скарга позивача - необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Національний центр
поводження з небезпечними відходами»
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 та
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.04.2014 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.В.
Вербицька О.А. Моторний