Справа № 814/3020/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3020/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв № 814/3020/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі,

про

визнання протиправним та скасування рішень від 24.09.2014р.,

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІ КОР - БУД” звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес - БУД» про:

- визнання протиправним і скасування рішення комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.09.2014 року про відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «ДІ КОР БУД» на закупівлю робіт «Капітальний ремонт Романобалківської ЗОШ I- III ступенів по вул. Шкільній, 1 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області» оформлене протоколом засідання комітету від 24.09.2014 року № 4.

-визнання протиправним і скасування рішення комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.09.2014 року про визнання ТОВ «Антарес - БУД» переможцем торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт Романобалківської ЗОШ I- III ступенів по вул. Шкільній, 1 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області»

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд:

-заборонити управлінню капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації укладати в ТОВ «Антарес - БУД» договір на капітальний ремонт Романобалківської ЗОШ I- III ступенів по вул. Шкільній, 1 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області».

06.10.2014 року представник відповідача надав до суду доказ сплати судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання представником позивача зазначає, що відповідач незаконно відхилив його пропозицію, штучно залишив його поза межами торгів, внаслідок чого відав перевагу пропозиції третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес - БУД», яка дорожча пропозиції позивача на 575705,58 грн. Позивач зазначив, що 24.09.2014 року відповідач сповістив позивача про акцепт пропозиції третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес - БУД».

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав передбачених нормою ст. 117 КАС України.

Суд зазначає, що заборона управлінню капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації укладати в ТОВ «Антарес - БУД» договір на капітальний ремонт Романобалківської ЗОШ I- III ступенів по вул. Шкільній, 1 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області», буде вирішенням спору по суті. Оскільки фактично буде співпадати з позовними вимогами та відповідно порушить права третьої особи ТОВ «Антарес - БУД» на виконання ремонтних робіт.

Водночас суд звертає увагу відповідача, що у разі укладення ним такого договору з ТОВ «Антарес - БУД» на капітальний ремонт Романобалківської ЗОШ I- III ступенів по вул. Шкільній, 1 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області», при тому що судом розглядається вказаний спір, може призвести до негативних наслідків у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.