Справа № 826/9234/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9234/14
інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Повного товариства «Ломбард «Розман і
Компанії» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2014 року у справі за позовом
Повного товариства «Ломбард «Розман і
Компанії» до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Повне товариство
«Ломбард «Розман і Компанії»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, в якому
просили визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 20 червня 2014
року № та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2014 року та ухвалити нову, якою
позов задовольнити повністю. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на підставі
направлення від 26.05.2014 року № 904/22-06,
наказу від 26.05.2014 року за № 919, п.п.78.1.11
пп.78.1.1., пп.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового
кодексу України проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку повного товариства «Ломбард
«Розман і компанії» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам із
ТОВ «Вербена-Н» () та ТОВ
«Радіум» () за період з
01.01.2011 року по 31.03.2014 року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт від 06.06.2014
року №276/22-02-08/35289903, яким встановлено
порушення Повним товариством «Ломбард
«Розман і Компанії» підпункту 14.1.27
пункту 14.1 статті 14, пункту 138.1 статті 138,
підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено зменшення
від'ємного значення податку на
прибуток за 2013 рік у сумі - 1 858 251 грн. та
підпункту 44.1 статті 44, статті 185, пункту
198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 51476 грн. 35 коп.

Такий висновок податкового органу
ґрунтується на тому, що актом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 03.04.2014 року
№ 1014/26-55-22-07 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Радіум» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками за
період діяльності з 01.01.2014 року по 28.02.2014
року», встановлено відсутність ТОВ
«Радіум» за місцезнаходженням, а також
актом Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 03.04.2014 року № 1016/26-55-22-07/38150277 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Вербена-Н» щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.01.2014
року по 28.02.2014 року», встановлено
відсутність ТОВ «Вербена-Н» за
місцезнаходженням.

На підставі складеного акту перевірки
06.06.2014 року №276/22-02-08/35289903, Державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
винесено податкові
повідомлення-рішення від 20.06.2014 року:
№ яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток в розмірі 2787376,50 грн., з яких за
основним платежем - 1858251,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
929125,50грн. та податкове повідомлення -
рішення №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість, в розмірі
77214,00грн., з яких за основним платежем
51476,00грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 25738,00грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції погодився з висновком
податкового органу про порушення
позивачем вимог податкового
законодавства.

З такими висновками суду першої
інстанції не може погодитися колегія
суддів з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
позапланова виїзна перевірка ПТ
«Ломбард «Розман і компанії», на
підставі якої винесені спірні
податкові повідомлення-рішення,
призначена на підставі постанови
слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
13.05.2014 року по матеріалам кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000051 та відповідно до вимог пп.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 81, п. 82.2 ст. 82
Податкового кодексу України.

Вказаною нормою передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, якщо отримано
постанову суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України, у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

При цьому, пункт 86.9 ст. 86 та пп. 78.1.11 п.78.1
ст. 78 Податкового кодексу України не
конкретизує коло осіб, щодо яких може
бути призначено документальну
позапланову перевірку за наявності
відповідної постанови компетентної
особи, винесеної в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, а тому є підстави
вважати що вказана норма врегульовує
порядок оформлення результатів
документальних позапланових перевірок
щодо будь-яких осіб, якщо такі
перевірки були проведені на підставі
пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Вказана норма має імперативний
характер та не передбачає будь-яких
винятків для прийняття податкового
повідомлення-рішення до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду.

Пунктом 58.4 статті 58 Кодексу
встановлено, що у разі коли судом за
результатами розгляду кримінального
провадження про кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

Абзац другий цього пункту не
застосовується, коли податкове
повідомлення-рішення надіслане
(вручене) до повідомлення особі про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення.

Всупереч положенням п.58.4 ст.58 Кодексу в
матеріалах справи відсутнє будь-яке
судове рішення у кримінальному
провадженні, яке у даному випадку є
підставою для визначення податковим
органом податкових зобов'язань
платника податків за податками та
зборами, несплата податкових
зобов'язань за якими встановлена
судовим рішенням, та прийняття
відповідного податкового
повідомлення-рішення.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, після прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень від
20.06.2014 року № та №, 24.06.2014
року стосовно позивача було відкрито
кримінальне провадження, яке в
результаті проведення слідчих дій було
об'єднане з кримінальним провадженням
стосовно контрагентів позивача ТОВ
«Вербена-Н» та ТОВ «Радіум» (за
№0000051 від 17.12.2013 року) в одне
кримінальне провадження за № 0000173
- порушеного до проведення перевірки.

На думку колегії суддів, такі дії
службових осіб Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві фактично нівелюють
виконання приписів Податкового
кодексу України.

Разом з тим, позиція відповідача
ґрунтується на копіях протоколів
допиту свідків, причому зазначені
припущення відповідача не
підтверджені чинними рішеннями суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду
в кримінальній справі або постанова
суду у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Крім того, зі змісту статті 84
Кримінально-процесуального кодексу
України вбачається, що при провадженні
слідчих дій під час досудового
слідства і дізнання, в судових
засіданнях суду першої інстанції та
апеляційного суду ведуться протоколи.

Отже, протоколи слідчої дії, в тому
числі і протоколи допиту свідків є
документами, які фіксують виключно
проведення слідчої дії. В свою чергу,
інформація, викладена у вказаних
протоколах допиту директора не носить
преюдиційного значення та не може бути
підставою для визначення
правомірності віднесення сум податку
на додану вартість до складу
податкового кредиту в контексті статті
83 ПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а
Постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Повного
товариства «Ломбард «Розман і
Компанії» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року -
скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою адміністративний позов Повного
товариства «Ломбард «Розман і
Компанії» до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від 20
червня 2014 року № та №.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлений
30.09.2014 року)

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.