Справа № 377/1093/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1093/14-а

Провадження №2-а/377/89/14

11 жовтня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської
області Теремецька Н.Ф., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в особі
управління Пенсійного фонду України у
м. Славутичі Київської області про
визнання протиправною бездіяльність
УПФУ у м. Славутичі Київської області, -

УСТАНОВИЛА:

8 жовтня 2014 року до суду подано
зазначений адміністративний позов, в
якому позивач просить визнати
протиправними діяння відповідача у
зв'язку з його відмовою вжити дійових
заходів для усунення недоліків у
діяльності УПФУ, зокрема, допущених
внаслідок: порушення вимог законів, що
регулюють питання облікування
страхувальника застрахованої особи, як
платника єдиного внеску; ігнорування
функціональних обов'язків органу
соцстрахування з адміністрування
надходжень страхових коштів за
конкретний період часу з 01.01.2011 року по
06.04.2012 року, що створила перешкоду для
реалізації прав і законних інтересів
застрахованої особи (позивача).

Зазначена позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим адміністративним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

За правилом ч. 3 цієї статті місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача
розглядаються і вирішуються справи
щодо оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади.

Зі змісту поданого адміністративного
позову видно, що позивачем
оскаржується бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області, яка
пов'язана з виконанням його завдань
щодо обліку платників єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, збору та
ведення обліку надходжень від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
контрольних функцій щодо дотримання
платниками єдиного внеску вимог
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, надходження
страхових внесків до Фонду від
підприємств, установ, організацій, і
не пов'язана з обчисленням,
призначенням, перерахунком,
здійсненням, наданням, одержанням
позивачем пенсійних виплат, соціальних
виплат, виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
інших соціальних виплат, доплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту,
пільг, оскільки позивач безпосередньо
не перебуває у правовідносинах з УПФУ
в м.Славутичі Київської області.

Враховуючи, що оскаржується рішення
управління ПФУ в м.Славутичі Київської
області, який є суб'єктом владних
повноважень і не належить до органів
місцевого самоврядування, а є
державним органом, спір не пов'язаний з
обчисленням, призначенням,
перерахунком, здійсненням, наданням,
одержанням позивачем пенсійних виплат,
соціальних виплат, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг, то за
правилом ч. 2 ст. 18 КАС України щодо
предметної підсудності та за правилом
ч. 2 ст. 19 цього Кодексу щодо
територіальної підсудності ця справа
підсудна Київському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п.п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька