Справа № 2а/2370/1968/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/79989/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Олексієнка
М.М.,

Винокурова
К.С.,

провівши в порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
постанови,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» на ухвали
судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 8 червня 2012
року та Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» (далі -
Товариство) звернулось до суду із
позовом про скасування постанови
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області (далі - Відділ ДВС)
від 3 травня 2012 року про стягнення
виконавчого збору в розмірі 585669, 83
гривень.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 8
червня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
позивач, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування
ухвалених у справі судових рішень та
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Відповідач заперечення на касаційну
скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя суду першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
оскаржувана постанова державного
виконавця Відділу ДВС винесена у
зв'язку з невиконанням позивачем у
встановлений строк наказу
Господарського суду Черкаської
області від 20 січня 2012 року № 07/12/11/1924
про стягнення з нього на користь
дочірньої компанії «Газ Україна»
Національної акціонерної компанії
«Нафтобаз Україна» боргу в розмірі
5856698, 34 гривень, а тому справа підлягає
розгляду у порядку господарського
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону №
606-XIV встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Тож, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону № 606-XIV
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. При цьому до сторін,
які можуть оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.

До того ж, Пленум Вищого
адміністративного суду України у своїй
постанові від 21 травня 2012 року № 5 «Про
внесення змін до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» наголосив, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Товариством оскаржується постанова
державного виконавця, як стороною
виконавчого провадження (боржником),
відкритого на виконання наказу
Господарського суду Черкаської
області, а отже, справа підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства.

Висновки судів попередніх інстанцій є
правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків
судів та встановлені судами обставини
справи не спростовують.

За таких обставин, відповідно до
частини першої статті 224 КАС України,
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» залишити без
задоволення, а ухвали судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 8 червня 2012
року та Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т. Ф. Весельська

К. С. Винокуров

М. М. Олексієнко