Справа № П/811/3226/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3226/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої-судді - Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «по
виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «по виробництву
сільськогосподарської техніки
«Червона зірка» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 09.09.2014 р.
№, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Кіровоградська ОДПІ
неправомірно дійшла висновку щодо
нікчемність правочинів з ТОВ
«ПДМ-ПЛАСТ» та ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія», оскільки правочини з
вказаними суб'єктами господарювання
реально відбулись, що підтверджується
відповідними первинними документами,
які не були взяти відповідачем до уваги
при винесенні оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, надавши заперечення, які
обґрунтовані тим, що ПАТ «по
виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» визначило суму
до бюджетного відшкодування, внаслідок
укладених правочинів з правочинів з
ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ» та ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія», які є нікчемними, оскільки
у вказаного суб'єкту господарювання
відсутній об'єкт оподаткування.

Позивач та представник відповідача
надали суду заяви про розгляд справи у
порядку письмового провадження
(а.с.61,61).

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС
України), якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
провести судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов та
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградської
області (далі відповідач) 28 серпня 2014 р.
проведена документальна невиїзна
перевірка ПАТ «по виробництву
сільськогосподарської техніки
«Червона зірка» з питань достовірності
нарахування від'ємних та позитивних
значень різниць між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за серпень - вересень 2011 р.,
квітень - травень 2013 р., за липень -
серпень 2013 р. та суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість відповідних періодів, з
урахуванням матеріалів перевірок щодо
правомірності нарахування ПДВ по
ланцюгу постачання товарів (робіт,
послуг) за результатами якого складено
акт перевірки від 29.08.2014 р.
№492/11-23-15-02/05784437 (далі - акт перевірки,
а.с.8-15).

Висновками перевірки є, як на думку
податкового органу, порушення
позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування на загальну суму 296299
грн., в т.ч. за вересень 2011 р. - 2881 грн.; за
травень 2013 р. - 145014 грн.; за серпень 2013 р. -
148404 грн.

На підставі висновків акта перевірки
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення від 09.09.2014 р.
№, яким визначено суму завищення
бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 296299 грн. та нараховано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 148150 грн.
(а.с.16, далі оскаржуване рішення).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Правомірність та обґрунтованість
рішення відповідача про визначення
грошового зобов'язання з ПДВ є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

В розділі 2 акту перевірки відповідач
зазначено, що ПАТ «Червона зірка»
завищило суму податкового кредиту в
серпні 2011 р. на суму ПДВ 2881,33 грн., що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за серпень 2011 р. на суму 2881,33
грн. та завищення суми заявленого
бюджетного відшкодування ПДВ за
вересень 2011 р. на суму 2881,33 грн.,
оскільки за матеріалами зустрічних
перевірок по ланцюгах господарських
операцій не підтверджена реальність
здійснення господарських операцій
контрагентом товариства ТОВ
«ПДМ-ПЛАСТ».

Також в акті перевірці зазначено, що
ПАТ «Червона зірка» завищило суму
податкового кредиту в розмірі 293417,62
грн., а саме: за квітень 2013 р. в розмірі
145013,62 грн.; за липень 2013 р. в розмірі
148404,00 грн., що призвело до завищення
від'ємних та заниження позитивних
значень різниць між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за квітень та липень 2013 р. на
суму ПДВ 293417,62 грн. і завищення суми
заявленого бюджетного відшкодування
ПДВ за квітень та липень 2013 р. на суму
ПДВ 293417,62 грн., в т.ч.: за травень 2013 р. в
розмірі 145014,00 грн.

- за серпень 2013 р. в розмірі 148404,00 грн.
оскільки за матеріалами зустрічних
перевірок по ланцюгах зустрічних
перевірок не знайшла підтвердження
реальність здійснення господарських
операцій контрагентом товариства ТОВ
«КБ Роботікс Інженерія».

Такі висновки відповідача ґрунтуються
на встановленні безтоварності
господарських операцій укладених
позивачем з ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ» та ТОВ «КБ
Роботікс Інженерія».

Стосовно правомірності формування
податкового кредиту за господарськими
відносинами з ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ», суд
зазначає наступне.

22 жовтня 2007 р. між ПАТ «Червона зірка»
(Замовник) та ТОВ «ВУДСТИЛ» (Виконавець)
укладено Договір №22-кп/10/07-504/310-02
предметом якого є замовлення на
виготовлення Виконавцем зкидувача
насіння СА-4001 -509.046.4280 СБ в кількості 30000
штук (а.с.18-19).

Згідно договору №609/341 про заміну
сторони зобов'язання від 02.10.2008 р. ТОВ
«ВУДСТИЛ» (Виконавеця) замінено на ТОВ
«ПДМ-ПЛАСТ» (а.с.20-21).

На виконання договірних зобов'язань за
вказаними договорами ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ» у
перевірений період (серпень 2011 р.)
поставило позивачу товари.

Факт виконання умов договорів
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від
03.08.2011 р. №2, від 05.08.2011 р. №5, від 09.08.2011 р.
№7 (а.с.23-25), відповідними видатковими
накладними від 04.08.2011 р. №ПЛ-0000129, від
05.08.2011 р. №ПЛ-0000131, від 09.08.2011 р. №ПЛ-0000135
(а.с.26-28).

Оплата товару проведена у повному
розмірі в сумі 17288 грн. в т.ч. ПДВ 2881,33
грн., що підтверджується банківською
випискою (а.с.29-31).

При цьому, податкові та видаткові
накладні, якими оформлювався факт
прийняття підприємством
нафтопродуктів містить всі обов'язкові
реквізити, що передбачені для
оформлення первинних документів: назву
товару, його вартісне вираження,
одиницю виміру, місце та дату
складання, та підписи уповноважених
осіб.

Факт транспортування товарів
підтверджується накладними на вантаж
№ ЧГ2011585 від 04.08.2011 р., № ЧГ2011683 від 06.08.2011
р., № ЧГ2011812 від 09.08.2011 р., в яких
відправник зазначено - ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ»
м. Чернігів та про те, що оплата
проводиться за рахунок отримувача
вантажу (а.с.34-36). Так, згідно актів
здачі-прийняття робіт від 05.08.2011 р., від
08.08.2011 р., від 10.08.2011 р., укладених
позивачем з перевізником про виконання
послуг з перевезення вантажу з
Чернігова до Кіровограда (а.с.37-39).

Сума ПДВ за господарськими операціями
з ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ» у розмірі 2881,33 грн.
була віднесена до складу податкового
кредиту за серпень 2011 р., а у вересні 2011
р. суму 2881,33 грн. заявлена до бюджетного
відшкодування.

Стосовно правомірності формування
податкового кредиту за господарськими
відносинами з ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія», суд зазначає наступне.

17 січня 2012 р. між ПАТ «Червона зірка»
(Покупця) та ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія» укладено договір №50/003
предметом якого є передача у власність
Покупця обладнання та надання послуг з
навчання персоналу Покупця та запуск
обладнання в експлуатацію (а.с.40-42).

На виконання договірних зобов'язань за
вказаними договорами ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія» у перевірений період
(квітень та липень 2013 р.) поставило
позивачу товар та надало відповідні
послуги з навчання.

Факт виконання умов договорів
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від
01.04.2013 р. №2, від 05.07.2013 р. №1 (а.с.45-46),
відповідною видатковою накладною від
094.10.2013 р. №ПЛ-0000129, від 05.08.2011 р. №ПЛ-0000131,
від 09.08.2011 р. №ПЛ-0000135 (а.с.26-28).

Оплата товару проведена у повному
розмірі в сумі 1760505,74 грн. в т.ч. ПДВ 293417,62
грн., що підтверджується банківською
випискою (а.с.51-52).

Крім того, даний товар був прийнятий
позивачем та оприбуткований як
основний засіб (а.с.53).

При цьому, податкові та видаткові
накладні, якими оформлювався факт
прийняття підприємством
нафтопродуктів містить всі обов'язкові
реквізити, що передбачені для
оформлення первинних документів: назву
товару, його вартісне вираження,
одиницю виміру, місце та дату
складання, та підписи уповноважених
осіб.

Крім того, отриманий товар введений в
експлуатацію ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія» та проведено навчання
фахівців роботи на придбаному
обладнанні, що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (а.с.48-50).

Сума ПДВ за господарськими
операціями з ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія» у розмірі 293417,62 грн. в тому
числі у квітні 2013 р. в розмірі 145013,62 грн.,
у липні 2013 р. в розмірі 148404,00 грн. була
віднесена до складу податкового
кредиту за квітень 2013 р. та липень 2013 р.
відповідно, а у за травні 2013 р. в розмірі
145014,00 грн. та у серпені 2013 р. в розмірі
148404,00 грн. заявлені до бюджетного
відшкодування.

Згідно абзацу 1 пункту 198.3 статті 198 ПК
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Системний аналіз законодавчих норм,
які регулюють правовідносини щодо
формування податкового кредиту та
дослідженні наявні в матеріалах справи
первинні документи свідчать про те, що
документи, на підставі яких позивач
сформував податковий кредит за
операціями з ТОВ «ПДМ-ПЛАСТ», ТОВ «КБ
Роботікс Інженерія» відповідають
критеріям первинних документів, а
відтак -формування податкового кредиту
є правомірними; подані позивачем
банківські документи, за якими
здійснювалася оплата товарів, містять
інформацію щодо поставленого товару у
рамках відповідних договорів та є
достовірними доказами виконання
контрагентами позивача вимог,
обумовлених цими договорами. Крім того,
як на думку суду, позивачем доведено
реальність господарських операцій, на
нікчемність яких наголошував
відповідач.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200
Податкового Кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг.

Оскільки позивач правомірно сформував
податковий кредит та за отримані
товари ним сплачені грошові кошти у
повному обсязі, а відтак позивач
правомірно заявив до бюджетного
відшкодування суми ПДВ за
господарськими операціями з ТОВ
«ПДМ-ПЛАСТ», ТОВ «КБ Роботікс
Інженерія».

Вищеописане, дає суду підстави дійти
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, та як наслідок скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

У відповідності до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив
судовий збір у розмірі 487,20 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№К3018650 від 17.09.2014 р. (а.с.2), а тому дана
сума підлягає поверненню з Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
публічного акціонерного товариства
«по виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 09.09.2014 р.
№, яким визначено суму завищення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 296299 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 148150 грн.

Присудити публічному
акціонерному товариству «по
виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» судовий збір у
розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна