Справа № 2а-6051/10/0470
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 рокусправа № 2а-6051/10/0470
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

«ДТЕК
Павлоградвугілля»,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 18 грудня 2013 року

у справі № 2а-6051/10/0470

за позовом Публічного
акціонерного товариства

«ДТЕК
Павлоградвугілля»,

вул. Леніна, 76, м.
Павлоград Дніпропетровської області,
51400;

до відповідача Державного
агентства

з
енергоефективності та
енергозбереження України,

вул. Набережна
Леніна, 17 кім. 905, м. Дніпропетровськ, 49000;

про скасування акта, -

встановив: Публічним акціонерним
товариством «ДТЕК Павлоградвугілля»
подано позов до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про
скасування постанови № 15-5/3.12-126.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (головуючий суддя
Турлакова Н.В.) своєю постановою від 18
грудня 2013 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
нераціональне використання ПЕР є
фактом встановленим. Санкції
застосовані в межах повноважень
контролюючого органу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Павлоградвугілля», Позивач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається нате, що

Методика визначення нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів,
затверджена наказом Національного
агентства України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів від 13.12.2006р. № 89,
всупереч Указу Президента України «Про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади» від
3 жовтня 1992 року N 493/92, не зареєстрована
в Міністерстві юстиції України, та не
могла використовуватись Відповідачем
при здійсненні ним розрахунку
перевитрат ПЕР.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити у повному обсязі.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу «Оберіг».

Обставини справи: уповноваженим
фахівцем Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області було проведено перевірку
використання паливно-енергетичних
ресурсів відокремленим структурним
підрозділом «Шахта
«Західно-Донбаська» Відкритого
акціонерного товариства
«Павлоградвугілля».

За результатами перевірки складений
Акт № 15-5/3.21-124 від 30.10.2009р.

В акті перевірки вчинено записи про:

а) перевитрати електроенергії
водовідливними установками внаслідок
низького ККД насосу - 8,63 тис.кВт*год;

б) перевитрати електроенергії тяговими
батареями з простроченим строком
служби - 11,62 тис.кВт*год.

За результатами перевірки, керівником
тер управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області 30 жовтня 2009 року прийнято
Постанову № 15-5/3.21-126.

За перевитрати електроенергії до
Відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» застосовані
економічні санкції на суму 20.021,98 грн.

Скасування Постанови № 15-5/3.21-126 було
предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши
представників сторін, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної
скарги, про що зазначено вище, Методика
визначення нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів,
всупереч приписам Указу Президента
України «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади» від
3 жовтня 1992 року N 493/92, не зареєстрована
в Міністерстві юстиції України, та не
могла використовуватись Відповідачем
при здійсненні ним розрахунку
перевитрат електроенергії.

В той же час, згідно з Актом перевірки,
фахівцем контролюючого органу був
досліджений «Енергетичний баланс». На
підставі якого були виявлені
вищевказані перевитрати.

Санкції застосовані у відповідності до
статті 11 Закону України «Про
енергозбереження» від 1 липня 1994 року N
74/94 ВР, постанови КМУ від 2 вересня 1993
року N 699 «Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві».

Використання Відповідачем при
прийнятті оскаржуваної постанови
Методики є припущенням.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року у справі № 2а-6051/10/0470 без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга
подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна