overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12135/12/2070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 2а-12135/12/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
Приватної фірми «Кібела»

про стягнення заборгованості по податковим векселям, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 800/252/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/252/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддівЄрьоміна А.В.
(суддя-доповідач), Гончар Л.Я., Зайця В.С.,
Маслія В.І.. Шведа Е.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Президента України про визнання незаконним, скасування акту
Президента України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до
Президента України про визнання незаконним, скасування акта Президента
України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до
Президента України про визнання незаконним, скасування акту Президента
України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

1 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача подав клопотання про відкликання адміністративного позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відкликання адміністративного позову до
Президента України про визнання незаконним, скасування акту Президента
України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до Президента
України про визнання незаконним, скасування акту Президента України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді:
Справа № 820/14117/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/18364/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013

за позовом Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Військторгсервіс» подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/0470/11357/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроджержинська теплоелектроцентраль»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 647/555/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
К/800/51005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

01 серпня 2014 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про перерахунок пенсіїю.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/487/146/14 (487/2529/14-а)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії, в зв'язку з втратою годувальника. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію в зв'язку з втратою годувальника з 01.07.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-4627/12/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4627/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Анна" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Самбірсько-Дрогобицька Єпархія УКГЦ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ТОВ "Анна" про визнання протиправним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Анна" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Самбірсько-Дрогобицька Єпархія УКГЦ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ТОВ "Анна" про визнання протиправним рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-4627/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 341/878/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Київ
К/800/50630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області просить скасувати постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-2539/12/1470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до відкритого акціонерного товариства
"Миколаївводпроект", третя особа: управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаченій ОСОБА_1 науковій пенсії у розмірі 266,58 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий