Справа № 804/9169/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Справа № 804/9169/14
Днепропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника» про
тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника», в
якому просить тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність, щодо
експлуатації стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромника» та судові витрати
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на сплату
судового збору за подання
адміністративного позову покласти на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромника».

Позов вмотивований тим, що в ході
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України ТОВ
«Агропромника» були виявлені
порушення порядку здійснення викиду
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, а саме - у товариства відсутні
дозвільні документи, що зафіксовано в
акті перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами. Виходячи з
наведеного позивач просить заборонити
(зупинити) діяльність відповідача, що
призводить до порушення норм
природоохоронного законодавства
України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

На підставі частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо не має перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату,час та місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
проаналізувавши вимоги законодавства,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромника»
зареєстровано 07.02.2000 року Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради.

Державною екологічною інспекцією
у Дніпропетровській області в період з
23.05.2014 року по 12.06.2014 року відповідно до
плану заходів з виконання покладених
на Державну екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області завдань на II
квартал 2014 року, на підставі наказу №
572-П від 08.04.2014 року, направлення №
4-3357-11-3 від 08.04.2014 року, повідомлення №
4-3358-11-3 від 08.04.2014 року було проведено
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника».

За результатами перевірки
складено акт. В ході перевірки ТОВ
«Агропромника» встановлено, що в 2012
році на підприємстві розроблено звіт
про інвентаризацію джерел викидів
забруднюючих речовин та документи, у
яких обґрунтовуються обсяги викидів
для отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами. На
підставі розроблених матеріалів
отримано дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від 18.10.2012 року № -1236
терміном дії до 18.10.2017 року.
Інвентаризація джерел викидів не
відповідає фактичному стану
підприємства за переліком та обсягами
викидів, а саме : не врахований котел
для опалення та твердому паливі (дрова).
Дозвіл на викиди від зазначеного
обладнання відсутній.

19.06.2014 року Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області з метою усунення порушень
природоохоронного законодавства,
виявлених під час планової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
охорони навколишнього природного
середовища винесено припис № 4-5990-11-3,
згідно якого зобовязано, зокрема,
розробити інвентаризацію джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря відповідно
фактичного стану підприємства з
урахуванням всіх джерел утворення
викидів до 01.10.2014 року. Діяльність
підприємства, пов'язану з викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, здійснювати за наявністю
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря постійно.

Для виконання припису Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області для
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника»
розроблено звіт про інвентаризацію
викидів забруднюючих речовин
Приватним підприємством «Екопроект-
КМ».

Зазначений звіт станом на 28.07.2014
року реєструвався в Департаменті
екології та природних ресурсів
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

Листом від 30.07.2014 року за № 04/4591
Головне управління Держсанепідслужби
у Дніпропетровській області,
розглянувши лист від 24.07.2014 року
реєстраційний номер ЦНАП
Дніпропетровської міської ради
37-009-01-2014 і документи, у яких
обґрунтовуються обсяги викидів для
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника»,
повідомило відповідача про можливість
видання дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами .

15.08.2014 року Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агропромника» отримано дозвіл №
-225 Департаменту екології та
природних ресурсів Дніпропетровської
обласної державної адміністрації на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, для твердопаливного котла
КС-Т-В-16.

Правомірність та обґрунтованість
вимог позивача щодо застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача є предметом
спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі -
органи державного нагляду (контролю)) в
межах повноважень, передбачених
законом, щодо виявлення та
запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, допустимого рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно частини 1 Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №454/2011 (далі -
Положення), Державна екологічна
інспекція України (Держекоінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра екології та природних
ресурсів України (далі - Міністр).
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до частини 3 Положення,
основними завданнями
Держекоінспекції України є, зокрема,
реалізація державної політики зі
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 2 пункту 2
частини 4 Положення, Держекоінспекція
України відповідно до покладених
завдань здійснює державний нагляд
(контроль) за додержанням, у тому числі
підприємствами, установами та
організаціями, незалежно від форми
власності і господарювання, вимог
законодавства про охорону
атмосферного повітря, зокрема, щодо
наявності та додержання дозволів на
викиди забруднюючих речовин.

Стосовно позовних вимог щодо
заборони (зупинення) діяльності щодо
експлуатації стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромника» суд звертає увагу на
наступне.

Абзацом 2 частини 1 статті 10 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря» передбачено, що підприємства,
установи, організації та громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності,
що здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
діяльність яких пов'язана з впливом
фізичних та біологічних факторів на
його стан, зобов'язані здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно частини 5 статті 11 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря», викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до другої або третьої групи, обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Частиною 6 вказаної статті Закону
передбачено, що викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами можуть
здійснюватися на підставі дозволу,
виданого суб'єкту господарювання,
об'єкт якого належить до першої групи,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Відповідно до статті 12 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря», господарська чи інші види
діяльності, пов'язані з порушенням умов
і вимог до викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря і рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів на його стан, передбачених
дозволами, може бути обмежена,
тимчасово заборонена (зупинена) або
припинена відповідно до законодавства.

В даному випадку, позивачем під
час перевірки встановлено, що джерелом
викиду забруднюючих речовин в
атмосферне повітря є твердопаливний
котел КС - Т-В-16, який використовується
для опалення об'єктів товариства.

При цьому встановлено, що
відповідачем не проведено
інвентаризацію стаціонарних джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря відсутній.

Проте, як свідчать матеріали
справи відповідачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агропромника», на момент розгляду
справи в суді отримано дозвіл №
0-225 на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, а саме
твердопаливним котлом КС - Т-В-16.

Отже, на момент розгляду справи у
суді, відсутні підстави, що є підставою
для тимчасової заборони (зупинення)
діяльністі, щодо експлуатації
стаціонарних джерел викидів в
атмосферне повітря без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромника» .

До того ж, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»,
виробництво (виготовлення) або
реалізація продукції, виконання
робіт, надання послуг суб'єктами
господарювання можуть бути
призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт,
надання послуг суб'єктами
господарювання після призупинення
можливе з моменту отримання органом
державного нагляду (контролю), який
ініціював призупинення, повідомлення
суб'єкта господарювання про усунення
ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до пункту 7 статті 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені
законом, з відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Отже, зазначеними нормами
передбачений вичерпний перелік
заходів реагування, які застосовуються
за рішенням суду, ухваленого за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю), а саме:
зупинення виробництва (виготовлення),
зупинення реалізації продукції,
зупинення виконання робіт, зупинення
надання послуг.

Вищезазначеними нормами не
передбачено звернення органу
державного нагляду (контролю) позивача
з вимогами застосувати заходи
реагування у вигляді тимчасової
заборони (зупинення) діяльності щодо
експлуатації стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря.

Тобто, позивачем не заявлені
вимоги відповідно до Закону про
винесення постанови щодо застосування
заходів реагування, застосування яких
може бути виключно за судовим рішенням.

Отже, враховуючи зазначене,
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника» про
тимчасову заборону діяльності не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника» про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська