Справа № 756/8957/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2014 Справа № 756/8957/14-а
№ 756/8957/14-а
№ 2-а/756/381/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого - судді
- Великохацької В.В.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, в якому
просить визнати дії відповідача щодо
відмови йому в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та зобов'язати відповідача
провести позивачу перерахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 03 червня 2013 року, з урахуванням
довідки щодо розміру грошового
утримання судді Верховного Суду
України, який працює на відповідній
посаді на даний час. Свої вимоги
мотивує тим, що він є суддею у відставці
колегії в кримінальних справах
Верховного Суду України. Йому
призначено щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. Оскільки рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03 червня 2013 року за поданням
Верховного Суду України було визнано
неконституційними певні положення
законодавства щодо порядку
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці, а розмір заробітної плати
працюючих на відповідних посадах
суддів підвищився, підвищилося і
щомісячне довічне грошове утримання
суддів у відставці. У зв'язку з цим він
звернувся до УПФ України в
Оболонському районі м. Києва із заявою
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання. Проте, відповідач
відмовив у перерахунку утримання,
посилаючись на те, що такий перерахунок
передбачено лише для суддів
Конституційного Суду України. Вважаючи
такі дії відповідача неправомірними,
позивач просить зобов'язати УПФ
України в Оболонському районі м. Києва
здійснити перерахунок його
щомісячного довічного грошового
утримання починаючи з 03 червня 2013 року.
Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити,
посилаючись на обставини, зазначені в
Представник відповідача подав до суду
заперечення проти позову, в яких
просить залишити відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи,
Під час судового розгляду справи судом
було з'ясовано, що позов було подано
поза межами строку, встановленого
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
За приписами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач знав про порушення свого права
з часу отримання грошового утримання у
меншому розмірі, ніж передбачено
законом. З адміністративним позовом до
суду позивач звернувся 25 червня 2014
року, а заявлені позовні вимоги
стосуються перерахунку грошового
утримання починаючи з 03 червня 2013 року.
Отже, позов в частині вимог щодо
здійснення перерахунку грошового
утримання за період з 03 січня 2013 року по
25 січня 2014 року подано поза межами
шестимісячного строку для звернення до
суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Судом не встановлено підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Оболонському районі м. Києва
про зобов'язання перерахувати
щомісячне грошове утримання судді у
відставці з 03 червня 2013 року по 25 січня
2014 року підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці в частині позовних вимог
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
за період з 03 січня 2013 року по 25 січня 2014
року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня отримання копії
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В. Великохацька