Справа № 434/6228/13-а (2а/434/214/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/8621/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська, в
якому просив визнати протиправним
рішення відповідача від 27.06.2013р. №311/1-Щ
щодо відмови у призначенні йому пенсії
на пільгових умовах та зобов'язати
відповідача призначити позивачу з
17.06.2013р. пенсію за віком на пільгових
умовах, враховуючи пільговий стаж
роботи за період з 15.08.1983р. по 20.11.1999р. на
посаді монтажника стальних та
залізобетонних конструкцій за списком
№2.

Постановою Артемівського районного
суду м.Луганська від 12.11.2013р. позов
задоволено: визнано рішення №311/1-Щ від
27.06.2013р. Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі
м.Луганська щодо відмови у призначенні
ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах
протиправним та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська
призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на
пільгових умовах, враховуючи пільговий
стаж праці за період з 15.08.1983р. по
20.11.1999р. на посаді монтажника стальних
та залізобетонних конструкцій за
списком №2.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014р.
постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просив рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період з
10 квітня 1981 року по 04 серпня 1983 року
працював на посаді монтажника стальних
та залізобетонних конструкцій 4-го
розряду треста «Тепловозбуд», з 15
серпня 1983 року по 08 грудня 1989 року -
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій 5-го
розряду МПК-11 ВО
«Ворошиловградоблбуд», з 15 грудня 1989
року по 02 серпня 1990 року - монтажником
стальних та залізобетонних
конструкцій 5-го розряду кооперативу
«Время», з 08 серпня 1990 року по 02 січня 1996
року - монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій 5-го
розряду кооперативу «Зруб», а з 15 січня
1996 року по 20 листопада 1999 року -
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій 5-го
розряду кооперативу «Призив».

17 червня 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Артемівському районі
м.Луганська з заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, враховуючи пільговий стаж на
посаді монтажника стальних та
залізобетонних конструкцій.

Однак, рішенням відповідача №311/1-Щ від
27.06.2013р. позивачу було відмовлено у
призначенні такої пенсії з посиланням
на неподання ним документів, які
підтверджують право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«б»ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
за №1451/ 11731, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи; до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992р.

Відповідно ж до постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах», постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10 «Про
затвердження виробництв, робіт,
професій, посад та показників, що діють
право на пільгове пенсійне
забезпечення» та постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. №162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» посада
монтажник стальних та залізобетонних
конструкцій віднесена до робіт із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Судом першої інстанції на підставі
трудової книжки позивача встановлено,
що останній на час звернення до
відповідача з заявою по призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
досяг необхідного віку (55 років) й мав
загальний стаж роботи більше 25 років,
із них більше 12 років 6 місяців стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці за списком №2, що, як наслідок, дає
йому право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а отже дії УПФУ
в Артемівському районі м.Луганська
щодо відмови в призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах є
протиправними.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суд
першої інстанції дав правильну правову
оцінку обставинам у справі й дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову, яке було помилково
скасоване судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись статтями
210, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року скасувати, а постанову
Артемівського районного суду
м.Луганська від 12 листопада 2013 року -
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.