Справа № 361/4343/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/4343/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Петришина Н.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Броварської міської
ради Київської області про скасування
рішення в частині, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Броварської міської ради
Київської області про скасування
рішення від 22.05.2014 р. №1237-45-06.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 червня 2014 року у відкритті
провадження в адміністративній справі
відмовлено.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
справу адміністративної юрисдикції
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, керувався положеннями п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до
якої, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зокрема, суд в оскаржуваній ухвалі
зазначив, що як вбачається із змісту
адміністративного позову, даний спір
не містить ознак публічно-правового,
оскільки між сторонами існує спір про
право, тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих матеріалів, позивач на
підставі договору купівлі-продажу від
27.05.2004 р. №1297 є власником земельної
ділянки щодо якої, згідно п. 5.22 рішення
Броварської міської ради Київської
області від 22.05.2014 р. №1237-45-06
затверджено технічну документація із
землеустрою та передано у власність
іншій особі, без дотримання процедури
приватизації та залучення позивача як
співвласника.

Отже, в даному випадку спір виник
за участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції в галузі земельного
законодавства.

Згідно Рішення Конституційного
Суду України від 01.04.2010 р. №10-рп/2010
положення пункту 1 частини першої
статті 17 КАС України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на „спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, даний спір є
публічно-правовим та відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
задовольнити, ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 червня 2014 року - скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
оскільки ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 червня 2014
року - скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.