Справа № 2а-625/12
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-625/12
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого- судді Предоляк
О.С

при секретарі Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, представника третьої особи -
Нештапа В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м
Кременчуці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
міської Ради про визнання нечинними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним
позовом до Кременчуцької міської Ради
про визнання нечинними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
16.07.2012 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2012 року скасована, з
направленням справи до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області на
новий розгляд.

У судовому засіданні позивач та її
представник зміни до позову
підтримали, просять задовольнити з
підстав зазначених у позові та змінах
до нього.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову
заперечував.

Представник управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради - Нештап
В.М проти позову заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, вивчивши матеріали
справи, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, встановив наступне.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушенні
її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1)на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2)з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; 3)обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно;

6)розсудливо;7)з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій
дискримінації;8)пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_2 України в
м.Кременчуці Полтавської області,
розташованих на земельній ділянці
держфонду розміром 1 000 кв.м. Згідно
рішення Кременчуцької міської ради №
830 від 08.08.1997 року "Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність громадянам", ОСОБА_1 передано
у приватну власність земельна ділянка
АДРЕСА_2, площею 1000 кв.м. ОСОБА_1
зобов'язано замовити виготовлення
проектної документації по передачі
земельної ділянки у приватну власність
та встановлення меж цих ділянок в
натурі (на місцевості).

03.12.2009 року ОСОБА_3 звернувся до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області з клопотанням про
погодження вибору місця розташування
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування індивідуального
житлового будинку по проспекту
Полтавському, орієнтованим розміром 650
кв.м. Рішенням Кременчуцької міської
ради від 30.03.2010 року "Про надання
дозволів на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність та в оренду в м.
Кременчуці" ОСОБА_3 надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність орієнтованою площею 0,0650 га
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.
Рішенням Кременчуцької міської ради
від 29.03.2011 року продовжено строк дії
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
ОСОБА_3 на земельну ділянку
орієнтованою площею 650 кв.м. для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1
в м. Кременчуці до 30.03.2012р., який був
наданий підпунктом 1.12 рішення міської
ради від 30.03.2010р.

На момент звернення ОСОБА_3 та
прийняття Кременчуцькою міською радою
оскаржуваного рішення від 30.03.2010 року,
ОСОБА_1 не отримала Державного акту про
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2

Рішенням Кременчуцької міської
ради від 01.11.2011 року "Про відмову в
наданні дозволів на розроблення
проектів землеустрою що відведення
земельних ділянок у власність та в
оренду в м.
Кременчуці", відмовлено ОСОБА_1 в
наданні дозволу на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду
орієнтованою площею 0,0415 га для
городництва по вул. Радянської України,
в районі садиби № 6 у зв'язку із тим, що
на вказану земельну ділянку рішенням
Кременчуцької міської ради від 30.03.2010
року надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність іншому
громадянину - ОСОБА_3

Згідно ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які
ці докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Відповідно до висновку
експертного будівельно - технічного
дослідження № 92-14 межі земельної
ділянки , розташованої в м Кременчуці
Полтавської області по вул. Радянської
України, 6 не відповідають даним,
вказаним у технічному паспорті на
житловий будинок, розташований в м
Кременчуці Полтавської області по вул.
Радянської України, 6 та рішенню № 830
від 08.08.1997 року виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про
передачу у власність ОСОБА_1 для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель земельну
ділянку площею 1000 м. кВ

Зменшення земельної ділянки площею 1000
к.м, яка передана ОСОБА_1 у приватну
власність для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель ( присадибна ділянка) згідно
рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради № 830 від
08.08.1997 року на 108 м кВ відбулася у зв'язку
із виключенням цієї земельної ділянки
до земельної ділянки, розташованої у м
Кременчуці по АДРЕСА_1 на яку надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Частина земельної ділянки,
розташованої в м Кременчуці по вул.
Радянської України, 6 площею 108 м кв
співпадає із земельною ділянкою,
розташованою у м Кременчуці по
АДРЕСА_1 на яку надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ст. 120 Земельного
Кодексу України при набутті права
власності на жи лий будинок, будівлі
або споруди до набувача переходить
право користування земель ною
ділянкою, на якій вони розміщені, на тих
самих умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Позивачем подано до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
документи на приватизацію земельної
ділянки по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці,
до управління Держкомзему у м.
Кременчуці заява про оформлення та
видачу державного акту на право
власності на земельну ділянку в
розмірі 1000 кв.м. Те, що при виконанні
робіт із землеустрою розробником
техдокументації Кременчуцькою філією
ПП "Східгеоінформ", встановлено, що
площа земельної ділянки по АДРЕСА_2
становить 1000 кв.м, що підтверджується
листом № 189-11 від 20.07.2011р. Незважаючи на
це висновком Управління Держкомзему у
м. Кременчуці Автозаводською
районною радою від 29.07.2010 р. прийнято
рішення про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на земельну
ділянку по вулиці Радянської України, 6,
розміром 892 кв. м.,

Суд погоджується з позивачем щодо
незаконного вилучення із користування
частини земельної ділянки розміром -108
кв. м. та надання рішенням
Кременчуцької міськради від 30.03.2010 р.
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою іншій особі - ОСОБА_3.

Рішення Кременчуцької міської
ради від 30.03.2010 року "Про надання
дозволів на розро блення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність та в оренду в м.
Кременчуці" та рішення Кременчуцької
міської ради від 29.03.2011 року про
продовження строку дії дозволу на
розроблення проекту землеустрою,
порушує права позивача, як землеко
ристувача вказаної земельної ділянки
та унеможливлює реалізацію прав на
безо платну передачу у власність
земельної ділянки розміром 0,10 та.,
оскільки оскаржуємі рішен нями
погоджено протиправне вилучення
частини земельної ділянки, а саме
земельної ділянки розміром 108 кв.м.,
належної ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 95 Земельного
Кодексу України, порушені права
землекористувачів пі длягають
відновленню в порядку, встановленому
законом. У відповідності до пункту г)
ч. З ст. 152 Земельного Кодексу України
захист прав громадян та юридичних осіб
на земе льні ділянки здійснюється
шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої вла ди або органів
місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про те, що
оскаржувані рішення відповідачем
прийняті не у спосіб, що визначений ЗК
України, а, відтак, зазначені рішення є
протиправними, що обумовлює їх
скасування та необхідність повторного
розгляду звернення позивача.

Щодо вимоги про зобов'язання
відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж на
земельну ділянку по АДРЕСА_2 в
м. Кременчуці площею 1000 кв.м.
для оформлення права власності, суд
виходить з наступного.

За змістом позовних вимог позивачем не
оспорюється законність конкретних дій
відповідача (їх відповідність
процедурі) в процесі прийняття
зазначених рішень.

Суд зазначає, що позовна вимога про
зобов'язання відповідача надати
дозвіл на розроблення технічної
документації із землеустрою для
надання безоплатно у власність
вищезазначеної земельної ділянки
площею 1 000 кв.м, пред'явлена позивачем
на захист заздалегідь непорушених
прав, оскільки відсутні жодні підстави
вважати, що відповідач має намір умисно
ухилятися від вирішення звернення
позивача по суті. Крім того, Законом
України від 02.07.2013 року № 366-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення
процедури відведення земельних
ділянок" до ст. 118 ЗК України внесені
зміни, які направлені на спрощення
процедури відведення земельних
ділянок у власність, зокрема
запроваджений принцип мовчазної згоди
на етапі отримання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою. Так, бездіяльність
органів, визначених в ст. 119 ЗК України,
не перешкоджає процесу відведення
земельної ділянки, оскільки здійснення
замовлення на виготовлення проектної
документації можливе без отримання
дозволу на її виготовлення. Зазначена
правова позиція висловлена Верховним
Судом України в постанові від 10.12.2013
року по справі № 21-358а13.

На підставі викладеного, керуючись
ст..95, 118-120 ЗК України, ст.ст. 6-14,17,69-71,
99,100,158-163,171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправними та
скасувати рішення II сесії
Кременчуцької міської ради 5 скли кання
від 30.03.2010 року "Про надання дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність та в оренду в м.Кременчуці" та
рішення Кремен чуцької міської ради
від 29.03.2011 р. щодо продовження строку
дії дозволу на розроблення проекту
землеустрою, щодо відведення ОСОБА_3
земельної ділянки площею 650 кв.м. для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських буді вель і
споруд по АДРЕСА_1, в м. Кременчуці.

В інші частині в задоволенні позову
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які не приймали участь у
розгляді справи в цей же термін з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: