Справа № 2а-5298/10/0470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
серпня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року

у справі № 2а-5298/10/0470

за позовом Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
серпня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року, у задоволені
адміністративного позову відмолено.

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, 29 серпня 2014
року (згідно відбитку календарного
штемпеля відділення поштового зв'язку
на рекомендованому конверті №508)
направила по пошті до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Також, Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2012
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року, яке
обґрунтувала тим, що рішення суду
апеляційної інстанції було отримано
несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 вересня 2014 касаційну
скаргу Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
залишено без руху на підставі частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України та зобов'язано
скаржника надати суду касаційної
інстанції належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, та встановлено
строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку,
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направила
до касаційної інстанції лист, в якому
зазначила аналогічні підстави, вказані
у заяві про поновлення пропущеного
строку, доданій до касаційної скарги.

Разом з цим, належних доказів, які
підтверджують поважність пропуску
строку на касаційне оскарження, як-то:
докази складення повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року в інший день, ніж 13 листопада 2013
року; докази звернення до суду
апеляційної інстанції та неможливості
отримання копії оскаржуваного
судового рішення до 11 серпня 2014 року;
будь-які фактичні дані, що засвідчили б
факт неможливості отримання рішення
суду апеляційної інстанції у період з 13
листопада 2013 року по 11 серпня 2014 року;
обґрунтування та документальне
підтвердження причин проміжку часу
тривалості між датою постановлення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та датою звернення з касаційною
скаргою до суду касаційної інстанції,
податковим органом суду касаційної
інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Нікопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області доказів які б підтверджували
поважність причин пропуску
процесуального строку, не надано,
вказані податковим органом підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнаються неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева