overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1895/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1895/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 806/1895/14

за позовом Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» Повного товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО «Торгове агентство»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання недійсною податкової консультації, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кошіль

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 816/2432/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2432/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2014

у справі № 816/2432/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/1134/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1134/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 804/1134/14

за позовом Фермерського господарства «Тритон»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/11037/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013

у справі № 804/11037/13-а

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства
«Укрторгобладнання»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.09.2014 касаційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 22.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 та постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 816/2676/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2676/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2014

у справі № 816/2676/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Трейд»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/6285/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
К/800/50613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р.

по справі № 804/6285/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Трансагро-Збут"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 523/8292/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50386/14

Судця Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про ви знання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси справу № 523/8292/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного' фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про ви знання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 803/1419/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Локачинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Локачинський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1685,02 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1685,02 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 806/740/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/740/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «САВ-ІР» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «САВ-ІР» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства “САВ-ІР” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року, на підставі пункту першого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Дочірньому підприємству «САВ-ІР» у відкритті касаційного провадження у даній справі.

29 вересня 2014 року Дочірнє підприємство «САВ-ІР» надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об’єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «САВ-ІР» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-28994/10/0570
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ В/800/3891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014

за позовом Приватного підприємства «Промтехазов»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишено без руху, в зв’язку з незазначенням в ній конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надано строк для усунення недоліків до 15.09.2014.

Заявником, в установлений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 не виконані.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно з ч. 5 ст. 2392 КАС України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошіль В.В.