Справа № 9101/78959/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. справа 2а-0470/4121/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Суховаров
А.В. (доповідач)

суддів Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екофарм» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.12.2011 в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екофарм» до
Центральної міжрайонної держаної
податкової інспекції в місті Кривому
Розі про скасування податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екофарм» 01.04.2011
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Центральної міжрайонної
держаної податкової інспекції в місті
Кривому Розі, в якому просить скасувати
податкову вимогу №121 від 10.03.2011 та №179
від 06.05.2011 в зв'язку з тим, що вони
прийняті до закінчення процедури
адміністративного оскарження (ас2,13,19).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.12.2011 в задоволенні позову відмовлено
(ас62).

В апеляційній скарзі ТОВ «Екофарм»
просить постанову суду скасувати та
позовні вимоги задовольнити.
Посилається на те, що суд першої
інстанції не дав належної оцінки факту,
що податкові вимоги приймались до
остаточного розгляду скарг
контролюючими органами вищого рівна
(ас68,77).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно акту перевірки ТОВ «Екофарм»
№0475/04/81/23/25523704 від 16.12.2010, проведеної
Центральною МДПІ, виявлені порушення
пунктів 2.8, 3.5 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
України, затвердженого Постановою НБУ
№637 від 15.12.2004 (ас6).

Податковою інспекцією 26.01.2011 складено
податкове повідомлення-рішення
№4 про застосування штрафних
санкцій в сумі 14911гр50коп (ас8).

На дане податкове повідомлення-рішення
позивач 02.03.2011 надіслав скаргу до ДПА в
Дніпропетровській області, про що
повідомив Центральну МДПІ (ас10-11).

Центральною МДПІ 10.03.2011 прийнята
податкова вимога №121 від 10.03.2011 про
сплату узгодженого податкового
зобов'язання в сумі 14911гр50коп (ас11).

Рішенням ДПА в Дніпропетровській
області від 15.03.2011 термін розгляду
скарги продовжений до 23.04.2011 (ас12).

Рішенням ДПА в Дніпропетровській
області від 12.04.2011 скасовано податкове
повідомлення-рішення №4 від 26.01.2011
в сумі 10000гр (ас22).

Податковою інспекцією 29.04.2011 складено
податкове повідомлення-рішення
№4 про застосування штрафних
санкцій в сумі 4911гр50коп (ас83).

ТОВ «Екофарм» 22.04.2011 направило скаргу
до ДПА України, про що повідомило
Центральну МДПІ (ас24-26).

Центральною МДПІ 06.05.2011 прийнята
податкова вимога №179 від 10.03.2011 про
сплату узгодженого податкового
зобов'язання в сумі 4911гр50коп (ас22).

Рішенням ДПА України від 11.05.2011
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення №4 від 26.01.2011
в сумі 4911гр50коп (ас27).

Відмовляючи в задоволенні позову,
окружний суд не взяв до уваги, що
відповідно до пункту 56.2 статті 56
Податкового Кодексу України, в разі
коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56
Податкового Кодексу України, скарга,
подана із дотриманням строків,
визначених пунктом 56.3 цієї статті,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

Оскільки скарги на
податкові-повідомлення рішення були
прийняті до провадження вищестоящими
податковими органами, Центральна МДПІ
протиправно надсилала податкові
вимоги раніше розгляду скарг позивача,
до закінчення процедури
адміністративного оскарження за
неузгодженим грошовим зобов'язанням.

Суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, що привело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями
200, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Екофарм»
задовольнити.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.12.2011 та
прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екофарм»
задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати
податкові вимоги №121 від 10.03.2011 та №179
від 06.05.2011, прийняті Центральною
міжрайонної держаної податкової
інспекції в місті Кривому Розі
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екофарм».

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко