overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2473/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2473/14-а
Провадження № 2-а/283/61/2014
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябчун Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника Малинського ВДАІ
Савченка Володимира Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Малинського ВДАІ Савченка
Володимира Юрійовича в якому просить:

- визнати дії начальника Малинського
ВДАІ Савченка Володимира Юрійовича неправомірними;

- визнати постанову серії ПС1 № 804661 від 11 липня 2014 року протиправною та скасувати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вищевказана постанова винесена без передбачених на те законом підстав.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДАІ на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне Ільчук І.П. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 5).
В даному протоколі він зазначив, що позивач 13 червня 2014 року о 15 годині 46 хвилин на 128 кілометрі автодороги
Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 3.29.
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 90 км/год.
Цим перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год.

11 липня 2014 року, на підставі вищевказаного протоколу, начальник
Малинського ВДАІ Савченко В.Ю. виніс постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 4).

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не додав жодних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У зв?язку з цим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 122, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії начальника
Малинського ВДАІ Савченка Володимира
Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Малинського ВДАІ
Савченка Володимира Юрійовича серії
ПС1 № 804661 від 11 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 286/6671/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6671/14-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Овруцького районного відділу освіти, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/6671/14а та призначити її до розгляду на

06.11.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 452/2890/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2890/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12.00 год. на 30.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 452/695/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/695/14-а
У х в а л а

11 березня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

при секретарі Зельману С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державної реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що представником відповідача йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на частину житлового будинку.

Дане рішення відповідача вважає неправомірним та просить його скасувати.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державної реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області без розгляду.

Представник відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
Тур Ю.Б. не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача чи його представника про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державної реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 288/1435/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1435/14-а
Провадження № 2-а/288/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі
Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити її до розгляду в строки визначені ст.183-2 ч.5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 452/695/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/695/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державної реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення державної реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державної реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11.03.2014 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 464/8336/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8336/14-а пр.№ 2-а/464/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., за участі секретаря судового засідання
Макар Ю.М., представника позивача
Черевика Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 14.07.2014 р. (ВП №44024811) про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця від 14.07.2014 р. (ВП №44024811) про відкриття виконавчого провадження

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий
О.В.Тімченко
Справа № 291/1565/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1565/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до УПФУ в Ружинському районі про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Ружинському районі та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Ружинському районі про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Ружинському районі та зобов"язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 22.10.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 22.10. 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження,згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 456/2638/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2638/14-а
Провадження № 2-а/456/143/2014
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про скасування рішення виконкому
Моршинської селищної ради народних депутатів Львівської області № 174 від 20 листопада 1990 року,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,
Моршинської міської ради Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Стрийської міської ради та просить скасувати рішення виконкому
Моршинської селищної ради Львівської області № 174 від 20 листопада 1990 року, про затвердження акта про закінчення будівництва мансарди в будинку
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України - позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Суд вважає, що клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про скасування рішення виконкому
Моршинської селищної ради народних депутатів Львівської області № 174 від 20 листопада 1990 року про затвердження акта про закінчення будівництва мансарди в будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 456/3228/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3228/14-а
Провадження № 2-а/456/164/2014
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,
Моршинської міської ради Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Стрийської міської ради про скасування рішення виконкому Моршинської селищної ради народних депутатів
Львівської області № 174 від 20 листопада 1990 року,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,
Моршинської міської ради Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Стрийської міської ради та просить скасувати рішення виконкому
Моршинської селищної ради Львівської області № 174 від 20 листопада 1990 року, про затвердження акта про закінчення будівництва мансарди в будинку
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України - позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року, адміністративна справа № 456/2638/14-а, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради
Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації про скасування рішення виконкому
Моршинської селищної ради народних депутатів Львівської області №174 від 20 листопада 1990 року.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 100, п.3 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,
Моршинської міської ради Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Стрийської міської ради про скасування рішення виконкому Моршинської селищної ради народних депутатів
Львівської області № 174 від 20 листопада 1990 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 457/1821/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1821/13-а провадження №2-а/457/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Трускавець

Cуддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«ДВ-ЕКОСВІТ» до виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії по оцінці конкурсних пропозицій та визначенню переможця конкурсу, оформлене протоколом №7 від 11.11.2013 року, третя особа на стороні відповідача: дочірнє підприємство
«Комунальникплюс» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунальник 1»,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.11.2013 року була залишена без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 14.03.2014 року з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення ТзОВ
«ДВ-ЕКОСВІТ» вищезазначену ухвалу отримало 27.03.2014 року. Позивачем станом на 14.05.2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1,2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії по оцінці конкурсних пропозицій та визначенню переможця конкурсу, оформлене протоколом №7 від 11.11.2013 року, третя особа на стороні відповідача: дочірнє підприємство «Комунальникплюс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня його

Суддя: В. І. Марчук