Справа № 821/3004/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3004/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Василяки Д.К.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Югтранс" про накладення арешту на
кошти платника податків,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі по тексту - позивач або
Новокаховська ОДПІ) звернулась до суду
з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Югтранс"
(далі по тексту - відповідач або ТОВ
"Югтранс") про накладення арешту на
кошти платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності
відповідач станом на 24.07.2014 року має
податковий борг по податкам (зборам) та
обов'язковим платежам, а саме: по
податку на прибуток підприємств в сумі
262913,75, по податку на додану вартість в
сумі 235541,99 грн., по збору на забруднення
навколишнього природного середовища в
сумі 24693,38 грн., по штрафним санкціям за
порушення норм по регулюванню норм про
регулювання обігу готівки на суму 4408,26
грн. Борг є узгодженим та позивачем не
погашений. У зв'язку з тим, що
Новокаховською ОДПІ не виявлено у TOB
"Компанії "Югтранс" майна, яке можна
використати у якості джерел погашення
податкової заборгованості в розумінні
ст. 87 Податкового кодексу України,
просить накласти арешт на кошти та
інші цінності платника податків TOB
"Компанія "Югтранс", що знаходиться на
банківських рахунках відкритих і
наявних у відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав до суду
клопотання, відповідно до якого просив
справу розглядати без його участі в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Проти
задоволення позовних вимог заперечує.
Заперечення обґрунтовані тим, що
відповідно до статті 20 Податкового
кодексу України, якою визначено право
податкової служби на звернення до суду
з вимогами щодо накладення арешту на
кошти платника податків, що
знаходяться у банку, в той же час
вказана норма права не визначає
обставин, за наявності яких можливо
накладення такого арешту, порядок
застосування арешту, правові наслідки
застосування арешту, тому відповідач
вважає, що застосування арешту коштів
має розцінюватися як окремий вид
адміністративного арешту майна
платника податків, що є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом. Крім того вказав,
що позивачем не направлялись податкові
повідомлення - рішення на вказану суму
боргу.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні в разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно дослідивши обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд дійшов до наступного: TOB
"Компанія "Югтранс" зареєстровано в
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради 28 листопада 2001 року та
включено до єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України за
номером 31740177. Відповідач знаходиться
на обліку в Новокаховській ОДПІ та
обрав загальну систему оподаткування.

За результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності
відповідач має податковий борг по
податкам (зборам) та обов'язковим
платежам, а саме: по податку на прибуток
підприємств в сумі 262913,75, по податку на
додану вартість в сумі 235541,99 грн., по
збору на забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 24693,38 грн.,
по штрафним санкціям за порушення норм
по регулюванню норм про регулювання
обігу готівки на суму 4408,26 грн.

Судом встановлено, що позивачем подано
до Новокаховської ОДПІ податкові
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2 - 4 квартали 2011р., 2012 рік,
2013 рік відповідно до яких, відповідач
зобов'язувався сплатити до державного
бюджету суму податкового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств,
проте задекларовані суми податкового
зобов'язання залишаються
недоплаченими.

Відповідно до ст. 129 Податкового
кодексу України позивачем нараховано
TOB "Компанія "Югтранс" пеню на загальну
суму 70622,03 гри. з податку на прибуток
підприємств у зв'язку з несвоєчасною
сплатою податкових зобов'язань
зазначених у даній позовній заяві.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

20.06.2011р. між позивачем та відповідачем
укладено договір про розстрочення
грошових зобов'язань строком з 20.06.2011р.
по 29.12.2011р. Одним з розстрочених
грошових зобов'язань був податок на
прибуток підприємств у розмірі 247866,61
грн.

Договір про розстрочення можуть бути
достроково розірвані з ініціативи
контролюючого органу в разі, якщо
платник податків визнається таким, що
має податковий борг із грошових
зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів;
платник податків порушує умови
погашення розстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу або
відстроченого грошового зобов'язання
чи податкового боргу.

П. 2 вказаного договору встановлено, що
орган державної податкової служби має
право розстроченні суми податкового
боргу та суми нарахованих процентів, що
залишилися не сплаченими на день
прийняття рішення про скасування
розстрочення, стягувати в порядку,
встановленому законодавством для
стягнення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою своєчасно та у
повному обсязі розстрочені суми
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств та несплати суми
грошових зобов'язань самостійно
визначені в податкових деклараціях, та
не погашення суми пені нарахованої
Новокаховською ОДПІ, загальна сума
податкової заборгованості з податку на
прибуток підприємств відповідача
становить 262913,75 грн.

Крім того, TOB "Компанією "Югтранс",
подавалось до Новокаховської ОДПІ
податкові декларації з податку на
додану вартість з січня 2014р. по травень
2014р. в якому вказане грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків та на час розгляду
справи не сплачене.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України, податкова декларація
з податку на додану вартість подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст. 203 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого п. 203.1
цієї статті для подання податкової
декларації.

Крім того, 25.11.2013р. постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду по справі №
821/4085/13-а задоволено позовні вимоги
Новокаховської ОДПІ до TOB "Компанії
"Югтранс" про стягнення коштів за
податковим боргом з податку на додану
вартість у розмірі 1304630,10 грн. та
розстрочена суму податкового боргу
1306008,01 грн. строком на 3 роки із
щомісячними платежами у розмірі 36278
грн. починаючи з 01.01.2014р. із
відображення розстрочки в обліковій
картці платника податків. З
урахуванням того, що TOB "Компанія
"Югтранс" не сплачувала своєчасно та у
повному обсязі розстрочені суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, не сплачувала суми
грошових зобов'язань самостійно
визначені в податкових деклараціях, та
не погашала суму пені нарахованої
Новокаховською ОДПІ, станом на 24.07.2014
року загальна сума податкової
заборгованості з податку на додану
вартість, яка обліковується за TOB
"Компанією "Югтранс" складає 235541,99 грн.

01.02.2010 р. постановою Херсонського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а - 11188/08/2170 задоволено
позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка до
TOB "Компанії "Югтранс" про стягнення
суми фінансової санкції у розмірі 8408,26
грн. за порушення законодавства
України у сфері регулювання обігу
готівкових коштів.

30.03.2009 р. постановою Херсонського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а - 3242/08/2170 задоволено позовні
вимоги ДПІ у м. Нова Каховка до
відповідача про стягнення податкового
боргу зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища у
розмірі 6121,96 грн. 20.06.2011 р. ДПІ у м. Нова
Каховка, яка є правопопередником
позивача, з однієї сторони, та TOB
"Компанія "Югтранс", з відповідачем
укладено договір про розстрочення
податкового боргу, а саме, збору за
забруднення навколишнього природного
середовища у розмірі 29953,45 грн., а іншим
з розстрочених платежів була штрафна
санкція за порушення законодавства
України про регулювання обігу
готівкових коштів строком з 20.06.2011р. по
29.12.2011р. Новокаховською ОДПІ в порядку
ст. 129 Податкового кодексу України було
нараховано TOB "Компанії "Югтранс" пеню
на загальну суму 1856,70 грн. зі збору за
забруднення навколишнього природного
середовища у зв'язку з несвоєчасною
сплатою податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що з урахуванням
того, що TOB "Компанія "Югтранс" не
сплачувала своєчасно та у повному
обсязі розстрочені суми податкових
зобов'язань зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища
та штрафну санкцію за порушення
законодавства України про регулювання
обігу готівкових коштів визначені
договором про розстрочення
податкового боргу від 20.06.2011р. № 9, та
рішеннями до нього, та не погашала суму
пені нарахованої Новокаховською ОДПІ,
станом на 24.07.2014 року загальна сума
податкової заборгованості зі збору за
забруднення навколишнього природного
середовища, яка обліковується за TOB
"Компанією "Югтранс" складає 24693,38 грн., а
з штрафної санкції за порушення
законодавства України про регулювання
обігу готівкових коштів складає 4408,26
грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Так, відповідачу надсилалась перша
податкова вимога від 12 жовтня 2004р. № 1/115
та друга податкова вимога від 15
листопада 2004р. № 2/284.

Застосовані податковим органом заходи
для погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу. На час розгляду
справи дана заборгованість
відповідачем не погашена.

3 метою виявлення майна, яке на праві
власності належить TOB "Компанія
"Югтранс" та може бути використане як
джерело погашення податкового боргу,
Новокаховською ОДПІ було отримано
інформацію:

- про відсутність у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомостей відносно TOB "Компанія
"Югтранс";

- про відсутність у
Держсільгоспінспекції в Херсонській
області відомостей відносно наявності
у TOB "Компанія "Югтранс" права власності
на сільськогосподарську техніку;

- про відсутність у МРЕО ДАІ м. Нова
Каховка відомостей відносно наявності
у TOB "Компанія "Югтранс" права власності
на транспортні засоби;

- про відсутність в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно відомостей
відносно TOB "Компанія "Югтранс".

Податковим керуючим не виявлено майна,
яке може бути описане в податкову
заставу.

Відповідно до інформації отриманої з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек у TOB
"Компанія "Югтранс" наявне нерухоме
майно обтяжене іпотекою.

Згідно 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно, або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Отже, вказана стаття встановлює
одночасно як право податкового органу
на звернення до суду з вимогою про
накладення арешту на кошти платника
податків, так і підстави для реалізації
цього повноваження.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Щодо посилання представника
відповідача на те, що відповідачу не
надсилалась податкова вимога про
сплату боргу суд зазначає, що
відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Отже, суд приходить до висновку, що
позивачем податкові вимоги
направлялись та після їх направлення
сума боргу відповідача збільшилась,
тому повторне направлення податкової
вимоги не потрібне.

Щодо посилання відповідача на те, що
Податковий кодекс не визначає арешт
коштів як окремий інститут, тому його
застосування є винятковим, суд не
приймає до уваги, оскільки, ПК України
передбачено випадки в яких коли такий
арешт застосовується.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

Отже, судом встановлено, а позивачем
доведено необхідність накладення
арешту на кошти і цінності ТОВ
"Компанії "Югтранс", з огляду на таке,
суд прийшов до висновку про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності платника податків TOB "Компанія
"Югтранс" () на суму
податкової заборгованості у розмірі
527557 (п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 38 коп., що
знаходиться на наступних банківських
рахунках відкритих і наявних у
відповідача:

- МФО банку 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", №
рахунку 3060, валюта рахунку -
українська гривня, дата відкриття -
30.03.2011;

- МФО банку 300498, Банк "Національні
інвестиції", № рахунку 52, валюта
рахунку - українська гривня, дата
відкриття - 18.03.2009;

- МФО банку 300614, ПАТ "Креді Агріколь
Банк", № рахунку 5002, валюта
рахунку - українська гривня, дата
відкриття - 01.09.2010;

- МФО банку 300614, ПАТ "Креді Агріколь
Банк", № рахунку 5261, валюта
рахунку - українська гривня, дата
відкриття - 01.09.2010;

- МФО банку 325365, Центральна філія ПАТ
"Кредобанк", № рахунку 954, валюта
рахунку - українська гривня, дата
відкриття - 05.10.2010;

- МФО банку 351629, ПАТ "Мегабанк", Харків, №
рахунку 1, валюта рахунку -
українська гривня, дата відкриття -
27.07.2007;

- МФО банку 380764, ПАТ "КБ "Надра" № рахунку
7001, валюта рахунку - українська
гривня, дата відкриття - 28.02.2012;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк
Аваль" у м. Києві № рахунку 3,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття - 29.01.2009;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк
Аваль" у м. Києві № рахунку 7,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття - 25.02.2009;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк
Аваль" у м. Києві № рахунку 8,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття - 06.05.2010;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк
Аваль" у м. Києві № рахунку 8,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття - 06.05.2010;

- МФО банку 380805, АТ "БМ Банк" № рахунку
021, валюта рахунку - українська
гривня, дата відкриття - 21.01.2011.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.

кат. 8.2.2