overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1274/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1274/14-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року смт
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області, Управління соціального захисту населення
Рокитнівської райдержадміністрації
Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

7 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання відповідачів провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, додаткової пенсії, пенсії, доплати до пенсії та виплат на оздоровлення відповідно до статей 37,39,48,50,54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1 січня 2014 року, мотивуючи тим, що вказані виплати нараховувалися і виплачувалися у значно меншому розмірі, зобов'язання відповідачів утриматись від вчинення дій та прийняття рішень, не допускати бездіяльність, яка порушує права позивача, зобов'язання виконати судове рішення та подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав ,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено строк звернення до суду з 1 січня 2014 року по 6 лютого 2014 року, доказів пропуску строку позивачем з поважних причин не наведено, а тому відповідно до ч.2 ст.99
КАС України, адміністративний позов за вказаний період підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99,ст.100 КАС
України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 1 січня 2014 року по 6 лютого 2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п"ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 804/15647/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріДмитрієнко О.Д. за участю: представника заявника представника відповідача Мельника С.О. Шияна Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "Відродження"» про підтвердження обгрунтуваності застосування адміністративного арешту майна платника податків, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Відродження"» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків- задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1) на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.09.2014 року.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 30 вересня 2014 року .

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/15684/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. Справа № 804/15684/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15684/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 808/6349/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2014 року Справа № 808/6349/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Місцевої громадської організації «КЛУБ ВИБОРЦІВ»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Місцевої громадської організації «КЛУБ ВИБОРЦІВ», в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі
№808/6349/14.

2 . Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 15:00
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином оформлену довіреність на представника; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (чи письмові пояснення по суті заявлених вимог); належним чином оформлену довіреність на представника; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

У разі визнання позовних вимог - письмово повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов'язки.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5805/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5805/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5805/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 05.11.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/5805/14 до 05 листопада 2014 року до 15 год. 40 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

05 листопада 2014 року 15:40
Справа № 808/5391/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5391/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5391/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 09.10.2014, позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано терміновим викликом до Державного агентства рибного господарства України.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, позивачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 09.10.2014.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.150, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/5391/14 – зупинити до 03 листопада 2014 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/15647/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року 16:00 год. Справа № 804/15647/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Озерянської
С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Відродження» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Відродження» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15647/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 808/5914/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5914/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5914/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМП»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/5914/14 – зупинити до 27 жовтня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/3223/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3223/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області до публічного акціонерного про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Живиця" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Живиця" про стягнення заборгованості в сумі 3292,90 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" жовтня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.