Справа № 804/9377/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. Справа №804/9377/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Сидорова О.І. Карпова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотрейдінг - Дніпро" до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автотрейдінг -
Дніпро» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
28.03.2014 р. Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року
відкрите провадження в
адміністративній справі та призначено
її до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача у
судовому засіданні надійшло
клопотання про зупинення провадження
у справі у зв'язку з тим, що на розгляді
у Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді знаходиться
адміністративна справа №804/14067/13-а, яка
безпосередньо пов'язана зі спірними
правовідносинами по даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження у справі у разі звернення
сторін з клопотанням про надання їм
часу для примирення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявлено клопотання та необхідність
зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження
по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотрейдінг -
Дніпро» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № - задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/9377/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотрейдінг -
Дніпро» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення №.

Зобов'язати відповідача -
Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - надати
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду докази
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Н.В.
Захарчук