Справа № 2-а-234/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-234/14
інстанції: Кушнір С.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В.., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва на Постанову Семенівського
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, третя особа: Приватне акціонерне
товариство «Київський
електровагоноремонтний завод ім.
Січневого повстання 1918 року» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя
особа: Приватне акціонерне товариство
«Київський електровагоноремонтний
завод ім. Січневого повстання 1918 року»
в якому просив визнати незаконною
відмову щодо призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язати
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції та постановити по справі
нове рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції було
постановлено оскаржуване рішення за
недоведеними обставинами, які вважає
встановленими, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№2.

З вказаним висновком Солом'янського
районного суду м. Києва колегія суддів
не може не погодитись з наведених нижче
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, позивач працював у період з
09.09.1993 року по 10.09.2007 року за професією
полірувальник, зайнятого поліруванням
сухим способом, що передбачена Списком
№ 2, затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 р. № 162, Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36.

Наказом № 553 від 10.11.2000 р., наказом № 463
від 12.10.2006 р. робоче місце
полірувальника зайнятого поліруванням
сухим способом атестовано. Відповідний
пільговий стаж позивача також
підтверджений уточнюючою довідкою від
24.12.2013 р. № 118/15-ВК, яка видана ПрАТ
«КЕВРЗ».

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в
Солом'янському районі м. Києва 20.02.2014
року з заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 згідно ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Листом Управління Пенсійного Фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва від 28.02.2014 року ОСОБА_4 відмовлено
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до заяви від 20.02.2014 р.,
оскільки згідно поданих документів
ОСОБА_4 має загальний стаж роботи: 35
років 6 місяців 29 днів, з нього по Списку
№ 2: 10 років 10 місяців 29 днів, що не
достатньо для призначення даного виду
пенсії.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем врахований стаж роботи за
Списком № 2 ОСОБА_4 з 11.11.1995 р. по 09.11.2005 р.
та з 12.10.2006 р. по 09.09.2007 р. на ПрАТ «КЕВРЗ»
на посаді полірувальник, зайнятий
поліруванням виробів сухим способом.

Відповідно до наказу ПрАТ «КЕВРЗ» від
02.06.2014 р. № 162 про підтвердження роботи в
шкідливих та важких умовах праці та
рішення комісії по трудових спорах
ПрАТ «КЕВРЗ» від 29.05.2014 р.
підтверджується, що ОСОБА_4 з 01.09.1993 р. по
01.12.1995 р. та з 01.11.2005 р. по 01.11.2006 р.
працював полірувальником, зайнятого
поліруванням сухим способом
(гальванічна дільниця) у шкідливих та
важких умовах праці і отримував
доплату за шкідливі умови праці,
додаткову відпустку та профілактичне
харчування, умови праці та
технологічний процес на цьому робочому
місці не змінювався. Робоче місце
полірувальника, зайнятого
поліруванням виробів сухим способом
(гальванічна дільниця), з шкідливими та
важкими умовами праці підпадає під
вимоги Списку № 2 та надає право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Також відповідно до довідки ПАТ
«Київський завод «Аналітприлад» № 95
від 01.07.2014 р. ОСОБА_4 з 13.03.1978 р. по 15.95.1979 р.
працював шліфувальником на ПАТ
«Київський завод «Аналітприлад», дана
професія дає право на пільгову пенсію
за Списком № 2. На протязі робочої зміни
виконував шліфувальні роботи
абразивними кругами. Інших робіт не
виконував.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачу на час подання заяви про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виповнилось повних 55 років; загальний
стаж роботи згідно записів трудової
книжки складає більше ніж 25 років. Стаж
роботи за списком № 2 складає більше
ніж 12 років 6 місяців.

Колегія суддів не може не погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту «б» частини 2
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №162 від 11 березня 1994
року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
затверджено Список №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинні на період роботи
особи. При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» від 01 серпня 1992 року №442
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за Списками №1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до положень пункту 3
зазначеної Постанови проведення
атестації робочих місць доручено
керівникам підприємств та організацій
незалежно від форм власності й
господарювання. Абзацом 2 пункту 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. При цьому,
основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Не проведення підприємством, на якому
працював позивач, атестації робочих
місць не може позбавляти особу її
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань про право
на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

На період роботи позивача з 09.09.1993 р. по
10.09.2007 р. - діяв Список № 2 виробництв,
професій і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію на пільгових
умовах, затвердженого Постановою КМУ №
162 від 11.03.1994 р.

На момент звільнення позивач мав
загальний стаж роботи 35 років 6 місяців
29 днів, та понад 14 років безперервного
стажу на роботі з шкідливими умовами
праці та досяг 55 річного віку - що
свідчить про набуття ним права на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Отже, враховуючи, що позивач має повний
стаж на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, його трудова книжка
містить всі необхідні відомості для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, посада на якій працював
позивач включена до переліку професій
з шкідливими умовами праці, колегія
суддів вважає, що відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва в
зарахуванні в пільговий стаж та
призначенні пенсії на пільгових умовах
є безпідставною.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 17 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 28 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 07
жовтня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.