Справа № 754/14534/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/683/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Солом»янського ВДАІ м.
Києва старшого лейтенанта міліції
Сімонова Сергія Віталійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне порушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2014
року він керував власним автомобілем
«Ніссан», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Борщагівській та здійснив поворот на
провулок Індустріальний, де був
зупинений працівником ДАІ, який
пояснив, що він не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїжджу
частину. Оскільки він правил
дорожнього руху не порушував,
вимушений звернутися до суду, просить
скасувати постанову від 22.08.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив
їх задовольнити в повному обсязі,
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Зауважив, що інспектор ДАІ не з»ясував
і не довів обставин, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надіславши свої
письмові заперечення проти позову, в
яких просить відмовити в його
задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2014 року
інспектором ДПС відносно позивача
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КпАП України та прийнята
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

В оскаржуваній постанові
інспектора зазначено про те, що ОСОБА_1
керував автомобілем «Ніссан», д/н
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Борщагівській
та здійснивши поворот на провулок
Індустріальний, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїжджу
частину.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та
прийнятті постанови інспектором ДПС
повинно бути зясовано всі обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, але встановлені при
розгляді справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях
стверджує, що він правила дорожнього
руху не порушував, викладене в
протоколі інспектором ДПС не
відповідає дійсності, що ним було
зазначено в адміністративному
протоколі на місці зупинки.

Так, при розгляді справи не
знайшов свого підтвердження факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1, в
матеріалах справи такі підтвердження
відсутні, є в наявності лише постанова
в справі про адміністративне
правопорушення, що не дає підстав
стверджувати про порушення ним Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, а постанова інспектора
- скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексом про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №719877 від
22.08.2014 року, винесену відносно ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 КпАП України в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: