Справа № 813/4642/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо визнання поважними причин
адміністративного суду
№ 813/4642/14
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького районного
управління юстиції Львівської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ТзОВ «Агроком Центр» про
скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Кам'янка-Бузького
районного управління юстиції
Львівської області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ТзОВ
«Агроком Центр», в якій з врахуванням
заяви про зміну предмета позову
- скасувати рішення Реєстраційної
служби Кам'янка-Бузького районного
управління юстиції Львівської області
№326878 від 11.02.2013 року щодо внесення
запису № 123438 до Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
01.10.2014 року в судовому засіданні
представником позивачем подане
клопотання про поновлення строку
звернення до суду. Клопотання
обґрунтоване тим, що позивач
пропустила строк звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав оскільки тривалий час
відбувався процес розгляду цивільної
справи за її позовом до ОСОБА_3. про
визнання права сумісної власності,
визнання недійсним рішення зборів
учасників ТОВ «Агроком Центр» та
скасування свідоцтва права власності,
застосування наслідків недійсності
правочину. Відтак, оскільки після
розгляду цивільної справи та прийняття
рішення 27.03.2014 року у позивачки
з'явилася правова підстава для
звернення з даним позовом вважає
поважними причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав, просив
суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечила, просила суд
відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку представників
позивача та відповідача, суд при
вирішенні даного клопотання виходив з
наступного.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачено статтею 55 Конституції
України, відповідно до якої, права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом і кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції
України, в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України повинні
відповідати їй. Норми Конституції
України є нормами прямої дії.
Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Із наведеними нормами
Конституції України кореспондуються
норми, закріплені у ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України),
відповідно до якої, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. При цьому відповідно до ч.
2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Адміністративний позов,
відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Нормою частини 3 ст. 99 КАС України
встановлено інші строки для звернення
до адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Судом оглянуто матеріали справи №
813/4642/14 Львівського окружного
адміністративного суду, з яких
вбачається, що ОСОБА_1. зверталася до
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області суду з позовом про
визнання права спільної сумісної
власності, про визнання недійсним
рішення зборів учасників ТОВ «Агроком
Центр» та скасування свідоцтва про
право власності, застосування
наслідків недійсності правочину. 27.03.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
в повному обсязі, рішення не
оскаржувалося та набрало законної сили
07.04.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», Європейська Конвенція «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» (далі - Конвенція) і практика
Європейського Суду з прав людини є
джерелом права.

При цьому, судом враховано позицію
Європейського суду з прав людини з
цього приводу, яка викладена в рішеннях
по справі «Мірагаль Есколано та інші
проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по
справі «Перес де Рада Каваніллес проти
Іспанії» від 28 жовтня 1998 року. У
вказаних рішеннях Європейський суд з
прав людини зазначив, що надто суворе
тлумачення внутрішніми судами
процесуальної норми позбавило
заявників права доступу до суду і
завадило розгляду їхніх позовних
вимог. Це визнано порушенням пункту 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав
людини у справі «Іліан проти
Туреччини» суд зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватися з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

З огляду на долучені позивачем докази,
на підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду, суд
дійшов до висновку, що клопотання
позивача є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 167 КАС
України, суд, - Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити
повністю.

2.Визнати поважними причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду ОСОБА_1 у
адміністративній справі за її позовом
до Кам'янка-Бузького районного
управління юстиції Львівської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ТзОВ «Агроком Центр» про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу, прийняту
за наслідками розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 06
жовтня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.