Справа № 348/2072/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2072/14-а

03 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді Флоряк
Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державтоінспекції УМВС
України в Житомирській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
управління Державтоінспекції УМВС
України в Житомирській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав з мотивів, викладених
в позовній заяві, суду пояснив, що 03.06.2014
року він керував автомобілем
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, коли його на
автодорозі сполучення Київ-Ковель
зупинив працівник ДАІ. Зупинившись на
вимогу працівника ДАІ він поцікавився
причиною зупинки і що саме він порушив,
на що інспектор ДАІ відповів, що ніби-то
він може керувати транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння і після
цього попросив пред'явити документи на
керування і на транспортний засіб. Він
пред'явив документи через вікно
автомобіля,в тому числі і паспорт
громадянина України, після чого
інспектор ДАІ після образливих слів на
його адресу дозволив їхати дальше.
Жодних протоколу чи постанови
інспектор ДАІ на нього не складав. Вже в
серпні 2014 року він отримав постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження і 05.08.2014 року у
відділі ДВС знайомився із постановою
ДАІ про притягнення його
адміністративної відповідальності та
накладення адмінстягнення 425 грн.
Просить позов задоволити, поновити
строк звернення з позовом до суду, як
пропущений з поважних причин, визнати
нечинною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 03.06.2014 року, серія
АМІ №031954, передбаченого ст. 121-1 ч.1, ст. 126
ч.1 КУпАП про накладення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про час та місце
слухання справи повідомлений вчасно
належним чином, про що свідчать поштові
розписки.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обгрунтування
і заперечення позовних вимог та
зясувавши фактичні обставини справи,
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним кодексом,
звернутися до суду для оскарження
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа має
право звернутися до суду, якщо вважає,
що рішенням, дією або бездіяльністю
державного органу, юридичної чи
службової особи під час здійснення
ними управлінських функцій порушено
його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова серії АМІ №031954 складена
відносно ОСОБА_1 за те, що він 03.06.2014 року
о 20 год.20 хв. керував автомобілем
Мерседес, д.н. НОМЕР_1 на 172 км АД
Київ-Ковель, який перевозив людей
більше ніж встановлено нормативною
документацією та не пред"явив
посвідчення водія та реєстраційні
документи.

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Випадки, коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, чітко передбачені в ст. 258
КУпАП, яка в своєму переліку не містить
ст. ст. 121-1, 126 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Однак, при дослідженні оскаржуваної
постанови не вбачається, передбачених
ст.251 КУпАП доказів щодо вчинення
ОСОБА_1 порушення ПДР.

Судом з'ясовано, що позивач, рухаючись
на власному автомобілі «Мерседес
Бенц», д.н. НОМЕР_1, 03.06.2014 року о 20 год.20
хв. на 172 км АД Київ-Ковель був зупинений
інспектором ВДАІ Лугинського району
Лавренчком Р.С. На питання позивача, що
саме він порушив, інспектор не назвав
причину зупинення, однак сказав, що він
(позивач) можливо керує транспортним
засобом у нетверезому стані, і попросив
пред"явити права на керування
автомобілем і техпаспорт. Позивач
пред"явив документи через вікно, після
чого з дозволу самого інспектора
продовжив рух.

Однак інспектором ВДАІ
Лугинського району Лавренчуком Р.С. не
були взяті до уваги дані обставини та
пояснення позивача. Окрім того не було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, копія якого не вручена
чи направлена позивачу для відому.
Також в самі постанові про
адміністративне правопорушення від
03.06.2014 року не зазначено прізвища, імена
та по-батькові, а також адреси свідків,
в присутності яких ніби-то ОСОБА_1
відмовився від отримання постанови.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відкриваючи провадження у даній
справі, суд запропонував відповідачу
надати в строк до 05.09.2014 р. письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються. Проте,
відповідачем не подано суду жодних
письмових заперечень, в судові
засідання представник відповідача,
незважаючи на неодноразові виклики і
на 18.09.2014 року, 29.09.2014 року, 03.10.2014 року, не
з'явився з невідомих суду причин.

На переконання суду, в судовому
засіданні не здобуто доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1
та ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанова
підлягає скасуванню, як незаконна.

А тому суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про задоволення позову. При
цьому суд вважає на можливе поновити
позивачу строк на звернення з позовом
до суду, як пропущений з поважних
причин, оскільки про оскаржувану
постанову він довідався тільки 05.09.2014
року після отримання постанови
Надвірнянського ВДВС.

На підставі ст. ст.163, 167 ч. 4, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити, поновивши
йому строк звернення до суду.

Визнати нечинною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ Лугинського
району в Житомирській області
Лавренчука Романа Сергійовича від
03.06.2014 року, серія АМІ №031954, по справі
про адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.121-1, ч.1 ст. 126 КУпАП про
накладення на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду є остаточною,
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Флоряк Д.В.