Справа № 872/8356/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 804/1941/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» та Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2013 року у справі №804/1941/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Криворіжгаз» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення-рішення,
винесене Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів від
02.10.2012р. № . В обґрунтування
позовних вимог зазначило, що спірне
податкове повідомлення-рішення
прийнято на підставі акту від 18.09.2012р.
№65/08-23-427/3/03341397 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПАТ "Криворіжгаз", з питання
своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за період з 01.12.2008р. по
31.05.2012р., податку на прибуток за період з
19.11.2007 р. по 30.04.2012 р., збору у вигляді
цільової надбавки до діючого тарифу на
природний газ за період з 27.08.2009 р. по
30.04.2012 р. Вважає дане рішення
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, воно прийнято на підставі
того, що податковим органом було
встановлено, що підприємством
сплачувалися суми узгоджених
податкових зобов'язань із порушенням
строків, встановлених законодавством,
а саме: п.57.1. ст.57, п.203.2. ст.203 Податкового
Кодексу України, ПАТ "Криворіжгаз"
узгоджене податкове зобов'язання
згідно поданих податкових декларацій з
податку на додану вартість, сплачено із
затримкою до 30 календарних днів
включно. На думку позивача, такі
висновки відповідача є
необґрунтованими, та такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення-рішення від
02.10.2012р. № Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів в
частині 42822,55 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду,
сторони подали апеляційні скарги.
Позивач просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, відповідач -
відмовити у позові. На думку
апелянта-позивача частково скасувавши
спірне податкове повідомлення-рішення
суд першої інстанції, тим самим,
фактично змінив строки оплати грошових
зобов'язань, порушивши всі існуючі
періоди погашення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість. Апелянт-відповідач зазначив
про порушення судом першої інстанції
процесуального права, який
безпідставно вийшов за межі позовних
вимог, не повно дослідив обставини
справи, у тому числі, щодо податкового
повідомлення-рішення, на підставі
якого зменшене податкове зобов'язання,
не дослідив акти перевірок, не з'ясував
коли саме до податкового органу
надійшли судові рішення, на підставі
яких мали бути внесені зміни в
особовому рахунку позивача як платника
податків.

У судовому засіданні сторони, доводи,
викладені в апеляційній скарзі та
запереченнях на неї підтримали в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" 26.01.1995 р. зареєстровано
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради, ідентифікаційний код
юридичної особи 03341397. Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка позивача з питання
своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за період з 01.12.2008р. по
31.05.2012р., податку на прибуток за період з
19.11.2007 р. по 30.04.2012 р., збору у вигляді
цільової надбавки до діючого тарифу на
природний газ за період з 27.08.2009 р. по
30.04.2012 р. (а.с.10). За результатами
перевірки 18.09.2012р. складено акт
№152/24/17-310/08679385/2506 (а.с.19-22). У ході
документальної позапланової невиїзної
перевірки було встановлено, що ПАТ
"Криворіжгаз" сплачувалися суми
узгоджених податкових зобов'язань із
порушенням строків, встановлених
законодавством, а саме: п.57.1. ст.57, п.203.2.
ст.203 Податкового Кодексу України, ПАТ
"Криворіжгаз" узгоджене податкове
зобов'язання згідно поданих податкових
декларацій з податку на додану
вартість, сплачено із затримкою до 30
календарних днів включно: декларація
від 20.03.2012 № - нараховано 4 718 005,00
грн. по строку сплати 30.03.2012 фактично
погашено 1 587 192,71 грн. у квітні 2012 року;
декларація від 20.04.2012 № -
нараховано 4 028 653,00 грн. по строку сплати
30.04.2012 фактично погашено 1 078 653,00 грн.
30.05.2012 року. На підставі акту перевірки
винесено податкове
повідомлення-рішення від 02.10.2012р. №
про зобов'язання ПАТ
"Криворіжгаз" сплатити штраф у сумі 266
584,57 грн. за затримку на 18-30 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 5 615 845, 71 грн. за
платежем - податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 10%.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що податковим органом в обліковій
картці позивача по податку на додану
вартість було неправомірно проведено
нарахування по податковому
повідомленню - рішенню №/0 від
10.08.2007р., яким нараховано штрафну
санкцію у сумі 428225,53 грн., оскільки дана
сума податкового зобов'язання на той
момент не була узгодженою у зв'язку з її
оскарженням у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Податковим кодексом України змінено
порядок надсилання податкових вимог у
порівнянні із діючим раніше Законом
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, який
передбачав надсилання першої та другої
податкових вимог.

Відповідно до ст.6.3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", який
діяв до 01.01.2011 року встановлено
черговість виставлення податкових
вимог та консолідований борг:

- податкова вимога повинна містити
загальну суму податкового боргу та
суми податкового боргу за кожним
окремим податком, збором (обов'язковим
платежем). Податковий орган веде реєстр
виданих податкових вимог щодо окремих
платників податків.

- у разі коли у платника податків, якому
було надіслано першу податкову вимогу,
виникає новий податковий борг, друга
податкова вимога має містити суму
консолідованого боргу. При цьому
окрема податкова вимога щодо такого
нового податкового боргу не
виставляється.

Консолідованим вважається борг,
визначений у першій податковій вимозі,
збільшений на суму нового податкового
боргу, що виник до виставлення другої
податкової вимоги.

Як встановлено судом першої інстанції,
податковим органом надсилалися ПАТ
"Криворіжгаз" перша та друга податкові
вимоги: від 29.12.2004 №1/105 на загальну суму
253 668,58 грн. та від 28.01.2005 №2/2 на загальну
суму 1 841 159,33 грн. Зазначені податкові
вимоги були відкликані 31.05.2012 у зв'язку
з повним погашенням податкового боргу.
Докази направлення зазначених
податкових вимог підтверджується
реєстром податкових вимог (а.с.64).
Станом на 31.05.2012 року за особовим
рахунком платника ПДВ ПАТ "Криворіжгаз"
рахувалася недоїмка (податковий борг) у
розмірі 14 897 906,81 грн., що
підтверджується витягом з особового
рахунку (а.с.65-80).

Таким чином, приймаючи до уваги, що
податковим органом платнику ПАТ
"Криворіжгаз" були направлені перша та
друга податкові вимоги від 29.12.2004 №1/105
та від 28.01.2005 №2/2, а податковий борг у
повному обсязі погашено не було, тобто
податковий борг не переривався з 2005
року, відтак у 2012 році не було підстав
для надсилання податкових вимог по
зазначеним деклараціям.

Крім того, ПАТ "Криворіжгаз" було
добровільно сплачено задекларовані
податкові зобов'язання у повному
обсязі та отримано довідку СДПІ ГМК у м.
Кривому Розі від 19.07.2012 №5943/10/08-19-12 про
відсутність заборгованості з податків
і зборів станом на 19.07.2012 року, на що в
акті перевірки наведено перелік
документів, на підставі яких погашено
податковий борг за цими деклараціями
(а.с.15-16).

Таким чином, відповідачем правомірно
нараховано, за затримку на 18-30
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 5 615 845, 71 грн.,
суму штрафу у розмірі 266 584,57 грн. крім
нарахованих з них 42822,55 грн. з огляду на
наступне.

Проте, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2011р. по справі №2-а-1065/08/0470
залишена без змін постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.01.2009р. у
справі №2а-1065/08/0470, якою скасовано
податкові повідомлення - рішення
№/0 від 10.08.2007р., №/1 від
22.10.2007р. та №/2 від 10.01.2008р., якими до
ПАТ "Криворіжгаз" було застосовано
штраф у сумі 428225,53 грн. (а.с.31-35).

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами, при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що податковим органом
неправомірно в обліковій картці ПАТ
"Криворіжгаз" по податку на додану
вартість було проведено нарахування по
податковому повідомленню - рішенню
№/0 від 10.08.2007р., яким нараховано
штрафну санкцію у сумі 428225,53 грн.,
оскільки дана сума податкового
зобов'язання на той момент не була
узгодженою, а відтак судом першої
інстанції правомірно скасовано спірне
податкове повідомлення-рішення від
02.10.2012р. №.

Згідно статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як законне та обґрунтоване.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2013 року у справі №804/1941/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко