Справа № 875/311/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/311/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
та представника Центральної виборчої
комісії Краснощока А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії
(далі - ЦВК) про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2014 року у справі

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 у Київському
апеляційному адміністративному суді
пред'явив позов до ЦВК про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 07 жовтня 2014 року він
звернувся до ЦВК зі скаргою на
протиправні дії, однак у строк,
передбачений Законом України від 17
листопада 2011 року № 4061-VІ "Про вибори
народних депутатів України" (далі -
Закон № 4061-VІ), відповідачем належну
постанову не прийнято та не
опубліковано її на своєму сайті.

Вважає, що відповідачем порушені його
права на розгляд та прийняття належної
постанови в розумінні Закону № 4061-VІ та
статті 38 Конституції України.

Просив:

- визнати неправомірною бездіяльність
ЦВК щодо розгляду його скарги від 07
жовтня 2014 року у строк, передбачений у
Законі № 4061-VІ;

- зобов'язати ЦВК винести належну
постанову щодо розгляду його скарги
від 07 жовтня 2014 року та оприлюднити її
на сайті ЦВК.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною
постановою, ОСОБА_4 подав до Вищого
адміністративного суду України
апеляційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати його рішення та
ухвалити нову постанову про
задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

В апеляційній скарзі вказує на те, що
постанову судом ухвалено з порушенням
його процесуального права та
конституційного права на повний
судовий захист.

У судовому засіданні відповідач
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач у судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 07 жовтня 2014 року ОСОБА_4
звернувся до ЦВК зі скаргою, в якій
просив:

- розглянути його заяву від 25 вересня 2014
року та подану на момент розгляду
автобіографію від 25 вересня 2014 року з
виправленою опискою;

- за наслідком розгляду скарги винести
постанову про усунення недоліків або
внести до постанови ЦВК від 30 вересня
2014 року № 1374 відповідні зміни;

- на розгляд скарги викликати позивача
та Президента України в особі його
представника;

- постанову ЦВК на домашню його адресу
не надсилати, а протягом доби з дня
подання цієї скарги викликати його по
телефону та видати постанову особисто
під його власний підпис;

- відповідь на зазначену скаргу надати
за підписом Голови ЦВК М.Охендовського.

Листом від 08 жовтня 2014 року ЦВК скаргу
повернуто ОСОБА_4 без розгляду,
оскільки остання оформлена без
дотримання вимог, передбачених Законом
№ 4061-VІ.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4, виходив із того, що ЦВК діяла у
межах наданих їй повноважень та з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно із частиною першою статті 108
Закону № 4061-VІ кандидат у депутати,
зареєстрований у встановленому
Законом порядку, партія - суб'єкт
виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону

Порядок і строки розгляду скарг, що
стосуються процесу виборів народних
депутатів України, а також вимоги до їх
форми і змісту визначено статтями 110, 111
Закону № 4061-VІ та Порядком розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затвердженим Постановою Центральної
виборчої комісії від 31 липня 2012 року №
133 (далі - Порядок № 133).

Частиною першою статті 110 Закону № 4061-VІ
передбачено, що скарга до виборчої
комісії подається у письмовій формі та
повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона
подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта звернення зі
скаргою, його місце проживання (поштову
адресу), а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта оскарження,
його місце проживання (поштову адресу),
а також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів,
якими суб'єкт звернення обґрунтовує
свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із
зазначенням суті рішення, ухвалення
якого вимагається від виборчої
комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що
додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб,
яких суб'єкт звернення зі скаргою
вважає за потрібне залучити до
розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою
чи особи, яка його представляє
відповідно до статті 108 цього Закону, із
зазначенням дати підписання.

Відповідно до частини третьої статті 110
Закону № 4061-VІ до скарги додаються її
копії, докази, зазначені у скарзі, та
копії усіх документів, що приєднуються
до неї, у кількості, яка дорівнює
кількості суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 07 жовтня 2014 року, звертаючись із
скаргою до ЦВК та голови ЦВК
М.Охендовського, не додав до останньої
її копії та копії усіх документів, що до
неї додавалися, у кількості відповідно
до суб'єктів оскарження та
зареєстрованих осіб, зазначених у
скарзі.

Зважаючи на те, що скарга позивача не
відповідала вимогам, визначеними
положеннями статті 110 Закону № 4061-VІ та
пункту 6 Порядку № 133, а тому, була
повернута відповідачем ОСОБА_4 без
розгляду, колегія суддів погоджується
з висновком суду про відсутність
обставин, які б підтверджували
бездіяльність ЦВК при розгляді
зазначеної скарги ОСОБА_4

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції є обґрунтованим і законним,
підстав для його зміни чи скасування
немає, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді (підпис)
Горбатюк С.А.

(підпис) Мороз Л.Л.

(підпис) Швед Е.Ю.