Справа № 2а-73/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/51810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області, Державного казначейства
України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ружинського районного суду
Житомирської області від 07 липня 2009
року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року постанову суду першої
інстанції скасовано, прийнято нову
постанову. Відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Державного
казначейства України. Позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області задоволено частково. Визнано
неправомірними дії відповідача щодо
виплат, передбачених статтею 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2009 рік. Зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2009 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат відповідно до статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В решті позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління праці та соціального
захисту населення Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2014 року і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області,
Державного казначейства України про
стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман