Справа № 808/6625/14; ДО/808/351/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 жовтня 2014 року Справа № 808/6625/14
Провадження №ДО/808/351/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення фізичної
особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення фізичної
особи-підприємця.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до Розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02 вересня 2014 року № 193 «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», затвердженого згідно з
Законом України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом, у зв'язку з чим дана справа
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено
вимоги до позовної заяви, а саме, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

Так, в порушення ст. 106 КАС України
адміністративний позов підписаний
шляхом проставлення факсиміле від
імені Начальника Костянтинівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
Є.Б. Кальченко.

Суд звертає увагу позивача на те, що
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
підписання адміністративного позову
за допомогою факсимільного
відтворення підпису. Позовна заява має
містити особистий підпис Начальника
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Є.Б. Кальченко.

Крім того, позивачем до матеріалів
адміністративного позову не додано
обґрунтувань, щодо використання
факсимільного підпису Начальника
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Є.Б. Кальченко.

Також, до позову не надано останньої
податкової звітності відповідача.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду позовної заяви за особистим
підписом Начальника Костянтинівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
Є.Б. Кальченко; останньої податкової
звітності відповідача з додержанням
всіх вимог, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 03
листопада 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова