Справа № 826/15622/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
13 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовомДержавного видавництва
«Преса України» Державного управління
справамидоВідділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києвіпровизнання протиправною та
скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшла позовна заява Державного
видавництва «Преса України»
Державного управління справами (надалі
- позивач/ДВ «Преса України») до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (надалі -
відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Руденко Н.В. від 17.09.2014 р. про арешт
коштів боржника за виконавчим
провадженням ВП №42299424 з виконання
Господарським судом м. Києва про
стягнення коштів на користь ТОВ
«Міхаель Хубер України»;
2. Зобов'язати ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
повідомити фінансові установи
боржника - ДВ «Преса України» про
скасування постанови від 17.09.2014 р. про
арешт коштів боржника;
3. Стягнути з ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві на користь позивача
судовий збір відповідно до задоволених
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Водночас, згідно із ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
- переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В той же час, у ч.1 ст.181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Разом із тим, відповідно до ч.4 ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Тобто, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 р. №3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» постановлено, що суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження. До юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Так, з огляду на позовні вимоги ДВ
«Преса України» встановлено, що
позивач просить визнати протиправним
та скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ про
арешт коштів боржника за виконавчим
провадженням ВП №42299424 з виконання
наказу №910/17930/13 від 12.02.2014 р., виданого
Господарським судом м. Києва про
стягнення коштів.

В свою чергу, суд звертає увагу, що ч.1
ст.116 Господарського процесуального
кодексу України (надалі - ГПК України)
визначено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1212
ГПК України скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Таким чином, вирішення вищевказаного
спору не відноситься до компетенції
адміністративних судів і не може бути
розглянутий за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України, дані вимоги підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному видавництву
«Преса України» Державного управління
справами у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
подала.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до
відповідного суду, в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України, а
також вказати на те, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС
України відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін