overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8648/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича , Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, однак не надано належних доказів, які підтверджують існування обставин, що перешкоджають сплаті судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Державної виконавчої служби України не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів існування обставин, які перешкоджають сплаті судового збору відповідно до вимог норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича , Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній виконавчій службі України для усунення недоліків касаційної скарги до 13.11.2014р.

Роз'яснити Державнй виконавчій службі
України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/4855/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
К/800/47067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зміну формулювання причини звільнення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зміну формулювання причини звільнення.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/4855/14 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зміну формулювання причини звільнення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 283/1151/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Малинського МВ УМВС Норика Віктора
Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, якою в відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до цього суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Малинського МВ УМВС Норика Віктора
Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/9856/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, яке оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Звільнити від сплати судового збору
ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 826/9856/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/7654/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7654/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державної установи "Інститут харчової біотехнології та геноміки" НАН України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державної установи "Інститут харчової біотехнології та геноміки" НАН України про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 826/7654/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державної установи "Інститут харчової біотехнології та геноміки" НАН України про стягнення заборгованості з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/11366/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмарко" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р., відмовлено у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмарко" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем були вчинені всі необхідні дії для забезпечення працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмарко" про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/12839/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
К/800/46795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/12839/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 665/40/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеського районного суду
Херсонської області, третя особа - голова Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Леонід
Іванович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 3 жовтня 2014 року, а саме: сплатити судовий збір в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VII.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генічеського районного суду
Херсонської області, третя особа - голова Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Леонід
Іванович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в
Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного
Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 5/126А-2007
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості, третя особа - Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 вересня 2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року, зокрема сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року та додати копії різних за змістом судових рішень в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року підлягає поверненню, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто.

При цьому заявникові роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № 552/3042/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, як матері інваліда дитинства з 20 листопада 2013 року . Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві вчинити дії по призначенню пенсії ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, як матері інваліда дитинства з 20 листопада 2013 року та провести відповідні виплати.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.