Справа № 751/1983/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
751/1983/14 Головуючий у
1-й інстанції: Косач І. А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева
Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач, ОСОБА_2) до УМВС України в
Чернігівській області (далі
відповідач) про визнання нечинною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з позовом
до УМВС України в Чернігівській
області про визнання нечинною та
скасування постанови про притягнення
до відповідальності.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 31.03.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції, вважаючи, що
позивачем порушені вимоги п. 4. ч. 1 ст. 155
КАС України, залишив позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до ст. 35 КАС України,
повістка вручається під розписку.
Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Вважається, що повістку вручено також у
разі одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членом сім'ї
адресата, який проживає разом з ним.
Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата. У разі тимчасової
відсутності адресата особа, яка
повинна вручити повістку, відмічає у
повістці відомості про те, куди вибув
адресат та коли передбачається його
повернення за наявності таких даних.
Вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається також врученням повістки і
цій особі.

Як свідчить зміст рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення (а. с. 10, 23), в порушення ст.
35 КАС України, повістку двічі вручено
не позивачеві - ОСОБА_2, а
невстановленій особі - Киценко, яка, як
вбачається з матеріалів справи, не є
представником або повнолітнім членом
його сім`ї ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає висновок суду першої
інстанції, щодо залишення позовної
заяви без розгляду, у відповідності до
п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, помилковим,
оскільки суд апеляційної інстанції
вбачає неналежне повідомлення
позивача про дату, час та місце
судового засідання, що, згідно зі ч. 1, 4
ст. 6 КАС України, є порушенням права
позивача на розгляд його справи в суді.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується.

Доводи апеляційної скарги,
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 31.03.2014
року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 204 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 186, 195, 199, 202, 204, 205, 206,
211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 31.03.2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.