Справа № 816/1336/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 816/1336/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
Шерстюк О.О.,

відповідача - Бондарець В.С.,

представника третьої особи - Чорної
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Полтавське" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р. по
справі № 816/1336/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавське"

до Державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області Бондарець Вікторії Сергіївни
треті особи: Головне управління
Держземагенства у Полтавській області
, Відділ Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області , Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон
Експертпроект"

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Полтавське" звернулося до суду з
позовом до Державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області Бондарець В.С., в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення дій по
виправленню технічної помилки у Витязі
з Державного земельного кадастру про
земельну ділянку № 013, наданого на
заяву ПАТ "Полтавське" від 03 червня 2013
року ЗВ 013; зобов'язати виправити
технічну помилку у Витязі з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № 013, наданого на заяву
ПАТ "Полтавське" від 03 червня 2013 року ЗВ
013 шляхом повторного виготовлення
відповідного документу, вказавши в
ньому в розділі "Форма власності"
замість комунальна - приватна
власність.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
р. позовні вимоги задоволено частково,
а саме: визнано протиправною
бездіяльність Державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області Бондарець В.С. щодо не розгляду
повідомлення про виявлення технічної
помилки фізичною або юридичною особою
від 27 березня 2014 р.; зобов'язано
Державного кадастрового реєстратора
Відділу Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області Бондарець В.С. прийняти рішення
за наслідком розгляду повідомлення про
виявлення технічної помилки фізичною
або юридичною особою від 27 березня 2014 р.
відповідно до вимог Порядку ведення
Державного земельного кадастру. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04 червня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та прийняти
нове судове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
Державний земельний кадастр», КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
за заявою ПАТ "Полтавське" від 03 червня
2013 року ЗВ 013 Державним
кадастровим реєстратором Відділу
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області Бондарець В.С.
видано витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку №
013, у якому форма власності на
земельну ділянку зазначена -
комунальна.

27 березня 2014 року ПАТ "Полтавське"
звернулось до Державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області Бондарець В.С. із повідомленням
від 27 березня 2014 року № 27.03 про
виявлення технічної помилки фізичною
або юридичною особою, проте державним
кадастровим реєстратором технічна
помилка у Витязі з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № 013 не виправлена.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
Державним кадастровим реєстратором
рішення за наслідками розгляду
повідомлення про виявлення технічної
помилки від 27 березня 2014 року не
приймалось, що є порушенням вимог
чинного законодавства. Разом з тим,
судом першої інстанції враховано, що
виправлення помилок у Державному
земельному кадастрі належить виключно
до повноважень державного
кадастрового реєстратора, тому у суду
відсутні повноваження зазначати яким
чином має бути вирішено питання про
виправлення помилки у Державному
земельному кадастрі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Пунктом 142 Порядку, ведення Державного
земельного кадастру, зареєстрованого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2012р, № 105 (далі - Порядок)
передбачено, що розгляд повідомлення
про виявлення технічної помилки та
виконання за результатами його
розгляду дій, передбачених пунктами 143 -
150 цього Порядку, здійснюються
Державним кадастровим реєстратором у
день надходження такого повідомлення.

Згідно з пунктом 143 Порядку, державний
кадастровий реєстратор під час
розгляду повідомлення про виявлення
технічної помилки перевіряє
відповідність відомостей Державного
земельного кадастру інформації, що
міститься в документах, які є підставою
для внесення таких відомостей.

Відповідно до пункту 144 Порядку, якщо
факт невідповідності відомостей
Державного земельного кадастру
інформації, що міститься в документах,
які є підставою для внесення таких
відомостей, підтверджено, Державний
кадастровий реєстратор за допомогою
програмного забезпечення Державного
земельного кадастру:

1) складає в електронній та
паперовій формі протокол виправлення
помилки за формою згідно з додатком 30;

2) безоплатно виправляє допущену
помилку (крім випадків, коли технічна
помилка допущена не з вини органу, що
здійснює ведення Державного
земельного кадастру);

3) письмово повідомляє не пізніше
наступного дня про виправлення помилки
заінтересованим особам за формою
згідно з додатком 31 (у тому числі
власників, користувачів земельних
ділянок, а також третіх осіб, інтересів
яких стосувалося виправлення помилок);

4) безоплатно видає заявникові за
його бажанням витяг, довідку з
Державного земельного кадастру,
викопіювання з картографічних
матеріалів Державного земельного
кадастру на заміну документа, в якому
виявлено помилку.

Згідно з пунктом 146 Порядку,
виправлення технічної помилки
здійснюється Державним кадастровим
реєстратором у Державному земельному
кадастрі, витязі, довідці з Державного
земельного кадастру, викопіюванні з
картографічних матеріалів Державного
земельного кадастру та всіх
документах, які створюються під час
ведення Державного земельного
кадастру (в електронній та паперовій
формі) та містять відповідні відомості,
шляхом повторного виготовлення (в
електронній та паперовій формі)
відповідних документів (їх аркушів).

Відповідно до пунктів 149-150 Порядку,
якщо за результатами розгляду
повідомлення про виявлення технічної
помилки Державним кадастровим
реєстратором встановлено, що відомості
Державного земельного кадастру
відповідають інформації, що міститься
в документах, які є підставою для
внесення таких відомостей, та не
потребують виправлення у зв'язку з
невиявленням відповідних технічних
помилок у таких документах, Державний
кадастровий реєстратор повідомляє
заявникові про відмову у виправленні
вказаних у його повідомленні помилок
із зазначенням причини відмови згідно
з додатком 33.

Якщо за результатами розгляду
повідомлення про виявлення технічної
помилки Державним кадастровим
реєстратором встановлено, що відомості
Державного земельного кадастру
відповідають інформації, що міститься
в документах, які є підставою для їх
внесення, але потребують виправлення у
зв'язку з виявленням технічних помилок
у таких документах, Державний
кадастровий реєстратор повідомляє про
це заявникові згідно з додатком 34 із
зазначенням документів та технічних
помилок у них, виправлення яких має
передувати виправленню відповідних
відомостей у Державному земельному
кадастрі.

Таким чином державний кадастровий
реєстратор зобов'язаний розглянути
повідомлення про виявлення технічної
помилки та прийняти за наслідками його
розгляду відповідне рішення.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачем подане до Державного
кадастрового реєстратора Відділу
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області Бондарець В.С.
повідомлення від 27 березня 2014 року №
27.03 про виявлення технічної помилки
фізичною або юридичною особою, яке за
формою відповідає вимогам пункту 139
Порядку та згідно відмітки отримане
Відділом Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської
області 27 березня 2014 року.

З матеріалів справи не
підтверджено надання відповідачем
відповіді на вказане повідомлення
позивача від 27 березня 2014 року.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання виправити технічну
помилку у Витязі з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № 013, наданого на заяву
ПАТ "Полтавське" від 03 червня 2013 року ЗВ
013 шляхом повторного виготовлення
відповідного документу, вказавши в
ньому в розділі "Форма власності"
замість комунальна - приватна
власність, колегія суддів зауважує
наступне.

Відповідно частини 4 статті 9 Закону
України "Про Державний земельний
кадастр", державний кадастровий
реєстратор, зокрема, здійснює
виправлення помилок у Державному
земельному кадастрі.

Згідно частини 7 статті 9 Закону України
"Про Державний земельний кадастр",
втручання будь-яких органів, посадових
і службових осіб, громадян чи їх
об'єднань у діяльність Державного
кадастрового реєстратора, пов'язану із
здійсненням державної реєстрації
земельних ділянок, забороняється.

Таким чином, виправлення помилок у
Державному земельному кадастрі
належить виключно до повноважень
державного кадастрового реєстратора,
тому суд не вправі перебирати на себе
функції Державного кадастрового
реєстратора та втручатися у його
діяльність, пов'язану із здійсненням
державної реєстрації земельних
ділянок шляхом вказання порядку та
способу виправлення помилок в
Державному земельному кадастрі.

Колегія суддів переглянувши, у межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Полтавське"
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р. по
справі № 816/1336/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 13.10.2014 р.