Справа № 589/4564/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4564/14-а р.
Провадження № 2-а/589/188/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

представника відповідача Брикуна
О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду
встановлено, що вищевказаний
адміністративний позов не відповідає
вимогам статті 106 КАС України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 ст.
106 КАС України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу, а також
здійснюється виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Вимоги, позову ОСОБА_2 викладені
неоднозначно, їхнє формулювання
повністю не відповідає тим вимогам, які
має містити адміністративний позов
згідно приписів ч. 4 ст. 105 КАС України,
щодо дійсного змісту позовних вимог є
лише припущення, а в судові засідання
ані позивач, ані його представник не
з'являються.

Так, в п. 3 прохальної частини
позовної заяви позивач просить визнати
незаконними дії відповідача щодо
застосування ним під час
нарахування/перерахунку пенсій
позивача положень Бюджетних законів.

Позивач має конкретизувати в чому
саме полягають дані дії відповідача як
суб'єкта владних повноважень, що
здійснює владні управлінські функції
саме у відпосинах з позивачем.

В п. 4 прохальної частини позовної
заяви позивач вже просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплати позивачу
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсій.

Таким чином, між вимогами п. 3 та п.
4 вбачається протиріччя, яке має бути
усунуто позивачем: викладаючи зміст
вимог позивач має вказати в чому
конкретно полягала бездіяльність, коли
вона мала місце, тобто часові межі
бездіяльності (зокрема, момент
початку).

У п. 8 прохальної частини позивач
просить стягнути боргову суму,
водночас, розміру, суми, яку просить
стягнути не вказує.

Позивач, заявляючи вимогу про
зобовязання перераховувати в
подальшому визначені ст. 50, 54 Закону №
796 розміри пенсій, не виклав обставин,
якими обгрунтовується дана вимога.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108, п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків - п'ять
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунуті шляхом подання до суду
уточненої позовної заяви, в якій
конкретно та однозначно до сприйняття
викласти позовні вимоги з урахуванням
юрисдикції адміністративних судів,
визначеної ст. 17 КАС України та
переліку вимог, передбачених ч. 4 ст. 105
КАС України, викласти обставини, на
яких грунтується кожна вимога та
зазначити докази, що підтверджують
кожну обставину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Сидорчук