Справа № 703/5034/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5034/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському
районі про визнання неправомірними
дій під час проведення розрахунку
пенсії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі про
визнання неправомірними дій під час
проведення розрахунку пенсії. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що вона з 22
березня 2010 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі та
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу», в
розмірі 87 % заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі
довідки від 19 березня 2010 року, яка
подається для призначення пенсії . В
червні 2014 року позивачка дізналася про
те, що в цю довідку не були включені
суми матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
отримана нею матеріальна допомога на
оздоровлення, індексація заробітної
плати із-за чого ці суми не були
враховані при обчислені пенсії.

22 липня 2014 року вона звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії відповідно до довідки, яку вона
отримала в управлінні праці та
соціального захисту населення 02 липня
2014 року № 2108/03 в якій були зазначені у
графі «інші виплати» - індексація та
матеріальна допомога в розмірі 4929 грн.
66 коп. і які відповідно повинні були
бути враховані при обчисленні їй
пенсії.

30 липня 2014 року ОСОБА_2 отримала від
відповідача відповідь про те, що для
включення до зарплати матеріальної
допомоги, індексації та проведення
перерахунку пенсії немає підстав,
оскільки ці виплати не входять до
складу заробітної плати службовця.

Вважаючи, що дії відповідача щодо
проведення нарахування пенсійних
виплат є протиправними та такими, що не
відповідають вимогам ст.ст. 33, 35 ч. 2, ст.
37 Закону України «Про державну службу»,
ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 41 ч. 1 Закону України
«Про загальнообов*язкове державне
пенсійне страхування», ст. 2 Закону
України «Про оплату праці», ст.. 1 ЗУ
«Про індексацію грошових доходів» та
такими, що порушують її конституційне
право на пенсійне забезпечення.

Позивачка просить суд визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області щодо проведення
розрахунку пенсії без урахування сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально побутових умов
та сум індексації заробітної плати
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити розрахунок
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу» з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, для вирішення соціально
побутових умов та сум індексації
заробітної плати з моменту первинного
звернення за призначенням такої
пенсії, тобто з 22 березня 2010 року у
розмірі 87 % заробітної плати на
підставі довідки від 02 липня 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позовній заяві та просила
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в Смілі та
Смілянському районі Голіненко М.О.,
позов не визнав і просить відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на ті ж
норми законів, але при цьому вказав, що
дійсно вказані позивачем суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
не було включено в розрахунок
позивачці пенсії, хоч з цих сум і
сплачувались страхові внески, але ці
виплати не входять в структуру
заробітної плати державного службовця.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, в
результаті повного, всебічного та
об"єктивного їх дослідження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 з 22 березня 2010 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу» в розмірі 87 %
заробітної плати працюючого
державного службовця. 22 липня 2014 року
позивачка звернулася до відповідача з
заявою про перерахунок призначеної
пенсії, і 30 липня 2014 року отримала
відповідь за № 7747/05 про те, що для
обчислення їй пенсії не включені суми
отриманих нею у розрахунковий період
індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
державну службу», яка діяла на час
оформлення пенсії, пенсія державним
службовцям призначалась в розмірі 90
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року -страхові внески на
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст. 33 ч. 2 того ж Закону заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій доплати за ранги, надбавку за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Як передбачено ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України «Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату
праці» та Наказу Державного комітету
статистики України № 5 «Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати»від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характера.

Таким чином вказані позивачем виплати
індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань законом віднесено до структури
заробітної плати для нарахування
пенсії, з цих виплат нараховані та
сплачені страхові внески, тому ці
виплати необхідно включити в заробітну
плату для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
28 травня 2013 року № 21-97а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не довів, що він діяв у відповідності до
вимог законодавства.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що
позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так як позивачка не наполягала на
стягненні з відповідача понесених нею
судових витрат , їх слід віднести на її
рахунок

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 244-2 КАС України
, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі про визнання
неправомірними дій під час проведення
розрахунку пенсії задовольнити .

Визнати протиправними дїї Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області щодо проведення розрахунку
пенсії ОСОБА_2 без урахування суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області здійснити належним чином
розрахунок пенсії ОСОБА_2 з дня
призначення пенсії, включивши до
складу заробітної плати для
призначення пенсії сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення - апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження, після розгляду справи
апеляційним судом , якщо вона не буде
скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко