Справа № 2а-2204/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.

Справа № 41/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

представника позивача Зачек Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі міста
Львова на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2010 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, про визнання
неправомірними дій і скасування
постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
звернулось до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, яким просило визнати
неправомірними дії відповідача та
скасувати постанову державного
виконавця від 31.08.2009 року ВП № 13538918 про
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за
повторне невиконання судового рішення
без поважних причин.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постанова мотивована тим, що судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, в порядку
передбаченому ст. ст. 254, 255 КАС України,
є обов'язковими для позивача і
підлягають виконанню на всій території
України. Оскаржувана постанова
державного виконавця про накладення на
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова штрафу
за повторне невиконання судового
рішення у встановлений державним
виконавцем строк в розмірі 1020,00 грн.
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що при її
прийнятті судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю. На
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що судове рішення
Управління не могло виконати з
поважних причин, оскільки зверталось
до суду із заявою про його роз'яснення,
про що повідомило відповідача і
просило зупинити в зв'язку з цим
виконавче провадження. Відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» фінансування виплат,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету, а
кошти Пенсійного фонду України не
включаються до складу Державного
бюджету України. Крім того, фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснювалось в розмірах,
передбачених Законами України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік та в межах
передбачених на це видатків. Також
апелянт зазначає, що розмір
мінімальної пенсії за віком
передбачений лише ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а
згідно з частиною третьої цієї статті
цей розмір застосовується лише для
обчислення розміру пенсій, призначених
відповідно до цього Закону, тому не
може застосовуватись для обчислення
розміру підвищення до пенсії, яке слід
виплачувати ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження» (тут і далі
в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
законом, зокрема підлягають до
виконання виконавчі листи, що
видаються судами, накази господарських
судів, у тому числі на підставі рішень
третейського суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії; державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 87 цього Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі.

Як встановлено судом, постановою
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Львівської області
Прокопа С.Б. від 01.07.2009 року ВП № 13538918
було відкрите виконавче провадження
відповідно до виконавчого листа
№2а-52/08/1370 виданого 11.06.2009 року
Львівським окружним адміністративним
судом про нарахування і виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
періоди з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року до 19.08.2008 року, з врахуванням
проведених виплат. Боржнику
встановлено строк добровільного
виконання рішення суду до 07.07.2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
оскаржило дану постанову до начальника
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, однак скаргу було
залишено без задоволення.

За невиконання без поважних причин у
встановлений виконавцем строк рішення
суду постановою державного виконавця
від 18.08.2009 року на Управління
Пенсійного фонду в Личаківському
районі м. Львова було накладено штраф в
розмірі 510,00 грн. та надано повторно
термін для виконання.

Однак боржник повторно не виконав
судового рішення у визначений
державним виконавцем строк, в зв'язку з
чим державний виконавець 31.08.2010 року
виніс постанову ВП № 13538918 про
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позивач не заперечує факту невиконання
у зазначений державним виконавцем
строк судового рішення, а свої дії
обґрунтував тим, що в законодавстві
наявні прогалини, які унеможливлюють
виконання цього рішення та про
відсутність коштів для виплати
стягувачу підвищення до пенсії.

Колегія суддів вважає, що доводи
позивача, якими він обґрунтовує
неправомірність дій та постанови
державного виконавця, а саме, що на
законодавчому рівні не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункова величина для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», відсутній механізм обчислення
підвищення до пенсії дітям війни та
кошти для виконання судового рішення,
вже були предметом дослідження при
розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова щодо
нарахування та виплати щомісячної
надбавки до пенсії як дитині війни
судом першої та апеляційної інстанцій,
і не можуть бути визнані причинами
невиконання судового рішення.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова оскаржувало в судовому порядку
постанову державного виконавця від
18.08.2009 року, якою на Управління
Пенсійного фонду в Личаківському
районі м. Львова було накладено штраф в
розмірі 510,00 грн. за невиконання
судового рішення без поважних причин.

Однак постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
24.03.2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013 року,
які відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрали законної сили, у задоволенні
позову було відмовленою.

При цьому, як вбачається із змісту
зазначеної ухвали апеляційного суду,
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова обґрунтовувало тими ж доводами
і доказами, що і в адміністративній
справі, що розглядається.

Враховуючи наведені вище обставини та
правові норми, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про правомірність
оскаржуваних дій та постанови
відповідача.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі № 2а-2204/10/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, про визнання
неправомірними дій і скасування
постанови державного виконавця -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 13.10.2014
року