Справа № 826/7999/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7999/14
інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.06.2014 у справі за адміністративним
позовом Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.06.2014 позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від
10.06.2014 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу суду
від 10.06.2014, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву позивача без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що останнім пропущено строк
звернення до адміністративного суду
без поважних на те причин.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

Так, Головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магдою С.Г. винесено постанову
про накладення штрафу від 19.05.2014.

Вказану постанову отримано Інспекцією
28.05.2014 за вх. № 7/26-2805/12 про, що свідчить
відмітка на вимозі державного
виконавця від 19.05.2014 ВП № 42357248.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний позов подано до суду першої
інстанції 06.06.2014.

Згідно частин 1-2 ст. 18 КАС України № 2747-IV
від 06.07.2005 учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи зміст даної статті КАС
України, факт отримання спірної
постанови позивачем 28.05.2014 (доказів
отримання постанови раніше суду не
надано) та дату подання позовної заяви
до суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
Інспекцією пропущено десятиденний
строк звернення до суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалу прийнято
суддею суду першої інстанції з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання та з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, а відтак вона підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.06.2014 - скасувати.

Справу за позовом Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови направити до
Окружного адміністративного суду
міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.09.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.