Справа № 2а-9182/10/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/47282/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П., Тракало В.В., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури міста
Львова, третя особа - заступник
прокурора міста Львова Дутковський
Адріан Юрійович, про визнання
незаконною бездіяльність, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, -
представника ОСОБА_4, на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року, -

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом, у якому просив визнати
незаконною бездіяльність прокуратури
міста Львова в частині безпідставного
непритягнення інспектора БДПС ВДАІ
міста Львова ОСОБА_7 до дисциплінарної
відповідальності за допущений ним
дисциплінарний проступок, вчинений 1
лютого 2010 року шляхом винесення
відносно позивача постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС № 116053.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року і прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Мостиського
районного суду Львівської області від 1
червня 2010 року по справі № 2а-222/2010 було
скасовано постанову інспектора ДПС
БДПС ВДАІ міста Львова ОСОБА_7 від 1
лютого 2010 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, справу про
адміністративне правопорушення -
закрито.

9 липня 2010 року ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_4 звернувся до прокуратури міста
Львова із заявою про притягнення
інспектора БДПС ВДАІ міста Львова
ОСОБА_7 до дисциплінарної
відповідальності.

В процесі розгляду вказаного
звернення, листом від 19 липня 2010 року №
114-10 відповідач звернувся до голови
Мостиського районного суду Львівської
області про надання завіреної належним
чином копії постанови суду з
одночасним повідомленням чи набрала
така законної сили.

4 серпня 2010 року на адресу прокуратури
міста Львова із Мостиського районного
суду Львівської області надійшла
відповідь на вищезазначений запит.

13 серпня 2010 року відповідачем було
надано відповідь № 114-10 на звернення
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про
неможливість притягнення інспектора
Райляна А.В. до дисциплінарної
відповідальності, оскільки строк для
притягнення до дисциплінарної
відповідальності згідно статті 148
Кодексу законів про працю України
сплив.

Відповідно до статті 148 Кодексу законів
про працю України дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_4, оскільки на момент виявлення
прокуратурою проступку, строк для
застосування дисциплінарного
стягнення у відповідності до статті 148
Кодексу законів про працю України
сплив.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року прийняті з
додержанням норм права, а доводи
касаційної скарги висновок судів не
спростовують, підстави для призначення
справи до розгляду в судовому
засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, -
представника ОСОБА_4, - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Прокуратури міста Львова,
третя особа - заступник прокурора міста
Львова Дутковський Адріан Юрійович,
про визнання незаконною бездіяльність
- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Стародуб О.П.

Тракало В.В.