overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6836/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6836/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 жовтня 2014 року

Справа № 808/6836/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Мирнянський Комунгосп»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Комунального підприємства «Мирнянський Комунгосп», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 2790, 23 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/6836/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 820/16265/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16265/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" з адміністративним позовом до ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними.

Судом було призначено судові на 30.09.2014 року та на 15.10.2014 року.

В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з'явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв.
З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінвестальянс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 823/2556/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 жовтня 2014 року
Справа № 823/2556/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді
Руденко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9886 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника позивача до отримання від управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області пільгової довідки, що видавалась відповідачем ОСОБА_1.

14.10.2014р. на виконання вимог ухвали про зупинення провадження у справі управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області надіслало до суду витребувані докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з отриманням від управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області витребуваних доказів, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі № 823/2556/14.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014р. о 14 год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Руденко
Справа № 822/4159/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4159/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 813/3258/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3258/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2014 р.

Справа № 876/7542/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 813/3258/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП» про стягнення податкового боргу з рахунків,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗП» звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

02 вересня 2014 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року апелянтом подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп., що не є сплатою в належному розмірі.

Зокрема, відповідно до вимог ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України та пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», належний розмір судового збору становить 913 грн. 50 коп., що становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином, апелянт вимоги ухвали суду від 07.08.2014 року в повній мірі не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки, в повному розмірі судовий збір не сплатив. У зв’язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 813/3258/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Червнограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП» про стягнення податкового боргу з рахунків повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 815/4787/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4787/14

Справа № 815/4787/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 818/2791/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2791/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати нечинним та року, яким позивачу донараховано акцизного податку в сумі 12701039,37грн. та штрафну санкцію в сумі 3175259,84грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2791/14 за позовом Державного підприємства
"Наумівський спиртовий завод" до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 284/1559/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1559/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "01" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "01" вересня 2014 р. у справі № 284/1559/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "22" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "22" жовтня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

4-третій особі: - ,
Справа № 2-4420/10
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 2-4420/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові
Апеляційного суду Житомирської області від "10" грудня 2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"17" вересня 2014 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "15" жовтня 2014 р. о 09:00 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 817/2047/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2047/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2014 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства торгово-виробничого підприємства
"Маяк" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" грудня 2014 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Мале приватне підприємство торгово-виробничого підприємства "Маяк" вул.Сахарова,9
Б,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

4-- представнику позивача: Гуль Наталія
Віталіївна АДРЕСА_1