Справа № 146/811/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/811/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Секретаря Шендерівської сільської
ради Назарчук Оксани Василівни на
ухвалу Томашпільського районного суду
Вінницької області від 04 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області про скасування звільнення з
публічної служби та поновлення на
посаді , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника відділу ДВС
Чернівецького РУЮ звернувся до суду
першої інстанції про роз'яснення
способу і порядку виконання рішення
суду.

Відповідно до ухвали Томашпільського
районного суду Вінницької області від
04 червня 2014 року подання в.о.
начальника відділу ДВС Чернівецького
РУЮ про роз'яснення способу і порядку
виконання рішення суду, задоволено, а
саме: роз'яснено, що поновлення ОСОБА_3,
на посаді Шендерівського сільського
голови Чернівецького району
Вінницької області є фактичний
допуск останньої, до роботи з передачею
їй печаток, штампів, документації,
необхідної для виконання обов'язку, без
прийняття колегіальним органом
рішення про поновлення на роботі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
.

Позивач та представник відповідача ,
будучи належним чином повідомленими
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились . Про причини своєї неявки суд
не повідомили .

Представник відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
районного управління юстиції, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
проте 06 жовтня 2014 року подали заяву про
розгляд даної справи без їх
представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
звертаючись до першої інстанції
заявник вказав на те, що до відділу ДВС
Чернівецького РУЮ у Вінницькій області
28.04.2014 р. звернулася ОСОБА_3 із заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання листа №
2-а/146/45/14 виданого 28.04.2014 року
Томашпільським районним судом про
поновлення її на посаді сільського
голови Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області.

28.04.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Чернівецького РУЮ було
відкрите виконавче провадження.
Вищевказаний виконавчий лист було
пред'явлено під підпис в.о. голови
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Назарчук О.В.,
внаслідок чого останньою було винесено
розпорядження про скликання 40-ї сесії
Шендерівської сільської ради 6-го
скликання для вирішення питання про
поновлення ОСОБА_3 на посаді голови
Шендерівської сільської ради, яку було
призначено на 07.05.2014 року.

Однак, листом виконавчого комітету
Шендерівської сільської ради № 87 від
07.05.2014 року було повідомлено, що
позачергова сесія 6-го скликання
Шендерівської сільської ради не
відбулася так як більшість депутатів
була відсутня.

В зв'язку з вищевказаним в.о.
начальника відділу ДВС Чернівецького
РУЮ звернувся до суду з даним поданням
в якому просить роз'яснити порядок і
спосіб виконання виконавчого листа №
2-а/146/45/14 виданого 28.04.2014 року
Томашпільським районним судом про
поновлення ОСОБА_3 на посаді сільського
голови Шендерівської сільської ради, у
даному випадку коли депутати сільської
ради не з'являються на позачергову
сесію для прийняття рішення про
поновлення ОСОБА_3 на посаді сільського
голови, а також у випадку відмови
депутатів Шендерівської сільської
ради виконати вищезазначене рішення
Томашпільського районного суду.

Суд першої інстанції задовольняючи
заяву про роз'яснення способу і порядку
виконання рішення суду виходив з того,
що постанова Томашпільського
районного суду від 25.04. 2014 року є не
зрозуміла, а відтак потребує
роз'ясненню.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, в
поданій заяві, заявник просив
роз'яснити порядок і спосіб виконання
виконавчого листа № 2-а/146/45/14 виданого
28.04.2014 року Томашпільським районним
судом про поновлення ОСОБА_3 на посаді
сільського голови Шендерівської
сільської ради, у даному випадку коли
депутати сільської ради не з'являються
на позачергову сесію для прийняття
рішення про поновлення ОСОБА_3 на
посаді сільського голови, а також у
випадку відмови депутатів
Шендерівської сільської ради виконати
вищезазначене рішення Томашпільського
районного суду.

Так, постановою Томашпільського
районного суду Вінницької області від
25 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено, а саме: визнано дії
секретаря Шендерівської сільської
ради Назарчук Оксани Василівни щодо
присвоєння владних повноважень
Шендерівського сільського голови
Чернівецького району Вінницької
області у період із 14 жовтня 2013 року по
21 жовтня 2013 року - протиправними.

Визнано Розпорядження №18 від 18 жовтня
2013 року «Про скликання позачергової 34
сесії сільської ради 6 скликання»
видане в.о. Шендерівського сільського
голови Назарчук О.В. - протиправним.

Визнано протиправним та скасовано
рішення від 21 жовтня 2013 року 34 сесії 6
скликання Шендерівської сільської
ради Чернівецького району Вінницької
області «Про розгляд подання
прокурора Чернівецького району
Арнаута Я.М. № 58-1060 від 17.10.2013 року» та
поновлено ОСОБА_3 на посаді сільського
голови Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області.

Стягнуто з Шендерівської сільської
ради Чернівецького району Вінницької
області на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
21.10.2013 року по день ухвалення рішення в
сумі 14396,90 грн. (чотирнадцять тисяч
триста дев'яносто шість гривень
дев'яносто копійок).

Однак, судова колегія апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що 23 липня 2014 року
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом було ухвалено
постанову, якою апеляційну скаргу
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області задоволено повністю , а саме:
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Шендерівської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, секретаря
Шендерівської сільської ради -
Назарчук О.В. про скасування звільнення
з публічної служби та поновлення на
посаді, - скасовано та прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до Шендерівської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області відмовлено.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Секретаря
Шендерівської сільської ради Назарчук
Оксани Василівни задовольнити
частково.

Постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 04 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Шендерівської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області про скасування
звільнення з публічної служби та
поновлення на посаді, - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою в
задоволенні заяви В.о. начальника
відділу ДВС Чернівецького РУЮ про
роз'яснення способу і порядку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.