Справа № 2а-2818/10/0370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/27/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Борисенко
І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Сватко А.О.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013

у справі № 2а-2818/10/0370 (К/9991/65431/11)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

за участю Прокуратури Волинської
області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Феміда-Інтер"
звернулося до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 07.10.2010 №/0
та № /0.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 29.11.2010, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2011, позов задоволено, з огляду на
правомірність заявлених вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.12.2013 вказані судові
рішення залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013, посилаючись на надходження на
адресу податкового органу листа
прокуратури Волинської області від
07.02.2014 №04/5-46 вих. 4 (вхід. №675/10 від 10.02.2014),
яким надіслано копію вироку
Рожищенського районного суду від 29.03.2013
та ухвалу Апеляційного суду Волинської
області від 25.06.2013, що є нововиявленою
обставиною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.02.2014 було відкрито
провадження за заявою Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області.

Разом з тим, колегією суддів слід
зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Зі змісту даних норм Кодексу випливає,
що необхідними ознаками обставин, за
яких їх можна вважати нововиявленими,
є, по-перше, їх наявність на час
вирішення адміністративної справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Статтею 249 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою
регламентується порядок подання заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, визначено,
що заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 за результатами касаційного
розгляду залишено без змін постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 29.11.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.09.2011,
тобто, суд касаційної інстанції
виходив із встановлених судами
попередніх інстанцій обставин та
визнав за останніми дотримання норм
матеріального та процесуального права,
не ухвалюючи при цьому нового судового
рішення.

Таким чином, оскільки помилка при
вирішенні справи внаслідок незнання
про існування певної обставини, яка у
розумінні закону є нововиявленою, не
могла бути допущена при розгляді
справи судом касаційної інстанції, що
виключає можливість відкриття цим
судом провадження за нововиявленими
обставинами, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційне провадження
по даній справі підлягає закриттю, як
помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 249, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження, відкрите за заявою
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 у справі № 2а-2818/10/0370 (К/9991/65431/11), -
закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В.
Борисенко (підпис) В.В. Кошіль