Справа № 521/14023/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

позовної заяви без руху.
Провадження №2а/521/397/14
Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в
Чернівецькій області про визнання
протиправною постанови, скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
зобов'язання управління ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області
викреслити з відповідної бази даних
запис про здійснення позивачем
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Чернівецькій області, в
якому просить: визнати противоправною
постанову Серія АБ2 № 809224 від 26.07.2014 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1; скасувати
противоправною постанову Серія АБ2 №
809224 від 26.07.2014 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1;
зобов'язати Управління ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області
викреслити з відповідної бази даних
запис про здійснення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, згідно постанови серія Серія АБ2
№ 809224 від 26.07.2014р.
Відповідно до ч.1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ст.106 КАС України, у
позовній заяві позивачем, зокрема,
повинно бути зазначено: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Проте, позивачем при зверненні до
суду невірно зазначено ім'я
(найменування) відповідача.
Так, відповідачем у позові зазначено
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в
Чернівецькій області, а в резолютивній
частині позову позивач просить
зобов'язати Управління ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області.
Отже, позивачу необхідно стосовно
зазначеного уточнити позовні вимоги.
Відносно обраного позивачем способу
захисту порушеного права, суд зазначає
Статтями 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законодавець встановив
способи захисту порушеного права.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
162 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі
задоволення адміністративного позову,
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування
або визнання його нечинним.
Вимога же позивача про зобов'язання
відповідача повинна бути конкретною.
Отже, стосовно заявленої вимоги щодо
зобов'язання відповідача виконати
певні дії, позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги, конкретизувавши їх та
зазначити яку саме базу даних
відповідач мав на увазі, висуваючи
позовні вимоги до відповідача та
вказати, яким саме чином можливо
здійснити те викреслення, яке мав на
увазі позивач, оскільки статтею 105
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про викреслення.
Крім того, відповідно до ч.2
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази.
Проте, всупереч зазначеному законом,
позивачем на підтвердження позовних
вимог вказано, що згідно ч.2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Дане ствердження позивача є
помилковим, оскільки, відповідно до ч.1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Проте, в якості доказів позивач надав
лише дві фотографії дороги, на яких
значками вказав на дерева на узбіччі
дороги, написавши, що в одному місці там
знаходився інспектор ДПС, а в другому -
місце знаходження дорожного знаку.

З зазначених фото не вбачається на
якому відрізку дороги були зроблені ті
фото.

Інших доказів на підтвердження
позовних вимог, позивачем не надано.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивачу необхідно надати належні
докази до позову.

Крім того, позивачем до
адміністративного позову не додано
квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення можна
оскаржити в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Отже, передбачаючи право на оскарження
постанови до суду, КУпАП не визначає
самого порядку такого оскарження, а
відсилає до Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.288 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
особа, яка оскаржила постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита.

Разом з тим, КАС України передбачає
сплату заявником судового збору, а не
державного мита.

Дана норма деталізується положеннями
Закону України "Про судовий збір", який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Так, ч.2 ст. 3 вищевказаного Закону та ст.
5 містять вичерпний перелік осіб, які
звільняються від сплати судового збору
та містить вичерпний перелік випадків,
в яких судовий збір не справляється.

Оскарження постанови про
адміністративного правопорушення не
належить до таких випадків, натомість з
матеріалів справи вбачається, що
позивачем дана вимога Закону виконана
не була.

З огляду на вищенаведене, позивач
повинен сплатити судовий збір у
відповідності до норм КАС України та
положень Закону України "Про судовий
збір", надавши до суду квитанцію про
сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання
про відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 106
КАС України, згідно з частиною 1 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підстави для
залишення заяви без руху, з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в
Чернівецькій області про визнання
протиправною постанови, скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
зобов'язання управління ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області
викреслити з відповідної бази даних
запис про здійснення позивачем
правопорушення, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти)
календарних днів з дня отримання
зазначеної ухвали необхідно усунути
вказані недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно
надати, або надіслати до суду,
супровідним листом, з посиланням на
номер справи, у кількості з урахуванням
відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Н.В. Мирончук