Справа № 757/20057/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
позивача:не
з'явився,відповідача:Троценка
П.Ю.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Старшого Інспектора ДПС
спеціального загону ДПС особливого
призначення при МВС України лейтенанта
міліції Троценка Павла Юрійовича про
визнання протиправними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.)
звернулася до суду з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ в місті
Києві (далі - відповідач, УДАІ), в якому
просить скасувати у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 432948 від 05.07.2014 року, винесену
Старшим інспектором ДПС спеціального
загону ДПС особливого призначення при
МВС України лейтенантом міліції
Троценком Павлом Юрійовичем, про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00
грн. і закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
зазначає, що 05.07.2014 року Старшим
інспектором ДПС спеціального загону
ДПС особливого призначення при МВС
України лейтенантом міліції Троценком
Павлом Юрійовичем було винесено
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення за порушення нею Правил
дорожнього руху, а саме, вона рухалась у
крайній лівій смузі, в той час як інші
смуги руху були вільні. Вказану
постанову позивач вважає незаконною,
оскільки вона дійсно рухалась у
крайній лівій смузі, проте, на інших
смугах руху також знаходились
автомобілі. Жодних доказів в
обґрунтування постанови інспектором
не долучено до постанови та протоколу.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.07.2014 року відкрито
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ в місті Києві про
визнання протиправними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, справу призначено до
судового розгляду та продовжено
розгляд адміністративної справи на
п'ять днів.

01.08.214 року на адресу суду надійшли
письмові заперечення УДАІ на позов в
яких останнє просить відмовити в
задоволені позову, оскільки воно є
неналежним відповідачем.

Протокольною ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 05.09.2014 року
за клопотанням представника позивача,
відповідно до ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, замінено неналежного
відповідача - УДАІ на належного -
Старшого інспектора ДПС спеціального
загону ДПС особливого призначення при
МВС України лейтенанта міліції
Троценка Павла Юрійовича.

В судовому засіданні 05.09.2014 року
представник позивача надав письмові
уточнення позовних вимог в частині
заміненого відповідача.

В судове засідання 24.09.2014 року
представник позивача не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, направив
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, в судовому засіданні
надав письмові заперечення на позов та
просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 05.07.2014 року
Старшим інспектором ДПС спеціального
загону ДПС особливого призначення при
МВС України лейтенантом міліції
Троценком Павлом Юрійовичем винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 432948 про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення штрафу в розмірі 425,00 грн.

Як зазначено в постанові про
адміністративне правопорушення, 05.07.2014
року ОСОБА_4, керуючи автомобілем
«Peugeot-4008», номерний знак НОМЕР_1, на
виїзді з Дарницького мосту в м. Києві
(лівий беріг), рухаючись по ділянці
дороги, яка має три смуги в кожному
напрямку, рухалась в крайній лівій
смузі, в той час коли інші смуги були
вільні, чим порушила п. 11.2 Правил
дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Так, згідно п. 11.2 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, на дорогах, які мають дві і
більше смуг для руху в одному напрямку,
нерейкові транспортні засоби повинні
рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
Наказом МВС від 27.03.2009 року № 111,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592,
технічні засоби для визначення
швидкості руху, фіксації порушень
правил, норм та стандартів у сфері
безпеки дорожнього руху, прилади для
виявлення підробок у документах
застосовуються згідно з інструкціями
та методичними рекомендаціями про
порядок їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження порушення ОСОБА_4 Правил
дорожнього руху України та
правомірності винесення постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 432948 від
05.07.2014 року Інспектор ДПС Троценко П.Ю.
не надав..

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частина 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 432948 від 05.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00
грн. прийнята Інспектор ДПС Троценком
П.Ю. необґрунтовано та з порушенням
норм чинного законодавства, відтак,
підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 432948 від 05.07.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Разом з тим, позивач також просить
закрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Відтак, вказані вимоги позивача про
закриття провадження у справі є
неналежним способом захисту, отже, не
підлягають задоволенню.

При цьому, суд роз'яснює, що процедура
закриття провадження у справі
передбачена Кодексом України про
адміністративні правопорушення, а
саме, ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1306 «Про затвердження
Правил дорожнього руху України», ст.ст.
122, 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
2, 71, 105, 158-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Старшого інспектора ДПС спеціального
загону ДПС особливого призначення при
МВС України лейтенанта міліції
Троценка Павла Юрійовича про визнання
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 432948 від
05.07.2014 року, винесену Старшим
інспектором ДПС спеціального загону
ДПС особливого призначення при МВС
України лейтенантом міліції Троценком
Павлом Юрійовичем, про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу - скасувати.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Кирилюк