Справа № 2а-23272/10/0570 (2н-42/11)
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/89945/11

№ К/9991/89945/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є. Сіроша М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09.11.2010

та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2011 за
заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010

у справі № 2-а-23272/10/0570 (2н-42/11) Донецького
окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09.11.2010 позов
задоволено: визнані недійсними
податкові повідомлення - рішення
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 18.01.2010:
№ /0, № /0, № .

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2010
постанову суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

31.10.2011 СПД ОСОБА_2 звернувся із заявою
про перегляд постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010, посилаючись як на
нововиявлену обставину на виписки
банківських установ від 18.10.2011 та від
21.10.2011 з карткового рахунку НОМЕР_3 у
відділенні № 2 філії ПУМБ м. Маріуполя
та з карткового рахунку НОМЕР_4 у
Маріупольській філії ПАТ КБ
«Приватбанк», відкритих ОСОБА_2 як
фізичній особі. Згідно з цими виписками
від ТОВ «Альфа Інспект Індепендент
сюрвейз», ТОВ «Ольга-1» та ПП «Інстал»
за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 на картковий
рахунок НОМЕР_3 за надані сюрвейерські
послуги надійшли грошові кошти в
загальній сумі 508554,07 грн., а за період з
05.01.2009 по 30.12.2009 на картковий рахунок
НОМЕР_4 в сумі 27760,77 грн.,

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2011 заяву
СПД ОСОБА_2 задоволено, постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2010
скасовано, прийнято нове судове
рішення, яким постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
09.11.2010 залишено без змін.

У касаційній скарзі Жовтнева МДПІ
просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.11.2010 та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2011,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Позивач не скористався своїм правом
надати заперечення на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 цієї статті визначений
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За змістом вказаних норм
нововиявленими є обставини, які
відповідають таким характерним
ознакам: вони існували на момент
прийняття судового рішення, заяву про
перегляд якого подано; вони не були та
не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою та суду під час
судового процесу. При цьому, виключно
за наявності обох ознак обставини
можна визнати нововиявленими.

Задовольняючи заяву СПД ОСОБА_2 про
перегляд постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010 за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
нововиявленою обставиною визнав
виписки з карткових рахунків ОСОБА_2
від 18.10.2011, наданої відділенням № 2
філії ПУМБ м. Маріуполя, та від 21.10.2011,
наданої Маріупольською філією ПАТ КБ
«Приватбанк», які, за висновком суду,
свідчать про відсутність готівкових
розрахунків між СПД ОСОБА_2 та ТОВ
«Альфа Інспект Індепендент сюрвейз»,
ТОВ «Ольга-1» та ПП «Інстал».

Такий висновок суду апеляційної
інстанції зроблений з порушенням норм
статті 245 КАС України, оскільки рух
грошових коштів по цих карткових
рахунках був предметом перевірки, за
наслідками якої податковим органом
були донараховані податкові
зобов`язання згідно з податковими
повідомленнями-рішеннями від 18.01.2010 №
/0, № /0, № , про що
свідчить приєднана до справи копія
додатку № 2 до акту перевірки від 28.12.2009
№ 3136/17-2/НОМЕР_2, в якому наведений
перелік документів, наданих СПД ОСОБА_2
для проведення позапланової виїзної
перевірки (а.с. 57). За приписами статті 245
КАС України виписки із карткових
рахунків, на які посилається позивач,
не є нововиявленою обставиною;
фактично позивач посилається на
докази, які отримали оцінку як при
ухваленні постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
09.11.2010, так і постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010.

Враховуючи порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції, постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2011
підлягає скасуванню із залишенням в
силі постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230, 231, 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя задовольнити
частково, скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2011,
залишити в силі постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош