Справа № 815/3961/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3961/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (далі
Інспекція ДАБК в Одеській області) про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови у прийняті
об'єкта будівництва в експлуатацію,
зобов'язання Інспекції ДАБК прийняти
заяву про прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію з
документами та прийняти рішення про
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що протягом 2001-2009 років на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві приватної
власності, він без дозволу на виконання
будівельних робіт збудував
двохповерховий садовий будинок з
прибудовою. У грудні 2013 року позивач
відповідно до вимог Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» надіслав до Інспекції ДАБК
в Одеській області декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
разом із відповідною заявою про
прийняття в експлуатацію зазначеного
об'єкта будівництва та необхідним
пакетом документів, передбачених
Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
19.03.2013 року № 95 (далі Порядок № 95).
Зазначеній декларації Інспекцією ДАБК
в Одеській області було присвоєно
вхідний №11585/13 від 31.12.2013 року, однак її
реєстрацію проведено не було та листом
від 16.01.2013 року №01/11-477 повернуто
позивачу на доопрацювання, у зв'язку з
тим, що під час перевірки повноти даних
у поданій декларації було виявлено
недоліки, а саме: не зазначено вид
будівництва об'єкта, в п. 6 декларації не
зазначено експерта, серію та номер
кваліфікаційного сертифіката. З метою
уникнення судового оскарження
зазначених дій відповідача та
прискорення процесу прийняття
контролюючим органом вищезазначеного
садового будинку до експлуатації,
позивач 12.03.2014 року подав до Інспекції
за вхідним номером №1640/14 нову
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, в якій додатково
зазначив данні про вид будівництва
об'єкта та відомості про експерта, який
проводив технічне обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, серію та номер його
кваліфікаційного сертифіката. Однак
листом від 25.03.2014 року №01/11-3067
Інспекцією ДАБК в Одеській області
було відмовлено позивачу у реєстрації
зазначеної декларації, у зв'язку з тим,
що вона була подана після 31.12.2013 року.
Позивач вважає дії відповідача щодо
відмови у прийнятті садового будинку
до експлуатації шляхом реєстрації
відповідної декларації від 31.12.2013 року
неправомірними, оскільки подана ним
31.12.2013 року до Інспекції ДАБК в Одеській
області декларація повною мірою
відповідала формі, затвердженій у
додатку 2 до Порядку № 95, адже,
зазначені у ній дані були повними,
фактів подання чи оформлення
декларації з порушенням встановлених
вимог законодавства виявлено не було, а
тому контролюючий орган не мав
правових підстав для повернення
декларації на доопрацювання та відмови
в її реєстрації.

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у
адміністративному позові, підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, а тому на
підставі положень статті 128 КАС України
судом було вирішено слухати справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі доказами. Як
вбачається із наданих до суду
заперечень на адміністративний позов
(а.с. 40-42), відповідач позовні вимоги не
визнає та наполягає, що у Інспекції
ДАБК в Одеській області були відсутні
підстави для прийняття садового
будинку до експлуатації шляхом
реєстрації декларації ОСОБА_2 про
готовність об'єкта до експлуатації від
31.12.2013 року, оскільки зазначена
декларація була оформлена з недоліками
та згідно 3.5 Порядку № 95 підлягала
поверненню на доопрацювання.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

Протягом 2001-2009 років ОСОБА_2 на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
(яка належить йому на праві приватної
власності на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
від 26.12.2005 року серії ЯА № 860482), без
дозволу на виконання будівельних робіт
було побудовано двохповерховий
садовий будинок з прибудовою, а саме:
садовий будинок - літ. «А-2, А1а» з
мансардним поверхом та погрібом,
альтанка літ. «Б», вбиральня-душ літ.
«В», баня літ. «Г», навіс літ. «г».

На зазначений об'єкт будівництва КП
«Овідіопольське районне бюро
технічної інвентаризації» 07.11.2013 року
було виготовлено технічний паспорт
(а.с. 17-21).

Крім того, експертом комунального
підприємства «Іллічівське
проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро»
Кононовою Н.В. було проведено технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж зазначеного об'єкта
будівництва, за результатами якого
складено звіт, затверджений керівником
експертної установи 20.11.2013 року з
висновком про відповідність об'єкта
вимогам надійності та можливість
безпечної експлуатації (а.с. 10-15).

З метою введення в експлуатацію
зазначеного об'єкта будівництва ОСОБА_2
у грудні 2013 року було надіслано до
Інспекції ДАБК в Одеській області
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації щодо об'єкта нерухомості -
садовий будинок - літ. «А-2, А1а» з
мансардним поверхом та погрібом,
альтанка літ. «Б», вбиральня-душ літ.
«В», баня літ. «Г», навіс літ. «г» (а.с.
44-46). Зазначену декларацію Інспекцією
ДАБК в Одеській області було отримано
згідно повідомлення про вручення
поштової кореспонденції 30.12.2013 року
(а.с. 23) та зареєстровано за вхідним №
11585/13 від 31.12.2013 року.

Разом із декларацією ОСОБА_2 були
подані наступні документи: заява про
прийняття в експлуатацію об'єкта,
технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, від 07.11.2013 року, звіт
КП «Іллічівське проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро» про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж від 20.11.2013 року.

Листом від 16.01.2013 року №01/11-477
Інспекцією ДАБК в Одеській області
вищезазначену декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
було повернуто позивачу на
доопрацювання, з тих підстав, що під час
перевірки повноти даних у поданій
декларації було виявлено, що її
оформлено з порушенням вимог,
установлених Порядком прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж. У листі Інспекцією було
зазначено заявнику про необхідність
додаткового зазначити у декларації:
вид будівництва об'єкта; в п.6
декларації - експерта, серію та номер
кваліфікаційного сертифіката (а.с. 43).

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності та
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
встановлює Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон
України № 3038-VI).

Пунктом 9 розділу V «Прикінцеві
положення» Закону України № 3038-VI
визначено, що Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію,
зокрема, індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

На підставі зазначених положень Закону
України № 3038-VI, наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
19.03.2013 № 95 затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж (далі
Порядок № 95), який визначає процедуру
та умови прийняття в експлуатацію
збудованих без дозволу на виконання
будівельних робіт об'єктів
нерухомості.

Згідно п. 3.1 вказаного Порядку
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта. Заява про
прийняття в експлуатацію об'єкта
підписується також співвласниками
земельної ділянки та зазначеного
об'єкта (у разі їх наявності) (п. 3.2).

Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений пунктом 3.1 цього розділу
(п. 3.3).

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею. Замовник
відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації (п. 3.4).

Інспекція відповідно до п. 3.5 Порядку №
95 повертає замовнику декларацію, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком, у
тому числі у разі виявлення
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Згідно п. 3.6. Порядку № 95 у разі
прийняття рішення про повернення
декларації Інспекція у строк,
передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Таким чином, системно проаналізувавши
вищенаведені норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
Інспекція ДАБК у Одеській області під
час вчинення дій щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації уповноважена перевіряти
лише повноту даних, зазначених у них, що
включає в себе перевірку правильності
заповнення бланку декларації та
достатності даних для її реєстрації, а
на замовника, в свою чергу, покладено
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації від 31.12.2013 року вхідний №
11585/13, яка подана ОСОБА_2 щодо об'єкта
будівництва - садовий будинок - літ. «А-2,
А1а» з мансардним поверхом та погрібом,
альтанка літ. «Б», вбиральня-душ літ.
«В», баня літ. «Г», навіс літ. «г», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, була
заповнена останнім відповідно до
додатку 2 до прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж, та
містила передбачені ним необхідні
дані, достатні для її реєстрації.

Посилання Інспекції ДАБК в Одеській
області як на підставу правомірності
відмови у реєстрації зазначеної
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації фактично лише на не
зазначення позивачем у поданій
декларації виду будівництва об'єкта та
у п.6 «Інформація про звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта» - експерта, який від
імені експертної організації
виконував відповідне технічне
обстеження, серію та номер його
кваліфікаційного сертифіката, на думку
суду не ґрунтуються на вимогах чинного
містобудівного законодавства та є
надуманими, оскільки передбачена у
додатку 2 до Порядку № 95 форма
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації взагалі не містить
відповідних вимог (граф) щодо
інформації про вид будівництва об'єкта
та експерта, який здійснював технічне
обстеження об'єкту, серію та номер його
кваліфікаційного сертифіката.

При цьому, суд звертає увагу
відповідача, що данні щодо виду
будівництва об'єкта та відомості щодо
конкретного експерта містились у
доданих до декларації документах, а
саме: технічного паспорту об'єкта за
адресою: АДРЕСА_1, від 07.11.2013 року та
звіту КП «Іллічівське
проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро» про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж від 20.11.2013 року, виконаного
експертом Коновою Н.В.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що
пріоритети адміністративної юстиції
насамперед полягають в захисті прав
громадянина, а не держави, що має
сприяти зростанню довіри до судової
влади в Україні.

Одним із головних принципів
адміністративного судочинства,
відповідно до ст. 7 КАС України є
принцип верховенства права. Відповідно
до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права.

В адміністративному судочинстві
принцип верховенства права зобов'язує
суд надавати законам та іншим
нормативно-правовим актам тлумачення у
спосіб, який забезпечує пріоритет прав
людини при вирішенні справи.
Тлумачення законів та
нормативно-правових актів не може
спричиняти несправедливих обмежень
прав людини.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що дії щодо відмови у прийняті об'єкта
будівництва - садовий будинок - літ. «А-2,
А1а» з мансардним поверхом та погрібом,
альтанка літ. «Б», вбиральня-душ літ.
«В», баня літ. «Г», навіс літ. «г», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
експлуатацію шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 31.12.2013 року, було
вчинено Інспекцією ДАБК в Одеській
області незаконно, тобто не у
відповідності до вимог чинного
законодавства; необґрунтовано, тобто
без урахування фактичних обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
непропорційно, тобто без дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для права
позивача та цілями, на досягнення яких
були спрямовані ці дії, а тому позовні
вимоги ОСОБА_2 у цій частині підлягають
задоволенню шляхом визнання їх
протиправними.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав та інтересів ОСОБА_2 є
задоволення його позовної вимоги про
зобов'язання відповідача прийняти
об'єкт будівництва - садовий будинок -
літ. «А-2, А1а» з мансардним поверхом та
погрібом, альтанка літ. «Б»,
вбиральня-душ літ. «В», баня літ. «Г»,
навіс літ. «г», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в експлуатацію
шляхом зобов'язання Інспекції ДАБК в
Одеській області зареєструвати
декларацію ОСОБА_2 від 31.12.2013 року про
готовність зазначеного об'єкта до
експлуатації.

Судові витрати суд вважає за необхідне
розподілити відповідно до приписів ст.
94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
відмови ОСОБА_2 в реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 31.12.2013 року.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зареєструвати
декларацію ОСОБА_2 від 31.12.2013 року про
готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок - літ. «А-2, А1а» з
мансардним поверхом та погрібом,
альтанка літ. «Б», вбиральня-душ літ.
«В», баня літ. «Г», навіс літ. «г», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 30 вересня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.