Справа № 872/5572/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 0870/8804/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 06 грудня 2012 року

у справі № 0870/8804/12

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 69000;

до відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції

Головного
управління МВС України в Запорізькій
області

вул. 40-років
Радянської України, 57-А, м. Запоріжжя,
69035;

в особі відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи

Управління
Державної автомобільної інспекції

Головного
управління МВС України в Запорізькій
області,

вул. Перемоги, 96, м.
Запоріжжя, 69057;

про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Запорізькій області в особі
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Запорізькій
області про визнання протиправними дій
стосовно скасування 15 березня 2012 року
реєстрації, та про зобов'язання
поновити реєстрацію транспортного
засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L,
державний номерний знак НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Дуляницька С.М.) своєю
постановою від 06 грудня 2012 року у
позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
спірний автомобіль не пройшов
належного митного оформлення та був
зареєстрований по підробленим
документам.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
придбав на вторинному ринку
автотранспортний засіб, який вже мав
державну реєстрацію, на даний час
позбавлений законного права щодо
користування та розпорядження своїм
майном. Крім того, для реєстрації
транспортного засобу, яка мала місце у
травні 2005 року, ОСОБА_1, Позивач,
сфальсифікованих документів до
відповідного державного органу, не
подавав.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
прийняти нову постанову суду. Позов
задовольнити.

Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Запорізькій області в особі
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Запорізькій
області, Відповідач, процесуальним
правом на участь представника в
судовому засіданні сторони не
скористався.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_1, Позивач,
згідно до договору купівлі-продажу
транспортного засобу від 22 березня 2005
року придбав транспортний засіб -
автомобіль MERCEDES-BENZ S430L,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1999 року
випуску.

15 березня 2012 року Управлінням
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Запорізькій області в особі відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Запорізькій області
реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L,
державний номерний знак НОМЕР_1, було
скасовано у зв'язку із встановленням
факту підроблення митних документів,
про що направлено на адресу позивача
повідомлення від 31.05.2012 року № 10/13-4309.

Визнання протиправними дій стосовно
скасування 15 березня 2012 року
реєстрації, та зобов'язання поновити
реєстрацію транспортного засобу -
автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

У відповідності з Законом України «Про
порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України» від 13 вересня 2001
року N 2681-III (що діяв на дату виникнення
спірних правовідносин), транспортні
засоби, що ввозяться громадянами на
митну територію України для вільного
використання підлягають обов'язковому
митному оформленню й оподаткуванню.

Отже, при придбанні автомобіля
іноземного виробництва на вторинному
ринку, на чому наполягає Позивач,
особливо варто звернути увагу на
наявність документів, необхідних для
тих автомобілів, які ввезені з-за
кордону в приватному порядку. Важливо
переконатися, що машина належним чином
розмитнена.

З метою запобігання незаконному обігу
транспортних засобів здійснюється
автоматизований обмін інформацією між
Державною митною службою України та
Державтоінспекцією Міністерства
внутрішніх справ України про
транспортні засоби, що перетинають
державний кордон України, стосовно їх
митного оформлення та державної
реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції,
та що є очевидним з матеріалів справи,
митне оформлення автомобіля марки
MERCEDES-BENZ S 430L, 1999 року випуску, кузов
НОМЕР_2, не проводилось. Обставини щодо
відсутності митного оформлення
зазначеного автомобіля
підтверджуються листом Департаменту
інформаційних технологій та
статистики Державної митної служби
України від 09.02.2012р. № 18/15-18-858 (а. с. 70-71)
на запит Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України від
31.01.2012р., листом Департаменту
інформаційних технологій та
статистики Державної митної служби
України від 16.11.2012р. № 18/15-17-8444 (а. с. 79),
копією висновку про зняття з обліку у
зв'язку з анулюванням первинної
реєстрації транспортних засобів від
13.03.2012 р. (а. с. 92-96), та, насамперед,
постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2010 року у справі №
1-63/10. (а. с. 82 - 88).

Згідно з абзацом третім пункту 40
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року N 1388 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 грудня 2009 р. N 1371), в редакції,
чинній на дату виникнення спірних
правовідносин, у разі встановлення
факту знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Враховуючи, що автомобіль MERCEDES-BENZ S430L,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1999 року
випуску, не пройшов належного митного
оформлення та був зареєстрований по
підробленим документам, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність дій Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Запорізькій області в особі відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Запорізькій області щодо
скасування подальшої реєстрації
автомобіля.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни правильного
по суті рішення окружного
адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року у справі № 0870/8804/12 залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу суду апеляційної
інстанції складено у повному обсязі 01
липня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна