Справа № 359/8020/13-а (2а/359/201/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/8020/13-а (2а/359/201/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Величко В.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
11 вересня 2014 року
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
Головуючого-судді:
суддів:
Аліменка В.О., Карпушової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕНБУД» на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18.09.2013 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНБУД» до
Бориспільської міської ради Київської
області про зобов'язання вчинити дії,-
ТОВ «ЕНБУД» звернулося до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Бориспільської міської ради Київської
області про зобов'язання відповідача у
місячний термін видати ТОВ «ЕНБУД»
дублікат Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, а саме: станції
теплопостачання (об`єкт незавершеного
будівництва готовністю 48%), А-1 205, 6 кв.м,
що знаходиться за адресою: Київська
область, м. Бориспіль, вул. Франка, 9,
виданого Бориспільською міською радою
01.09.2008 відповідно до рішення
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради за № 769 від 26.08.2008,
свідоцтво зареєстроване КП
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації» 01.09.2008 номер запису 6 в
Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18.09.2013 позов залишено без
Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог, з чим погоджується
колегія суддів з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу - ТОВ «ЕНБУД» на праві
приватної власності належить станція
тепловодопостачання, об`єкт
незавершеного будівництва готовністю
49%, А-1, 206,5 кв.м, що розташований за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вул. Франка, 9, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно серії ЯЯЯ № 939567.
Згідно постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи від
23.10.2012 встановлено, що 20.10.2012 пошкоджено
автомобіль «Шевроле», державний
номерний знак НОМЕР_1, та викрадено
документи, в тому числі Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно.
04.07.2013 позивач звернувся до
Бориспільської міської ради з
проханням видати дублікат Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно.
Однак, листом № 12-31-2755 від 10.07.2013
позивачу відмовлено у видачі дубліката
правовстановлюючого документу з тих
мотивів, що чинним, на час подання
товариством заяви про видачу дубліката
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, законодавством не
передбачено обов`язку міської ради або
її виконавчого комітету видавати
дублікат свідоцтва про право власності
Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У відповідності до п. 8.6. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції № 7/5 від 07.02.2002 у разі втрати або
зіпсування свідоцтва про право
власності органом, який проводив
оформлення права власності на нерухоме
майно, за заявою власника (власників)
або уповноваженої ним (ними) особи, до
якої додається опубліковане в пресі
повідомлення про недійсність
втраченого або зіпсованого свідоцтва
про право власності, видається
дублікат свідоцтва про право
Беручи до уваги, що позивачем не надано
доказів втрати або зіпсування
свідоцтва про право власності,
визначені п. 8.6. Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 у
Бориспільської міської ради Київської
області відсутні законні підстави для
видачі ТОВ «ЕНБУД» дублікату свідоцтва
про право власності на нерухоме майно а
саме: станції теплопостачання (об`єкт
незавершеного будівництва готовністю
48%), А-1 205, 6 кв.м, що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вул. Франка, 9, виданого Бориспільською
міською радою 01.09.2008 відповідно до
рішення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради за № 769 від
26.08.2008

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНБУД» -
залишити без задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18.09.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 16.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.