Справа № 815/5802/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представників позивача
Кирилюка В.О., Татаренко
О.В.

представника відповідача
Фатєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Столес
Лоджистік» про підтвердження
обґрунтованості застосування
адміністративного умовного арешту
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду із поданням про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного умовного арешту
майна платника податків ТОВ «Столес
Лоджистік» (), у вигляді
арешту коштів на банківських рахунках
підприємства:

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0912 (українська
гривня);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 5934 (українська
гривня);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9003 (українська
гривня);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9941 (долар США);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0411 (ЄВРО);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 7428 (українська
гривня).

Подання мотивовано тим, що приписами
п.п. 94.1 ст. 94ПК України встановлено, що
арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин, а
саме: платник податків відмовляється
від проведення перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Оскільки, 08.10.2014 р. керівником та
головним бухгалтером підприємства ТОВ
«Столес Лоджистік» було відмовлено
посадовій особі контролюючого органу у
допуску до проведення перевірки, 08.10.2014
року податковим органом прийнято
рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, яке і просить
підтвердити у встановленому законом
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене подання з
підстав, викладених в ньому та наданих
в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти подання
заперечував. В обґрунтування своєї
правової позиції зазначив, що лише
Державній фіскальній службі України у
період з 15 серпня до грудня 2014 року
надано право проводити перевірки
підприємств, установ та організацій. В
протилежному випадку перевірки
здійснюються лише з дозволу Кабінету
Міністрів України або за заявкою
суб'єкта господарювання.

Отже, у ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
не має законних підстав для допуску до
перевірки.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши подані документи
і матеріали, на яких ґрунтується
подання, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено.

TOB «Столес Лоджистік» (код за ) було надано запити ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси, на
підставі пп. 20.1.1, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп. 6)
п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України,
щодо надання копій первинних
документів та інформації по
взаємовідносинам із
контрагентами-постачальниками: TOB
«Броклідер Інформ» (код за ),
TOB «Мікатрейд» (код за ), TOB
«Компанія Укрпромторг» (код за ) за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014
року.

TOB «Столес Лоджистік» (код за ) ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області надано
супроводжувальними листами копії
документів. При проведеному аналізі
отриманих копій документів
встановлено їх надання у неповному
обсязі.

Наказом ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 07 жовтня 2014 р. № 989 «Про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки» (а/с.8) прийнято рішення про
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Столес Лоджистік».

На виконання наказу видано направлення
№506/15-54-22-03 від 07.10.2014 року головному
державному ревізору - інспектору
сектору планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
Татаренко Т. В.

Відповідно до п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, пп.78.1.1,
п.78.1 ст.78 ПК України, на підставі наказу
№989 від 07.10.2014 року та направлення на
перевірку №506/15-54-22-03 від 07.10.2014 року,
головним ревізором-інспектором
сектору планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області
Татаренко Тетяною Володимирівною
зроблено виїзд за податковою адресою TOB
«Столес Лоджистік» (): м.
Одеса вул. Чорноморського Козацтва
буд.115 оф.118, з метою вручення копії
наказу та пред'явлення направлення на
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки.

При виході на місце суб'єктом
господарської діяльності - TOB «Столес
Лоджистік», в особі директора Рубцова
І.М. та головного бухгалтера Ткач Н.О.
було відмовлено посадовій особі
контролюючого органу у допуску до
проведення перевірки.

Згідно приписів п.81.2 ст. 81 ПК України,
Татаренко Т.В. складено Акт № 147/15-54-22-03
«Про не допуск до позапланової
документальної виїзної перевірки»,
який засвідчує факт відмови. У акті
повідомлено посадовим особам
підприємства про порушення приписів
п.81.2 ст. 81 ПК України.

Директором та головним бухгалтером TOB
«Столес Лоджистік» надані письмові
пояснення, в яких зазначили підставу
відмови, а саме: Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
так згідно ст. 31 вказаного Закону,
перевірки підприємств протягом серпня
- грудня 2014 року повинні проводитися
тільки Державною фіскальною службою
України або з дозволу Кабінету
Міністрів України, або за заявкою
суб'єкта господарювання. Документів,
які б підтверджували відношення ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Державної фіскальної служби України
перевіряючим не надано, також не надано
дозволу Кабінету Міністрів України на
проведення перевірки, підприємство в
свою чергу на адресу ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів України в Одеській області
заявок на проведення перевірки не
подавало.

Відповідно до «Порядку застосування
адміністративного арешту майна
платника податків» від 10.10.2013 року №568,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.13р. за №1839/24371,
направлено звернення від 08.10.2014 року на
ім'я начальника ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків TOB «Столес
Лоджистік» за виявленими обставинами,
які передбачені п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94
Податкового Кодексу України.

Начальником ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області прийнято рішення від
08.10.2014 року про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків TOB «Столес
Лоджистік» (3), у вигляді
арешту коштів на банківських рахунках
підприємства:

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0912 (українська
гривня);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 5934 (українська
гривня);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9003 (українська
гривня);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9941 (долар США);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0411 (ЄВРО);

- МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 7428 (українська
гривня).

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77,
пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79
та пункту 80.2 статті 80 розділу II
Податкового Кодексу України, про
проведення документальної планової,
позапланової та фактичної перевірки
відповідним керівником органу
державної податкової служби
приймається рішення (із зазначенням
підстав для проведення перевірки, дати
її початку та тривалості), яке з
урахуванням вимог Кодексу
оформлюється наказом.

Для проведення документальної
планової та позапланової виїзної або
фактичної перевірки платника податків
виписується направлення на перевірку в
1 примірнику окремо на кожну посадову
(службову) особу, що буде проводити
перевірку.

Направлення на проведення
документальної планової або
позапланової виїзної або фактичної
перевірки підписується керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
який очолює таку перевірку та прийняв
рішення (наказ) про проведення, та
скріплюється гербовою печаткою цього
органу (у тому числі у разі залучення до
перевірки працівників інших органів
ДПС).

Як встановлено судом, підставою для
проведення зазначеної перевірки є
Наказ №989 від 07.10.2014 року.

Умови допуску посадових (службових)
осіб до проведення документальних
планових або позапланових виїзних та
фактичних перевірок визначено статтею
81 розділу II Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового
кодексу України, посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення
перевірки;

- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки. Непред'явлення або не
надіслання у випадках, визначених цим
Кодексом, платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу
України, у разі відмови платника
податків та/або посадових (службових)
осіб платника податків (його
представників або осіб, які фактично
проводять розрахункові операції) у
допуску посадових (службових) осіб
органу державної податкової служби до
проведення перевірки складається акт,
який засвідчує факт відмови.

У разі якщо платник податків
відмовляється за наявності визначених
Кодексом підстав від проведення
перевірки (не допускає до перевірки),
посадовими (службовими) особами органу
ДПС вживаються заходи, передбачені
пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94
розділу II Кодексу.

В свою чергу суд критично ставиться до
підстави, заявленої відповідачем в
якості відмови «перевірки підприємств
протягом серпня - грудня 2014 року
повинні проводитися тільки Державною
фіскальною службою України», з огляду
на таке.

Перед будь-якою державою постає певне
коло завдань, на вирішення яких вона
спрямовує свої матеріальні ресурси,
ідеологічні та політичні зусилля. З
усієї сукупності таких зусиль можна
виділити певні їхні види, в яких
проявляється сутність держави і без
яких вона не може повноцінно діяти, як
головний елемент політичної системи
суспільства. Ці види, або форми
активності держави стосовно
навколишнього середовища, суспільства,
інших держав класифікуються у вигляді
її функцій.

Функції держави - це основні напрямки
діяльності держави, в яких знаходять
свій вираз її сутність, завдання і цілі.

Соціальне призначення держави полягає
у виконанні певних функцій. Вади в їх
виконанні ведуть до виникнення
негативних наслідків у суспільному
житті.

Здійснення функцій держави має
постійний, систематичний характер і
відбувається протягом всього часу
існування об'єктивно обумовлених
завдань, що стоять перед державою.

Фіскальна або податково-бюджетна
політика - це один із інструментів
державного втручання в економіку з
метою подолання економічного спаду.

Фіскальна полімтика - це регулювання
доходів і витрат держави. Заходи
фіскальної політики визначаються
поставленою метою (боротьба з
інфляцією, згладжування циклічних
коливань економіки, зниження рівня
безробіття). Держава регулює сукупний
попит і реальний національний дохід за
допомогою державних витрат,
трансфертних виплат і оподатковування.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.05.2014 року № 160 «Про утворення
Державної фіскальної служби», утворено
Державну фіскальну службу, як
центральний орган виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України, реорганізувавши Міністерство
доходів і зборів шляхом перетворення.

В свою чергу, суд керуючись приписами
чинного законодавства вважає за
необхідне зазначити наступне.

Перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми, та
головне, що у разі перетворення до
нової юридичної особи переходять усе
майно, усі права та обов'язки
попередньої юридичної особи (ст. 108
Цивільного кодексу України). Процес
реорганізації шляхом перетворення
завершується створенням нової
юридичної особи, яка стає
правонаступником усіх прав та
обов'язків юридичної особи, що
припинила свою діяльність. Отже,
перетворення юридичної особи
призводить до її припинення та
характеризується універсальним
правонаступництвом.

Крім того, слід зазначити, що для
проведення реорганізації
Міністерство доходів і зборів шляхом
перетворення, необхідно проведення
визначених законодавчими актами дій.

Так, Наказом Державної фіскальної
служба України від 18 липня 2014 р. №2 «Про
початок діяльності Державної
фіскальної служби України», у зв'язку
із розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 17 липня 2014 року N 651-р
«Питання Державної фіскальної служби»
та керуючись Положенням про Державну
фіскальну службу України, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 травня 2014 року N 236, зокрема п. 6
зобов'язано:

Територіальним органам Міндоходів
забезпечити виконання функцій та
завдань Міндоходів, що перейшли до ДФС.

Кабінет Міністрів України Постановою
№ 311 від 6 серпня 2014 р. «Про утворення
територіальних органів Державної
фіскальної служби та визнання такими,
що втратили чинність, деяких актів
Кабінету Міністрів України», утворив,
як юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
фіскальної служби за переліком згідно
з додатком.

Крім того, уряд доручив реорганізувати
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів шляхом їх приєднання
до відповідних територіальних органів
ДФС.

Судом взято до уваги, що п.81.1 ст.81
Податкового кодексу України містить
вичерпний перелік підстав для
недопущення посадових (службових) осіб
контролюючого органу до проведення
документальної виїзної перевірки.
Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників) від
допуску до перевірки на інших
підставах не дозволяється.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відмова відповідача від допуску
посадових осіб податкової інспекції до
проведення перевірки є безпідставною.

Пунктом 94.1 ст. 94 Податкового кодексу
України передбачено, що
адміністративний арешт майна платника
податків (арешт майна) є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового
кодексу України, арешт майна може бути
застосовано, якщо з'ясовується, що
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб контролюючого органу.

Арешт майна може бути повним або
умовним. (Пункт 94.5 ст.94 Податкового
кодексу України.)

Арешт на майно може бути накладено
рішенням керівника контролюючого
органу (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом. (Пункт 94.10
ст.94 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.4.1 п.4 Порядку
застосування адміністративного арешту
майна платника податків, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 07.11.2011 N1398, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 4 січня
2012р. за N9/20322, керівник органу державної
податкової служби (його заступник) за
наявності однієї з обставин,
визначених розділом III цього Порядку,
та на підставі звернення відповідного
підрозділу, який у межах своїх
повноважень встановлює такі обставини,
приймає рішення про застосування
арешту майна платника податків.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, про
обґрунтованість подання державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Столес
Лоджистік» про підтвердження
обґрунтованості застосування
адміністративного умовного арешту
майна, у зв'язку з чим підлягає
задоволенню

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції
України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 1833, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість
адміністративного умовного арешту
майна платника податків ТОВ «Столес
Лоджистік» (), у вигляді
арешту коштів на банківських рахунках
підприємства:

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0912 (українська
гривня);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 5934 (українська
гривня);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9003 (українська
гривня);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9941 (долар США);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0411 (ЄВРО);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 7428 (українська
гривня).

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Підтвердити обґрунтованість
адміністративного умовного арешту
майна платника податків ТОВ «Столес
Лоджистік» (), у вигляді
арешту коштів на банківських рахунках
підприємства:

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0912 (українська
гривня);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 5934 (українська
гривня);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9003 (українська
гривня);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 9941 (долар США);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 0411 (ЄВРО);

-МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Одеса, р/р 7428 (українська
гривня).