Справа № 802/3506/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2014 р. Справа № 802/3506/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Альчука
Максима Петровича, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати єдиного податку другої групи
в сумі 1660,10 грн.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в
адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року про
відкриття скороченого провадження, яку
згідно поштового повідомлення
відповідач отримав 09.10.2014 року,
останньому встановлено строк для
подачі заперечень проти позову. В
десятиденний термін з дня її одержання
відповідач своїм правом заперечити
проти позовних вимог не скористався,
хоча і заяви про визнання позову через
канцелярію суду теж подано не було.

13.10.2014 року на адресу суду надійшла зава
відповідача про долучення до
матеріалів справи квитанцій про сплату
заборгованості.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши надані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про відмову в
задоволенні позову, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Вінницької міської ради
28.05.2010 року та перебуває на обліку у
Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області з 31.05.2010 року (а.с. 6).

На момент звернення позивача до суду за
ОСОБА_1 рахувалась заборгованість в
сумі 1660,10 грн., яка виникла внаслідок
часткової сплати зобов'язань зі сплати
єдиного податку другої групи, що
підтверджується матеріалами справи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 295.1 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до п. 295.2 ПК України
нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Відповідач подала заяву до Вінницької
ОДПІ на право застосування спрощеної
системи оподаткування, проте не
сплачувала в повному обсязі податкових
зобов'язань (а.с. 11).

Пунктом 59.1 ПК України визначено у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми Ф № 561-25 від
27.02.2014 року щодо сплати 1660,10 грн.
узгодженого податкового зобов'язання.
Конверт з вимогою повернувся на адресу
позивача з відміткою поштового
відділення зв'язку: "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно п. 58.3 ПК України у разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України визначає, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Як свідчить надана відповідачем
квитанція № 0.0.305492448.1 від 13.10.2014 року в
сумі 1660,10 грн., на час вирішення справи
погашено податковий борг, що є
предметом стягнення у справі.

Таким чином, правових підстав для
стягнення заборгованості з
відповідача суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Альчук
Максим Петрович