Справа № 2а/2570/6355/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чернігівавтотранссервіс» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року

у справі № 2а/2570/6355/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чернігівавтотранссервіс»

до Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради

треті особи, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору Приватне комерційно -
виробниче підприємство «Літо»,
Приватне підприємство «Аір-систем»,
Приватне підприємство
«Гарант-автосервіс», Публічне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»,
Публічне акціонерне товариство
«Українська автомобільна корпорація»

про визнання протиправною
бездіяльності, протиправними та
скасування рішень і зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чернігівавтотранссервіс» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено,
директором ТОВ
«Чернігівавтотрансервіс» ОСОБА_1
Проте, до касаційної скарги не долучено
належним чином оформленого документа,
що підтверджує повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Чернігівавтотранссервіс» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 жовтня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко