Справа № 2а/1770/1262/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/61254/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
касаційні скарги Державної митної
служби України та Рівненської митниці
на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Рівненської митниці
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідачів. Просив
визнати протиправним та скасувати
наказ Державної митної служби України
від 6 березня 2012 року № 481-к "По
особовому складу митних органів" в
частині припинення перебування на
держаній службі в митних органах
України ОСОБА_4 відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
державну службу", скасувати наказ
Рівненської митниці від 7 березня 2012
року № 102-к «Про проведення розрахунку
з працівниками митниці», в частині що
стосується проведення розрахунків з
ОСОБА_4, поновити його на посаді
заступника начальника митного поста
"Городище" Рівненської митниці з 7
березня 2012 року, стягнути з Рівненської
митниці на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
допустити до негайного виконання
постанову суду в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за 1 місяць.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 10
травня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2012 року
скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 6
березня 2012 року № 481-к «По особовому
складу» в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах ОСОБА_4, заступника
начальника митного поста "Городище"
Рівненської митниці відповідно до
вимог пункту 6 частини першої статті 30
Закону України "Про державну службу".
Скасовано наказ Рівненської митниці
від 7 березня 2012 року № 102-к «Про
проведення розрахунку з працівниками
митниці», в частині що стосується
проведення розрахунків з ОСОБА_4
Поновлено позивача на посаді
заступника начальника митного поста
"Городище" Рівненської митниці з 9
березня 2012 року. Зобов"язано Рівненську
митницю нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу, починаючи з 9
березня 2012 року. Постанову суду в
частині поновлення позивача на посаді
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць допущено до
негайного виконання.

У касаційних скаргах Державна митна
служба України та Рівненська митниця,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати вказане судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах, встановлених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 6 травня 1996 року
ОСОБА_4 проходив службу в митних
органах України. З 3 лютого 2012 року
обіймав посаду заступника начальника
митного поста «Городище» Рівненської
митниці.

Наказом Державної митної служби
України від 6 березня 2012 року № 481-К
,,Про припинення перебування на
державній службі" за порушення Присяги
державних службовців відповідно до
вимог ст. 17, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України
,,Про державну службу" припинено з 7
березня 2012 року перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_4, заступника начальника
митного поста "Городище" Рівненської
митниці. У зв'язку з припиненням
перебування позивача на державній
службі 7 березня 2012 року Рівненською
митницею видано наказ № 102-к
«Про проведення розрахунку з
працівниками митниці», в тому числі, що
стосується проведення розрахунків з
ОСОБА_4

Звільнення проведено у зв'язку з
поданням Рівненської митниці від 5
березня 2012 року, внесеним на підставі
результатів перевірочних заходів,
проведених відповідно до
плану-завдання від 3 березня 2012 року №
003/2012, якими встановлені факти
порушення позивачем вимог митного
законодавства та несумлінного
виконання службових обов'язків під час
здійснення митного контролю та митного
оформлення товарів, зокрема, ст.ст. 40, 249,
250 Митного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_4 порушив присягу
державного службовця, що виявилося у
несумлінному виконанні службових
обов'язків.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відповідачами не
доведено факт вчинення позивачем
протиправного винного діяння, яке
могло б свідчити про порушення ним
Присяги державного службовця, рішення
про припинення державної служби
позивача в митних органах прийняте з
порушенням процедури, передбаченої
чинним законодавством.

Порядок, умови проходження і
припинення державної служби в митних
органах встановлено Законом України
"Про державну службу" та Дисциплінарним
статутом митної служби України (далі -
Дисциплінарний статут).

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ним не регулюється, - Законом України
"Про державну службу". Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Норми Закону України "Про
державну службу" можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України
"Про державну службу" є крайнім заходом
відповідальності державного службовця
за порушення службової дисципліни,
який виходить за межі дисциплінарної
відповідальності, то неможливість
застосування до посадової особи митної
служби України дисциплінарних
стягнень аж до звільнення з митного
органу має бути мотивовано. Розділом 4
Статуту визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, завдяки чому
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Передумовою звільнення є ретельне
службове розслідування, порядок
проведення якого регулюється
Інструкцією про порядок організації та
проведення службового розслідування і
службової перевірки в митній службі
України, затвердженою наказом
Державної митної служби України від 13
серпня 2010 року № 918. При цьому необхідно
враховувати, що наслідком вчинення
дисциплінарного правопорушення може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу, які є санкціями різних
рівнів відповідальності й не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення Присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можна
кваліфікувати як порушення Присяги.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постанові від 1
липня 2014 року (справа № 21-267а14).

За таких обставин, коли оскаржуваний
наказ не містить фактів порушення
присяги державного службовця, зокрема,
що державний службовець скоїв
проступок проти інтересів служби, який
суперечить покладеним на нього
обов'язкам, підриває довіру до нього як
до носія влади, що призводить до
приниження державного органу та
унеможливлює подальше виконання ним
своїх обов'язків, крім того,
відповідачами не мотивовано
неможливість застосування до позивача
як посадової особи митної служби
України дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
скасував постанову суду першої
інстанції та дійшов вірного висновку,
що спірний наказ Державної митної
служби України від 6 березня 2012 року
№ 481-к в частині звільнення
ОСОБА_4 із займаної посади на підставі
пункту 6 частини 1 статті 30
Закону України "Про державну службу" та
наказ Рівненської митниці від 7 березня
2012 року № 102-к «Про проведення
розрахунку з працівниками митниці» в
частині, що стосується проведення
розрахунків з ОСОБА_4, є протиправними,
а тому підлягають скасуваню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційних скарг про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційних скарг
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційні
скарги необхідно залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Рівненської митниці
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк