Справа № 369/12139/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/48154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до секретаря
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Вовк Тетяни Микитівни, голови
Білогородської сільської ради
Абрамчука Миколи Івановича, третя
особа - управління Держземагенства
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
6 березня 2014 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії секретаря
Білогородської сільської ради щодо
підписання рішення від 23.08.2013 в частині
відмови в задоволенні клопотання про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку в
межах норм безоплатної приватизації в
розмірі 0,25 га в межах Білогородської
сільської ради. Скасовано рішення
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 23.08.2013 в частині відмови в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо
виділення земельної ділянки.
Зобов'язано Білогородську сільську
раду Києво-Святошинського району
Київської області винести на засідання
сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1
у відповідності до чинного
законодавства та подати звіт про
виконання судового рішення. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог скасовано. У цій частині
прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позову. У решті постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока