Справа № 813/1098/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Справа №
6130/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попко Я.С., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області про передачу справи за
підсудністю на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
29.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В:

У лютому 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося до суду з позовом
до Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області з вимогами визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
31.12.2013 року ВП№32916846 про накладення
штрафу в розмірі 2040,00 грн та скасувати
постанову від 31.12.2013 року ВП№32916846 про
накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.

З ініціативи суду на вирішення
поставлено питання про передачу
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого на
підставі пункту 2 частини першої статті
22 Кодексу адміністративного
судочинства України , відповідно до
якого суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014 року
ухвалено адміністративну справу №
813/1098/14 за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови передано на
розгляд до Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області.

Не погодившись із ухвалою суду її
оскаржив позивач, вважає, що висновок
суду першої інстанції про те, що даний
адміністративний позов не підсудний
Львівському адміністративному суду
зроблений судом з порушенням норм
процесуального права та судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи. Просить ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до Львівського окружного
адміністративного суду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
оскаржувана постанова, винесена у
виконавчому провадженні при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2а-3867/2011, виданого 13.01.2012 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
нарахувати і виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, отриманої у
період з 04.05.2011 року по 22.07.2011 року
включно в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Пунктом 13 частини третьої ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом, а саме ст. 75
цього Закону, яка регулює загальні
умови виконання рішень, за якими
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Відповідно до частини першої, другої
ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
ст. 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню. його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження і у
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Аналіз цих законодавчих положень
дозволяє дійти висновку, що рішення про
застосування штрафу державний
виконавець приймає у процесі
здійснення виконавчого провадження,
тобто під час примусового виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб).

Відповідно до пункту 1 частини першої
ст.18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 5 частини першої ст. 18
КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті,
аналогічне положення містить ч.6 ст. 181
КАС України.

З огляду на правила предметної
підсудності адміністративних справ,
позовна заява Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному з
урахуванням вимог щодо територіальної
підсудності адміністративних справ
(ст. 19 КАС України), а саме:
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції правильно застосував
положення пунктів 6 та 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суд
України від 21.05.2012 року №5 «Про внесення
змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» чітко роз'яснено предметну
підсудність справ, пов'язаних з
оскарженням постанов державного
виконавця про накладення штрафу за
невиконання рішень, ухвалених у
справах, визначених у пункті 4 частини
першої статті 18 КАС України, і саме такі
роз'яснення Пленуму ВАСУ
підтверджують помилковість доводів
позивача про підсудність даного спору
Львівському окружному
адміністративному суду.

Згідно наданих ВАСУ у пункті 6
Постанови Пленуму ВАСУ «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАСУ під час розгляду
адміністративних справ» № 2 від 6.03.2008 р.
роз'яснень, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді. Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду і тому у разі
недотримання правил територіальної
підсудності адміністративну справу
також необхідно передати до належного
суду, а тому беручи до уваги викладене,
справу слід передати на розгляд до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,
205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
29.05.2014 року у справі № 813/1098/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.П. Сеник

Судді
Я.С. Попко

І.О. Яворський