Справа № 323/4472/13-а (2а/323/4/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 323/4472/13-а
(2а/323/3/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління реклами
Одеської міської ради

на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року у справі № 323/4472/13-а (2а/323/3/14) за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конка-Оріхів" до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Начальника управління реклами
Одеської міської ради Телегіної Ірини
Вікторівни, Управління реклами
Одеської міської ради, Одеської
міської ради про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конка-Оріхів" про
забезпечення позову було задоволено.
Заборонено Управлінню реклами
Одеської міської ради надавати
направлення КП «Одесреклама» чи іншим
суб'єктам господарювання на демонтаж
конструкцій вивісок магазину «Вина
мира» розміром 3,95 м ? 20,35 м ? 1 сторону; 6 м
? 0,6 м ? 1 сторону та 3,5 м ? 0,6 м ? 1 сторону за
адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 66.
Заборонено демонтаж конструкцій
вивісок магазину «Вина мира» розміром
3,95 м ? 20,35 м ? 1 сторону; 6 м ? 0,6 м ? 1 сторону
та 3,5 м ? 0,6 м ? 1 сторону за адресою: м.
Одеса, вул. Базарна, 66.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління реклами Одеської
міської ради подало на неї апеляційну
скаргу, в якій просили скасувати ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року та постановити нову про відмову в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

В апеляційній скарзі зазначали, що
вказані вивіски розміщено Позивачем
без відповідного дозволу, у зв'язку з
чим таке розміщення є незаконним.
Оскільки Управління реклами Одеської
міської ради законодавчо наділене
повноваженнями щодо здійснення
контролю за розміщенням зовнішньої
реклами на території м. Одеса, надання
суб'єктам господарювання обов'язкових
до виконання приписів, а також надання
підпорядкованому КП «Одесреклама»
направлень на здійснення демонтажу
протиправно розміщених рекламних
засобів, та враховуючи те, що вивіски
Позивачем було розміщено без
дозвільних документів, тому винесений
ними припис щодо демонтажу рекламних
засобів на фасаді будинку є
правомірними. Зазначають, що
направлення на проведення демонтажу
жодним чином не позбавляє їх власника
права власності на рекламні
конструкції. Вважають, що Позивачем не
було зазначено, яка саме існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди майновим
правам Позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі. Крім того, суд
першої інстанції, задовольняючи
клопотання про забезпечення позову,
фактично вирішив спір по суті до
постановлення законного рішення по
справі.(а.с.22-32)

Інші особи, які беруть участь у справі,
заперечень на апеляційну скаргу не
подавали, ухвалу суду не оскаржували.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Конка-Оріхів"
звернулося до суду з позовом
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Начальника управління реклами
Одеської міської ради Телегіної Ірини
Вікторівни, Управління реклами
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, в якому просило визнати
протиправними дії Управління реклами
Одеської міської ради та Начальника
управління реклами Одеської міської
ради Телегіної Ірини Вікторівни щодо
організації демонтажу вивісок
магазину «Вина мира» розміром 3,95 м ? 20,35
м ? 1 сторону; 6 м ? 0,6 м ? 1 сторону та 3,5 м ?
0,6 м ? 1 сторону за адресою: м. Одеса, вул.
Базарна, 66; визнати незаконними приписи
про усунення порушень ТОВ
"Конка-Оріхів", прийнятого Управлінням
реклами Одеської міської ради від
16.05.2014 р. № 01-30/2158 та № 01-30/2159;
зобов'язати Управління реклами
Одеської міської ради утриматись від
вчинення будь-яких дій, в тому числі
видання направлень КП «Одесреклама»,
щодо демонтажу конструкцій вивісок
магазину «Вина мира» розміром 3,95 м ? 20,35
м ? 1 сторону; 6 м ? 0,6 м ? 1 сторону та 3,5 м ?
0,6 м ? 1 сторону за адресою: м. Одеса, вул.
Базарна, 66. (а.с.5-7)

Для забезпечення указаного позову ТОВ
"Конка-Оріхів" було подано клопотання
про забезпечення його
адміністративного позову шляхом
заборони Управлінню реклами Одеської
міської ради надавати направлення КП
«Одесреклама» чи іншим суб'єктам
господарювання на демонтаж
конструкцій вивісок магазину «Вина
мира» розміром 3,95 м ? 20,35 м ? 1 сторону; 6 м
? 0,6 м ? 1 сторону та 3,5 м ? 0,6 м ? 1 сторону за
адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 66 та
заборони демонтаж конструкцій вивісок
магазину «Вина мира» розміром 3,95 м ? 20,35
м ? 1 сторону; 6 м ? 0,6 м ? 1 сторону та 3,5 м ?
0,6 м ? 1 сторону за адресою: м. Одеса, вул.
Базарна, 66.

Вказане клопотання обґрунтовували тим,
що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, будь-яке
рішення суду, яке б дозволяло вилучити
майно ТОВ "Конка-Оріхів" працівниками
КП «Одесреклама» відсутнє. Вважають, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди майновим правам Позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі. (а.с.1-3).

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд в порядку
забезпечення позову може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються.

Колегія суддів приходить до висновку,
що виконання оскаржуваного припису, а
саме -демонтаж конструкцій вивісок
магазину «Вина мира», може призвести до
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів власника цих конструкцій,
крім того, демонтаж вивісок до розгляду
справи по суті (оспорюється
правомірність винесеного припису про
демонтаж вивісок), фактично свідчитиме
про вирішення спору на користь
заявника апеляційної скарги.
Знаходження вищевказаних вивісок на
попередньому місці ніяким чином не
свідчить про вирішення спору по суті та
фактично, не спричинить шкоди законним
правам та інтересам сторін.

Таким чином, до остаточного судового
вирішення правомірності оскаржуваного
припису його дію можливо зупинити.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління реклами
Одеської міської ради - залишити без
задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року у справі № 323/4472/13-а (2а/323/3/14) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко