Справа № 2а-0470/2857/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Київ К/800/52027/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Маринчак Н.Є.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року

у справі № 2а/0470/2857/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

про скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.06.2011 року у справі № 2а/0470/2857/11 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року постанову суду першої
інстанції скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська про
застосування фінансових санкцій від
01.11.2010 року № .

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної перевірки господарської
одиниці, що належить позивачу, з питань
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій,
відповідачем складено акт від 17.06.2010
року № 0292/04/62/23/НОМЕР_2, яким встановлено
порушення ст. 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: здійснено
продаж пива, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
01.11.2010 року № у вигляді штрафу в
розмірі 6 800, 00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову в позові, у зв'язку з
наявністю факту порушення позивачем
вимог ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції виходив з
недоведеності відповідачем як
суб'єктом владних повноважень
правомірності прийнятого рішення,
зокрема, з недоведеності факту продажу
позивачем алкогольних напоїв та
тютюнових виробів неповнолітній особі.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, з урахуванням норм
податкового законодавства, чинних на
час виникнення відповідних
правовідносин, погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції,
з урахуванням наступного.

Згідно із ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється
продаж пива, алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

У разі продажу алкогольних напоїв або
тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років, до суб`єктів
господарської діяльності, відповідно
до ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів в розмірі 6
800,00 гривень.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що факт продажу пива,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів неповнолітньому не
підтверджено ніякими доказами.

Враховуючи висновок суду апеляційної
інстанції про недоведеність факту
продажу неповнолітній особі тютюнових
виробів, колегія суддів погоджується з
висновком про необґрунтованість
рішення відповідача та задоволення
позову.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції зроблений правильний
висновок про недоведеність
відповідачем, на якого в силу норми
частини другої ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
покладається обов'язок доказування,
правомірності прийнятого рішення про
застосування до позивача фінансових
санкцій.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновку суду
апеляційної інстанції та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судом апеляційної
інстанції ухвалено обґрунтоване
рішення, яке постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року у справі № 2а/0470/2857/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Н.Є.Маринчак

Н.Г.Пилипчук