Справа № 2а-1870/5413/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/35668/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Голубєвої Г.К.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012

у справі №2а-1870/5413/11

за позовом ОСОБА_2

до Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Сумської області

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Сумської області (далі по тексту -
відповідач, Шосткінська МДПІ Сумської
області), в якому просить визнати
нечинним податкове
повідомлення-рішення від 27.04.2011 №,
яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання у розмірі
15821,41 грн. за платежем орендна плата з
фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2012, в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно акту перевірки встановлено
порушення позивачем пп. 288.5.1 п. 288 ст. 288
Податкового кодексу України, що
виразилось у заниженні податкового
зобов'язання по орендній платі за
земельні ділянки державної і
комунальної власності за зазначений в
акті перевірки період на 15821,41 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що у зв'язку
зі зміною розміру орендної плати за
земельну ділянку згідно з пп. 288.5.2 п. 288.5
ст. 288 Податкового кодексу України та
встановлення її розміру, який не може
перевищувати 3 % нормативної грошової
оцінки, позивач повинен самостійно
розрахувати розмір орендних платежів
на поточний рік з урахуванням вимог,
встановлених чинним Податковим
кодексом України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанції з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
27.12.2006 між Ямпільською селищною радою
та позивачем був укладений договір
оренди землі, предметом якого є
земельна ділянка для комерційного
використання за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,1509 га. Даний договір
зареєстрований в Ямпільському
районному відділі Сумської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 28.12.2006 за №9. Відповідно
до п. 7 договору строк його дії до 13.07.2055.
Згідно п. 8 цього договору орендна плата
вноситься орендарем у розмірі 3 % від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки в рік. Згідно копії витягу з
технічної документації про грошову
оцінку земельної ділянки від 26.01.2010
№323/05-08 нормативна грошова оцінка
земельної ділянки під забудовою площею
0,1509 га становить 168736,38 грн. Ямпільським
відділенням Шосткинської МДПІ
Сумської області нараховано орендну
плату за землю позивачу по цьому
договору у розмірі 5062,09 грн. ( 3% від 168736,
38 грн.).

Крім того, 08.02.2007 між позивачем та
Ямпільською селищною радою було
укладено договір оренди землі,
предметом якого є земельна ділянка для
комерційного використання. Відповідно
до п. 7 договору строк його дії до 13.07.2055.
Пунктом 8 договору передбачено, що
орендна плата вноситься орендарями
згідно дольових часток (позивачем 2/3
частини) у розмірі 3% від нормативної
грошової оцінки земель під капітальною
забудовою, 1% від нормативної грошової
оцінки земель під проїздами та
площадками в рік. Згідно копії витягу з
технічної документації про грошову
оцінку земельної ділянки від 26.01.2010
№323/05-08 нормативна грошова оцінка
земельної ділянки під забудовою площею
0,4811 га становить 537966,02 грн.

Відповідно до вимог пп. 285.5.1 п. 288.5 ст. 288
Податкового кодексу України розмір
орендної плати встановлюється в
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом.

Згідно пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового
кодексу України розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може
перевищувати для земельних ділянок,
наданих для розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 % нормативної грошової
оцінки.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України плата за
землю загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Таким чином, оскільки орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності відноситься до
загальнодержавного податку, то з 01.01.2011
позивач повинен сплачувати орендну
плату в сумі не меншій ніж 3 %
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, а тому, відповідачем
обґрунтовано прийнято податкове
повідомлення-рішення від 27.04.2011 №.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)Т.М.
Шипуліна