Справа № 301/1651/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 301/1651/14-а

08.10.2014 року
м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при
секретарі - Сатін Н.М.

з участю
позивача: ОСОБА_1

представника
позивача: ОСОБА_2

представника
відповідача: Батрин В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іршава адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання
незаконними та скасування постанов про
накладення штрафу за самовільне
захоплення земельної ділянки та,
одночасно, нецільового її
використання, визнання недійсними
приписів щодо звільнення цієї ж
ділянки та знесення самовільно
збудованих споруд, скасування постанов
про накладення штрафу за невиконання
цих приписів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом до державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області про визнання
незаконними та скасування постанов про
накладення штрафу за самовільне
захоплення земельної ділянки та,
одночасно, нецільового її
використання, визнання недійсними
приписів щодо звільнення цієї ж
ділянки та знесення самовільно
збудованих споруд, скасування постанов
про накладення штрафу за невиконання
цих приписів. Свої вимоги мотивує тим,
що після перевірки державною
інспекцією сільського господарства
додержання ним вимог земельного
законодавства при використанні
земельної ділянки площею 0,01 га,
розташованої в урочищі «Ставки»
м.Іршава, було складено акт обстеження
земельної ділянки від 11.09.2013 року на
підставі якого винесено постанови
№0000270 від 24 вересня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення у розмірі 170 грн. за
самовільне зайняття земельної ділянки,
№0000271 від 26 вересня 2013 року про
накладення стягнення у розмірі 170 грн.
за використання земельної ділянки не
за цільовим призначенням, №0000279 від 24
жовтня 2013 року про накладення на нього
стягнення у розмірі 170 грн. за
невиконання припису №0000374 від 11
вересня 2013 року про звільнення
самовільно зайнятої ділянки, що
передував постанові №0000270 від 24
вересня 2013 року та стосувався цієї ж
земельної ділянки, постанову №0000280 від
25 жовтня 2013 року про накладення
стягнення в розмірі 170 грн. за
невиконання припису №0000375 від 11
вересня 2013 року про приведення
земельної ділянки у первісний стан, що
передував постанові №0000270 від 24
вересня 2013 року та стосувався цієї ж
земельної ділянки.

В акті обстеження земельної ділянки
від 11.09.2013 року зазначено, що він
побудував на вищезгаданій ділянці без
відповідної дозвільно-проектної
документації пам»ятник-хрест на
бетонному фундаменті, розмістив на
даній земельній ділянці без
відповідної дозвільно-проектної
документації газорегулюючу споруду та
проклав через земельну ділянку
додатковий водовідвідний канал
шириною 2 м., глибиною 1,5 м., довжиною 30 м.,
порушив при цьому рельєф частини
ділянки та привів в непридатний для
цільового використання стан.

Позивач не погоджується з даними
постановами та вважає їх незаконними.

Він жодного разу не був повідомлений
про розгляд адміністративних справ, за
розглядом яких винесено оскаржувані
постанови, а також не отримував ці
постанови у встановленому чинним
законодавством порядку - особисто або
рекомендованим листом. Про їх
наявність дізнався тільки після
відкриття виконавчих проваджень на
виконання цих постанов, тобто 17.12.2013
року.

В суді позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, просять такі задовольнити,
додатково суду пояснили, що відносно
самовільного зайняття земельної
ділянки, то таке не вчиняв, оскільки
пам»ятник-хрест на бетонному
фундаменті споруджувала релігійна
громада, будівельні матеріали
тимчасово розвантажив на узбіччі
дороги, оскільки проїзд важкого
автотранспорту до його
дворогосподарства був неможливим,
водовідвідний канал він не прокладав, а
це є природні зміни в рельєфі ділянки.
Крім того, протоколи, постанови,
приписи були складені у його
відсутність, про розгляд справ його
жодного разу не було повідомлено,
справи про адміністративні
правопорушення розглядалися у його
відсутність, чим було порушено право на
захист, просять позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача Батрин В.В. в
суді позовні вимоги визнав частково , а
саме: в частині скасування постанови
про самовільне зайняття земельної
ділянки шляхом спорудження на ній
пам»ятника-хреста визнає, що ОСОБА_1 не
вчиняв самовільного зайняття
земельної ділянки, крім того, суду
пояснив, що водовідвідний канал ОСОБА_1
не викопував, на його думку такий був
викопаний великою технікою. Про
розгляд справ про адміністративні
правопорушення він повідомляв
правопорушника ОСОБА_1 усно. В іншій
частині позовні вимоги не визнає,
просить відмовити.

Заслухавши позивача ОСОБА_1,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволеня з
наступних підстав.

Що стосується постанови №0000270 від 24
вересня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..53-1 КУпАП, то така підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, оскільки в суді
встановлено, що про розгляд даної
справи правопорушник не був
повідомлений, про що свідчить
відсутність в справі про
адміністративне правопорушення
повідомлення про час та місце розгляду
справи. Крім того, як пояснили сторони,
такі правопорушення, як будівництво
пам»ятника-хреста на бетонному
фундаменті та прокладання
водовідводного каналу ОСОБА_1 не
вчиняв.

У зв»язку зі скасуванням постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
самовільне зайняття земельної ділянки
підлягає скасуванню і припис №0000374 від
11 вересня 2013 року про самовільне
зайняття земельної ділянки та
постанова №0000279 від 24 жовтня 2013 року
про невиконання вимог припису №0000374
від 11 вересня 2013 року.

Що стосується постанови №0000271 від 26
вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.53 КУпАП за використання не за
цільовим призначенням самовільно
зайнятої земельної ділянки площею 0,01
га в с.Собатино, урочище «Ставки», то
таке підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю,
оскільки згідно з вимогами ст..20
Земельного кодексу України всі
земельні ділянки, надані в
користування, повинні
використовуватися строго у визначених
цілях, яка визначається та вказується в
рішеннях державних органів про
виділення земельних ділянок та
документації із землеустрою у
встановленому законодавством порядку.

Використання земельної ділянки не за
визначеним та вказаним цільовим
призначенням тягне за собою порушення
закону (ст..21 Земельного кодексу
України). Оскільки ОСОБА_1 земельна
ділянка площею 0,01 га в с.Собатино,
ур.»Ставки» не виділялась та не
визначалось йому цільового
призначення, то склад правопорушення,
передбаченого ст..53 КУпАП відсутній.

За таких обставин справи підлягає до
скасування припис №0000375 від 11 вересня
2013 року та постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності №0000280 від 25 жовтня 2013
року за невиконання вимог припису
№0000375 від 11 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 288 п.3 КупАП
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до суду у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими КУпАП.

Що стосується пропуску строку
звернення до суду, то такий пропущений
з поважних причин, що стверджено
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року (а.с.94-96).

Керуючись ст.ст. 2,3, 17,105-106 КАС
України , ст..247, 287, 288 КУпАП України ,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Вважати строк звернення до
адміністративного суду пропущеним з
поважних причин та поновити такий.

Постанову №0000270 від 24 вересня 2013 року
скасувати і надіслати справу на новий
розгляд. Припис №0000374 від 11 вересня 2013
року визнати недійсним. Постанову
№0000279 від 24 жовтня 2013 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанову №0000271 від 26 вересня 2013 року
скасувати, провадження у справі
закрити. Припис №0000375 від 11 вересня 2013
визнати недійсним.

Постанову №0000280 від 25 жовтня 2013 року
скасувати, провадження у справі
закрити.

Постанова остаточна.

Суддя:
І. А.
Даруда