Справа № 339/283/14-а, 2а-339/23/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.
Справа № 876/6070/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Колективного підприємства
"Болехівський ринок" на ухвалу
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 30
травня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі № 339/283/14-а, 2а-339/23/14
за позовом Колективного підприємства
"Болехівський ринок" до Болехівської
міської ради про визнання незаконним
рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року Колективне
підприємство "Болехівський ринок"
звернулося з адміністративним позовом
до Болехівської міської ради, яким
просило визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача №01-38/14
від 29 квітня 2014 року «Про втрату
чинності рішень Болехівської міської
ради» з часу його прийняття.

Ухвалою Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 30
травня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження за позовом Колективного
підприємства "Болехівський ринок".

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що відповідач є органом місцевого
самоврядування, а отже суб'єктом
владних повноважень.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, хоча були повідомлені про
дату, час та місце проведення
засідання, що не перешкоджає розгляду
справи в порядку статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Як підставу відмови у відкритті
провадження у справі в оскарженому
рішенні зазначено, що її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зокрема, судом першої інстанції
зазначено, що предметом розгляду є
визначення правомірності скасування
рішення Болехівської міської ради
№01-38/14 від 29 квітня 2014 року «Про втрату
чинності рішень Болехівської міської
ради від 6 серпня 1997 року, 30 грудня 997
року, 19 травня 1998 року щодо надання в
користування Болехівському ОПП та
Болехівському ВТЗО земельних ділянок
по вул. Котляревського та пл. Ів. Франка.

Водночас на момент винесення
оскарженого рішення Болехівської
міської ради вказана земельна ділянка
належала на праві постійного
користування позивачеві. Тобто у
справі виник спір про право.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 109 КАС передбачено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

На момент прийняття відповідачем
рішення №01-38/14 від 29 квітня 2014 року «Про
втрату чинності рішень Болехівської
міської ради» у позивача уже виникло
право постійного користування
земельною ділянкою, відповідно до
Державного акта на право постійного
користування землею серії І-ІФ №000812.

Відтак прийняття відповідачем рішення
№01-38/14 від 29 квітня 2014 року «Про втрату
чинності рішень Болехівської міської
ради» позбавляло позивача права
користування земельною ділянкою, яке
він набув, отримавши Державний акт на
право постійного користування землею.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що в цій справі має місце
спір про право, який не відноситься до
юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи, що сторонами у справі є
юридичні особи, Болехівський міський
суд Івано-Франківської області в
оскарженому рішенні вірно роз'яснив, що
такий спір є господарсько-правовим та
повинен розглядати в порядку
господарського судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін. Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного
підприємства "Болехівський ринок"
залишити без задоволення, а ухвалу
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 30
травня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі № 339/283/14-а, 2а-339/23/14
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
КузьмичС. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.