Справа № 6-а-49/2011
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 6-а-49/2011

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від "28" вересня
2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Київського апеляційного
адміністративного суду про захист
та реалізацію Конституційних прав
безпосередньо на основі Конституції
України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 вересня 2011 року звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області із заявою про
роз"яснення ухвали суду від 15 серпня 2011
року, якою останньому було відмовлено у
відкриття провадження в
адміністративнів справ за його позовом
до Київського апеляційного
адміністративного суду про захист та
реалізацію конституційних прав
безпосередньо на основі Конституції
України, а саме просив роз"яснити до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд такої справи.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28
вересня 2011 року у роз"ясненні ухвали
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2011
року по справі № 6-а-49/2011 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати ухвалу суду першої
інстанції, заяву про роз"яснення
рішення направити на новий розгляд. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на те, що судове рішення є незрозумілим,
а тому підлягає роз"ясненню. Вважає, що
дана ухвала про відмову в роз"ясненні
рішення суду є неправомірною та
підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в у
роз"ясненні ухвали, виходив з того, що
ухвала суду по справі № 6-а-49/2011 є
зрозумілою та роз"яснення не потребує,
оскільки в ній чітко зазначено, що суди
та судді при розгляду ними цивільних,
господарський, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб"єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв"язку з
розглядом судових справ, а тому у
відкритті провадження у справі слід
відмовити.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Заявник фактично не погоджується з
певними висновками суду, їх
обгрунтуванням.

Встановлено, що роз'яснено може бути
ухвалу (постанову) у разі, якщо без
такого роз'яснення її тяжко виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

Резолютивна частина ухвали по справі №
6-а-49/2011 від 15 серпня 2011 року викладена
чітко і зрозуміло.

Крім того, у разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити
вказане судове рішення, але така
незгода не є підставою для його
роз"яснення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції по
справі № 6-а-49/2011 від 15 серпня 2011 року є
зрозумілою та роз"ясненню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від "28" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Київський
апеляційний адміністративний суд
вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010

4-третій особі: - ,