Справа № 2а-9831/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/76370/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Тракало В.В., Штульман
І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.12.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного
господарства та природокористування,
третя особа - Міністерство освіти,
науки, молоді і спорту України про
визнання дій протиправними та
стягнення грошових виплат, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій та стягнення
передбаченої статтею 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» грошової допомоги в
розмірі шести посадових окладів з
урахуванням надбавок і доплат у зв'язку
з виходом на пенсію за період з 20.10.2000 по
дату звільнення.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.12.2011, яка
залишена без змін Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2012, відмовлено у відкритті
провадження в зв'язку з тим, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове
рішення.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 109 КАС України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
відповідач не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні КАС України, а
тому дану справу слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
відповідач у даній справі не є
суб'єктом владних повноважень, спірні
правовідносини не пов'язані з
проходженням публічної служби, в
зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
13.12.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2012 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман