Справа № 6а-35/11,2а-773/11
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Справа №
9104/8518/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваря Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши у в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Любешівської
районної державної адміністрації на
ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 06 червня 2011 року
про відмову відстрочки виконання
постанови суду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

У травні 2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської РДА звернувся в суд із
заявою, в якій просив відстрочити
виконання постанови Любешівського
районного суду Волинської області від
по адміністративній справі № 2-а-773/11
від 11.04.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Любешівської РДА про
зобов'язання вчинити дії - до прийняття
відповідних змін до Постанов КМУ від
26.07.1996 р. № 836 та від 20.09.2005 р. № 936.

Ухвалою Любешівського районного суду
Волинської області від 06 червня 2011 року
відмовлено в задоволенні вищезгаданої
заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції від 06.06.2011 року відповідач
Управління праці та соціального
захисту населення Любешівської РДА
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що оскаржена ухвала
суду прийнята при неповному зясуванні
обставин справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому ухвала суду підлягає скасування
з підстав наведених в апеляційній
скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції не враховано, що лише
у випадку внесення відповідних змін до
законодавства органи соціального
захисту зможуть виплачувати щомісячну
грошову допомогу у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства в розмірах,
встановлених Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Крім
цього, звертає увагу апелянт на те, що
відповідно до п.п. 5-6 ст. 51 БК України,
розпорядники бюджетних коштів мають
право брати бюджетні зобов'язання лише
в межах виділених їм асигнувань.
Зобов'язання взяті без відповідних
бюджетних асигнувань, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями і не
підлягають оплаті за рахунок бюджетних
коштів.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати ухвалу суду
від 06.06.2011 року та прийняти нове
рішення, яким задоволити заяву про
відстрочку виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави та межі апеляційної скарги,
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції свою ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про
відстрочку виконання постанови суду
обґрунтував тим, що боржник Управління
праці та соціального захисту населення
Любешівської РДА в поданій до суду
заяві не обґрунтував необхідність
відстрочення постанови суду, не вказав
конкретний строк на який бажає
отримати відстрочку виконання
судового рішення та не надав гарантій
його виконання після закінчення строку
відстрочки.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується суд
апеляційної інстанції, з врахуванням
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 цього Закону, суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом першої інстанції вірно
враховано, що Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської РДА в поданій до суду
заяві не обґрунтував необхідності
відстрочення постанови Любешівського
районного суду Волинської області від
по адміністративній справі № 2-а-773/11
від 11.04.2011 р. та не вказав конкретний
строк на який бажає отримати
відстрочку виконання судового рішення.

Крім цього, апелянт не надав гарантій
виконання судового рішення після
закінчення строку відстрочки.

Враховуючи практику Європейського
суду з прав людини (рішення
Європейського суду з прав людини від
29.06.2004 «Справа «Жовнер проти України»,
від 29.06.2004 «Справа «Півень проти
України»), державний орган не може
посилатись на відсутність коштів, як на
«виняткові обставини», щоб не
виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням, оскільки це призведе
до втручання держави у процедуру
виконання судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що ухвала
суду першої інстанції винесена за
результатами повного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
з дотриманням норм процесуального
права, а тому підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254, 263
КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення, а ухвалу Любешівського
районного суду Волинської області від
06 червня 2011 року про відмову відстрочки
виконання постанови суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М.
Судова-Хомюк