Справа № 809/3069/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 809/3069/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Хоми О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Коломийської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ПАТ "Коломийський
завод КРП"

про стягнення заборгованості в сумі 324
673,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року Коломийська об`єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася
в суд із адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Коломийський завод комплектних
розподільчих пристроїв" (далі по тексту
"Коломийський завод КРП") про стягнення
податкового боргу в сумі 324 673,80 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПАТ
"Коломийський завод КРП" має
заборгованість перед бюджетом станом
на дату подання позову по наступних
платежах: по податку на додану вартість
в сумі 3998,87 грн., з яких основний платіж -
2634,14 грн. та пеня - 1364,73 грн., по податку
на прибуток в сумі 3341,27 грн., з яких
основний платіж - 3060,00 грн. та пеня - 281,27
грн., по земельному податку в сумі 317
7321,46 грн., з яких основний платіж - 295 194,11
грн. та пеня - 22 127,35 грн., а також зі
збору за забруднення навколишнього
середовища до фонду охорони
навколишнього природного середовища
існує не погашена пеня у сумі 12,20 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином відповідач повідомлявся про
дату, час та місце судового засідання,
однак 03.10.2014 року на адресу суду
повернулася поштова кореспонденція, з
відміткою "за зазначеною адресою не
знаходиться", яка відправлялася
відповідачу за адресою, зазначеною у
Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - вул. Мазепи, 321, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
а саме копія ухвали суду про відкриття
провадження в даній адміністративній
справі.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. З огляду на вказане
відповідача належним чином
повідомлено про дату, час та місце
судового засідання у справі за позовом
Коломийської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
публічного акціонерного товариства
"Коломийський завод комплектних
розподільчих пристроїв" про стягнення
податкового боргу в сумі 324 673,80 грн. та
про можливість подання заперечення
проти адміністративного позову.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції Закону від 17.11.2011 року)
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Судом, за умови належного повідомлення
відповідача про розгляд справи у
відповідності до вимог частини 3 статті
33 та частини 3 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, продовжено розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
частини 4 статті 128 коментованого
Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, дослідивши і
оцінивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, судом встановлено
наступне.

Публічне акціонерне товариство
"Коломийський завод комплектних
розподільчих пристроїв" зареєстроване
як юридична особа 03.01.1997 року, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
47-49).

За ПАТ "Коломийський завод КРП"
рахується податковий борг, який
становить 324 673,80 грн. Податковий борг
відповідача виник в результаті
несвоєчасної сплати до бюджету по
наступних платежах: по податку на
додану вартість в сумі 3998,87 грн., з яких
основний платіж - 2634,14 грн. та пеня - 1364,73
грн., по податку на прибуток в сумі 3341,27
грн., з яких основний платіж - 3060,00 грн.
та пеня - 281,27 грн., по земельному податку
в сумі 317 7321,46 грн., з яких основний
платіж - 295 194,11 грн. та пеня - 22 127,35 грн., а
також зі збору за забруднення
навколишнього середовища до фонду
охорони природного середовища існує не
погашена пеня у сумі 12,20 грн.

На підставі актів про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податкові звітності з
податку на додану вартість від 14.06.2012
року № 692/1600/05755602 та від 25.06.2012 року №
724/1600/05755602 начальником Коломийської
оДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 06.07.2012 року та № , якими до
відповідача застосовано штрафні
санкції за несвоєчасне подання
декларації у сумі 1020,00 грн. та у сумі
1020,00 грн., (а.с. 10, 16). Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачу
направлено поштою, про що свідчать
копії рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення та
копії квитанції укрпошти (а.с. 11, 15).
Згадані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалися в адміністративному чи
судовому порядку, а тому сума
податкового боргу є узгодженою.

На підставі акту про результати
перевірки своєчасності сплати
самостійно визначеного податкового
зобов`язання до бюджету від 27.12.2013 року
№ 1003/09-07-15/05755602 начальником
Коломийської оДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Ш" №
від 17.01.2014 року, яким до відповідача
застосовано грошове зобов`язання у
сумі 594,14 грн., (а.с. 19). Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачу
направлено поштою, про що свідчать
копії рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення та
копії квитанції укрпошти (а.с. 20).
Згадане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалися в адміністративному чи
судовому порядку, а тому сума
податкового боргу є узгодженою.

На підставі акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 25.02.2013 року № 849/151/0575602
начальником Коломийської оДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 06.03.2013 року, яким до відповідача
застосовано штрафні санкції у сумі 3060,00
грн., (а.с. 23). Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачу
направлено поштою, про що свідчать
копії рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення та
копії квитанції укрпошти (а.с. 23).
Згадане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалися в адміністративному чи
судовому порядку, а тому сума
податкового боргу є узгодженою.

На підставі акту від 14.05.2014 року №
564/22-01/05755602 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань повноти нарахування
та сплати земельного податку за період
з квітня 2012 року по березень 2014 року
начальником Коломийської оДПІ
прийнято податкові
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 16.05.2014 року, яким відповідачу
визначено зобов`язання земельного
податку з юридичних осіб у сумі 292 743,37
грн. (міський) та форми "Р" № від
16.05.2014 року, яким відповідачу визначено
зобов`язання земельного податку з
юридичних осіб у сумі 2 450,74 грн. (селищна
рада) (а.с. 28-29). Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачу
направлено поштою, про що свідчать
копії рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення та
копії квитанції укрпошти (а.с. 30).
Згадані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалися в адміністративному чи
судовому порядку, а тому сума
податкового боргу є узгодженою.

Станом на дату подання позову сума
податкового боргу відповідача з
земельного податку (місто) складає 314
703,75 грн., з яких основний платіж - 292 743,37.
Та пеня - 21 960,38 грн. Сума податкового
боргу відповідача з земельного податку
(село) складає 2617,71 грн., з яких основний
платіж - 2450,74 грн. та пеня - 166,97 грн.

Станом на дату подання позову у
відповідача зі збору за забруднення
навколишнього середовища до фонду
охорони навколишнього природного
середовища існує не погашена пеня у
сумі 12,20 грн., яка підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника податків (а.с. 46).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14
Податкового Кодексу Податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 5.4.1 Кодексу передбачено, що
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Кодексу платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового
Кодексу передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59
Кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначену для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
Кодексу передбачено стягнення коштів
та продаж майна платника податків
провадиться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податків вимоги.

Податковий борг відповідача складає 324
673,80 грн.

Позивачем виставлялися перша
податкова вимога форми "Ю1" від 24.10.2001
року № 1/145 та друга податкова вимога
форми "Ю2" від 29.11.2001 року № 2/454, які
отримано відповідачем 29.10.2001 року та
05.12.2001 року, про що свідчать прізвище та
підпис особи у відповідних графах (а.с.
31).

Заборгованість відповідача
підтверджується зворотнім боком
облікових карток платника (а.с. 32-46),
актами про результати камеральної
перевірки даних від 14.06.2012 року №
692/1600/05755602 та від 25.06.2012 року № 724/1600/05755602
(а.с. 7-8, 12-14), актом про результати
перевірки своєчасності сплати
самостійно визначеного податкового
зобов`язання до бюджету від 27.12.2013 року
№ 1003/09-07-15/05755602 (а.с. 17), актом
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
25.02.2013 року № 849/151/0575602 (а.с. 21-22), актом
від 14.05.2014 року № 564/22-01/05755602 про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань повноти нарахування та сплати
земельного податку за період з квітня
2012 року по березень 2014 року (а.с. 25-27),
копією корінця податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №,
№ від 06.07.2012 року (а.с. 10, 16),
копією корінця податкового
повідомлення-рішення форми "Ш" №
від 17.01.2014 року (а.с. 19), копією корінця
податкового повідомлення-рішення
форми "Р" № від 06.03.2013 року (а.с. 23)
та копією корінця податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №,
№ від 16.05.2014 року (а.с. 28, 29), а також
копією корінця першої податкової
вимоги форми "Ю1" від 24.10.2001 року № 1/145 та
другої податкової вимоги форми "Ю2" від
29.11.2001 року № 2/454 (а.с. 31).

Вирішуючи питання про необхідність
застосування положень пунктів 95.3. 95.4.,
статті 95 Податкового кодексу України у
повному їх змісті у даних спірних
відносинах суд зазначає, що позовні
вимоги про стягнення із відповідача
наявного у нього податкового боргу за
правилами вказаної статті Кодексу
підлягають задоволенню, виходячи із
наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Кодексу
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

В пункті 95.4. статті 95 даного Кодексу
зазначено, що орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Суд, виходячи із системного аналізу
наведених положень Податкового
кодексу України, прийшов до висновку
про те, що існують усі підстави для
погашення податкового боргу
відповідача шляхом стягнення коштів, з
розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки, що
належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, а позов таким,
що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Коломийський завод
комплектних розподільчих пристроїв",
78200, вул. І. Мазепи, 321, м. Коломия,
Івано-Франківська область, в дохід Державного бюджету
України податковий борг в сумі 324 673
(триста двадцять чотири тисячі шістсот
сімдесят три) гривні 80 копійок з
розрахункових рахунків у банках, які
обслуговують дане підприємство та за
рахунок готівки, що належить
відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
14.10.2014 року.