Справа № 802/3453/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3453/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Альчука Максима
Петровича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом: Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Могилів-Подільська об'єднана державна
податкова інспекція головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 2383,48 грн., в тому числі: зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб в сумі
730,80 грн. та зі сплати податку з доходів
фізичних осіб в сумі 1652,68 грн.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в
адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року про
відкриття скороченого провадження, яку
згідно поштового повідомлення
відповідач отримав 30.09.2014 року,
останньому встановлено строк для
подачі заперечень проти позову. В
десятиденний термін з дня її одержання
відповідач своїм правом заперечити
проти позовних вимог не скористався,
хоча і заяви про визнання позову через
канцелярію суду теж подано не було.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши надані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про задоволення
позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в Ямпільському
відділенні Могилів-Подільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області з
16.12.2005 року.

За ОСОБА_1 рахується заборгованість в
сумі 2383,48 грн., яка виникла внаслідок
часткової сплати зобов'язань зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб та зі
сплати податку з доходів фізичних осіб.

Наявність вказаної заборгованості у
відповідача підтверджується
податковими повідомленнями рішеннями
форми "Р" № 000243227 від 02.09.2014 року форми
"Ш" № 000242227 від 02.09.2014 року, актом
перевірки своєчасності сплати єдиного
податку з фізичних осіб №
467/02-12-0227/НОМЕР_1 від 02.09.2014 року, актом
перевірки своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
бюджету № 466/02-27/НОМЕР_1 від 02.09.2014 року,
картками платника податків (а.с. 8, 10, 11-12,
13, 15, 16-17).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України визначено,
що якщо згідно з нормами цієї статті
сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 295.1 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до п. 295.2 ПК України
нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Відповідач подав заяву до
Могилів-Подільської ОДПІ на право
застосування спрощеної системи
оподаткування, проте не сплачував в
повному обсязі податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми Ф № 935-25 від
07.12.2013 року щодо сплати 13237,96 грн.
узгодженого податкового зобов'язання,
яку боржник отримав під розписку 10.12.2013
року (а.с. 7). Вказана вимога виконана
відповідачем частково.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів, які б свідчили про
відкликання вказаної податкової
вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України
порядку, погашенню підлягає сума
податкового боргу відповідача, що
виникла після часткової сплати
узгодженого податкового зобов'язання.

Орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження (п. 87.11
ст. 87 ПК України).

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
податкового боргу з відповідача
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку
з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м. Ямпіль, Ямпільський
район, Вінницька область, 24500,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб (р/р 0721,
УДКСУ у Вінницькій області, код банку
37840876, МФО 802015 код платежу 18050400,
одержувач місцевий бюджет Ямпільської
міської ради) в сумі 730,80 грн.;
податковий борг зі сплати податку з
доходів фізичних осіб (р/р 0721, УК у
Ямпільському районі 11010500, код банку
37840876, код податку 11010500 - податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, одержувач
місцевий бюджет Ямпільської міської
ради) в сумі 1652,68 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя
Альчук Максим
Петрович