Справа № 820/17444/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 106 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 106 про визнання
протиправними та скасування постанов
окружної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 106 звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106, в
якому просить суд визнати відсутність
повноважень окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №106
щодо визнання недійсним паспорта
громадянина України; визнати
протиправною та скасувати постанову
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу від 10
жовтня 2014 року про відхилення
кандидатур, внесених до складу
дільничних виборчих комісій від
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі №106; зобов'язати окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу №106 невідкладно прийняти та
зареєструвати незаконно відхилені
кандидатури до складу дільничних
виборчих комісій від кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі №106;
визнати протиправною та скасувати
постанову окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №106
від 10 жовтня 2014 року про затвердження
результатів жеребкування щодо
включення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій в
одномандатному виборчому окрузі №106;
зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №106
невідкладно провести процедуру
жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій в одномандатному
виборчому окрузі №106 з включенням до
жеребкування відхилених кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій від
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі №106; визнати протиправною та
скасувати постанову окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №106 від 10 жовтня 2014 року про
утворення дільничних виборчих комісій
в одномандатному виборчому окрузі №106
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року з
додатками, які є невід'ємною частиною
цієї постанови; зобов'язати окружну
виборчу комісію одномандатного
виборчого округу №106 невідкладно
утворити дільничні виборчі комісії у
новому складі; зобов'язати окружну
виборчу комісію одномандатного
виборчого округу №106 утриматися від
прийняття рішень, що стосуються
дільничних виборчих комісій до
винесення рішення суду. Також у
позивних вимогах зазначено, що
витребувати засобами електронної
пошти від окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №106
копії оскаржуваних постанов, оскільки
позивачу чиняться перешкоди в наданні
копій цих постанов.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечено розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" державна судова
адміністрація України складає перелік
місцевих та апеляційних судів, які
знаходяться в районі проведення
антитерористичної операції і в яких
неможливо здійснювати правосуддя, та
направляє відповідні подання до голів
вищих спеціалізованих судів для
прийняття рішень, передбачених
частинами першою і другою статті 1
цього Закону.

Згідно п.1 розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 встановлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється такими судами, а
саме: Харківським окружним
адміністративним судом -
адміністративних справ, підсудних
Луганському окружному
адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 106 підсудний Харківському
окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
в порядку ст. 107, ст.172, ст.178 КАС України,
суд дійшов висновку про те, що позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог,
встановлених процесуальним
законодавством.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Статтями 172- 179 КАС України встановлено
особливості розгляду виборчих спорів
адміністративними судами, норми
вказаних статей є спеціальними
порівняно з іншими нормами КАС України.

Частиною 1 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Ця норма є банкетною, вона відсилає до
законів про вибори, якими регулюється
виборчий процес та які визначають коло
суб'єктів виборчого процесу.

Суб'єктами виборчого процесу є виборці,
виборчі комісії, кандидати, партії
(блоки) або місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у відповідному
виборчому процесі, уповноважені
представники, довірені особи, офіційні
спостерігачі від партій (блоків) -
суб'єктів виборчого процесу та від
кандидатів (ст. 12 Закону N 2487-VI, ст. 12
Закону N 4061-VI), крім того, офіційні
спостерігачі від громадських
організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону N 4061-VI).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
суб'єктами виборчого процесу є: 1)
виборець; 2) Центральна виборча комісія,
а також інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; 3) партія, що
висунула кандидата у депутати; 4)
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом; 5)
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Суд зазначає, що у виборчих спорах
право на звернення до суду щодо
вирішення таких спорів мають суб'єкти
того виборчого процесу, в якому вони
набули цього статусу.

Зазначена позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом".

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що вона не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.

Згідно п. 4 ч.3 ст.108 КАС України якщо до
позовної заяви не додано довіреності
чи іншого документа, що підтверджує
повноваження представника, суди
повинні ухвалою залишити таку позовну
заяву без руху, у якій зазначити цей
недолік, спосіб його усунення і
встановити строк, достатній для
усунення недоліку, з урахуванням того,
що виборчий спір розглядається
протягом двох днів після надходження
позовної заяви. Такий строк може бути
обчислений календарними днями і
годинами; якщо позивач подав
довіреність або відповідне
посвідчення, то суди повинні
перевірити, коли вони видані, і якщо до
подання заяви, то необхідно вважати, що
недолік усунуто, тому необхідно
вирішувати питання про відкриття
провадження у справі. У разі ж видання
довіреності або відповідного
посвідчення після подання позовної
заяви необхідно вважати, що позивач не
мав зазначених повноважень на час
подання позовної заяви, тому в цьому
разі суди повинні повернути позовну
заяву.

До матеріалів позовної заяви додано
ксерокопію довіреності від 11.10.2014 року,
бланк НАЕ 665326, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з довіреності наданої до
матеріалів справи, довіреність надана
ОСОБА_1, як фізичною особою та
уповноважено ОСОБА_4, ОСОБА_5 бути її
представниками у тому числі при
вирішенні будь-яких питань у загальних
і спеціалізованих судах України всіх
інстанцій.

З позовної заяви Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про визнання протиправними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії вбачається, що
позовна заява підписана ОСОБА_4

Крім того, суд зазначає, що згідно
офіційного веб - порталу Центральної
виборчої комісії довіреною особою
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 106 виступає ОСОБА_6.

Суд зазначає, що відповідно до ст.56 КАС
України сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 КАС України має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Відповідно до положень ст.58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.

Особливості здійснення представництва
у справах, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму
передбачені нормами ст.179 КАС України,
відповідно до приписів якої особа, яка
відповідно до закону про вибори
зареєстрована як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата, діє як представник
відповідного кандидата у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження. Документом,
що підтверджує повноваження
представників, визначених частинами
першою і другою цієї статті, є
відповідне посвідчення, видане в
порядку, встановленому законом про
вибори чи референдум.

Незважаючи на те, що партія та кандидат
законами про вибори наділені правом
мати відповідно уповноважених та
довірених осіб як представників у
відносинах із судами, вони також мають
право в адміністративному судочинстві
мати представників на основі договору
(ч. 3 ст. 56 КАС України). Крім того, партія
або кандидат мають право таким
представникам надавати повноваження
на ведення справи в суді та право на
вчинення від їх імені всіх
процесуальних дій, які вони можуть
вчинити (ч. 1 ст. 59 КАС України). Однак у
таких довіреностях повинно бути
зазначено, що довірителі - партія чи
кандидат - є суб'єктами відповідного
виборчого процесу, а не просто
юридичною або фізичною особою.

Зазначена правова позиція
узгоджується із позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною у постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом".

Враховуючи особливості розгляду
адміністративних справ, пов'язаних з
виборчим процесом, а також
процесуальний статус позивача у даній
адміністративній справі, суд зазначає,
що представництво інтересів ОСОБА_1 як
кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 106
може здійснюватись уповноваженим
представником або довіреною особою
кандидата у розумінні приписів ст.179
КАС України, або особою, яка має
належним чином оформлену та посвідчену
довіреність на представництво
інтересів фізичної особи - кандидата у
народні депутати.

З матеріалів, доданих до позовної
заяви, судом не вбачається, що позовна
заява від імені кандидата у народні
депутати ОСОБА_1 підписана особою, що
має повноваження на представництво
інтересів ОСОБА_1 як кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 106.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить висновку про те, що
зазначений позов поданий з порушеннями
приписів ст. 106, ст.172-179 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків
позивачу необхідно надати належним
чином засвідчену копію (або оригінал)
довіреності на представника, який
підписав позовну заяву, оформлену
відповідно до вимог чинного
законодавства з урахуванням
особливостей процесуального статусу
позивача як суб'єкта виборчого процесу
або відповідного посвідчення на
зазначеного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108, ст.165, ст.172-179 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про визнання протиправними та
скасування постанов окружної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 15.10.2014 року
до 15:30 год. для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки в термін
до 15.10.2014 року до 15:30 год.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.