Справа № 822/3926/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просить у відповідності до вимог
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" стягнути з відповідача
фінансові санкції в сумі 6300,00 грн.
згідно рішення від 07.02.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду клопотання, згідно якого
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить слухати справу без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлявся про розгляд справи.
Судова кореспонденція, яка надсилалась
на її адресу, повернулась до суду з
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року
працівниками Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на
підставі Наказу №61 від 20.01.2014 року
проведена перевірка магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює
підприємницьку діяльність фізична
особа-підприємець ОСОБА_1. За
наслідками перевірки складено акт від
21.01.2014 року №002/22/21/НОМЕР_1. В даному акті,
зокрема, зазначено, що працівниками
міліції складено протокол ХМ №030607 від
26.10.2013 року про реалізацію алкогольних
напоїв особі, яка не досягла 18-ти
річного віку.

На підставі акту перевірки за
порушення Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" було прийнято
рішення №00000285/22/НОМЕР_1 від 07.02.2014 р. про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України регулюються Законом
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" (далі -
Закон) від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 грн.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами доходів і
зборів та/або органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Відповідно до п. 10 "Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 р. № 790, зазначено, що у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Рішення про застосування штрафних
санкцій №00000285/22/НОМЕР_1 від 07.02.2014 р.
отримане відповідачем особисто 07.02.2014
року, доказів його оскарження суду не
надано та ним не встановлено.

Також суд враховує те, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітету Шепетівської
міської ради від 12 листопада 2013 року
продавця магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"
притягнуто до адміністративної
відповідальності за продаж
алкогольних напоїв неповнолітньому
відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП та
накладено штраф в сумі 510 грн.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано
податкову вимогу форми Ф №110-25 від
06.05.2014 року на суму податкового боргу в
розмірі 6830 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Матеріалами справи (зокрема,
розрахунком суми позовних вимог)
підтверджується часткова сплата
відповідачем штрафних санкцій в сумі 500
грн., однак доказів повної сплати таких
санкцій (несплачений залишок - 6300 грн.)
суду не подано.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин позов заявлений
обґрунтовано, підтверджений належними
доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
податковий борг в розмірі 6300 (шість
тисяч триста) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк