Справа № 826/15623/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про скасування наказу,
зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про скасування
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 29.10.2014 №271, зобов'язання
Відділ реєстраційної служби
Печерського району міста Києва внести
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб ат фізичних осіб
підприємців щодо керівника ПАТ
«КиївЗНДІЕП», встановлення
відсутності компетенції у
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України щодо втручання у
внутрішні справи самостійного суб'єкта
Згідно із п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; міст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Зі змісту позову вбачається, що у
позові відповідачем вказано
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, проте заявлено
вимогу, зокрема, про зобов'язання
Відділ реєстраційної служби
Печерського району міста Києва внести
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб ат фізичних осіб
підприємців щодо керівника ПАТ
Отже, в порушення вказаних норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем у позові заявлено
вимогу до особи, яка не є відповідачем у
справі.
Крім того, судом встановлено, що до
складу Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві входить
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції та
відсутній Відділ реєстраційної служби
Печерського району міста Києва.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху з наданням часу до
29.10.2014 для усунення недоліків позову
шляхом надання суду: уточненого позову
викладеного із визначенням
відповідача (відповідачів) із
зазначенням змісту позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2. Встановити позивачу строк до 29 жовтня
2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху у встановлений строк,
до позовної заяви будуть застосовані
наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда