Справа № 820/16079/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росія" про стягнення
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росія"
заборгованість по капіталізованим
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців було
внесено запис щодо припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росія", у зв'язку з
чим відповідач має здійснити
капіталізацію платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства відшкодувати
шкоду, заподіяну здоров'ю громадянина,
що працював на цьому підприємстві.
Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив суд ухвалити рішення
про задоволення позову.
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення за адресою,
вказаною у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Конверт із судовими
документами повернувся до суду.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Враховуючи зазначене, відповідач
належним чином повідомлений про
наслідки неподання до суду заперечень
проти позову або заяви про визнання
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Росія"
перебувало на обліку у Відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області як платник
До Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців 09.07.2014 р. було здійснено
запис "в стані припинення" за рішенням
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2014 р. по
справі № 820/6861/14 про неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону (а.с. 24).
На Товаристві з обмеженою
відповідальністю "Росія" 04.07.2001 р. з
працівником ОСОБА_1 стався нещасний
випадок, пов'язаний з трудовим
каліцтвом. Дана обставина
підтверджується актом про нещасний
випадок (а.с. 16-18).
Згідно положень розділу XI Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" від
23.09.1999 р. № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV),
передача документів, що підтверджують
право працівника на страхову виплату,
інші соціальні послуги внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, а також
розміри цієї виплати та послуг
здійснюється підприємствами Фонду
соціального страхування від нещасних
Так, страхувальником було передано до
відділення Фонду особову справу
потерпілого на виробництві ОСОБА_1,
який на підставі Закону № 1105-XIV
продовжує отримувати страхові виплати.
Постановою ВВД ФСНВУ в Чугуївському
районі Харківської області від 29.03.2013 р.
№т2041/75/75/29, згідно з постановою
правління Фонду від 27.09.2012 р. № 31, було
призначено потерпілому - ОСОБА_1 з 01.03.2013
р. безстроково перераховану щомісячну
грошову суму у розмірі 392,19 грн. (а.с. 13).
Отже, згідно розрахунку потреби в
капіталізації коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Росія" для
розрахунку з потерпілим на виробництві
ОСОБА_1, сума платежів, яка підлягає
капіталізації для розрахунку з
Позивачем на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Росія"
була надіслана заява від 17.07.2014 р. № 634-04
про визнання грошових вимог кредитора
(капіталізованих платежів) у розмірі
відповідачем 24.07.2014 р. (а.с. 19-21), проте на
адресу відділення Фонду не надійшло
відповідного рішення про розгляд вимог
відділення, суми капіталізованих
платежів не сплачені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного
кодексу України, у разі ліквідації
платоспроможної юридичної особи
вимоги її кредиторів задовольняються у
першу чергу щодо відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, та вимоги
кредиторів, забезпечені заставою чи
За змістом ч. 3 ст. 110 цього Кодексу, якщо
вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа здійснює
всі необхідні дії, встановлені законом
про відновлення платоспроможності або
Частиною другою статті 1205 ЦК України
встановлено, що у разі ліквідації
юридичної особи платежі, належні
потерпілому або особам, визначеним
статтею 1200 цього Кодексу, мають бути
капіталізовані для виплати їх
потерпілому або цим особам у порядку,
встановленому законом або іншим
нормативно-правовим актом.
Правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві,
визначено Законом № 1105-XIV.
Основними принципами страхування від
нещасного випадку, зокрема, є:
своєчасне та повне відшкодування шкоди
страховиком; обов'язковість
страхування від нещасного випадку
осіб, які працюють на умовах трудового
договору (контракту) та інших
підставах, передбачених
законодавством про працю, а також
добровільність такого страхування для
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, та громадян-суб'єктів
підприємницької діяльності.
За змістом статей 15, 46 Закону № 1105-XIV
Фонд - це некомерційна самоврядна
організація, яка провадить збір та
акумулювання страхових внесків.
За приписами статті 46 Закону № 1105-XIV,
фінансування Фонду здійснюється за
рахунок, зокрема, внесків роботодавців
та капіталізованих платежів, що
надійшли у випадках ліквідації
страхувальників у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Аналіз вказаної правової норми дає
підстави вважати, що страхувальник
зобов'язаний проводити капіталізацію
платежів у всіх випадках ліквідації (як
у випадку ліквідації підприємства -
банкрута, так і за інших підстав,
передбачених законодавством), та із
застосуванням порядку, визначеного
Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 06.05.2000 р. № 765
"Про реалізацію статей 45 і 92 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" затверджено
Порядок капіталізації платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань суб'єкта підприємницької
діяльності - банкрута перед
громадянами внаслідок заподіяння
шкоди їх життю і здоров'ю.
Отже, суд вважає за доцільне
застосувати до спірних правовідносин
Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 765,
капіталізація платежів здійснюється
щодо кожної особи з урахуванням
заборгованості за попередні роки та
необхідності виплати майбутніх
платежів. Під час розрахунку сум цих
платежів повинні враховуватися
заробітна плата потерпілого, відсоток
втрати професійної працездатності,
витрати по догляду за потерпілим, на
реабілітацію, протезування, придбання
транспортних засобів та види
соціальної допомоги відповідно до
медичного висновку, необхідність
сплати одноразової допомоги у зв'язку з
травмою або професійним захворюванням,
які можуть призвести до смерті
потерпілого, а також інших виплат,
передбачених законодавством.
За змістом п. 3 Порядку № 765,
капіталізація платежів розраховується
на період, що визначається як різниця
між середньою тривалістю життя для
чоловіків і жінок у країні та їх віком
на момент здійснення капіталізації.
Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 26 червня 2012 року.
Таким чином, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росія" має
заборгованість по капіталізованим
сплачена, та на думку суду, підлягає
стягненню як законна та обґрунтована.
Частиною 1 статті 71 КАС України,
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо доведеності та обґрунтованості
позовних вимог, які підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 7-11, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росія" про стягнення
заборгованості - задовольнити у
Стягнути з Товариства з обмеженою
Харківська обл., Чугуївський р-н, с.
капіталізованим платежам у розмірі
тридцять чотири гривні дев'яносто дві
копійки) на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
Харківська обл., м. Чугуїв, вул. К.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
В.В.Сагайдак