overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а - 1081/09/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 1081/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2014 р. № 2а - 1081/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Ф. Середи розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 7 514 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2009 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-1635/09/1470.

12.09.2014 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання розстрочки виконання судового рішення, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Заявнику надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

3. Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області надати відзив на заяву про надання розстрочки виконання судового рішення.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 2а-0870/4670/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

10 жовтня 2014 року Справа № 2а-0870/4670/11м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Енергодар
Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.12.2010 №/0 та №/0.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. від 20.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/4670/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 05.06.2012 за обґрунтованими клопотаннями сторін провадження у справі №2а-0870/4670/11 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/512/11.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №48 від 09.10.2014, відповідно до частини 2 статті 26 КАС
України, справу №2а-0870/4670/11 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Лазаренком М.С. За результатами повторного автоматичного розподілу справа №2а-0870/4670/11 передана на розгляд судді Недашківській К.М.

За приписами частини 2 статті 26 КАС
України у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 26, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-0870/4670/11 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.М.Недашківська
Справа № 815/5708/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5708/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва і права» про стягнення
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський інститут підприємництва і права» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 2728, 47 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 22.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду копію довідок, що надають право пенсіонерам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 отримувати наукову пенсію з розрахунками стажу, докази виплати вказаним пенсіонерам пенсії у спірний період, витяг з ЄДР ТОВ
«Одеський інститут підприємництва і права»; докази направлення відповідачу повідомлення про суму витрат стосовно вказаних пенсіонерів.; докази віднесення ТОВ «Одеський інститут підприємництва і права» до Державних небюджетних підприємств (статут,
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» жовтня 2014 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

22 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 815/4998/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4998/14

Справа № 815/4998/14

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області до АТЗТ “Іллічівський морський рибний порт” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області до АТЗТ “Іллічівський морський рибний порт” про стягнення заборгованості.

08.10.2014 року до суду факсимільним зв’язком надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності представника в УПФУ в м. Іллічівськ Одеської області.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, з метою повноти та всебічного з’ясування обставин справи, судом визнано явку представника позивача в наступне судове засідання обов’язковою, а також зобов’язано позивача надати суду засвідчену належним чином копію постанови суду по справі № 2а-7269/10/1570 та відомості про хід виконання вказаного судового рішення.

Враховуючи зазначене, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТЗТ “Іллічівський морський рибний порт” - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4998/14 - зупинити до 17 жовтня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 12.15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 809/3250/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3250/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 815/5755/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5755/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Кодимському районі Одеської області до
Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі
Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«автомобільні дороги України» на користь позивача заборгованість, по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2010 року в
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Кодимському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 22.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 23» жовтня 2014 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

23 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 2а-8199/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2014 р.
№ 2а-8199/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Баштанського району Миколаївської області м.
Баштанка,

в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

доВідкритого акціонерного товариства
"Елевер", простягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Грінченко О.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року призначено судове засідання на 08.04.2014 року о 09:00 год.

Представник позивача та прокурор надали до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з ліквідацією, Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку припинили свою діяльність. Відповідно до Наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №327 від 18.04.2012 року та Рішення №2558 від 08.11.2013 року, правонаступником Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є
Південно-Українське територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником
Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Апеляційна скарга подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 820/15855/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.09.2014 р.
Справа №820/15855/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Перший заступник прокурора міста Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківської міської ради, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача та її виконавчих органів щодо невжиття заходів до усунення та недопущення в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова від 28.07.2014 № 04-34-16892вих-14 порушень вимог житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяють;

-зобов'язати відповідача вжити заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення внесення відомостей до нього про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Харкова до
Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 751/10909/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/286/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 жовтня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ вказані в позові копію постанови від 27.02.2013 р. про відновлення виконавчого провадження і копію постанови від 28.05.2013 р. про закінчення виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко