overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6930/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6930/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 жовтня 2014 року Справа № 813/6930/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі про стягнення суми бюджетного відшкодування .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/5817/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5817/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство» до Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області №375 від 22.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Українське
Дунайське пароплавство» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області №375 від 22.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області №375 від 22.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 22 жовтня 2014 року 11:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № П/811/3352/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року справа №П/811/3352/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 24 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40).

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/5804/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5804/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 22.05.2014 року № 276335 та зобов'язання
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області про скасування рішення від 22.05.2014 року № 276335 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 22.05.2014 року № 276335 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 15.10.2014 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М..

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 813/4656/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/4656/14 зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., секретар судового засідання Луценко представника відповідача Дрозд М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 06.10.2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг
Львів» про стягнення коштів, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг
Львів» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, який має податковий борг в сумі 816662,11 грн.
Представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 06.10.2014 року.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання
Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Суд розцінює клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду як відкликання ним
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг
Львів» про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Клопотання представника позивача 2.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг
Львів» про стягнення коштів - залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 814/2856/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.10.2014 № 814/2856/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ", вул.
Колодязна, 11, кв. 6, Миколаїв, 54003

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № ,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТАНТ - ЮГ» звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 року № .

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою суду від 17.09.2014 р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.14 р.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав. Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки до теперішнього часу недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/3040/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3040/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 р.

№ 814/3040/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2096,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/350/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - (ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи (публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море") - Новікової Т.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року,-

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 14 жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року - відмовити.
Справа № 814/5049/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5049/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.09.2014р. № 814/5049/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

скасування вимоги від 04.11.2013р. № 14-04-14-14/7417,

Ухвалою від 22.01.14 р. зупинено провадження у справі № 814/5049/13-а за позовом Миколаївського обласного комунального підприємства "Облпаливо" до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про скасування вимоги від 04.11.2013р. № 14-04-14-14/7417 до одержання результатів судово - економічної експертизи.

18.09.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово - економічної експертизи по даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/5049/13-а.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/3061/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3061/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року

Справа № 814/3061/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 8104,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна