Справа № 820/14849/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
ПРО ПЕРЕДАЧУ ДО ІНШОГО СУДУ
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши матеріали
адміністративної справи
за позовом ОСОБА_2 .
до Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
третя особа -Харківська митниця
про визнання дій неправомірними
та скасування постанови.
ОСОБА_2 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа -Харківська митниця Міндоходів, в
якому просить суд визнати дії
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сілакова М.В. при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 10.02.2014 року
неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» та
п. 3.18 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
Скасувати постанову державного
виконавця Фрунзенського ВДВС
Харківського МУЮ Сілакова М.В. ВП №
42056896 від 10.02.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язати винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із спливом
терміну звернення до виконання.
Під час розгляду справи представником
третьої особи було заявлено клопотання
про передачу вказаною справи до
Київського районного суду м. Харкова у
зв"язку з тим, що спірні відносини між
позивачем та відповідачем по даній
справі виникли під час виконання
постанови Київського районного суду м.
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Представник позивача в судове
засідання з"явився, щодо передачі
справи до Київського районного суду м.
Харкова заперечував.
Представник відповідача в судове
засідання з"явився, на передачі справи
до Київського районного суду м. Харкова
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного висновку.
Частиною 1 статті 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Так, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про
виконавче провадження", учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, експерти, спеціалісти,
перекладачі, суб'єкти оціночної
діяльності-суб'єкти господарювання.
Частинами 1, 2 ст. 11 вищезазначеного
Закону визначено, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач та
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржник є фізична або
юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням суду вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що спірні відносини між
позивачем та відповідачем по даній
справі виникли під час виконання
постанови Київського районного суду м.
Харкова від 30.08.2013 по справі № 640/14004/13-п
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Також судом встановлено, що Постановою
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 31.07.2014 було відкрито
виконавче провадження на підставі
вищевказаної постанови Київського
районного суду м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 74592,00 грн. на
користь Держави.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач, ОСОБА_2, є стороною
виконавчого провадження.

Суд зазначає, що Постановою Пленуму
Вищого адміністративного суду "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 13.12.2010 р. № 3 передбачено, що
визначаючи предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Крім того, зазначено, що справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Системно аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в даний спір
не є предметно підсудним Харківському
окружному адміністративному суду, а
підлягає розгляду місцевим загальним
судом як адміністративним, який видав
виконавчий документ, а саме - Київським
районним судом міста Харкова.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Пункт 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 06.03.2008 року
№ 2 „Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" передбачає, що
у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Передача
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого
можлива лише з підстав та в порядку,
передбачених статтею 22 КАС України.
Порушення встановленого статтею 22
цього Кодексу порядку передачі справи
з одного суду до іншого є неприпустимим
та таким, що порушує право особи на
незалежний та неупереджений суд.
Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Таким чином, Харківській окружний
адміністративний суд позбавлений
можливості розглянути дану
адміністративну справу по суті,
оскільки не є компетентним у її
розгляді та це стане безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що справа підлягає
передачі до місцевого загального суду
як адміністративного, а саме:
Київського районного суду м. Харкова
для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 82 Закону України "Про
виконавче провадження" ст. ст. 22, 111, 165,
181, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови до Київського
районного суду м. Харкова для
подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Спірідонов М.О.