Справа № 818/2792/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у
забезпеченні адміністративного позову

15 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2792/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Опімах Л.М.,
розглянувши заяву заступника
прокурора Сумської області про
забезпечення позову у справі за
позовом заступника прокурора Сумської
області до Головного управління
Держземагенства у Сумській області,
третя особа на стороні позивача -
Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про визнання незаконними та скасування
наказів, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Сумського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративними позовом
заступника прокурора Сумської області
до Головного управління
Держземагенства у Сумській області,
третя особа на стороні позивача -
Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про визнання незаконними та скасування
наказів.

В порядку забезпечення позову позивач
просить суд заборонити реєстраційним
службам міськрайонних та районних
управлінь юстиції у Сумській області
проведення реєстрації права
користування на умовах оренди
відповідними земельними ділянками за
ОСОБА_1, а також зупинити дію
оскаржуваних наказів Головного
управління Держземагенства у Сумській
області.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
у формах: 1) зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються; 2)
заборони вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення позову
позивач обгрунтовує тим, що у разі
проведення державної реєстрації
ОСОБА_1 набуде право оренди відповідних
земельних ділянок, що, у свою чергу,
спричинить необхідність передачі
відповідачем у п'ятиденний строк
земель за актом приймання-передачі, що
створює небезпеку заподіяння шкоди
інтересам держави. З цих же підстав є
необхідність зупинення дії
оскаржуваних наказів Головного
управління Держземагенства у Сумській
області.

Суд зауважує, що підставою для
реєстрації права користування
земельною ділянкою є укладений
відповідно до законодавства договір
оренди такої земельної ділянки. При
цьому зі змісту позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що такі договори не укладалися.

Крім того прокурором не наведено
достатніх доводів в обгрунтування
заявленого клопотання, не наведено
жодних доводів очевидності небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
держави до ухвалення рішення у справі,
не наведено причин неможливості
захисту прав, свобод та інтересів без
вжиття заходів забезпечення позову, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне в
задоволенні клопотання заступника
прокурора Сумської області про
забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви заступника
прокурора Сумської області про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах