Справа № 521/14421/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Центр 5113 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеської області Янківа Олега
Богдановича про зобов'язання вчинити
певні дії, УДАІ ГУМВС України в
Одеській обл. -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до Малиновського
районного суду м. Одеси звернувся
позивач ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до начальника Центр 5113 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеської області Янківа Олега
Богдановича про зобов'язання вчинити
певні дії. Свої вимоги ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що на при кінці 2006 року
відносно нього співробітниками ДПС ДАІ
був складений протокол про
адміністративне правопорушення у
зв'язку із порушенням вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху України. За
результатами розгляду зазначеного
протоколу 06.12.2006 року Малиновським
районним судом міста Одеси була
винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначене стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на один рік. В червні 2008 року
відносно ОСОБА_1 співробітниками ДПС
ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення у
зв'язку із порушенням вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху України. За
результатами розгляду зазначеного
протоколу 14.08.2008 року Київським
районним судом міста Одеси була
винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначене стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців, хоча на той
час він не мав посвідчення водія. Також
позивач заявив що в 2008 році він пройшов
курси підготовки водіїв про та
отримано свідоцтво серії ААА № 657858. В
2014 році ОСОБА_1 звернувся до Центру 5113
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Одеса для
складання іспиту на отримання права
керування транспортними засобами,
однак йому було відмовлено в усній
формі на підставі існування зазначених
вище постанов суду. Такі дії
відповідача позивач вважає
неправомірними та такими, що порушують
та обмежують його права, оскільки,
згідно з постановою суду, перебіг
строку позбавлення права керування
транспортним засобом почався 06.12.2006
року, і сплив 06.12.2007 року та 14.08.2008 року і
сплив 14.02.2009 року, зазначені постанова
не стосуються його права, яке він
отримує в майбутньому, у зв'язку з чим
позивач звернувся з наведеним позовом
до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву в якій вказав, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заяв, клопотань про
порядок розгляду справи, а також
письмових заперечень проти позову до
суду не надходило.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС
України в Одеській обл. в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заперечення, в яких зазначила, що
позивачеві було відомо про наявність
постанов суду про позбавлення права
керування, він був присутній в судових
засіданнях по справах про
адміністративні правопорушення, проте
не скористався правом апеляційного
оскарження постанов суду про
позбавлення права керування з метою
уникнення штрафних санкцій. Також
вказує, що в адміністративному позові
зазначено, що в 2008 році він закінчив
автошколу, після закінчення автошколи
матеріали передаються до підрозділів
ДАІ для складання іспитів, тобто ще в 2008
році позивачеві було відомо про
наявність постанов суду про
позбавлення права керування і тому
вважає, що позивачем були пропущені
процесуальні строки для звернення до
суду з адміністративним позовом на
підставі ч. 1 ст. 101 КАСУ та просить у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, докази на
підтвердження обставин справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.2.8 Інструкції про
порядок приймання іспитів для
отримання права керування
транспортними засобами та видачі
посвідчень водія, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 7 грудня 2009 р. №515 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 22 січня
2010 р. за №74/17369 (далі Інструкція), під час
оформлення документів для видачі або
обміну посвідчень водія проводяться
перевірки за відповідними
автоматизованими базами даних раніше
виданих посвідчень водія, наявності
адміністративних правопорушень, осіб,
позбавлених права керування
транспортними засобами, документів, що
перебувають у розшуку, осіб, які
перебувають у розшуку, виданих
свідоцтв про закінчення закладу з
підготовки, перепідготовки і
підвищення кваліфікації водіїв. За
результатами перевірок отримані
матеріали долучаються до документів.
Посадові особи засвідчують результати
перевірок особистими підписами (із
зазначенням прізвища, імені та по
батькові).

Згідно з п.2.10 Інструкції якщо при
проведенні перевірки поданих особами
документів буде встановлено, що вони
позбавлені права керування
транспортними засобами, вони до
іспитів не допускаються, посвідчення
водія (у разі наявності) посадовими
особами вилучаються і до закінчення
терміну позбавлення надсилаються в РЕП
ДАІ за місцем проживання особи на
зберігання. Термін позбавлення права
керування транспортними засобами в
цьому випадку відраховується з моменту
вилучення посвідчення водія.

Як вбачається із частини 1, 5, 6 статті 15
Закону України «Про дорожній рух»
кожний громадянин, який досяг
визначеного Законом віку, не має
медичних протипоказань та пройшов
повний курс навчання за відповідними
програмами може в установленому
порядку отримати право на керування
транспортними засобами відповідної
категорії.

Додані до адміністративного позову
документи свідчать, що, посвідчення
водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ст. 298 КУпАП України
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
обов'язковою для виконання державними
і громадськими органами
підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Порядок виконання постанов про
позбавлення права керування
транспортним засобом визначено ст. 318
КУпАП.

Згідно до ст. 321 КУпАП водії
транспортних засобів вважаються
позбавленими спеціального права з дня
винесення постанови про позбавлення
цього права. Якщо зазначені особи
ухиляються від здачі документів, що
посвідчує це право, то строк
позбавлення їх спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.

Доводи позивача про відсутність у
нього посвідчення на право керування
транспортними засобами стверджується
довідкою наданою Центром 5113 з надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про неотримання
посвідчення водія, та даними його
паспорту громадянина України з
відміткою про незмінність його
реєстрації за місцем проживання.

У відповідності до ст. 9 КАС України суд
при вирішенні спору керується
принципом законності , відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

А згідно до ст.2 ч.3 цього Кодексу у
справах про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суди перевіряють чи
прийняті(вчинені) вони , в тому числі
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів і цілями , на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Оцінивши зібрані по справі наведені
докази, якими стверджуються доводи
позивача, суд вважає , що за наведених
обставин відмова позивачу у допуску до
складання іспитів на отримання
посвідчення водія у зв'язку із
закінченням курсів водіїв фактично
позбавляє його на отримання такого
права в майбутньому без зазначення
конкретного терміну взагалі, що не може
бути виправданим, а тому, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 104, 128, 158-163 КАС
України, ст.ст. 298, 318, 321 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Центр 5113 надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеської області Янківа Олега
Богдановича, ДАІ ГЦМВС Українив
Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Начальник Центр 5113 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеської області Янківа Олега
Богдановича, допустити до складання
іспитів для отримання посвідчення
водія ОСОБА_1, 1976 року народження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Головуючий: