Справа № 810/1863/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49227/14

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року у справі № 810/1863/14 за позовом ПАТ
"Київобленерго" до Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області ,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Новіцької Н.К. про
визнання недійсним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року подана до Вищого
адміністративного суду України 23
вересня 2014 року, тобто з пропуском
процесуального строку.

Згідно частини другої статті 212 КАС
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до пункту першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року касаційна
скарга Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
була залишена без руху.

Надаючи пояснення щодо поважності
пропуску процесуального строку
відповідач зазначає, що копія ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2014
року надійшла на його адресу лише 4
вересня 2014 року, що, на його думку,
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
на копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Вимоги даної заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження не
можна визнати обґрунтованими, оскільки
вказані Реєстраційною службою
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
підстави, а саме відмітка про дату
отримання оскаржуваного рішення
вчинені самим скаржником, тобто
зацікавленою особою.

Враховуючи вищенаведене, доводи щодо
поважності підстав пропуску строку не
підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту другого частини
четвертої статті 214 КАС України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша