Справа № 822/3783/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка
про зобов'язання виконати п. 5 Вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в
Хмельницькій області звернулась в суд
з позовом до Кам'янець-Подільського
національного університету імені
Івана Огієнка про зобов'язання
виконати п. 5 Вимоги.

В поданій до суду позовній заяві
позивач на підставі п.7 ч.1 ст.10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (надалі
- Закон №2939-ХІІ) просить зобов'язати
Кам'янець-Подільський національний
університет імені Івана Огієнка
виконати пункти 5 Вимог від 14.03.2014 року
№22-03-03-14/1649 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка за
період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року",
зафіксованих в акті ревізії від 03.03.2014
року №03-08/7, не виконаного в повному
обсязі.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав
заперечення, про розгляд справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе судовий
розгляд зазначеної заяви здійснювати в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити з урахуванням
наведеного нижче.

Суд встановив, що відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року
працівниками Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області
проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка за
період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року.

В процесі ревізії встановлені та
відображені в акті від 03.03.2014 року №03-08/7
порушення відповідачем фінансової
дисципліни. Акт ревізії відповідач
підписав без заперечень.

Ревізією дотримання вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 26.09.2006
№1361 «Про надання одноразової адресної
грошової допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних
закладів», «Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2011 році», затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки молоді та
спорту України від 11.08.2011 №965 (далі -
Порядок №965), «Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2012 році», затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 11.06.2012 №678 (далі -
Порядок №678), «Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2013 році», затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки України
від 12.06.2013 №736 (далі - Порядок №736)
встановлено, що випускникам, які
навчались на денній формі навчання за
державним замовленням та у 2010-2011, 2011-2012
і 2012-2013 навчальних роках здобули освіту
за напрямами і спеціальностями
педагогічного профілю та уклали на
строк не менше як три роки договір про
роботу на посадах педагогічних
працівників загальноосвітніх та
професійно-технічних навчальних
закладах, виплачувалась одноразова
адресна грошова допомога в
п'ятикратному розмірі мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до наказів ректора
університету від 13.12.2012 №116-с та від
21.11.2013 №143-с у 2012 році одноразову
адресну грошову допомогу отримали 93
випускники, у 2013 році - 122 випускники.

Відповідно до п.7 Порядків №965, №678 та
№736 у разі відмови випускника без
поважних причин приступити до роботи
за призначенням, звільнення його з
ініціативи адміністрації за порушення
трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років
від початку роботи у
загальноосвітньому та
професійно-технічному навчальному
закладі, отримувач допомоги
зобов'язаний повернути суму фактично
одержаної допомоги у вищий навчальний
заклад, де була здійснена виплата, для
повернення останнім зазначених коштів
до державного бюджету.

Відповідно до отриманої від Управлінь
(Департаментів), Відділів освіти і
науки відповідних державних
адміністрацій, у розпорядження яких
направлені випускники, інформації
протягом періоду, що підлягає ревізії
без поважних причин звільнилось з
роботи 3 випускники університету, які
отримали одноразову адресну грошову
допомогу і не відпрацювали передбачені
договорами З роки.

Зокрема, в порушення вимог п.7 Порядків
№965 та №678 станом на 03.03.2014 не повернули
отриману адресну грошову допомогу
випускники університету 2011 року ОСОБА_3
та ОСОБА_4, яким відповідно до наказу
ректора університету від 01.11.2011 №78с
нараховано адресну допомогу на
загальну суму 9850,00 гри, з яких сплачено
податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 1477,50 грн та отримано ними
8372,50 гривень.

Аналогічно, відповідно до наказу
ректора університету від 13.12.2012 №116с
випускниці університету 2012 року ОСОБА_5
нараховано адресної допомоги на суму
5590,00 грн, з яких сплачено податку з
доходів фізичних осіб 838,50 грн та
отримано нею 4751,50 гривень.

Всього, в результаті не повернення
адресної допомоги завдано
матеріальної шкоди (збитків)
державному бюджету на загальну суму
15440,00 гривень.

З метою усунення виявлених порушень,
попередження їх виникнення в
подальшому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10
Закону №2939-ХІІ позивач надіслав
відповідачеві Вимогу від 14.03.2014 року
№22-03-03-14/1649 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією", пунктом п. 5 якої
зобов'язав відповідача стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виплачену
адресну допомогу в загальній сумі 13124,00
грн. та здійснити коригування зі сплати
податку з доходів фізичних осіб на суму
2316,00 гривень.

Вимогу від 14.03.2014 року № 22-03-03-14/1649
відповідач не оскаржив у визначеному
законом порядку.

ОСОБА_5 повернув отримані кошти.
Водночас, відповідач не вжив достатніх
заходів для виконання п.5 Вимоги в
частині стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4
отриманої адресної допомоги в сумі 8372,50
грн. та коригування податку з доходів
фізичних осіб на суму 2316,00 гривень.
Звернення до органів прокуратури щодо
проведення перевірок законності
наказів про звільнення цих осіб суд не
вважає належними доказами виконання
відповідачем зазначеної Вимоги.

Відповідно до ст. 2 Закону №2939-ХІІ
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 18 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами (далі - Порядку), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.04.2006 року №550, передбачено, що у
разі виявлення порушень законодавства,
контроль за дотриманням якого
віднесено до компетенції
контролюючого органу, посадові особи
контролюючого органу повинні вимагати
від працівників об'єкта контролю,
причетних до виявлених порушень,
письмові пояснення.

Відповідно до п.46 Порядку якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Суд встановив, що відповідач не виконав
пункти 5 Вимоги Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області від
14.03.2014 року №22-03-03-14/1649.

В силу п.7 ст.103 Закону №2939-ХІІ органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

За змістом п.10 ст.10 Закону №2939-ХІІ орган
державного фінансового контролю має
право звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Згідно до ст. 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах та відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зазначені вимоги підтверджені
належними доказами, відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 186,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Кам'янець-Подільський
національний університет імені Івана
Огієнка виконати пункти 5 Вимоги від
14.03.2014 року №22-03-14/1649 "Про усунення
порушень" в частині стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 виплаченої адресної допомоги в
сумі 8372,50 грн. та здійснення
коригування податку з доходів фізичних
осіб на суму 2316,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук