Справа № 820/15349/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки від 01.04.2014 р. №704/20-34-22-03-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ “НПП “Укренергострой” за період з 01.11.2012 року по 31.08.202013 року. Покласти на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зобов'язання поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ “НПП “Укренергострой”” показників податкової звітності по господарських відносинах за період з 01.11.2012 року по 31.08.2013 р., внесені на підставі акту перевірки від 01.04.2014 р. №704/20-34-22-03-05/33677118.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 16.09.2014 року, 24.09.2014 року, 29.09.2014 року, 10.10.2014 року позивач свого уповноваженого представника не направляв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що в судове засідання 24.09.2014 року прибула особа, яка судом не була допущена до участі у справі у зв’язку з неналежним оформленням довіреності, в подальші судові засідання 29.09.2014 року, 10.10.2014 року представник позивача не з’являвся.

Представник відповідача через канцелярію суду 10.10.2014 року надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без своєю участі в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1, ст.. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач будучи ініціатором звернення до суду неодноразово не прибував в судові засідання, не повідомляв про причини неприбуття в судові засідання, та з урахуванням строків розгляду і вирішення адміністративної справи передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Єгупенко В.В.