Справа № 826/14364/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1до
відповідача-1Деснянського РВ ГУ ДМС
Києвівідповідача-2Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району у м.
Києвіпровизнання незаконною відмови в
реєстрації місця проживання
малолітньої дитини та зобов'язання
вчинити певні дії щодо реєстрації
місця проживання малолітньої дитини
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Окружний адміністративний суд міста
Києва з позовом до відповідача-1
Деснянського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві та відповідача-2 Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району у м. Києві, про
визнання незаконною відмови в
реєстрації місця проживання
малолітньої дитини та зобов'язання
вчинити певні дії щодо реєстрації
місця проживання малолітньої дитини.
адміністративного суду міста Києва від
19.09.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було
відкрито провадження в
призначено справу до судового розгляду
В судовому засіданні 02.10.2014 р.
представник позивача заявлені у
позовній заяві позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд:
- визнати незаконною відмову КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району у м. Києві та
Деснянського РВ ГУДМС України в м.
Києві в реєстрації місця проживання
малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
- зобов'язати КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району у м. Києві та
Деснянське РВ ГУДМС України в м. Києві
зареєструвати місце проживання
малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що відповідачами було необґрунтовано
та протиправно відмовлено позивачу в
його законному конституційному праві
щодо реєстрації його малолітньої
доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
проживання її батька та матері:
АДРЕСА_1, одна друга (1/2) квартири якої
належить позивачу на праві приватної
власності згідно договору
купівлі-продажу квартири від 14.08.2003 р.
Проте відповідач-1 Деснянське РВ ГУ ДМС
України в м. Києві та відповідача-2
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району у
м. Києві в судове засідання 02.10.2014 р. не
прибули та не скерували своїх
представників, хоча останні належним
чином були повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, докази чого
наявні в матеріалах справи.
Крім того, з приводу даного спору
жодних заперечень чи письмових
пояснень від відповідача-1 та
відповідача-2 до канцелярії суду не
З приводу неявки в судове засідання
02.10.2014 р., від відповідача-1 Деснянського
РВ ГУ ДМС України в м. Києві до
канцелярії суду 02.10.2014 р. електронною
поштою надійшло клопотання про
відсутності представника
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зважаючи на викладене, а саме не
прибуття відповідача-1 та відповідача-2,
що були повідомлені належним чином, в
судове засідання 02.10.2014 р., суд ухвалив
продовжити розгляд даної
порядку письмового провадження, без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, проти чого також не
заперечив представник позивача.
Про перехід до розгляду справи №
провадження, відповідача-1 та
відповідача-2 було належним чином
повідомлено листом від 02.10.2014 р., докази
чого містяться в матеріалах справи.
Однак, за наслідками переходу судом до
розгляду адміністративної справи №
провадження, станом на 14.10.2014 р. жодних
документів з приводу даного спору від
відповідача-1 до канцелярії суду також
В свою чергу відповідач-2 скерував до
канцелярії суду письмові пояснення з
приводу даного спору (отримані судом
06.10.2014 р.), в яких останній зазначає про
відсутність порушень з його боку.
Таким чином, будучи обізнаним про
розгляд судом вказаної справи №
позовних вимог позивача не заперечив,
та жодних доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо відмови
позивачу в законному конституційному
праві стосовно реєстрації його
малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою проживання її батька та
матері: АДРЕСА_1 - суду не надав.
Отже, розглянувши подані позивачем та
відповідачем-2 документи та матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Як вбачається з наявних
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі позивач
зареєстрований та проживає разом із
його дружиною ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. у позивача та його дружини
народилася донька ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві від 02 вересня 2014 р.,
актовий запис № 2628.
Зважаючи на таке, 03 вересня 2014 р.
позивач звернувся із заявою на ім'я
Начальника Деснянського РВ ГУДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця
проживання його малолітньої доньки за
місцем проживання позивача (штамп на
заяві позивача про реєстрацію місця
проживання Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району у м. Києві від
Проте, за наслідками зазначеного
позивачу було відмовлено в реєстрації
його малолітньої дитини, у зв'язку із
цивільним спором, який нібито існує з
іншим співвласником такої квартири
(напис та підпис Начальника
Деснянського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві Галузіна Ю.В. на заяві позивача
про реєстрацію місця проживання від
З огляду на таке, та вважаючи зазначені
дії відповідачів щодо відмови у
реєстрації малолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання її
батька та матері: АДРЕСА_1 -
протиправними, позивач звернувся за
захистом своїх порушених прав та
інтересів в судовому порядку до
Окружного адміністративного суду м.
Дослідивши наявні у справі докази
(надані виключно позивачем),
проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог позивача,
зважаючи зокрема на наступне.
Відповідно до положень статті 160
Сімейного кодексу України, місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків. Положення даної статті
передбачає право батьків дитини на
визначення місця проживання дитини.
Частиною 4 статті 29 Цивільного кодексу
України визначено, що місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.
Згідно з вимогами статті 65 Житлового
кодексу України, на вселення до батьків
їх неповнолітніх дітей згоди всіх
членів сім'ї наймача, які проживають
разом з ним не потрібно.
Також, частиною 2 статті 156 Житлового
кодексу України встановлено, що на
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно.
Відповідно до статті 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
реєстрація - внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
Відповідно до положень Постанови
Кабінету Міністрів України від 28 липня
2004 року № 985 «Про затвердження зразків
документів, необхідних для реєстрації
місця проживання в Україні», підпис
власника/співвласників житла або їх
уповноважених органів, наймача та
членів його сім'ї не потрібен у разі
вселення до батьків їх неповнолітніх
Тобто, з аналізу наведеного
законодавства України вбачається, що
чинним законодавством не передбачено
надання згоди на реєстрацію одним із
батьків дитини у випадку подання заяви
про реєстрацію місця проживання дитини
іншим співвласником.
Крім того, як підтверджується наявними
матеріалами справи, та жодними
допустимими доказами по справі не було
спростовано жодним із відповідачів, за
наслідками відмови Деснянським РВ ГУ
ДМС України в м. Києві позивачу у
реєстрації його малолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
проживання її батька та матері:
АДРЕСА_1, відповідачем-1 не було
зазначено: з ким саме та з якого приводу
існує спір з іншим співвласником такої
квартири (що це за спір та який суд його
розглядає), та не зазначено посилання
на будь-який законодавчий (нормативний)
акт, на підставі якого неможливо
зареєструвати малолітню дитину за
місцем проживання її батьків у даному
Таким чином, на переконання суду,
враховуючи вимоги частини третьої
статті 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», якою
встановлена заборона вимагати для
реєстрації місця проживання подання
особою інших документів (аніж ті, які
передбачені даною статтею), можна
прийти до висновку про відсутність у
суб'єкта владних повноважень
(відповідача-1) правових підстав для
відмови позивачу у проведенні
реєстрації місця проживання його
малолітньої доньки ОСОБА_2 в квартирі
Статтею 11 Закону України «Про охорону
дитинства» передбачено, що кожна
дитина має право на проживання в сім'ї з
батьками або в сім'ї одного з них та на
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про
охорону дитинства», діти-члени сім'ї
наймача або власника жилого приміщення
мають право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
Відповідно до статті 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах та відповідно до
Усі рішення та дії суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто, повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Відповідно до вимог статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Таким чином, наведені вище обставини,
наявні матеріали справи та норми
зазначеного законодавства свідчать
про обґрунтованість позовних вимог
позивача в частині протиправної
відмови відповідачем-1 Деснянським РВ
ГУДМС України в м. Києві у реєстрації
місця проживання малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (напис
та підпис Начальника Деснянського РВ
ГУ ДМС України в м. Києві Галузіна Ю.В.
на заяві позивача про реєстрацію місця
проживання від 04.09.2014 р.), та в цій
частині позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення.
Проте як саме відповідач-2 Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району у м. Києві такої
відмови щодо реєстрації місця
проживання малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 -
позивачу не надавало, а відповідно
останнім (відповідачем-2) не
порушувалися законні права та інтереси
позивача, про які ОСОБА_2 зазначає у
своїй позовній заяві, внаслідок чого у
задоволенні позовних вимог до
відповідача-2 слід відмовити.
Згідно з вимогами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Також, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, відповідачем-1, як
суб'єктом владних повноважень, не було
доведено суду правомірності його дій,
щодо відмови позивачу у реєстрації
його малолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання її
батька та матері: АДРЕСА_1, одна друга
(1/2) квартири якої належить позивачу на
праві приватної власності згідно
договору купівлі-продажу квартири від
Як було зазначено в обставинах справи,
будучи обізнаним про розгляд судом
проти задоволення позовних вимог
позивача не заперечив (жодних
письмових заперечень до суду не
надходило, а в судове засідання 02.10.2014 р.
відповідач-1 не прибув), та жодних
доказів на підтвердження
правомірності своїх дій щодо відмови
позивачу в його законному
конституційному праві стосовно
реєстрації його малолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
проживання її батька та матері: АДРЕСА_1
- відповідачем-1 суду також надано не
Натомість позивач надав суду
відповідні обґрунтування, що
підтверджуються допустимими доказами
по справі, в частині протиправності
відмови відповідачем-1 у реєстрації
малолітньої доньки позивача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання її
батька та матері: АДРЕСА_1, без посилань
на будь-які законодавчі (нормативні)
акти, на підставі яких неможливо
вчинити зазначену дію - зареєструвати
малолітню дитину за місцем проживання
В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач (представник
позивача) не заявляв позовної вимоги
щодо відшкодування йому судових витрат
із сплати судового збору. Тому суд не
вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС
України, щодо розподілу між сторонами
судових витрат.
Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною відмову
Деснянського РВ ГУДМС України в м.
Києві у реєстрації місця проживання
малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
3. Зобов'язати Деснянське РВ ГУДМС
України в м. Києві зареєструвати місце
проживання малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.
4. В іншій частині позовних вимог
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 14.10.2014 р.