overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11405/13-а (2а/756/6/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 13 березня 2014 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи -
Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про визнання рішень недійсними, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті КАС України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 24 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 699/322/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 820/10599/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
К/800/51819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурлуцький районний відділ
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/10599/14 за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/2560/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Київ
К/800/51420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 - предстаника Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до
Головного управління державного казначейства України в місті Києві,
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товару- оскарження рішень

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - предстаника Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України надійшла касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у даній справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, особа яка її подала не має повноважень на звернення до суду касаційної інстанції, оскільки таке повноваження не передбачено довіреністю, яка до неї додається, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Також, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 213 КАС України. Надану ж копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року суд не бере до уваги, оскільки копія рішення суду апеляційної інстанції не є якісною та не є такою, що відображає зміст ухвали.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - предстаника
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до
Головного управління державного казначейства України в місті Києві,
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товару- оскарження рішень залишити без руху та надати
Київській міжрегіональній митниці
Міністерства доходів і зборів України строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-784/12/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-784/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна екологічна інспекція у Львівській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року скаржником надіслано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не додано.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги повністю не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 520, виданого управлінням Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області від 06 жовтня 2014 року, Державною екологічною інспекцією у Львівській області сплачено судовий збір в розмірі 51, 20 грн.

У зв’язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 821/1280/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1280/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 755/22261/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва, третя особа - Служба
Безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва, третя особа - Служба
Безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва, третя особа - Служба
Безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва суду справу №755/22261/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 814/4911/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4911/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 814/4911/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро»

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року без руху.

2. Встановити Вознесенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк до 07.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/2415/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 816/2415/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві повернуто позивачеві.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до
Полтавського окружного адміністративного суду на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава", в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, а дану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 816/2415/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко