Справа № 752/8732/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року було
задоволено подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову про
відмову в задоволенні зазначеного
подання про зміну порядку та способу
виконання судового рішення, вважаючи,
що судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві знаходиться виконавчий лист №
2а-1240/11, виданий 20.01.2014 року
Голосіївським районним судом м. Києва,
про зобов'язання УПФУ в Голосіївському
районі м. Києва здійснити ОСОБА_2 як
дитині війни перерахунок та виплату
пенсії з підвищенням у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 24.08.2010 року по 31.12.2010 року.

03.03.2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

02.06.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУ
юстиції у м. Києві Григорян О.Г.
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити дії.

У своєму поданні про зміну способу та
порядку виконання рішення суду заявник
посилається на те, що УПФУ в
Голосіївському районі м. Києва було
здійснено часткове виконання рішення
суду шляхом проведення перерахунку
ОСОБА_2 доплати до пенсії у сумі 709,54 грн.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Отже, з наведених вище правових норм
вбачається, що для зміни способу і
порядку виконання судового рішення
вимагається наявність двох обставин: 1)
неможливість повного виконання
судового рішення; 2) початок виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення.

Оскільки заявником, у порушення вимог
ст.71 КАС України, не було доведено
наявності обставин, передбачених ч.1
ст.263 КАС України та ст.2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», і не підтверджено
факти виконання боржником
зобов'язальної частини постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14.04.2011 року, а також наявність
обставин, які ускладнюють виконання
даного судового рішення, то колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції про необхідність
зміни способу його виконання та вважає,
що в даному випадку відсутні жодні
правові підстави для задоволення
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.