overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16771/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа № 804/16771/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16771/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/16596/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Справа № 804/16596/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16596/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10:00 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 819/1486/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1486/14-a

"17" жовтня 2014 р., Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача
Гуриш В.Т.

представника відповідача Матієк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Сільгоспздравниця» до Прокуратури
Козівського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування Постанови Прокуратури
Козівського району Тернопільської області « Про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів» від 08.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Прокуратури Козівського району Тернопільської області « Про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів» від 08.07.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.
Справа № 804/16530/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. Справа № 804/16530/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16530/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 823/2781/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2781/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року справа № 823/2781/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства " Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" про стягнення податкового боргу,

встановив:

16 вересня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути з Державного підприємства " Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" податковий борг в сумі 2007518,24 грн.

18 вересня 2014 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 13 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

25 вересня 2014 року позивач з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18 вересня 2014 року, надав на адресу суду клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи копію листа про підтвердження отримання адміністративного позову та додатків до нього.

Поряд з цим, як встановлено судом, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2014 року, а саме: позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки ним не зазначено фактичних і юридичних обставин справи з посиланням на докази, а також не вказано номеру засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

Таким чином, позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частиною 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства " Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 804/16661/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/16661/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 21 528,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 21 528,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16661/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 21 528,81 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 808/4776/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/4776/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою суду від 28.07.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС
України, заявнику було надано строк до 28.08.2014 для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленого доказу сплати судового збору та належним чином оформлених копій документів доданих до позову та копій для направлення відповідачу, з урахуванням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу отримано безпосередньо заявником 26.08.2014.

Однак, зважаючи на виробничу необхідність (перебування судді у відпустці), суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної до 13.10.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків отримано безпосередньо заявником 29.09.2014.

Станом на 14.10.2014 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС
України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 826/13017/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від "16" вересня 2014 р. заяву задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 816/4055/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4055/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4055/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Авел" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Авел" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4055/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Авел" про припинення юридичної особи.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько