Справа № 804/9332/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4505/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Іваненко Я.Л., Кобилянського
М.Г.,Кочана В.М.,Ліпського Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 31 березня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про допуск до
провадження Верховного Суду України
зазначеної справи з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12
липня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 , згідно пункту
1 частини 1 статті 109 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2014 року апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 повернуто скаржнику, згідно
частини 5 статті 189 КАС України.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 31
березня 2014 року, про перегляд якої
ставиться питання, було відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції прийшов до
висновку, що виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Разом із заявою позивач подав
клопотання про поновлення строку
звернення із такою заявою.

Згідно частини першої статті 236 КАС
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до частини першої статті 238
КАС України, заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що заява про перегляд
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 31 березня 2014 року,
згідно дати поштового штемпеля на
конверті, надіслана 22 вересня 2014 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого частиною першою статті
238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 102
КАС України, пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В обґрунтування такого клопотання
позивач зазначив, що ним через
відділення Укрпошти було направлено
скаргу до Європейського суду з прав
людини, однак з вини Укрпошти скарга
так і не була направлена. Після цього
позивач звернувся до суду з позовом на
дії Укрпошти.

Будь-яких інших посилань та доказів
заявник не навів.

Відтак, доказів, які б свідчили про
поважність причин пропущення
встановленого законодавством строку
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судового рішення не
надано.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2
про поновлення строку подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
судового рішення задоволенню не
підлягає.

Частиною третьою статті 238 КАС України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2
про перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 31
березня 2014 року необхідно залишити без
розгляду, оскільки ним без поважних
причин пропущено строк для її подання і
підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись статтями 102, 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
подання заяви про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 31 березня 2014 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
31березня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

Я.Л.Іваненко

М.Г Кобилянський

В.М Кочан

Д.В Ліпський