Справа № 872/9010/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа №
334/1678/13-а(2а/334/94/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському
районі міста Запоріжжя

на постанову Ленінського
районного суду міста Запоріжжя

від 17 квітня 2013 року

у справі № 334/1678/13-а
(2-а/334/94/2013)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському
районі міста Запоріжжя,

вул. Трегубова,
18, м. Запоріжжя, 69041;

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Запоріжжя про

визнання протиправними дій щодо
відмови в призначенні пенсії;

скасування Рішення Комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій за № 19
від 24 січня 2013 року про відмову у
призначенні пільгової пенсії;

визнання пільгового трудового стажу з
26 січня 1981 року по 04 січня 1988 року;

зобов'язання призначити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах з 23 січня
2013 року та стягнення з Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Запоріжжя суми
невиплаченого пенсійного забезпечення
з лютого 2013 року.

Ленінський районний суд міста
Запоріжжя (суддя Дюженко Л.А.) своєю
постановою від 17 квітня 2013 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
трудова книжка є основним документом,
що підтверджує стаж роботи. Також до
Пенсійного фонду надавались додаткові
документи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Запоріжжя, Відповідач, вказує на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
перевіркою первинних документів у
Міському архіві по підприємству
Запорізькій шкіргалантерейній фабриці
не виявлено документів, які мали б
підтвердити шкідливі умови праці та
атестацію робочих місць. В особовій
картці ОСОБА_2 значиться як учень
зварника пластмас. Учень зварника
пластмас не відноситься до посад,
робота на яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Просить постанову Ленінського
районного суду скасувати та ухвалити
нове рішення.

У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 23 січня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала на Комісію
для розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Запоріжжя
документи для підтвердження
пільгового стажу за списком № 2 згідно
з пунктом б) частини першої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року N
1788-XII.

Для розгляду Комісії ОСОБА_2 надала
трудову книжку, де значиться, що вона
працювала на Запорізькій
шкіргалантерейній фабриці з 26.01.1981р.
(наказ № 5-к від 27.01.1981р.) по 04.01.1988р.
(наказ № 9 від 13.01.1988р.) на посаді
зварника пластмас на установках УВЧ.

Запорізька шкіргалантерейна фабрика,
на теперішній час ЗАТ
«Виробничо-торгівельна фірма «Ніка»,
згідно Довідки з ЄДР визнано банкрутом
25.02.2005р., тому отримання будь-яких
довідок, що уточнюють особливий
характер робіт або умов праці, є
неможливим.

Позивачем були надані архівні довідки
про заробітну плату від 15.11.2012р. №
Г-1807/19, № Г-1809/19, та про кількість
відпрацьованих годин № Г-1809/19 від
15.11.2012р., № Г-1808/19, в яких значиться, що з
1981р. по 1988р. позивач працювала як
зварник пластмас на установках УВЧ.

Інші документи, які б підтвердили
шкідливі умови її праці на
підприємстві та атестацію робочих
місць за умовами праці, на зберігання
до архівного відділу не надходили,
інформації про додаткові відпустки,
списки посад підприємства, що
віднесені до Списку № 1, 2, в архівному
відділі Запорізької міської ради також
відсутні.

Також спеціалістам пенсійного фонду
були надані копія наказу № 5-к від
27.01.1981р. про прийняття Позивача до
Запорізької шкіргалантерейної фабрики
на посаду зварника пластмас на
установках ТВЧ з 21.01.1981р. та копію
наказу № 9-к від 13.01.1988р. про її
звільнення з цього підприємства.

24 січня 2013 року відбулося засідання
Комісії для розгляду питань, пов'язаних
з призначенням та виплатою пенсії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Запоріжжя,
яка своїм рішенням від 24.01.2013р. № 19
постановила: «відмовити ОСОБА_2 в
направленні документів для
підтвердження пільгового стажу на
Комісію при Головному Управлінні
Пенсійного фонду в Запорізькій
області, в зв'язку з відсутністю
документів, підтверджуючих зайнятість
на роботах із шкідливими умовами праці:
згідно первинних документів, що
зберігаються в Міському архіві ОСОБА_2
працювала учнем зварника з 21.08.1981р. по
31.12.1985р., робота проводилась на
установках ТВЧ, що також не передбачено
Списком № 2».

Визнання протиправними дій щодо
відмови в призначенні пенсії;
скасування Рішення Комісії № 19 від 24
січня 2013 року про відмову у призначенні
пільгової пенсії; визнання пільгового
трудового стажу з 26 січня 1981 року по 04
січня 1988 року; та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 23 січня 2013 року,
стали предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши
представників Сторін, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В силу Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Згідно з записами у трудовій книжці
Позивача, в період з 26.01.1981р. вона була
прийнята до Запорізької
шкіргалантерейної фабрики зварником
пластмас на установках УВЧ, та
звільнена 04 січня 1988 року за власним
бажанням.

Також до пенсійного фонду позивачем
надавалися додаткові документи:
архівні довідки про заробітну плату,
про кількість відпрацьованих годин,
копію її особової картки. Ці документи
являються додатковими доказами того,
що позивач працювала з апаратурою УВЧ,
повний робочий день, і її права не
повинні порушуватися у зв'язку з
відсутністю або невідповідністю
записів в наказах підприємства.

З огляду на наявність у Позивача стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2, та враховуючи його вік, час
звернення за призначенням пенсії, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання тер Управління Пенсійного
фонду України вчинити дії, направлені
на нарахування пенсії на пільгових
умовах.

В межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування або зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
міста Запоріжжя від 17 квітня 2013 року у
справі № 334/1678/13-а (2-а/334/94/2013) залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна