Справа № К/9991/27108/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/27108/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_4,
представника Київської міської ради
Рог О.В., розглянувши у
касаційному порядку у відкритому
судовому засіданні у залі суду заяви
ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 в Окружному
адміністративному суді

м. Києва пред'явив позов до Київської
міської ради про зобов'язання вчинити
дії.

Просив зобов'язати відповідача надати
йому відповідь по суті з запитань,
порушених у його зверненні від 09
березня 2011 року щодо роз'яснення
рішення Київської міської ради від 11
грудня 2008 року № 788/788.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
серпня 2011 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, а оскаржувані постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 серпня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року - без зміни.

ОСОБА_4 подав заяву і просить роз'яснити
вказану ухвалу Вищого
адміністративного суду України,
вважаючи її незрозумілою.

Зазначає, що в судових рішеннях
відсутні відповіді на наступні
питання:

- які саме пункти статей 9 та 123
Земельного кодексу України стали
підставою для прийняття Київською
міською радою рішення від 11 грудня 2008
року № 788/788;

- чи має Київська міська рада право не
відповідати на питання № 1;

- чи має Вищий адміністративний суд
України право вимагати від Київської
міської ради дати відповідь на питання
№ 1.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Постановляючи ухвалу, яку ОСОБА_4
просить роз'яснити, суд виходив з того,
що відповідачем надано належні докази
на підтвердження правомірності своїх
дій. Відповідь на звернення ОСОБА_4
суб'єктом владних повноважень надана у
строки, встановлені Законом України
"Про звернення громадян", його
відповідь стосується суті порушених
заявником питань, вона є вичерпною та
зрозумілою.

Також встановлено, що правомірність
рішення ради не була предметом
оскарження у цій справі.

Ця ухвала не містить у собі положень,
які суперечать чи виключають одне
одного, ускладнюють її виконання, а
тому, є зрозумілою й такою, що
постановлена у відповідності з вимогам
процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 169, 170, 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.