Справа № 804/3661/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 рокусправа № 804/3661/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Граніт
Групп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Граніт Групп» (далі
- позивач або ТОВ «Граніт Групп»)
звернулось з адміністративним позовом
до Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач або Криворізька північна
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області) в якому просило скасувати
податкові повідомлення - рішення
№ та № від 13.11.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за
ТОВ «Граніт Групп» зберігалося право
на використання накопиченого ним
податкового кредиту у майбутньому,
зокрема, в рахунок погашення платежів з
ПДВ наступних податкових періодів
(рядок 23.2 декларації) чи в рахунок
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення -
рішення № від 13.11.2013 року та
№ від 13.11.2013 року.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
позивачем не було допущено порушень
п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст. 198, п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України щодо
завищення залишку від'ємного значення
в податкових деклараціях з ПДВ за
серпень, вересень 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники позивача в судовому
засіданні вважали, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, а тому
підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі, просив
останню задовольнити на підставах, що в
ній зазначені та скасувати

рішення суду першої інстанції і
прийняти нове - про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Криворізької
північної ОДПІ ГУ Міндоходів не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
19 листопада 2013 року ТОВ "Граніт Групп",
() отримано податкові
повідомлення-рішення від 13.11.2013 року
№ та від 13.11.2013 року №
винесені Криворізькою північною ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області за результатами проведення
камеральних перевірок з питань
правомірності формування залишку
від'ємного значення по декларації з ПДВ
за серпень 2013 року - Акт перевірки від
17.10.2013р. № 9/22.1 1/34752520 та за вересень 2013
року - Акт перевірки від 29.10.2013р. № 36/22.1
1/34752520.

Згідно висновків перевіряючих,
зазначених в Актах перевірки, в
порушення п. 200.4 ст. 200, п. 198.6
ст.198, п. 102.5 ст. 102 Податкового Кодексу
України ТОВ "Граніт Групп" завищено
залишок від'ємного значення в
податкових деклараціях з ПДВ за
серпень, вересень 2013 року, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) на суму 2 392
559,00 грн. та на суму 2 175 111, 00 грн.
відповідно.

З вищезазначеними висновками
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області ТОВ "Граніт Групп" не
погодилось і відповідно надало свої
заперечення на Акти перевірок (№ 290 від
06.11.2013 р. та № 291 від 06.11.2013 р.)

Листом № 6770/10/2201 від 20.11.2013 р. та 6771/10/2201
від 20.11.2013 р. Криворізька Північна ОДПІ
у Дніпропетровській області
повідомила ТОВ "Граніт Групп" про
результати розгляду заперечення.
Висновки Акту перевірки від 17.10.2013 р. №
9/22.11/34752520 та Акту перевірки від 29.10.2013 р.
№ 36/22.11/34752520 залишено без змін.

25 листопада 2013 року ТОВ "Граніт Групп"
подало скарги за № 321, № 322 до ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Рішенням № 155/10/04-36-10-08-09 від 14.01.2013 р. про
результати розгляду скарг ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області повідомило, що податкові
повідомлення-рішення Криворізької
північної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 13.11.2013
року № та від 13.11.2013року №
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 2 392 559 грн. та 2 175 111
грн. залишає без змін, а скарги платника
податків - без задоволення.

ТОВ "Граніт Групп" не погодилося з вище
зазначеним Рішенням та подало скарги
за № 14 та № 15 від 20.01.2014р. до
Міністерства доходів та зборів
України.

14.02.2014 р. позивачем отримано Рішення
Міністерства доходів та зборів
України, відповідно до якого податкові
повідомлення-рішення відповідача від
13.11.2013 року № та від
13.11.2013 року № , та рішення,
прийняте за розглядом первинної
скарги, залишено без змін, а скарги без
задоволення.

Згідно зі ст. 200 ПК України сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК
України, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені розділом V Кодексу (п. 200.2
ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попере ні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкової о
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200
Кодексу).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК
України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період; а отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум. що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно із пп. 4.6.6 п. 4 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової звітні
с з податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
25.01.2011 p. № - 41 <...>, залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування включається , складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

З урахуванням зазначених вище норм ПК
України за ТОВ "Граніт Групп"
зберігається право на використання
накопиченого ним податкового кредиту у
майбутньому, зокрема, в рахунок
погашення платежів з ПДВ наступних
податкових періодів (рядок 23.2
декларації) чи в рахунок податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації).

Також судом першої інстанції вірно
зазначено, що відповідачем
безпідставно застосовано норми п. 102.5
ст. 102 ПК України щодо застосування
строків позовної давності для
формування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Положення п. 102.5 ст. 102 ПК України
регулюють строки давності звернення до
податкового органу з заявою або про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань, або про їх відшкодування у
випадках, передбачених Податковим
кодексом України.

Тобто, застосування цієї норми (та
встановленого в ній строку) можливе
лише утому випадку, коли платник має
намір відшкодувати податок па додану
вартість із бюджету, прийняв рішення
про таке відшкодування та звернувся до
податкового органу із заявою в
установленому Кодексом порядку.

Зазначена норма закону не встановлює
строку давності для формування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до склад податкового кредиту
наступного податкового періоду. Дана
норма встановлює строк давності
звернення платника податку із заявою
про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов
до обгрунтованого висновку, що ТОВ
"Граніт Групп" має всі правові підстави
для включення зазначеної суми в
податкову декларацію і за ним
зберігається право на використання
накопиченого податкового кредиту у
майбутньому, зокрема, в рахунок
погашення платежів з ПДВ наступних
податкових періодів (рядок 23.2
декларації) чи в рахунок податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації).

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що 14.09.2012 р. за результатами
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки з
питань правомірності формування
залишку від'ємного значення по
декларації з ПДВ за червень 2012 року
Криворізькою північною ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення суму від'ємного
значення ПДВ.

Сума від'ємного значення ПДВ, що
відображена Товариством у рядку 24
податкових декларацій з ПДВ за серпень
та вересень 2013 року, включає в себе
суму від'ємного значення ПДВ за минулі
періоди, зокрема, і ту суму, яка
оскаржується на сьогоднішній день в
судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 56.15 ст. 56 ПК
України встановлено, що у випадку
подання скарги на податкове
повідомлення-рішення у строки
визначені у ПК України, то сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Щодо висновку ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській обл., викладеного у
Рішенні № 155/10/04-36-10-08-09 від
14.01.2014р. та висновку Міністерства
доходів і зборів України викладеного у
Рішенні № 2511/6/99-99-10-01-15 від 10.02.2014 р.
зазначено, що не зважаючи на те, що ТОВ
"Граніт Групп" на сьогодні оскаржує в
судовому порядку податкове
повідомлення-рішення, відповідно до
якого ТОВ "Граніт Групп" визначено
завищення суми від'ємного значення з
ПДВ у декларації за червень 2012 року на
суму 4 150 363,00 грн., останнє не мало
право відображати її в деклараціях за
серпень та вересень 2013 року (рядок 24) до
закінчення судового оскарження.

Такий свій висновок, відповідач
обґрунтовує посиланням на норми пп.
56.17.5 п. 56.17 п. 56.18 ст. 56 ПК України, які
визначають процедуру оскарження і
визначення моменту узгодження
податкового повідомлення-рішення. та п.
4.6.7 розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 р. № 1492 (далі - Порядок).

Однак, колегія суддів з таким висновком
відповідача не погоджується і вважає,
що у відповідності з п. 4.6.7 Порядку в
рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ
сума збільшення або зменшення
від'ємного значення відображається у
випадку, якщо податкове
повідомлення-рішення є узгодженим.
Така правова позиція ТОВ "Граніт Групп"
повністю підтверджується відповіддю
Міндоходів України, яка міститься на
офіційному веб - сайті останнього в
"Базі єдиних податкових знань" за №
101.18.01.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що ТОВ "Граніт Групп" не
допускало порушень п. 200.4 ст. 200, п. 198.6
ст.198, п. 102.5 ст. 102 Податкового Кодексу
України щодо завищення залишку
від'ємного значення в податкових
деклараціях з ПДВ за серпень, вересень
2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Граніт
Групп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Ю.В. Дурасова