Справа № 826/10583/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві, в якому просили суд
визнати протиправними дії відповідача,
що виразились у проведенні зустрічної
звірки ТОВ «Енерджи Прайс», результати
якої оформлені актом від 10 липня 2014
року №1894/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Євротелеком груп» (код за 3)
та ТОВ «Будівельна компанія «Юнайтед
Білдер Груп» (код 38365981) за період з
01.10.2013 року по 30.10.2013 року та з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року»; зобов'язати відповідача
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ «Енерджи Прайс», результати
якої оформлені актом від 10 липня 2014
року №1894/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Євротелеком груп» (код за 3)
та ТОВ «Будівельна компанія «Юнайтед
Білдер Груп» (код 38365981) за період з
01.10.2013 року по 30.10.2013 року та з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року»; зобов'язати відповідача
відновити в АІС «Податковий блок» дані
податкової звітності ТОВ «Енерджи
Прайс» шляхом внесення до них даних,
визначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість ТОВ
«Енерджи Прайс» за період з 01 жовтня 2013
року по 30 жовтня 2013 року та з 01 січня 2014
року по 31 січня 2014 року; визнати
протиправними дії відповідача, що
виразились у проведенні зустрічної
звірки ТОВ «Енерджи Прайс», результати
якої оформлені актом від 07 липня 2014
року №1865/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року»; зобов'язати відповідача
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ «Енерджи Прайс», результати
якої оформлені актом від 07 липня 2014
року №1865/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року»; відповідача відновити в
АІС «Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Енерджи Прайс» шляхом
внесення до них даних, визначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість ТОВ «Енерджи Прайс» за
період з 01 березня 2014 року по 31 березня
2014 року; встановити відповідачу строк
на виконання даного рішення суду 5
(п'ять) робочих днів, з дати набрання ним
законної сили та подати звіт про
виконання даного судового рішення у
строк 5 (п'ять) робочих днів з дати
набрання ним законної сили.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс»
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
наступним шляхом: заборони відповідачу
вносити відповідні зміни до АІС
«Податковий блок» в частині
відображення недостовірної
інформації, викладеної в актах від 10
липня 2014 року №1894/26-55-22-10/38489192 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Євротелеком груп» (код за 3)
та ТОВ «Будівельна компанія «Юнайтед
Білдер Груп» (код 38365981) за період з
01.10.2013 року по 30.10.2013 року та з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року» та від 07 липня 2014 року
№1865/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року»; заборони відповідачу
використовувати інформацію, викладену
в актах від 10 липня 2014 року
№1894/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Євротелеком груп» (код за 3)
та ТОВ «Будівельна компанія «Юнайтед
Білдер Груп» (код 38365981) за період з
01.10.2013 року по 30.10.2013 року та з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року» та від 07 липня 2014 року
№1865/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року», зокрема, передавати та
враховувати результати зустрічної
звірки ТОВ «Енерджи Прайс» при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу
товарів, до набрання законної сили
рішенням суду по даній справі.

Подане клопотання позивач обґрунтував
тим, що використання інформації,
викладеної в акті від 10 липня 2014 року
№1894/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Євротелеком груп» (код за 3)
та ТОВ «Будівельна компанія «Юнайтед
Білдер Груп» (код 38365981) за період з
01.10.2013 року по 30.10.2013 року та з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року» та в акті від 07 липня 2014
року №1865/26-55-22-10/38489192 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» () з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року» може призвести до визнання
нікчемними угод, укладеними за
ланцюгами постачання, до визнання
відсутньою бази і об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість, що буде порушенням законних
інтересів та прав позивача і негативно
відобразиться на взаємовідносинах з
його контрагентами та державою, а тому
для відновлення прав, інтересів та
ділової репутації позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Прайс» про
вжиття заходів забезпечення позову
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати в повному
обсязі Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2014 року. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Як вбачається з Актів про неможливість
проведення зустрічної звірки,
відповідач встановив відсутність
реального здійснення господарської
діяльності позивача за жовтень 2013 року,
січень, березень 2014 року та їх
документального підтвердження з
суб'єктами
господарювання-постачальниками та
суб'єктами господарювання-покупцями.

Зазначене дає підстави вважати, що
вказані висновки Актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки можуть бути підставою для
внесення відповідачем до
інформаційної бази даних АІС
«Податковий блок» відповідних змін в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Енерджи Прайс» за
перевірений період.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року №236, у разі неможливості
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання разом із Актом органу
ДПС - ініціатору надсилаються належним
чином засвідчені копії наявних
матеріалів, що підтверджують цей факт,
матеріалів щодо вжитих заходів з метою
проведення зустрічної звірки, а також
інших наявних в органі ДПС матеріалів,
що мають або можуть мати відношення до
питань запиту і не підтверджують дані
платника податків, наведені у такому
запиті; результати проведеної
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки.

Таким чином, на думку колегії суддів,
наведене свідчить про можливість зміни
даних податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року, січень та березень 2014 року; про
передачу та врахування в результатах
перевірок результатів проведеної
зустрічної звірки органом державної
податкової служби - ініціатором.

Колегія суддів також погоджується з
доводами позивача про можливість
руйнування усталених господарських
відносин з
підприємствами-контрагентами та
завдати шкоду діловій репутації,
оскільки дані Актів про неможливість
проведення зустрічної звірки можуть
бути використані під час перевірок
підприємств-контрагентів та стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкової дисципліни.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана ухвала прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 07
жовтня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.