Справа № 821/3180/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3180/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Чонгарської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Комунального
підприємства "Атлант-Чонгар" про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Генічеська
ОДПІ) звернулась до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Чонгарської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області (далі - відповідач, Чонгарська
сільська рада), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Комунального
підприємства " Атлант-Чонгар" (далі -
третя особа, КП "Атлант-Чонгар"), у якому
просить -

- стягнути з Чонгарської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, до сфери управління якої
належить КП "Атлант Чонгар", податковий
борг КП "Атлант Чонгар" в загальній сумі
84843,37 грн., в тому числі по податку на
додану вартість у сумі 61756,96 грн.,
податку на прибуток у сумі 2857,91 грн.,
плату за користування надрами в сумі
20228,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що до сфери управління
Чонгарської сільської ради входить КП
"Атлант-Чонгар", за яким обліковується
податковий борг у розмірі 84843,37 грн.,
проте дане комунальне підприємство не
має власного майна, яке може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, а тому сума податкового
боргу КП "Атлант-Чонгар" підлягає
стягненню з Чонгарської сільської ради
в порядку ст. 96 Податкового кодексу
України. При цьому позивач вказує, що
звертався до Чонгарської сільської
ради з листом щодо прийняття рішення
про виділення коштів місцевого бюджету
на сплату податкового боргу КП
"Атлант-Чонгар", проте відповідач не
вирішив вказаного питання, а тому на
теперішній час податковий борг КП
"Атлант-Чонгар" є непогашеним.

Відповідач надав письмові заперечення,
згідно яких зазначає, що Чонгарська
сільська рада не несе відповідальність
за зобов'язаннями КП "Атлант-Чонгар".
Крім цього, відповідач вказує, що на
звернення Генічеської ОДПІ щодо
прийняття рішення про виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу КП "Атлант-Чонгар",
Чонгарська сільська рада не відмовила
у наданні фінансової допомоги, а
вказала на відсутність коштів в
місцевому бюджеті та запропонувала
Генічеській ОДПІ допомогти стягнути на
користь Чонгарської сільської ради
борг з користувачів землі з подальшим
направленням грошових коштів на
погашення податкового боргу КП
"Атлант-Чонгар".

Третя особа - Комунальне підприємство
"Атлант-Чонгар" згідно листа від 23.07.2014
року №104 вказує, що господарська
діяльність підприємства пов'язана з
надання послуг з водопостачання, при
цьому тарифи на послуги водопостачання
діють ще з 2009 року та не переглядалися,
фінансова допомога підприємству не
надавалася, техніка орендується у ПОП
"Чонгар", а тому у комунального
підприємства відсутні фінансові
можливості щодо сплати податків.

В судове засідання, призначене на 02
жовтня 2014 року, представник позивача та
третьої особи не з'явилися, про дату,
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення.

02 жовтня 2014 року представник позивача
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання від 02 жовтня 2014 року прибула,
при цьому надала заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини на
яких ґрунтується позов та заперечення,
суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент подання позову, тобто на 07.08.2014
р., за даними інтегрованих карток
платника податків за КП "Атлант -
Чонгар" обліковується податковий борг
у загальній сумі 84843,37 грн., в тому числі
-

- по податку на додану вартість у сумі
61756,96 грн.,

- податку на прибуток у сумі 2857,91 грн.,

- плату за користування надрами в сумі
20228,50 грн.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами по справі, що вказана сума
податкового боргу виникла внаслідок
несплати -

- узгоджених податкових та грошових
зобов'язань по податку на додану
вартість на загальну суму 61756,96 грн., які
включають в собі грошові зобов'язання
у сумі 51953,00 грн. згідно постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 р. по
справі №821/1448/14, у сумі 9275,95 грн. згідно
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 р. по
справі №821/4549/13-а; самостійно визначену
суму податку на додану вартість у
загальному розмірі 9017,00 грн. згідно
декларацій з ПДВ за квітень, травень 2014
р., та нараховану пеню в сумі 711,01 грн., з
урахуванням часткової сплати у сумі
9200,00 грн.;

- самостійно визначеної суми
зобов'язань з податку на прибуток у
розмірі 2857,91 грн. згідно декларацій з
податку на прибуток за 2013 р. та
нарахованої пені;

- узгоджених податкових та грошових
зобов'язань за платежем плата за
користування надрами на загальну суму
20228,50 грн., які включають в собі грошові
зобов'язання на загальну суму 10778,86 грн.
відповідно до рішення ОДПС України про
розстрочення (відстрочення)
податкового боргу №20 від 19.08.2013 р.
(КОР-24.09.2014 р., 24.10.2014 р.), самостійно
визначені податкові зобов'язання у
загальній сумі 15367,15 грн. згідно
податкового розрахунку за 2013 р., 4 кв.
2013р., І кв. 2014 р., грошові зобов'язання на
загальну суму 3 455,70 грн. згідно
податкових повідомлень-рішень від
17.02.2014 р. за №, за № ,
нараховану пені в сумі 278,24 грн. та
часткову сплату у 2014 р. суми 9651,45 грн.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків (п.56.11 ст. 56 ПК
України).

Відповідно до норми пункту 57.1 статті 57
ПК України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 ПК України
передбачено, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно пунктів 100.1., 100.2. ст. 100 ПК України
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Кодексу. Платник податків має право
звернутися до контролюючого органу із
заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання.

Як передбачено п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Згідно з нормами п. 59.5 ст. 59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання зазначених норм,
Генічеською ОДПІ на адресу
Комунального підприємства
"Атлант-Чонгар" направлено податкову
вимогу від 28.05.2013 року №149-19 форми "Ю" на
суму податкового боргу у загальному
розмірі 5025,33 грн.

У зв'язку зі збільшенням податкового
боргу Комунального підприємства
"Атлант-Чонгар" в подальшому після
направлення вказаної податкової
вимоги, в силу п. 59.5 ст. 59 ПК України
позивач був звільнений від обов'язку
додатково надсилати податкову вимогу.

З урахуванням п. 87.2 ст. 87 ПК України,
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Натомість, не може бути використано, як
джерело погашення податкового боргу
платника податків, майно, яке належить
на правах власності іншим особам та
перебуває у володінні або користуванні
платника податків, у тому числі (але не
виключно) майно, передане платнику
податків у лізинг (оренду), схов
(відповідальне зберігання), ломбардний
схов, на комісію (консигнацію);
давальницька сировина, надана
підприємству для переробки, крім її
частини, що надається платнику
податків як оплата за такі послуги, а
також майно інших осіб, прийняті
платником податків у заставу чи заклад,
довірче та будь-які інші види
агентського управління (пп. 87.3.2 п.87.3 ст.
87 ПК України).

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2, п.95.3 ст. 95 ПК
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Як вбачається матеріалів справи,
відповідно до зазначених вимог статті
95 ПК України позивач звертався до суду
з метою стягнення коштів, які
перебувають у власності платника
податків, на підтвердження чого надав
копію постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.05.2014 р. по справі №821/1448/14, згідно якої
стягнуто з КП "Атлант - Чонгар"
податковий борг по податку на додану
вартість у сумі 51953,00 грн., та копію
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 р. по
справі №821/4549/13-а, згідно якої стягнуто
з КП "Атлант - Чонгар" податковий борг по
податку на додану вартість у сумі 9275,95
грн., який є предметом розгляду у даній
справі.

Крім того, зі змісту адміністративного
позову вбачається, що на підставі
вказаних судових рішень позивач
отримав від ВДВС виконавчі листи,
проте, на вимогу суду вказані документи
до матеріалів справи не надав.

При цьому, суд вказує, що позивачем не
надано доказів неможливості виконання
вищевказаних судових рішень у зв'язку з
відсутністю у КП "Атлант - Чонгар"
грошових коштів, за рахунок яких
можливо погасити податковий борг перед
бюджетом.

Суд також зазначає, що в матеріалах
справи відсутні докази звернення
позивача до суду щодо стягнення з
третьої особи КП "Атлант - Чонгар" іншої
частини суми податкового боргу, яка є
предметом стягнення з Чонгарської
сільської ради.

З огляду на вказані обставини та
враховуючи вищевказані приписи ПК
України, суд вважає, що позивач не надав
суду належних доказів, які б
підтверджували, що ним був використано
повний перелік дій, встановлений п.95.3
ст.95 ПК України, з метою погашення
податкового боргу КП "Атлант Чонгар",
зокрема, докази стягнення з
комунального підприємства коштів з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника, на іншу частину суми
податкового боргу, а також докази
відсутності у комунального
підприємства грошових коштів на
рахунках у банку.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України
контролюючому органу надано право
звертатись до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Проте, відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК
України, у разі якщо сума коштів,
отримана від продажу внесеного в
податкову заставу майна комунального
підприємства, не покриває суму його
податкового боргу і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
публічних торгів, або у разі
відсутності у такого боржника власного
майна, що відповідно до законодавства
України може бути внесено в податкову
заставу та відчужено, контролюючий
орган зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на
сплату податкового боргу такого
платника податків. Рішення про
фінансування таких витрат
розглядається на найближчій сесії
відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації
такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу;

- ліквідацію такого платника податків
та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Відповідно до Статуту Комунального
підприємства "Атлант - Чонгар" його
засновником є Чонгарська сільська
рада, КП "Атлант - Чонгар" є комунальним
підприємством сільської ради, входить
до сфери її управління, є юридичною
особою, має самостійний баланс,
розрахункові рахунки у банку, печатку з
власною назвою, штампи, бланки, працює
на принципах повного господарського
розрахунку, самофінансування і
самоврядування. Метою створення
підприємства є надання
виробничо-комунальних, побутових,
посередницьких та інших послуг.

Частиною 3 статті 78 Господарського
кодексу України встановлено, що майно
комунального унітарного підприємства
перебуває у комунальній власності і
закріплюється за таким підприємством
на праві господарського відання
(комунальне комерційне підприємство)
або на праві оперативного управління
(комунальне некомерційне
підприємство).

Право господарського відання є речовим
правом суб'єкта підприємництва, який
володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за
ним власником (уповноваженим ним
органом), з обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами (ч. 1 ст. 136 Господарського
кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується
відсутність у Комунального
підприємства "Атлант - Чонгар" майна,
яке може бути описано у податкову
заставу, зокрема наявною в матеріалах
справи копією акту опису майна від
24.03.2014 р. за № 1.

Судом встановлено, що відповідно до п.
96.1 ст. 96 ПК України Генічеська ОДПІ
листом за №85/9/2110/75-10 від 19.02.2014 року
звернулась до Чонгарської сільської
ради з проханням протягом 30-ти
календарних днів з дня отримання
даного подання надати відповідь
стосовно прийнятого рішення по
погашенню податкового боргу КП
"Атлант-Чонгар" у сумі 71,3 тис. грн., який
виник у 2013 р.

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідно до вимог п. 96.1 ст. 96 ПК
України позивач передчасно звернувся з
вказаним поданням до Чонгарської
сільської ради, як органу місцевого
самоврядування, до сфери управління
якого належить майно боржника,
оскільки на момент вказаного звернення
у Генічеської ОДПІ не було доказів про
відсутність у комунального
підприємства власного майна, що
підтверджується датою складання акту
опису майна від 24.03.2014 р.

Згідно пункту 96.3. статті 96 ПК України
відповідь щодо прийняття одного із
зазначених рішень надсилається
контролюючому органу протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення.

26 лютого 2014 року Чонгарська сільська
рада надала Генічеській ОДПІ відповідь
за № 07/95-02-08, в якій повідомила про
неможливість надання фінансової
допомоги КП "Атлант-Чонгар", оскільки
кошти бюджету сільської ради
направлені на виплату заробітної
плати, нарахування на заробітну плату,
на оплату продуктів харчування та
енергоносіїв, при цьому не вистачає
коштів для дошкільних закладів тощо.

Відповідно до абз. 2 пункту 96.3. статті 96
ПК України, у разі неотримання
зазначеної відповіді у визначений цим
пунктом (абз. 1 пункту 96.3. статті 96 ПК
України) строк або отримання відповіді
про відмову у задоволенні його вимог
контролюючий орган зобов'язаний
звернутися до суду із позовною заявою
про звернення стягнення податкового
боргу на кошти державного органу чи
органу місцевого самоврядування, в
управлінні якого перебуває таке
державне (комунальне) підприємство або
його майно.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що право податкового органу
звернутися до суду з вимогою про
"звернення стягнення податкового боргу
на кошти державного органу чи органу
місцевого самоврядування, в управлінні
якого перебуває таке державне
(комунальне) підприємство або його
майно" є відмінним за своєю правовою
природою від наданого податковому
органу права звернутися до суду з
вимогою про "стягнення з Чонгарської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області, до сфери
управління якої належить КП "Атлант
Чонгар", податкового боргу КП "Атлант
Чонгар"", а тому, на думку суду,
сформульовані в адміністративному
позову вимоги не відповідають
належному способу захисту прав
позивача та способу звернення до
адміністративного суду.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. (п.4 ст. 71 КАС України).

Зважаючи на те, що відповідач є органом
місцевого самоврядування, в управлінні
якого перебуває комунальне
підприємство, що зумовлює особливий
порядок звернення стягнення
податкового боргу на кошти та майно
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке комунальне
підприємство, дотримання якого не було
доведено позивачем, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3