Справа № 826/9488/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року 11:28
№ 826/9488/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді: Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомГоловного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві
доКиївського учбово-виробничого
підприємства № 2 Українського
товариства сліпихпрозастосування
за участю представників сторін:
від позивача: Фартушний С.І.
від відповідача: Омельчук В.М., Романюк
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 30 вересня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київського
учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства сліпих, в
якому просить застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої роботи Київського
учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства сліпих () за адресою: вул. Леоніда
Первомайського, буд. 6 в Печерському
районі м. Києва, шляхом відключення
джерела електроживлення та накладення
печаток на розподільчі електрощітки та
вхідні двері приміщень Київського
учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства сліпих.

Позовні вимоги мотивовані
необхідністю повного зупинення роботи
Київського учбово-виробничого
підприємства №2 Українського
товариства сліпих у зв'язку з
порушенням вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки, у зв'язку із
існуванням реальної загрози життю та
здоров'ю людей.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що під час здійснення
перевірки додержання та виконання
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки, цивільного
захисту було встановлено, що
приміщення УВП № 2 УТОС по вул. Леоніда
Первомайського, 6 в Печерському районі
м. Києва функціонують з порушенням
правил та норм пожежної та техногенної
безпеки, які не були усунуті
відповідачем.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечили проти заявлених
позовних вимог та просили суд
відмовити в їх задоволенні з огляду на
те, що підприємству не вистачає грошей
на усунення всіх зазначених в акті
порушень. Крім того, зазначили, що
частково порушення були усунуті.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 04.06.2014 р. №141
Печерського районного управління ГУ
ДСНС України у м. Києві та посвідчення
на проведення перевірки від 16.06.2014 р. №
358, виданого Начальником відділу ОЗНС
та ЗЦЗ Печерського РУ ГУ ДСНС України у
м. Києві на проведення позапланової
перевірки приміщень УВП №2 УТОС,
капітаном служби цивільного захисту
Гейко Я.С., провідним інспектором ВПБ
УЗУС ГК ДСНС України в м. Києві майором
служби цивільного захисту Кравченко
В.А. проведено позапланову перевірку
Київського учбово-виробничого
підприємства №2 Українського
товариства сліпих за адресою: м. Київ,
вул. Леоніда Первомайського, буд. 6.

За наслідками перевірки виявлено
наступні порушення вимог
законодавства:

- п.5.1.9. НАПБ А.01.001-2004 допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі;

- п.5.1.20. НАПБ А.01.001-2004 не проведено
розрахунки допустимого струмового
навантаження електричних мереж;

- п.5.1.15. НАПБ А.01.001-2004 не надані акт
проведення схованих робіт на
прокладання електропроводки під
підвісними стелями;

- п.5.1.27. НАПБ А.01.001-2004 електричні
розетки, вимикачі встановлені на
горючій основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити електроприладу на
1 см. з кожного боку;

- п.5.1.29. НАПБ А.01.001-2004
електросвітильники в приміщеннях з
зберіганням горючого та негорючих
матеріалів в горючій упаковці не
обладнані захисними плафонами;

- п.5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 допускається
підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідні
проводи;

- п.5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 електричні проводи
в приміщеннях мають пошкоджену
ізоляцію;

- п.5.1.38. НАПБ А.01.001-2004 не організовані і
не проводиться профілактичні огляди та
планово попереджувальні ремонти
електромереж, а також своєчасно
усунення порушень які можуть призвести
до пожежі;

- п.4.3.9. НАПБ А.01.001-2004 евакуаційні виходи
не позначені світловим покажчиками
«ВХІД» білого кольору на зеленому фоні,
з підключенням до джерела живлення
аварійного (евакуаційного) освітлення;

- п.7.6.11. НАПБ А.01.001-2004 допускається
зберігання горючих матеріалів,
відходів, упаковки на шляхах евакуації;

- п.7.10.1.14. НАПБ А.01.001-2004 в складських
приміщеннях допускається зберігання
продукції без проходів, навалом;

- п.п.4.2.4., 2.9, п.9.3.6 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.2.2-9-09 «Громадські будинки та споруди»
двері в підсобних (складських)
приміщеннях та, які відділяють ліфтові
холи від приміщень на поверхах не
виконані протипожежними з межею
вогнестійкості 30 хвилин, які мають
сертифікат відповідності системи
УкрСЕПРО;

- п.4.2.2.,6.14. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В. 1.1-7-2002
«Пожежна безпека об'єктів будівництва»
складські приміщення, розташовані у
підвальному поверсі не забезпечені
люками, вікнами розміром 0,75X1,2 м., з
приямками;

- п.4.2.9.,4.2.9.1. НАПБ А.01.001-2004 допускається в
підвальних приміщеннях зберігання ЛЗР
і ГР, балонів з газами;

- п.п.4.1.1.,4.1.4. НАПБ А.01.001-2004 допускається
зберігання та складування матеріалів,
горючої тари, сміття впритул до
існуючих будівель;

- п.4.2.5. НАПБ А.01.001-2004 комунікаційні
отвори в протипожежних перешкодах в
підвальних приміщеннях не зашпаровані
наглухо негорючим матеріалом, який
забезпечує межу вогнестійкості та
димогазонепроникнення, що вимагається
будівельними нормами для цих перешкод;

- п.4.2.4., п.2.12 НАПБ А.01.001-2004 ДБН В. 1.1-7-2002
«Пожежна безпека об'єктів будівництва»
складські (підсобні) приміщення не
відокремлені від інших приміщень
протипожежними перегородка 1-го типу;

- п.6.1.13. НАПБ А.01.001-2004 система
автоматичної пожежної сигналізації
знаходиться в неробочому стані;

- п.6.1.12. табл.Г.2 НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.25-56-2010
«Інженерні обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту» приміщення не обладнано
системою оповіщення типу 2;

- п.6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004 пожежні крани не
перевірені на працездатність шляхом
пуску води з реєстрацією результатів у
журналі обліку технічного
обслуговування. Перевірки необхідно
виконувати не рідше одного разу на
шість місяців;

- п. 6.3.2.4. НАПБ А.01.001-2004 шафки пожежних
кранів не мають отворів для
провітрювання, не пристосовані для
опломбування та візуального огляду їх
без розкривання;

- п. 6.3.2.5. НАПБ А.01.001-2004 оформлення
дверцят шаф пожежних кранів не
виконано згідно вимог після літерного
індексу «ПК» вказати порядковий номер
крана та номер телефону для виклику
пожежної охорони;

- п.6.3.2.6, п. 2.9 НАПБ А.01.001-2004 не заключний
договір на технічне обслуговування
внутрішніх пожежних кранів з
спеціалізованою організацією, яка
отримала ліцензію на право виконання
цих робіт та не проведено їх перевірку
на працездатність шляхом пуску води з
реєстрацією результатів журналі
обліку технічного обслуговування;

- п.6.4.15. НАПБ А.01.001-2004 допускається
встановлення вогнегасників у
важкодоступних місцях;

- п. 6.4.8.,6.4.9. НАПБ А.01.001-2004 приміщення не
забезпечено нормативною кількістю
первинних засобів пожежегасіння
(вогнегасниками);

-п.п.6.4.18.,6.4.20. НАПБ А.01.001-2004 існуючі
вогнегасники не пройшли технічне
обслуговування у відповідності до
Правил експлуатації вогнегасників;

- п.6.5. Наказ МНС 24.12.2009 року №882
«Інструкція про порядок створення на
організацію діяльності добровільної
пожежної дружини (команди)» члени
добровільної пожежної дружини не
застраховані від нещасних випадків;

- п.п.3.2., 3.4., 3.7., 3.11. НАПБ А.01.001-2004 в
приміщеннях, на видних місцях в повному
обсязі не навішені інструкції про
заходи пожежної безпеки та таблички з
вказанням осіб, відповідальних за
протипожежний стан, та таблички із
зазначенням телефону для виклику
пожежної охорони;

- п.3.8. НАПБ А.01.001-2004 приміщення не
забезпечено знаками безпеки згідно
Національного стандарту України ДСТУ
ISO протипожежний захист;

- п.3.3. НАПБ А.01.001-2004 не визначено та не
обладнано спеціальні місця паління.

За наслідками вказаної перевірки
складено акт 20/553 від 17.06.2014 р.
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно - рятувальних служб.

17.06.2014 р. позивачем складено протокол
КІП № 062619/403 від 17.06.2014 р. та № 06264/404 від
17.06.2014 р. про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 175
КУаП відносно головного інженера
Київського учбово-виробничого
підприємства №2 Українського
товариства сліпих Омельчука В.М.

Також, 17.06.2014 р. відповідачем складено
протокол КІП № 062643/404 про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст. 188-8 КУаП.

Постановою Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ГУМНС України в м. Києві № 1/172/112 від
25.03.2009 р. про застосування запобіжних
заходів зупинено подальшу
експлуатацію УВП №2 УТОС по вул.
Л.Первомайського, буд. 6 в Печерському
районі м. Києва. Постанову приведено у
дію 10.07.2009 р. шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощітки та вхідні
двері УВП № 2 УТОС.

Враховуючи, що порушення протипожежних
норм та правил, як зафіксовані в акті
перевірки від 17.06.2014 р. № 20/553, які
запропоновано відповідачу усунути до
2009 року, не усунуто, позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом про застосування
заходів реагування.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V)
визначено правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність.

Так, згідно ст. 1 Закону № 877-V державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема, належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Статтею 64 Кодексу Цивільного захисту
України центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: 1)
органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду; 2) органи державного
нагляду у сфері цивільного захисту і
техногенної безпеки; 3) підрозділи
забезпечення та інші структурні
підрозділи.

Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного
захисту України Центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Відповідно абз. 3 п. 1 ст. 6 Закону N 877-V
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону N 877-V на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55
Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

Отже, забезпечення пожежної та
техногенної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників останніх.

Однак, як вказує позивач, посадовими
особами відповідача не було дотримано
вимог чинного законодавства, зокрема,
допущено ряд порушень у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68
Кодексу цивільного захисту України у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач станом на 23.07.2014р. частково
усунув порушення, які визначені в акті
№ 20/553 від 17.06.2014 р., що підтверджується
договором № 600/Т на технічне
обслуговування пожежної сигналізації,
експертним висновком Державного
департаменту пожежної безпеки МНС
України, актом надання послуг № 1482 від
08.04.2013 р., актом прийняття робіт з
вогнезахисної обробки від 26.03.2013 р.,
технічним звітом по перевірці
технічного стану електрообладнання,
актом № 30-В/РЕ прихованих робіт, актом
перекатки пожежних рукавів, актом від 14
липня 2014 р., листом начальнику ГУ ДСНС
України в м. Києві № 01-13 від 21.01.2014 р.,
договором обов'язкового особистого
страхування членів ДПД, списком
застрахованих осіб членів ДПД,
рахунком-фактурою ПрАТ «Страхова
компанія «Інтер-Плюс»,
рахунком-фактурою СФ-674 від 16.07.2014 р.,
річним планом ремонту.

Відповідно до п. п. 6.2, 6.4 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів (затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 № 130,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 08.11.2004 за № 1416/10015), постанова
про застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію.

Зупинення роботи підприємства,
окремого виробництва, експлуатації
будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять» небезпечним чинником
пожежі є прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опечення, отруєння
легкими продуктами згоряння або
піролізу, травмування чи загибелі
людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.

Вирішуючи дану справу суд також
враховує пояснення представника
позивача, який в судовому засіданні
пояснив, що виявлені порушення
становлять загрозу життю працівникам
позивача.

Разом з тим, з метою запобігання
позбавлення права на працю осіб з
вадами зору, до чого б неминуче
призвело задоволення позовних вимог,
суд під час розгляду справи надавав
можливість усунути виявлені недоліки.
Так, 02.09.2014 р. та 29.09.2014 р. представник
позивача двічі перевіряв об'єкт
відповідача на предмет усунення
ризиків пожежної безпеки. Однак, дані
ризики повністю не усунуті, а
порушення, які залишились не усунутими,
з пояснень представника позивача у
судовому засіданні, становлять загрозу
життю працівникам позивача.

За таких обставин, суд вважає життя
особи є найвищою цінністю, переважною у
порівнянні з реалізацією права на труд,
а тому дослідивши фактичні обставини
справи, враховуючи часткове усунення
порушень відповідачем, водночас,
враховуючи, що ступінь ризику суб'єкта
господарювання з урахуванням значення
прийняття ризику від провадження
господарської діяльності у сфері
техногенної та пожежної безпеки є
значним та створює реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, які працюють та
перебувають на підприємстві, зокрема, з
метою попередження настання
негативних наслідків, суд вважає за
необхідне застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої роботи Київського
учбово-виробничого підприємства № 2
Українського товариства сліпих () за адресою: вул. Леоніда
Первомайського, буд. 6 в Печерському
районі м. Києва, шляхом відключення
джерела електроживлення та накладення
печаток на розподільчі електрощітки та
вхідні двері приміщень Київського
учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства сліпих до
усунення виявлених перевіркою
порушень.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на скрутний матеріальний
стан Київського учбово-виробничого
підприємства №2 Українського
товариства сліпих, оскільки вказане не
може бути підставою для спростування
факту неусунення порушень
відповідачем при існуючій небезпеці
для життя та здоров'я людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Частиною другою статті 70 Кодексу
цивільного захисту України
встановлено, що повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 3 Конституції
України та частиною третьою статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд
вважає, що адміністративний позов
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві є обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у м.Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Київського
учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства сліпих () заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи за адресою вул. Леоніда
Первомайського, буд. 6 в Печерському
районі міста Києва, шляхом відключення
джерела електроживлення та накладення
печаток на розподільчі електрощитки та
вхідні двері приміщень Київського
учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства сліпих по вул.
Леоніда Первомайського, буд. 6 м. Київ.

3. Обов'язок щодо виконання рішення суду
покласти на Головне управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 183 2
Кодексу адміністративного судочинства
України особа має право надати заяву
про скасування заходів має право
подати заяву про скасування заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук

Повний текст постанови складено 03.10.2014
р.