Справа № 452вр-14/804/11969/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Боженко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську заяву Комунального
підприємства «Чисте місто»
Жовтоводської міської ради про
відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення, -
Комунальне підприємство «Чисте місто»
Жовтоводської міської ради звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення та розстрочення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.09.2014 року
теперішній час підприємство має
складне фінансове становище, оскільки
існує заборгованість з заробітної
плати, сплати податкових зобов'язань по
податку на додану вартість, внескам на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
відсутність коштів на відкритих
рахунках підприємства. Просив
відстрочити виконання рішення до 10.08.2015
та розстрочити - на 12 місяців (з 10.08.2015 по
11.07.2016 року) рівними частками згідно
Представники позивача та відповідача
до суду не з'явилися, надавши заяви про
розгляд заяви у письмовому
провадженні. Представник позивача в
заяві зазначив, що підтримає заяву про
відстрочення та розстрочення судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.09.2014 року задоволено позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області та стягнуто
з Комунального підприємства «Чисте
місто» Жовтоводської міської ради
податковий борг у розмірі 51 858,98 грн..

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником надано до суду довідки про
стан рахунків підприємства, з яких
вбачається, що залишок коштів на
рахунках відсутній, а спосіб виконання
рішення суду полягає у стягненні суми
боргу з рахунків боржника, що є
доказами, які ускладнюють виконання
рішення суду.

При цьому, до суду надано графік
розстрочення податкового боргу в
частині основного платежу по сплаті
податку на додану вартість КП «Чисте
місто» Жовтоводської міської ради»,
який узгоджений сторонами, а саме КП
«Чисте місто» Жовтоводської міської
ради» та Верхньодніпровською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУМ у Дніпропетровській
області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
викладені в заяві доводи Комунального
підприємства «Чисте місто»
Жовтоводської міської ради є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Чисте місто» Жовтоводської міської
ради про відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення -
задовольнити.

Відстрочити виконання судового
рішення Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№804/11969/14 від 04 вересня 2014 року до 10.08.2015
року.

Розстрочити виконання судового
рішення Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№804/11969/14 від 04 вересня 2014 року, а саме
сплату податкового боргу в частині
основного платежу по сплаті податку на
додану вартість на 12 місяців (з 10.08.2015
року по 11.07.2016 року), рівними частинами,
відповідно до затвердженого графіка.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.
Боженко