overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7828/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/7828/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.09.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 635/5913/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5913/14-а
№ 2-а/635/112/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОГІС Головного управління юстиції в
Харківській області про визнання дій неправомірними та поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОГІС
Головного управління юстиції в
Харківській області, в якому просив поновити порушене право по отриманню присудженої суми згідно постанови суду від 12 жовтня 2011 року, скасувати постанову державного виконавця від 12 червня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язати ОГІС Головного управління юстиції в Харківській області виконати постанову суду негайно. Визнати дії, бездіяльність посадових осіб ОГІС
Головного управління юстиції в
Харківській області по невиконанню судового рішення неправомірними.
Поновити процесуальний строк.

Ухвалою судді від 02 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в матеріалах справи, та доказів сплати судового збору або відсутності обов'язку його сплачувати.
Позивачу було надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09 серпня 2014 року, однак у встановлений ухвалою строк та станом на 19 вересня 2014 року вимоги ухвали від 02 липня 2014 року позивачем виконані частково, а саме: позивач надав копію довідки, в якій зазначено, що він є інвалідом першої групи, що свідчить про те, що він звільнений від сплати судового збору, однак не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті, що дає підстави, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОГІС Головного управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними та поновлення порушеного права повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 148/2670/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2670/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС
України у Вінницькій області Агеєва
В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Агеєва В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Агеєва В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 30 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - інспектора ВДАІ
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Агеєва В.М..

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 148/2696/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2696/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій протиправими та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій протиправими та зобов"язання вчинити певні дії підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій протиправими та зобов"язання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Карнауха А.П. при секретарі Грабовській
Н.В. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 24 жовтня 2014 року о 13:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника управління
ПФУ у Тульчинському районі.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 127/18542/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Вишара І.Ю.,

при секретарі
Гнатик А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці,
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці, УДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи, в зв'язку з тим, що при огляді оригіналу постанови серії АБ2
№044681 від 18.08.2014 року було виявлено, що вказана постанова містить в собі відомості про дату, місце, час та суть вчиненого правопорушення, в той час, як в другому примірнику постанови, яка була видана працівником міліції позивачу, вказана інформація відсутня.

Суд, вислухавши пояснення адвоката
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу.

Суд вважає, що необхідність призначити по справі технічну експертизу, оскільки для з'ясування питаннь, що виникли в ході судового розгляду, потрібні спеціальні знання експертів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає рукописний текст нанесений на оригіналі постанови, рукописному тексту на копії постанови?

2) Чи одночасно виконані рукописні записи у постанові та її копії?

3) Чи є сліди відтиску рукописного тексту на копії постанви, а саме мотивувальної частини постанови?

4) Чи здійснювалось дописування рукописного тексту в оригіналі постанови, з урахуванням відповіді на питання №3.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання її результатів експертизи.

Суддя
Справа № 219/5583/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5583/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.10.2014р. о 09 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя
Л. А.Радченко
Справа № 235/5433/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/194/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

09.10.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську, третя особа ДП "ВК
"Краснолиманська" про зарахування періоду відбування покарання у вигляді виправних робіт до пільгового трудового стажу та зобов"язання включити період виправних робіт до пільгового трудового стажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2014 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську, третя особа ДП "ВК
"Краснолиманська" про зарахування періоду відбування покарання у вигляді виправних робіт до пільгового трудового стажу та зобов"язання включити період виправних робіт до пільгового трудового стажу.

Попереднє судове засідання призначити на 9.45 год. 17 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1079/14-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1079/14-а
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2014 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого
Петейчук Б.М.

при секретарі Гнатюк
Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Бродівському районі третя особа: Лешнівська сільська рада про визнання дій УПФУ у Бродівському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у
Бродівському районі третя особа:
Лешнівська сільська рада про визнання дій УПФУ у Бродівському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати із Лешнівської сільської ради, а саме: книгу розрахунків по оплаті праці за 1976, 1977, 1980-2003 роки, що стосуються ОСОБА_1

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати позивач, може мати значення для об'єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно якої суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з?ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати від Лешнівської сільської ради належним чином завірені копії книг розрахунків по оплаті праці за 1976, 1977, 1980-2003 роки, що стосуються записів
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 74, 75 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області належним чином завірені копії книг розрахунків по оплаті праці за 1976, 1977, 1980-2003 роки, що стосуються записів
ОСОБА_1

Судове засідання із розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Бродівському районі третя особа:
Лешнівська сільська рада про визнання дій УПФУ у Бродівському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, - відкласти на 11 год 30 хв 02.09.2014р.

Витребовувані копії книг про оплату праці представити суду до 02.09.2014року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1079/14-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1079/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р.
Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук
Б. М.

при секретарі Гнатюк О.
І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської області, треті особи без самостійних вимог: Лешнівська сільська рада
Бродівського району Львівської області, - про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі
Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі
Львівської області призначити та провести нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 17 січня 2014 року, - з часу подання заяви на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі
Львівської області зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж роботи відповідно до п
"в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" час роботи трактористом-машиністом в період з 15 квітня 1976 року по 20 жовтня 1977 року і з 1 січня 1980 року по 01 лютого 2003 року.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 442/7680/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7680/14-а
Провадження № 2-а/442/245/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 жовтня 2014 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Громадської організації "Дрогобицький
Майдан", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Дрогобич Львівської області
Радзієвського Олексія Васильовича про визнання дій та розпоряджень протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації
"Дрогобицький Майдан", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Дрогобич Львівської області Радзієвського Олексія
Васильовича про визнання дій та розпоряджень протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити попередній розгляд справи, який буде проводитися суддею
Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 24 жовтня 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб.6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.