Справа № 826/12508/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2014 року 10:06 №
826/12508/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства
оборони Українипровизнання
протиправними дії та скасування наказу
від 02.07.2014р. №435,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся з позовом до Міністерства
оборони України (далі по тексту -
відповідач) про визнання дії
відповідача про накладення
дисциплінарного стягнення шляхом
оголошення суворої догани на
полковника юстиції ОСОБА_1 в наказі
Міноборони від 02.07.2014р. №435 «Про
результати службового розслідування»
протиправною; визнати протиправним та
скасувати наказ відповідача від
02.07.2014р. №435 «Про результати службового
розслідування» в частині накладення
дисциплінарного стягнення шляхом
оголошення суворої догани полковнику
юстиції ОСОБА_1 та стягнення на користь
позивача моральної шкоди в розмірі
3500грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
прийнято оскаржуваний наказ.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив з тих підстав, що
оскаржуваний наказ прийнятий
правомірно.

В судовому засіданні 01.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства оборони України
від 02.07.2014р. №435 «Про результати
службового розслідування» в частині:
за порушення вимог частини третьої
статті 7 Закону України "Про звернення
громадян", пунктів 2.3, 2.14 Інструкції про
організацію розгляду звернень та
проведення особистого прийому
громадян у Міністерстві оборони
України та Збройних Силах України,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 03 грудня 2005 року № 722,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2005 року за № 1512/11792 (зі
змінами), щодо несвоєчасного прийняття
рішення про опрацювання звернення
громадян та направлення його за
належністю полковнику юстиції ОСОБА_1,
який з 17 березня по 03 квітня 2014 року
виконував обов'язки директора
Департаменту правового забезпечення
Міністерства оборони України,
оголосити сувору догану.

Так, судом встановлено, що позивач
проходить військову службу в Збройних
Силах України, що підтверджується
витягом із наказу начальника
Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України від 27.04.2012р. №07 на посаді
начальник юридичного відділу.

В оскаржуваному наказі зазначено, що
під час виконання обов'язків директора
правового забезпечення Міністерства
оборони України полковником юстиції
ОСОБА_1 допущено порушення вимог
частини третьої статті 7 Закону України
„Про звернення громадян", пунктів 2.3, 2.14
Інструкції про організацію розгляду
звернень та проведення особистого
прийому громадян у Міністерстві
оборони України та Збройних Силах
України, затвердженої наказом Міністра
оборони України від 03 грудня 2005 року №
722, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16 лютого 2005 року за №
1512/11792 (зі змінами), оскільки під час
розгляду звернення громадянки ОСОБА_2
рішення про його опрацювання та
направлення за належністю прийнято ним
на 15 день від дня його надходження, чим
порушено встановлений законодавством
строк (5 днів).

Звернення громадянки ОСОБА_2 від
05.03.2014р. надійшло на розгляд до
Департаменту правового забезпечення
Міноборони України з відділу по роботі
з громадянами та доступу до публічної
інформації Міноборони України 20.03.2014р.
та обліковано за №Є-17.

Тимчасово виконуючим обов'язки
директора ДПЗ МО України полковником
юстиції ОСОБА_1 перевірка фактів
викладених у зверненні не проводилась,
а завдання щодо опрацювання
зазначеного звернення підлеглим
поставлено лише 03.04.2014р.

При цьому, поставлено завдання щодо
повернення звернення до відділу по
роботі з громадянами та доступу до
публічної інформації Міноборони
України для спрямування його за
належністю до спеціально
уповноваженого суб'єкта з питань
запобігання та виявлення корупції.

Як вбачається з матеріалів справи
службовим розслідування встановлено,
що 02.04.2014р. №287/у/789 позивачем особисто
було підготовлено відповідь на
виконуючого обов'язки Міністра оборони
України, якою запропоновано передати
звернення до розгляду за належністю
спеціально уповноваженим суб'єктом з
питань запобігання та виявлення
корупції Міністерства оборони України,
на підставі чого 09.04.2014р. вказане
звернення передано для розгляду до
Департаменту внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Міністерства
оборони України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що строки, передбачені ст. 7
Закону України „Про звернення
громадян" та п. 2.3, 2.14 Інструкції про
організацію розгляду звернень та
проведення особистого прийому
громадян у Міністерстві оборони
України та Збройних Силах України,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 03 грудня 2005 року № 722,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2005 року за № 1512/11792 (зі
змінами) ним не були порушенні,
оскільки відповідачем не доведено, що
звернення громадянки ОСОБА_2
пересилалось до іншого відповідного
органу чи посадової особи.

Статтею 7 Закону України „Про
звернення громадян" передбачено, що
якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обгрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Згідно п. 2.3 Інструкції про
організацію розгляду звернень та
проведення особистого прийому
громадян у Міністерстві оборони
України та Збройних Силах України,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 03 грудня 2005 року № 722,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2005 року за № 1512/11792 (зі
змінами) облік звернень громадян в
органах військового управління та
доведення їх до безпосереднього
виконавця здійснюється в день їх
надходження, або в перший робочий день,
якщо документ надійшов у неробочий час
(під підпис у журналі обліку).

Пунктом 2.14 Інструкції про
організацію розгляду звернень та
проведення особистого прийому
громадян у Міністерстві оборони
України та Збройних Силах України,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 03 грудня 2005 року № 722,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2005 року за № 1512/11792 (зі
змінами) передбачено, щодо кожного
звернення не пізніше ніж у п'ятиденний
термін має бути прийняте одне з таких
рішень: прийняти до провадження;
передати на вирішення до іншого органу
військового управління; надіслати за
належністю до іншого центрального
органу виконавчої влади, якщо питання,
порушені у зверненні, не входять до
компетенції органів військового
управління, про що одночасно
повідомляється заявнику; залишити без
розгляду за наявності підстав,
визначених у статті 8 Закону України
"Про звернення громадян".

На думку колегії суддів, відповідачем
не доведено правомірність прийняття
оскаржуваного наказу в частині
накладення дисциплінарного стягнення
шляхом оголошення суворої догани
полковнику юстиції ОСОБА_1 у
відповідності до частини третьої
статті 7 Закону України „Про звернення
громадян" та пунктів 2.3, 2.14 Інструкції
про організацію розгляду звернень та
проведення особистого прийому
громадян у Міністерстві оборони
України та Збройних Силах України,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 03 грудня 2005 року № 722,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2005 року за № 1512/11792 (зі
змінами), оскільки звернення
громадянки ОСОБА_2 від 05.03.2014р. не
пересилалось позивачем за належністю
до відповідного органу чи посадової
особи.

Вказане звернення пересилалось
позивачем в межах одного органу, а саме
з Департаменту правового забезпечення
Міноборони України до Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України,
а тому в даному випадку норми ст. 7
Закону України „Про звернення
громадян" та пунктів 2.3, 2.14 Інструкції
про організацію розгляду звернень та
проведення особистого прийому
громадян у Міністерстві оборони
України та Збройних Силах України,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 03 грудня 2005 року № 722,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2005 року за № 1512/11792 (зі
змінами) не повинні застосовуватися.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем
обрано не належний спосіб захисту
порушених прав шляхом визнання
протиправними дії відповідача про
накладення дисциплінарного стягнення
шляхом оголошення суворої догани на
полковника юстиції ОСОБА_1 в наказі
Міноборони від 02.07.2014р. №435 «Про
результати службового розслідування»,
оскільки в даному випадку для
відновлення порушених прав позивача
слід скасувати оскаржуваний наказ від
02.07.2014р. №435 «Про результати службового
розслідування» в частині накладення
дисциплінарного стягнення шляхом
оголошення суворої догани полковнику
юстиції ОСОБА_1

В частині позовної вимоги щодо
стягнення на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 3500грн., суд
зазначає, що вона задоволенню не
підлягає, оскільки є необґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати наказ Міністерства оборони
України від 02.07.2014р. №435 «Про результати
службового розслідування» в частині
накладення дисциплінарного стягнення
шляхом оголошення суворої догани
полковнику юстиції ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
06.10.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко