Справа № 2а-0770/3402/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/28889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2012
року

та постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року

у справі №2а-0770/3402/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сезпарксервіс»

до Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції Закарпатської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2012
року позов задоволено повністю.
Податкове повідомлення-рішення №
від 04 жовтня 2011 року визнано
протиправним та скасовано. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сезпарксервіс»
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 3,40 грн., що сплачені позивачем
відповідно до платіжного доручення №
702 від 13 жовтня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2012 року змінено, викладено абзац
1 резолютивної частини цієї постанови в
наступній редакції: «Позов
задовольнити частково.» та доповнено
абзацом наступного змісту: «У
задоволені решти позовних вимог
відмовити».

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області 30 травня 2014 року направила по
пошті до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Скаржником було подано клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, як обґрунтоване тим, що рішення
суду апеляційної інстанції надійшло на
адресу податкового органу несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 червня 2014 року касаційну
скаргу Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області було залишено
без руху на підставі частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України та зобов'язано скаржника
надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, та встановлено строк для
усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку,
відповідач в обґрунтування поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження направив до суду касаційної
інстанції лист про усунення недоліків,
до якого додав ті ж докази, на які
посилався у клопотання про поновлення
строку, доданому до касаційної скарги.

Разом з тим, відповідачем не виконано
вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року, належних доказів, які
підтверджують дату надіслання рішення
суду апеляційної інстанції, якими за
даних обставин можуть бути: оригінал
поштового конверта, в якому рішення
суду було надіслано на адресу
скаржника (у разі отримання копії
рішення поштою), довідка суду
апеляційної інстанції щодо дати
надіслання (або видачі рішення суду),
розписка про отримання оскаржуваного
судового рішення (у разі його нарочного
одержання), а також будь-які інші
фактичні дані, що засвідчили б дату
надіслання відповідачу ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року, Ужгородською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області суду касаційної
інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані
Ужгородською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області суду у клопотанні про
поновлення строку, визнані неповажними
згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року, а інших підстав
податковим органом не надано, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Ужгородській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2012 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Ужгородській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева