Справа № 9/896/07
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 9/896/07

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року по справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 9/896/07 за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва до
приватного підприємства «Будбат» про
стягнення недоїмки по сплаті внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за період з 20
березня по 20 квітня 2006 року, штрафних
санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва подало
апеляційну скаргу на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу та постановити нову,
якою задовольнити заяву про видачу
дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 02 квітня 2014 року,
постановленою в порядку письмового
провадження, Миколаївський окружний
адміністративний суд відмовив у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо відсутності відстав для
задоволення зави про видачу дублікату
виконавчого листа, оскільки матеріали
справи свідчать про втрату, не з вини
пенсійного органу, оригіналу
виконавчого листа.

ПП «Будбат» письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про відмову
у задоволенні заяви про видачу
дублікату виконавчого листа, суд
першої інстанції, посилаючись на
лист-відповідь Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції від 11 березня 2014 року, та на
відсутність доказів відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 09 січня 2008 року, встановив
відсутність правових підстав для
видачі дублікату виконавчого листа.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 18
жовтня 2007 року управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з адміністративним позовом до
приватного підприємства «Будбат», в
якому просило суд стягнути з
відповідача недоїмку по сплаті
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, яка
утворилась за період з 20 березня по 20
квітня 2006 року,в розмірі 540 грн., штрафні
санкції - 144,99 грн. та пеню - 51,36 грн.,
всього 736,35 грн.

Постановою від 19 грудня 2007 року
господарський суд Миколаївської
області задовольнив адміністративний
позов в повному обсязі.

08 січня 2008 року управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось до
господарського суду Миколаївської
області із заявою про видачу
виконавчого листа (а.с. з
господарського суду 52).

09 січня 2008 року господарський суд
Миколаївської області видав
виконавчий лист про стягнення з ПП
«Будбат» на користь управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва 736,35 грн., який
отриманий стягувачем 17 січня 2008 року
(а.с. господарського суду 53, 55).

25 січня 2008 року виконавчий лист був
поданий на примусове виконання до
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції (а.с. МОАС 14).

24 квітня 2008 року постановою ВП № 6112502
виконавчий лист повернутий стягувачу
(а.с. МОАС 13).

30 травня 2008 року управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва подало скаргу на ім'я
начальника Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, в якій оскаржило постанову про
повернення виконавчого документу, та
до якої додало оригінал виконавчого
листа (а.с. МОАС 12).

09 червня 2008 року постановою начальника
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції відмовлено у задоволенні
скарги (а.с. МОАС 11). Зазначену постанову
пенсійний орган отримав 26 червня 2008
року (а.с. МОАС 10).

12 квітня 2010 року управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось до начальника
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції із заявою про повернення
виконавчого листа (а.с. МОАС 9).

З аналогічними заявами управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва зверталось 02 липня
2012 року (а.с. МОАС 8), 13 січня 2013 року (а.с.
МОАС 7), 17 серпня 2013 року (а.с. МОАС 6).

11 березня 2014 року Заводський відділ ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції надав відповідь, що протягом
2010-2013 років виконавчий лист не
перебував на примусовому виконанні у
відділі, а надати інформацію щодо
перебування виконавчого листа до 2010
року немає можливості внаслідок
знищення виконавчих проваджень,
відповідно до вимог п. 9.9 Порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 р. № 2274/5 (а.с. МОАС 5).

Таким чином, апеляційний суд
встановив, що після направлення до
Заводського ВДВС Миколаївського
міського управління юстиції 30 травня
2008 року оригіналу виконавчого листа
разом зі скаргою, оригінал виконавчого
листа не надсилався до УПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва з
постановою начальника Заводського
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції від 09 червня 2008
року про відмову у задоволенні скарги.

При цьому відповідь Заводського ВДВС
Миколаївського міського управління
юстиції від 11 березня 2014 року також не
містить відомостей щодо повернення
пенсійному органу оригіналу
виконавчого листа.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про те, що оригінал
виконавчого листа № 9/896/07, виданий
господарським судом Миколаївської
області 09 січня 2008 року, є втраченим.

Апеляційний суд вважає помилковим
висновок суду першої інстанції щодо
відсутності доказів відкриття
виконавчого провадження, з примусового
виконання виконавчого листа № 9/896/07,
виданий господарським судом
Миколаївської області 09 січня 2008 року,
оскільки матеріали справи містять
копію постанови від 24 квітня 2008 року
постановою ВП № 6112502 про повернення
виконавчого листа відповідно до п. 5 ст.
40 Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с. МОАС 13), у зв'язку з
відсутністю боржника за вказаною у
виконавчому документі адресою.

Апеляційний суд встановив, що
судове рішення, на підставі якого
виданий виконавчий лист не втратило
законної сили, а матеріали справи
господарського суду та матеріали
справи за заявою не містять відомостей
про повне виконання боржником
судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням
вимог ст. 260 КАС України, апеляційний
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для задоволення заяви
про видачу дублікату виконавчого
листа.

Таким чином, апеляційний суд
встановив неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, необхідних
для вирішення заяви про видачу
дублікату виконавчого листа, що
призвело до неправильного
застосування норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої ухвали та постановлення
нової ухвали про задоволення заяви
пенсійного органу про видачу дублікату
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 6 ч. 1
ст. 199, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211,
ч. 6 ст. 254, ст. 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року скасувати, постановити нову
ухвалу.

Задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про видачу
дублікату виконавчого листа.

Видати управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва дублікат виконавчого листа
№ 9/896/07, виданого господарським судом
Миколаївської області 09 січня 2008 року,
про стягнення з приватного
підприємства «Будбат» (м. Миколаїв, вул.
2-а Поперечна, 32, кв. 65, код 33682311) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва 736,35 грн. боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко