Справа № К/9991/26456/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/26456/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П., Тракало В.В., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України у Лисянському
районі Черкаської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування (далі - ВВД ФСС)
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у
Лисянському районі Черкаської області
про зобов'язання прийняти суми пенсій
до відшкодування, за касаційною
скаргою ВВД ФСС від нещасних випадків
на виробництві та професійних
захворювань України у Лисянському
районі Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року у справі за заявою ВВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Лисянському районі Черкаської області
про поворот виконання судового рішення
по справі № 16/4054-а, -

в с т а н о в и в :

ВВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Лисянському
районі Черкаської області 10 грудня 2010
року звернулось до Черкаського
окружного адміністративного суду із
заявою про поворот виконання судового
рішення по справі № 16/4054-а за позовом
УПФ України у Лисянському районі
Черкаської області до ВВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Лисянському районі Черкаської області
про зобов'язання прийняти суми пенсій
до відшкодування.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року, в задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення по справі №
16/4054-а відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Черкаського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2011 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2011 року, ВВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Лисянському районі Черкаської області
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані ухвали та
постановити нове судове рішення, яким
задовольнити його заяву про поворот
виконання судового рішення по справі №
16/4054-а.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 20 вересня 2007
року в задоволенні позову УПФ України у
Лисянському районі Черкаської області
до ВВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Лисянському
районі Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від

27 листопада 2008 року постанову
господарського суду Черкаської
області від 20 вересня 2007 року скасовано
та прийнято нове судове рішення, яким
зобов'язано відповідача включити в акт
щомісячної звірки витрати на виплату
пенсій та допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2010 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2008 року скасовано, а постанову
господарського суду Черкаської
області від 20 вересня 2007 року залишено
в силі.

З ухвали суду касаційної інстанції від
13 травня 2010 року вбачається, що
постанову апеляційного суду від 27
листопада 2008 року скасовано з підстав
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до помилкового
скасування рішення суду першої
інстанції.

Згідно частин 1, 2 статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Статтею 266 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відмовляючи у задоволенні заяви ВВД
ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Лисянському
районі Черкаської області про поворот
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2008 року, суди
попередніх інстанцій правильно
врахували, що предметом розгляду в
справі було зобов'язання включити в акт
щомісячної звірки витрати на виплату
пенсій та допомоги, що не тягне
автоматичного відшкодування понесених
витрат на виплату таких пенсій та
допомоги.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року постановлені з додержанням норм
права, а доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Лисянському
районі Черкаської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року у справі за заявою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Лисянському
районі Черкаської області про поворот
виконання судового рішення по справі №
16/4054-а - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Стародуб О.П.

Тракало В.В.