Справа № 804/11831/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук
при секретарі судового засідання
представник позивача Шестерня
представник відповідача Сємейко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Преміум
Білд" до відповідача-1: Державної
податкової інспекції у Печерському
районі головного управління
Міндоходів у м. Києві; відповідача-2:
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
06.08.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Преміум Білд" (далі
ТОВ «Преміум Білд») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві),
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі ДПІ у
м.Дніпропетровська), в якому з
урахуванням уточненого
адміністративного позову, позивач
- визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, які полягають у проведенні
зустрічних звірок ТОВ "Преміум Білд", за
результатами яких складено Акти
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за січень 2014 року" та
№1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за травень 2014 року" та №
2393/26-55-22-08/38751295 від 08.08.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за період з 01.09.2013 по
- визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо коригування показників
податкової звітності ТОВ "Преміум Білд"
в усіх електронних баз даних, в тому
числі, дії з виключення з усіх
електронних баз даних ДПІ ГУ
Міндоходів, в тому числі, в базах
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлений податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", в
інформаційній базі даних "Податковий
блок" та "Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України" сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "Преміум Білд", здійснені
на підставі Актів № 1297/26-55- 22-10/38751295 від
08.05.2014 р. "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Білд" за
січень 2014 року", № 1751/26-55-22-10/38751295 від
20.06.2014 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Біті' за
травень 2014 року" та № 2393/26-55-22-08/38751295 від
08.08.2014 Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Білд" за
період з 01.09.2013 по 30.06.2014";
- зобов'язати ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
"Преміум Білд" в усіх податкових базах
даних, в тому числі, зобов'язати
відобразити в усіх електронних базах
даних та в інформаційній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" в
інформаційній базі даних "Податковий
блок" та "Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України" суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
"Преміум Білд" зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за січень 2014 року, травень 2014
року та за період з 01.09.2013 по 30.06.2014;
- зобов'язати ДПІ у Печерському районі
ТУ Міндоходів у м. Києві вилучити з усіх
податкових електронних баз даних ДПІ у
Печерському районі ТУ Міндоходів у м.
Києві інформацію, внесену на підставі
Актів № 1297/26-55- 22-10/38751295 від 08.05.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за січень 2014 року", №
1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за травень 2014 року" та №
2393/26-55-22-08/38751295 від 08.08.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за період з 01.09.2013 по
- стягнути судовий збір на користь ТОВ
"Преміум Білд" з Державного бюджету
На обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що товариство не
погоджується з діями відповідача щодо
проведення зустрічних звірок,
складення актів та з викладення в таких
актах висновків, здійснення корегувань
в автоматизованій системі на підставі
цих актів, оскільки вони є
протиправними. Так, в актах
відповідачем не зазначена інформація
щодо запитів ініціаторів зустрічних
звірок - податкових органів, в яких
знаходяться на обліку контрагенти
позивача, отримання яких передує
проведенню зустрічної звірки. Як
вбачається з актів перевірки,
відповідач не отримував від платника
податків - позивача інформації та її
документального підтвердження, тобто
не отримував і жодних первинних
документів за період проведення
перевірки. За таких обставин, на думку
позивача, у податкового органу були
відсутні визначені законом підстави
для вчинення дій по проведенню
зустрічної звірки. Крім того, за
змістом Порядку № 1232, а також п.п. 5,6
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984,
судження податкового органу відносно
правильності справляння платником
податків сум податків та зборів за
відображеними в податковій звітності
показниками господарських операцій
можуть бути викладені виключно в акті
перевірки або довідці зустрічної
звірки. Чинним законодавством не
передбачено відображення таких
суджень в акті про неможливість
проведення перевірки або акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, де мають зазначатись лише
обставини, котрі спричинили таку
неможливість. Отже, позивач доходить до
висновку, що за своїм змістом данні
акти не є актами про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
з контрагентами, а фактично є актом про
проведення документальної перевірки
позивача, яка у спосіб визначений
законодавством не проводилась.
Наведене вказує на те, що відповідач
при складанні актів діяв не на підставі
та не у спосіб, передбачені чинним
законодавством України. Також,
самостійна зміна відповідачем в
Деталізованій базі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі актів перевірки, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення, без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
Ухвалою суду від 08.08.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
розгляду у судовому засіданні на
В подальшому розгляд справи відкладено
на 05.09.14р. та 16.09.14р.
16.09.14р. в судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі,
просила суд позов задоволити.
Представник відповідача-1, в судове
засіданні не з'явився, подав до суду
заперечення, просив суд відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що актом №1297/2555-22-10/38751295 від 08.05.14р.
встановлено, що одним із
постачальників ТОВ «Преміум Білд» є
ТОВ «ГАРАНТ Максімум» від ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів
м.Києва надійшов акт №968/26-59-22-03/38889048 від
03.04.14р. «Про результати зустрічної
звірки ТОВ «ГАРАНТ МАКСІМУМ» (код
підтвердження податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
січень 2014р.», яким встановлено
відсутність поставок товарів (робіт,
послуг) по ланцюгу постачання від ТОВ
«Гарант Максімум» до ТОВ «Преміум
Білд» за січень 2014 року, то відповідно
відсутні поставки товарів (робіт,
послуг) від ТОВ «Преміум Білд» до
контрагентів-покупців. Стосовно акту
№1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.2014р., то
податкова адреса суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію:
момент проведення перевірки стан ТОВ
«Преміум Білд» - 9 «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням». В ході аналізу
податкової звітності, поданої ТОВ
«Преміум Білд» до податкового органу
та у зв'язку з не поданням балансу
підприємства встановлено відсутність
будь-якої інформації про наявні
складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту, а
також устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства. Таким чином,
позовні вимоги позивача, щодо
протиправності дій по проведенню
зустрічної звірки підприємства є
необґрунтовані та беззмістовні,
оскільки проведення звірки є не
можливим у зв'язку з відсутністю
вищевказаного підприємства за
місцезнаходженням та складені
акти:№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.14р. та
№1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.14р. взагалі не
створює для позивача жодних обов'язків,
тому саме оскарження службового
документа ДПУ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві вважає
недоцільним. Жодних нарахувань або
збільшення податкових зобов'язань,
рівно як і зменшення суми податкового
кредиту, за результатами перевірок, які
призводять до змін у структурі
податкових зобов'язань платника
податків, в картці особового рахунку
позивача податковим органом здійснено
Відповідач-2 в судовому засіданні також
просив суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову та надав до
суду письмові пояснення, в яких вказав,
що стосовно позовної вимоги позивача,
щодо зобов'язання ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська відновити
показники податкової звітності,
остання не погоджується, оскільки
відновити такі показники ДПІ не має
можливості з наступних причин:
відсутність самих актів зустрічних
звірок позивача а АІС «Податковий
аудит» підсистеми «Перевірки»,
адміністрування податків та зборів
здійснюється за попереднім
місцезнаходженням позивача та у
зв'язку з відсутністю вчинення по
відношенню до позивача будь-яких дій.
Отже, враховуючи вищезазначене та
відсутність фізичної можливості
відновлення показників, ДПІ у
Ленінському м. Дніпропетровська вважає
себе неналежним відповідачем по даній
адміністративній справі.
Заслухавши представника позивача та
відповідача-2, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Преміум Білд»
зареєстровано як юридична особа за
знаходиться на податковому обліку та є
платником податку на додану вартість.
На підставі службового посвідчення
серії УКМ №002875 головним державним
ревізором - інспектором ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, згідно з п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Преміум Білд» (податковий
номер 38751295) з питань підтвердження
господарських відносин з платником
податків ТОВ «Гарант Максімум» за
період січень 2014р. За результатами
таких заходів складений акт
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.14р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Гарант
січень 2014 року». За даними означеного
акту до слідчого управління фінансових
розслідувань ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві направлено запит
№757/9/26-55-22-10 від 08.05.2014р. на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків. Також в акті
зазначено, що у зв'язку із неможливістю
отримання первинних документів для
проведення зустрічної звірки, для
проведення перевірки відповідачем
використано бази даних ДПІ та
декларації з ПДВ за січень 2014р.
У акті встановлено порушення ТОВ
вимог пп.16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45, п. 185.1
ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2,
198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ст. 93
Цивільного кодексу України, ст. 1, ст.9,
ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців " (зі
змінами та доповненнями).
Звіркою ТОВ «ГАРАНТ МАКСІМУМ» (код
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин ТОВ «Гарант
Максімум» із платниками податків за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року їх
вид, обсяг, якість та розрахунки, у
зв'язку з чим задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
перевіряємий період підлягають
Звіркою ТОВ «Преміум Білд» () документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків за
На підставі службового посвідчення
серії УКМ №002875 головним державним
ревізором - інспектором ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві згідно з п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Преміум Білд» (податковий
номер 38751295) з питань підтвердження
господарських відносин з платником
податків ТОВ «Гарант Максімум» за
період січень 2014р. За результатами
таких заходів складений акт
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.14р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Гарант
січень 2014 року». За даними означеного
акту до слідчого управління фінансових
розслідувань ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві направлено запит
№757/9/26-55-22-10 від 08.05.2014р. на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків. Також в акті
зазначено, що у зв'язку із неможливістю
отримання первинних документів для
проведення зустрічної звірки, для
проведення перевірки відповідачем
використано бази даних ДПІ та
декларації з ПДВ за січень 2014р.
Звіркою встановлено порушення ТОВ
вимог пп.16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45, п. 185.1
ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2,
198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ст. 93
Цивільного кодексу України, ст. 1, ст.9,
ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців " (зі
змінами та доповненнями).
Звіркою ТОВ «ГАРАНТ МАКСІМУМ» (код
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
31.01.2014 року їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, у зв'язку з чим
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за перевіряємий
період підлягають зменшенню до "0"».
Звіркою ТОВ «Преміум Білд» () документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків за
20.06.14р. на підставі службового
посвідчення № 083295 головним державним
ревізором - інспектором ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, згідно з п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Преміум Білд» (податковий
номер 38751295) з питань підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.14р. по 31.05.14р. За
результатами таких заходів складений
акт №1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.14р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Преміум Білд» () з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.14р. по 31.05.14р.».
За даними означеного акту зустрічну
звірку не можливо провести у зв'язку з
тим, що ТОВ «ПРЕМІУМ БІЛД» за
платника 9 - «направлено повідомлення
місцезнаходженням». Також в акті
зазначено, що у зв'язку із неможливістю
отримання первинних документів для
проведення зустрічної звірки, для
проведення перевірки відповідачем
використано бази даних ДПІ та
декларації з ПДВ за травень 2014р.
В зв'язку з відсутністю підтверджуючих
документів, щодо порядку відображення
в бухгалтерському та податковому
обліках господарських відносин із
платниками податків за період травень
2014р., відсутність будь-якої інформації
про наявні складські приміщення,
наявність автомобільного чи іншого
транспорту, устаткування, а також
трудових ресурсів, що необхідно для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства. Правочини між
ТОВ «Преміум Білд» та відображеними
ним у додатку 5 до податкової
декларації з ПДВ «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
постачальників та покупців за період з
01.05.14р. по 31.05.14р., не спрямовані на
реальне настання правових наслідків.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ
«Преміум Білд» здійснювало діяльність
спрямовано на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб. Звіркою ТОВ
«Преміум Білд» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.14р. по 31.05.14р.
08.08.14р. на підставі службового
посвідчення серії КВ №134045 головним
державним ревізором - інспектором ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, згідно з п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Преміум Білд» (податковий
номер 38751295) щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.09.13р.
по 30.06.14р.. За результатами таких
заходів складений акт №2393/26-55-22-08/38751295
від 08.08.14р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.09.13р.
по 30.06.14р.». За даними означеного акту з
від 08.08.14р. про надання пояснеь та їх
документальних підтверджень, для
проведення перевірки своєчасності
відображення в обліку та звітності
операцій по фінансово-господарським
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період
діяльності з 01.09.13р. по 30.06.14р.
управлінням податкового аудиту ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві здійснено вихід на податкову
адресу ТОВ «Преміум Білд», в результаті
чого, було встановлено відсутність
даного підприємства за фактичною
адресою (зазначена у деклараціях з ПДВ):
Підвисоцького, буд.5,оф. 102 про що
складено акт №1741/26-55-22-08/38751295 від 08.08.14р.
та передано запит №1406/9/26-55-22-08 від
08.08.14р. до СУ ФР ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві на встановлення
фактичного місцезнаходження
підприємства та його посадових осіб, а
також передано запит від 08.08.14р.
№1505/7/26-55-22-08-11 до ДПІ у
Дніпропетровській області ГУ
Міндоходів на встановлення фактичного
місцезнаходження підприємства за
місцезнаходження ТОВ «Преміум Білд» не
встановлено. Станом на 08.08.14р. стан
платника податків ТОВ «Преміум Білд» -
45 - платник до кінця року (неосновне
Даним актом встановлено порушення п.187.1
ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.09.13р. по 30.06.14р. на
загальну суму ПДВ 8846023грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.09.13р. по
30.06.14р. на загальну суму ПДВ 12366039грн. За
результатами звірки ТОВ «Преміум Білд»
не підтверджено задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ за період
з 01.09.13р. по 30.06.14р., а також не
підтверджено задекларований
податковий кредит з ПДВ за період з
01.09.13р. по 30.06.14р., встановлено, що
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
Позивач стверджує, що зазначені
висновки, викладені в актах
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.14р.,
№1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.14р.,
№2393/26-55-22-08/38751295 від 08.08.14р., були
відображені відповідачем в
електронній базі даних - в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, що не заперечується
Розв'язуючи спір з приводу дій
відповідача щодо проведення
зустрічних звірок ТОВ "Преміум Білд", в
результаті яких були складені акти
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.14р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Гарант
січень 2014 року», №1751/26-55-22-10/38751295 від
20.06.14р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Преміум Білд»
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.05.14р. по 31.05.14р.», №2393/26-55-22-08/38751295 від
08.08.14р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Преміум Білд»
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.09.13р.
по 30.06.14р.», суд зазначає наступне:
правовідносини з приводу проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок платників податків
унормовані положеннями п.73.5 ст.73 ПК
України, Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
Постановою КМ України від 27.12.10 №1232
(далі - Порядок КМ України №1232), а також
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
Наказом ДПА України від 22.04.11 №236.
Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків з метою отримання
податкової інформації. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Згідно з п.2 Порядку КМ України №1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Відповідно до п.3 Порядку КМ України
№1232 орган державної податкової
служби (ініціатор) з метою проведення
зустрічної звірки надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання,
запит про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту. Орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку (п.4 Порядку КМ України №1232).
Приписами п.3.2 Методичних рекомендацій
також визначено, що у разі відсутності
в органі ДПС - виконавця запитуваної
інформації та її документального
підтвердження, такий орган протягом 2-х
робочих днів з дня отримання запиту
надсилає завірений печаткою Запит про
надання інформації та її
документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку. Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Зміст наведених законодавчих положень
дає підстави для висновку, що
проведенню податковим органом
зустрічної звірки платника податків -
суб'єкта господарювання та складанню
податковим органом (виконавцем)
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки або Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
передує: 1) отримання одним ОДПС від
іншого ОДПС відповідного запиту про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних або
самостійне проведення зустрічної
звірки ініціатором у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту; 2) надіслання податковим
органом (виконавцем) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) відповідного Запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження, у разі
відсутності запитуваної
(необхідної)органом державної
податкової служби ініціатором)
Отже, дії податкового органу із
проведення зустрічної звірки певного
суб'єкта господарювання є правомірним
якщо: - проведення таких дій обумовлено
виникненням під час перевірки платника
податків сумнівів стосовно факту
здійснення операцій з таким суб'єктом
господарювання або існуванням
розбіжностей задекларованих такими
платником та суб'єктом господарювання
у деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань; - такі дії вчинені ОДПС, в
якому перебуває суб'єкт
господарювання, на виконання запиту
про проведення зустрічної звірки
ОДПС, на обліку в якому перебуває
певний платник податків, або
самостійно ОДПС, в якому перебуває
суб'єкт господарювання, у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту; - такі дії полягають
у співставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, наявних у
податкового органу або отриманих
останнім від суб'єкта господарювання
на відповідний завірений печаткою
запит контролюючого органу.
Як вбачається зі змісту акту
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.14р., так із
доводів відповідача, викладених в
письмових запереченнях, обидва містять
посилання на платника податків
(платників податків), під час перевірки
якого виникли сумніви стосовно факту
здійснення операцій з суб'єктом
господарювання - позивачем та
наявність існування розбіжностей
задекларованих таким платником та
позивачем у деклараціях з ПДВ
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, а саме: акт ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві №968/26-59-22-03/38889048 від 03.04.14р. «Про
результати зустрічної звірки ТОВ
щодо документального підтвердження
податкового зобов'язання та
податкового кредиту за січень 2014 р.».
Звернення ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві до ТОВ "Преміум
Білд" з письмовими запитами
від 08.08.14р. "Про надання документів та
письмових пояснень" обумовлено саме
тим, що до відповідача надійшла
податкова інформація стосовно
діяльності позивача з його
контрагентом. Данні запити не було
отримано, оскільки ТОВ «Преміум Білд»
не знаходиться за податковою адресою,
не було встановлено фактичного
місцезнаходження підприємства.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року N
236 (Методичні рекомендації N 236)
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій
(Методичні рекомендації N 236) у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного вбачається, що
дії з проведення зустрічних звірок та з
оформлення результатів зустрічних
звірок актами про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаних актів не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи за до суду з позовом є
її суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок платника та зі складення актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідають
критерію юридичної значимості, не
створюють для платника жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав та не
породжують для нього будь-яких
обов'язків, то дії ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві, які
полягають у проведенні зустрічних
звірок ТОВ "Преміум Білд", за
результатами яких складено Акти
№1297/26-55-22-10/38751295 від 08.05.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за січень 2014 року" та
№1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за травень 2014 року" та №
2393/26-55-22-08/38751295 від 08.08.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за період з 01.09.2013 по
30.06.2014" є правомірними та відповідають
вимогам чинного законодавства України,
а позовна вимога щодо визнання таких
дії протиправними не підлягає
задоволенню.

Стосовно позовних вимог, щодо визнання
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "Преміум Білд" в усіх
електронних баз даних, в тому числі, дії
з виключення з усіх електронних баз
даних ДПІ ГУ Міндоходів, в тому числі, в
базах "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлений податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", в
інформаційній базі даних "Податковий
блок" та "Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України" сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "Преміум Білд", здійснені
на підставі Актів № 1297/26-55- 22-10/38751295 від
08.05.2014 р. "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Білд" за
січень 2014 року", № 1751/26-55-22-10/38751295 від
20.06.2014 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Біті' за
травень 2014 року" та № 2393/26-55-22-08/38751295 від
08.08.2014 Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Білд" за
період з 01.09.2013 по 30.06.2014", слід зазначити
таке:

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК Україна
вбачається, інформаційне-аналітичне
забезпечення діяльності податкової
служби - це комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідно для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі ст.74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Органом державної податкової служби
використовують у своїй діяльності
автоматизовану інформаційну систему
(АІС) «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Вказана система створена як програмний
продукт для реалізації Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
Державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з ПДВ з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів (надалі - Методичні
рекомендації), які затверджено Наказом
ДПА України від 18.04.08р. №266 «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів».

Згідно з пунктом 1.1 Методичних
рекомендацій вони запроваджуються в
органах державної служби з метою
удосконалення адміністрування податку
на додану вартість, руйнування схем
мінімізації податкових зобов'язань,
ліквідації віртуального податкового
кредиту з податку на додану вартість,
повноти декларування податкових
зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах
запровадження системи подвійного
контролю перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
та подання платником податку на додану
вартість розшифровок податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
розрізі контрагентів.

Відповідно до п.1.3 Методичних
рекомендацій, для їх реалізації
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні та система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.15, 2.16-2.18,
2.21,2.24 Методичних рекомендацій,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Результат автоматизованого
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
та проведений за ними розподіл
платників ПДВ за категоріями
враховуються при визначені категорії
уваги суб'єкта господарювання.

Обробка системою автоматизованого
співставленні податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних. Отримані результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ підлягають перевірці
органами ДПС на місцях.

Працівники підрозділів оподаткування
юридичних, фізичних осіб, податкового
контролю та податкової міліції після
проведення автоматизованого
співставлення на центральному рівні
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у той час же день
отримують доступ (екранні форми) до
інформації (у розрізі звітних періодів)
про результати такого співставлення
платників ПДВ, що перебувають на обліку
в органах ДПС, у вигляді: переліків
платників ПДВ цю розрізі категорій;
детальної інформації щодо обраного
платника ПДВ про результати
співставлення кожної операції з
контрагентом (записів, що пройшли
співставлення); статистичної
інформації про результати такого
співставлення у розрізі органу ДПС.

Отримані результати автоматизованого
співставлення на центральному рівні
податкової звітності з ПДВ підлягають
перевірці органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксується в АС
«Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомлення-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Автоматизована система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є програмним
продуктом, створеним для внутрішнього
використання органами державної
податкової служби для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі.

Судом, встановлено, матеріалами справи
підтверджується, що жодних нарахувань
або збільшення податкових зобов'язань,
рівно як і зменшення суми податкового
кредиту, за результатами перевірок, які
призводять до змін у структурі
податкових зобов'язань платника
податків, в картці особового рахунку
позивача податковим органом здійснено
не було.

Отже, висновки актів звірки, не мають
жодних правових наслідків для
позивача, а саме не перешкоджають
позивачу (у разі наявності)
користуватись самостійно
задекларованим податковим кредитом.
Зазначений факт відсутності
коригувань показників податкової
звітності працівниками ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві доводить зворотній бік
облікової картки ТОВ «Преміум Білд», з
якого чітко вбачається:

- надання позивачем податкової
звітності до ДПІ (з вказанням дати):

- відсутність коригувань показників
податкової звітності.

З наведених норм права вбачається, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень.

Проте, рішення, дія або бездіяльність
повинні бути такими, які породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно - правових
відносин.

Встановивши всі обставини справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку і про відмову в задоволенні
позовної вимоги позивача щодо ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві вилучити з усіх податкових
електронних баз даних ДПІ у
Печерському районі ТУ Міндоходів у м.
Києві інформацію, внесену на підставі
Актів № 1297/26-55- 22-10/38751295 від 08.05.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за січень 2014 року", №
1751/26-55-22-10/38751295 від 20.06.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за травень 2014 року" та №
2393/26-55-22-08/38751295 від 08.08.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за період з 01.09.2013 по
30.06.2014", виходячи з наступного.

Зобов'язання відповідача-2 поновити в
підсистемі «Аналітична система» АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ "Преміум Білд" не є
належним способом захисту порушеного
права, тому, що наслідками цих данних
мають бути винесені рішення суб'єкта
владних повноважень.

Докази того, що за результатами
проведеної перевірки ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
приймалися будь - які рішення, зокрема
податкові повідомлення - рішення про
визначення податкових зобов'язань,
учинялися будь-які дії, зокрема,
внесення до облікових даних платника
податків відомостей про його податкові
зобов'язання, враховуючи висновки, які
зроблено в акті перевірки, у справі
відсутні. Предметом позову не є
оскарження рішень ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відсутність зазначених дій та рішень
підтверджено й представником
відповідача-2 у судовому засіданні.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Згідно п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу
України зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Відповідачами не підтверджено факт
коригування податковим органом на
підставі акту №1297/26-55-22-10/38751295 від
08.05.2014 р. "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Білд" за
січень 2014 року" та №1751/26-55-22-10/38751295 від
20.06.2014 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки з суб'єктами
господарювання ТОВ "Преміум Білд" за
травень 2014 року", а також акту №
2393/26-55-22-08/38751295 від 08.08.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
"Преміум Білд" за період з 01.09.2013 по
30.06.2014р. в АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» податкових
зобов'язань ТОВ "Преміум Білд".

Отже, зберігання та опрацьовування в
інформаційних базах органів державної
податкової служби податкової
інформації, зібраної відповідно до
Податкового кодексу України, є
виключною компетенцією податкового
органу.

Від так, суд не може своїм рішенням
підмінювати рішення (компетенцію)
державного органу (суб'єкта владних
повноважень), який наділений, згідно
діючого законодавства України,
відповідними правами та обов'язками.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
"Преміум Білд" в усіх податкових базах
даних, в тому числі, зобов'язати
відобразити в усіх електронних базах
даних та в інформаційній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" в
інформаційній базі даних "Податковий
блок" та "Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України" суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
"Преміум Білд" зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за січень 2014 року, травень 2014
року та за період з 01.09.2013 по 30.06.2014р., то
така позовна вимога є заявленою
передчасно, оскільки ТОВ «Преміум
Білд» обліковується за попереднім
місцезнаходженням, а саме у ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
перейде на облік до ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській, тільки
з наступного 2015 року.

Відповідно до розділу Х п.10.15 Порядку
обліку платників податків та зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 22.04.14р. №462 (далі по
тексту Порядок №462 від 22.04.14р.) та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 14.05.14р. за №503/25280 -
контролюючий орган за попереднім
місцезнаходженням (не основним місцем
обліку) передає реєстраційну справу
платника податків та документи
відносно адміністрування податків та
зборів, втому числі, матеріали
податкових перевірок, контролюючому
органу за основним місцем обліку лише
після закінчення бюджетного періоду (1
рік).

Тобто, означена норма чинного та
діючого порядку №462 від 22.04.14р.
встановлює, що на даний час ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
немає можливості надавати суду
документи щодо ТОВ «Преміум Білд» та
актів про неможливість проведення
зустрічних звірок, оскільки останні
відсутні в електронній базі даних ДПІ,
до якої вносяться акти звірок та
перевірок, а адміністрування податків
та зборів здійснюється за попереднім
місцезнаходженням позивача.

Враховуючи вище наведене та
відсутність вчинення ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська по
відношенню до ТОВ «Преміум Білд»
будь-яких дій, враховуючи
передчасність заявленої позовної
вимоги до ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, суд відмовляє у
зобов'язанні ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
"Преміум Білд" в усіх податкових базах
даних.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідно до ч.1
ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач-1,2 достатньо
довів правомірність своїх дій, що
підтверджено матеріалами справи, а
вимоги позивача не знайшли
підтвердження та спростовані
матеріалами справи, тому, враховуючи
вищевикладені обставини у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, а отже, про відмову в
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «Преміум Білд» у повному обсязі.

Суд не вирішує питання про розподіл
судових витрат, оскільки відповідно до
ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, стягнення
судового збору в таких випадках не
передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Преміум Білд" до
відповідача-1: Державної податкової
інспекції у Печерському районі
головного управління Міндоходів у м.
Києві; відповідача-2: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
19 вересня 2014 року

Суддя С.В.
Ніколайчук