Справа № 564/1928/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1928/14-а

01 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про зміну способу
і порядку виконання рішення за
виконавчим листом Костопільського
районного суду № 2-а-932/09 від 29.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області
звернувся в суд з заявою про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа, вказуючи, що у них на
виконанні перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-932/09 від 29.04.2014 року, виданого
Костопільським районним судом
Рівненської області, в якому вказано,
що зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації донарахувати та
виплатити ОСОБА_1 за період 22 травня по
31 грудня 2008 року державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на підставі ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
виплатами, зумовленими народженням та
похованням».

Заявник в судове засідання не з'явився,
однак в заяві просить розглядати
справу у його відсутності, при прийняті
рішення покладається на розсуд суду.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, в якій просить розглядати справу
у його відсутності, при прийняті
рішення покладається на погляд суду.

Боржник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання слід задоволити з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно
виконавчого листа, виданого
Костопільським районним судом від
13.11.2009 року зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації донарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на підставі ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
виплатами, зумовленими народженням та
похованням», але не менше прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
встановленого Законом України за
період 22.05.2008 року по 31.12.2008 року
включно. Крім того 19.06.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із листа №05-14/1511 від
25.06.2014 року Управлінням праці та
соціального захисту населення
Костопільської РДА ОСОБА_1 згідно
рішення суду здійснено нарахування
недоплаченої щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, за період 22 травня по 31
грудня 2008 року. Однак, зазначена
постанова в термін, наданий для
добровільного виконання, не можу бути
виконана боржником з незалежних від
нього та поважних причин, а саме: в
кошторисних призначеннях на поточний
рік відсутні кошти, які за своїм
призначенням, передбачають вказані в
рішенні виплати; зазаначені виплати
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку здійснюється з коштів державного
бюджету України, формування та
використання якого не входить до
компетенції управління праці та
соціального захисту населення
райдержадміністрації, а здійснюється
Верховною Радою України за поданням
Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 Вищого
адміністративного суду України
вирішуючи питання про заміну способу
виконання рішень, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення. У цій
категорії справ, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення. Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що подання
щодо заміни способу виконання
постанови Костопільського районного
суду Рівненської області підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про зміну способу
і порядку виконання рішення за
виконавчим листом Костопільського
районного суду №2-а-932/09 від 13.11.2009 року -
задовольнити.

Замінити спосіб виконання рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області у справі №2-а-932/09
від 13.11.2009 року шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Костопільської
районної державної адміністрації
Рівненської області на користь ОСОБА_1
недоплачену щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на підставі ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
виплатами, зумовленими народженням та
похованням», за період 22.05.2008 року по
31.12.2008 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі п»яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.