Справа № 808/9481/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 808/9481/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі №808/9481/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зелкаб" до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.11.2013 № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Зелкаб" (далі за
текстом - ТОВ „Зелкаб" звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
за текстом - ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя), в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 29 листопада 2013
року: № , яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 1 941 093,75
грн.; №, яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 1 574 071,25 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя від 29
листопада 2013 року № , яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 1 941 093,75 грн. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 29 листопада 2013
року № , яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 1 574 071,25 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя проведено
документальну планову виїзну
перевірку ТОВ „Зелкаб" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01
січня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 285/08-31-22/35672441 від 14 жовтня
2013 року, відповідно до висновків якого
позивачем порушено вимоги :

- п. 1.31, п. 1.32 ст. 1, пп. 4.4.1 п. 4.1 ст.
4, п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28 грудня 1994 року, та
заниження податку на прибуток
підприємств у 1 кварталі 2011 року на суму
139 913,00 грн.,

- пп. 14.1.13, пп. 14.1.36, пп. 14.1.202, пп.
14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст.
135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.4, пп. 138.8.1 п. 138 ст.
138 Податкового кодексу України № 2755
від 02 грудня 2010 року (далі - ПК України),
та заниження податку на прибуток
підприємств на загальну суму 148 406,00
грн.,

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.8.1
п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України, та заниження податку на
прибуток підприємств на загальну суму 1
331 308,00 грн.,

- пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.
185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст.
198 ПК України, та заниження податку на
додану вартість на загальну суму 1 259
257,00 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем 29 листопада 2013 року
прийняті податкові
повідомлення-рішення форми „Р":

- № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 1 941 093,75 грн., в тому числі за
основним платежем 1 610 538,00 грн. та
штрафними санкціями 330 555,75 грн.

- № , яким позивачу визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 1 574 071,25
грн., в тому числі за основним платежем 1
259 257,00 грн. та штрафними санкціями 314
814,25 грн.

В акті перевірки зазначено, що на
порушення п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст.
138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44
Податкового кодексу України
підприємством ТОВ „Зелкаб" завищено
задекларовані показники по рядку 05.1
Податкових декларацій з податку на
прибуток підприємств „Собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)" в
результаті відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
документально оформлених та фактично
неіснуючих операцій на отримання ТМЦ
від підприємства ПП „Жовтневий
Цветмет" () всього на
суму 6 296 283 грн.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового
кодексу України, у цьому розділі
об'єктом оподаткування є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності. Витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг для цілей розділу III
цього Кодексу - витрати, що прямо
пов'язані з виробництвом та/або
придбанням реалізованих протягом
звітного податкового періоду товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, які
визначаються відповідно до положень
(стандартів) бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу;

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У відповідності до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового Кодексу України не
включаються до складу витрат, витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України № 996-ХІVвід 16
липня 1999 року „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
зі змінами та доповненнями, визначено,
що первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 3 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством, Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку.

Статтею 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що між ТОВ „Зелкаб"
та ПП „Жовтневий Цветмет" укладено
договори постачання, предметом даних
договорів є постачання товару - катодів
мідних.

На виконання умов зазначеного договору
ПП „Жовтневий Цветмет" були здійснені
поставки товарів, що підтверджується
належним чином оформленими первинними
документами, належним чином
оформленими податковими накладними,
обліком товарних запасів на
підприємстві та іншими документами.

На підставі укладених договорів
поставки ТОВ „Зелкаб" здійснено оплату
товару на користь ПП „Жовтневий
Цветмет", в повному обсязі, що
підтверджується виписками банку.

В матеріалах справи наявні первинні
документи, які підтверджують
реальність господарських
правовідносин з його контрагентами, а
саме: договір поставки від 03.01.2012 року №
1/12 та специфікації до нього, укладених
між ТОВ „Зелкаб" та ПП „Жовтневий
Цветмет"; документи в підтвердження
правового статусу ПП „Жовтневий
Цветмет" (свідоцтво платника ПДВ,
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідка з ЄДРПОУ); ліцензія на
заготівлю та переробку кольорових
металів, ліцензія на заготівлю та
переробку чорних металів; первинні
документи в підтвердження здійснених
поставок ПП „Жовтневий Цветмет"
(специфікації, видаткові накладні,
прибуткові ордери, податкові накладні,
товаро - транспортні накладні);
банківські виписки руху коштів по
взаємовідносинам із ПП „Жовтневий
Цветмет"; реєстр виданих та отриманих
податкових накладних, в яких включено
податкові накладні по
взаємовідносинам із ПП „Жовтневий
Цветмет"; договір про транспортно -
експедиційні послуги з ТОВ „ЗЗКМ"; акт
виконаних транспортно - експедиційних
послуг, податкова накладна, банківська
виписка по взаємовідносинам з ТОВ
„ЗККМ".

В товаротранспортних накладних на
перевезення товару від ПП „Жовтневий
Цветмет" автопідприємством значиться
ТОВ „Запорізький завод кольорових
металів". Перевезення товару - катодів
мідних здійснювалось ТОВ „Запорізький
завод кольорових металів" відповідно
до договору про надання транспортно -
експедиційних послуг по перевезенню
вантажів автомобільним транспортом
міжміського сполучення від 04 березня
2011 року № 16/1/41.

Актом про надання транспортно -
експедиційних послуг ТОВ
„Запорізький завод кольорових
металів" та ТОВ „Зелкаб" підтвердили
фактичне надання послуг з перевезення
вантажу Виконавцем від ПП „Жовтневий
Цветмет" до ТОВ „Зелкаб".

ТОВ „Зелкаб" у безготівковій формі
оплачено вартість наданих транспортно
- експедиційних послуг ТОВ
„Запорізький завод кольорових
металів".

В матеріалах справи наявні докази
використання товару придбаного у ПП
„Жовтневий Цветмет" у власній
господарській діяльності, а саме
реалізація придбаного у ПП „Жовтневий
Цветмет" товару в адресу ТОВ
„Запорізький завод кольорових
сплавів".

ТОВ „Зелкаб" укладено з ТОВ
„Запорізький завод кольорових
сплавів" договір поставки від 11 січня
2012 року.

Згідно умов зазначеного договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця, а Покупець прийняти
та оплатити продукцію. Найменування,
кількість, ціна за одиницю Товару,
узгоджуються та фіксуються сторонами в
податкових на відпуск, які є
невід'ємною частиною даного Договору.

Позивач та ТОВ „Запорізький завод
кольорових сплавів" складено видаткову
накладну від 01 лютого 2012 року № 3,
згідно якої Постачальник - ТОВ
„Зелкаб" поставлено в адресу Покупця -
ТОВ „ЗЗКС" катоди мідні загальною
кількістю 99,941 тн. загальною вартістю 7
615 504,20 грн., в тому числі ПДВ 1 269 250,70 грн.

Кількість та номенклатура товару
відвантаженого ТОВ „Зелкаб" в адресу
ТОВ „ЗЗКС" співпадає з придбаним ТОВ
„Зеклаб" у ПП „Жовтневий Цветмет".

Судом встановлено, що на адресу ТОВ
„ЗЗКС" відвантажено продукцію, яку
придбано у ПП „Жовтневий Цветмет".
Протягом 2012 року ТОВ „Зелкаб" більше
не придбавала катоди мідні, окрім як у
ПП „Жовтневий Цветмет".

До матеріалів справи надано податкову
звітність з податку на додану вартість
ТОВ „Зелкаб" де відображено суму
податкових зобов'язань по
взаємовідносинам з ТОВ „Запорізький
завод кольорових сплавів" у розмірі 1 269
250,70 грн.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позивач виступав як посередник, а тому
наявність товару при продажу в адресу
ТОВ „Зелкаб" виключає безтоварність
господарських операцій від ПП
„Жовтневий Цветмет" в адресу ТОВ
„Зелкаб".

Відповідно до довідки ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя від 05
листопада 2012 року № 454/2200/35672441,
перевіркою не встановлено порушень ТОВ
„Зелкаб" податкового валютного та
іншого законодавства за період з 01
січня 2010 року по 31 грудня 2011 року та по
взаємовідносинам з ПП „Жовтневий
Цветмет" протягом 2012
року.

В ході проведення перевірки ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя листом
від 31 жовтня 2012 року отримано від ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська довідку зустрічної
звірки ПП „Жовтневий Цветмет" з питань
правових відносин з ТОВ „Зелкаб" за
січень 2012 року. Звіркою ПП „Жовтневий
Цветмет" документально підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з ТОВ "Зелкаб", їх вид, обсяг,
якість та розрахунки.

Звіркою ПП „Жовтневий Цветмет"
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з ТОВ
„Зелкаб".

В ході перевірки від ВПМ ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
отримано відповідь листом від 25 жовтня
2012 року № 587/0750, у якому повідомляється,
що 25 жовтня 2012 року працівниками
податкової міліції опитано директора
ПП „Жовтневий Цветмет" ОСОБА_1, який
пояснив, що у січні 2012 року вказане
підприємство здійснювало поставку
катодів мідних на адресу ТОВ „Зелкаб",
усього на адресу останнього було
поставлено близько 100 тонн вказаної
продукції, транспортування товару
відбувалось автотранспортом покупця
товару - підприємства ТОВ „Зелкаб".

В акті перевірки зазначено, що ТОВ
„Зелкаб" віднесено до складу витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2012 року,
півріччя 2012 року, з квартали 2012 року та
2012 рік витрати, які не підтверджено
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами.

Висновки податкової зводяться до того,
що ТОВ "Зелкаб" надано сертифікати
відповідності, в яких не зазначено
виробників товару, з чого зроблено
висновок про безтоварність
господарських операцій між ПП
„Жовтневий Цветмет" та ТОВ „Зелкаб".

Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 1 Закону України „Про
підтвердження відповідності" № 2406-III
від 17 травня 2001 року (далі за текстом -
Закон № 2406) сертифікат відповідності -
документ, який підтверджує, що
продукція, системи якості, системи
управління якістю, системи
екологічного управління, персонал
відповідає встановленим вимогам
конкретного стандарту чи іншого
нормативного документа, визначеного
законодавством.

Таким чином, сертифікат відповідності
не відповідає поняттю первинний
документ, отже не може бути підставою
для формування показників
бухгалтерського та податкового обліку.

У відповідності до ст. 1 Закону України
„Про стандарти, технічні регламенти та
процедури оцінки відповідності" № 3164-IV
від 01 грудня 2005 року, підтвердження
відповідності - видача документа
(декларація про відповідність або
сертифікат відповідності) на основі
рішення, яке приймається після
проведення відповідних (необхідних)
процедур оцінки відповідності, що
довели виконання встановлених вимог.

Статтею 17 Закону № 2406 визначено
сертифікація в законодавчо
нерегульованій сфері провадиться на
добровільних засадах у порядку,
визначеному договором між заявником
(виробником, постачальником) та органом
із сертифікації. При цьому
підтверджується відповідність
продукції, систем якості, систем
управління якістю, систем екологічного
управління, персоналу будь-яким
заявленим вимогам.

Наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики № 28 від 01 лютого 2005 року
затверджено „Перелік продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації в
Україні".

Судом встановлено, що відповідно до
даного переліку катоди мідні ДСТУ ГОСТ
546:2004 не підлягають обов'язковій
сертифікації.

В акті перевірки зазначено, що
перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01 січня
2011 року по 31 грудня 2012 року, встановлено
завищення на загальну суму 1 259 257 грн., у
тому числі по періодах за лютий 2012 року
на суму 1 259 257 грн., на підставі
взаємовідносин з ПП „Жовтневий
Цветмет".

У відповідності до п. 198.1 ст. 198
Податкового Кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
Кодексу України, право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Судом встановлено, що на момент
здійснення господарських операцій, ПП
„Жовтневий Цветмет" було
зареєстровано як суб'єкт
підприємницької діяльності в Єдиному
державному реєстрі підприємств,
організацій та установ, та ПП
„Жовтневий Цветмет" мав статус
платника податку на додану вартість.

До матеріалів справи надано податкові
накладні виписані ПП „Жовтневий
Цветмет" в адресу ТОВ „Зелкаб", які
містять всі передбачені Податковим
Кодексом України обов'язкові реквізити
та які зареєстровано в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Податковим кодексом України
встановлено вичерпний перелік
документів (податкова накладна, митна
декларація, товарний чек, інший
платіжний чи розрахунковий документ),
на підставі яких у платника податків
виникає право на включення відповідних
сум до податкового кредиту.

Таким чином, належним чином оформлена
податкова накладна є достатньою
підставою для включення сум податку на
додану вартість до складу податкового
кредиту.

Так, ні до суду першої інстанції, ні до
суду апеляційної інстанції
відповідачем не надано належних
доказів щодо неправомірності чи
недійсності виданих податкових
накладних.

Судом встановлено, що на підставі акту
позапланової виїзної перевірки від 14
жовтня 2013 року № 285/08-31-22/35672441 Слідчим
управлінням ФР ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області 08 січня 2014 року
зареєстровано кримінальне провадження
за № 0000001.

Постановою старшого слідчого СУ ФР
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області від 06
березня 2014 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000001 від 08 січня 2014 - закрито, у
зв'язку з встановленням відсутності
ознак складу кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
212 Кримінального кодексу України.

В постанові зазначено, що відображені у
податкових деклараціях ТОВ „Зелкаб"
суми з податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ПП „Жовтневий
Цветмет" в повному обсязі
підтверджуються отриманими, в рамках
досудового слідства, документами, а
саме господарськими договорами,
видатковими накладними, довіреностями
на отримання товару, а також копіями
платіжних доручень та банківських
виписок, що підтверджують сплату за
отриманий підприємством товар
безготівковою формою.

В акті перевірки зроблено висновок про
заниження скоригованого валового
доходу за період з 01 січня 2011 року по 31
березня 2011 року на суму 279 825,00 грн.,
заниження доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування за
період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011
року на загальну суму 645 242,00 грн. та
завищення скоригованих валових витрат
за період з 01 січня 2011 року по 31 березня
2011 року на загальну суму 279 825,00 грн.
внаслідок не оприбуткування відходів
високоякісної міді та безоплатного їх
надання ТОВ „Запорізький завод
кольорових металів".

Відповідно до п. 1.23 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28 грудня 1994 року безоплатно
надані товари - це товари, що надаються
платником податку згідно з договорами
дарування, іншими договорами, які не
передбачають грошової або іншої
компенсації вартості таких
матеріальних цінностей і
нематеріальних активів чи їх
повернення, або без укладення таких
угод.

Відповідно до п. 1.31 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств"
продаж товарів - будь-які операції, що
здійснюються згідно з договорами
купівлі-продажу, міни, поставки та
іншими цивільно-правовими договорами,
які передбачають передачу прав
власності на такі товари за плату або
компенсацію, незалежно від строків її
надання, а також операції з
безоплатного надання товарів.

У відповідності до договору № 36/3/11 від
28 лютого 2011 року про надання послуг
переробки сировини у готову продукцію,
укладеного між ТОВ „Зелкаб" (Замовник)
та ТОВ „Запорізький завод кольорових
металів" (Постачальник), Постачальник
зобов'язується виготовити з сировини
Замовника готову продукцію та
поставити її в адресу Замовника.

Вартість послуг по переробці сировини
у товар узгоджуються сторонами шляхом
укладення відповідних специфікацій.

Згідно наданих до матеріалів
специфікацій № 1-6 загальна вартість
переробки визначена за вирахуванням
зворотних відходів (відходів основної
сировини).

В специфікаціях № 1/1-6/1 визначена
договірна ціна на виготовлення
катанки, проволоки, жили та стренги з
катодів мідних. Договірна ціна
визначено з урахуванням виробничої
собівартості збільшена на виробничі
витрати та фінансові витрати, та
зменшена на зворотні суми відходів
основної сировини. З урахуванням цього,
визначена повна собівартість за
вирахуванням зворотних сум.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств",
визначено валові витрати виробництва
та обігу (далі - валові витрати) - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138
Податкового Кодексу України, до складу
прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку.

Законодавець передбачив можливість
зменшення витрат на виконання робіт, в
даному випадку переробки сировини, на
вартість відходів.

Враховуючи наведене, відходи які
залишено у розпорядженні ТОВ
„Запорізький завод кольорових
металів", Постачальника за договором,
не можуть бути визнані такими, що
передано безоплатно, так як за рахунок
даних відходів було зменшено витрати
на переробку, тобто ТОВ „Зелкаб"
отримало компенсацію за передані ТОВ
„ЗЗКМ" відходи, у вигляді зменшення
ціни переробки.

Це також підтверджується листом ПАТ
„Одескабель" від 18 листопада 2013 року №
201311/8-0/, яким повідомляється ТОВ
„Зелкаб", що вартість переробки ПАТ
„Одескабель" у квітні 2011 року без
врахування вартості основної сировини
та вартості зворотних відходів
складає: катанка мідна 2 700 грн.,
проволока мідна 4 200 грн., жила мідна 6 300
грн., стренга мідна 6 300 грн.

Відповідно до специфікації № 2/1 від 01
квітня 2011 року до договору № 36/3/11 від 28
лютого 2011 року вартість переробки ТОВ
„ЗЗКМ" у квітні 2011 року складає:
катанки - повна собівартість 2 216,23 грн.,
за вирахуванням зворотних відходів 1
061,84 грн.; проволоки - повна
собівартість 3 439,97 грн., за
вирахуванням зворотних відходів 1 953,90
грн.; жила та стренга - повна
собівартість 5 187,09 грн., за
вирахуванням зворотних відходів 2 379,54
грн.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що вартість переробки на ПАТ
„Одескабель" ТОВ „Запорізький завод
кольорових металів" приблизно
однакова, в той же час ТОВ „Зелкаб"
сплачено вартість переробки практично
в пів ціни загальної вартості, так як
загальна вартість зменшена на зворотні
відходи.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі №808/9481/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров