Справа № 360/1890/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
360/1890/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Міланіч Антоніна
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О, Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 27.08.2014 року по
справі за її позовом до ОСОБА_4,
Бородянського бюро технічної
інвентаризації про скасування
технічного паспорта, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Бородянського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до ОСОБА_4,
Бородянського БТІ про скасування
технічного паспорта на домоволодіння
по АДРЕСА_1 від 15.06.2013 року.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 27.08.2014 року у
відкритті провадження по справі було
відмовлено, в зв'язку з тим, що даний
спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою оскаржується технічний
паспорт на домоволодіння, виданий
Бородянським бюро технічної
інвентаризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

За ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.

Отже, зазначені положення правових
норм визначають право на звернення до
суду за захистом своїх прав особи (або в
її інтересах уповноваженого органу),
право якої порушено суб'єктом владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

У пункті 12.1.1 Наказу Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства
«Про затвердження Методичних
рекомендацій з питань технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» № 146 від 05.09.2003 року визначено,
що технічний паспорт складається за
замовленням власника на кожний об'єкт
нерухомості, який перебуває у
власності юридичних і фізичних осіб у
містах, селищах міського типу і селах.

Таким чином, технічний паспорт на
квартиру є документом, який лише фіксує
певні факти, тобто відображає технічні
та графічні характеристики об'єкта і
його розміщення на земельній ділянці,
проте не є рішеннями суб'єкта владних
повноважень в розумінні статті 17 КАС
України.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28.08.2013 року № К/9991/62865/12.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
судом першої інстанції правомірно
відмовлено у відкриті провадження по
даній адміністративній справі
відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 41, 109, 199, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 27.08.2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.