Справа № 804/7947/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 липня 2014 р. Справа № 804/7947/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача представника
відповідача Курбацької Т.В. Мантули О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синельниківський
молочний завод» про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності, -
Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синельниківський
молочний завод», в якому, з урахуванням
уточнень просить: - тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність, щодо
експлуатації стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря, таких як:
місця проведення аналізів в хімічній
лабораторії, які обладнані витяжною
вентиляцією; стерилізатори в
бактеріологічній лабораторії,
обладнані витяжною вентиляцією;
цільномолочний цех, обладнаний
витяжною вентиляцією, які
експлуатуються без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синельниківський
молочний завод» (що знаходиться за
адресою: вул.М.Величая, 9,
Синельниківський район,
м.Синельникове, Дніпропетровська обл.,
В обґрунтування адміністративного
позову позивач зазначає, що в ході
планової перевірки ТОВ
«Синельниківський молочний завод»
встановлено, що у 2013р. на підприємстві
розроблено звіт про інвентаризацію
джерел викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами та документи, у яких
обґрунтовуються обсяги викидів, для
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами. На
підставі розроблених матеріалів
отримано дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від 17.05.2013
року. Позивач зазначає, що
інвентаризація джерел викидів не
відповідає фактичному стану
підприємства за переліком та обсягами
викидів, а саме: не враховані місця
проведення аналізів в хімічній
лабораторії та стерилізатори в
бактеріологічній лабораторії, які
обладнані витяжною вентиляцією (окремі
джерела викиду). Також цільномолочний
цех, обладнаний витяжною вентиляцією,
при цьому в цеху здійснюється мийка
обладнання, ємностей, тощо, з
використанням розчинів азотної
кислоти, лужним та хлорним розчинами,
пакування продукції за допомогою
фасувального апарату ЖАРМ-1, зберігання
гідроксиду натрію на ділянці миття
обладнання (джерела утворення викидів).
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин
від зазначеного обладнання відсутній.
Таким чином підприємством порушуються
вимоги ст.ст.10, 11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря».
Від відповідача надійшло заперечення в
яких він посилається на те, що
відповідачем було вжито всіх можливих
заходів щодо виправлення порушень, які
можуть створювати загрозу життю та/або
здоров'ю людей, на даний час такої
загрози не існує. Відповідачем
продовжують вживатися заходи по
виконанню припису Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області по усуненню
порушень законодавства України від
27.05.2014 року № 4/4969/11/13, який містить низку
пунктів з різним терміном їх виконання.
Крім того, в 2013 році на підприємстві ТОВ
«Синельниківський молочний завод»
згідно вимог українського
законодавства виконана інвентаризація
джерел викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря з розробкою та
оформленням документів, в яких
обґрунтовуються обсяги викидів. На ці
документи отримано висновок Державних
органів контролю та нагляду зі сторони
МОЗ та Міністерства екології та
природних ресурсів України. На
підставі цих документів підприємство
отримало Дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
17.05.2013 року, терміном дії до 17.05.2018 року,
у зв'язку з чим, підстави для
задоволення адміністративного позову
Ухвалою суду від 02.07.2014р., провадження у
справі за клопотанням представника
відповідача зупинялось до терміну
встановленого судом, з метою перевірки
обставин щодо усунення виявлених
порушень шляхом проведення інспекцією
повторної перевірки, проте вказана
перевірка відповідачем не проведена.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити, з підстав зазначених у
позовній заяві та доповненнях.
Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити,
посилаючись на доводи викладені в
запереченнях та доповненнях.
Заслухавши представника позивача та
представників відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
Згідно Довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України №АБ724484 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Синельниківський
молочний завод» зареєстровано 19.08.2004р.
Виконавчим комітетом Синельниківської
Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області в період з
28.04.2014 року по 21.05.2014 року, на підставі
наказу №515-П від 01.04.2014 року,
направлення № 4-3070-11-3 від 01.04.2014 року,
повідомлення № 4-3071-11-3 від 01.04.2014 року
було проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами ТОВ «Синельниківський
молочний завод», за результатами якої
Згідно вказаного акту перевірки,
встановлені такі порушення, зокрема:
попередній дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами на
розгляд не надано. Інвентаризація
джерел викидів не відповідає
фактичному стану підприємства за
переліком та обсягами викидів, а саме:
не враховані місця проведення аналізів
в хімічній лабораторії та
стерилізатори в бактеріологічній
лабораторії, які обладнані витяжною
вентиляцією (окремі джерела викиду).
Також цільномолочний цех обладнаний
витяжною вентиляцією, при цьому в цеху
здійснюється мийка обладнання,
ємностей, тощо з використанням
розчинів азотної кислоти, лужним та
хлорним розчинами, пакування продукції
за допомогою фасувального апарату
ЖАРМ-1, зберігання гідроксиду натрію на
ділянці миття обладнання (джерела
утворення викидів). Дозвіл на викиди
забруднюючих речовин від зазначеного
обладнання відсутній.
У зв'язку з тим, що виявлені факти
являються грубим порушенням
природоохоронного законодавства,
діяльність щодо експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря ТОВ
«Синельниківський молочний завод», що
знаходиться за адресою: вул.М.Величая, 9,
Синельниківський р-н, м. Синельникове,
забороняється законом і підлягає
тимчасовій забороні (зупиненню).
Згідно доказів наданих відповідачем, а
саме Наказу директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» № 38
від 06.06.2014 року «Про усунення порушень
природного охоронного законодавства»,
копія якого наявна в матеріалах справи,
1. Начальника лабораторії Шевчук Н.М.
тимчасово до отримання дозволу
припинити проведення аналізів з
використанням хімічних речовин в
хімічній лабораторії та роботу
стерилізатора в бактеріологічній
лабораторії. До отримання дозволу
забезпечити проведення даних робіт у
Синельниківській ветеринарній
лабораторії згідно з укладеним
договором № 4 від 08.01.2014 року на
проведення аналізів. Також, проводити
аналізи на аналізаторі АКМ-98 без
використання хімічних речовин.
2. Начальнику цеха незбираного молока
(цільномолочного цеху) Незнайко Л.В.
припинити тимчасово, до отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
використання розчинів азотної кислоти,
лужних та хлорних розчинів та
гідроксиду натрію. На час розроблення
дозволу на викиди зазначених
забруднюючих речовин використовувати
для мийки обладнання, ємностей, тощо
теплу та гарячу воду з дезінфекцією
гострим водним паром.
3. Головному інженеру Тютюник О.З. в
термін не пізніше 1.08.2014року
підготувати всі необхідні документи та
виконати всі необхідні дії для
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин. Головному
інженеру провести інвентаризацію
відходів відповідно фактичному стану
підприємства та з урахуванням всіх
видів відходів, що утворюються на
підприємстві в термін до 01.09.2014 року.
Службовою запискою начальника
лабораторії Шевчук Н.М. від 09.06.2014 року
було проінформовано директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» про
виконання вимог п.1 Наказу № 38 від 06.06.2014
Службовою запискою начальника цеха
незбираного молока (цільномолочного
цеху) Незнайко Л.В. від 09.06.2014 року було
проінформовано директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» про
виконання вимог п.2 Наказу № 38 від 06.06.2014
Відповідно до Наказу директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» №39
від 06.06.2014 року «Про усунення порушень
природного охоронного законодавства»,
1. Головному інженеру Тютюник О.З.
усунути порушення законодавства
України, встановлені актом перевірки
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області від 01.04.2014
року, здійсненої на підставі наказу №
515-П від 01.04.2014 року та направлення
№4/3070/11/3 від 01.04.2014 року;
2. Головному інженеру Тютюник О.З. у
встановлені терміни виконати припис
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області по усуненню
порушень законодавства України від
27.05.2014 року № 4/4969/11/3.
ТОВ «Синельниківський молочний завод»
було отримано Ліцензію Державної
служби України з контролю за
наркотиками серія АД №073634 на
придбання, зберігання, використання
прекурсорів (списку 2 таблиці IV)
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
строк дії ліцензії з 02.08.2012 по 02.08.2017.
Головним управлінням
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області ТОВ «Синельниківський
молочний завод» видано Дозвіл №37-13 від
23.05.2013 На роботу із збудниками IV групи
патогенності. Дозвіл видано на 5 років з
23.05.2013р. до 23.05.2018р.
Головним управлінням агропромислового
розвитку Дніпропетровської обласної
державної адміністрації ТОВ
«Синельниківський молочний завод»
видано Атестат виробництва молока,
молочної сировини і молочних продуктів
№1012137 на продукти кисломолочні, молоко
оброблене рідке, сир кисломолочний,
чинний з 12.08.2010 по 12.08.2015.
Згідно Свідоцтва про атестацію
Українського державного центру
стандартизації та сертифікації
Державної інспекції сільського
господарства України №А14-046 від
18.03.2014р., яким засвідчено, що виробнича
лабораторія ТОВ «Синельниківський
молочний завод» м.Синельникове
Дніпропетровської області відповідає
критеріям атестації і атестована на
проведення вимірювань показників
об'єктів згідно з галуззю атестації,
чинне до 06.03.2017р.
Відповідно до Договору на розміщення
твердих побутових відходів від 04.01.2014р.
укладеного між ПП ОСОБА_8 (Виконавець)
та ТОВ «Синельниківський молочний
завод» (Замовник), предметом якого є:
Замовник доручає, а Виконавець
зобов'язується прийняти та розмістити
на території Синельниковського
полігону тверді побутові відходи.
Згідно Договору №ДН/НВ-16/06/2014 від
16.06.2014р. укладеного між ТОВ
«Укрресурси-2011» (Виконавець) та ТОВ
«Синельниківський молочний завод»
(Замовник), предметом якого є:
Виконавець надає, а Замовник приймає та
сплачує за послуги зі збирання та
зберігання окремих видів відходів, що
виникли внаслідок господарської
діяльності Замовника, для передачі їх
на подальшу утилізацію чи видалення.
За результатами інвентаризації
викидів забруднюючих речовин, в свою
чергу, в установленому законодавством
порядку розроблено «Обґрунтування
обсягів викидів для отримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами для ТОВ «Синельниківський
молочний завод» та отримано дозвіл на
терміном дії до 17.05.2018 року., копії яких
наявні в матеріалах справи.
Судом також досліджені надані
сторонами докази: Податкова декларація
екологічного податку з платіжним
дорученням №175 від 01.07.2014р. про сплату
екологічного збору за 2кв. 2014р. та
Квитанцією №2 про відправку до
податкового органу; Декларація про
утворення відходів у 2014р.; Паспорт на
стерилізатор паровий ВК-75.
Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до статті 10 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря»
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані,
зокрема, здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо;
вживати заходів щодо зменшення обсягів
викидів забруднюючих речовин і
зменшення впливу фізичних факторів;
забезпечувати безперебійну ефективну
роботу і підтримання у справному стані
споруд, устаткування та апаратури для
очищення викидів і зменшення рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів; здійснювати контроль за
обсягом і складом забруднюючих
речовин, що викидаються в атмосферне
повітря, і рівнями фізичного впливу та
вести їх постійний облік.
Статтею 11 зазначеного Закону
передбачено, що для забезпечення
екологічної безпеки, створення
сприятливого середовища
життєдіяльності, запобігання
шкідливому впливу атмосферного
повітря на здоров'я людей та навколишнє
природне середовище здійснюється
регулювання викидів найбільш
поширених і небезпечних забруднюючих
речовин, перелік яких встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України
№1598 від 29.11.2001р. затверджено Перелік
найбільш поширених і небезпечних
забруднюючих речовин, викиди яких в
атмосферне повітря підлягають
Згідно частини 5 статті 11 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря» викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до другої або третьої групи, обласними.
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися на
підставі дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до першої групи, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони навколишнього
природного середовища, за погодженням
з центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері санітарного та епідемічного
благополуччя населення.
До першої групи належать об'єкти, які
взяті на державний облік і мають
виробництва або технологічне
устаткування, на яких повинні
впроваджуватися екологічно безпечні
технології та методи керування. До
другої групи належать об'єкти, які
взяті на державний облік і не мають
виробництв або технологічного
устаткування, на яких повинні
впроваджуватися екологічно безпечні
технології та методи керування. До
третьої групи належать об'єкти, які не
належать до першої і другої груп.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) заходи реагування
у сфері державного нагляду (контролю)
застосовуються у випадках,
передбачених законом, якщо вони можуть
бути застосовані виключно за судовим
рішенням.

Закон України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 7 вказаного
Закону, для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

В той час згідно з ч. 7 ст.7 вказаного
Закону, на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Так, у відповідності до вимог п. "в" ч. 1
ст. 20-2 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
до компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів у сфері охорони навколишнього
природного середовища належить,
зокрема, обмеження чи зупинення
(тимчасове) діяльності підприємств і
об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на виконання природних
ресурсів з перевищенням нормативів
гранично допустимих викидів впливу
фізичних та біологічних факторів і
лімітів скидів забруднюючих речовин.

Центральним органом виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів є Державна екологічна
інспекція України правовий статус якої
визначено Положенням, затвердженим
Указом Президента України "Про
Положення про Державну екологічну
інспекцію України" від 13.04.2011р. № 454/2011
за змістом п. 1 якого визначено, що
Державна екологічна інспекція в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі є
територіальним органом Державної
екологічної інспекції України, який
діє у складі Держекоінспекції України
і їй підпорядковується.

Наказом Державної екологічної
інспекції України від 12.12.2011р. № 136
затверджено Положення про Державну
екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області за змістом
п.6.14 якого позивачеві надано право
приймати рішення про обмеження чи
зупинення (тимчасової) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

Так приймаючи рішення суд виходив із
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем з 28.04.2014 року по 21.05.2014 року
проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами ТОВ «Синельниківський
молочний завод», за результатами якої
складено акт.

Вказаною перевіркою, встановлені такі
порушення, зокрема: попередній дозвіл
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами на розгляд не надано.
Інвентаризація джерел викидів не
відповідає фактичному стану
підприємства за переліком та обсягами
викидів, а саме: не враховані місця
проведення аналізів в хімічній
лабораторії та стерилізатори в
бактеріологічній лабораторії, які
обладнані витяжною вентиляцією (окремі
джерела викиду). Також цільномолочний
цех обладнаний витяжною вентиляцією,
при цьому в цеху здійснюється мийка
обладнання, ємностей, тощо з
використанням розчинів азотної
кислоти, лужним та хлорним розчинами,
пакування продукції за допомогою
фасувального апарату ЖАРМ-1, зберігання
гідроксиду натрію на ділянці миття
обладнання (джерела утворення викидів).
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин
від зазначеного обладнання відсутній.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачем було вжито можливих
заходів щодо виправлення порушень, які
можуть створювати загрозу життю та/або
здоров'ю людей, на підтвердження чого
надано: Наказом директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» № 38
від 06.06.2014 року «Про усунення порушень
природного охоронного законодавства»,
копія якого наявна в матеріалах справи,
згідно якого зобов'язано: 1. Начальника
лабораторії Шевчук Н.М. тимчасово до
отримання дозволу припинити
проведення аналізів з використанням
хімічних речовин в хімічній
лабораторії та роботу стерилізатора в
бактеріологічній лабораторії. До
отримання дозволу забезпечити
проведення даних робіт у
Синельниківській ветеринарній
лабораторії згідно з укладеним
договором № 4 від 08.01.2014 року на
проведення аналізів. Також, проводити
аналізи на аналізаторі АКМ-98 без
використання хімічних речовин. 2.
Начальнику цеха незбираного молока
(цільномолочного цеху) Незнайко Л.В.
припинити тимчасово, до отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
використання розчинів азотної кислоти,
лужних та хлорних розчинів та
гідроксиду натрію. На час розроблення
дозволу на викиди зазначених
забруднюючих речовин використовувати
для мийки обладнання, ємностей, тощо
теплу та гарячу воду з дезінфекцією
гострим водним паром. 3. Головному
інженеру Тютюник О.З. в термін не
пізніше 1.08.2014року підготувати всі
необхідні документи та виконати всі
необхідні дії для отримання дозволу на
викиди забруднюючих речовин. Головному
інженеру провести інвентаризацію
відходів відповідно фактичному стану
підприємства та з урахуванням всіх
видів відходів, що утворюються на
підприємстві в термін до 01.09.2014 року.

Службовою запискою начальника
лабораторії Шевчук Н.М. від 09.06.2014 року
було проінформовано директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» про
виконання вимог п.1 Наказу № 38 від 06.06.2014
року.

Службовою запискою начальника цеха
незбираного молока (цільномолочного
цеху) Незнайко Л.В. від 09.06.2014 року було
проінформовано директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» про
виконання вимог п.2 Наказу № 38 від 06.06.2014
року.

Наказом директора ТОВ
«Синельниківський молочний завод» №39
від 06.06.2014 року «Про усунення порушень
природного охоронного законодавства»,
зобов'язано: 1. Головному інженеру
Тютюник О.З. усунути порушення
законодавства України, встановлені
актом перевірки Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
від 01.04.2014 року, здійсненої на підставі
наказу № 515-П від 01.04.2014 року та
направлення №4/3070/11/3 від 01.04.2014 року; 2.
Головному інженеру Тютюник О.З. у
встановлені терміни виконати припис
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області по усуненню
порушень законодавства України від
27.05.2014 року № 4/4969/11/3.

Як судом зазначалось вище, ухвалою суду
від 02.07.2014р., провадження у справі за
клопотанням представника відповідача
зупинялось до терміну встановленого
судом, з метою перевірки обставин щодо
усунення виявлених порушень шляхом
проведення екологічною інспекцією
повторної перевірки, що прямо
віднесено до компетенції відповідача,
як центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
проте вказана перевірка відповідачем
не проведена

Відповідно до п.2 Порядку проведення та
оплати робіт, пов'язаних з видачею
дозволів на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, обліку
підприємств, установ, організацій та
громадян-підприємців, які отримали
такі дозволи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
березня 2002 р. N 302 - дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами (далі -
дозвіл) - це офіційний документ, який
дає право підприємствам, установам,
організаціям та
громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт
господарювання) експлуатувати об'єкти,
з яких надходять в атмосферне повітря
забруднюючі речовини або їх суміші, за
умови дотримання встановлених
відповідних нормативів
граничнодопустимих викидів та вимог до
технологічних процесів у частині
обмеження викидів забруднюючих
речовин протягом визначеного в дозволі
терміну.

Суд звертає увагу, що в 2013 році на
підприємстві ТОВ «Синельниківський
молочний завод» виконана
інвентаризація джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря з розробкою та оформленням
документів, в яких обґрунтовуються
обсяги викидів. На ці документи
отримано висновок Державних органів
контролю та нагляду зі сторони МОЗ та
Міністерства екології та природних
ресурсів України. На підставі цих
документів підприємство отримало
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами № -67 від 17.05.2013 року,
терміном дії до 17.05.2018 року.

Таким чином, за результатами
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин, в свою чергу, в установленому
законодавством порядку розроблено
«Обґрунтування обсягів викидів для
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами для
ТОВ «Синельниківський молочний завод»
та отримано дозвіл на викиди № -67
від 17.05.2013 року.

Крім того, Кабінет Міністрів України
Постановою від 29 листопада 2001 року № 1598
затвердив Перелік найбільш поширених і
небезпечних забруднюючих речовин,
викиди яких в атмосферне повітря
підлягають регулюванню.

До даного переліку входять: 1. Найбільш
поширені забруднюючі речовини: Оксиди
азоту Бенз(а)пірен Діоксид та інші
сполуки сірки Оксид вуглецю Озон
Речовини у вигляді суспендованих
твердих частинок (мікрочастинки та
волокна) Свинець та його сполуки
Формальдегід. Небезпечні забруднюючі
речовини: Метали та їх сполуки
Органічні аміни Леткі органічні
сполуки Стійкі органічні сполуки Хлор,
бром та їх сполуки Фтор та його сполуки
Ціаніди Фреони Арсен та його сполуки.

Нормативами порогових мас небезпечних
речовин для ідентифікації об'єктів
підвищеної небезпеки, затверджені
Постановою КМУ №956 від 11 липня 2002р.,
встановлені нормативи порогових мас
небезпечних речовин за категоріями.
Маса небезпечних речовин
вираховується тонами. За сумарну масу
небезпечної речовини для
технологічних установок береться
максимальна сумарна маса, що може
знаходитися в апаратах і трубопроводах
відповідно до технологічного
регламенту, умов процесу та правил
експлуатації. Потенційно небезпечний
об'єкт вважається об'єктом підвищеної
небезпеки відповідного класу у разі,
коли значення сумарної маси
небезпечної або декількох небезпечних
речовин, що використовуються або
виготовляються, переробляються,
зберігаються чи транспортуються на
об'єкті, дорівнює або перевищує
встановлений норматив порогової маси.

Проте, у Акті перевірки позивача не
встановлено і конкретно не зазначено
які саме викиди і в якій кількості
перевищують встановлені нормативи
порогових мас небезпечних речовин.

Що стосується бактеріологічної
лабораторії, де встановлено
стерилізатор паровий ВК-75 призначений
для приготування бактеріологічних
серед, знезаражування живильних серед,
посівів, стерилізації одягу. Робочий
тиск 0.2 МПа. Стерилізатор ВК-75 на період
стерилізації закривається кришкою з
резиновою прокладкою, що має 6
гвинтових притисків і забезпечує
герметичність робочої камери
стерилізатора, що підтверджується
Паспортом на стерилізатор паровий ВК-75,
копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ТОВ
«Синельниківський молочний завод» має
Дозвіл №37-13 від 23.05.2013 На роботу із
збудниками IV групи патогенності.
Дозвіл видано на 5 років з 23.05.2013р. до
23.05.2018р., виданий Головним управлінням
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області; Атестат виробництва молока,
молочної сировини і молочних продуктів
№1012137 на продукти кисломолочні, молоко
оброблене рідке, сир кисломолочний,
чинний з 12.08.2010 по 12.08.2015, виданий
Головним управлінням агропромислового
розвитку Дніпропетровської обласної
державної адміністрації.

Згідно Свідоцтва про атестацію
Українського державного центру
стандартизації та сертифікації
Державної інспекції сільського
господарства України №А14-046 від
18.03.2014р., яким засвідчено, що виробнича
лабораторія ТОВ «Синельниківський
молочний завод» м.Синельникове
Дніпропетровської області відповідає
критеріям атестації і атестована на
проведення вимірювань показників
об'єктів згідно з галуззю атестації,
чинне до 06.03.2017р.

Також приймаючи рішення суд враховує
що вищевказаними законодавчими
нормами визначено, що саме до
компетенції позивача Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області віднесено
прийняття рішень про обмеження чи
зупинення (тимчасової) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Аналіз вказаних правових норм свідчить
про наступне: виключно за рішенням
адміністративного суду можливе
застосування заходів реагування саме у
вигляді повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг .

В той же час, підтвердження
адміністративним судом
обґрунтованості вжиття інших заходів
реагування, як-то - заборона
діяльності, щодо експлуатації
стаціонарних джерел викидів в
атмосферне повітря, таких як: місця
проведення аналізів в хімічній
лабораторії; стерилізатори в
бактеріологічній лабораторії;
цільномолочний цех, тобто окремих
приміщень чи окремих видів діяльності
(за умови їх конкретизації з метою
чіткого розуміння) допускається за
наявності вмотивованого рішення
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника.

Як слідує із суті заявленого позову
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, як
первісного, так і з врахуванням заяви
про уточнення позовних вимог, заявлені
вимоги, викладені наступним чином :
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність, щодо експлуатації
стаціонарних джерел викидів в
атмосферне повітря, таких як: місця
проведення аналізів в хімічній
лабораторії, які обладнані витяжною
вентиляцією; стерилізатори в
бактеріологічній лабораторії,
обладнані витяжною вентиляцією;
цільномолочний цех, обладнаний
витяжною вентиляцією, які
експлуатуються без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синельниківський
молочний завод» (що знаходиться за
адресою: вул.М.Величая, 9,
Синельниківський район,
м.Синельникове, Дніпропетровська обл.,
52500).

Однак ні зі змісту позовної заяви, ні з
матеріалів справи, ні з пояснень у
судовому засіданні Позивачем не
визначено, що ж має бути зупинено : чи
виробництво (виготовлення) в
цільномолочному цеху і чого саме, чи
діяльність хімічної і
бактеріологічної лабораторій, взагалі,
чи окремих місць у вказаних
лабораторіях, чи окреме обладнання у
вказаних лабораторіях, чи реалізація
продукції (і якої), чи виконання робіт,
або надання послуг. Також є
незрозумілим чи можливе зупинення
окремих видів діяльності в хімічній і
бактеріологічній лабораторії чи в їх
окремих місцях, та цільномолочного
цеху, без повної заборони (зупинення)
основного виду діяльності
підприємства відповідача. Чи є це
необхідним, з огляду на основний вид
діяльності підприємства, та можливості
зв'язку з цим спричинення шкоди життю
та здоров'ю інших людей.

Таким чином, суд звертає увагу що
позовні вимоги викладені у спосіб
зазначений позивачем, містить
множинність розуміння, що також
ускладнює як можливість їх задоволення
так і виконання рішення суду.

Так згідно матеріалів
адміністративної справи судом
встановлено, що відповідно до Довідки
№ АБ724484 з ЄДРПОУ ТОВ «Синельниківський
молочний завод» станом на 08.04.2013р.,
основними видами діяльності згідно
КВЕД-2010 є : перероблення молока,
виробництво масла та сиру; оптова
торгівля молочними продуктами, яйцями,
харчовими оліями та жирами;
неспеціалізована оптова торгівля;
роздрібна торгівля іншими продуктами
харчування в спеціалізованих
магазинах; вантажний автомобільний
транспорт.

В той же час, зміст позовної заяви та
заявлені вимоги, як зазначено вище
фактично стосуються вимог про заборону
(зупинення) експлуатації окремих
приміщень (цільномолочний цех ), чи
окремих місць проведення аналізів (в
хімічній лабораторії); окремого
обладнання (стерилізатора в
бактеріологічній лабораторії), що не є
тотожним поняттю заборона (зупинення)
діяльності підприємства, основним
видом діяльності якого згідно КВЕД-2010 є
: перероблення молока, виробництво
масла та сиру; оптова торгівля
молочними продуктами, яйцями,
харчовими оліями та жирами.

Тобто, заявлені Позивачем вимоги
фактично стосуються вирішення питання
щодо вжиття інших заходів реагування.

Для цього Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо усунення обмежень у
провадженні господарської діяльності"
від 20 червня 2013 року N 353-VII2 у Кодексі
адміністративного судочинства України
розділ III доповнено статтею 183-6
"Особливості провадження у справах
щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

В той же час, згідно з матеріалами
справи та встановленими судом
обставинами, відповідними розпорядчим
документом відносно ТОВ
«Синельниківський молочний завод»
були приписи від 10.09.13 № 4-8558-7-3, який
станом на час перевірки в повному
обсязі не виконано, та припис від 27.05.2014
р. № 4/4969/11/3.

При цьому позивач зазначаючи, що вимоги
цього припису у повному обсязі
підприємством не виконано, доказів
визначених законом мір реагування,
якими наділений Позивач та має
можливість скористатись у зв'язку з
невиконанням припису, до суду не надав.

За таких обставин звернення до
адміністративного суду про
застосування заходів (а не
підтвердження заходів) реагування, за
наявності повноважень на це
безпосередньо у контролюючого органу,
стало передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог.

Крім того, згідно ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.06.2014р.
позивачу відстрочено сплату судового
збору до ухвалення рішення у даній
справі.

До ухвалення рішення у справі судовий
збір позивачем сплачений не був, тому
сума судового збору в розмірі 73,08грн.
підлягає стягненню з Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.158-163, ч.1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синельниківський
молочний завод» про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності - відмовити.

Стягнути з Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
() судовий збір в розмірі 73,08
грн. (отримувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012,
код бюджетної класифікації доходів
22030001, призначення платежу - судовий
збір за позовом).

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова