Справа № 808/5244/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року 12 год. 20 хв.Справа №
808/5244/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Харламова Д.І.

представника відповідача Косицького
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Громадської організації
«По захисту прав тварин «Дай лапу,
друже»

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «По захисту
прав тварин «Дай лапу, друже» (далі - ГО
«По захисту прав тварин «Дай лапу,
друже» або позивач) звернулось з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області або
відповідач) про скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.08.2014 №
, яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 65451 грн., та
податкового повідомлення-рішення від
07.08.2014 № 000261701, яким донараховано
податку на доходи фізичних осіб за
основним платежем у сумі 9817 грн. 65 коп. і
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 6945 грн. 49 коп.

Посилаючись на відсутність порушень
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті України,
затвердженого Постановою правління
Національного банку № 637 від 15.12.2004,
щодо проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документа
встановленого зразка, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів на суму 65451 грн., як на
підставу для застосування штрафних
санкцій, так і відсутність
ненарахування, неутримання та
неперахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб в сумі 9817 грн. 65
коп., оскільки виплати доходу на
користь фізичних осіб не було, грошові
кошти видавались під звіт для
придбання необхідних речей та послуг,
позивач вважає, що оскаржувані рішення
прийняті протиправно.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити та надав пояснення в його
обґрунтування, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, просив у його задоволенні
відмовити, вважає податкові
повідомлення-рішення такими, що
прийняті правомірно, у зв'язку із
встановленими в ході проведеної
перевірки порушеннями податкового
законодавства та порядку ведення
касових операцій у національній
валюті.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у період з 08.07.2014
по 16.07.2014 ДПІ у Шевченківському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ГО «По захисту прав тварин
«Дай лапу, друже» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012 по
31.03.2014, за результатами якої складено
Акт від 23.07.2014 № 102/22-01/36978940 (а.с. 8-28).

Як зазначено у висновках Акту,
перевіркою встановлено порушення:

1) пункту 2.11 пункту 7.39 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 в частині проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документа, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів на суму 65451 грн.;

2) підпункту 163.1.1 пункту 163.1, абзацу
г) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164,
підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168,
абзацу а) пункту 171.2 статті 171, пункту 176.2
статті 176 Податкового кодексу України,
у результаті чого визначено суму
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб при виплаті
платникам податків доходів за період,
що перевірявся, на суму 9817 грн. 65 коп., в
тому числі по звітних періодах: за 2012
рік на суму 2727 грн. 75 коп., за 2013 рік на
суму 7089 грн. 90 коп.;

3) пункту 1.2, пункту 3.2, пункту 3.3,
пункту 3.4, пункту 3.5 Порядку заповнення
та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходів,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, затвердженого наказом ДПА
України від 24.12.2010 № 1020, платником
податків в звіті за формою №1-ДФ за ІІ
квартал, ІІІ квартал 2012 року, І квартал,
ІІ квартал 2012, ІІІ квартал 2013 року не
відображено суму нарахованого
(сплаченого) доходу на користь фізичних
осіб і сум утриманого з них податку за
ознакою 126 «Дохід, отриманий платником
податку як додаткове благо», за ІІ
квартал 2012 року не відображено в звіті
за формою 1 ДФ нарахування та виплату
доходу по взаємовідносинам з ФОП
ОСОБА_5 за ознакою 157 «Дохід, виплачений
само зайнятій особі» (а.с. 27).

Висновки про порушення Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, щодо проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документа, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, обґрунтовані тим, що
копії чеків, які видані ПП «Друг» за
здійснення ветеринарних послуг у
період квітень-серпень 2012 року,
вересень 2012 року, січень-липень та
вересень 2013 року, та долучені до
авансових звітів на загальну суму 65451
грн., не є підтверджуючими платіжними
документами (а.с. 21-27).

Також відповідачем зроблено висновок,
що через порушення позивачем Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, в частині проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документа, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів на суму 65451 грн.,
кошти у зазначеній сумі, які видавались
з каси підприємства під звіт ОСОБА_6 на
придбання медичних послуг та товарів
для тварин, є виплачений на користь
ОСОБА_6 доход, з якого позивачем не
здійснено нарахування, утримання та
перерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб у сумі 9817 грн. 65
коп. (а.с. 13-19).

На підставі Акту перевірки
відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення
форми «С» від 07.08.2014 № , яким на
підставі пункту 1 абзацу 6 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм
регулювання обігу готівки» та
підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України засновані
штрафні (фінансові) санкції у сумі 65451
грн.;

- податкове повідомлення-рішення
форми «Р» від 07.08.2014 № 000261701, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: донарахування податку на
доходи фізичних осіб за основним
платежем у сумі 9817 грн. 65 коп. та
штрафними (фінансовим) санкціями у сумі
6945 грн. 49 коп. (а.с. 29-32).

Висновки Акту перевірки, які стали
підставою для прийняття оскаржуваних
рішень, суд вважає необґрунтованими, у
зв'язку з чим приходить до висновку, що
податкові повідомлення-рішення
прийняті протиправно та підлягають
скасуванню.

Судом встановлено, що Громадська
організації «По захисту прав тварин
«Дай лапу, друже» зареєстрована як
юридична особа 04.12.2009, та її основними
видами діяльності відповідно до
статуту є: створення притулку для
тварин, зменшення кількості
безпритульних тварин методом
стерилізації, боротьба за поширенням
ветеринарних хвороб за допомогою
вакцинації безпритульних тварин,
сприяння у лікуванні безпритульних
тварин та забезпечення лікування разом
з органами ветеринарної медицини (а.с.
33, 193-195).

Як встановлено проведеною перевіркою,
відповідно до звітів про використання
коштів, виданих на відрядження або під
звіт, видаткових касових ордерів, у
період квітень-серпень 2012 року,
вересень 2012 року, січень-липень та
вересень 2013 року з каси ГО «По захисту
прав тварин «Дай лапу, друже» ОСОБА_6
видані грошові кошти на загальну суму
65451 грн. на придбання медичних послуг та
товарів для тварин (а.с. 13-19).

На підтвердження здійснених витрат на
оплату ветеринарних послуг до звітів
про використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт, що видавались
ОСОБА_6, долучені копії чеків, які
видані ПП «Друг» за надані ветеринарні
послуги. Чеки підписані касиром та
скріплені печаткою ПП «Друг» «для
довідок» (а.с. 121-173).

Пунктом 2.11 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення),
встановлено, що видача готівкових
коштів під звіт або на відрядження
(далі - під звіт) здійснюється
відповідно до законодавства України.
Звітування за одержані під звіт
готівкові кошти здійснюється
відповідно до законодавства України.

Під час перевірки звітів про
використання коштів для вирішення
господарських питань особлива увага
приділяється дотриманню підзвітними
особами встановлених термінів
складання та подання до бухгалтерії
відповідних звітів, своєчасність
повернення до каси підприємств залишку
невикористаних коштів (одночасно з
відповідним звітом), наявність
оригіналів підтвердних документів, їх
погашення тощо. Крім того, ураховується
те, що подання звітів про використання
коштів із порушенням установлених
термінів може дозволятися лише у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
підзвітної особи або за інших обставин,
що мають документальне підтвердження
(пункт 7.39 Положення).

Відповідно до пункту 3.1 Положення,
касові операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням електронних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Згідно з пунктом 3.2 Положення, касові
операції, що проводяться відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оформляються
згідно з вимогами цього Закону.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» закріплено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

При цьому, відповідно до пункту 9
вказаного Закону, реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при здійсненні торгівлі продукцією
власного виробництва та наданні послуг
підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та
громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих
підприємств, установ і організацій з
оформленням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених
печаткою у встановленому порядку.

Як документи, що підтверджують
використання виданих ОСОБА_6 під звіт
коштів на загальну суму 65451 грн., до
звітів про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт,
долучені видані ПП «Друг» копії чеків
за надані ветеринарні послуги.

Відповідно до абзацу шостого частини 1
статті 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995, за
проведення готівкових розрахунків без
подання одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу - у
розмірі сплачених коштів.

Наведений у абзаці шостому частини 1
статті 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995 перелік
можливих платіжних документів не є
вичерпним. Такими документами можуть
бути не тільки товарний або касовий
чек, квитанція до прибуткового ордеру,
а й інші документи, що підтверджують
факт сплати за надані послуги, якими у
даному випадку є копії чеків, що
виписані ПП «Друг» за надані
ветеринарні послуги.

Окрім того, відповідно до зазначеної
норми, відповідальність за проведення
готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, настає для
одержувача коштів, тобто для продавця,
яким позивач не є, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що податкове
повідомлення-рішення форми «С» від
07.08.2014 № , яким до ГО «По захисту
прав тварин «Дай лапу, друже» засновані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
65451 грн., прийнято протиправно.

Із зазначених підстав суд також вважає
необґрунтованими висновки
відповідача, що видані ГО «По захисту
прав тварин «Дай лапу, друже» під звіт
ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі
65451 грн. є виплачений на користь
останньої дохід, з якого позивачем, як
податковим агентом, ненараховано,
неутримано та непераховано до бюджету
податку на доходи фізичних осіб у сумі
9817 грн. 65 коп.

Використання виданих під звіт коштів
підтверджується звітами про їх
використання та копіями чеків про
надані ветеринарні послуги, які видані
ПП «Друг».

Звіти про використання коштів, виданих
на відрядження або під звіт подані
ОСОБА_6 у встановлені законодавством
строки, відповідають встановленій
формі та до них додані підтвердні
документи. Перевищення чи неповернення
виданих під звіт коштів проведеною
перевіркою не встановлено.

Крім того, цільове використання
виданих під звіт коштів
підтверджується копіями виданих ПП
«Друг» чеків.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що позивачем не допущено
порушень підпункту 163.1.1 пункту 163.1,
абзацу г) підпункту 164.2.17 пункту 164.2
статті 164, підпункту 168.1.1. пункту 168.1
статті 168, абзацу а) пункту 171.2 статті 171,
пункту 176.2 статті 176 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим,
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 07.08.2014 № 000261701 також прийнято
протиправно.

Доводи відповідача про те, що ПП «Друг»
мало зареєстроване РРО, але фіскальні
чеки на здійснення ветеринарних послуг
ПП «Друг» на суму 65451 грн. до авансових
звітів не додавались, суд вважає
необґрунтованими та такими, що не
можуть бути підставами для прийняття
оскаржуваних рішень.

Відсутність фіскальних чеків про
надані ПП «Друг» ветеринарні послуги
відповідно до Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» може бути підставою для
відповідальності лише для ПП «Друг», а
не для позивача.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
обґрунтованості прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

На підстави викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог та про їх задоволення у
повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (т. 1 а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
прийняті Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
податкове повідомлення-рішення форми
«С» від 07.08.2014 № та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
07.08.2014 № 000261701.

Присудити на користь Громадської
організації «По захисту прав тварин
«Дай лапу, друже» з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша