Справа № 813/4834/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року
Справа № 813/4834/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі -ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі) звернулася в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог просить
стягнути з відповідача податковий борг
в розмірі 570,79 грн.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, надіслав на адресу
суду клопотання про розгляд справи без
його участі за наявними у справі
Відповідач в cудовому засіданні проти
задоволення даного позову заперечив.
Зазначив, що він не погоджується з
даною заборгованістю, оскільки
граничний термін сплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно з
поданою декларацією є 19.02.2014р., вказана
дата зазначена і у акті перевірки
№000685/13-20-17/НОМЕР_1, а відтак відсутній
спір щодо дати граничної сплати даного
зобов'язання. Відповідачем здійснено
сплату такого зобов`язання в строк
визначений податковою декларацію,
підтвердженням чого є відповідна
квитанція №229022351 від 19.02.2014р., проте
контролюючим органом не враховано
здійснення фактичної сплати
податкового зобов'язання та винесено
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого виник податковий борг в
розмірі 851,43 грн. З урахуванням
вищевикладеного вважає, що Державною
податковою інспекцією у
Кам`янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області неправомірно винесено
від 19.03.2014р, яким визначено грошове
зобов'язання для відповідача за
штрафними санкціями в розмірі 840,55 грн.
та відповідно у задоволенні
адміністративного позову щодо
стягнення податкового боргу в розмірі
851, 43 грн. слід відмовити повністю.
Суд, з'ясував обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
дослідив докази, якими такі
обґрунтовуються, дійшов висновку, що
позов слід задовольнити, мотивуючи це
Відповідач - фізична особа підприємець
ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник
податків в ДПІ у Кам'янка-Бузькому
Судом встановлено, що вказана у даному
адміністративному позові сума
заборгованості виникла внаслідок
несплати відповідачем грошового
зобов'язання, визначеного на підставі
податкового повідомлення-рішення по
від 19.03.2014р. в розмірі 840,55 грн. Вказане
рішення прийнято на підставі акта
перевірки №000685/13-20-17/НОМЕР_1 «Про
результати камеральної перевірки
своєчасності сплати до бюджету
самостійно визначеного податкового
зобов'язання у податковій декларації».
Відповідачем частково сплачено
визначену податковим
повідомленням-рішенням
заборгованість, таким чином сума боргу,
що підлягає до стягнення становить 570,79
грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем
оскаржене не було, відтак визначена у
ньому сума грошового зобов'язання
вважається узгодженою та підлягає
сплаті до бюджету. Нарахована сума
своєчасно до бюджету відповідачем не
сплачена.

З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14
Податкового кодексу податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби у
відповідності до вимог пункту 59.1
статті 59 Податкового кодексу надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова
вимога форми «Ф» № 431-25 від 01.04.2014р.

Погашення податкового боргу платників
податків регулюється главою 9
Податкового кодексу.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового
кодексу орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу, розмір якого
становить 570,79 грн. Доказів погашення
вказаної суми боргу відповідачем суду
не подано.

Суд не бере до уваги твердження
відповідача щодо відсутності
заборгованості, оскільки платника
податків наділено правом оскарження
податкового повідомлення-рішення з
яким він не погоджується. Відповідачем
не оскаржено податкове
повідомлення-рішення, на підставі
якого виникла вказана заборгованість,
натомість таким здійснено часткову
сплату вищевказаного податкового
боргу.

З урахуванням викладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, а тому
570,79 грн. податкового боргу слід
стягнути з відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код НОМЕР_1) до
місцевого бюджету Запитівської
селищної ради 570 (п'ятсот сімдесят)
гривень 79 коп. податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан
Р.І.