Справа № 577/2928/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Справа № 577/2928/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі Сумської області на додаткову
постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 01.07.2014р. по справі №
577/2928/14-а

за позовом Конотопської
транспортної прокуратури Сумської
області в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Конотопський транспортний прокурор
Сумської області звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії ОСОБА_1,
як потерпілому внаслідок аварії на
ЧАЕС, у сумі 76004,6 грн. за період з 01.10.2009
р. по 01.02.2011 р.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області у
справі № 2-а -2027/2011 від 18 лютого 2011 року
задоволено вимоги Конотопського
транспортного прокурора.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі щодо невиконання
приписів ст.ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
непроведенню ОСОБА_1 як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 2-ї групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи перерахунку
основної та додаткової пенсії
відповідно до вимог вказаного Закону
та вчиненню дій по здійсненню
відповідних виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі провести
ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
держава пенсійне страхування", за
період з 01 жовтня 2009 року по 18 лютого 2010
року включно, з урахуванням здійснених
за цей період виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року постанова Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 18 лютого 2011 року скасована в
частині задоволення позовних вимог за
період з 01.10.2009 року до 09.02.2010 року, в цій
частині прийнята нова ухвала, якою
позовні вимоги залишені без розгляду.
В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін ( а.с.24-26).

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 18 вересня
2012 року в постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 18 лютого 2011 року № 2а-2027/2011 р.
внесено виправлення, а саме:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі провести ОСОБА_1
перерахунок основної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з 09 лютого 2010 року по 18 лютого
2011 року включно, з урахуванням
здійснених за цей період виплат (а.с.34).

Однак, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року ухвала
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 18 вересня 2012 року
була скасована і прийнята ухвала, якою
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
внесення виправлення до постанови
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 18 лютого 2011 року
по справі № 2а-2027/2011 р. відмовлено,
оскільки перерахунок та виплата
основної та додаткової пенсії за 2011 рік
судом першої інстанції при ухваленні
постанови 18.02.2011 р. розглянуто не було
(а.с.46).

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25 липня 2013
року в постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 18 лютого 2011 року № 2а-2027/2011 р.
внесено виправлення, а саме:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі провести ОСОБА_1
перерахунок основної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з 09 лютого 2010 року по 1 лютого 2011
року включно, з урахуванням здійснених
за цей період виплат (а.с.56).

Проте, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 року ухвала
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25 липня 2013 року
скасована і прийнята ухвала, якою у
задоволенні заявлених вимог
відмовлено, оскільки мотивувальна
частина судового рішення від 18.02.2011
року не містить зазначення іншого
періоду здійснення перерахунку, ніж
зазначений у резолютивній частині
рішення (а.с.74).

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області з вимогою визнати
неправомірними дії УПФУ в
Конотопському районі та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату йому
основної та додаткової пенсій за
період з 01.02.2010 р. по 01.02.2011 р. на загальну
суму 59 878,75 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25.03.2014 р.
зазначена позовна заява залишена без
розгляду та роз'яснено, що відповідно
до ст. 168 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС)
України, вирішення питання щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, є підставою для
звернення із заявою про винесення
додаткового судового рішення.

12.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області з заявою про
винесення додаткового судового
рішення по справі № 2-а-2027/2011, яким
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Конотопі
та Конотопському районі щодо
нарахування та виплати йому основної
пенсії, як потерпілому внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія
1), у розмірі нижчому 8 мінімальних
пенсій за віком за період з 09.02.2010 р. по
01.02.2011р. , та щодо нарахування та виплати
йому додаткової пенсії, як потерпілому
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1), у розмірі 20 % від
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
09.02.2010р. по 01.02.2011р., зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
м. Конотопі та Конотопському районі
перерахувати та виплатити йому основну
пенсію, як потерпілому внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія
1), у розмірі не меншому 8 мінімальних
пенсій за віком за період з 09.02.2010 р. по
01.02.2011р. у сумі 55440 грн., зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
м. Конотопі та Конотопському районі
перерахувати та виплатити йому
додаткову пенсію, як потерпілому
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1), у розмірі 75 % мінімальних
пенсій за віком за період з 09.02.2010 р. по
01.02.2011 р. у сумі 4438,75 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
Конотопським транспортним прокурором
04.02.2011 р. був заявлений позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Конотопському районі про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії ОСОБА_1,
як потерпілому внаслідок аварії на
ЧАЕС, у сумі 76004,6 грн. за період з 01.10.2009
р. по 01.02.2011р.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду у справі № 2-а
-2027/2011 від 18 лютого 2011 року задоволено
вимоги Конотопського транспортного
прокурора: визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Конотопському районі щодо невиконання
приписів ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Конотопському районі
перерахувати позивачу основну та
додаткову пенсії.

Проте, приймаючи вказане рішення від
18.02.2011 року, судом допущено помилку у
визначенні періоду перерахування та
виплати пенсій: замість «з 01.10.2009 по
01.02.2011» зазначено період «з 01.10.2009 по
18.02.2010», внаслідок чого позивачем
недоотримано основної та додаткової
пенсії за період з 01.02.2010 по 01.02.2011 на
загальну суму 59878,75 грн.

01.07.2014 року Конотопським міськрайонним
судом Сумської області прийнята
додаткова постанова, якою поновлено
ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду для винесення
додаткового рішення.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі провести ОСОБА_1
перерахунок основної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 09 лютого 2010 року по 1 лютого 2011
року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області, не погодившись з
додатковою постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану додаткову
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Приймаючи додаткову постанову по
вказаній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що права ОСОБА_1
порушені, оскільки в судовому
засіданні досліджувались докази щодо
позовних вимог ОСОБА_1, проте рішення
не було винесено в повному обсязі.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду з огляду на
порушення судом норм процесуального
права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

В свою чергу, частиною 2 зазначеної
статті передбачено, що питання про
ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Як вбачається з копії виконавчого
листа, виданого Конотопським
міськрайонним судом Сумської області
18.02.2011 р., строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
визначено до 18.02.2014 року.

Проте, позивач звернувся до суду з
вимогою про винесення додаткового
судового рішення лише 12.06.2014 року, тобто
після закінчення строку на виконання
судового рішення, що унеможливлює, в
даному випадку, розгляд питання про
ухвалення додаткового судового
рішення.

Положень щодо поновлення строку
звернення до суду про ухвалення
додаткового судового рішення норми
Кодексу адміністративного судочинства
України не містять.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем у повному обсязі
виконана постанова Конотопського
міськрайонного суду Сумської області у
справі № 2-а -2027/2011 від 18 лютого 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга відповідача підлягає
задоволенню, оскільки при прийнятті
оскаржуваної додаткової постанови суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права (ч. 2 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
додаткової постанови були допущені
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим дана постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, п. 3 ст.
198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області задовольнити.

Додаткову постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 01.07.2014р. по справі № 577/2928/14-а
скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового судового
рішення по справі № 2-а-2027/2011 відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П’янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.