Справа № 821/3507/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3507/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Князєвої Я.Є., представника відповідача
- Сємілєтова Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Фідіс" до
управління Укртрансінспекції у
Херсонській області про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

встановив:

Приватне підприємство «Фідіс» (далі -
позивач, ПП «Фідіс») звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Укртрансінспекції у
Херсонській області (далі - відповідач),
у якому просить визнати протиправною
та скасувати постанову №000472 від
22.07.2014р. про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає про неправомірне
застосування до ПП «Фідіс»
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700,00 грн., що обов'язковою та
необхідною умовою для притягнення
суб'єкта господарської діяльності до
відповідальності, передбаченої ЗУ «Про
автомобільний транспорт» є
перебування його в правовому статусі
автомобільного перевізника. З
оскаржуваної постанови випливає, що
водій ОСОБА_3 - фізична
особа-підприємець, керував власним
автомобілем з перевищенням вагових
обмежень без оформлених документів
передбачених законодавством, що було
встановлено в ході перевірки.
Відповідачем не доведено факт
перебування вказаної в акті особи -
ОСОБА_3 у правових відносинах з
позивачем. На підставі
вищевикладеного, позивач вважає
протиправною постанову про
застосування адміністративно -
господарського штрафу та просить її
скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
а саме зазначив, що оскаржувана
постанова прийнята у відповідності до
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, а посадові особи
Укртрансінспекції здійснили перевірку
і притягли до відповідальності
позивача з додержанням відповідного
порядку, оскільки габаритно-ваговим
контролем встановлено осьове
навантаження, яке перевищує
встановлену норму. Також представник
відповідача зазначив, що доводи
позивача, які він поклав у основу своїх
вимог є безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню. Таким чином,
відповідач вказує на правомірність
прийнятої постанови, а тому вона не
підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальником Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області 17.12.2013р. за наслідками розгляду
справи про порушення законодавства про
автомобільний транспорт на підставі
акту перевірки №068879 від 28.05.2014р.
прийнято постанову №000472 про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
до ПП «Фідіс» в сумі 1700 грн. за
порушення Закону України "Про
автомобільний транспорт". Судом
встановлено, що підставою для
встановлення порушень став факт
перевищення транспортним засобом -
автомобілем марки Renault, моделі Magnum,
реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп
марки Koessbohrer SB 10-244, реєстраційний номер
НОМЕР_2, згідно товаро-транспортної
накладної 35208 від 28.05.2014 водієм ПП
«Фідіс» - ОСОБА_3, нормативних вагових
параметрів при здійсненні перевезення
вантажу.

Даючи правову оцінку постанові №000472
від 22.07.2014р., суд враховує наступні
обставини справи та норми чинного
законодавства.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України "Про автомобільний
транспорт".

Статтею 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
зокрема, що на території України
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, у сфері міжнародних
автомобільних перевезень здійснює,
зокрема, габаритно-ваговий контроль
транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006р. №1567,
органами державного контролю на
автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Статтею 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено,
зокрема: великоваговий транспортний
засіб - транспортний засіб з вантажем
або без вантажу, хоча б один з вагових
параметрів якого перевищує
встановлені на території України
допустиму максимальну масу чи осьове
навантаження.

У відповідності до п.22.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою КМ України, від 10.10.2001р. №1306,
маса вантажу, що перевозиться, і
розподіл навантаження на осі не
повинні перевищувати величин,
визначених технічною характеристикою
даного транспортного засобу.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за
спеціальними правилами здійснюється
дорожнє перевезення небезпечних
вантажів, рух транспортних засобів та
їх составів у разі, коли хоч один з їх
габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за
висотою від поверхні дороги - 4 м (для
контейнеровозів на встановлених
маршрутах - 4,35 м) за довжиною - 22 м (для
маршрутних транспортних засобів - 25 м),
фактичну масу понад 38 т, навантаження
на одиночну вісь - 11 т ( для
автобусів,тролейбусів-11,5т), здвоєні осі
- 16т, строєні - 22т (на встановлених
Мінтрансзв'язку і Державтоінспекцією
маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на
встановлених маршрутах - 44 т,
навантаження на одиночну вісь - 11 т,
здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо
вантаж виступає за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст.48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
та вантажні перевезення.

Зокрема, абзацом 6 статті 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
передбачено, у разі перевезення
вантажів з перевищенням габаритних або
вагових обмежень обов'язковим
документом також є дозвіл, який дає
право на рух автомобільними дорогами
України, виданий компетентними
уповноваженими органами, або документ
про внесення плати за проїзд
великовагових (великогабаритних)
транспортних засобів, якщо перевищення
вагових або габаритних обмежень над
визначеними законодавством становить
менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.06.2007р. №879 "Про заходи збереження
автомобільних доріг загального
користування" затверджено Порядок
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні (далі - Порядок
№ 879).

На деталізацію Порядку №879 прийнято
Технологічний регламент здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затверджений наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, Міністерства внутрішніх справ
України від 07 травня 2008 р. №219/198 (надалі
- Технологічний регламент).

Пунктами 3.14, 3.15 Технологічного
регламенту передбачено, що за
результатами габаритно-вагового
контролю встановлено, що параметри
транспортного засобу перевищують
нормативно допустимі параметри (пункт
22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на
2 %, транспортний засіб є великоваговим
та/або великогабаритним.

У цьому разі на підставі довідки про
результати здійснення
габаритно-вагового контролю начальник
пересувного пункту складає акт про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів
(додаток 2) та/або акт про перевищення
транспортним засобом нормативних
габаритних параметрів (додаток 3).

Як вбачається з матеріалів справи, при
здійсненні габаритно - вагового
контролю у пункті габаритно - вагового
контролю посту ДАІ «Консул» а/д М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 203+500
автомобілю марки Renault, моделі Magnum,
реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп
марки Koessbohrer SB 10-244, реєстраційний номер
НОМЕР_2,, було встановлено навантаження
на одну ось - 11500 кг, що перевищує
встановлені норми на 500 кг.

28.05.2014р. складено акт №068879 про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів, в
якому зазначається, що автомобілем
марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний
номер НОМЕР_1, причіп марки Koessbohrer SB 10-244,
реєстраційний номер НОМЕР_2, було
перевищено встановлені норми
навантаження на 500кг на одну ось.

Таким чином, контролем було
встановлено перевищення показника
навантаження на одну ось вантажного
автомобіля на 500 кг.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що водій ОСОБА_3
здійснював перевезення вантажів ПП
"Фідіс" на автомобілі марки Renault, моделі
Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп
марки Koessbohrer SB 10-244, реєстраційний номер
НОМЕР_2, з перевищенням вагових
обмежень без відповідних документів,
оскільки під час здійснення
перевезення вантажів фактичне
навантаження на одну ось автомобіля
перевищувало норму на 0,5 т, про що було
складено відповідний акт.

При цьому, ОСОБА_3 під час підписання
акту не заперечувався факт перевищення
поосьового навантаження та того що
працює в ПП «Фідіс» водієм, про що й
було складено акт.

Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи підтвердження факту
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів за
відсутності дозволу на перевезення
вантажів з перевищенням вагових
обмежень, що є порушення законодавства
про автомобільний транспорт, суд
вважає, що управлінням
Укртрансінспекції у Херсонській
області правомірно винесено постанову
від 22.07.2014р. №000472 про застосування
адміністративно господарського штрафу
на загальну суму 1700 грн. за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт ".

Щодо доводу позивача про
безпідставність застосування до нього
штрафних санкцій згідно оскаржуваної
постанови у зв'язку з не перебуванням в
правових відносинах з водієм ОСОБА_3, то
суд зазначає наступне. Згідно
товарно-транспортної накладної 32-508 від
28.05.2014р., зазначено водієм ПП «Фідіс» -
ОСОБА_3 Також суд зазначає що
відповідачем надсилалося повідомлення
виклик на 22.07.2014р. про розгляд порушення
згідно акту 068879 але позивач не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, що не спростовується
наданими позивачем документами. Також
відповідач надсилав запити до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області
стосовно надання відомостей
реєстрації ОСОБА_3 12.06.2014р. відповідачем
отримано відповідь, що ОСОБА_3 знято з
реєстрації та не зареєстрований на
даний час.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
до позивача було застосовано
адміністративно - господарський штраф
у сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.217 Господарського
кодексу України до суб'єктів
господарювання за порушення ними
правил здійснення господарської
діяльності застосовуються
адміністративно-господарські санкції.

При цьому суд зазначає, що для
застосування штрафу досить лише двох
умов: факту господарського
правопорушення та протиправності
поведінки порушника.

Частиною 2 ст.218 Господарського кодексу
України передбачено, що учасник
господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання чи
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень чинного законодавства
України приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
ПП «Фідіс», оскільки відповідач діяв в
межах наданих йому законом повноважень
та довів суду правомірність прийнятого
рішення.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов приватного
підприємства "Фідіс" залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 жовтня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 3.7.2