Справа № 808/6390/14; ДО/808/266/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/266/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2014 року

Справа № 808/6390/14

Провадження №ДО/808/266/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронова»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач, Добропільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронова» (далі відповідач, ТОВ «Агронова»), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків ТОВ «Агронова» у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 639,19 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п.8 та п.9 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, всупереч вимог ст.106 КАС України, Добропільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області не зазначений ні позивач, ні відповідач. Зазначений тільки «Орган Міністерства доходів і Зборів України, що звертається» та «Сторона, до якої застосовуються заходи щодо накладення арешту на кошти та інші цінності». Однак Добропільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області не просить суд накладувати арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Агронова».

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (…).

Позивачем в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї надано фіскальний чек від 26.09.2014, з якого не вбачається які саме документи направлялись відповідачеві та за якою адресою.

З огляду на ці обставини, суд зазначає наступне, відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Вищезазначеної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (лист від 16.11.2011 за №2091/11/13-11).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Отже, позивачем надані документи, на підтвердження адреси відповідача, більш ніж 3 річної давнини, які не можуть слугувати належним доказом знаходження підприємства за вказаною в позові адресою.

Окрім цього, позивач посилається на постанову Донецького окружного суду по справі №805/9746/13-а від 01.08.2013, але не додає її до позову.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Підстави звернення до суду та моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду податкового органу визначені в Податковому кодексі України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункти 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем не додано до позову податкової вимоги та взагалі не зазначено чи виносилась вона. В зв’язку з чим суд не може встановити чи наявні у податкового органу підстави для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без руху.

2. Надати Добропільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2014 року

3. Добропільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (з урахуванням поштового перебігу) надати суду:

- позовної заяви в якій зазначено хто є позивачем, а хто відповідачем;

- документальні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, з яких би вбачалось які саме документи, кому та на яку адресу надіслані;

- документальних відомостей (Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, довідки з Головного Управління статистики в Запорізькій області, відомостей від державного реєстратора, тощо) на підтвердження юридичної адреси відповідача;

- документальних доказів щодо винесення податкової вимоги та направлення (вручення) її на адресу відповідача;

- всіх документів на які є посилання в позовній заяві.

4. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

5. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко