Справа № 743/1114/14-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1114/14-а
Провадження №: 2-а/743/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шагаєвій Е.Є.,
Коваль Т.С.

з участю представника позивача
Ступак О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Ріпки справу за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_2, про
стягнення надміру виплачених
бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту
населення Ріпкинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_2 безпідставно
отриманих бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що відповідачу, на
підставі довідки виданої 14.01.2009 року
Губицькою сільською радою
Ріпкинського району, у період з 01.02.2009
року до 31.03.2014 року виплачувалась
допомога як одинокій матері.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 не мала
права користуватися відповідним
статусом, так як дитину вона народила
до спливу десяти місяців, з дня
розірвання шлюбу із ОСОБА_4, отже
відомості про батька дитини, були
внесені в довідку сільської ради
всупереч вимогам ч.1 ст.135 СК України.

Таким чином, позивач просить
стягнути з відповідача безпідставно
отримані бюджетні кошти, в розмірі 15404
грн. 70 коп.

Під час судового розгляду з
ініціативи суду до участі у справі в
якості третьої особи, котра не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
було залучено Губицьку сільську раду
Ріпкинського району Чернігівської
області.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини,викладені в
позовній заяві.

Відповідач позов не визнала,
пояснивши, що реєструючи народження
дитини в Губицькій сільській раді та
отримуючи і подаючи до управління
соціального захисту населення довідку,
вона пред"явила посадовим особам
вказаних органів той перелік
документів, які від неї вимагались.

Представник третьої особи в
судовому засіданні у вирішенні спору
поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши в якості свідка представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 18 1 Закону України "Про
Державну допомогу сім'ям з дітьми",
визначено, що право на допомогу на
дітей одиноким матерям мають одинокі
матері (які не перебувають у шлюбі),
якщо у свідоцтві про народження дитини
або документі про народження дитини,
відсутній запис про батька (матір) або
запис про батька (матір) проведено в
установленому порядку органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за вказівкою матері.

Статтею 18 2 вказаного вище Закону,
передбачено, що допомога на дітей
одиноким матерям призначається за
наявності витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження дитини,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану, або
довідки про народження, виданої
виконавчим органом сільської,
селищної, міської ради, із зазначенням
підстави внесення відомостей про
батька дитини до актового запису про
народження дитини відповідно до абз.1
ч.1 ст.135 СК України.

Умови звернення до уповноважених
на те органів та дії їх службових осіб,
підстави прийняття рішення про
призначення допомоги одиноким матерям,
регламентуються також "Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми", затвердженим
Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року.

В судовому засіданні встановлено
і сторони не оспорюють той факт, що
ОСОБА_2 являється матір"ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Губичі
Ріпкинського району Чернігівської
області.
Відповідач
в судовому засіданні пояснила, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, від якого мають двох інших
неповнолітніх дітей. До 2005 року ОСОБА_2
проживала в АДРЕСА_1, а з кінця 2005 року,
разом з дітьми - в с.Губичі Ріпкинського
району. Шлюб з ОСОБА_4 відповідач
розірвала в судовому порядку, і його
розірвання було зареєстровано 05.11.2008
року відділом РАЦС Ріпкинського
районного управління юстиції. Під час
реєстрації розірвання шлюбу
працівники відділу РАЦС проставили в
паспорті ОСОБА_2 відмітку про
розірвання шлюбу. У грудні 2008 року
відповідач зареєструвала в Губицькій
сільській раді народження доньки Анни,
надавши всі документи, які їй
запропонували, в тому числі медичну
довідку про народження дитини і
власний паспорт. ОСОБА_2 не пропонували
надати свідоцтво про розірвання шлюбу
з ОСОБА_4 і відомості про батька дитини
були внесені до актового запису зі слів
заявниці. Вподальшому відповідач
зверталась до Управління соціального
захисту населення, з метою призначення
допомоги на дитину, як одинокій матері,
і також надала всі без виключення
документи, які від неї вимагались, в
тому числі і паспорт.

Пояснення відповідача узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, допитана в
судовому засіданні в якості свідка
представник третьої особи ОСОБА_3
показала, що з 2002 року по 2010 рік вона
займала посаду секретаря Губицької
сільської ради, і до кола її посадових
обов'язків входило вчинення дій по
реєстрації актів цивільного стану
громадян. При вчиненні відповідних дій
ОСОБА_3 керувалась нормами Сімейного
кодексу України, відповідними
інструкціями та роз'ясненнями. Свідок
знала ОСОБА_2 як особу, котра з 2005 року
проживала без чоловіка в с.Губичі і в
грудні 2008 року, під час реєстрації
народження доньки відповідача, а також
при видачі довідок для управління
соціального захисту населення, не
вимагала свідоцтва про розірвання
шлюбу, вважаючи, що заявниця є одинокою
матір"ю. На відмітку в паспорті ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та про дату його
розірвання, свідок уваги не звернула.

Із свідоцтва про народження,
серії НОМЕР_1, виданого Губицькою
сільською радою Ріпкинського району
14.01.2009 року, вбачається, що ОСОБА_5
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Губичі.
Матір"ю дитини записана відповідач
ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_6.

З довідки № 09 виданої Губицькою
сільською радою Ріпкинського району
14.01.2009 року, вбачається, що матір"ю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана ОСОБА_2, а
батьком - ОСОБА_6. У вказаній довідці
мається відмітка про те, що відомості
про батька дитини записані за заявою
матері, у відповідності до ч.1 ст.135 СК
України.

Вказані документи, а також
довідку про реєстрацію народження
доньки ОСОБА_5, копії свідоцтв про
народження дітей, довідку про місце
проживання і склад сім"ї, копію
паспорта та ін., відповідач надала до
управління соціального захисту
населення, що підтверджується особовою
справою ОСОБА_2 № 602356.

Протоколом управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської РДА № 403159 від 06.02.2009 року,
відповідачеві було призначено
допомогу на дитину, як одинокій матері.

З пояснень представника позивача,
які вона дала в судовому засіданні,
слідує, що посадові особи управління
соціального захисту, при прийнятті
рішень про призначення або про відмову
в призначенні соціальних виплат,
зобов"язані перевіряти документи,
надані заявниками, на предмет
відповідності їх діючому
законодавству та на предмет наявності
або відсутності підстав для
відповідних виплат.

Суд вважає, що посадові особи позивача,
не дали належної оцінки змісту довідки,
виданої Губицькою сільською радою за №
09 від 14.01.2009 року, про те, що ОСОБА_2
являється одинокою матір"ю, оскільки
сукупність інших наданих заявницею
документів ставила під сумнів статус
ОСОБА_2
Згідно ч.1
ст.135 СК України, при народженні дитини
у матері, яка не перебуває у шлюбі, у
випадках, коли немає спільної заяви
батьків, заяви батька або рішення суду,
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень провадиться за
прізвищем та громадянством матері, а
ім'я та по батькові батька дитини
записуються за її вказівкою.

У відповідності до ч.2 ст.122 СК
України, дитина, яка народжена до
спливу десяти місяців після припинення
шлюбу або визнання його недійсним,
визнається такою, що походить від
подружжя.

Таким чином, підстав для
внесення запису про батька дитини в
порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК
України, на момент реєстрації
народження дитини, у працівників
Губицької сільської ради не було.

Крім того, матеріалами
особової справи ОСОБА_2, які були
оглянуті в судовому засіданні,
підтверджується, що звертаючись до
позивача із заявою про призначення
допомоги, відповідач надавала власний
паспорт, в якому мається відмітка
відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ від
05.11.2008 року, про розірвання шлюбу між
нею і ОСОБА_4

В матеріалах
особової справи (т.1 а/с 17) мається також
засвідчена працівниками позивача
копія витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану, сформована
05.02.2009 року, про реєстрацію і розірвання
шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Вказаний
документ був поміщений до особової
справи у період часу з 04.11.2008 року по
05.02.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що посадові
особи позивача зобов"язані були
перевірити наявність підстав для
призначення відповідачеві допомоги.

З повідомлення відділу РАЦС
Ріпкинського РУЮ вбачається, що до
актового запису № 01 про народження,
складеного 14.01.2009 року Губицькою
сільською радою на ОСОБА_5, внесено
зміни в частині батьківства, через
помилку, допущену при реєстрації
народження дитини.

У повторно виданому свідоцтві
серії НОМЕР_2, про народження ОСОБА_5,
батьком дитини записано ОСОБА_4,
відповідно було змінено і написання
дитини по батькові.

З 01.04.2014 року управлінням праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської РДА виплата допомоги
відповідачеві припинена.

За результатами проведеного
перерахунку встановлено, що
відповідачеві безпідставно виплачено
допомогу, в розмірі 15404 грн. 70 коп.

Частиною 2 ст.22 Закону України "Про
Державну допомогу сім'ям з дітьми" та
абз.2 п.49 "Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми",
затвердженого Постановою КМУ № 1751 від
27.12.2001 року, передбачено, що суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміну у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Таким чином, відповідальність
особи яка надмірно або безпідставно
отримала соціальну допомогу, настає
лише у випадку її винних умисних дій.

Досліджені докази в їх сукупності не
підтверджують фактів зловживань зі
сторони відповідача, умисного
приховування або подання нею
недостовірних відомостей, які вплинули
на рішення суб"єкта владних
повноважень про призначення державної
допомоги, отже вимоги заявлені до
ОСОБА_2, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6-11, 104, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Управління
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
до ОСОБА_2, про стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів -
відмовити.

Судові витрати по справі
відсутні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Ріпкинський районний суд, протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15.10.2014
року.

Суддя
Є.А.
Жовток