Справа № 804/5563/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/27345/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
реалізаційна базахлібопродуктів» на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
реалізаційна базахлібопродуктів» до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: Дніпровське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
касування постанови та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська реалізаційна
базахлібопродуктів» звернулося до
суду з позовом у якому просив
скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
закінчення виконавчого провадження
№35450188 від 11 квітня 2013 року та
зобов'язати відповідача відновити
виконавче провадження з примусового
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у справі
№2а/0470/2923/11.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2013 року позов задоволено
частково. Скасовано постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
закінчення виконавчого провадження
№35450188 від 11 квітня 2013 року. В решті
позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу
відповідача задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2013 року - скасовано у частині
задоволених позовних вимог та в
задоволені позовних вимог відмовлено.
В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року - залишено без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням
суду апеляційної інстанції позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та постановити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на допущенні судом
апеляційної інстанції норми
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених ст. 220 КАС України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2012
року визнано протиправним та скасовано
розпорядження Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №14-В від 19 травня 2008 року та
зобов'язано Дніпропетровське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку прийняти рішення щодо анулювання
свідоцтва про реєстрації випуску акцій
ВАТ «Мрія» та щодо скасування
реєстрації випуску акцій «Мрія».

На виконання зазначеного рішення суду
та на підставі виконавчого листа,
виданого Дніпропетровським окружним
адміністративним судом від 22 жовтня 2012
року №2а-2923/11/0470 постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження ВП №35450188.

Розпорядженням Дніпровського
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №9-ДН-1-В від 09 квітня
2013 року виданого на вимогу державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 03 квітня
2013 року №2814/6381 прийнято рішення щодо
відмови Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
реалізаційна базахлібопродуктів» у
скасуванні реєстрації випуску акції та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій у зв'язку з
реорганізацією акціонерного
товариства.

11 квітня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 8 частини 1 статті 49 та статті 50
Закону України «Про виконавче
провадження» а саме, у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції суд першої
інстанції зробив висновок про
незаконність оскаржуваної постанови
відповідача, оскільки рішення суду від
17 липня 2012 року у справі №2а/0470/2923/11
фактично не виконано, так як боржником
прийнято негативне рішення.

Скасовуючи судове рішення та
постановляючи нове про відмову у
задоволенні позовних вимог суд
апеляційної інстанції встановив, що
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій відноситься до
дискреційних повноважень Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, у зв'язку з чим видаючи
розпорядження №9-ДН-1-В від 09 квітня 2013
року комісією фактично виконано судове
рішення, а відтак постанова державного
виконавця про закінчення виконавчих
дій є законною.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) є сукупністю дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» і частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 09 квітня 2013 року
Дніпровським територіальним
управлінням національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
17 липня 2012 року розглянуто
питання щодо анулювання свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія» та
щодо скасування реєстрації випуску
акцій ВАТ «Мрія». За наслідками його
розгляду видано розпорядження №9-ДН-1-В
про відмову Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
реалізаційна базахлібопродуктів» у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій у зв'язку з
реорганізацією акціонерного
товариства.

Дане розпорядження 10 квітня 2014 року
направлено на адресу відповідача, як
підтвердження фактичного виконання
судового рішення.

Отже, боржником фактично виконано
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
оскільки вирішення питань щодо
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій відноситься до
дискреційних повноважень Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

За наведених обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо законності
постанови про закінчення виконавчого
провадження, оскільки боржником
виконано рішення суду.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, та ним повно
та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська реалізаційна
базахлібопродуктів» залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська реалізаційна база
хлібопродуктів» до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: Дніпровське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
касування постанови та зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко