overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1086/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1086/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

у справі № 821/1086/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електромашсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 821/1086/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 821/1086/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1086/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 800/285/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 р.

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08.07.2014 р.

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 р.

та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 р.

у справі №П/800/285/14

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та витягу із рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.09.2014р. заявника було повідомлено про те, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви.

13.10.2014р. заявником було подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.09.2014р.

Однак, з поданої заяви, не вбачається причин для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, оскільки заявник так і не надав суду доказів, що підтверджують наявність обставин, із якими законодавець пов'язує можливість переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Зазнане свідчить про неналежне виконання заявником вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014р.

Керуючись ст.ст. 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. та ухвал Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014р., від 17.07.2014р. та від 22.07.2014р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 724/1930/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1930/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ
Камянець - Подільського УДАІ
Ганушкевича Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 14 жовтня 2014 року із адміністративним позовом до інспектора з ОДР ВДАІ Камянець -
Подільського УДАІ Ганушкевича Романа
Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Камянець -
Подільського УДАІ Ганушкевича Романа
Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 20.10.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 732/1640/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 2.2.1 справа
№732/1640/14 провадження № 2-а/732/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_1 до Редакції районної газети
„Новини Городнянщини" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як суб'єкт виборчого процесу - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 на позачергових виборах народних депутатів України, призначених на 26.10.2014 року - звернувся до суду з адміністративним позовом до Редакції районної газети „Новини Городнянщини", в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні друкованої площі в районній газеті
„Новини Городнянщини" для проведення передвиборчої агітації та зобов'язати відповідача надати позивачу друковану площу у найближчому номері газети
„Новини Городнянщини" для проведення передвиборчої агітації у формі оприлюднення публікації „Скелети" із шафи кандидатів".

З'ясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105-107 КАС
України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом та відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107, 174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_1 до Редакції районної газети
„Новини Городнянщини" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 1400 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м.
Городня, вул. Радянська,67.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 734/2940/14
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/598/14
Справа №
Ухвала

16 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі № 2-а/2508/8684/2011, виданого 28 листопада 2012 року.

Суд вважає за необхідне розглянути заявлене клопотання в судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, а також відділу ДВС
Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 23 жовтня 2014 року на 15.00 годину в залі судових засідань в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання заявника, Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області, відділ ДВС
Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також копію постанови ВДВС Козелецького РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з закінченням строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зобовязати ВДВС Козелецького РУЮ надати суду копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з закінченням строків пред'явлення виконавчого листа до виконання - стягував: ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області (постанова від 09 квітня 2013 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Бузунко
Справа № 732/1609/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1609/14
Ухвала про повернення заяви

14.10.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_2
(третя особа - Державне підприємство
«Городнянське лісове господарство») про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову № 17 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до ст. 19 КАС
України визначена територіальна підсудність адміністративних справ.
Згідно із ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії можуть вирішуватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

У графі відповідач позивачем зазначено: ОСОБА_2, Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства, однак фактичне та юридичне місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул.
П'ятницька, 8

Місце проживання (перебування) відповідача у Городнянському районі не зареєстровано, що підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України.

КАС України не передбачає пред'явлення позову за місцем знаходження третьої особи.Таким чином, позов, що надійшов на розгляд районного суду, є йому не підсудним.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на встановлені обставини і у відповідності до ст. 19 КАС
України, п.6 ч.3 ст. 108, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_2
(третя особа - Державне підприємство
«Городнянське лісове господарство») про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 742/4241/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/216/14
Єдиний унікальний № 742/4241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 КАС України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ільченко
Справа № 204/5286/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5286/14-а
Провадження № 2-а/204/188/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції
Загубигорілко Дмитра Геннадійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

22 липня 2014 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Даний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції
Загубигорілко Дмитра Геннадійовича про скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання на 07 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію адміністративної скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосують ся їх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
О. В. Нізік
Справа № 204/3352/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3352/14-а
Провадження № 2-а/204/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
Гайдукової М.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради суму у розмірі 556 грн.87 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

В решті заявлених позовних вимог
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 204/5342/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5342/14-а
Провадження № 2-а/204/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

24 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

25 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення адміністративного позову.

Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Тому, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 182/5336/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5336/14-а
Провадження № 2-а/0182/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 14-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна