Справа № 818/2091/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2091/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового
засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гребеника
В.І.,

представника третьої особи - Турчин
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумського обласного
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Сумиобленерго" про
визнання дій щодо прийняття рішення
про відмову в задоволенні скарги,
протиправними та скасування рішення
про відмову в задоволенні скарги,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Сумського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
третя особа ПАТ «Сумиобленерго», в
якому просить :

- визнати дії щодо прийняття рішення
про відмову в задоволенні скарги,
протиправними;

- скасувати рішення про відмову в
задоволенні скарги;

- зобов'язати повторно розглянути
скаргу, у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивач займається підприємницькою
діяльністю з надання послуг доступу до
мережі інтернет. 22.05.2014 позивач подав
заяву в Сумське відділення
антимонопольного комітету України,
щодо неправомірності дій публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго», які полягають у
відмові від укладання договору про
приєднання до електричних мереж
належних йому електроустановок, а саме
розподільчих вузлів телекомунікації,
розташованих в багатоквартирних
житлових будинках, що знаходяться за
адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Листом від 25.07.2014 відповідач повідомив
ОСОБА_1 про відмову у розгляді справи.

Позивач вважає такі дії відповідача
незаконними. Також позивач стверджує,
що відповідач безпідставно у своїй
відповіді на скаргу посилається на
необхідність отримання згоди всіх
співвласників багатоквартирних
будинків на встановлення належних
позивачу розподільчих вузлів
телекомунікацій та відсутність заяв до
ПАТ «Сумиобленерго» про збільшення
дозволеної до використання потужності
вищезгаданих багатоквартирних
житлових будинків.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити виходячи з
наступного.

Відповідач зазначає, що територіальним
відділенням було встановлено, що деякі
з документів поданих позивачем до ПАТ
«Сумиобленерго» не відповідають
вимогам Правил приєднання
електроустановок до електричних мереж,
затверджених Постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від 17
січня 2013 року № 32, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 8 лютого
2013 року за № 236/22768 (далі - Правила.)
Позивачем не було виконано одну із
вимог, встановлених пунктом 1.3. Правил,
а саме, надання копії документа, який
підтверджує право власності чи
користування цим об'єктом або, за
відсутності об'єкта, право власності чи
користування земельною ділянкою.
Згідно з приписом цієї норми
електропередавальна організація не
має права відмовити в приєднанні до її
мереж електроустановки замовника за
умови дотримання ним вимог Правил.

Відповідно до вимог статті 24 Закону
України «Про електроенергетику»
енергопостачальник, що здійснює
постачання електричної енергії на
закріпленій території, не має права
відмовити замовнику (споживачу),
електроустановки якого розташовані на
такій території, в укладенні договору
про постачання електричної енергії
(договору про користування електричною
енергією) за умови, що нова
електроустановка замовника приєднана
або потужність для діючої
електроустановки споживача збільшена
в установленому законодавством
порядку. Територіальним відділенням
було зазначено, що при проектуванні та
будівництві багатоквартирних житлових
будинків, розташованих за адресами
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 була встановлена
така величина дозволеної до
використання потужності зазначених
об'єктів, яка б забезпечувала потреби
електроустановок, розміщених у
житлових та нежитлових приміщеннях
відповідних житлових будинків. Такий
обсяг потужності використовується
власниками квартир багатоквартирного
будинку для власних потреб і
забезпечення спільного використання
ними майна, яке належить їм на праві
спільної сумісної власності. З іншого
боку, електроустановки Позивача є його
власністю і використовуються ним у
ході здійснення підприємницької
діяльності (надання послуг), а їх
установка не пов'язана із
забезпеченням потреб усіх
співвласників багатоквартирного
будинку (як домофону чи системи
освітлення місць загального
користування). Відповідач зазначає, що
відсутність заяв про приєднання до
електричних мереж від співвласників
багатоквартирного будинку або
уповноваженої ними особи
(балансоутримувача) та належних
доказів спільної згоди усіх власників
квартир (співвласників допоміжних
приміщень у будинку) на використання
їхнього майна позивачем означає
відсутність правових підстав для
приєднання електроустановок позивача
у вказаних житлових будинках.

Представник третьої особи проти позову
також заперечував та просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
виходячи з наступного.

В заявах ФОП ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумиобленерго» йдеться про
приєднання розподільчих вузлів
телекомунікацій за двома поштовими
адресами. За цими адресами знаходяться
2 житлових будинки. Кожний з цих
будинків є окремим, самостійним та
цілісним об'єктом, електропостачання
якого здійснюється ПАТ
«Сумиобленерго» на підставі договору
про постачання електроенергії № 2350 від
20.11.08, укладеного з ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Суми». Вказане
підприємство надає послуги з утримання
будинків та прибудинкової території.
Згідно п. 1.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, які є
обов'язковими також для ФОП ОСОБА_1,
об'єктом є електрифікована споруда
(сукупність електрифікованих споруд на
одній території) або частина
електрифікованої споруди, що належить
суб'єкту господарювання на праві
власності або користування.

Електроустановкою є комплекс
взаємопов'язаних устаткування і
споруд, призначених для виробництва
або перетворення, передачі, розподілу
чи споживання електричної енергії.
Тобто, електроустановки, до яких мав
бажання приєднатися ФОП ОСОБА_1, є 2
багатоквартирних будинки.

Отже, ФОП ОСОБА_1 для укладення
договорів приєднання потрібно надати
копії документів, які підтверджують
право власності чи користування цими
об'єктами. Таким чином, ненадання
документів, що підтверджують право
власності чи користування об'єктами,
позбавляють ПАТ «Сумиобленерго»
належних правових підстав для
укладення з ФОП ОСОБА_1 договорів
приєднання за вищевказаними адресами.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, вважає
за необхідне в задоволенні позову
відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець та займається, зокрема
підприємницькою діяльністю з надання
послуг доступу до мережі інтернет (а.с.
35). З метою здійснення зазначеної
підприємницької діяльності позивач
неодноразово протягом січня - лютого 2014
року звертався до ПАТ «Сумиобленерго»
із заявами щодо укладання договору про
приєднання до електричних мереж
належних йому електроустановок, а саме
розподільчих вузлів телекомунікації,
розташованих в багатоквартирних
житлових будинках, що знаходяться за
адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

26.05.2014 позивач звернувся до Сумського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України зі
скаргою щодо неправомірності дій
публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», які полягають у
відмові від укладання договору про
приєднання до електричних мереж
належних йому електроустановок, а саме
розподільчих вузлів телекомунікації,
розташованих в багатоквартирних
житлових будинках, що знаходяться за
адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (а.с. 19).

Сумське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України листом від 25.07.2014 № 01-27/1693
повідомило ОСОБА_1 про відмову у
розгляді справи в зв'язку з відсутністю
у діях ПАТ «Сумиобленерго» ознак
порушення конкуренційного
законодавства (а.с. 8 - 9).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику», приєднання
електроустановки (далі - приєднання) - є
надання електропередавальною
організацією послуги замовнику із
створення технічної можливості для
передачі (прийняття) в місце приєднання
електроустановки замовника
відповідної потужності до електричних
мереж електропередавальної
організації (у тому числі
новозбудованих) електричної енергії
необхідного обсягу з дотриманням
показників її якості та надійності.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
електроенергетику», основними
завданнями національної комісії, що
здійснюю державне регулювання в сфері
електроенергетики, зокрема є
розроблення та затвердження правил
приєднання електроустановок до
електричних мереж, типових форм
договорів про приєднання, типових форм
технічних умов, методики розрахунку
плати за приєднання електроустановок
до електричних мереж та порядку
фінансування послуг з приєднання
електроустановок до електричних мереж.

Суд зазначає, що відносини, які
виникають під час приєднання
новозбудованих, реконструйованих чи
технічно переоснащених
електроустановок замовників (крім
когенераційних установок) до
електричних мереж регулюються
Правилами приєднання електроустановок
до електричних мереж, затвердженими
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 17.01.2013 №32 (далі по тексту
- Правила).

Пунктом 1.3. зазначених Правил
визначено, що електропередавальна
організація не має права відмовити в
приєднанні до її мереж
електроустановки замовника за умови
дотримання ним вимог цих Правил.
Послуга з приєднання надається на
підставі договору про приєднання, що
укладається за типовою формою. Для
отримання проекту договору про
приєднання замовник звертається до
електропередавальної організації за
місцем розташування його
електроустановок із заявою про
приєднання електроустановки певної
потужності та пред'являє паспортний
документ.

До заяви про приєднання
електроустановки певної потужності
додаються:

- ситуаційний план із зазначенням
місця розташування електроустановки
та викопіювання з
топографо-геодезичного плану в
масштабі 1:2000 із зазначенням місця
розташування електроустановки,
земельної ділянки або прогнозованої
точки приєднання;

- копія документа, який
підтверджує право власності чи
користування цим об'єктом або, за
відсутності об'єкта, право власності чи
користування земельною ділянкою;

- копія належним чином оформленої
довіреності чи іншого документа на
право укладати договори особі, яка
уповноважена підписувати договори (за
потреби).

З матеріалів справи суд вбачає, що
відповідачем при розгляді скарги
позивача було встановлено, що ОСОБА_1 до
заяви про приєднання електроустановки,
як доказ що підтверджує право
користування приміщеннями в
зазначених вище житлових будинках були
додані наступні документи:

- заявка-замовлення про приєднання
до публічного договору від 3 травня 2013
року, підписана громадянином ОСОБА_4
(місце постійної реєстрації: АДРЕСА_1);

- заявка-замовлення про приєднання
до публічного договору від 18 квітня 2013
року, підписана громадянкою ОСОБА_5
(місце постійної реєстрації: АДРЕСА_2).

Суд зазначає, що надані
заявки-замовлення не є належним
доказом, що підтверджує право
власності чи користування позивача
зазначеними об'єктами. Також судом
встановлено, що будь - яких інших
доказів, які б підтверджували право
власності чи користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на квартири у відповідних
багатоквартирних будинках позивачем
до ПАТ «Сумиобленерго» не надавалося.

Отже, матеріалами справи повністю
підтверджується факт не дотримання
позивачем вимог, встановлених пунктом
1.3. Правил, а саме, надання копії
документа, який підтверджує право
власності чи користування цим об'єктом
або, за відсутності об'єкта, право
власності чи користування земельною
ділянкою. Згідно з приписом цієї норми
електропередавальна організація не
має права відмовити в приєднанні до її
мереж електроустановки замовника лише
за умови дотримання ним вимог Правил.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
державний контроль за додержанням
законодавства про захист економічної
конкуренції, захист інтересів
суб'єктів господарювання та споживачів
від його порушень здійснюються
органами Антимонопольного комітету
України.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», у
разі виявлення ознак порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, в тому числі наслідків
такого порушення, органи
Антимонопольного комітету України
приймають розпорядження про початок
розгляду справи.

Пунктом 20 Правил розгляду справ про
порушення антимонопольного
законодавства України, затверджених
Розпорядженням Антимонопольний
комітет України від 19.04.1994 №5,
визначено, що у разі невиявлення ознак
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції державний
уповноважений, голова відділення
відмовляють у розгляді справи, про що
письмово повідомляється заявнику.

Враховуючи що позивачем при зверненні
до ПАТ «Сумиобленерго» з заявою про
приєднання електроустановок не в
повній мірі були виконані вимоги п.1.3.
Правил, суд вважає, що відповідач
дійшов правомірних висновків про
відсутність в діях ПАТ
«Сумиобленерго», які полягають у
відмові від укладання договору про
приєднання до електричних мереж
належних позивачу електроустановок,
ознак порушення законодавства про
захист економічної конкуренції.

Таким чином, виходячи з викладеного
вище суд доходить висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованим та
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Сумського обласного
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Сумиобленерго" про
визнання дій щодо прийняття рішення
про відмову в задоволенні скарги,
протиправними; скасування рішення про
відмову в задоволенні скарги та
зобов'язання повторно розглянути
скаргу, у відповідності до вимог
чинного законодавства України
-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек

Повний текст постанови складено 14
жовтня 2014 року