overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 874/19/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 874/19/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 10:00 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Карла
Маркса,6,смт.Володарськ-Волинський,Воло дарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032
Справа № 874/8/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 874/8/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинська районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 09:30 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Карла
Маркса,6,смт.Володарськ-Волинський,Воло дарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

4 - третій особі: Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032
Справа № 328/3473/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, справа підсудна
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 14 жовтня 2014 року.

Копію позовної заяви та даних до неї документів надіслати відповідачеві.
Відповідачеві запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 49 та 51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 130/3061/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків першого заступника Південної митниці
Міндоходів Моргуна О.А. та Південної митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків першого заступника Південної митниці
Міндоходів Моргуна О.А. та Південної митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративні правопорушення та призначити попереднє судове засідання на «28» жовтня 2014 р. на 09-00 г.

Направити відповідачам копії даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «28» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К. Шепель
Справа № 751/10981/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/292/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ Чернігівської області
УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Страх
Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ Чернігівської області
УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Страх
Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/10995/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/293/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, інспектора екологічної інспекції КП
Чернігівської міської ради Циганок
Віталія Васильовича про визнання дій незаконним незаконними та неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, інспектора екологічної інспекції КП
Чернігівської міської ради Циганок
Віталія Васильовича про визнання дій незаконним незаконними та неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 жовтня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Новозаводську районну у м. Чернігові раду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/11046/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/294/14 у справі № 751/11046/14

15 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області прапорщика міліції Зеляк Сергія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Зеляк Сергія
Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 28 жовтня 2014 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - УДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 804/14870/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. справа № 804/14870/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 29.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 жовтня 2014 року позивач не виконав вимоги Ухвали від 18.09.2014 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/11293/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. Справа №804/11293/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпроспецбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпроспецбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 13 105,64 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року провадження у справі було зупинено до 01.10.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/11293/14.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/14488/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. справа № 804/14488/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та запропоновано протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 22.09.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 жовтня 2014 року позивач не виконав вимоги Ухвали від 12.09.2014 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко