overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/9847/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9847/13-а
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до залізничної районної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить зобов'язати Залізничну районну адміністрацію прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.15-1 КАС
України 16.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до залізничної районної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 1309/1168/12
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/1168/12
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Гаражного кооперативу "Автолюбитель-6" до
Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання до вчинення дій.

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.15-1 КАС
України 16.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 110 КАС
України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу "Автолюбитель-6" до
Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/9847/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9847/13-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

Головуючого - судді Галайко Н.М.

При секретарі Фрейдун А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації
ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Позивач просить суд зобов'язати
Залізничну районну адміністрацію прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняти його в експлуатацію, а саме цегляного гаражу розміром 5,70х13,25 м. самочинно побудованого на землях комунальної власності міста в дворі будинків № 253 та № 253 «а» на вул.
Городоцькій у м. Львові.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву з пропущенням строків звернення до суду, також суд не знайшов підстав для поновлення строку, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/9847/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9847/13-а
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Позивач просить суд зобов'язати
Залізничну районну адміністрацію прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняти його в експлуатацію, а саме цегляного гаража розміром 5,70х13,25 самочинно побудованого на землях комунальної власності міста в дворі будинків АДРЕСА_1 у м. Львові.

На адресу суду надійшло клопотання
ОСОБА_2 в якому він просить суд залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації
ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію, як третю особу:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проаналізувавши клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію слід залучити до участі як третю особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою АДРЕСА_1, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР про зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на здійснення самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 607/16647/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Тернопільського міського суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РКФ – Ін вест» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення №960 від 24.09.2014 р. «Про скасування містобудівних умов та обмежень №124 забудови земельної ділянки за адресою вул.Бродівська, 13, 14 в м.Тернополі»,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «РКФ – Інвест» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради про скасування рішення №960 від 24.09.2014 р. «Про скасування містобудівних умов та обмежень №124 забудови земельної ділянки за адресою вул.Бродівська, 13, 14 в м.Тернополі» та із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

10.10.2014 року представник позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву ТзОВ «РКФ – Інвест» та заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РКФ – Ін вест» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення №960 від 24.09.2014 р. «Проскасуваннямістобудівних умов та обмежень №124 забудови земельної ділянки за адресою вул.Бродівська, 13, 14 в м.Тернополі» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РКФ – Ін вест» про вжиття заходів забезпечення позову – повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 675/2472/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2472/14-а
Провадження № 2-а/675/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в залі Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16 жовтня 2014 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя: підпис

П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 810/5387/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5387/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2014 року Справа № 810/5387/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за відсутності представників сторін,

відкривши судове засідання в адміністративній справі:

за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до компанії Вінсі Констрюксьон гран проже/буйг Траво публік

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у м. Славутичі Київської області до компанії Вінсі Констрюксьон гран проже/буйг Траво публік про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10 796, 60 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14.10.2014 р.

В призначений для розгляду справи час, сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до компанії Вінсі Констрюксьон гран проже/буйг Траво публік про про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 826/11594/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" вересня 2014 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 819/2168/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2168/14-a

01 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Збаразька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 жовтня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю). В разі неможливості зявитись в судове засідання, повідомити суд про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 823/2240/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/2240/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Відділ державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій та рішення
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 р. позов задоволено чатсково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Відділ державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій та рішення
Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 750/7158/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7158/14
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові Чернігівській області про визнання дій прортиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "03" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові Чернігівській області про визнання дій прортиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.