Справа № 623/3447/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3447/14-а
Номер провадження 2-а/623/161/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря - Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в залі суду в м. Ізюмі в
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області,
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області про
визнання дій відповідачів
протиправними, скасування рішення
комісій з питань призначення і виплати
пенсії та зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Ізюмського міськрайонного суду з
зазначеним адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Ізюмському районі Харківської
області, головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про визнання дій відповідачів
протиправними, скасування рішення
комісій з питань призначення і виплати
пенсії та зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах.
Свої вимоги мотивує тим, що з 02 вересня
1988 року по 20 лютого 1996 року працював
пресувальником виробів із пластмас на
Ізюмському оптико-механічному заводі.

27 березня 2014 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
за призначенням пенсії на пільгових
умовах, однак рішенням комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України від 14 травня 2014 року № 193/9-14
йому тільки частково підтверджено
стаж роботи у період 02 вересня 1988 року
по 21 серпня 1992 року за професією
пресувальник виробів із пластмас за
Списком №2.

Рішенням №13 комісії з питань
призначення і виплати пенсій при
управлінні Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
від 07 липня 2014 року в призначенні
пільгової пенсії за віком по Списку №2
відмовлено через відсутність
необхідного пільгового стажу роботи.

Вважає дії відповідачів протиправними,
оскільки, як вбачається з записів
трудової книжки, вказаний період
роботи з 02 вересня 1988 року по 20 лютого
1996 року він працював на одному
підприємстві, в тому самому цеху та
виконував цю ж саму роботу, тобто
працював із пластмасою пресувальником
виробів із пластмас запресовуючи ланку
шарніра в пластмасову оправу окулярів
шляхом нагріву силою току 175 А, при чому
в момент запресування проходило
плавлення пластмаси та виділення
токсичного чаду.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області позовні вимоги
ОСОБА_2 не визнав, просив відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на те, що відповідно до
наказів по Ізюмському
оптико-механічному заводу від 25.10.1993
року №160 «Про результати атестації
робочих місць за умовами праці» та № 162
від 15.10.1998 року « про атестацію робочих
місць» підтверджено право
«пресувальників виробів із пластмас із
застосуванням УВЧ» на пільгове
пенсійне забезпечення тільки за
рахунок коштів підприємства.

Представник відповідача Головного
управління пенсійного фонду України в
Харківській області в судове засідання
не з»явився надав до суду заперечення,
в якому просив відмовити задоволенні
позову в повному обсязі.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач дійсно
працював на Ізюмському
оптико-механічному заводі. Згідно
записів № 9 та № 10 трудової книжки з
22.07.1988 року переведений учнем
пресувальника виробів з пластмас в цех
№ 9 (наказ № 141 від 21.07.1988 року). 02.09.1988
року йому присвоєно 1 розряд
пресувальника виробів з пластмас (
наказ №161-ц від 05.09.1988 року). Згідно
запису № 11 в трудовій книжці з 20.02.1996
року переведений майстром по ремонту
обладнання в корпус №3 (наказ 59-к від
13.03.1996 року) (а.с.8-11).

Вказане підтверджується архівною
довідкою архівного відділу
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області №
01-54/276 від 25 березня 2014 року (а.с.16).

Згідно з архівною довідкою архівного
відділу виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області № 01-54/281 від 25 березня 2014 року
державну реєстрацію підприємства
Ізюмський оптико-механічний завод
скасовано 03.02.2004 року на підставі
судового рішення щодо визнання
юридичної особи банкрутом, про що в
журналі № 001 обліку реєстраційних
справ скасованих суб'єктів
підприємницької діяльності -
юридичних осіб зроблено запис
№0088(а.с.13)

27.03.2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі за призначенням
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку № 2.

07.07.2014 року Рішенням № 13 засідання
комісії з призначення та виплат пенсій
при управлінні Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі ОСОБА_2
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії за віком по Списку № 2 через
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи. Вказане Рішення було
прийнято на підставі Рішення комісії
при головному управлінні Пенсійного
фонду України Харківської області від
14 травня 2014 року № 193/9-14, яке мотивоване
тим, що заявник надав копії наказів по
Ізюмському оптико-механічному заводу
від 25.10.1993 р. № 160 "Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці" та від 15.10.1998 р. № 162 "Про
атестацію робочих місць", якими
підтверджено право "пресувальників
виробів із пластмаси із застосуванням
УВЧ" на пільгове пенсійне забезпечення
за рахунок коштів підприємства.(а.с.6,7)

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 ( 637-93-п).

Крім того Вищий адміністративний суд
України в оглядовому листі від 14.08.2008
№1406/100/13-08 «Про практику застосування
законодавства з питань пенсійного
забезпечення» (за результатами справ,
розглянутих Вищим адміністративним
судом України у касаційному порядку)
Із змінами, внесеними згідно з Листом
Вищого адміністративного суду
№1547/100/13-08 від 18.09.2008зазначив наступне:«
Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442 ( 442-92-п ),
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підриємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку ( 442-92-п ) встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підриємства, організації.

Атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначаються наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше як
один раз на п'ять років.

Для підтвердження результатів
атестації робочого місця видається
наказ по підприємству про результати
атестації робочих місць. Після 21 серпня
1992 року право на пенсію за віком на
пільгових умовах має бути підтверджене
за результатами атестації. Згідно
наказу по Ізюмському
оптико-механічному завод від 25.10.1993 р. №
160 "Про результати атестації робочих
місць за умовами праці" була проведена
відповідна атестація то в такому разі
результати атестації застосовуються
для обчислення стажу, що дає право на
пенсію за віком на пільгових
умовах,упродовж п'яти років після
затвердження її результатів (дати
видавання наказу про результати
проведеної атестації), якщо протягом
цього часу на такому підприємстві не
змінювалися докорінно умови і характер
праці (виробництво, робота, робоче
місце), які дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з запису у трудовій
книжки вказаний період роботи з 02.09.1988
р. по 20.02.1996 року ОСОБА_2 працював
виконуючи на тому самому підприємстві,
в тому самому цеху №9, ту ж саму роботу -
пресувальником виробів із пластмас.

Відповідно до технологічної карти
робочий процес складається з
запресування ланки шарніра в
пластмасову оправу шляхом нагріву
силою току 175 А, при чому, в момент
запресування проходило плавлення
пластмаси та виділення токсичного
чаду, який надавав шкідливий вплив на
органи дихання.

Позивач протягом усього робочого
дня постійно був зайнятий запресовкою
металевого шарніру в пластмасову
оправу, що дає йому право на
дострокове пенсійне забезпечення.

Наведене вище, дає підстави
стверджувати, що до пільгового стажу
ОСОБА_2 повинно бути зараховано також
період з 21.08.1992 по 25.10.1993 (до дати видання
наказу про проведення атестації) та з
25.10.1993 по 20.02.1996 року (п'ятирічний період
впродовж наступних п'яти років після
проведення атестації)

Частина 2 статті 71 КАС України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи ці норми законодавства, суд
вважає, що порушення вимог закону щодо
призначення пенсії на пільгових умовах
посадовими особами органів Пенсійного
фонду України, які зобов'язані діяти
виключно в межах і в порядку,
визначених законом, є підставою для
захисту прав фізичних осіб, одним із
способів якого є скасування рішення у
відношенні цієї особи, прийнятого
всупереч вимогам закону.

Показання позивача об'єктивно
підтверджуються в судовому засіданні
зібраними по справі доказами.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим -ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99-103, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України від 14 травня 2014 року № 193/9-14 про
відмову ОСОБА_2 в призначенні пільгової
пенсії за віком по списку № 2 через
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи.

Скасувати рішення №13 комісії з питань
призначення і виплати пенсій при
управлінні Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
від 07 липня 2014 року щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за
віком по списку №2 через відсутність
необхідного пільгового стажу роботи.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області призначити з 27
березня 2014 року ОСОБА_2 пенсію за віком
на пільгових умовах по Списку №2 на
підставі ст.ст. 12,13 Закону України « Про
пенсійне забезпечення» зарахувавши до
пільгового стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, періоди його роботи
на Ізюмському оптико-механічному
заводі в якості пресовщика виробів із
пластмаси з 02 вересня 1988 року по 20
лютого 1996 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя