Справа № 2-а-759/11
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-759/11
Провадження № 6-а/280/20/14
районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ
про зміну способу та порядку виконання
рішення , -

В
С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду
надійшло подання державного виконавця
ВДВС Коростишівського РУЮ про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом заміни «зобов'язання
виплатити кошти» на «стягнути» з
управління Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі на користь
ОСОБА_1 недоплачених коштів державної
соціальної допомоги, як дитині війни. В
обґрунтування подання державний
виконавець зазначає, що згідно
відповіді УПФ у Коростишівському
районі стягувачу ОСОБА_1 здійснено
перерахунок та визначено розмір
недоплаченої допомоги у сумі 716,38 грн.
Проте, виконати рішення суду в частині
виплати нарахованої державної
соціальної допомоги неможливо у
зв'язку з відсутністю фінансування,
відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».
Зазначає, що перерахунки та
нарахування недоплачених сум пенсій
проводяться УПФ України у
Коростишівському районі за
додатковими відомостями, що
фінансуються Пенсійним фондом України
за рахунок призначень державного
бюджету. Проте, на теперішній час
відсутнє фінансування додаткових
відомостей для виплат за рішеннями
суду, а їх проведення з інших фондів є
неможливим. Враховуючи, що є складнощі
у виконанні рішення суду державний
виконавець просить змінити спосіб його
виконання.

Представник ВДВС Коростишівсього РУЮ в
судове засідання не з'явився, направив
заяву, в який просить розглядати справу
без його участі, подання підтримує.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляд справи належним чином
повідомлялись, про причини неявки суд
не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.263
КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи , не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволення подання державного
виконавця з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Коростишівського районного суду від
07.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою
житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2012р., по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Коростишівському районі про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату пенсії у встановленому законом
порядку, забезпечення в подальшому
виплату соціальної допомоги у розмірі,
передбаченому Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» позовні
вимоги задоволено, а саме зобов'язано
відповідача управління Пенсійного
фонду України у Коростишівському
районі провести нарахування та виплату
ОСОБА_1 доплату у встановленому Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» порядку, починаючи з 23.03.2011 року
по 22.07.2011 року. Як вбачається з
матеріалів справи, боржником -
управлінням Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі, на виконання
рішення суду проведено нарахування
недоотриманих коштів у розмірі 716,38
грн., що підтверджується листом УПФ
України у Коростишівському районі
№1157/02 від 20.02.2014 року. Проте, дане
рішення суду залишається невиконаним
через відсутність фінансування.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь в справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб , інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат , не належать
до зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни порядку та способу їх
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України , за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Хоча вказані норми не містять
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
проте, суд вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках територіального управління
Пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

На думку суду, державним виконавцем не
було вжито заходів щодо встановлення
відсутності коштів на рахунку у
відповідача. Звертаючись до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення суду державний
виконавець посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що подання органу
державної виконавчої служби є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 263 КАС України,
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», ст.11,36
Закону України «Про виконавче
провадження», суд ,-

У
Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Коростишівського РУЮ про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон