Справа № 815/1975/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р. Справа № 815/1975/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Жука С.І.,

- Кравченка К.В.

при секретарі - Романові Д.
І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Одеської обласної державної
адміністрації на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом громадської
організації інвалідів "ЕЛКОН" до
Одеської обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - Овідіопольська районна
державна адміністрація про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012,-

В С Т А Н О В И Л А :

ГОІ "ЕЛКОН" звернулась до суду з
адміністративним позовом до Одеської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Овідіопольська
районна державна адміністрація про:

- визнання протиправним та скасування
розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012 "Про скасування деяких
розпоряджень голови Овідіопольської
районної державної адміністрації ".

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Одеської обласної
державної адміністрації від 21 грудня
2012 року №1403/А-2012 "Про скасування деяких
розпоряджень голови Овідіопольської
районної державної адміністрації".

В апеляційній скарзі Одеської обласної
державної адміністрації ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що згідно свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №260267, громадська організація
інвалідів "ЕЛКОН" зареєстрована
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 22 серпня 2005 року.

Розпорядженням голови Овідіопольської
районної державної адміністрації від 27
лютого 2008 року №205, ГОІ "ЕЛКОН" надано
дозвіл на складання акта вибору
земельної ділянки орієнтовною площею 0,
629 га (піски) із земель рекреаційного
призначення, які не надані у власність
або користування і перебувають у
запасі, для розміщення
реабілітаційного центру інвалідів
війни, учасників ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС - членів громадської
організації інвалідів "ЕЛКОН" на
території Кароліно - Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області (за межами
населених пунктів).

Містобудівне обґрунтування розміщення
реабілітаційного центру для інвалідів
війни та учасників ліквідації
наслідків аварії ЧАЕС на території
Кароліно - Бугазької сільської ради
Овідіопольського району, Одеської
області (за межами населених пунктів),
затверджено розпорядженням голови
Овідіопольської районної державної
адміністрації від 17 вересня 2008 року
№1366.

14 липня 2009 року розпорядженням голови
Овідіопольської районної державної
адміністрації №762, ГОІ "ЕЛКОН" надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0, 629 га (піски) із
земель рекреаційного призначення, які
не надані у власність або користування
і перебувають у запасі, у постійне
користування для розміщення
реабілітаційного центру для інвалідів
війни, учасників ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС - членів громадської
організації інвалідів "ЕЛКОН" на
території Кароліно - Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області (за межами
населених пунктів).

Розпорядженням голови Овідіопольської
районної державної адміністрації від 02
квітня 2010 року №350 погоджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у постійне користування на
території Кароліно - Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району, Одеської області (за межами
населених пунктів) ГОІ "ЕЛКОН".

Проте, 21 грудня 2012 року розпорядженням
голови Одеської обласної державної
адміністрації №1403/А-2, скасовані
розпорядження голови Овідіопольської
районної державної адміністрації від 17
вересня 2008 року №1366 "Про затвердження
ГОІ "ЕЛКОН" містобудівного
обґрунтування розміщення
реабілітаційного центру для інвалідів
війни та учасників ліквідації
наслідків аварії ЧАЕС на території
Кароліно - Бугазької сільської ради
Овідіопольського району, Одеської
області (за межами населених пунктів)",
а також від 02 квітня 2010 року №350 "Про
погодження ГОІ "ЕЛКОН" проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у постійне користування на
території Кароліно - Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району, Одеської області (за межами
населених пунктів)".

Вважаючи розпорядження відповідача
від 21.12.2012 року № 1403/А протиправним,
позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги являються
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки спірне рішення
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства; що призвело до
порушення прав позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь - якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Пунктом "а" частини 1 статті 17
Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених ЗК
України. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» до
відання місцевих державних
адміністрацій у межах і формах,
визначених Конституцією і законами
України, належить, зокрема, вирішення
питань використання землі, природних
ресурсів, охорони довкілля; місцеві
державні адміністрації вирішують й
інші питання, віднесені законами до їх
повноважень.

Згідно п.2 ст.21 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
місцева державна адміністрація
розпоряджається землями державної
власності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України (у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), районні
державні адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для: а)
сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
цієї статті; в) будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про
землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV
визначено зміст поняття проект
землеустрою - сукупність
нормативно-правових, економічних,
технічних документів щодо
обґрунтування заходів з використання
та охорони земель, які передбачається
здійснити протягом 5-10 і більше років.

Відповідно до п. 4 «Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 677 від 26 травня 2004 року, розробником
проекту відведення земельної ділянки є
фізична або юридична особа, яка має
ліцензію на проведення робіт із
землеустрою відповідно до закону (далі
- виконавець).

Відповідно до п. 7 цього порядку,
виконавець у встановлений договором
строк розробляє проект землеустрою,
який включає текстові та графічні
матеріали, обов'язкові положення,
встановлені завданням на розроблення
проекту, інші дані, необхідні для
вирішення питання щодо відведення
земельної ділянки.

Відповідно до п. 9 Порядку, проект
відведення земельної ділянки
виконавець погоджує із землевласником
або землекористувачем, органом
земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною
службою, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини.

Згідно п. 10 Порядку, погоджений проект
відведення земельної ділянки підлягає
державній експертизі, яка проводиться
органом земельних ресурсів відповідно
до законодавства.

Відповідно до п. 11 Порядку, тільки після
одержання позитивного висновку
державної експертизи проект
відведення земельної ділянки
розглядається сільською, селищною,
міською радою, районною, Київською та
Севастопольською міською
держадміністрацією, затверджується
ними або в установленому порядку
подається до інших органів, до
повноважень яких належить надання у
користування або передача у власність
земельних ділянок.

Порядок надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування визначений ст.123 ЗК
України, так, підставою відмови у
погодженні проекту може бути лише
невідповідність його положень вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 123 Земельного
кодексу України (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування у двотижневий строк з
дня отримання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Як було встановлено під час розгляду
справи у суді першої інстанції та
підтверджується наявними в ній
доказами, позивачем було в повному
обсязі дотримано передбачену
законодавством процедуру затвердження
проекту землеустрою, зокрема, вчинено
дії щодо розроблення проекту
землеустрою, погодженням його
відповідними службами з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою.

Так, на замовлення ГОІ "ЕЛКОН", ТОВ
"Вектор" згідно договору №137 від 31 липня
2009 року розроблено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
постійне користування ГОІ "ЕЛКОН" для
розміщення реабілітаційного центру
для інвалідів війни та учасників
ліквідації наслідків аварії ЧАЕС -
членів ГОІ "ЕЛКОН" на території
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району, Одеської
області (за межами населених пунктів).

Вказаний проект землеустрою
погоджений районним відділом
містобудування та архітектури
Овідіопольської районної державної
адміністрації - висновок від 09 жовтня
2009 року №1605; Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Одеській області -
висновок від 04 лютого 2010 року №961/03-06-12;
Овідіопольською районною
санітарно-епідеміологічною станцією -
висновок від 21 жовтня 2009 року №255;
управлінням охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації - висновок від
26 жовтня 2009 року №0117/8201; відділом
Держкомзему в Овідіопольському районі
Одеської області - висновок від 23
березня 2010 року №18-18-38/324.

Проект землеустрою пройшов державну
експертизу землевпорядної
документації, що підтверджується
висновком Державного комітету України
із земельних ресурсів від 03 листопада
2010 року №645-10.

Відтак, проект погоджений у
встановленому законом порядку,
обставин щодо невідповідності проекту
землеустрою містобудівній
документації або цільовому
призначенню землі не встановлено.

Отже, за наявності позитивних
висновків, пов'язаних з погодженням
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у постійне
користування, районна державна
адміністрація зобов'язана прийняти
рішення про надання земельної ділянки
у користування, що і було зроблено, про
що свідчить розпорядження
Овідіопольської районної державної
адміністрації від 02 квітня 2010 року №350.

Однак, 31 жовтня 2012 року №4063 прокурором
Овідіопольського району винесено
подання з вимогою вирішити питання про
скасування розпоряджень голови
Овідіопольської районної державної
адміністрації від 27 лютого 2008 року №205
"Про надання ГОІ "ЕЛКОН" дозволу на
складання акту вибору земельної
ділянки на території території
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району, Одеської
області (за межами населених пунктів)"
та від 24 січня 2009 року №50 про внесення
змін до вказаного розпорядження від 27
лютого 2008 року №205; від 17 вересня 2008
року №1366 "Про затвердження ГОІ "ЕЛКОН"
містобудівного обґрунтування
розміщення реабілітаційного центру
для інвалідів війни та учасників
ліквідації наслідків аварії ЧАЕС на
території Кароліно-Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району, Одеської області (за межами
населених пунктів)"; від 02 квітня 2010
року №350 "Про погодження ГОІ "ЕЛКОН"
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у постійне
користування на території
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району, Одеської
області (за межами населених пунктів)".

За результатами розгляду, якого
головою Одеської обласної державної
адміністрації було винесено спірне
розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2.

Судом першої інстанції правомірно
відхилені доводи відповідача стосовно
того, що реабілітаційний центр під
розміщення якого надано дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки ГОІ "ЕЛКОН", не є
об'єктом обслуговування жителів
територіальної громади району, а тому
районна державна адміністрація не
вправі була розпоряджатися земельною
ділянкою, розташованою на території
Кароліно - Бугазької сільської ради (за
межами населених пунктів) та зазначено,
що членами ГОІ "ЕЛКОН" також є жителі
Овідіопольського району, а тому
підстав вважати, що будівництво
реабілітаційного центру на території
Овідіопольського району не пов'язано з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району не має.

Доводи апелянта щодо неправомірності
розпорядження голови Овідіопольської
районної державної адміністрації від 17
вересня 2008 року №1366, яким затверджено
містобудівне обґрунтування,з
посиланням на те, що ст. 23 ЗУ «Про
планування і забудову територій» , не
набрала чинності на момент видання
вказаного розпорядження, колегія
суддів вважає, безпідставними.

Натомість, висновок про те, що
Овідіопольська районна державна
адміністрація діяла відповідно до
вимог ч. 3 ст. 122 ЗК України, судом першої
інстанції зроблений вірно, з чим
погоджується і колегія суддів.

Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України,
суд у справах про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкті владних
повноважень перевіряє, чи прийняті
(вчинені) вони пропорційно, зокрема з
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав свобод та інтересів особи і
цілями на досягнення яких спрямоване
це рішення.

Прийнявши до уваги те, що позивач
починаючи з 2008 року, з метою отримання
дозволів на будівництва
реабілітаційного центру, неодноразово
звертався до відповідних органів
державної влади, готував передбачені
законом документи, подавав їх на
затвердження, тобто діяв добросовісно
та відповідно до вимог чинного
законодавства, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов
вмотивованого висновку про те, що
відповідач при винесенні оскарженого
розпорядження діяв з порушенням
принципу пропорційності, без
урахування прав та законних інтересів
позивача, який добросовісно
дотримувався встановленої законом
процедури щодо отримання земельної
ділянки та відповідних дозвільних
документів на будівництво
реабілітаційного центру.

Таким чином, з урахуванням
відповідності оскаржуваного
розпорядження Овідіопольської
районної державної адміністрації від
21.12.2012 року № 1403/А вимогам закону та
його прийняття відповідачем у межах
компетенції та наданих повноважень,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок (тягар)
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати докази, що свідчать
про правомірність його дій, законність
прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач,
не довів правомірність своїх
заперечень проти адміністративного
позову, законність та обґрунтованість
прийнятого ним рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської обласної
державної адміністрації залишити без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
С.І. Жук

Суддя:
К.В. Кравченко