Справа № 806/3681/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3681/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю:

позивача - ОСОБА_3;

представника відповідача - Сергійчук
С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" серпня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
припису ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом про
скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області № 116
від 10.09.2013 року про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельних норм, державних стандартам
і правил, архітектурним вимогам,
затвердженим проектним рішенням,
технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану постанову через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу від 04 квітня
2006 року є власником житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі звернення Ушомирської
сільської ради Коростенського району
від 12.08.2013 року № 125/02-20 посадовою особою
Інспекції із залученням секретаря
Ушомирської сільської ради Шутенка
М.М., направлення на здійснення
позапланової перевірки від 10.09.2013 року
в період з 10.09.2013 по 15.09.2013 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудування за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
яким встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 04.04.2006
року ВРС № 578322, витягу з державного
реєстру ВМ № 991723 та витягу про
реєстрацію прав на нерухоме майно
виданого КП «Коростенське міжміське
БТІ» від 05.04.2006 житловий будинок з
надвірними будівлями належить
гр.ОСОБА_3 На момент перевірки
проводяться будівельні роботи по
влаштуванню фундаментів під
господарську будівлю без реєстрації
повідомлення про початок виконання
зазначених робіт чим порушено вимоги
п.6 Порядку виконання будівельних робіт
затвердженого постановою КМУ № 466 від
13.04.2011, та ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(а.с. 15).

10 вересня 2013 року складено протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначено про порушення п.6
Порядку виконання будівельних робіт
затвердженого постановою КМУ № 466 від
13.04.2011, та ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(а.с.16).

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області винесено припис
№ 116 від 10.09.2013 року про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельних норм, державних стандартам
і правил, архітектурним вимогам,
затвердженим проектним рішенням,
технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно якого
необхідно зупинити виконання
будівельних робіт 10.09.2013 року до
подання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт (а.с. 14).

Перевіряючи правомірність винесення
оскаржуваного припису, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється відповідно до
Порядку державного архітектурно -
будівельного контролю затвердженого
постановою КМУ від 33.05.2011 № 553.

Пунктом 7 Порядку державного
архітектурно - будівельного контролю
визначено, що однією із підстав
проведення позапланової перевірки
саме звернення фізичних та юридичних
осіб.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" встановлено,
що будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
466, будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 3.9 розділу 3 Державних
будівельних норм А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво" визначено, що нове
будівництво - будівництво будинків,
будівель, споруд, їх комплексів, що
здійснюється з метою створення
об'єктів виробничого і невиробничого
призначення, а також лінійних об'єктів
інженерно-транспортної
інфраструктури.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" суб'єктами містобудування
є органи виконавчої влади, Верховна
Рада Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлено, що замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Абзацами 2 та 3 пункту 2 Порядку №466
визначено, що будівельні роботи можуть
виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та: подання замовником за
формою згідно з додатком 1 повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорії
складності.

Факт проведення ОСОБА_3 будівельних
робіт досліджений та встановлений
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області (постанова суду
від 03.12.2013 у справі № 279/6992/13).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили. не доказуються при
розгляді інших справ. у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Також, частиною 4 вказаної статті
встановлено, що вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду
у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Згідно п.п.16,17 Порядку за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом.

Статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» визначено, що посадові особи
інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність оскаржуваного припису
та відмову в задоволенні позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" серпня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "13" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,