Справа № 2314/4336/12
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2314/4336/12
Головуючий у 1- й інстанції Кучеренко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,розглянувши
у порядку письмового провадження заяву
ОСОБА_5 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення, а саме: постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_5 просить роз'яснити наступне: у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу», в якій редакції,
чинній до 01 жовтня 2011 року або чинній з
01 жовтня 2011 року, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
провести перерахунок та виплату
пенсії, як державному службовцю, із
зарахуванням при здійсненні
розрахунку середньої заробітної плати,
виплаченої матеріальної допомоги за
період обчислення пенсії з 22 листопада
2011 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, дійшла висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 207 КАС
України, постанова суду апеляційної
інстанції складається, зокрема, із:
мотивувальної частини із зазначенням:
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин із посиланням на
докази, а також мотивів неврахування
окремих доказів; мотивів, з яких суд
апеляційної інстанції виходив при
прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався;
резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду апеляційної інстанції по
суті вимог апеляційної скарги і
позовних вимог; розподілу судових
витрат; строку і порядку набрання
постановою законної сили та її
оскарження; встановленого судом строку
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
першої інстанції звіту про виконання
постанови, якщо вона вимагає вчинення
певних дій.

У мотивувальній частині постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року зазначено: встановлені судом
апеляційної інстанції обставини із
посиланням на докази, а також мотиви
неврахування окремих доказів; мотиви, з
яких суд апеляційної інстанції виходив
при прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався (у редакції,
чинній на час необхідності проведення
перерахунку та виплати пенсії
позивачу); у резолютивній частині
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року визначено: висновок суду
апеляційної інстанції по суті вимог
апеляційної скарги і позовних вимог;
строк і порядок набрання постановою
законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для роз'яснення судового рішення як
засобу усунення недоліків ухваленого
судового акта є його неясність,
невизначеність. Фактично роз'ясненням
рішення є зміна форми його викладення
таким чином, щоб ті частини судового
акта, які викликають труднощі для
розуміння, були висвітлені ясніше та
зрозуміліше.

Водночас ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тому процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року є чіткою за змістом та зрозумілою,
як для осіб, стосовно яких вона
постановлена, так і для осіб, які будуть
здійснювати її виконання, оскільки не
містить жодних положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння.

Колегія суддів зазначає, що у
мотивувальній частині судового
рішення наведене обґрунтування
висновків суду апеляційної інстанції у
прийнятому рішенні, зокрема, зазначено,
що статтею 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року є зрозумілою та
відповідає вимогам ст. 207 КАС України,
то відсутні підстави для задоволення
заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.