Справа № 826/2849/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя
доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Тамаєвої Валентини Русланівни
про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Тамаєвої Валентини Русланівни, в
якому просив визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві по
винесенню рішення від 13 лютого 2014 року
№ 10899621 щодо відмови ОСОБА_1 у державній
реєстрації права власності, а також
просив визнати протиправним та
скасування рішення Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 13 лютого 2014 року № 10899621 про
відмову у державній реєстрації права
власності ОСОБА_1 та зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві
зареєструвати право власності ОСОБА_1
на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 березня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Тамаєвої Валентини Русланівни про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 13 лютого 2014 року № 10899621
та зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
провести державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві, подав апеляційну скаргу, в якій
просив оскаржувану постанову суду
скасувати та ухвалити нову постанову
про відмову у задоволенні позову в
повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну
скаргу вважаю, що вона підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Так, оскаржувану постанову судом
першої інстанції було ухвалено 19
березня 2014 року, за результатами
розгляду справи у відкритому судовому
засіданні. При цьому 19 березня 2014 року
було проголошено лише вступну та
резолютивну частину постанови, тобто
судом застосовано ч.3 ст. 160 КАС України.

Копію вказаного рішення апелянтом
отримано 11 квітня 2014 року, що
підтверджується наявним у справі
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення з
підписом уповноваженої особи
відповідача - Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві.

В той же час, апеляційну скаргу подано
через канцелярію суду 25 квітня 2014 року,
згідно штампу реєстрації вхідної
кореспонденції Окружного
адміністративного суду міста Києва,
тобто з пропуском встановленого
приписами ч.2 ст. 186 КАС України
десятиденного строку апеляційного
оскарження постанови суду, при цьому
апелянт не порушує питання про
поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки вище вказані обставини
позбавляють можливості прийняття
рішення стосовно прийняття
апеляційної скарги відповідача до
провадження судом апеляційної
інстанції, то, у відповідності до ст. ст.
189, 108 КАС України, вказана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, а
апелянту - надано строк для усунення
недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом
подання до суду апеляційної інстанції
заяви про уточнення наявності поважних
підстав для поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 березня 2014 року.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Тамаєвої Валентини Русланівни
про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії - залишити без руху та
надати апелянту 30 денний строк з
моменту отримання даної ухвали для
усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно абзацу 4 ч. 2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.А. Губська