Справа № 2а-1970/970/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.
Справа № 50725/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління у справах захисту
прав споживачів у Тернопільській
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2011 року у справі за позовом
Управління у справах захисту прав
споживачів у Тернопільській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити штраф
у розмірі 1700 грн. за порушення
законодавства про рекламу,-

В С Т А Н О
В И Л А:

29.03.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання сплатити
штраф у розмірі 1700 грн. за порушення
законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем допущено порушення ст.16
Закону України «Про рекламу», а саме:
самовільно розміщено СПД ОСОБА_1
рекламну конструкцію щит на фасаді
будинку по АДРЕСА_1 - без дозволу.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року в задоволені позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідачем самовільно
розміщено рекламну конструкцію щит на
фасаді будинку по АДРЕСА_1.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
реклама Екватор, елітні на розлив
парфуми не має відношення до виду
діяльності СПД ОСОБА_1

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 23.02.2011 року
позивачем виявлено порушення ст.16
Закону Україні «Про рекламу», а саме:
самовільно розміщено СПД ОСОБА_1
рекламну конструкцію щит на фасаді
будинку по АДРЕСА_1 - без дозволу, що
надаються виконавчим органом міської
ради, на підставі чого складено
протокол порушенні законодавства про
рекламу від 23.02.2011 року №24.

Начальником управлінням у справах
захисту прав споживачів у
Тернопільськії області було винесено
рішення про накладення штрафу до СПД
ОСОБА_1 у розмірі 1700, 00 грн. за порушення
вимог законодавства пре рекламу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
рекламу» - внутрішня реклама - реклама,
що розміщується всередині будинків,
споруд, у тому числі в кінотеатрах і
театрах під час, до і після
демонстрації кінофільмів та вистав,
концертів, а також під час спортивних
змагань, що проходять у закритих
приміщеннях, крім місць торгівлі (у
тому числі буфетів, кіосків, яток), де
може розміщуватись інформація про
товари, що безпосередньо в цих місцях
продаються;зовнішня реклама - реклама,
що розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і
доріг;порівняльна реклама - реклама,
яка містить порівняння з іншими
особами та/або товарами іншої
особи;реклама - інформація про особу чи
товар, розповсюджена в будь-якій формі
та в будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару;рекламні засоби -
засоби, що використовуються для
доведення реклами до її
споживача;рекламодавець - особа, яка є
замовником реклами для її виробництва
та/або розповсюдження.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про
рекламу» встановлено, що цей Закон
регулює відносини, пов'язані з
виробництвом, розповсюдженням та
споживанням реклами на території
України.

Колегія суддів зазначає, що згідно з
свідоцтва про сплату єдиного податку
від 25.12.2009 р. Серія НОМЕР_1 з 04.03.2010 р. вид
діяльності СПД ОСОБА_1: торгівля
продовольчими та промисловими
товарами з торгових місць крім лотків,
технічне обслуговування, ремонт
промислового обладнання,
електрообладнання комп'ютерної та
офісної техніки та місце здійснення
АДРЕСА_1. (а.с.21)

Крім цього дане твердження було
підтверджено показанням свідка в суді
першої інстанції ОСОБА_2. З його
пояснень встановлено, що він працює
продавцем у СПД ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Також зазначив, що за вказаною
адресою здійснює діяльність СПД
ОСОБА_1, а саме торгівля продовольчими
та промисловими товарами, ремонт
комп'ютерної та офісної техніки.
Відповідно, зазначена діяльність на
рекламному щиті: «Екватор, елітні
парфумів на розливі» за вказаною
адресою не здійснюється.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління у справах
захисту прав споживачів у
Тернопільській області залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року у справі № 2а-1970/970/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний