Справа № 818/1823/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.
Справа №818/1823/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Рона ОПТ" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який підтримав в судовому засіданні та
мотивує тим, що відповідачем проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з ПДВ позивача за січень 2014
року. За наслідками перевірки 14 квітня
2014 року відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення, яким
збільшено зобов'язання з податку на
додану вартість на 16786 грн., застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
8393 грн. Вважає таке рішення
необґрунтованим.

В січні 2014 року позивач отримав
товар від ТОВ "Світ шпалер", при цьому
складено податкові накладні. При
складанні реєстру отриманих
податкових накладних позивачем
допущено помилку. Зазначено зайву суму
в складі податкового кредиту.
Податковий кредит на суму 8862,59 грн.
повністю підтверджується первинними
документами. Виявивши розбіжності,
відповідач не провів позапланову
документальну перевірку, а лише
камеральну. Отримавши акт перевірки,
позивач подав відповідачу копії
податкових накладних та копію реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних (порція 2) за січень 2014 року.
Цими документами підтверджується
право позивача на податковий кредит за
січень 2014 року на суму 8862,59 грн. позивач
скористався своїм правом та виправив
помилку в своїй звітності: реєстрі
отриманих податкових накладних.
Відповідачем ці документи при
винесенні рішення не враховано, що є
порушенням вимог Податкового кодексу
України. Просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 14 квітня 2014
року.

Представник відповідача позов не
визнав. Пояснив, що при проведенні
перевірки звітності позивача
встановлено відображення в складі
податкового кредиту сум, що не
підтверджуються належними первинними
документами. Податкова накладна
контрагентом позивача до Єдиного
реєстру не внесена. За таких обставин,
прийнято рішення про безпідставне
включення позивачем до складу
податкового кредиту за січень 16786 грн.
Застосовано штрафні санкції в сумі 8393
грн. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачем 25
березня 2014 року проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих
позивачем у податковій звітності за
січень 2014 року. За наслідками перевірки
14 квітня 2014 року винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 167856 грн.
та застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 8393 грн. (а.с. 7). відповідно
до акту перевірки, в ході її проведення
виявлено розбіжності між реєстром
виданих та отриманих податкових
накладних позивача та Єдиним реєстром
податкових накладних. Встановлено
декларування позивачем за січень 2014
року податкового кредиту по відносинах
з ТОВ "Світ шпалер" в сумі 16785 грн. 63 коп.
за податковою накладною від 17 січня 2014
року № 67, яка не внесена до Єдиного
реєстру податкових накладних.

Відповідно до ст. 201п. 10 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Відповідно до п.
201.6, зазначеної статті ПК України,
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.
В ході судового розгляду справи
відповідачем не подано доказів
виконання вимог наведених норм та
повідомлення позивачу про наявність
розбіжностей. Суд вважає, що такими
діями відповідач позбавив позивача
права на уточнення даних податкової
звітності.

В запереченнях на акт камеральної
перевірки позивачем надано пояснення
причин виникнення розбіжностей з
Єдиним реєстром податкових накладних:
повідомлено про допущення помилки при
формуванні реєстру отриманих
податкових накладних та відображення в
реєстрі податкової накладної № 67 на
суму ПДВ 16785,63 грн. Фактично накладна №
67 видана ТОВ "Світ шпалер" на суму ПДВ
8862,59 грн. та реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних на момент
її видання не підлягала. Також в
запереченні повідомлено про подання
порції 2 реєстру виданих та отриманих
податкових накладних за січень 2014 року
від 02 квітня 2014 року з виправленням
помилки. До заперечень подано копії
податкової, видаткової накладних,
копію реєстру виданих та отриманих
накладних (а.с. 9-13, 25). Твердження
відповідача про прийняття
виправленого позивачем реєстру тільки
до відома не відповідає фактичним
обставинам справи. Відповідно до
квитанції Міністерства доходів і
зборів України 02 квятні 2014 року від Пп
"Рона -Опт" прийнято та зареєстровано
реєстр отриманих та виданих податкових
накладних за січень 2014 року. Документ
доставлено до районного рівня ДПІ в м.
Сумах 02 квітня 2014 року (а.с. 14). Про
подання відповідачем таких уточнень
відповідачу на момент прийняття
рішення було відомо, оскільки про це
було зазначено ним самим відповіді на
заперечення до акту перевірки (а.с. 26).

Як було зазначено вище, п. 201.6 ст. 201
ПК України передбачено право платника
податків у випадку виявлення
розбіжностей між даними його
податкової звітності та відомостей
контрагентів провести уточнення
податкових зобов'язань без
застосування штрафних санкцій. Крім
того, відповідно до ст. 44 п. 44.6 ПК
України якщо платник податків після
закінчення перевірки та до прийняття
рішення контролюючим органом за
результатами такої перевірки надає
документи, що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, не надані під час
перевірки (у випадках, передбачених
абзацами другим і четвертим пункту 44.7
цієї статті), такі документи повинні
бути враховані контролюючим органом
під час розгляду ним питання про
прийняття рішення. Позивач таким право
скористався, але відповідачем ці
обставини враховані не були.

Виходячи з викладеного, суд
вважає, що висновок відповідача про
вчинення позивачем порушень вимог ст.
ст. 198, 201 ПК України є безпідставними.
Податкове повідомлення-рішення від 14
квітня 2014 року № є протиправним
та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства "Рона ОПТ" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 14.04.2014 року, яким збільшено
суму зобов'язання з податку на додану
вартість на 16 786 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8
393 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Рона ОПТ" (ідентифікаційний код 31499377,
вул. Скрябіна, буд. 7А, м. Суми, Сумська
область, 40000) судовий збір в розмірі 182
грн. 70 коп., сплачений при зверненні до
суду.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко