overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3401/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/3401/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Новоархангельського районного центру зайнятості в
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 71 стягнення незаконно отриманих коштів,
Новоархангельський районний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 3 855,39 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати докази та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 17:00 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 17 жовтня 2014 року надати:
Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 3 855,39 грн., станом
Відповідачу: у випадку сплати 3 855,39 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 810/5749/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5749/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2014 року 810/5749/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у проведенні камеральної перевірки даних ТОВ "Аверс-Сіті", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 22.08.2014 № 739/15-1/33939099.

9 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити її без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Позивач одночасно звернувся до суду з десятком позовних заяв, до чотирьох з яких додав одну й ту ж копію платіжного доручення від 02.10.2014 № 481. про сплату судового збору на суму 73,10 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/3439/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/3439/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрія Кіровоградської області, до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний
Кіровоградської області, вул. про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулося з позовом до
Державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний завод» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з 01.07.2014 р. по 25.09.2014 р. у сумі 7 355,32 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 17:10 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 17 жовтня 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 7 355,32 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати відповідачем 7 355,32 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 7 355,32 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду, шляхом направлення їх поштою або через канцелярію суду. 6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 9. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 815/5826/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5826/14
УХВАЛА

11 жовтня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В.
Бжассо, дослідивши матеріали адміністративного позову
Уповноваженої особи політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгеновича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 140 щодо визнання рішення окружної виборчої комісії № 140 про виключення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій протиправним

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року, до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Уповноваженої особи політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгеновича, за результатом якого позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 140, яка належним чином не повідомила уповноважену особу політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про кратне подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій; визнати протиправними рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 140 щодо виключення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 510267, № 510224, № 511445, № 510272, № 510225, № 511019, № 510235, № 510274, № 510678, № 510260, № 510683, № 510706, № 510250, № 511015 політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» та відмінити його; зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 140 провести повторне жеребкування складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 510267, № 510224, № 511445, № 510272, № 510225, № 511019, № 510235, № 510274, № 510678, № 510260, № 510683, № 510706, № 510250, № 511015 з обов'язковим включенням до їх складу кандидатів від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», кандидатури яких виключені при формуванні складу дільничних виборчих комісій.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС
України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109
КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Уповноваженої особи політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгеновича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 140 щодо визнання рішення окружної виборчої комісії № 140 про виключення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2014 року на 11:00 годину.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 10.00 години 12 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Бжассо

12 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 826/11690/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 року, в якій просить розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням зазначених положень законодавства, суд дійшов до висновку про розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, при виготовленні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 року допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме вказано суму « 36 687,30» замість « 36 688,30», а також вказано дату податкового повідомлення-рішення « 30.07.2014» замість « 30.05.2014».

Враховуючи викладене, розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 року, а саме: в абзаці 2 зазначити « 36 688,30» замість помилково вказаного «36 687,30»; в абзаці 3 зазначити дату « 30.05.2014» замість « 30.07.2014».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 816/3921/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3921/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3921/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 жовтня 2014 року довідку про стан подання податкової звітності відповідачем, довідку про стан розрахунків з бюджетом відповідача станом на жовтень 2014 року, копію останньої податкової звітності відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 816/3932/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3932/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3932/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 жовтня 2014 року довідку про стан подання податкової звітності відповідачем, довідку про стан розрахунків з бюджетом відповідача станом на жовтень 2014 року, копію останньої податкової звітності відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 2а/1570/8099/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8099/2011
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Олімп-круг»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 134 218,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Олімп-круг»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 134 218,20 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Олімп-круг»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 134 218,20 грн.

Зобов'язати відповідача подати до суду в строк до 19.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов