Справа № 370/1073/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Макарів, вул. Фрунзе, 35
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.
Справа № 370/1073/14-а

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу з
позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ЧМС УМВС України
в Чернігівській області, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ №034659 від 17 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з
позовом ВДАЇ ЧМС УМВС України в
Чернігівській області (далі -
відповідач), в якому зазначив що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення його
визнано винним у вчиненні порушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
виді штрафу в розмірі 400 грн.
Посилаючись на неправомірність дій
відповідача при винесенні постанови
про накладення адміністративного
стягнення просив в судовому порядку її
скасувати у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити. Просив розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв,
клопотань, заперечень на позов суду не
надав.

Оскільки від позивача у справі
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, відповідач про
розгляд справи повідомлений належним
чином, причини неявки в засідання не
повідомив, суд вважає за можливе
розгляд справи здійснити в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при
розгляді справи в порядку письмового
провадження фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення
Держінспектора ВДАЇ ЧМС УМВС України в
Чернігівській області серії ПСІ №034659
від 17 квітня 2014 року, позивач цього ж
дня о 13 год. 20 хв. в м. Чернігів по вул.
Коцюбинського, 61 , керуючи автомобілем
Мерседес Атего, д.н.з. НОМЕР_1, на
лобовому склі якого мала місце тріщина
більше 50 мм в районі двірників, чим
порушив 31.1.ДСТУ 3649:2010 Правил дорожнього
руху. Оскільки позивач скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП на нього
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 400 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР
України, ставить під сумнів та вважає
неправомірними дії відповідача при
складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач при накладенні
адміністративного стягнення на
позивача діяв, як суб'єкт владних
повноважень, правомірність
оскаржуваних дій суду не довів
належними та допустимими доказами, за
таких обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а провадження в
справі про адміністративне
правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України,
ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДАЇ ЧМС УМВС України в
Чернігівській області, про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПСІ №034659 від 17
квітня 2014 року задовольнити.

Постанову серії ПС1 №034659 від 17 квітня
2014 року Держінспектора ВДАЇ ЧМС УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 400 гривень -
скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя А.В.Косенко