Справа № 815/1219/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1219/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Глушко Г.М.,
представника відповідача Кочина І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "3С АВТО
ЕЛІТ" до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "3С АВТО ЕЛІТ" (далі -
ТОВ "3С АВТО ЕЛІТ") звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 21.11.2013 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ "3С АВТО ЕЛІТ" з податку на додану
вартість на 95125,50 грн., посилаючись на
те, що у період з 15.10.2013 року по 21.10.2013
року уповноваженою посадовою особою
ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку TOB «ЗС АВТО ЕЛІТ»
(код за ) щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПП «Адвертайм Столиця» () за період травень 2013 року,
за результатами якої складено Акт
перевірки від 25.10.2013 року
№383/15-21-22-02/36718476. Перевіркою встановлено
порушення TOB «ЗС АВТО ЕЛІТ»: п.198.1, п.198.3
ст.198 Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за травень 2013 року на
загальну суму 63417 грн. Перевіркою
суб'єкта господарювання встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
із ПП «Адвертайм Столиця».

21.11.2013 року на підставі Акту перевірки
від 25.10.2013 року №383/15-21-22-02/36718476 ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області прийнято податкове
повідомлення - рішення № про
збільшення розміру суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем на 63417
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 31708,5 грн. Позивач не згоден з
висновками даного Акту, вважає їх
необґрунтованими, а винесене податкове
повідомлення-рішення № від 21.11.2013
року таким, що підлягає скасуванню,
оскільки при проведенні перевірки ТОВ
"3С АВТО ЕЛІТ" надало усі первинні
документи, що підтверджують реальність
господарської операції з контрагентом
ПП «Адвертайм Столиця», у тому числі ті,
що підтверджують рух активів у процесі
здійснення господарської операції;
податковий статус учасників
господарської операції; зв'язок між
фактом придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів,
понесенням інших витрат і
господарською діяльністю платника
податку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року адміністративний позов ТОВ "3С
АВТО ЕЛІТ" задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 21.11.2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ "3С АВТО ЕЛІТ" з податку на додану
вартість на 95125,50 грн.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Державна
податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволенні позову ТОВ "3С АВТО ЕЛІТ"
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
представника позивача Глушко Г.М.,
представника відповідача Кочина І.А.,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
08.10.2009 року Овідіопольською районною
державною адміністрацією Одеської
області зареєстровано Товариство з
обмеженою відповідальністю "3С АВТО
ЕЛІТ". Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість за
номером 100249875 видане ДПІ у
Овідіопольському районі 13.10.2009 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "3С АВТО ЕЛІТ" взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 09.10.2009 року за № 4794
року в ДПІ у Овідіопольському районі,
станом на 21.10.2013 року перебувало на
обліку в Державній податковій
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

У період з 15.10.2013 року по 21.10.2013 року
уповноваженою посадовою особою
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку TOB "ЗС
АВТО ЕЛІТ" (код за ) щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПП "Адвертайм
Столиця" () за період
травень 2013 року, за результатами якої
складено Акт перевірки від 25.10.2013 року
№ 383/15-21-22-02/36718476.

У розділі 2 акту перевірки контролюючим
органом наведено перелік первинних
документів, наданих позивачем, які
використовувалися при перевірці,
зокрема, оборотно-сальдові відомості
по рахунках 3711, 6851, 631 за травень 2013 року,
обороти рахунка 631 за цей же період,
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних, рахунки постачальника ПП
"Адвертайм Столиця" за травень 2013 року,
акти здавання-приймання виконаних
робіт за травень 2103 року, податкові
накладні та договори про надання
послуг.

Перевіркою суб'єкта господарювання
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків із ПП
"Адвертайм Столиця".

Як вбачається з вказаного Акту
перевірки від 25.10.2013 року, ТОВ "ЗС АВТО
ЕЛІТ" за травень 2013 року згідно поданої
до ДПІ в Овідіопольському районі
декларації з ПДВ № від 18.06.2013 року
задекларовано податковий кредит з
податку на додану вартість в сумі 704335
грн., в тому числі у сумі 63416,67 грн. по
постачальнику ПП "Адвертайм Столиця".
Суми податку на додану вартість за
зазначеними в Акті перевірки
податковими накладними включено до
податкового кредиту відповідного
періоду, відображеного у реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації з ПДВ за травень 2013 року.

З акта перевірки позивача вбачається,
що в ході перевірки відповідачем
використано Акт ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області від
12.07.2013 року № 6/22-03/37422839 "Про результати
документальної невиїзної
позапланової перевірки ПП "Адвертайм
Столиця" (код за ) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
TOB "ОМФЛ" (код за ) за весь
період діяльності". В даному Акті
зроблено висновок, про непідтвердження
здійснення ТОВ "ОМФЛ" за лютий-березень
2013 року операцій з реалізації та
придбання ТМЦ та /або послуг
контрагентам-покупцям та продавцям. В
акті вказується, що операції, здійснені
TOB "ОМФЛ" за лютий 2013 року - березень 2013
року, не мали реального товарного
характеру, товар не перевозився і не
зберігався, не виявлено відповідних
офісних, виробничих та/або складських
приміщень, не встановлено наявність
трудових ресурсів для здійснення
будь-якого виду діяльності, не виявлено
наявність розумних економічних або
інших причин (ділової мети)
систематичного придбання та продажу.

Ґрунтуючись на наведеному висновку
Акту перевірки від 12.07.2013 року №
6/22-03/37422839, відповідач зробив висновок в
Акті перевірки від 25.10.2013 року
№383/15-21-22-02/36718476, що ПП "Адвертайм
Столиця" не здійснювало операцій з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"ОМФЛ" та й, відповідно, не здійснювало
операцій з їх реалізації
контрагентам-покупцям. Враховуючи
вищевикладене, на думку податкового
органу, взаємовідносини, які
відбувалися між ПП "Адвертайм Столиця"
та TOB "ОМФЛ" за весь період, не
спричинили реального настання
юридичних наслідків.

На підставі цих висновків позаплановою
невиїзною перевіркою позивача
встановлено порушення TOB "ЗС АВТО ЕЛІТ":
п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість за травень
2013 року на загальну суму 63417 грн.

21.11.2013 року на підставі Акту перевірки
від 25.10.2013 року №383/15-21-22-02/36718476 ДПІ в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення розміру суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем на 63417
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 31708,5 грн.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) було укладено Договір №
3.0430 від 30.04.2013 року про надання
інформаційно-консультаційних послуг.
Згідно п.1.1 Договору - "Загальні
положення", Замовник в порядку та на
умовах, визначених цим договором, дає
Виконавцеві завдання, а Виконавець
бере на себе зобов'язання надати
спеціальну інформацію (кваліфіковану
консультацію), а Замовник,
зобов'язується прийняти послугу та
оплатити її. Згідно п.2 договору - "Зміст
інформації", Виконавець інформує
(консультує) Замовника з наступних
питань: оформлення Замовником
банківського кредиту в AT "МАРФІН БАНК"
аналіз бухгалтерської звітності, та
надання консультацій щодо можливості
отримання кредиту, підготування
необхідного пакету документів для
подачі в AT "МАРФІН БАНК". Інформація
(консультування) обов'язково містить
надання Замовнику рекомендації щодо
удосконалення та організації своєї
діяльності в межах предмету
консультування.

30.04.2013 року між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) було укладено Договір про
надання інформаційно-консультаційних
послуг №б/н. Згідно п.1.1 Договору -
"Загальні положення", Замовник в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором, дає Виконавцеві завдання, а
Виконавець бере на себе зобов'язання
надати інформаційно-консультаційні
послуги щодо оформлення Замовником
банківського рахунку по видачі
заробітної плати з використанням
платіжних карток (здійснити моніторинг
банків та підібрати вигідні умови,
тарифи), а також надати
інформаційно-консультаційні послуги
щодо проведення платежів та
розрахунків з використанням МПК та
оптимізації затрат на підприємстві
Замовника. Згідно п.2 Договору -
"Обов'язки Виконавця", Виконавець
зобов'язаний надати послуги відповідно
до п 1.1. Договору до 29 травня 2013 року.
Згідно п.п.3.1.Договору, Замовник
зобов'язаний оплачувати надані
Виконавцем послуги у розмірі, в порядку
та в строки, визначені цим Договором.

26.04.2013 року між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
укладено Договір на виготовлення
рекламної поліграфічної продукції №
б/н. Згідно п.п.1.1. Договору - "Предмет
договору", Виконавець бере на себе
обов'язки з виготовлення поліграфічної
рекламної продукції, а саме:
інформаційні брошури - 200 шт.; рекламні
буклети - 500 шт.; флаєра - 1000 шт.;
запрошення - 500 шт. Виконавець розробляє
ескізи продукції (не менше 3 -х
оригінальних ескізів, які не є
варіантами одного зображення) і надає
їх замовнику в термін до 30 квітня 2013
року. Оригінал-макет затверджується
Замовником в термін до 05 травня 2013 року.
Продукція повинна бути виконана в
суворій відповідності до
затвердженого Замовником
оригінал-макету. Кольори продукції
повинні відповідати затвердженим
Замовником та прикладеним до
оригінал-макету. Згідно п. 2 Договору -
"Обов'язки сторін", Виконавець надає
Замовнику для спостереження за ходом
виконання робіт копію оригінал-макету
із зразками фарб, паперу та інших
необхідних матеріалів. Виконавець
виготовляє Продукцію відповідно до
затверджених Рекламодавцем зразками і
описом Продукції. Замовник оплачує
вартість виготовлення Продукції.
Оплата проводиться після підписання
акту виконаних робіт до справжнього
Договору обома сторонами. Усі надані на
розгляд матеріали Замовник затверджує
або відхиляє в 7 денний термін.

18.04.2013 року між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП"Адвертайм Столиця"
(Виконавець) укладено Договір про
надання консультаційних послуг №б/н.
Згідно п.1.1 Договору - "Загальні
положення", Замовник в порядку та на
умовах, визначених цим Договором, дає
Виконавцеві завдання а Виконавець бере
на себе зобов'язання розробити
бізнес-план комерційної діяльності
Замовника. Згідно п. 2 Договору -
"Обов'язки Виконавця", Виконавець
зобов'язаний розробити бізнес-план
комерційної діяльності Замовнику до 15
травня 2013 року. Згідно п. 3 Договору -
"Обов'язки Замовника", оплачувати
надані Виконавцем послуги у розмірі, в
порядку та в строки, визначені цим
Договором, своєчасно забезпечувати
Виконавця необхідними для виконання
цього Договору документами та
інформацією, надавати Виконавцеві
відомості про використання отриманої
інформації, не передавати без дозволу
Виконавця отриману інформацію іншим
користувачам.

15.04.2013 року між ТОВ "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) укладено Договір про
надання консультаційних послуг в сфері
бухгалтерського обслуговування № 2.1504.
Згідно п.1.1 Договору - "Загальні
положення", Замовник в порядку та на
умовах, визначених цим Договором, дає
Виконавцеві завдання, а Виконавець
бере на себе зобов'язання надати
кваліфіковану консультацію щодо
супроводу по складанню фінансової
звітності за 1 квартал 2013 року в зв'язку
зі змінами в законодавстві України, а
Замовник зобов'язується прийняти
послугу та оплатити її.

04.01.2013 року між ТОВ "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) укладено Договір про
надання маркетингових послуг № б/н.
Згідно ст.1 Договору - "Предмет
договору", в порядку та на умовах,
обумовлених цим Договором, Виконавець
зобов'язується надавати Замовнику
послуги, необхідні для збільшення
обсягу продажів Товарів, які включають
в себе: послуги з організації та
проведення маркетингових заходів щодо
Товарів для покупців, включаючи
потенційних і нових покупців, інші
послуги, які необхідні та/або сприяють
збільшенню обсягу продажів Товарів
Замовника (далі разом - Послуги), а
Замовник зобов'язується прийняти
належним чином надані Виконавцем
Послуги і оплатити їх в порядку та на
умовах, передбачених договором. Місце
надання послуг - м. Одеса, Одеська
область, м. Київ, м. Дніпропетровськ.
Строк надання послуг - період часу з
04.01.2013 року - 30.05.2013 року.

20.05.2013 року між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) укладено Договір про
надання рекламних (маркетингових)
послуг №1.2005. Згідно ст.1 Договору -
"Предмет договору", в порядку та на
умовах, обумовлених цим Договором,
Виконавець зобов'язується надавати
Замовнику послуги, необхідні для
збільшення обсягу продажів товарів,
які включають в себе: послуги з
організації та проведення рекламних
(маркетингових) послуг щодо Товарів для
покупців, включаючи потенційних
покупців, а саме провести акцію
"Спеціальні умови на автомобіль Ауді
модель А8"; інші послуги, які необхідні
та/або сприяють збільшенню обсягу
продажів Товарів Замовника, а Замовник
зобов'язується прийняти належним чином
надані Виконавцем Послуги і оплатити
їх в порядку та на умовах, передбачених
договором. Місце надання послуг - м.
Одеса, вул. Піонерська (Варламова), 28, ТЦ
"Сады Победы" (з урахуванням положень
пункту ст. 3 цього Договору).

17.05.2013 року між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) укладено Договір
експонування № б/н. Згідно п.1 Договору
- "Предмет договору", Замовник передає
Виконавцю для демонстрації та
організації експозиції наступні
наземні транспортні засоби: -
Автомобіль марки AUDI (Ауді) модель А8, 2013
року випуску, номер кузова: WAUZZZ4H7DN023508 -
автомобіль марки AUDI (Ауді) модель А6, 2013
року випуску, номер кузова: WAUZZZ4G3DN066184; -
Автомобіль марки AUDI (Ауді) модель Q3, 2013
року випуску, номер кузова: WAUZZZ8U3DR054111.
Місце експозиції автомобілів: Україна,
м. Київ, Броварський проспект, буд. 15.
Виконавець свідчить, що місце
експозиції знаходиться у нього в
користуванні на законних підставах.
Виконавець не має права користуватися
і розпоряджатися автомобілями, що
знаходяться на експонуванні. Виняток
становить здійснення тест - драйву
Автомобіля з метою вивчення
потенційним покупцем технічних
характеристик даного Автомобіля. Місце
передачі Товару для подальшого
експонування, а також місце складання
акту прийому-передачі: Україна, Одеська
область, Овідіопольський район, с.
Мізікевича, ж/ м."Чорноморка-2", вул.
Овідіопольська 1/21, 1/22.

13 травня 2013 року між TOB "ЗС Авто Еліт"
(Замовник) та ПП "Адвертайм Столиця"
(Виконавець) укладено Договір про
надання послуг з організації
проведення презентації № б/н. Згідно
ст.1 Договору - "Предмет договору", в
порядку та на умовах, обумовлених цим
Договором, Виконавець зобов'язується
надавати Замовнику послуги, необхідні
для збільшення обсягу продажів
товарів, які включають в себе: послуги з
організації та проведення
презентаційних заходів щодо Товарів
для покупців, включаючи потенційних
покупців; інші послуги, які необхідні
та/або сприяють збільшенню обсягу
продажів товарів замовника. Замовник
зобов'язується прийняти належним чином
надані Виконавцем Послуги і оплатити
їх в порядку та на умовах, передбачених
Договором. Місце надання Послуг -
Одеська область, Комінтернівський
район, ТРЦ "Рів'єра".

На підтвердження реальності
господарських операцій за вказаними
вище договорами про надання послуг з ПП
"Адвертайм Столиця", TOB "ЗС АВТО ЕЛІТ"
було надано до суду засвідчені
належним чином копії наступних
документів:

- оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 за травень 2013 року;

- оборотно-сальдової відомості по
рахунку 3711 за травень 2013 року;

- оборотно-сальдової відомості по
рахунку 6851 за травень 2013 року;

- рахунку №АС-000810 від 14 травня 2013 року;

- рахунку №АС-000811 від 15 травня 2013 року;

- рахунку №АС-000812 від 15 травня 2013 року;

- рахунку №АС-000815 від 20 травня 2013 року;

- рахунку №АС-000816 від 24 травня 2013 року;

- рахунку №АС-000817 від 27 травня 2013 року;

- рахунку №АС-000819 від 30 травня 2013 року;

- акту здачі-приймання послуг від 31
травня 2013 року;

- акту здачі-приймання послуг від 30
травня 2013 року до договору про надання
маркетингових послуг від 04 січня 2013
року;

- акту здачі-приймання послуг від 29
травня 2013 року;

- акту здачі-приймання послуг від 27
травня 2013 року;

- акту здачі-приймання послуг від 24
травня 2013 року;

- акту здачі-приймання послуг від 20
травня 2013 року;

- акту здачі-приймання послуг від 15
травня 2013 року;

- акту виконаних робіт від 14 травня 2013
року;

- акту здачі-приймання послуг від 15
травня 2013 року;

- податкової накладної від 14.05.2013 року
№14054;

- податкової накладної від15.05.2013 року №
15054;

- податкової накладної від 15.05.2013 року
№15055;

- податкової накладної від 20.05.2013 року №
20053;

- податкової накладної від 24.05.2013 року
№24057;

- податкової накладної від 27.05.2013 року
№27057;

- податкової накладної від 29.05.2013 року
№29055;

- податкової накладної від 30.05.2013 року
№30059;

- податкової накладної від 31.05.2013 року
№31079;

- платіжного доручення від 26.06.2013 року
№595;

- платіжного доручення від 25.06.2013 року
№591;

- платіжного доручення від 25.06.2013 року
№588;

- платіжного доручення від 25.06.2013 року
№589;

- платіжного доручення від 25.06.2013 року
№590;

- платіжного доручення від 25.06.2013 №593;

- платіжного доручення від 25.06.2013 №592;

- копії договору про надання
інформаційно-консультаційних послуг №
3.0430 від 30 квітня 2013 року, договору про
надання інформаційно-консультаційних
послуг від 30 квітня 2013 року, договору на
виготовлення рекламної (поліграфічної)
продукції від 26 квітня 2013 року,
договору про надання консультаційних
послуг від 18 квітня 2013 року, договору
про надання консультаційних послуг у
сфері бухгалтерського обслуговування
№2.1504 від 15 квітня 2013 року, договору про
надання маркетингових послуг від 04
січня 2013 року, договору про надання
рекламних (маркетингових) послуг 1.2005
від 20 травня 2013 року, договору
експонування №17/05 від 17 травня 2013 року,
договору про надання послуг з
організації проведення презентації
від 13 травня 2013 року, а також
документів, що підтверджують
результати наданих послуг, зокрема,
банківські продукти для держателів
зарплатних карт, рекламна продукція на
автомобілі Ауді, плани тест-драйвів,
консультації щодо звітності по
бухгалтерському обліку та ПДВ за І
квартал 2013 року (а.с. 68-97, 125-196).

Суми податку на додану вартість за вище
переліченими податковими накладними,
виписаними ПП "Адвертайм Столиця",
включено TOB "ЗС АВТО ЕЛІТ" до
податкового кредиту за травень 2013 року
у сумі ПДВ 63416,67 грн., які відображені у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість, даним
декларації з ПДВ за відповідний
податковий період, що підтверджується
Актом перевірки від 25.10.2013 року.

Задовольняючи позов ТОВ "3С АВТО ЕЛІТ"
суд першої інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується
апеляційний суд.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу
України, під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового
кодексу України, господарська
діяльність - це діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконання робіт, надання
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою, що діє на
користь першої особи, зокрема, за
договорами комісії, доручення та
агентськими договорами.

З огляду на таке суд першої інстанції
правильно виходив з того, що аналіз
реальності господарської діяльності
повинен здійснюватися на підставі
даних податкового, бухгалтерського
обліку платника податків та
відповідності їх дійсному
економічному змісту.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
Господарською операцію є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається, виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках, такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.8. ст. 201 Податкового
кодексу України, право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2
Перехідних положень Податкового
кодексу України, реєстрація податкових
накладних платниками податку на додану
вартість - продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить понад 10
тисяч гривень - з 01 січня 2012 року. До
платників податку, до яких на дату
виписки накладної цим підрозділом не
запроваджено обов'язковість
реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
не застосовуються норми абзаців 8 і 9 п.
201.10 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблений вірний висновок про те, що
Податковим кодексом України
передбачені випадки не включення до
складу податкового кредиту витрат по
сплаті податку: відсутність податкової
накладної, оформлення її з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу,
складання податкової накладної особою,
яка у встановленому порядку не
зареєстрована як платник податку на
додану вартість та/або відсутність
мети їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку, відсутність факту реєстрації
податкової накладної платником
податку-продавцем в Єдиному реєстрі
податкових накладних, у яких сума ПДВ.
Інших підстав для не включення до
складу податкового кредиту витрат по
сплаті податку на додану вартість
даний Закон не передбачає.

Відповідно до вимог ст.ст. 205, 206
Цивільного кодексу України, правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Частинами 1 та 5 ст. 203 Цивільного
кодексу України, передбачено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 Цивільного кодексу України
закріплює принцип презумпції
правомірності правочину: правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Крім того, відповідні відносини у сфері
оподаткування регулюються підпунктом
4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового
кодексу України. Указана норма
встановлює презумпцію правомірності
рішень платника податку в разі, якщо
норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу. Зазначена норма
поширюється також і на кваліфікацію
господарських операцій з метою
формування платником податків витрат
для визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток та/або
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу
України, недійсним є правочин, якщо
його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі,
визнання такого правочину недійсним,
судом не вимагається.

Частиною 1 статтею 228 Цивільного
кодексу України, встановлено, що
правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, законодавцем чітко
зазначено, що саме є порушенням
публічного порядку і відповідно, який
правочин може вважатися нікчемним.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив про те, що висновками,
зазначеними в акті, не доведено, яким
саме чином угоди між позивачем та
контрагентом були спрямовані на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним з
боку позивача.

Перевіривши первинну документацію та
висновки акта перевірки, колегія
суддів погоджується з тим, що в ході
перевірки податковим органом не був
встановлений умисел на порушення
чинного законодавства України
будь-якою із сторін правочинів,
укладених між TOB "ЗС АВТО ЕЛІТ" та ПП
"Адвертайм Столиця".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 228
Цивільного кодексу України, у разі
недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним.

Проте, в судовому порядку правочини між
TOB "ЗС АВТО ЕЛІТ" та контрагентом - ПП
"Адвертайм Столиця" недійсними не
визнавалися.

Разом з тим, в Акті перевірки від 25.10.2013
року № 383/15-21-22-02/36718476, відповідачем
зроблено висновок про те, що правочини
позивача з ПП "Адвертайм Столиця" не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, обумовлених ними,
та зазначено про відсутність реального
здійснення господарських операцій.

З такими висновками податкового органу
погодитись не можна, оскільки наведені
ознаки є визначеними ч. 1 ст. 234 ЦК
України ознаками фіктивного правочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 Цивільного
кодексу України, фіктивним правочин
може бути визнаний тільки в судовому
порядку, однак судового рішення про
визнання фіктивними договорів між
позивачем та ПП "Адвертайм Столиця"
відповідач суду не надав.

Крім того, позивачем надані документи,
що підтверджують повну оплату протягом
червня 2013 року контрагенту - ПП
"Адвертайм Столиця" наданих за
вищевказаними договорами послуг
(а.с.116-122).

Відтак, апелянтом не доведено, що зміст
правочинів між TOB "ЗС АВТО ЕЛІТ" та
контрагентом ПП "Адвертайм Столиця" не
відповідає дійсним намірам сторін і що
ці наміри спрямовані на ухилення від
сплати податків за
фінансово-господарськими результатами
виконання зазначених договорів.

Крім того колегія суддів відхиляє
посилання апеляційної скарги на Акт
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області від
12.07.2013 року №6/22-03/37422839, виходячи з
наступного.

Як вірно зазначив суд першої інстанції,
відповідачем не було встановлено
зв'язок (ланцюг постачання
робіт/послуг) між господарськими
операціями позивача і ПП "Адвертайм
Столиця" з господарськими операціями
ПП "Адвертайм Столиця" і TOB "ОМФЛ", тобто,
відповідачем не встановлено та не
надано доказів того, що послуги, які
були надані Приватним підприємством
"Адвертайм Столиця" позивачу в травні
2013 року, надавалися з залученням ТОВ
"ОМФЛ". З Актів перевірки від 24.10.2013 року
та від 12.07.2013 року (Акт ДПІ у
Києво-Святошинському районі) взагалі
не вбачається, які саме товари (роботи,
послуги) отримав від ТОВ "ОМФЛ"
контрагент позивача - ПП "Адвертайм
Столиця" протягом лютого-березня 2013
року, що нібито були використані ПП
"Адвертайм Столиця" при наданні послуг
позивачу в травні 2013 року. А якщо
зазначеного ланцюгу надання послуг не
існує, що є очевидним, навіть виходячи з
календарних періодів взаємовідносин
вказаних підприємств, то і відсутній
взагалі будь-який зв'язок між
господарською діяльністю ТОВ "ОМФЛ" та
господарськими операціями позивача з
ПП "Адвертайм Столиця".

Також колегія суддів відхиляє
посилання апеляційної скарги на Акт
ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області від
24.01.2014 року №62/15-21-22-02/36718476 "Про
результати проведення позапланової
виїзної перевірки TOB "ЗС Авто Еліт" щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПП "Адвертайм
Столиця" за період травень 2013 року, який
є ідентичним Акту від 25.10.2013 року,
оскільки вказаний Акт від 24.01.2014 року
складено за результатами перевірки,
проведеної після прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення № від 21.11.2013
року, а тому не може бути доказом у
даній справі.

Разом з тим, з акта перевірки позивача
вбачається, що ПП "Адвертайм Столиця" у
податковій звітності відобразило суму
ПДВ, отриману від позивача у розмірі
63416,67 грн. (Т. 1 а.с 36).

Отже суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що податковий кредит
позивача за результатами
господарських операцій, які мали місце
між позивачем та ПП "Адвертайм Столиця",
сформований у повній відповідності з
положеннями р. 5 Податкового кодексу
України. Норми чинного податкового
законодавства не передбачають
обов'язок покупця сплатити ПДВ в
бюджет, якщо такий податок не сплачений
продавцем з вартості послуги,
отриманої від покупця з урахуванням
ПДВ. В іншому випадку покупець
сплачував би такий податок двічі, що є
неприпустимим.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову ТОВ "3С АВТО
ЕЛІТ".

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивач довів протиправність
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення від 21.11.2013 року №
.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов