Справа № 804/12581/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 р.
№804/12581/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
до ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого
Рогу звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
надміру сплаченої пенсії в розмірі
4'141грн.72коп.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Крім того, Постановою КМУ від 30.11.2011
№1242, затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Так, згідно вищезазначеного, документи
додані до позовної заяви засвідчені
неналежним чином, а саме: відсутня дата
засвідчення, прізвище та ініціали,
посада особи яка засвідчила.

Також, позивачем всупереч до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України не надано:

- доказів направлення акту зустрічної
звірки від 17.03.2014р. відповідачу;

- доказів проведених стягнень на
підставі заяви відповідача;

- доказів повідомлення відповідача про
суму заборгованості (у заяві
відповідача відсутня).

Крім того, з урахуванням приписів ч.3
ст.106 КАС України - фіскальний чек не
може вважатися безумовним доказом
відправки копії позовної заяви з
додатками відповідачу з огляду на
наступне.

По-перше, з його змісту не вбачається
доказу направлення відповідачу саме
копії позовної заяви з додатками.
Наданий до матеріалів
адміністративного позову фіскальний
чек №7211 від 13.08.2014р. не можна вважати
належним доказом відправки
кореспонденції відповідачу у
розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України,
оскільки з його змісту не можливо дійти
висновку, що саме копія поданої до суду
позовної заяви та додані до неї
документи надіслані на адресу
відповідача та взагалі, які саме
документи надіслані і кому.

В копії квитанції зазначено: «кому:
ОСОБА_1», «куди: 50057 КРИВИЙ РІГ», тоді як
в позовній заяві зазначено:
«Відповідач: ОСОБА_1» АДРЕСА_1, 50057».

Більш того, дата відправки
кореспонденції за чеком та дата
реєстрації позову різняться.

Інші розпізнавальні реквізити
відсутні.

Також, з огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС
України, дата підписання - це день
фактичного підписання, а не складання
(чи реєстрації) позовної заяви. Разом з
тим, днем подання заяви до суду є не
дата, написана на позовній заяві, а день
її реєстрації в канцелярії суду або
день відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Таким чином, у позовній заяві відсутня
дата підписання.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії, залишити
без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу дводенний строк з дня
набрання даною ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви
усунути шляхом надання:

- належним чином засвідчених копій;

- письмово визначеної дати підписання
позовної заяви;

- доказів направлення акту зустрічної
звірки від 17.03.2014р. відповідачу;

- доказів проведених стягнень на
підставі заяви відповідача;

- доказів повідомлення відповідача про
суму заборгованості;

- опису вкладення чи реєстру розсилки
поштової кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова