Справа № 803/1819/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Справа № 803/1819/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун
О.Є.,

за участю представника позивача Тарана
О.П.,

представників відповідача Пивовара
В.В., Шкутової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клеодора-М» до
Ягодинської митниці Міндоходів про
скасування рішень про коригування
митної вартості товарів та карток
відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Клеодора-М» (далі -
ТзОВ «Клеодора-М», позивач,
підприємство) звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів (далі -
відповідач, митниця) про скасування
рішень про коригування митної вартості
товарів від 25 квітня 2014 року
№205000004/2014/000044/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000050/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000051/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000049/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000052/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000054/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000053/2, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/000055/2, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/000056/2, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/000058/1, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/000057/2, від 08 травня 2014 року
№205000004/2014/000059/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000065/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000062/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000063/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000064/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000066/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000060/2, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000072/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000070/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000068/2, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000069/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000073/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000071/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000074/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000075/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000077/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000076/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000080/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000081/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000078/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000079/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000083/1, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000082/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000084/2, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/000086/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000085/2, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/000087/2, від 21 травня 2014 року
№205000004/2014/000088/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000090/2, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000093/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000092/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000091/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000089/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000094/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000096/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000095/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000098/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000100/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000099/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000101/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000103/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000105/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000102/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000104/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000107/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000110/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000106/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000109/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000108/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000112/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000113/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000111/1, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/000114/1, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/000115/2, від 02 червня 2014 року
№205000004/2014/000120/1, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000126/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000124/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000125/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000123/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000121/1, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000122/1, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/000127/2, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/000128/2, від 05 червня 2014 року
№205000004/2014/000129/1, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000135/2, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000133/1, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000134/2 (далі -рішення); про
скасування карток відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення від 25 квітня 2014 року
№205000004/2014/00008, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/00013, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/00014, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/00012, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/00015, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/00017, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/00016, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/00018, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/00019, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/00021, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/00020, від 08 травня 2014 року
№205000004/2014/00023, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/00028, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/00025, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/00026, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/00027, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/00029, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/00024, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/00034, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/00032, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/00030, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/00031, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00035, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/00033, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00036, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00037, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00039, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00038, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00042, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00043, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00040, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/00041, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/00045, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/00044, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/00046, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/00048, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/00047, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/00049, від 21 травня 2014 року
№205000004/2014/00050, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/00052, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/00055, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/00054, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/00053, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/00051, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/00056, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/00058, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/00057, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/00060, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/00062, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/00061, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/00063, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/00065, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/00067, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/00064, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/00069, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/00072, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/00068, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/00071, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/00070, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/00074, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/00075, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/00073, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/00076, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/00115, від 02 червня 2014 року
№205000004/2014/00082, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/00089, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/00086, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/00087, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/00085, від 02 червня 2014 року
№205000004/2014/00083, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/00084, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/00090, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/00091, від 05 червня 2014 року
№205000004/2014/00092, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/00098, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/00096, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/00097 (далі - картки відмови).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
ТзОВ «Клеодора-М» та фірмою Favor Interrnational
Ink був укладений контракт від 02 вересня
2013 року №01-09/02. На виконання умов даного
контракту позивачу в період з квітня по
червень 2014 року на умовах DAF Ягодин було
поставлено 78 одиниць однотипного
товару - кузов до транспортного засобу,
код УКТВЕД .

Для проведення митного оформлення
підприємством надано відповідачу
вантажні митні декларації (ВМД),
уніфіковані митні квитанції (МД-1),
рахунки-фактури (інвойси), копії
контракту від 02 вересня 2013 року №01-09/02,
а також специфікації до нього, довідки
про проведення декларування валютних
цінностей, доходів та майна, що
належить резиденту України і
знаходяться за її межами від 08 січня 2014
року, висновок експертного
автотоварознавчого дослідження від 06
грудня 2013 року, який зроблений
Волинським відділенням Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, висновки експерта про
оцінку кожного з кузовів, а також витяг
з каталогу «SchwackeListe».

Ягодинська митниця Міндоходів
розглянувши подані позивачем
документи відмовила у митному
оформленні (випуску) товарів, винесла
оскаржувані картки відмови та рішення
про коригування митної вартості
товарів.

В оскаржуваних картках відмови в
якості підстави для відмови у митному
оформленні зазначено про
невідповідність граф 12, 45 ВМД вимогам
статті 53 Митного кодексу України, а
також неподання документів, що містять
додаткові відомості, необхідні для
підтвердження заявленої митної
вартості - документальної інформації
про розрахунки числового значення
складових митної вартості товару,
визначеної та заявленої декларантом,
копію декларації країни походження.

Для обґрунтування підстав коригування
митної вартості товарів митницею було
зазначено, що документи, які подані для
підтвердження митної вартості не
містять усіх даних, необхідних для
розрахунку числового значення
складових митної вартості. Митну
вартість було визначено за резервним
методом у зв'язку з неможливістю
застосування інших методів.

З такими висновками позивач не
погоджується та зазначає, що
відповідач вправі коригувати митну
вартість товарів та вимагати додаткові
документи лише у разі наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товару. У
даному випадку, на думку підприємства,
для митного оформлення було надано
достатній перелік документів, який
підтверджував заявлену митну вартість.

Стосовно вимог відповідача надати
документальну інформацію про
розрахунки числового значення
складових митної вартості позивач
зазначає, що така інформація була
наведена у поданих до митного
оформлення експертних висновках
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Щодо вимог Ягодинської митниці
Міндоходів про надання копій
декларацій країни походження, ТзОВ
«Клеодора-М» зверталася з відповідним
запитом до свого контрагента, на що
отримала відповідь про неможливість
надати такі декларації, оскільки
згідно митного законодавства
Європейського Союзу вони є
необов'язковими, оформлюються лише для
підтвердження нульової ставки ПДВ, яке
фірма не планує відшкодовувати, а також
оформлення таких декларацій несе
додаткові витрати для підприємства.

З наведених підстав вважає винесені
Ягодинською митницею Міндоходів
рішення та картки відмови
необґрунтованими та просить суд їх
скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача, Ягодинської
митниці Міндоходів, в судовому
засіданні позов не визнали. В письмових
запереченнях від 08 жовтня 2014 року (т.6
а.с.15-19) наголошували на тому, що у
наданих до митного оформлення митних
деклараціях зазначено країну
відправлення Панама, з якою Україна не
має ні автотранспортного, ні
залізничного сполучення. Крім того, при
здійсненні митного контролю за МД
спрацювала система управління
ризиками, яка виявила, що згідно
цінової інформації ЄАІС митних
органів, митна вартість товарів вища,
ніж заявлена декларантом. Зазначені
обставини, на переконання митниці,
свідчили про обґрунтований сумнів щодо
достовірності заявленої митної
вартості.

Стосовно наданого позивачем висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження від 06 грудня 2013 року
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз відповідач зазначає, що цей
висновок носить виключно
індивідуальний характер та не може
застосовуватися до інших ввезених
декларантом кузовів. Також посилається
на неналежність оцінки, яка виконана
експертом Стасюком О.В., оскільки він
жодних розрахунків та досліджень не
здійснював.

З наведених підстав відповідач та його
представники просять суд відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що
02 вересня 2013 року в м. Києві між ТзОВ
«Клеодора-М» (покупець) та фірмою Favor
International Inc. (продавець) укладений
договір купівлі-продажу №01-09/02, за
умовами якого продавець зобов'язується
передати у власність, а покупець
прийняти та оплатити продукцію,
зокрема кузови до моторних
транспортних засобів б/в у кількості 5
000 одиниць (т.6 а.с.70-72).

Судом встановлено, що у період з 25
квітня 2014 року по 06 червня 2014 року
підприємством через декларанта для
митного оформлення й митного контролю
товарів та транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон,
Ягодинській митниці Міндоходів було
подано 78 одиниць однотипного товару -
кузов б/в до транспортного засобу, код
УКТВЕД . На всіх кузовах були
відсутні одні і ті ж деталі, а саме:
двигун у зборів, передня та задня
підвіска в зборі, трансмісія, паливна
система, паливний бак, паливний насос,
передні та задні фари, кермо, керівна
рейка, щиток вимірювальних приладів,
коробка передач.

Для митного оформлення кожного кузову
позивачем було надано наступні
документи:

1) митна декларація;

2) копія контракту від 02 вересня 2013 року
№01-09/02;

3) специфікація до контракту;

4) рахунок-фактура (інвойс) до контракту;

5) висновок приватного підприємця,
спеціаліста-оцінювача
автотоварознавця Стасюка Олександа
Володимировича про оцінку кузова
автомобіля;

6) витяг з каталогу «SchwackeListe»;

7) висновок експертного
автотоварознавчого дослідження від 06
грудня 2013 року, який зроблений
Волинським відділенням Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Зазначені обставини підтверджуються
митними деклараціями від 25 квітня 2014
року №205060000/2014/006307 від 25 квітня 2014 року,
№205060000/2014/006785 від 29 квітня 2014 року,
№205060000/2014/006859 від 29 квітня 2014 року,
№205060000/2014/006781 від 29 квітня 2014 року,
№205060000/2014/006860 від 30 квітня 2014 року,
№205060000/2014/006864 від 30 квітня 2014 року,
№205060000/2014/006861 від 30 квітня 2014 року,
№205060000/2014/007246 від 05 травня 2014 року,
№205060000/2014/007142 від 05 травня 2014 року,
№205060000/2014/007377 від 06 травня 2014 року,
№205060000/2014/007376 від 06 травня 2014 року,
№205060000/2014/007700 від 08 травня 2014 року,
№205060000/2014/007985 від 12 травня 2014 року,
№205060000/2014/007976 від 12 травня 2014 року,
№205060000/2014/007982 від 12 травня 2014 року,
№205060000/2014/007984 від 12 травня 2014 року,
№205060000/2014/007986 від 12 травня 2014 року,
№205060000/2014/007975 від 12 травня 2014 року,
№205060000/2014/008360 від 14 травня 2014 року,
№205060000/2014/008352 від 14 травня 2014 року,
№205060000/2014/008350 від 14 травня 2014 року,
№205060000/2014/008359 від 14 травня 2014 року,
№205060000/2014/008484 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008356 від 14 травня 2014 року,
№205060000/2014/008489 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008487 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008481 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008491 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008513 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008527 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008485 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008492 від 15 травня 2014 року,
№205060000/2014/008702 від 16 травня 2014 року,
№205060000/2014/008707 від 16 травня 2014 року,
№205060000/2014/008946 від 19 травня 2014 року,
№205060000/2014/009161 від 20 травня 2014 року,
№205060000/2014/008945 від 19 травня 2014 року,
№205060000/2014/009162 від 20 травня 2014 року,
№205060000/2014/009283 від 21 травня 2014 року,
№205060000/2014/009447 від 22 травня 2014 року,
№205060000/2014/009446 від 22 травня 2014 року,
№205060000/2014/009437 від 22 травня 2014 року,
№205060000/2014/009445 від 22 травня 2014 року,
№205060000/2014/009440 від 22 травня 2014 року,
№205060000/2014/009647 від 23 травня 2014 року,
№205060000/2014/009652 від 23 травня 2014 року,
№205060000/2014/009649 від 23 травня 2014 року,
№205060000/2014/009904 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/009905 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/009903 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/009908 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/009923 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/010099 від 27 травня 2014 року,
№205060000/2014/009924 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/009996 від 26 травня 2014 року,
№205060000/2014/010151 від 27 травня 2014 року,
№205060000/2014/010155 від 27 травня 2014 року,
№205060000/2014/010138 від 27 травня 2014 року,
№205060000/2014/010241 від 28 травня 2014 року,
№205060000/2014/010240 від 28 травня 2014 року,
№205060000/2014/010459 від 29 травня 2014 року,
№205060000/2014/010460 від 29 травня 2014 року,
№205060000/2014/010424 від 29 травня 2014 року,
№205060000/2014/010562 від 30 травня 2014 року,
№205060000/2014/010561 від 30 травня 2014 року,
№205060000/2014/010816 від 02 червня 2014 року,
№205060000/2014/011038 від 03 червня 2014 року,
№205060000/2014/011014 від 03 червня 2014 року,
№205060000/2014/011033 від 03 червня 2014 року,
№205060000/2014/011013 від 03 червня 2014 року,
№205060000/2014/010993 від 03 червня 2014 року,
№205060000/2014/010998 від 03 червня 2014 року,
№205060000/2014/011135 від 04 червня 2014 року,
№205060000/2014/011141 від 04 червня 2014 року,
№205060000/2014/011278 від 05 червня 2014 року,
№205060000/2014/011406 від 06 червня 2014 року,
№205060000/2014/011404 від 06 червня 2014 року,
№205060000/2014/011401 від 06 червня 2014 року (т.1
а.с.59-т.5 а.с.243).

Оскільки декларування проводилося
засобами електронного зв'язку,
посадовою особою митного органу
повідомлено про необхідність подання в
порядку статті 53 Митного кодексу
України додаткових документів, що
підтверджують митну вартість товарів,
а саме: митну декларацію країни
відправлення та відомості, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості на підставі
яких проводився розрахунок митної
вартості декларантом (т.6 а.с.28-65).

Судом встановлено та не заперечувалося
сторонами, що на виконання вимог
митниці ТзОВ «Клеодора-М» направила
листи, в яких повідомила, що декларацію
країни відправлення надати немає
можливості, а розрахунок митної
вартості поданий у висновках
експертного автотоварознавчого
дослідження Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Крім того, як слідує з матеріалів
справи листом від 27 січня 2014 року №273/04
ТзОВ «Клеодора-М» звернулося до свого
контрагента з проханням надати
експортні декларації країни
відправлення, однак листом від 05 лютого
2014 року фірма Favor International Inc. відмовила у
задоволенні запита позивача, оскільки
з 01 липня 2009 року митними органами ЄС
експортні декларації приймаються лише
в електронному вигляді, а товар
вартістю до 1000 Євро не потребує
експортної декларації. Також, як
зазначено постачальником у листі,
оформлення експортної декларації
необхідне лише для підтвердження
нульової ставки ПДВ, однак
відшкодування ПДВ фірма не планує
отримувати (т.1 а.с.27-30).

В подальшому, Ягодинською митницею
Міндоходів було відмовлено у митному
оформлені товарів у зв'язку з
невідповідністю заповнення граф 12, 45
ВМД вимогам статті 53 Митного кодексу
України, неподання додаткових
відомостей, необхідних для
підтвердження заявленої митної
вартості товару та запропоновано
привести рівень митної вартості товару
в графах 12, 45 ВМД у відповідності до
рішень про коригування митної
вартості. З цих підстав були винесені
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від 25
квітня 2014 року №205000004/2014/00008, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00013, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00014, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00012, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00015, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00017, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00016, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/00018, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/00019, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/00021, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/00020, від 08
травня 2014 року №205000004/2014/00023, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00028, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00025, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00026, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00027, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00029, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00024, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00034, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00032, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00030, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00031, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00035, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00033, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00036, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00037, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00039, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00038, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00042, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00043, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00040, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00041, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00045, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00044, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00046, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/00048, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00047, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/00049, від 21
травня 2014 року №205000004/2014/00050, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00052, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00055, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00054, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00053, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00051, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00056, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00058, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00057, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00060, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00062, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00061, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00063, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00065, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00067, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00064, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00069, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00072, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00068, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00071, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00070, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00074, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00075, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00073, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/00076, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/00115, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/00082, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00089, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00086, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00087, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00085, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/00083, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00084, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/00090, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/00091, від 05
червня 2014 року №205000004/2014/00092, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00098, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00096, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00097.

Крім того, відповідачем були винесені
рішення про коригування митної
вартості товарів від 25 квітня 2014 року
№205000004/2014/000044/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000050/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000051/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000049/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000052/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000054/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000053/2, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/000055/2, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/000056/2, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/000058/1, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/000057/2, від 08 травня 2014 року
№205000004/2014/000059/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000065/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000062/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000063/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000064/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000066/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000060/2, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000072/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000070/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000068/2, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000069/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000073/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000071/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000074/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000075/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000077/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000076/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000080/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000081/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000078/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000079/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000083/1, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000082/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000084/2, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/000086/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000085/2, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/000087/2, від 21 травня 2014 року
№205000004/2014/000088/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000090/2, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000093/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000092/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000091/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000089/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000094/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000096/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000095/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000098/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000100/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000099/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000101/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000103/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000105/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000102/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000104/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000107/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000110/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000106/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000109/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000108/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000112/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000113/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000111/1, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/000114/1, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/000115/2, від 02 червня 2014 року
№205000004/2014/000120/1, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000126/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000124/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000125/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000123/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000121/1, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000122/1, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/000127/2, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/000128/2, від 05 червня 2014 року
№205000004/2014/000129/1, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000135/2, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000133/1, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000134/2.

На звороті рішень про коригування
митної вартості відповідачем було
зазначено, що митна вартість товарів не
може бути визнана у зв'язку з тим, що
документи які подані для підтвердження
митної вартості не містять усіх даних,
необхідних для розрахунку числового
значення складових митної вартості, а
відмова від подання експортної
декларації, розрахунку митної вартості
не дає змогу перевірити достовірність
заявленої декларантом митної вартості.
Також зазначено, що за результатом
проведеної процедури консультації з
декларантом згідно зі статтею 57
Митного кодексу України досягнуто
згоди, щодо неможливості застосування
методу визначення митної вартості 2а та
2б з причин відсутності у митного
органу та декларанта інформації про
ідентичні та подібні (аналогічні)
товари, методу 2в та методу 2г з причини
відсутності вартісної основи для
розрахунку митної вартості в митного
органу та декларанта. Митну вартість
визначено за резервним методом згідно
зі статтею 64 Митного кодексу України на
підставі Методики товарознавчої
експертизи із врахуванням каталогу
Schwackeliste 2014 SPS-D5/2014.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
рішенням про коригування митної
вартості та карткам відмови у митному
оформленні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 54
Митного кодексу України, орган доходів
і зборів може відмовити у митному
оформленні товарів за заявленою
декларантом або уповноваженою ним
особою митною вартістю виключно за
наявності обґрунтованих підстав
вважати, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів, у
разі: 1) невірно проведеного
декларантом або уповноваженою ним
особою розрахунку митної вартості; 2)
неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари; 3) невідповідності
обраного декларантом або
уповноваженою ним особою методу
визначення митної вартості товару
умовам, наведеним у главі 9 цього
Кодексу; 4) надходження до органу
доходів і зборів документально
підтвердженої офіційної інформації
органів доходів і зборів інших країн
щодо недостовірності заявленої митної
вартості.

Зазначена правова норма
кореспондується з положеннями частини
третьої статті 53 Митного кодексу
України, в якій зазначено, що у разі
якщо документи, зазначені у частині
другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу органу
доходів і зборів зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи: 1) договір
(угоду, контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; 2) рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); 3)
рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту); 4) виписку з бухгалтерської
документації; 5) ліцензійний чи
авторський договір покупця, що
стосується оцінюваних товарів та є
умовою продажу оцінюваних товарів; 6)
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару; 7) копію
митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

З аналізу вищезазначеної норми
законодавства можливо дійти висновку,
що орган доходів і зборів вправі
відмовити у митному оформленні
товарів, так само як і витребовувати
додаткові документи на підтвердження
митної вартості, виключно, якщо наявні
обґрунтовані підстави вважати, що
заявлена декларантом митна вартість є
недостовірною або неповною.

Проаналізувавши подані позивачем
документи, суд дійшов висновку, що вони
у повній мірі підтверджують заявлену
митну вартість товару і відсутні
підстави вважати їх недостовірними або
неповними.

Зокрема, при митному оформленні
відповідачу були надані
рахунки-фактури (інвойси), висновки
експертного автотоварознавчого
дослідження від 06 грудня 2013 року, який
зроблений Волинським відділенням
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз, висновки
експерта про оцінку кожного з кузовів,
а також витяги з каталогу «SchwackeListe».
Зазначені документи не містять
взаємних суперечностей, підтверджують
заявлену митну вартість та не дають
підстав вважати їх недостовірними, або
неповними.

Розрахунок вартості за кожним окремим
кузовом проведений оцінювачем
Стасюком Олександром Володимировичем,
який зареєстрований у Державному
реєстрі оцінювачів та суб'єктів
оціночної діяльності, відомості з
якого розміщені на офіційному
веб-сайті Фонду державного майна
України (http://www.spfu.gov.ua), за напрямом
спеціальності 1.3 «Оцінка дорожніх
транспортних засобів».

На думку суду, методологія розрахунку
вартості кузова, яка полягала у
використанні даних каталогу «SchwackeListe»
щодо вартості автомобіля відповідної
марки, року виготовлення та
комплектації, та множення цієї
вартості на 56%, є цілком обґрунтованою,
оскільки як слідує з матеріалів справи,
цей відсоток був розрахований на
підставі висновку експертного
автотоварознавчого дослідження від 06
грудня 2013 року, який зроблений
Волинським відділенням Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Враховуючи що на всіх 78
кузовах автомобілів були відсутні
аналогічні елементи (двигун у зборі,
передня та задня підвіска в зборі,
трансмісія, паливна система, паливний
бак, паливний насос, передні та задні
фари, кермо, керівна рейка, щиток
вимірювальних приладів, коробка
передач), оцінювач Стасюк О.В.
обґрунтовано використав такий самий
відсоток до всіх кузовів.

Стосовно посилання відповідача на те,
що суми які зазначені у висновках
оцінювача не відповідають сумам, які
зазначені у митних деклараціях, суд
зазначає, що у даному випадку різниця
об'єктивно виникла внаслідок зміни
курсу валют на момент проведення
оцінки та митного оформлення.

Також суд не приймає до уваги посилання
відповідача на відсутність
автотранспортного та залізничного
сполучення між Україною та Республікою
Панама (країна, в якій зареєстрований
постачальник) оскільки у графі 34 митних
декларацій позивачем в якості країни
походження заявлена Федеративна
Республіка Німеччина (DE), а не
Республіка Панама. Крім того, сам
контрагент позивача у листуванні
зазначає, що товар походить з країн
Європейського Союзу, а не з Республіки
Панама. За таких обставин твердження
митниці про сумніви щодо достовірності
митної вартості товару з огляду на
невідповідність країни походження, а
також розміщення постачальника в
офшорній зоні, є необґрунтованими.

Щодо твердження відповідача про
спрацювання системи управління
ризиками, яка виявила, що згідно
цінової інформації ЄАІС митних
органів, митна вартість товарів вища,
ніж заявлена декларантом, суд зазначає,
що жодних доказів на підтвердження цих
обставин (наприклад митні декларації
на аналогічні кузова) Ягодинська
митниця Міндоходів суду не надала.

При цьому суд не заперечує права
Ягодинської митниці Міндоходів, як
контролюючого органу, щодо
витребовування додаткових документів
на підтвердження митної вартості
товарів та відмові у митному
оформленні до їх надання, однак такі
повноваження повинні реалізовуватися
обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій), з
дотриманням принципу рівності перед
законом. В даному випадку відповідач та
його представники у судовому засіданні
не змогли довести суду обґрунтованість
сумніву в повноті, або достовірності
поданих до митного оформлення
документів.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов
висновку, що у відповідача не було
достатніх правових підстав для
витребовування від позивача
додаткових документів та як наслідок
для відмови у митному оформленні
товарів.

Стосовно правомірності проведеного
Ягодинською митницею Міндоходів
коригування митної вартості товарів
суд зазначає, що за змістом частини
другої статті 57 Митного кодексу
України, основним методом визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту, є перший
метод - за ціною договору (вартість
операції). У частині третій цієї ж
статті зазначено, що кожний наступний
метод застосовується лише у разі, якщо
митна вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу відповідно до норм
цього Кодексу.

При цьому, за змістом частини п'ятої
статті 55 Митного кодексу України,
коригуванню митної вартості товару
передує процедура консультацій з
органом доходів і зборів з метою
обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості на підставі
інформації, яка наявна в органі доходів
і зборів.

Правова позиція щодо необхідності
дотримання митним органом процедури
консультації з декларантом викладена у
постановах Верховного суду України 14
травня 2013 року (справа N 21-130а13), від 21
січня 2011 року (справа N 21-56а10), від 07
лютого 2011 року (справа N 21-76а10), від 14
листопада 2011 року (справа N 21-213а11), від 06
лютого 2012 (справа N 21-418а11), від 03 липня 2012
року (справа N 21-197а12), які в силу статті
244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України є обов'язковими
для всіх судів України.

У судовому засіданні представники
відповідача не змогли обґрунтувати
чому неможливо було використати
попередні методи визначення митної
вартості, які передбачені статтями 59-63
Митного кодексу України. Зазначені
обставини свідчать, що митним органом
формально проведена процедура
консультацій з декларантом та не
обґрунтовано чому при прийнятті
рішення про коригування митної
вартості товару неможливо було
використати методи визначення митної
вартості, які визначені у статтях 59-63
Митного кодексу України.

Суд не бере до уваги твердження
відповідача, що позивачем самостійно
було обрано шостий (резервний) метод
визначення митної вартості, оскільки,
як слідує з матеріалів справи, при
митному оформленні декларант
використав саме перший метод (за ціною
контракту), а згодом на виконання
рішень митниці про коригування митної
вартості та для випуску товару на митну
територію України використав шостий
метод.

Фактично, як встановлено під час
судового розгляду, для розрахунку
скоригованої митної вартості
Ягодинська митниця Міндоходів
використала дані каталогу «SchwackeListe»
щодо вартості автомобіля відповідної
марки, його року виготовлення та
комплектації, при цьому визначивши, що
вартість кузова становить 80% від
вартості укомплектованого автомобіля.
В судовому засіданні представники
відповідача не змогли пояснити суду на
чому ґрунтується саме таке відсоткове
відношення вартості кузова та не
надали на вимогу суду відповідні
експертні дослідження або розрахунки.
Саме лише посилання на зворотах рішень
про коригування митної вартості на
Методику товарознавчої експертизи, без
проведення фактичних досліджень та
оцінки, не може бути достатньою
підставою для правильного визначення
митної вартості товарів. Одночасно суд
зазначає, що позивач при визначенні
митної вартості виходив з експертних
досліджень та обґрунтованих
розрахунків, що свідчить про виконання
ним вимог Митного кодексу України в
частині достовірного декларування
митної вартості.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Клеодора-М» в
порядку та у строки передбачені Митним
кодексом України надало всі необхідні
документи для підтвердження митної
вартості імпортованих 78 кузовів
автомобілів, однак Ягодинська митниця
Міндоходів за відсутності
обґрунтованого сумніву в
достовірності заявленої митної
вартості безпідставно витребувала
додаткові документи на її
підтвердження, формально провела
процедуру консультації з декларантом,
яка передбачена частиною четвертою
статті 57 Митного кодексу України, не
обґрунтувала неможливості
застосування інших методів визначення
митної вартості крім шостого
(резервного), не надала суду
обґрунтованих розрахунків
застосованих при коригуванні митної
вартості товарів, а тому спірні картки
відмови та рішення про коригування
митної вартості винесені неправомірно.

На підставі вищевикладеного, з
врахуванням повноважень
адміністративного суду, які визначені
у статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України та зобов'язують
суд одночасно зі скасуванням акту
індивідуальної дії визнавати його
протиправним, позовні вимоги
підлягають до задоволення шляхом
прийняття постанови про визнання
протиправними та скасування рішень
Ягодинської митниці Міндоходів про
коригування митної вартості товарів
від 25 квітня 2014 року №205000004/2014/000044/2, від
30 квітня 2014 року №205000004/2014/000050/2, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/000051/2, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/000049/2, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/000052/2, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/000054/2, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/000053/2, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/000055/2, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/000056/2, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/000058/1, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/000057/2, від 08
травня 2014 року №205000004/2014/000059/2, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/000065/1, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/000062/2, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/000063/1, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/000064/2, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/000066/1, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/000060/2, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/000072/1, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/000070/1, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/000068/2, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/000069/2, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000073/1, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/000071/2, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000074/2, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000075/2, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000077/1, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000076/1, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000080/1, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000081/1, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000078/2, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/000079/2, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/000083/1, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/000082/2, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/000084/2, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/000086/2, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/000085/2, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/000087/2, від 21
травня 2014 року №205000004/2014/000088/1, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/000090/2, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/000093/1, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/000092/1, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/000091/1, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/000089/1, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/000094/1, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/000096/1, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/000095/2, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000098/1, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000100/1, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000099/1, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000101/2, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000103/1, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/000105/2, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000102/1, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/000104/1, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/000107/2, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/000110/1, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/000106/2, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/000109/2, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/000108/1, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/000112/1, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/000113/1, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/000111/1, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/000114/1, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/000115/2, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/000120/1, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/000126/2, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/000124/2, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/000125/2, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/000123/2, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/000121/1, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/000122/1, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/000127/2, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/000128/2, від 05
червня 2014 року №205000004/2014/000129/1, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/000135/2, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/000133/1, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/000134/2; про
визнання протиправними та скасування
карток відмови Ягодинської митниці
Міндоходів в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від 25
квітня 2014 року №205000004/2014/00008, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00013, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00014, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00012, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00015, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00017, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00016, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/00018, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/00019, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/00021, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/00020, від 08
травня 2014 року №205000004/2014/00023, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00028, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00025, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00026, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00027, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00029, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00024, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00034, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00032, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00030, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00031, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00035, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00033, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00036, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00037, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00039, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00038, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00042, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00043, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00040, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00041, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00045, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00044, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00046, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/00048, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00047, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/00049, від 21
травня 2014 року №205000004/2014/00050, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00052, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00055, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00054, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00053, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00051, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00056, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00058, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00057, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00060, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00062, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00061, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00063, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00065, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00067, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00064, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00069, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00072, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00068, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00071, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00070, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00074, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00075, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00073, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/00076, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/00115, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/00082, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00089, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00086, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00087, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00085, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/00083, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00084, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/00090, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/00091, від 05
червня 2014 року №205000004/2014/00092, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00098, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00096, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00097.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Як слідує з матеріалів справи за
подання даного позову ТзОВ
«Клеодора-М» платіжним дорученням від
11 вересня 2014 року №281 сплатило судовий
збір у розмірі 100,00 грн, хоча належний
розмір збору у цій справі становив 73,08
грн (а.с.2). Оскільки суд задовольняє
позовні вимоги повністю, тому судовий
збір у розмірі 73,08 грн підлягає до
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача. Підприємству слід
роз'яснити, що решта суми судового
збору вважається надмірно сплаченою та
може бути повернута судом за його
заявою в порядку, який визначений
статтею 7 Закону України «Про судовий
збір».

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186
КАС України, на підставі Митного
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Ягодинської митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 25 квітня 2014 року
№205000004/2014/000044/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000050/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000051/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000049/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000052/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000054/2, від 30 квітня 2014 року
№205000004/2014/000053/2, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/000055/2, від 05 травня 2014 року
№205000004/2014/000056/2, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/000058/1, від 06 травня 2014 року
№205000004/2014/000057/2, від 08 травня 2014 року
№205000004/2014/000059/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000065/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000062/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000063/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000064/2, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000066/1, від 13 травня 2014 року
№205000004/2014/000060/2, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000072/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000070/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000068/2, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000069/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000073/1, від 15 травня 2014 року
№205000004/2014/000071/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000074/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000075/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000077/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000076/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000080/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000081/1, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000078/2, від 16 травня 2014 року
№205000004/2014/000079/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000083/1, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000082/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000084/2, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/000086/2, від 19 травня 2014 року
№205000004/2014/000085/2, від 20 травня 2014 року
№205000004/2014/000087/2, від 21 травня 2014 року
№205000004/2014/000088/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000090/2, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000093/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000092/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000091/1, від 22 травня 2014 року
№205000004/2014/000089/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000094/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000096/1, від 23 травня 2014 року
№205000004/2014/000095/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000098/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000100/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000099/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000101/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000103/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000105/2, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000102/1, від 26 травня 2014 року
№205000004/2014/000104/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000107/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000110/1, від 27 травня 2014 року
№205000004/2014/000106/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000109/2, від 28 травня 2014 року
№205000004/2014/000108/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000112/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000113/1, від 29 травня 2014 року
№205000004/2014/000111/1, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/000114/1, від 30 травня 2014 року
№205000004/2014/000115/2, від 02 червня 2014 року
№205000004/2014/000120/1, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000126/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000124/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000125/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000123/2, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000121/1, від 03 червня 2014 року
№205000004/2014/000122/1, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/000127/2, від 04 червня 2014 року
№205000004/2014/000128/2, від 05 червня 2014 року
№205000004/2014/000129/1, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000135/2, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000133/1, від 06 червня 2014 року
№205000004/2014/000134/2.

Визнати протиправними та скасувати
картки відмови Ягодинської митниці
Міндоходів в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від 25
квітня 2014 року №205000004/2014/00008, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00013, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00014, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00012, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00015, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00017, від 30
квітня 2014 року №205000004/2014/00016, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/00018, від 05
травня 2014 року №205000004/2014/00019, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/00021, від 06
травня 2014 року №205000004/2014/00020, від 08
травня 2014 року №205000004/2014/00023, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00028, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00025, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00026, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00027, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00029, від 13
травня 2014 року №205000004/2014/00024, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00034, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00032, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00030, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00031, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00035, від 15
травня 2014 року №205000004/2014/00033, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00036, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00037, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00039, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00038, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00042, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00043, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00040, від 16
травня 2014 року №205000004/2014/00041, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00045, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00044, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00046, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/00048, від 19
травня 2014 року №205000004/2014/00047, від 20
травня 2014 року №205000004/2014/00049, від 21
травня 2014 року №205000004/2014/00050, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00052, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00055, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00054, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00053, від 22
травня 2014 року №205000004/2014/00051, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00056, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00058, від 23
травня 2014 року №205000004/2014/00057, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00060, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00062, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00061, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00063, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00065, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00067, від 26
травня 2014 року №205000004/2014/00064, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00069, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00072, від 27
травня 2014 року №205000004/2014/00068, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00071, від 28
травня 2014 року №205000004/2014/00070, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00074, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00075, від 29
травня 2014 року №205000004/2014/00073, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/00076, від 30
травня 2014 року №205000004/2014/00115, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/00082, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00089, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00086, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00087, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00085, від 02
червня 2014 року №205000004/2014/00083, від 03
червня 2014 року №205000004/2014/00084, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/00090, від 04
червня 2014 року №205000004/2014/00091, від 05
червня 2014 року №205000004/2014/00092, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00098, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00096, від 06
червня 2014 року №205000004/2014/00097.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клеодора-М» (43000, м.
Луцьк, вул. Індустріальна, буд.2,
ідентифікаційний код юридичної особи
35594273) судові витрати у сумі 73,08 грн
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 15 жовтня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А. Лозовський