Справа № 2-а-8935/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8935/11
Номер провадження 6-а/404/195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
заяву Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. про
заміну способу і порядку виконання
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
звернувся до суд з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення,
зазначаючи, що у відділі на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-8935/11 від
13.03.2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії, у розмірі 30%
від розміру мінімальної пенсії за
віком, згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 04.09.2010 року до 22.07.2011 року
включно з урахуванням виплачених сум.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій боржнику надано
семиденний строк з моменту винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду, копії якої направлені
сторонам виконавчого провадження.

Боржником - УПФУ в м. Кіровограді на
виконання рішення суду проведено
перерахунок пенсії згідно з рішенням
суду, загальна сума нарахування
складає 1674,89 грн.

Зазначено, що пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного Бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 «Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами» згідно з якою Пенсійному
фонду виділені бюджетні асигнування
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством - Кабінетом
Міністрів України.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

З набранням чинності Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, в зв'язку із чим Вищим
адміністративним судом України
запропоновано довести до відома суддів
місцевих та апеляційних
адміністративних судів для врахування
в роботі інформаційний лист від 13.06.2013
р. № 846/12/13-13.

Посилаючись на вимоги статей 30, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», 263 КАС України просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-8935/11 від 13.03.2014
року, виданий Кіровським районним
судом м. Кіровограда про зобов'язання
УПФУ в м. Кіровограді здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
підвищення пенсії, у розмірі 30% від
розміру мінімальної пенсії за віком,
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 04.09.2010 року до 22.07.2011 року
включно з урахуванням виплачених сум,
яка була виплачена у цей період та
здійснити стягувачу виплату шляхом
стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 коштів.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Представник УПФ в м. Кіровограді, також
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.07.2011 року по справі №
2а- 8935/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про зобов'язання суб'єкта
власних повноважень вчинити певні дії
задоволено позовні вимоги позивача,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді пов'язаних з не
нарахуванням та невиплатою ОСОБА_2
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» у
розглянутий судом період та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний статус
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 19.06.2010 року та в
подальшому в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2013 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18.07.2011
року скасовано, визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо не нарахування та невиплати
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі
30% від розміру мінімальної пенсії за
віком, як дитині війни з 04.09.2010 року -
протиправними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплати
ОСОБА_2 підвищеної пенсії, у розмірі 30%
від розміру мінімальної пенсії за
віком, згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 04.09.2010 року до
22.07.2011 року включно з урахуванням
виплачених сум.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення виданий
виконавчий документ, який перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій боржнику надано
семиденний строк з моменту винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду, копії якої направлені
сторонам виконавчого провадження.

Боржником - УПФУ в м. Кіровограді на
виконання рішення суду проведено
перерахунок пенсії згідно з рішенням
суду.

Відповідно до вимог статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вказане
кореспондується і статтею 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд
відзначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватись на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим, а
також черговості здійснення дій,
направлених на виконання рішення суду.
Оскільки постанова суду є законною та
зрозумілою для виконання, то і підстав
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду не існує.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів,
фактично змінюється саме рішення, що є
неприпустимим, так як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене у суду
відсутні підстави для задоволення
даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. про
заміну способу і порядку виконання
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган