Справа № 366/1687/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1687/14-а
Провадження № 2-а/366/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду
Київської області Слободян Н.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Київської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця про
накладення штрафу, -

встановила:

06.06.2014 року ГУ ПФУ у Київській
області звернулось в Іванківський
районний суд Київської області із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить визнати незаконною
постанову державного виконавця про
накладення штрафу від 21.05.2014 року ВП №
41179593 та скасувати її.

В обгрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що постановою
відповідача від 21.05.2014 р. (ВП № 41179593) на
позивача накладено штраф у розмірі 680,00
грн. за невиконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа по
справі №2а-127/2008, виданого 05.09.2013 р.
Іванківським районним судом.

Постановою Іванківського
районного суду Київської області від
24.06.2008 року (справа № 2а-127/2008)
зобов'язано ГУ МВС України в Київській
області видати довідку про нараховану
і отриману доплату за роботу в зоні
відчуження, розмір грошового
забезпечення з урахуванням доплати за
виконання службових обов'язків в зоні
відчуження, а ГУ ПФУ в Київській
області зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням доплати за виконання
службових обов'язків в зоні відчуження
ЧАЕС.

При цьому, позивач посилається на
те, що штрафні санкції та інші заходи,
передбаченні законодавством,
застосовуються до боржника на підставі
ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження» лише у разі невиконання
вимог державного виконавця без
поважних причин. Натомість, Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Київській області було зроблено запит
до ГУ МВС України в Київській області
щодо надання довідки про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням доплати. Від ГУ МВС
надійшла довідка, в якій зазначено, що
ОСОБА_1 отримував доплату, яка
передбачена ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
118,80 грн.

Зазначена довідка не відповідає
вимогам Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», яким визначення грошового
забезпечення та його складових
покладено на уповноважені структури
відповідних міністерств та відомств. В
п.1 цього порядку передбачено, що для
перерахунку уповноважені органи
готують довідки за формою згідно із
додатком 2 та подають їх ГУ ПФУ. Відразу
після отримання довідки, яка була
неналежної форми, ГУ ПФУ повідомило ГУ
МВС про необхідність надання такої
довідки встановленої форми.

Саме через відсутність належним
чином оформленої довідки, ГУ ПФУ не має
можливості виконати постанову суду.

Відповідно, відсутні підстави
стверджувати про невиконання
боржником судового рішення без
поважних причин, у зв'язку з чим, у
державного виконавця були відсутні
правові підстави для застосування
штрафу.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. за даним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі, та призначено
її до розгляду у судовому засіданні на
04.07.2014 року. У судове засідання сторони
не з*явились, і за клопотанням
представника позивача слухання справи
було відкладено на 18.07.2014 року.

У судове засідання 18.07.2014 р.
сторони не з*явились. Про день і час
слухання справи повідомлені вчасно,
належним чином. Позивачем в канцелярію
суду надано письмове доповнення до
адміністративного позову, в якому
додатково зазначено, що органам ПФУ п.5
постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 надано
право перевіряти правильність
складення довідок про види та розміри
грошового забезпечення. Тому ГУ ПФУ в
Київській області повторно зверталось
до ГУ МВС України в Київській області
27.05.2014 року за довідкою належної форми,
але вона на даний час все ще не
надійшла. Відповідач у судове
засідання не з*явився, письмових
заперечень на позов не надіслано.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.

Дослідивши надані сторонами
докази, судом встановлені наступні
обставини по справі.

21.05.2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бочковським Т.О. у рамках
відкритого виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-а-127/2008, який
виданий Іванківським районним судом
05.09.2013 року, винесено постанову про
накладення штрафу на ГУ ПФУ в Київській
області за невиконання рішення суду у
розмірі 680 грн.

Не погодившись із зазначеною
постановою державного виконавця,
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Київській області 04.06.2014 року
звернулося до Іванківського районного
суду із зазначеним адміністративним
позовом.

Встановивши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в частині заявлених
вимог про скасування постанови про
накладення штрафу, з огляду на
наступне.

Матеріалами справи підтверджено,
та не заперечується сторонами, що
постановою суду по справі № 2-а-127/2008
зобов'язано ГУ МВС України в Київській
області видати довідку про нараховану
і отриману доплату за роботу в зоні
відчуження, а ГУ ПФУ в Київській
області зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням доплати за виконання
службових обов'язків в зоні відчуження
ЧАЕС. Тобто, постанова суду від 24.06.2008
року, як і виданий виконавчий лист, в
частині його виконання ГУ ПФУ в
Київській області нерозривно пов'язано
з належним виконанням постанови ГУ МВС
України в Київській області, а саме:
видачею довідки про нараховану та
отриману доплату за роботу в зоні
відчуження (розмір грошового
забезпечення з урахуванням вказаної
доплати).

Як вбачається з копії довідки, яку
було надіслано ГУ МВС України в
Київській області до ГУПФУ в Київській
області № 115 від 22.03.2012 року в ній лише
зазначено про те, що ОСОБА_1 отримував
доплату за несення служби у зоні
відчуження, яка передбачено ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 118,80 грн.

Для здійснення перерахунку
пенсії начальник відділу пенсійного
забезпечення деяких інших категорій
громадян ГУ ПФУ в Київській області
Васильєва А.В. 27.05.2013 року звернулась з
письмовим листом до відділу
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку сектору
забезпечення соціальних виплат ГУ МВС
України в Київській області, в якому
просила надати довідку про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1, на що
ГУ ПФУ отримало «відписку» про
направлення у їх адресу довідки про
доплату.

Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року
«Про затвердження Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» визначено порядок проведення
перерахунку та затверджено форму
довідки про види і розміри грошового
забезпечення. П.9 цієї ж постанови
органам ПФУ надано право перевіряти
правильність складання довідок про
види і розміри грошового забезпечення.
Надана ГУ МВС довідка про отримання
ОСОБА_1 доплати за роботу у зоні
відчуження не відповідає цим вимогам,
а, отже, не може бути підставою для
перерахунку пенсії.

Тобто неналежне виконання
постанови суду ГУ МВС України в
Київській області в частині належного
оформлення довідки про види і розміри
грошового забезпечення практично
унеможливлює подальше виконання
постанови ГУ ПФУ в Київській області в
частині проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, передбачена ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 89
зазначеного Закону, у разі невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, вказаною нормою
закону закріплено визначальну ознаку
для накладення на боржника штрафу, а
саме, невиконання рішення суду без
поважних причин.

Так, у відповідності до ст. 19
Конституції України, органи державної
влади зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За викладених обставин, суд не вважає
протиправними дії позивача, як
боржника у виконавчому провадженні,
щодо проведення перерахунку пенсії
ОСОБА_1, за відсутності належно
оформленої першим відповідачем
довідки про види і розміри грошового
забезпечення. Тим більше, що кошти за
роботу в зоні відчуження не
виплачувались при перебуванні особи у
відпустці, у між вахтовий період, тому
довідка без зазначення фактично
отриманих сум, не може бути підставою
для перерахунку пенсії відповідно до
постанови суду, а відповідно, є
неправомірним накладення, за таких
умов, штрафу державним виконавцем на ГУ
ПФУ.

Разом з тим, зазначені обставини
не звільняють Державу Україна від
обов'язку виконати судове рішення щодо
перерахунку та виплати стягувачу
ОСОБА_1 нарахованих боржником коштів
після проведення фінансування
зазначених видатків з Державного
бюджету України.

При цьому, з огляду на
неоднозначність чинного
законодавства, яке, з одного боку,
покладає на державного виконавця
обов'язок вживати заходи щодо
виконання судового рішення, в тому
числі шляхом накладення на боржника
штрафних санкцій у разі невиконання
ним судового рішення без поважних
причин, а з іншого, неможливість
застосування таких санкцій до
боржника, який вчинив всі залежні від
нього дії щодо виконання судового
рішення, але виконав його не у повному
обсязі з поважних причин, суд вважає у
даному випадку достатнім способом
захисту порушених прав позивача
скасуванням оскаржуваної постанови.

За викладених обставин у їх
сукупності, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Київській області задовольнити
частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бочковського Т.О. від 21.0.2014 р. (ВП №41179593)
про накладення штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Іванківський
районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя:
Н.П.Слободян