Справа № 0907/2а-9915/11 6а/344/9/13
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.
Справа № 876/11389/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
червня 2013 року про відмову у заміні
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
здійснення перерахунку пенсії та
стягнення невиплаченої доплати до
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 04 липня 2011 року позов
задоволено: зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області нарахувати
на користь ОСОБА_1, підвищення до пенсії
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
01.01.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленому Законом України про
Державний бюджет України на відповідні
роки, та виплатити їй невиплачену суму
підвищення до пенсії, з урахуванням
виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на дану
постанову задоволено частково, та
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року набрала законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
звернулось до Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області з клопотанням, яким просило
відповідно до ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
замінити його як неналежного
відповідача на Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську.
Заяву мотивувало тим, що ОСОБА_1,
перебуває на обліку та отримує пенсію в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську, тому заявник не є
належним відповідачем.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
червня 2013 року у задоволенні заяви
відмовлено. Ухвала мотивована тим, що
враховуючи положення ст. 52 КАС України,
а також ст. ст. 55 та 264 КАС України, немає
законних підстав для заміни неналежної
сторони - відповідача у даній справі,
оскільки це змінить суть судового
рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
заявник, вважає, що суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
вирішення питання, висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Даною нормою передбачена єдина
підстава для заміни сторони
виконавчого провадження - її вибуття.
При цьому сторону, яка вибула, можна
замінити лише її правонаступником.

Враховуючи положення наведеної норми
та обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року на підставі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрала законної сили, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області як боржник
не вибуло, а Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську не
є його правонаступником у спірних
правовідносинах, відсутні правові
підстави для заміни відповідача у
даній справі.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
червня 2013 року про відмову у заміні
сторони виконавчого провадження у
справі № 0907/6-а-253/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Б.Заверуха

Судді
О.М. Гінда

В.В. Ніколін