Справа № 815/2394/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Державної інспекції ядерного
регулювання України на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 07 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного
регулювання України про визнання
бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної інспекції
ядерного регулювання України про
визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року апеляційну скаргу Державної
інспекції ядерного регулювання
України залишено без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Державна інспекція ядерного
регулювання України подала касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених попередніх
інстанцій рішень, а тому, з врахуванням
наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, не викликає необхідності
перевірки судом касаційної інстанції
матеріалів справи, що в свою чергу, є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір у
розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 06 жовтня 2014 року №
21230375 (#21230375), підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної інспекції ядерного
регулювання України на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 07 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного
регулювання України про визнання
бездіяльності протиправною .

Повернути Державній інспекції
ядерного регулювання України судовий
збір у розмірі 51,16 грн., сплачений
відповідно до квитанції від 06 жовтня 2014
року № 21230375 (#21230375).

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.