Справа № 818/1984/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р.
справа №818/1984/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представників позивача - Марченко І.В.,
Сердюк А.Л.

представників відповідачів - Кутової
Л.В., Кривохижа В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1984/14

за позовом Великописарівської лікарні
державної ветеринарної медицини

до Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції, державної
фінансової інспекції в Сумській
області

про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Великописарівська лікарня державної
ветеринарної медицини звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції, державної
фінансової інспекції в Сумській
області про визнання протиправною та
скасування пунктів 2, 7, 8, 9 листа-вимоги
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 11.07.2014 року
№103-14/1279 "Про усунення порушень". Свої
вимоги мотивує наступним. Пунктом 2
листа - вимоги зазначено, що в
порушення вимог ч.1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2.2.2.2
Методичних рекомендацій по плануванню,
організації та проведенні пероральної
імунізації диких м'ясоїдних проти
сказу, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 30.03.2009р., внесено
недостовірні дані до актів на списання
вакцини «Броварабіс» завищеної площі
обробки мисливських угідь, що призвело
до зайвого списання вакцини
«Броварабіс» на загальну суму 14970,60грн.,
у тому числі: за 2011 рік на суму 1560,60 грн.,
за 2012 рік на суму 6690,00 грн., за 2013 рік -
6720,00 грн., в зв'язку з чим заподіяну
шкоду в сумі 14970,60 грн. покрити за
рахунок осіб, винних у зайвому списанні
вакцини «Броварабіс» у порядку та
розмірах, встановленому ст. 130, ст. 133, ст.
136 Кодексу законів про працю України. В
подальшому неухильно дотримуватися
вимог чинне о законодавства із
зазначеного питання. На думку позивача,
вказана вимога є незаконною, оскільки
висновки щодо невірності розрахунків
потреби у вакцині здійснено виходячи з
невірних даних відповідача щодо площі
земель, які підлягали обробці вакциною.
Так, відповідачем помилково розрахунок
потреби у вакцині здійснювався
виходячи з площі мисливських угідь
району. В той же час, площа, що підлягала
обробці вакциною, розраховувалась
позивачем відповідно до вимог
Методичних рекомендацій як різниця
загальної площі земель району та суми
забудованих, заболочених земель,
земель під водою. Позивач також вважає
незаконним п. 7 листа-вимоги, в якому
зазначено, що в порушення ч.32 ст.4 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», ч.4 ст.29 Бюджетного кодексу
України лікарнею за період з 24.06.2011р. по
31.12.2011р. до спеціального фонду
Державного бюджету України не були
перераховані кошти в загальній сумі
10992,31грн., які були отримані за надані
адміністративні послуги. В результаті
спеціальному фонду Державного бюджету
України завдано матеріальної шкоди
(збитків) на відповідну суму.
Враховуючи те що станом на момент
завершення ревізії порушення не
усунуто в загальній сумі 10992,31грн.,
відобразити в обліку заборгованість
перед бюджетом та перерахувати згідно
вимог чинного законодавства кошти в
сумі 10992,31грн., які отримані за надання
адміністративних послуг на код доходів
22012500. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства яз зазначеного питання.
В акті ревізії вказано, що у період з
24.06.2011р. по 31.12.2011р. при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 10992,31грн зараховані як власні
надходження лікарні (спеціальний фонд),
використовувалися на власні потреби
лікарні, до спеціального фонду
державного бюджету не
перераховувалися, що є порушенням
бюджетного законодавства. В той же час,
відповідно до Переліку платних
адміністративних послуг, які надаються
Державною ветеринарною і
фітосанітарною службою, органами та
установами, що належать до сфери її
управління, розміру плати за їх
надання, затвердженого постановою КМУ
від 09.06.2011р. №641, плата за видачу
ветеринарних свідоцтв та довідок
належить до адміністративних послуг,
діяльність по видачі яких входить до
функціональних повноважень цих
установ. Тобто видача ветеринарних
документів (ветеринарних довідок і
свідоцтв) належить до основної
діяльності позивача. В листі
Міністерства фінансів України від
02.03.2011р. №31-06040-03-24/5760 вказано, що
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством, врегульовано
ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України.
Адміністративні послуги, які надають
бюджетні установи відповідно до своїх
функціональних повноважень,
відображаються як власні надходження
бюджетних установ, є складовою
частиною спеціального фонду бюджету,
та використовуються на покриття
витрат, пов'язаних з організацією та
наданням зазначених послуг. Крім того,
Тимчасовим порядком надання
адміністративних послуг, затв.
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2009р. №737 (далі - Тимчасовий
порядок), була визначена процедура
надання адміністративних послуг
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в межах
делегованих їм органами виконавчої
влади повноважень, підприємствами,
установами та організаціями, на які
згідно з нормативно-правовими актами
покладено надавати адміністративні
послуги. Перерахування до спеціального
фонду державного бюджету отриманої
плати за надання адміністративних
послуг було передбачено лише для
підприємств, установ та організацій, що
не мають статусу бюджетних установ,
яким повноваження стосовно надання
адміністративних послуг встановлені
нормативно-правовими актами. При цьому
Тимчасовим порядком не було визначено
обов'язок бюджетних установ
перераховувати одержану ними плату за
надання адміністративних послуг до
спеціального фонду державного бюджету,
тому позивач правомірно зараховував
одержану ним плату за надані в 2011 році
адміністративні послуги як власні
надходження спеціального фонду самого
позивача як бюджетної установи та
розпорядника бюджетних коштів. В
пункті 8 листа - вимоги зазначено, що
ревізію наявності фактів
неперерахування необхідної частки
отриманих власних надходжень до
бюджету встановлено, що В-Писарівською
ЛДВМ протягом 2011-2013 років, в
недотримання вимог п. 2.1 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487, п.11.5 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.09.2011р. №1223 та п.1
абз.4 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№228, зайво перераховано до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, тобто проведено видатки із
спеціального фонду кошторису на цілі,
не пов'язані з діяльністю установи, в
загальній сумі 7364,20 грн. Враховуючи те,
що станом на момент завершення ревізії
порушення не усунуто в загальній сумі
7364,20 грн. ініціювати перед Головним
управлінням питання щодо звернення до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України з
проханням повернення згідно вимог
чинного законодавства зайво
перерахованих коштів в сумі 7364,20 грн. В
іншому випадку заподіяну шкоду в сумі
7364,20 грн. покрити за рахунок осіб винних
у зайвому перерахуванні коштів у
порядку та розмірах встановленому
ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю
України. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства із зазначеного питання.
При цьому відповідач в акті ревізії
зазначає про те, що лікарнею протягом
2011 - 2013 років зайво перераховано до
Державного комітету ветеринарної
медицини України із спеціального фонду
кошторису кошти на цілі, не пов'язані з
діяльністю лікарні. Не погоджуючись з
вказаним висновком держфінінспекції
позивач зазначає, що наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 10.11.2010р. №487
затверджено Порядок акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління Державного
комітету ветеринарної медицини
України (далі - Порядок №487), яким
визначено механізм акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління Державного
комітету ветеринарної медицини
України. Згідно п.2.1, 2.2 Порядку №487
бюджетні установи ветеринарної
медицини перераховують Державному
комітету ветеринарної медицини
України кошти з урахуванням
забезпеченості коштами, що визначені
законом про Державний бюджет України
на відповідний рік, які отримані понад
кошторисні призначення за підсумками
виконання основних функцій цих
установ; кошти перераховуються не
пізніше 10 числа першого місяця, що
настає за звітним кварталом, на
підставі наказу Комітету. Таким чином,
виходячи з положень Порядку №487
акумулюванню підлягали кошти, які
становили різницю між сумою отриманих
коштів від надання платних послуг та
сумою запланованих коштів, при цьому
така сума коштів визначалась за
наслідками звітного кварталу та за
наявності наказу Держкомветмедицини
про акумулювання коштів. В акті
ревізії та пункті 9 листа - вимоги
зазначено, що ревізією забезпечення
цільового використання бюджетних
коштів встановлено, що в недотримання
ч.6 ст.78, ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу
України, Великописарівською ЛДВМ при
оплаті робіт по розкладці вакцини
проти сказу диких м'ясоїдних тварин з
використанням повітряних суден на
території мисливських угідь в 2011-2012
роках на загальну суму 38608,44грн.,
витрачені кошти на цілі, що не
відповідають напрямам використання
бюджетних коштів, визначених у
паспорті бюджетної програми за КПКВК
2802030, що призвело до нецільового
використання коштів в травні, грудні 2011
року, січні, серпні, грудні 2012 в
загальній сумі 38608,44 гривень.
Враховуючи те, що станом на момент
завершення ревізії порушення не
усунуто в сумі 38608,44 грн., прийняти до
відома факт застосування фінансової
санкції у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань. Такий висновок ґрунтується
на тому, що оплата Лікарнею авіаційних
послуг по розкладці вакцини проти
сказу диких тварин за рахунок коштів,
передбачених паспортом бюджетної
програми на 2011 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» та паспортом бюджетної
програми на 2012 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України», є нецільовим використанням
коштів, оскільки мала бути здійснена,
на погляд відповідача, за рахунок
коштів, передбачених іншим паспортом
бюджетної програми за КПКВ 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро». На
думку позивача, лікарнею правомірно
здійснено оплату послуг за рахунок
коштів, передбачених паспортом
бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини», паспортом
бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України». Так, паспортом бюджетної
програми на 2011 рік 2802030 «Організація і
регулювання діяльності установ в
системі ветеринарної медицини» та
паспортом бюджетної програми на 2012 рік
за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України» передбачено, що метою
бюджетної програми є здійснення
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду за охороною
території України від занесення з
території інших країн або з
карантинної зони збудників заразних
хворою під час експорту, імпорту і
транзиту об'єктів
ветеринарно-санітарного контролю (п.6
паспорту); завданням використання
бюджетних коштів є проведення
організаційно-господарської та
спеціальної ветеринарно-санітарної
діяльності, у т.ч. профілактичної та
діагностичної (п.7 паспорту). Таким
чином, послуги по розкладці вакцини
проти сказу є протиепізоотичними
заходами, які входять в систему
ветеринарно-санітарних заходів та,
відповідно, є складовою
ветеринарно-санітарного контролю,
здійснення якого є метою бюджетної
програми, передбаченої паспортом
бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини» та паспортом
бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України», за рахунок коштів яких і було
здійснено лікарнею оплату послуг по
розкладці вакцини проти сказу диких
тварин.

Охтирська об'єднана державна фінансова
інспекція, державна фінансова
інспекція в Сумській області,
заперечуючи проти позову, свою позицію
обґрунтовують тим, що за результатами
ревізії на адресу позивача направлено
лист-вимогу від 11.07.2014 р. №103-14/1279 "Про
усунення порушень". Пунктом 2 листа -
вимоги зазначено, що в порушення вимог
ч.1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2.2.2.2
Методичних рекомендацій по плануванню,
організації та проведенні пероральної
імунізації диких м'ясоїдних проти
сказу, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 30.03.2009р., внесено
недостовірні дані до актів на списання
вакцини «Броварабіс» завищеної площі
обробки мисливських угідь, що призвело
до зайвого списання вакцини
«Броварабіс» на загальну суму 14970,60грн.,
у тому числі: за 2011 рік на суму 1560,60 грн.,
за 2012 рік на суму 6690,00 грн., за 2013 рік -
6720,00 грн., в зв'язку з чим заподіяну
шкоду в сумі 14970,60 грн. покрити за
рахунок осіб, винних у зайвому списанні
вакцини «Броварабіс» у порядку та
розмірах, встановленому ст.130, ст. 133, ст.
136 Кодексу законів про працю України. В
подальшому неухильно дотримуватися
вимог чинного законодавства із
зазначеного питання. Розрахунок
потреби у вакцині здійснювався
виходячи з площі земель всього району,
в той час як письмовими договорами
лікарні з надавачами послуг по
розкладці вакцини передбачена
вакцинація мисливських угідь району.
Згідно п.7 листа-вимоги, в порушення ч.32
ст.4 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», ч.4 ст.29
Бюджетного кодексу України лікарнею за
період з 24.06.2011р. по 31.12.2011р. до
спеціального фонду Державного бюджету
України не були перераховані кошти в
загальній сумі 10992,31грн., які були
отримані за надані адміністративні
послуги. В результаті спеціальному
фонду Державного бюджету України
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
відповідну суму. Враховуючи те що
станом на момент завершення ревізії
порушення не усунуто в загальній сумі
10992,31грн., відобразити в обліку
заборгованість перед бюджетом та
перерахувати згідно вимог чинного
законодавства кошти в сумі 10992,31грн.,
які отримані за надання
адміністративних послуг на код доходів
22012500. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства яз зазначеного питання.
Дане порушення пов»язано з тим, що у
період з 24.06.2011р. по 31.12.2011р. при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 10992,31грн зараховані як власні
надходження лікарні (спеціальний фонд),
використовувалися на власні потреби
лікарні, до спеціального фонду
державного бюджету не
перераховувалися, що є порушенням
бюджетного законодавства. Пунктом 8
листа - вимоги передбачено, що ревізію
наявності фактів неперерахування
необхідної частки отриманих власних
надходжень до бюджету встановлено, що
В-Писарівською ЛДВМ протягом 2011-2013
років, в недотримання вимог п.2.1 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487, п.11.5 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.09.2011р. №1223 та п. 1
абз. 4 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№228, зайво перераховано до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, тобто проведено видатки із
спеціального фонду кошторису на цілі,
не пов'язані з діяльністю установи, в
загальній сумі 7364,20 грн. Враховуючи те,
що станом на момент завершення ревізії
порушення не усунуто в загальній сумі
7364,20 грн., ініціювати перед Головним
управлінням питання щодо звернення до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України з
проханням повернення згідно вимог
чинного законодавства зайво
перерахованих коштів в сумі 7364,20 грн. В
іншому випадку заподіяну шкоду в сумі
7364,20 грн. покрити за рахунок осіб винних
у зайвому перерахуванні коштів у
порядку та розмірах встановленому
ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю
України. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства із зазначеного питання.
При цьому, лікарнею протягом 2011 - 2013
років зайво перераховано до Державного
комітету ветеринарної медицини
України із спеціального фонду
кошторису кошти на цілі, не пов'язані з
діяльністю лікарні, оскільки позивачем
при визначенні сум акумулювання не
враховувалися суми власних надходжень
за результатами року, що є порушенням
вимог Порядку №487, який передбачає, що
акумулюванню підлягали кошти, які
становили різницю між сумою отриманих
коштів від надання платних послуг та
сумою запланованих коштів за
результатами року. Згідно пункту 9
листа - вимоги, в недотримання ч.6 ст.78,
ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України,
Великописарівською ЛДВМ при оплаті
робіт по розкладці вакцини проти сказу
диких м'ясоїдних тварин з
використанням повітряних суден на
території мисливських угідь в 2011-2012
роках на загальну суму 38608,44грн.,
витрачені кошти на цілі, що не
відповідають напрямам використання
бюджетних коштів, визначених у
паспорті бюджетної програми за КПКВК
2802030, що призвело до нецільового
використання коштів в травні, грудні 2011
року, січні, серпні, грудні 2012 в
загальній сумі 38608,44 гривень.
Враховуючи те, що станом на момент
завершення ревізії порушення не
усунуто в сумі 38608,44 грн., прийняти до
відома факт застосування фінансової
санкції у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань. Такий висновок ґрунтується
на тому, що оплата Лікарнею авіаційних
послуг по розкладці вакцини проти
сказу диких тварин за рахунок коштів,
передбачених паспортом бюджетної
програми на 2011 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» та паспортом бюджетної
програми на 2012 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України», є нецільовим використанням
коштів, оскільки мала бути здійснена,
за рахунок коштів, передбачених іншим
паспортом бюджетної програми за КПКВ
2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро».

Представники позивача Марченко І.В.,
Сердюк А.Л. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Представники відповідачів
Кривохижа В.О., Кутова Л.В. позов не
визнали з підстав, викладених у
письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Охтирською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Великописарівської лікарні державної
ветеринарної медицини за період з
01.01.2011р. по 31.03.2014р., за результатами якої
складено акт від 11.06.2014р. №103-21/81 (т.1
а.с.31-96).

На підставі акту ревізії Охтирською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на адресу начальника
В-Писарівської лікарні державної
ветеринарної медицини направлено лист
- вимогу від 11.07.2014 р. №103-14/1279 "Про
усунення порушень" (т.1 а.с.18-23).

Великописарівською лікарнею державної
ветеринарної медицини оскаржуються
пункти 2, 7, 8, 9 листа - вимоги.

Пунктом 2 листа - вимоги передбачено, що
в порушення вимог ч.1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
п.2.2.2.2 Методичних рекомендацій по
плануванню, організації та проведенні
пероральної імунізації диких
м'ясоїдних проти сказу, затверджених
наказом Головного державного
інспектора ветеринарної медицини
України від 30.03.2009р., внесено
недостовірні дані до актів на списання
вакцини «Броварабіс» завищеної площі
обробки мисливських угідь, що призвело
до зайвого списання вакцини
«Броварабіс» на загальну суму 14970,60грн.,
у тому числі: за 2011 рік на суму 1560,60 грн.,
за 2012 рік на суму 6690,00 грн., за 2013 рік -
6720,00 грн., в зв'язку з чим заподіяну
шкоду в сумі 14970,60 грн. покрити за
рахунок осіб, винних у зайвому списанні
вакцини «Броварабіс» у порядку та
розмірах, встановленому ст. 130, ст. 133, ст.
136 Кодексу законів про працю України. В
подальшому неухильно дотримуватися
вимог чинного законодавства із
зазначеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
21.08.2008р. №169/82 за участі Української
академії аграрних наук було
затверджено програму оздоровлення
території України від сказу на 2008 - 2015
роки, пункт 6 розділу 1 якої визначено
необхідність проведення щороку двічі
на рік системної пероральної
імунізації диких м'ясоїдних тварин
високо імуногенними, термостабільними
вакцинами, які не містять живого вірусу
сказу з щорічним визначенням територій
для проведення щеплень.

Наказами Голови Державного
ветеринарного комітету України, в
подальшому - голови Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України, що приймались двічі на рік,
було визначено проведення кампаній по
вакцинації диких м'ясоїдних тварин
антирабічною пероральною вакциною
проти сказу "Броварабіс".

На виконання таких наказів начальником
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області приймались
накази про проведення вакцинації проти
сказу на території Сумської області.

Планами протиепізоотичних заходів по
профілактиці основних заразних хвороб
тварин Великописарівського району
Сумської області, затвердженими
начальником Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області та погодженими заступником
голови Великописарівської районної
державної адміністрації Сумської
області, визначалась площа
Великописарівського району, що
підлягала обробці пероральною
вакциною проти сказу, з доданням
картографічних схем території
Великописарівського району, що
підлягали обробці вакциною.

На підставі затверджених планів
протиепізоотичних заходів у
Великописарівському районі
Великописарівська лікарня державної
ветеринарної медицини зверталась
двічі на рік протягом 2011-2013р.р. до
Головного управління ветмедицини в
Сумській області з листами «Про
потребу у вакцині проти сказу», в яких
наводився розрахунок необхідної
кількості вакцини, визначеної
наступним чином: площа району, що
підлягала обробці вакциною, помножена
на щільність розкладання вакцини (в
межах норми 15-20 доз на 1 кв.км,
визначеної п.2.2.2.2 Методичних
рекомендацій по плануванню,
організації та проведенні пероральної
імунізації диких м'ясоїдних проти
сказу, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 30.03.2009р. (далі -
Методичні рекомендації) та наказами
голови Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України.

Розрахунок кількості вакцини,
запланованої до розкидання на
території Великописарівського району
Сумської області, здійснювався
позивачем виходячи з площі угідь, які
підлягали обробці, розрахованої на
підставі даних Державного земельного
кадастру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
Державний земельний кадастр»
Державний земельний кадастр - єдина
державна геоінформаційна система
відомостей про землі, розташовані в
межах державного кордону України, їх
цільове призначення, обмеження у їх
використанні, а також дані про
кількісну і якісну характеристику
земель, їх оцінку, про розподіл земель
між власниками і користувачами.

Законодавством не передбачено іншої,
ніж Державний земельний кадастр,
офіційної державної інформаційної
системи про склад та площу земель
України.

Пунктом 2 Методичних рекомендацій
визначено порядок планування
пероральної вакцинації тварин проти
сказу, в якому встановлено, що для
успішної пероральної імунізації
документ про планування програми
пероральної вакцинації проти сказу
повинен містити інформацію про
територію, на якій планується
імунізація лисиць, її площу, кількість
необхідної вакцини із розрахунку не
менше 15-20 доз - приманок на 1 кв.км.

Згідно п.2.2.2.2 Методичних рекомендацій
при повітряному розподілі вакцини
повинна забезпечуватись щільність в
межах 15-20 доз на 1 кв. км; забороняється
проводити розподіл вакцини над
населеними пунктами, болотами,
водоймищами та місцями, де проводяться
польові роботи.

Методичні рекомендації передбачають
обробку вакциною не лише мисливських
угідь (як про це зазначає відповідач в
акті ревізії), а взагалі всіх земель
району за виключенням населених
пунктів, болот, водоймищ та місць, де
проводяться польові роботи.

Тому, на запити позивача, відділом
Держземагенства у Великописарівському
районі Сумської області надавалась
інформація про загальну площу земель
району та в розрізі площ
сільськогосподарських угідь (з
зазначенням площ ріллі, багаторічних
насаджень, сіножатей, пасовищ), лісів та
інших лісовкритих площ, забудованих
земель, заболочених земель, земель під
водою, інших земель.

У відповідності до Методичних
рекомендацій та виходячи з площі угідь,
які підлягали обробці, розрахованої на
підставі даних Державного земельного
кадастру, позивачем здійснювався
розрахунок кількості вакцини,
запланованої до розкидання на
території Великописарівського району
Сумської області.

В той же час, Охтирська об'єднана
державна фінансова інспекція у своєму
розрахунку використала дані Сумської
обласної організації Українського
товариства мисливців та рибалок, а не
інформацію Державного земельного
кадастру.

При цьому, Охтирська об'єднана державна
фінансова інспекція посилається на
договори, укладені позивачем з
надавачами авіаційних послуг по
розкладці вакцини, згідно яких
розкладання вакцини передбачалося на
території мисливських угідь.

В той же час, держфінінспекція не бере
до уваги, що у вказаних договорах
взагалі не вказана площа, що підлягає
обробці (т.2 а.с.160, 172-173, 195-196, 226-227, 248-249, т.3
а.с.28-29).

Суд вважає, що розрахунок кількості
вакцини, виходячи з площ території
мисливських угідь, є безпідставним,
оскільки планами протиепізоотичних
заходів по профілактиці основних
заразних хвороб тварин
Великописарівського району Сумської
області, затвердженими начальником
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області та
погодженими заступником голови
Великописарівської районної державної
адміністрації Сумської області, площа
Великописарівського району, що
підлягала обробці пероральною
вакциною проти сказу, визначалась на
підставі даних Державного земельного
кадастру, виходячи з площі всього
Великописарівського району, а не лише
мисливських угідь. Згідно актів
виконаних робіт, розкладка вакцини
здійснювалася саме на тій площі, яка
була визначена планами
протиепізоотичних заходів.

Розрахунок за виконані роботи
проведений позивачем виходячи із
запланованої та фактично обробленої
вакциною площі.

Отже висновки Держфінінспекції,
викладені в п. 2 листа - вимоги, про
порушення позивачем ч.1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
п.2.2.2.2 Методичних рекомендацій по
плануванню, організації та проведенні
пероральної імунізації диких
м'ясоїдних проти сказу, затверджених
наказом Головного державного
інспектора ветеринарної медицини
України від 30.03.2009р., про внесення
недостовірних даних до актів на
списання вакцини «Броварабіс»
завищеної площі обробки мисливських
угідь, що призвело до зайвого списання
вакцини «Броварабіс» на загальну суму
14970,60грн., є не обґрунтованими.

Згідно п.7 листа-вимоги, в порушення ч.32
ст.4 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», ч.4 ст.29
Бюджетного кодексу України лікарнею за
період з 24.06.2011р. по 31.12.2011р. до
спеціального фонду Державного бюджету
України не були перераховані кошти в
загальній сумі 10992,31грн., які були
отримані за надані адміністративні
послуги. В результаті спеціальному
фонду Державного бюджету України
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
відповідну суму. Враховуючи те що
станом на момент завершення ревізії
порушення не усунуто в загальній сумі
10992,31грн., відобразити в обліку
заборгованість перед бюджетом та
перерахувати згідно вимог чинного
законодавства кошти в сумі 10992,31грн.,
які отримані за надання
адміністративних послуг на код доходів
22012500. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства яз зазначеного питання.
Дане порушення пов»язано з тим, що у
період з 24.06.2011р. по 31.12.2011р. при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 10992,31грн зараховані як власні
надходження лікарні (спеціальний фонд),
використовувалися на власні потреби
лікарні, до спеціального фонду
державного бюджету не
перераховувалися, що є порушенням
бюджетного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1, 32, 99 Закону
України «Про ветеринарну медицину»
видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
здійснюється ліцензованими лікарями
ветеринарної медицини державних
закладів ветеринарної медицини на
платній основі згідно з тарифами, що
затверджуються згідно законодавства
про ціни та ціноутворення.

Згідно п.5 Положення про районні
державні лікарні ветеринарної
медицини, затвердженого наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 28.10.2008р. №238 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.11.2008р. за №1119/15810,
районні державні лікарні ветеринарної
медицини відповідно до покладених на
них завдань безпосередньо, а також
через свої структурні підрозділи,
зокрема, видають ветеринарні документи
(ветеринарні довідки та свідоцтва).

Тобто, видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
належить до основної діяльності
позивача.

Тимчасовим порядком надання
адміністративних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2009р. №737 (далі - Тимчасовий
порядок), була визначена процедура
надання адміністративних послуг
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в межах
делегованих їм органами виконавчої
влади повноважень, підприємствами,
установами та організаціями, на які
згідно з нормативно - правовими актами
покладено надавати адміністративні
послуги.

Згідно п.1 Тимчасового порядку
адміністративна послуга - це послуга,
яка є результатом здійснення суб'єктом
повноважень щодо прийняття згідно з
нормативно- правовими актами на
звернення фізичної або юридичної особи
адміністративного акта, спрямованого
на реалізацію та захист її прав і
законних інтересів та/або на виконання
особою визначених законом обов'язків
(отримання дозволу (ліцензії),
сертифіката, посвідчення та інших
документів, реєстрація тощо). До
адміністративних послуг належить,
зокрема, видача ліцензій, дозволів та
інших документів дозвільного
характеру, сертифікатів, свідоцтв,
атестатів, посвідчень.

Плата за надання таких послуг
справляється у розмірах та порядку, що
визначені законодавчими актами, а в
разі, коли це не передбачено
законодавчими актами, - актами Кабінету
Міністрів України (п. 3 Тимчасового
порядку).

При цьому Тимчасовим порядком не було
визначено обов'язок бюджетних установ
перераховувати одержану ними плату за
надання адміністративних послуг до
спеціального фонду державного бюджету,
оскільки такі надходження згідно ст. 13
Бюджетного кодексу України є власними
надходженнями позивача як бюджетної
установи, які є складовою частиною
спеціального фонду державного бюджету.

Наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
20.12.2010р. №562 були затверджені стандарти
надання бюджетними установами
ветеринарної медицини
адміністративних послуг з проведення
державної ветеринарно-санітарної
експертизи продуктів тваринного та
рослинного походження з видачею
ветеринарних сертифікатів та свідоцтв.

Відповідно до ч.32 ст.4 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України на 2011 рік у частині доходів є
плата за адміністративні послуги.
Плата за надання таких послуг
справляється у розмірах та порядку,
визначених законодавчими актами
України, а в разі якщо це не передбачено
законодавчими актами України, актами
Кабінету Міністрів України.

Вказана норма закону визначає, що
протягом 2011 року оплата за надані
адміністративні послуги була джерелом
формування спеціального фонду
Державного бюджету України на 2011 рік, а
розмір та порядок оплати за надання
адміністративних послуг повинна бути
врегульована іншими законодавчими
актами, а в разі їх відсутності - актами
Кабінету Міністрів України.

До 24.06.2011р. оплата наданих бюджетними
установами ветеринарної медицини
платних адміністративних послуг з
видачі ветеринарних сертифікатів і
свідоцтв здійснювалась за тарифами,
які затверджувались самими лікарнями,
і для кожної лікарні були різними.

З 24.06.2011р. набула чинності постанова
Кабінету Міністрів України №641 від
09.06.2011р., якою були затверджені тарифи
за надання державними лікарнями
ветмедицини адміністративних послуг з
видачі ветеринарних сертифікатів і
ветеринарних свідоцтв.

Згідно матеріалів справи, протягом 2011
року отриману плату за надані
адміністративні послуги з видач
ветеринарних сертифікатів і свідоцтв
позивач зараховував як власні
надходження лікарні (бюджетної
установи), які згідно ст. 13 Бюджетного
кодексу України є складовою частиною
спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.13 Бюджетного кодексу
України бюджет може складатися із
загального та спеціального фондів.
Складовими частинами загального фонду
бюджету є:

- всі доходи бюджету, крім тих, що
призначені для зарахування до
спеціального фонду бюджету;

- всі видатки бюджету, що здійснюються
за рахунок надходжень загального
фон/бюджету;

- кредитування бюджету (повернення
кредитів до бюджету без визначення
цільового спрямування та надання
кредитів з бюджету, що здійснюється за
рахунок надходжень загального фонду
бюджету);

- фінансування загального фонду
бюджету.

Складовими частинами спеціального
фонду бюджету є, в тому числі доходи
бюджету (включаючи власні надходження
бюджетних установ), які мають цільове
спрямування.

Власні надходження бюджетних
установ отримуються додатково до
коштів загального фонду бюджету і
включаються до спеціального фонду
бюджету.

Власні надходження бюджетних
установ поділяються на такі групи:
перша група - надходження від плати за
послуги, що надаються бюджетними
установами згідно із законодавством;
друга група - інші джерела власних
надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються
такі підгрупи:

підгрупа 1 - плата за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю;

підгрупа 2 - надходження бюджетних
установ від додаткової (господарської)
діяльності; підгрупа 3 - плата за оренду
майна бюджетних установ;

підгрупа 4 - надходження бюджетних
установ від реалізації в установленому
порядку майна (крім нерухомого майна).

Власні надходження бюджетних
установ використовуються (з
урахуванням ч.9 ст.51 цього Кодексу) на:
покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням послуг, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю (за
рахунок надходжень підгрупи 1 першої
групи).

Тому, адміністративні послуги з видачі
ветеринарних документів належать до
основної діяльності позивача, і у
відповідності до ст.13 Бюджетного
кодексу України, отримання позивачем
оплати за вказані адміністративні
послуги є власними надходженнями
позивача, що є складовою частиною
спеціального фонду бюджету і
використовуються на покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
послуг, що надаються бюджетними
установами згідно з їх основною
діяльністю.

Як до 24.06.2011р., так і після 24.06.2011р.
позивач отримував плату за надані
адміністративні послуги як власні
надходження лікарні, які згідно ст. 13
Бюджетного кодексу України є складовою
частиною спеціального фонду
державного бюджету.

Жодних претензій стосовно отримання
позивачем плати за надані
адміністративні послуги до 24.06.2011р. як
власні надходження лікарні у
відповідача немає.

Крім того, Міністерство фінансів
України листом від 02.03.2011р. №31-06040-03-24/5760
роз»яснило, що надходження від плати за
послуги, що надаються бюджетними
установами згідно із законодавством,
врегульовано частиною 4 статті 13
Бюджетного кодексу України.
Адміністративні послуги, які надають
бюджетні установи відповідно до своїх
функціональних повноважень,
відображаються як власні надходження
бюджетних установ та використовуються
на покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням зазначених
послуг.

Таким чином, кошти за надані
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних довідок і свідоцтв,
отримані лікарнею за період з 24.06.2011р.
по 31.12.2011р. були правомірно зараховані
позивачем як власні надходження, які
згідно ст. 13 Бюджетного кодексу України
є складовою спеціального фонду
Державного бюджету і використовуються
на покриття витрат лікарні, пов'язаних
з наданням цих послуг.

Необхідно зазначити, що відповідно до
ст. 2 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» (набрав
чинності з 01.01.2012р.) до доходів
загального фонду Державного бюджету
України на 2012 рік належать надходження
від продажу органами виконавчої влади
легкових автомобілів та плата за
надання адміністративних послуг.

Тому, з 2012 року отриману плату за надані
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних сертифікатів і свідоцтв
лікарня почала отримувати не на
власний рахунок, а на окремий рахунок
державного бюджету, оскільки з 2012 року
така плата за адміністративні послуги
почала бути складовою загального, а не
спеціального фонду державного бюджету.

Пунктом 8 листа - вимоги передбачено, що
ревізію наявності фактів
неперерахування необхідної частки
отриманих власних надходжень до
бюджету встановлено, що
В-Писарівською ЛДВМ протягом 2011-2013
років, в недотримання вимог п.2.1 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487, п.11.5 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.09.2011р. №1223 та п. 1
абз. 4 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№228, зайво перераховано до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, тобто проведено видатки із
спеціального фонду кошторису на цілі,
не пов'язані з діяльністю установи, в
загальній сумі 7364,20 грн. Враховуючи те,
що станом на момент завершення ревізії
порушення не усунуто в загальній сумі
7364,20 грн. ініціювати перед Головним
управлінням питання щодо звернення до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України з
проханням повернення згідно вимог
чинного законодавства зайво
перерахованих коштів в сумі 7364,20 грн. В
іншому випадку заподіяну шкоду в сумі
7364,20 грн. покрити за рахунок осіб винних
у зайвому перерахуванні коштів у
порядку та розмірах встановленому ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.
В подальшому неухильно дотримуватися
вимог чинного законодавства із
зазначеного питання.

Як зазначено в акті ревізії, лікарнею
протягом 2011 - 2013 років зайво
перераховано до Державного комітету
ветеринарної медицини України із
спеціального фонду кошторису кошти на
цілі, не пов'язані з діяльністю лікарні,
оскільки позивачем при визначенні сум
акумулювання не враховувалися суми
власних надходжень за результатами
року, що є порушенням вимог Порядку №487,
який передбачає, що акумулюванню
підлягали кошти, які становили різницю
між сумою отриманих коштів від надання
платних послуг та сумою запланованих
коштів за результатами року.

На думку суду, такі твердження
відповідача є безпідставними з
урахуванням наступного.

Механізм акумулювання, перерозподілу
та використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України
визначений Порядком акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління Державного
комітету ветеринарної медицини
України, затверджений наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 10.11.2010р. №487(далі -
Порядок №487).

Відповідно до п.1.3 Порядку №487
перерозподіл та використання
(акумульованих) коштів спеціального
фонду проводяться з метою забезпечення
належного фінансування бюджетних
установ ветеринарної медицини, які не
забезпечені або частково забезпечені
коштами загального фонду Державного
бюджету.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Порядку №487 бюджетні
установи ветеринарної медицини
перераховують Державному комітету
ветеринарної медицини України кошти з
урахуванням забезпеченості коштами, що
визначені законом про Державний бюджет
України на відповідний рік, які
отримані понад кошторисні призначення
за підсумками виконання основних
функцій цих установ; кошти
перераховуються не пізніше 10 числа
першого місяця, що настає за звітним
кварталом, на підставі наказу Комітету.

Виходячи з положень Порядку №487
акумулюванню підлягали кошти, які
становили різницю між сумою отриманих
коштів від надання платних послуг та
сумою запланованих коштів, при цьому
така сума коштів визначалась за
наслідками звітного кварталу та за
наявності наказу Держкомветмедицини
про акумулювання коштів.

Судом встановлено, що наказом
Держкомветмедицини України від 31.12.2010р.
№600 було затверджено план надходження
коштів за надання платних послуг
бюджетними установами, які входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України за
перший квартал 2011 року, за перше
півріччя 2011 року, за 9 місяців 2011 року та
за 2011 рік, яким передбачено план
надходження коштів для установ
ветеринарної медицини у Сумській
області, а саме: за І квартал 2011 року - 24%
від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг; за II квартал 2011
року - 66% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг; за III квартал 2011
року - 69% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг; за IV квартал 2011
року - 100% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг.

Такі ж показники акумулювання та
рахунок для акумулювання коштів були
визначені наказом Головного
управління ветеринарної медицини в
Сумській області від 03.11.2011р. №186-1.

В акті ревізії зазначено, що за 2011 рік
кошти на акумулювання лікарнею не
перераховувалися.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що позивачем за наслідками 2011 року у
відповідності до п.п.2.1, 2.2 Порядку №487
перераховувалися кошти на
акумулювання за 2011 рік на загальну суму
4000грн. згідно платіжного доручення №13
від 31.01.2012р. на суму 2000 грн. та №1 від
01.02.2012р. на суму 2000 грн.

Такий перерахунок лікарнею коштів для
акумулювання та в такому розмірі
здійснено у відповідності до вимог
вищевказаних нормативних актів та у
зв'язку з тим, що фактичні надходження
до спеціального фонду лікарні від
надання платних послуг перевищували
запланований обсяг надходжень до
спеціального фонду на 2011р., що
відповідає положенням п.2.1, п.2.2 Порядку
№487.

Відповідно до затвердженого для
позивача кошторису на 2011 рік
заплановано обсяг надходження коштів
до спеціального фонду у розмірі 254 540
грн.

Згідно п.47 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№ 228 (далі - Порядок №228), у разі внесення
змін до кошторису складаються
відповідні довідки, які затверджуються
і виконуються у тому ж порядку, що і
кошториси. Форма зазначених довідок
затверджується Мінфіном.

За приписами п.51 Порядку №228 виконання
кошторисів здійснюється наростаючим
підсумком з початку року.

Протягом 2011 року начальником Головного
управління ветмедицини в Сумській
області затверджувались довідки про
зміну до кошторису лікарні, в
результаті чого запланований річний
обсяг надходжень до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг за
наслідками 2011 року за кошторисом з
врахуванням довідок про його зміну
становив 277145,00 грн.

Згідно наказу Держкомветмедицини
України від 31.12.2010р. №600 запланований
обсяг надходжень до спеціального фонду
лікарні за 2011р. для визначення суми
коштів на акумулювання становив 100%,
тобто 277145,00 грн.

В той же час фактичні надходження до
спеціального фонду лікарні від надання
платних послуг згідно звіту №4-Ід про
надходження і використання коштів,
отриманих як плата за послуги за 2011р.,
становили 270752,67 грн. (р.9 звіту), залишок
коштів спеціального фонду на початок
2011р. складав 11475,90 грн. (р.5 звіту), тобто
загальна сума коштів по спеціальному
фонду за 2011р. для визначення суми
коштів для акумулювання становила
282228,57 грн. (270752,67 грн. + 11475,90 грн.).

Пунктом 10.5 Порядку казначейського
обслуговування державного бюджету за
витратами, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
24.12.2012р. №1407, передбачено, що обсяги
власних надходжень, які перевищують
відповідні витрати, за умови
забезпечення ресурсами заходів з
виконання основних функцій бюджетних
установ розпорядники бюджетних коштів
перераховують вищим та підвідомчим
установам і організаціям у разі, якщо
їм такі повноваження надано
відповідними нормативно-правовими
актами.

Виходячи з викладеного, за наслідками
2011 року перевищення фактичного обсягу
надходжень до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг над
запланованим обсягом становив 5083,57 грн.
(282228,57 грн. (р.9 звіту + р.5 звіту) - 277145,00
грн. (р.4 звіту) = 5083,57 грн.).

Тому, позивачем правомірно у межах
перевищення фактичних надходжень над
запланованими у відповідності з п.2.1
Порядку №487 здійснено акумулювання
коштів за 2011 рік до Державного комітету
ветеринарної медицини України на
загальну суму 4000грн.

Проте, відповідач безпідставно
зазначає про те, що лікарня не
перераховувала кошти на акумулювання
за 2011 рік, а перераховані 31.01.2012р. та
01.02.2012р. кошти в сумі 4000грн. є
акумулюванням коштів за 2012 рік.

Так, п.2.1, п.2.2 Порядку №487 визначено, що
кошти перераховуються не пізніше 10
числа першого місяця, що настає за
звітним кварталом.
Оскільки позивач
перерахував кошти на акумулювання за
наслідками 2011 року (фактично 4 кварталу
2011 року) 31.01.2012р. та 01.02.2012р., про що
зазначив в своїх платіжних дорученнях
№13 від 31.01.2012р. на суму 2000 грн. та №1 від
01.02.2012р. на суму 2000 грн., вказані кошти
акумульовані саме за 2011 рік, а не за 2012
рік. Стосовно
акумулювання коштів за 2012 рік суд
зазначає, що наказом Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України від 25.09.2012р. №312 було
затверджено план надходження коштів за
надання платних послуг бюджетними
установами, які входять до сфери
управління Державного ветеринарної та
фітосанітарної служби України за 9
місяців 2011 року та за 2012 рік, яким
передбачено план надходження коштів
для установ ветеринарної медицини у
Сумській області. На підставі
вказаного наказу Головним управлінням
ветеринарної медицини в Сумській
області виданий наказ від 08.11.2012р. №208,
яким затверджено план надходження
коштів за надання платних послуг
бюджетними установами державної
ветеринарної медицини Сумської
області за 9 місяців 2012 року в розмірі
75%, за 2012 рік - 100%, а згідно додатку, а
згідно додатку сума коштів для
перерахунку Держветфітослужбі
визначена для Великописарівської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини у розмірі 15000
грн.
В акті ревізії зазначено про
те, що перерахування лікарнею коштів
для акумулювання здійснено згідно
платіжного доручення №5 від 09.11.2012р. на
суму 15000,00 грн.
Такий перерахунок позивачем коштів для
акумулювання та в такому розмірі
здійснено у відповідності до вимог
вищевказаних нормативних актів.
Згідно
затвердженого для позивача кошторису
на 2012 рік заплановано обсяг
надходження коштів до спеціального
фонду у розмірі 90401,00 грн.
Відповідними
довідками вносились зміни до
спеціального фонду кошторису лікарні,
у зв»язку з чим запланований річний
обсяг надходжень до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг
станом на 09.11.2012р. (дата перерахування
коштів на акумулювання за наслідками III
кварталу 2012 року) за кошторисом 2012р. з
врахуванням довідок про його зміну за І
- III квартали 2012 року становив 205265,00 грн.
(90401,00 грн. + 80440,00 грн. + 17638,00 грн. + 10656,00
грн. + 6130,00 грн.).
Згідно наказу
Держветфітослужби України від 25.09.2012р.
№312 запланований обсяг надходжень до
спеціального фонду лікарні за 9 місяців
2012 року становив 153948,75 грн. (205265,00 грн. х
75%).
В той же
час фактичні надходження до
спеціального фонду позивача від
надання платних послуг згідно звіту
№4-Ід за III квартал 2012р. про надходження
і використання коштів, отриманих як
плата за послуги за III квартал 2012 року
(р.9 звіту), становили 190600,36 грн.

Отже, за
наслідками III кварталу 2012 року
перевищення фактичного обсягу
надходжень до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг над
запланованим обсягом становив 36651,61
грн. (190600,36 грн. (р.9 звіту) - 153948,75 грн. (р.4
звіту х 75%) = 36 651,61 грн.).

Тому, позивачем
правомірно у межах перевищення
фактичних надходжень над
запланованими у відповідності до п.2.1
Порядку №487 та наказу Головного
управління ветеринарної медицини в
Сумській області від 08.11.2012р. №208
здійснено акумулювання коштів до
Державного комітету ветеринарної
медицини України в 2012році на суму
15000грн.

В акті ревізії вказано, що за 2013 рік
кошти на акумулювання позивачем не
перераховувалися.

Зазначений висновок не
відповідає матеріалам справи та
суперечить діючому законодавству.

Так, з 12.11.2013р.
(з моменту офіційного опублікування)
діє новий Порядок акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду від власних
надходжень територіальних органів
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України та
бюджетних установ, що належать до сфери
її управління (затверджений наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України 15.10.2013р. №606)
(далі - Порядок №606), який визначає дещо
інший підхід до визначення розміру
коштів, які підлягають акумулюванню за
2013 рік.
Відповідно до п. 2.1
Порядку №606 обсяги власних надходжень
бюджетних установ, які перевищують
обсяги відповідних витрат, за умови
забезпечення ресурсами заходів з
виконання основних функцій, підлягають
акумулюванню на рівні
Держветфітослужби України.

Перерахування
зазначених у пункті 2.1 цього розділу
коштів спеціального фонду
визначається на кожний бюджетний
період (п.2.2 Порядку №606).
Згідно ст. 3 Бюджетного
кодексу України бюджетний період для
всіх бюджетів, що складають бюджетну
систему України, становить один
календарний рік, який починається 1
січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року.
Таким чином, визначити
обсяг коштів, що підлягають
акумулюванню за 2013 рік, та перерахувати
їх можливо лише після 31 грудня 2013 року.

Тому платіжним дорученням №16 від
17.02.2014р. лікарня у відповідності до п.2.1
Порядку №606 перерахувала кошти у
розмірі 40000,00 грн. на акумулювання за 2013
рік. Відповідно до
звіту про надходження і використання
коштів, отриманих як плата за послуги
за 2013 рік (ф.№4-1д): надійшло коштів за
звітний період (р.9 звіту) - 298 421,85 грн.,
залишок коштів на початок року (р.5
звіту) - 9567,10 грн., касові видатки (p. 10
звіту) - 208 876, 60 грн.

Розмір кредиторської
заборгованості на 01.01.2014р. (згідно звіту
№7-1 на 01.01.2014р.) складає 18702.18 грн.

Отже, сума коштів, яка могла бути
акумульована (без врахування коштів,
які потрібні для забезпечення лікарні
щодо виконання основних функцій),
становить 80410,17 грн. (298 421,85 грн. + 9567,10
грн. -208876,60 грн. - 18702,18 грн. = 80410,17 грн.).
Платіжним
дорученням №16 від 17.02.2014р. лікарня
перерахувала кошти у розмірі 40000грн. на
акумулювання за 2013 рік.
Однак
вказане перерахування щодо
акумулювання позивачем коштів за 2013
рік в акті ревізії не відображено.

Інші кошти у
розмірі 40410,17 грн. (80410,17 грн. - 40000,00 грн.)
витрачені на забезпечення основної
діяльності позивача (заробітна плата,
комунальні послуги, інші витрати,
пов'язані з забезпеченням основної
діяльності лікарні, що визначено п.2.1
Порядку №606).

Таким чином, суд не вбачає
порушення вимог п.2.1 Порядку №606 щодо
акумулювання позивачем коштів за 2013
рік.
Згідно пункту 9 листа -
вимоги, в недотримання ч.6 ст.78, ч.4 ст.48
Бюджетного кодексу України,
Великописарівською ЛДВМ при оплаті
робіт по розкладці вакцини проти сказу
диких м'ясоїдних тварин з
використанням повітряних суден на
території мисливських угідь в 2011-2012
роках на загальну суму 38608,44грн.,
витрачені кошти на цілі, що не
відповідають напрямам використання
бюджетних коштів, визначених у
паспорті бюджетної програми за КПКВК
2802030, що призвело до нецільового
використання коштів в травні, грудні 2011
року, січні, серпні, грудні 2012 в
загальній сумі 38608,44 гривень.
Враховуючи те, що станом на момент
завершення ревізії порушення не
усунуто в сумі 38608,44 грн., прийняти до
відома факт застосування фінансової
санкції у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань.

Такий висновок ґрунтується на
тому, що оплата лікарнею авіаційних
послуг по розкладці вакцини проти
сказу диких тварин за рахунок коштів,
передбачених паспортом бюджетної
програми на 2011 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» та паспортом бюджетної
програми на 2012 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України», є нецільовим використанням
коштів, оскільки мала бути здійснена,
за рахунок коштів, передбачених іншим
паспортом бюджетної програми за КПКВ
2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро».

На думку суду, вказана вимога
держфінінспекції є обґрунтованою з
огляду на таке.

Відповідно до п.п.4, 30 ст.2
Бюджетного кодексу України бюджетна
програма - сукупність заходів,
спрямованих на досягнення єдиної мети,
завдань та очікуваного результату,
визначення та реалізацію яких здійснює
розпорядник бюджетних коштів
відповідно до покладених на нього
функцій. Кошторис - основний плановий
фінансовий документ бюджетної
установи, яким на бюджетний період
встановлюються повноваження щодо
отримання надходжень і розподіл
бюджетних асигнувань на взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
платежів для виконання бюджетною
установою своїх функцій та досягнення
результатів, визначених відповідно до
бюджетних призначень.

Згідно ст.119 Бюджетного кодексу України
нецільовим використанням бюджетних
коштів є їх витрачання на цілі, що не
відповідають напрямам використання
бюджетних коштів, визначеним у
паспорті бюджетної програми (у разі
застосування програмно-цільового
методу у бюджетному процесі) або в
порядку використання бюджетних коштів.

Тобто бюджетним законодавством
визначено, що використанням бюджетних
коштів на цілі, що не відповідають
напрямам, визначеним у паспорті
бюджетної програми, є нецільовим
використанням коштів.

Суд вважає, що використання позивачем
коштів при оплаті робіт по розкладці
вакцини проти сказу диких м'ясоїдних
тварин з використанням повітряних
суден на загальну суму 38608,44грн., за
бюджетною програмою КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини», а не за бюджетною програмою
за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи
та участь у Міжнародному епізоотичному
бюро», є нецільовим використанням
бюджетних коштів.

Такий висновок суду ґрунтується на
порівняльному аналізі мети, завдання,
напрямів використання бюджетних
коштів, передбачених цими двома
програмами.

У зв»язку з цим, суд приводить
порівняльну таблицю паспорту
бюджетної програми за КПКВ 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро» та
паспорту бюджетної програми за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини».

КПКВ2030Назва бюджетної
програмиПротиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро. Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини.МетаОхорона
території України від проникнення
хвороб тварин з територій інших держав
або карантинних зон, захист тварин та
населення від збудників та хвороб
тварин шляхом здійснення
профілактичних, діагностичних та
лікувальних заходів.Здійснення
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду за охороною
території України від занесення з
території інших країн або . з
карантинної зони збудників заразних
хвороб під час експорту, імпорту і
транзиту об'єктів санітарного контролю
та нагляду.ЗавданняПроведення
організаційно господарської та
спеціальної ветеринарно-санітарної
діяльності, в т.ч. профілактичної та
діагностичної.Проведення
організаційно господарської та
спеціальної ветеринарно-санітарної
діяльності, в т.ч. профілактичної та
діагностичної.Напрями використання
бюджетних коштівПротиепізотичні
заходи, забезпечення
медикаментамиПроведення лабораторно
діагностичних та лікувальних робіт
Виконання ветеринарно- санітарних
заходівВетеринарно - санітарний
контроль та нагляд на державному
кордоні та транспорті Проведення
карантинних та ветеринарно-санітарних
робіт підрозділами ветеринарної
медициниМетодично - ветеринарне
забезпечення птахівництва та
ветеринарного біологічно
фармакологічного виробництва. Сплата
членських внесків у Міжнародне
епіоозотичне бюро Як вбачається з
порівняльної таблиці саме програмою за
КПКВ 2802020 передбачено виконання
ветеринарно-санітарних заходів,
проведення карантинних та ветеринарно-
санітарних робіт підрозділами
ветеринарної медицини, до яких
відноситься і оплата послуг по
розкладці вакцини.

В акті ревізії зазначено, що у
відповідності до протокольних рішень
засідання державної надзвичайної
протиепізоотичної комісії ДНПК при
Великописарівській районній державній
адміністрації у 2011 - 2013 роках
розглядалася ситуація щодо сказу яка
склалася на час проведення засідання
комісії в у В-Писарівському районі та
відповідно затверджувалися плани
заходів, що проводяться в рамках
профілактичних протиепізоотичних
заходів передбачених Програмою
заходів з профілактики та ліквідації
сказу в Липоводолинському районі
Сумської області на 2011- 2015 роки (т.2
а.с.136-259, т.3 а.с.1-54).

Згідно Додатку 1 «Переліку інфекційних
і паразитарних хвороб тварин, заходи з
профілактики, локалізації та за
необхідності - ліквідації яких
здійснюються за рахунок коштів
державного бюджету» до Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для здійснення
протиепізоотичних заходів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.04.2008 №413 (далі -
Порядок №413), відноситься хвороба -
сказ.

Отже, послуги по розкладанню
пероральної вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин є саме здійсненням
заходів з профілактики, локалізації та
ліквідації інфекційних і паразитарних
хвороб тварин, до яких і відноситься
сказ, що передбачено програмою 2802020.

Відповідно до п.2 Порядку №413 бюджетні
кошти спрямовуються на здійснення
заходів з профілактики, локалізації та
ліквідації інфекційних і паразитарних
хвороб тварин передбачених переліком
згідно з Додатком 1.

Також п.1 Порядку №413 визначено
механізм використання коштів,
передбачених у державному бюджеті за
програмою 2802020 «Протиепізоотичні
заходи та участь у Міжнародному
епізоотичному бюро».

Крім того, згідно п.1 Додатку №1
Переліку протиепізоотичних,
лікувальних,
лабораторно-діагностичних,
радіологічних та інших
ветеринарно-санітарних заходів, що
проводяться органами державної
ветеринарної медицини за рахунок
коштів державного бюджету,
республіканського бюджету АР Крим і
місцевих бюджетів до постанови
Кабінету Міністрів України від 15.08.1992
№478, запобігання та ліквідація
інфекційних і паразитарних
захворювань сільськогосподарських,
домашніх, зоопаркових, лабораторних та
інших представників фауни, до яких
відноситься сказ, є протиепізоотичними
заходами.

Тоді, як Паспортом бюджетної програми
КПКВ 2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини» для досягнення
мети «Здійснення державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду за охороною території України
від занесення з території інших країн
або з карантинної зони збудників
заразних хвороб під час експорту,
імпорту і транзиту об'єктів
санітарного контролю та нагляду»
потрібно здійснити «Проведення
організаційно - господарської та
спеціальної ветеринарно - санітарної
діяльності, в т.ч. профілактичної та
діагностичної» шляхом «Проведення
лабораторно - діагностичних та
лікувальних робіт», «Ветеринарно -
санітарний контроль та нагляд на
державному кордоні та транспорті» та
«Методично - ветеринарне забезпечення
птахівництва та ветеринарного
біологічно - фармакологічного
виробництва».

Отже використання коштів на оплату за
послуги по розкладанню пероральної
вакцини проти сказу диких м'ясоїдних
тварин за рахунок програми по КПКВ 2802030
є нецільовим використанням бюджетних
коштів.

Необхідно також зазначити, що
постачання вакцини пероральної
проводилося в централізованому
порядку за рахунок коштів передбачених
КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро» та списання вакцини антирабічної
в бухгалтерському обліку ветлікарні
відображено за дебетом рахунку №683
«Внутрішні розрахунки за операціями з
централізованого постачання за
загальним фондом» та кредитом рахунку
«Медикаменти і перев'язувальні засоби
(Біопрепарати)».

Тому, суд вважає за необхідне відмовити
у задоволенні позову в частині
визнання протиправним та скасування
пункту 9 листа-вимоги.

Таким чином пункти 2, 7, 8 листа-вимоги
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 11.07.2014 року
№103-14/1279 "Про усунення порушень" не
ґрунтується на законі, а тому
підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Великописарівської лікарні державної
ветеринарної медицини до Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункти 2, 7, 8 листа-вимоги Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 11.07.2014 року №103-14/1279 "Про
усунення порушень".

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 3
жовтня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар