Справа № 708/957/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/957/14-а
Номер провадження № 2-а/708/59/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 р.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючої -
судді Ткаченко С.Є.

при секретарі
- Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чигирина заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вказаною заявою, зазначивши, що 29.05.2014
року інспектором відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Кіровоград винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої його притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн.

Під час винесення стягнення він
не був присутній і йому невідомо було
про її складення, у зв`язку з тим, що
копія постанови та копія протоколу про
адміністративне правопорушення йому
на місці не вручались.

Копію вказаної постанови він
також не отримував.

Лише 05.08.2014 року він отримав з
відділу Державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління
юстиції постанову про відкриття
виконавчого провадження, і з вказаної
постанови дізнався, що постановою №
572651 від 29.05.2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн.

У зв`язку з цим він був
позбавлений можливості оскаржити дану
постанову у строк, визначений КАСУ.

А тому просить поновити строк
оскарження постанови № 572651 від 29.05.2014
року.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву та прохав її
задовольнити, пояснивши суду, що він не
міг вчасно звернутися до суду, так як
постанову про накладення на нього
штрафу поштою не отримував і про її
існування дізнався лише 05.08.2014 року під
час ознайомлення з постановою про
відкриття виконавчого провадження,
направлену йому відділом ДВС.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, позивач
пропустив строк оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення № 572651 від 29.05.2014року з
поважних причин, оскільки відділом ДАІ
з обслуговування адміністративної
території м. Кіровоград не надано
належних доказів на підтвердження
своєчасного направлення копії
постанови на адресу позивача
рекомендованим листом, оскільки як
вбачається з їх листа № 69/4858 від 04.09.2014
року адміністративні матеріали
(протокол про адміністративне
правопорушення АВ2 № 078218 та постанову
ПС1 № 572651) відносно ОСОБА_1 було
направлено лише на адресу ВДАІ м.
Чигирина, а не позивачу.

З врахуванням цього суд вважає
необхідним пропущений заявником з
поважних причин строк звернення до
суду з адміністративним позовом
поновити.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду з позовом про оскарження
постанови № 572651 від 29.05.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП.

Головуюча