overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2926/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. м.
Чернігів Справа № 825/2926/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Клопот С.Л.

при секретарі:
Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності третьої особи

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 818/2788/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2788/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за вересень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2788/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Призначити справу до судового розгляду на "28" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/14858/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Хайтек»до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль
Хайтек» (далі - позивач, ТОВ «Стиль
Хайтек») з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2014
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року позовну заяву ТОВ «Стиль Хайтек» було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення недоліків позову. 03 жовтня 2014 року до канцелярії суду представником позивача Громовим Д.С.
(діє на підставі довіреності від 24.09.2014р. № 1) подана заява від 03.10.2014р. про відкликання позовної зави.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Стиль Хайтек» підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Хайтек» 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова
Справа № 822/4286/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Старокостянтинів" про стягнення 2111,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Старокостянтинів" про стягнення 2111,10 грн..

Призначити судове засідання на 27.10.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 826/14853/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/14853/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відкликання позовної заяви по справі

за позовом Адвоката ОСОБА_1до відповідача Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на адвокатський запит від 29.07.2014 р. та повторний адвокатський запит від 02.09.2014 р., та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Загинайченко І.М.
(довіреність № 33/26-15-10-01-03 від 28.07.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - адвокат ОСОБА_1 звернувся в
Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на адвокатський запит від 29.07.2014 р. та повторний адвокатський запит від 02.09.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014 р., суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14853/14, та призначено справу до судового розгляду на 14.10.2014 р.

Однак, в судовому засіданні 14.10.2014 р. позивачем було подано до матеріалів справи письмову заяву про залишення позову по справі № 826/14853/14 без розгляду, у зв'язку із наданням відповідачем відповіді на адвокатський запит позивача (що було предметом розгляду у даній справі).

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову по справі № 826/14853/14 без розгляду - не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову по справі № 826/14853/14 без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову по справі № 826/14853/14 без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву адвоката
ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на адвокатський запит від 29.07.2014 р. та повторний адвокатський запит від 02.09.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська
Справа № 822/4243/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького політехнічного коледжу до
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування п.2 Вимоги
№22-03-14/6663 від 14.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницького політехнічного коледжу до Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування п.2 Вимоги
№22-03-14/6663 від 14.09.2014.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (у разі невизнання адміністративного позову); акт ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницького політехнічного коледжу за період з 01.01.2012 по завершений місяць 2014 року від 25.07.2014 №03-08/101; направлення від 07.05.2014
№568; вимогу "Про усунення порушень виявлених ревізією" №22-03-03-14/6663 від 04.09.2014.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 694/1626/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1626/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області та ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від
"19" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області та ОСОБА_1 на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 742/3980/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3980/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету
Прилуцької міської ради Чернігівської про скасування рішення та зробов"язання вчинити дії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "15" вересня 2014 р. у позові
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської про скасування рішення та зробов"язання
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.10.14 о 16:50 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 817/2403/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2403/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник Махаринець розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 доДубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору позивачу не
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-5019/11(6а/358/6/14)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5019/11(6а/358/6/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про поновлення строку пред"явлення викоеавчого листа,
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від "28" серпня 2014 р. у задоволенні заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про поновлення строку пред"явлення викоеавчого листа.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.10.14 о 16:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.