overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9037/11/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Компанія ФАХ",
Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-3", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Київської міської державної адміністрації, за участі третіх осіб -
Головного управління юстиції у м.
Києві, голови Київської міської державної адміністрацї, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сердолік" та Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Науковець", про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Компанія ФАХ", Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3", ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, за участі третіх осіб -
Головного управління юстиції у м.
Києві, голови Київської міської державної адміністрацї, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сердолік" та Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Науковець", про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/12421/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/9512/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9512/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/4184/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4184/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсною письмову консультацію та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсною письмову консультацію та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 819/2048/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2048/14-a

18 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106
КАС України за позовною заявою
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Березуцького Євгена Юрійовича,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни, Державної реєстраційної служби України
(Укрдержреєстру), третьої особи
Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30.09.2014 року о 10год 00 хв. В приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького,20.

Відповідачам в термін до 30 вересня 2014 року у разі не визнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегіально.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 826/2945/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №826/2945/14 за позовом
Підприємства Укоопспілки
«Хутросировинна база» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали відповідач отримав 31.07.2014 року.

Проте, станом на 23 вересня 2014 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №826/2945/14 за позовом Підприємства Укоопспілки
«Хутросировинна база» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 1170/2а-2413/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/42245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі №1170/2а-2413/11

за позовом Приватного підприємства
«Белвас»

до Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року отримано лише 16 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 821/3091/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі №821/3091/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року отримано лише 26 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/1296/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1296/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №810/1296/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Обухівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №810/1296/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак