overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5096/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5096/14-а р.
Провадження № 2-а/589/197/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді СІнгур В.О., секретар Карпенко Т.В. розглянувши клопотання представника відповідача УПФ в м. Шотска та
Шосткинському районі про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання неправомірними дії та зобов»зання вчинити певні дії зокрема включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначеня пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду відповідно до положень ст. 99 КАС
України.

Позивач вважає, що строки звернення не пропущено, оскільки він звертався до
УПФ в 2012 році, але йому було відмовлено.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі та зобов»зання вчинити певні дії зокрема позивач просить включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії.

Правові наслідки пропуску строку звернення до суду передбачені положенням ст.100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем адміністративний позов поданий з пропущеним строком, доказів поважності пропуску строку позивачем не наведено, суд вважає, що позовна заява відповідно до вимог ст.100 КАС
України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання неправомірними дії та зобов»зання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 725/5750/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5750/14-а
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів України про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 7258/5750/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міндоходів України про скасування постанови про порушення митних правил і призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 725/5548/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5548/14-а
УХВАЛА

01.10.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної у м.
Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно виплаченої державної допомоги, -

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/5548/14-а за позовом Управління праці і соціального захисту населення
Першотравневої районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно виплаченої державної допомоги і призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Запропонувати відповідачці в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 725/5555/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5555/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

13.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці і соціального захисту населення
Першотравневої районної у місті
Чернівці ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5555/14-а за адміністративним позовом
Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги, і призначити до судового засідання на 04 листопада 2014 року на 11год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 207/3935/14-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3935/14-а
№ 2-а/207/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь надмірно виплачені кошти у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 50 гривень 32 копійки , оскільки ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дитиною , їй припинена виплата допомоги у зв'язку з працевлаштуванням з 24 липня 2013 року , внаслідок чого надміру виплачені кошти у сумі 50 гривень 32 копійки .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , належним чином повідомлена про розгляд справи , не повідомила про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що
ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дитиною , їй припинена виплата допомоги у зв'язку з працевлаштуванням з 24 липня 2013 року , внаслідок чого надміру виплачені кошти у сумі 50 гривень 32 копійки .

При розподілі судових витрат суд враховує , що при зверненні до суду позивач витрат не поніс , тому вони не підлягають стягненню з відповідачки .

Керуючись ст. 10 , 13 - 15 , 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» , ст. 2 , 6 , 8 , 9 , 17 , 18 , 94 , 159 , 160 , 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної ради надмірно виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною у розмірі 50 гривень 32 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 575/900/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/900/14-а р.
№ провадження 2-а/575/15/14 р.
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 жовтня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до уповноваженого органу - роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС
України у Харківській області, посадової особи - інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до до уповноваженого органу - роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у
Харківській області, посадової особи - інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Харкова ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції
Ківатицького Олександра Петровича про скасування постанови серії ПС1 № 461391 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, мотивуючи вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Однак позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач ОСОБА_1 надав суду документи в одному екземплярі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженого органу - роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС
України у Харківській області, посадової особи - інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 204/7001/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7001/2014-а
Провадження № 2а/204/215/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району у м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району у м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району у м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „30" жовтня 2014 року на 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „30" жовтня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 577/4421/14-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4421/14-а
Провадження № 2-а/577/95/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

судді Лебедько М.М.

при секретарі Тищенко О.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання неправомірним рішення суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним вище адміністративним позовом.

У судовому засіданні надала заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Задоволення клопотання не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання неправомірним рішення суб"єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 585/3215/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3215/14-а
Номер провадження 2-а/585/90/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна
Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа, відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу
Адміністративного Судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову з доданими до нього документами невідкладно направити відповідачу та встановити відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позовної заяви, або заяви про визнання позову - протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Роменського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, дана справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 750/9842/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9842/14
Провадження № 2-а/750/558/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання 23.09.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи на те, що вона має статус дитини війни і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що підтверджується відповідним штампом на конверті.
Відповідно до статті 99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01.01.2014 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 21.03.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України, визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.01.2014 року по 21.03.2014 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя