overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9478/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9478/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду від міста Києва 13.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 826/9478/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду від міста Києва 13.08.2014 року справі № 826/9478/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду від міста Києва 13.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 826/9478/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 1170/2а-3615/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51592/14

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 1170/2а-3615/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 1170/2а-3615/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014 року (К/800/46328/14) ФОП ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 1170/2а-3615/12, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 826/7892/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7892/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 826/7892/14

за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомленн-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 826/7892/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 826/7892/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/7892/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-1241/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1241/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 2а-1241/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКФ Вартек»

про скасування податкового повідомленн-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2012 року у справі № 2а-1241/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 2а-1241/12/2670відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 813/2891/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51543/14

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 813/2891/13-а за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов"язання виконати вимогу припису, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 813/2891/13-а за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов"язання виконати вимогу припису.

2. Витребувати від Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 2а-10368/08/0470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року

у справі № 2а-10368/08/0470

за позовом Колективного підприємства
«Гірник»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № 2а-10368/08/0470.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № 2а-10368/08/0470.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № 2а-10368/08/0470.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-10368/08/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/1570/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
№ К/800/51503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014р. та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/1570/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/8105/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
К/800/51430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом державної фінансової інспекції в Одеській області до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі є неповажними.

Крім того, всупереч вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження С.Є. Архипенко.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-0870/3438/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року у справі за її позовом до
Запорізького обласного центру зайнятості про визнання відмови у виплаті грошової допомоги протиправною та зобов'язання здійснити її виплату,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року заяву ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України, було залишено без руху, а заявнику запропоновано у строк до 12 вересня 2014 року усунути недоліки заяви, зокрема, зазначити судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, надати їх копії та копію судового рішення про перегляд якого подано заяву, а також доплати судовий збір.

На виконання цих вимог, ОСОБА_1 надіслала уточнену заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року та квитанцію про сплату судового збору.

10 вересня 2014 року подала до суду клопотання про поновлення процесуального строку подання такої заяви.

Що ж стосується виконання вимог ухвали в частині надання судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, то
ОСОБА_1 надіслала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2009 року (К-22972/07).

Оскільки в зазначеній ухвалі не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті, у зв'язку зі скасуванням прийнятих у справі рішень та направленням справи на новий розгляд, то, відповідно, підстави для прийняття її до уваги та, відповідно, визнання недоліків заяви усунутими, відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року у справі за її позовом до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання відмови у виплаті грошової допомоги протиправною та зобов'язання здійснити її виплату, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 523/10425/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
№ К/800/51456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної ради
Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної ради
Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 523/10425/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної ради Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан