overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3188/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління мін доходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року

у справі № 2а-3188/11/2670 (К/9991/12429/12)
Окружного адміністративного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.08.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків до 12.09.2014 року.

В ухвалі суду касаційної інстанції вказано, що в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не надано копій відповідних судових рішень, що переглядаються.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що згідно до ч. 5 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями ст. ст. 108, 239, 239-1, п. 1 ч. 4 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління мін доходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року у справі № 2а-3188/11/2670
(К/9991/12429/12) Окружного адміністративного суду міста Києва повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 807/2246/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2246/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Кам’яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Закарпатській області за участю прокуратури Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги частково, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/2246/13-а за позовом Кам’яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Закарпатській області за участю прокуратури Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги частково.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 821/3377/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3377/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

у справі № 821/3377/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до Новотроїцького управління водного господарства

третя особа - Херсонське експлуатаційно-технічний вузол зв'язку

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області .

Витребувати матеріали справи № 821/3377/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а-14/06
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року, ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 03 лютого 2009 року, ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2011 року, постанови
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з доданих до заяви про перегляд судових рішень матеріалів, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року та залишено її без розгляду, а також відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про перерахунок стажу державної служби за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2011 року.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.Л. Іваненко
Справа № 804/163/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації.

Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/163/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 299/388/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області

на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 299/388/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 299/388/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 299/388/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 823/1428/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1428/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 823/1428/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаі-Транс»

до Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а/0470/5051/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.07.2014
К/800/22744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі №2а/0470/5051/12

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.04.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 2а/0470/5051/12

11.06.2014 року Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Так, судовий збір сплачується (та повертається) відповідно до процесуальних кодексів та Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону № 3674-VI передбачає, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону передбачені підстави та порядок повернення судового збору.
Так, згідно цієї статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 2а/0470/5051/12, та повернути сплачений судовий збір квитанцією від 23.04.2014 № 11 у розмірі 937,34 грн. (дев'ятсот тридцять сім гривень 20 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Карась
Справа № 819/1998/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1998/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Козівський цукровий завод»

до Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 818/1763/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1763/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 818/1793/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та витребувати зазначену справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева