Справа № 216/1323/14-а (2-а/216/168/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 216/1323/14-а
(2-а/216/168/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2014
року у справі № 216/1323/14-а(2а/216/168/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області щодо
відмови у нарахуванні та виплаті
грошової допомоги при виході на пенсію
та зобов'язати відповідача виплатити
їй грошову допомогу при виході на
пенсію у сумі 9600 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого рогу від 06 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без розгляду на підставі
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із
пропуском нею строку звернення до суду
з адміністративним позовом,
визначеного статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт посилається на те, що лише 28
січня 2014 року їй стало відомо про
порушення її права на нарахування та
виплату грошової допомоги у розмірі 10
місячних посадових окладів, а відтак,
подавши 24 лютого 2014 року позовну заяву,
строк звернення до суду нею пропущено
не було.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, позивач у
поданому до суду клопотанні просив
проводити апеляційний розгляд без його
участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
вересня 2011 року ОСОБА_1 звільнилась з
роботи за станом здоров'я на підставі
п.2 ст.40 Кодексу законів про працю
України. 24 лютого 2014 року звернулася до
суду за захистом порушеного права лише.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Подавши адміністративним позовом 24
лютого 2014 року, ОСОБА_1 пропустила
шестимісячний строк звернення до суду.

За приписами статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не
містить посилання на жодну обставину,
яка могла би бути визнана судом
поважною. Крім того, доводи апелянта
про те, що вона дізналась про порушення
своїх прав лише після ознайомлення з
Рішенням Конституційного Суду України
від 26.11.2013 року, колегія суддів вважає
неспроможними, адже цим Рішенням дано
тлумачення статті 37 Закону України
«Про державну службу». Проте, з вересня
2011 року за відповідною виплатою, яка
передбачалась частиною 13 статті 37
Закону України «Про державну службу»
на час її виходу на пенсію, позивач не
зверталась.

Згідно статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як законне та обґрунтоване.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2014
року у справі № 216/1323/14-а(2а/216/168/14)-
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко