overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1009/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р., повернено позовну заяву
ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд виходив з того, що за предметом оскарження та суб'єктним складом дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки позов заявлено до органу місцевого самоврядування, то згідно з положеннями ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підсудна місцевому адміністративному суду як адміністративному.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/742/132/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №2-а/742/132/14 (№742/2738/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі
№2-а/742/132/14 (№742/2738/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 815/736/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 815/736/14

за позовом Приватного підприємства
«Агроальянс-2007»

до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області № від 21.01.2014 в частині визначення приватному підприємству
«Агроальянс-2007» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 154 674 грн. та штрафних санкцій у сумі 4 981,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області № від 21.01.2014 в частині визначення приватному підприємству
«Агроальянс-2007» грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств 47 584,00 та штрафних санкцій у сумі 1,00

Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 807/2274/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2274/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мукачівська пересувна механізована колона №77»

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3)встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 809/258/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 809/258/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Івано-Франківської області

Головного управління Державної казначейської служби України в
Івано-Франківській області

Державної казначейської служби
України

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року у справі № 809/258/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 809/258/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 825/964/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/964/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 825/964/14

за позовом Приватного підприємства «Союз-Славутич»

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій та бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року у справі № 825/964/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року у справі № 825/964/14 скасовано в частині. Прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову в задоволеній частині, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 825/964/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-6329/08/0970
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-6329/08/0970
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 Калуська ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом
України адміністративної справи № 2а-6329/08/0970.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.08.2014 Калуській ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області встановлено строк до 01.09.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: в заяві не зазначені судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких би мало місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Зазначений недолік Калуською ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до дати винесення цієї ухвали усунений не був.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Калуській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області заяву про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-6329/08/0970
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 820/10337/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі №820/10337/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ТРАНС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ТРАНС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Київському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області 06.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі №820/10337/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ТРАНС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.11.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 803/1239/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1239/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №803/1239/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пленті» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013, залишеною без зміну ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пленті» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області 05.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – до 09.10.2014.

Відповідач у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 не виконав посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №803/1239/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пленті» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків до 13.11.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна