Справа № 522/12919/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
Валова Д.О., представника відповідача -
Сербіна Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М»
до Одеської міської ради про
скасування та визнання нечинним
рішення Одеської міської ради «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» від 25.06.2014 року
за № 4822-VI, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення Одеської міської
ради «Про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради» від 25.06.2014
року за № 4822-VI.

Позивач вважає це рішення Одеської
міської ради безпідставним,
незаконним, неприйнятним та таким, що
грубу порушує права та законні
інтереси ТОВ «КОМЕТА-М» та в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що означене рішення
Одеська міська рада приймала без
жодних законних на то підстав, без
розгляду питання по суті, в порушення
встановлених чинним законодавством
України вимог. Одеська міська рада
прийняла рішення про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради без відшкодування замовнику
витрат, пов'язаних з розробкою
проектної документації,
землевпорядної документації щодо
відведення земельної ділянки.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позовній заяві та просив суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Одеської міської ради «Про скасування
рішень виконавчого комітету Одеської
міської ради, Одеської міської ради»
від 25.06.2014 року за № 4822-VI.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на порушення позивачем норм земельного
законодавства.

З'ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та правовідносини сторін,
що випливають з таких обставин,
вислухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши їх доводи
наявними в справі доказами, дослідивши
матеріали справи, надавши їм правову
оцінку, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2006 року
виконавчим комітетом Одеської міської
ради було прийнято рішення № 21 «Про
надання дозволу ТОВ «КОМЕТА-М» на
проектування та будівництво готелю на
120 місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом на 13
ст. В. Фонтану».

26.01.2006 року між виконавчим комітетом
Одеської міської ради та ТОВ «КОМЕТА-М»
було укладено договір на право
забудови.

18.09.2006 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради приймається
рішення № 510 «Про надання згоди на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М» за
адресою: м. Одеса, 13 ст. В. Фонтану».

20.03.2007 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради приймається
рішення № 261 «Про внесення пропозицій
щодо надання Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М» в оренду
земельної ділянки площею 1,3512 га, за
адресою: м. Одеса, 13 ст. В. Фонтану для
проектування, будівництва готелю на 120
місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом».

05.04.2007 року Одеською міською радою
приймається рішення № 1258-VI «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М» в оренду
земельною ділянки площею 1,3512 га, за
адресою: м. Одеса, 13 ст. В.Фонтану, для
проектування, будівництва готелю на 120
місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом».

28.09.2007 року між Одеською міською радою
та ТОВ «КОМЕТА-М» був укладений договір
оренди землі, а саме: земельної ділянки
площею 1,3512 га, за адресою: м. Одеса, 13 ст.
В.Фонтану, для проектування,
будівництва готелю на 120 місць зі
спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом.
Згідно п. 3.2. Договору та ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» строком до
31.12.2015 року. Як вбачається з матеріалів
справи, цей договір недійсним не
визнавався та ніким не скасовувався.

28.03.2013 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради приймається
рішення № 137 «Про внесення змін до
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 26.01.2006 р. № 21 «Про
надання дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М»
проектування та будівництво готелю на
120 місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом на 13
ст. В. Фонтану».

09.10.2013 року Одеською міською радою
приймається рішення № 4005-V «Про
поновлення договору оренди землі,
укладеного між Одеською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М», який
зареєстрований у Одеській
регіональній філії ДП ЦДЗК, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 13 грудня 2007 року за № 82».

25.06.2014 року Одеською міською радою було
прийнято рішення № 4822-VI «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради», яким було
скасовано дозволи на будівництво,
виданих ТОВ «КОМЕТА-М» з 2006 по 2013 роки,
та розірвано договори забудови і
оренди земельної ділянки за адресою: м.
Одеса, 13 ст. В.Фонтану.

Відповідно до змісту оскаржуваного
рішення, Одеська міська рада прийняла
рішення про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради без відшкодування замовнику
витрат, пов'язаних з розробкою
проектної документації,
землевпорядної документації щодо
відведення земельної ділянки, а саме:

«Про надання дозволу ТОВ «КОМЕТА-М» на
проектування та будівництво готелю на
120 місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом на 13
ст. В. Фонтану» від 26.01.2006 р. № 21»;

«Про надання згоди на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М» за
адресою: м. Одеса, 13 ст. В. Фонтану» від
18.09.2006 р. № 510»;

«Про внесення пропозицій щодо надання
Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М» в оренду
земельної ділянки площею 1,3512 га, за
адресою: м. Одеса, 13 ст. В. Фонтану для
проектування, будівництва готелю на 120
місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом»
від 20.03.2007 р. № 261»;

«Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 26.01.2006 р. № 21 «Про надання
дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М»
проектування та будівництво готелю на
120 місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом на 13
ст. В. Фонтану» від 28.03.2013 р. №137».

Також, означеним рішенням Одеської
міської ради скасовано рішення
Одеської міської ради без
відшкодування замовнику витрат,
пов'язаних з розробкою землевпорядної
документації щодо відведення
земельної ділянки, а саме:

«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
надання Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М» в оренду
земельною ділянки площею 1,3512 га, за
адресою: м. Одеса, 13 ст. В.Фонтану, для
проектування, будівництва готелю на 120
місць зі спортивно-оздоровчим та
культурно-розважальним комплексом»
від 05.04.2007 р. № 1258-VI;

«Про поновлення договору оренди землі,
укладеного між Одеською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М», який
зареєстрований у Одеській
регіональній філії ДП ЦДЗК, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 13 грудня 2007 року за № 82»
від 09.10.2013 р. № 4005-V».

Також, цим рішенням доручено
виконавчим органам Одеської міської
ради вжити необхідних заходів,
пов'язаних з розірванням будь-яких
договорів, укладених Одеською міською
радою, її виконавчим комітетом та ТОВ
«КОМЕТА-М».

Як встановлено під час розгляду справи
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
„КОМЕТА-М" з моменту укладення
договору оренди, тобто з 28.09.2007 року, й
по сьогоднішній час належним чином
виконує обов'язки відповідно до всіх
умов цього договору, своєчасно та у
повному обсязі сплачує орендну плату у
визначених договором оренди землі
розмірах.

Згідно довідки, наданої Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради за № 01-13/7435 від 29.09.2014 р., за
договором оренди земельної ділянки,
розташованої за адресою: м. Одеса, 13 ст.
В. Фонтану загальною площею 13.512,0 кв.м.,
зареєстрованого в ОРФ ДП «ЦДЗК» 13.12.2007
року за № 82, терміном до 31.12.2005 р.
для проектування та будівництва
готелю, станом на 30.09.2014 р.
заборгованість відсутня.

Також, судом встановлено, що ТОВ
«КОМЕТА-М» відповідно до умов Мирової
угоди, укладеної між виконавчим
комітетом Одеської міської ради та ТОВ
«КОМЕТА-М» 28.03.2013 року та затвердженої
Господарським судом Одеської області,
сплатило всю суму пайової участі,
встановленої у розмірі 5.061.218,64 гривень.
Це підтверджується платіжними
дорученнями за № 04/07 від 04.07.2013 р., № 2
від 20.09.2013 р., № 1 від 08.01.2014 р., № 6 від
31.03.2014 р., № 9 від 23.09.2014 р. на загальну
суму 5.061.217,84 грн.

Під час з'ясування обставин по справі
та дослідження доказів, судом було
встановлено, що супровідна інформація,
яка надавалась до проекту рішення
Одеської міської ради «Про скасування
рішень виконавчого комітету Одеської
міської ради, Одеської міської ради»
від 25.06.2014 року за № 4822-VI в
обґрунтування необхідності його
прийняття, зокрема про несумлінність
підприємців ТОВ «КОМЕТА-М», про
невиконання товариством фінансових
зобов'язань перед міським бюджетом на
суму 5 мільйонів гривень та про те, що
всі терміни забудови вичерпані, була
такою, що не відповідала дійсності,
тобто є недостовірною.

В цій інформації зазначалось, що вже
минули термін договору оренди
земельної ділянки та термін завершення
будівництва. Однак, як було
встановлено, термін дії Договору
оренди землі від 28.09.2007 року
встановлений до 31.12.2015 року, а термін
виконання будівництва згідно рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 28.03.2013 року встановлений до
31.12.2015 року. Таким чином, ці терміни є
чинними і повинні бути дотримані
сторонами.

Далі в означеній інформації
вказувалось, що міський бюджет не
отримав від ТОВ «КОМЕТА-М» коштів ні за
оренду земельної ділянки, ні за
договором забудови. Це не відповідає
дійсності, оскільки як було
встановлено, ТОВ «КОМЕТА-М» сплатила
усі встановлені договором (з Одеською
міською радою та її виконавчим
комітетом) і рішеннями суду платежі з
пайової участі за договором на право
забудови, а також сплачувало та сплачує
по сьогоднішній час всі визначені
відповідачем платежі з орендної плати
за надану земельну ділянку.

Крім того, у супровідній інформації до
проекту рішення Одеської міської ради
№ 4822-VI зазначалось, що ТОВ «КОМЕТА-М»
займає земельну ділянку та проводить
підготовчі будівельні роботи без
будь-яких правовстановлюючих
документів на земельну ділянку. Однак,
суд вважає за необхідне зазначати, що
це було цілком хибне твердження,
оскільки саме відповідачем укладався
означений чинний Договір оренди землі
від 28.09.2007 року, який безпосередньо і є
єдиним правовстановлюючим документом
на земельну ділянку, на підставі якого
ТОВ «КОМЕТА-М» займало земельну
ділянку та проводило підготовчі
будівельні роботи. Це ж саме було
встановлено і рішенням Господарського
суду Одеської області від 29.07.2013 року, а
саме, що Товариство з обмеженою
відповідальністю „КОМЕТА-М"
використовує земельну ділянку площею
1,3512 га за адресою: м. Одеса, 13 ст. В.
Фонтану на підставі діючого Договору
оренди землі, тобто на законних
підставах.

Таким чином, рішення Одеської міської
ради «Про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради» від 25.06.2014
року за № 4822-VI приймалось на підставі
недостовірної інформації, що не
відповідає дійсності.

Відповідно до статті 651 ЦК України,
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що
позивач не надавав, ні у якій формі,
згоди на розірвання ні договору оренди
землі від 28.09.2007 року, ні договору
забудови від 26.01.2006 року.

Суд не може врахувати посилання
відповідача на те, що підставою
прийняття рішення Одеської міської
ради «Про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради» від 25.06.2014
року № 4822-VI були порушення позивачем
земельного законодавства, оскільки на
підтвердження цих стверджень
відповідачем не було наведено суду, які
саме порушення були допущені
позивачем, якими обставинами це
обґрунтовується та якими доказами це
підтверджується.

Також, судом не береться до уваги
зауваження відповідача про те, що ТОВ
«КОМЕТА-М» порушила договір про
забудову від 26.01.2006 року в частині
сплати пайової участі. Ці обставини
були предметом розгляду господарської
справи, за результатом розгляду якої
була прийнята мирова угода,
затверджена Господарським судом
Одеської області. І як встановлено
судом, на час вирішення справи
позивачем сплачено всі належні з нього
платежі пайової участі.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ЦК України,
основними засадами цивільного
законодавства є свобода договору,
свобода підприємницької діяльності,
яка не заборонена законом.

Згідно ст. 12 Цивільного кодексу
України, особа здійснює свої цивільні
права вільно, на власний розсуд.
Нездійснення особою своїх цивільних
прав не є підставою для їх припинення,
крім випадків, встановлених законом.

Суд вважає за необхідне прийняти до
уваги рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) від 16.04.2009
року, а саме: п.5 де зазначено, що в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року № 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Означене рішення Конституційного Суду
України є обов'язковим до виконання на
території України.

Таким чином, Одеська міська рада
неправомірно, безпідставно та в
порушення прав та законних інтересів
позивача прийняла рішення «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» від 25.06.2014 року
за № 4822-VI.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» № 7 від 20.05.2013 року визначено
наступне, із змісту статті 162 КАС
України випливає, що в разі задоволення
позову про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень суд повинен
зазначити про це в судовому рішенні та
одночасно застосувати один із
встановлених законом способів захисту
порушеного права позивача: про
скасування або визнання нечинними
рішення чи окремих його положень.

При цьому, суди повинні мати на увазі,
що одночасне застосування обох
способів захисту порушеного права -
визнання спірного акта нечинним та
скасування такого акта - є помилковим.

Суд визначає, що рішення суб'єкта
владних повноважень є нечинним, тобто
втрачає чинність з певного моменту
лише на майбутнє, якщо на підставі
цього рішення виникли правовідносини,
які доцільно зберегти.

Таким чином, суд, визнаючи протиправним
рішення Одеської міської ради «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» від 25.06.2014 року
за № 4822-VI, вважає за необхідне
допустити захист порушеного права
позивача шляхом скасування означеного
рішення.

Відповідно, суд відмовляє позивачу в
частині його позовних вимог щодо
визнання нечинним рішення Одеської
міської ради «Про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради» від 25.06.2014
року за № 4822-VI.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М»
- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Одеської міської ради «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» від 25.06.2014 року
за № 4822-VI.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

30.09.2014