Справа № 822/3393/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:позивача: ОСОБА_3, представника
відповідача: ОСОБА_4, представника
третьої особи: Басістої Н.Ю.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області
третя особа на стороні відповідача -
Рада адвокатів Хмельницької області
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області, третя
особа на стороні відповідача - Рада
адвокатів Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької
області від 21 липня 2014 про притягнення
до дисциплінарної відповідальності у
вигляді зупинення права зайняття
адвокатською діяльністю на 6 місяців.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 21.07.2014
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Хмельницької області
прийняла рішення, яким задовольнила
подання Ради адвокатів Хмельницької
області та притягнула ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді зупинення права зайняття
адвокатською діяльністю на 6 місяців з
підстав не сплати щорічних
адвокатських внесків за 14 днів 2012 року
та за 2013 рік в сумі 1187,38 грн.

Вважає, що дане рішення є таким, що
прийняте з грубим порушенням норм
базових принципів чинного
законодавства, оскільки відповідачем
не обґрунтовано підстави для
застосування такого виду
дисциплінарного стягнення, як
зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнали, надали суду
заперечення, просили у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю з підстав, викладених у
запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_3 з 15.03.2012 має
право на зайняття адвокатською
діяльністю, що підтверджується
відповідним свідоцтвом НОМЕР_1;
внесений до Єдиного реєстру адвокатів
України; свою діяльність здійснює за
адресою: АДРЕСА_1.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури в Хмельницькій
області надійшло подання Ради
адвокатів Хмельницької області від
14.05.2014 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката.

21.07.2014 за результатами розгляду
вищезазначеного подання,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області,
прийняла рішення про притягнення
адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді зупинення
права на заняття адвокатською
діяльністю строком на 6 місяці.

Дане рішення позивач вважає
необґрунтованим, таким, що порушує його
права, оскаржив у суді, просить визнати
протиправним, та скасувати.

Досліджуючи правомірність прийнятого
відповідачем рішення, суд виходив з
наступного.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначаються Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон).

Адвокатська діяльність - це незалежна
професійна діяльність адвоката щодо
здійснення захисту, представництва та
надання інших видів правової допомоги
клієнту (пункт 2 частини першої статті 1
Закону).

Адвокатом в розумінні пункту 1 частини
першої 1 статті 1 зазначеного Закону є
фізична особа, яка здійснює
адвокатську діяльність на підставах та
в порядку, що передбачені цим Законом.

З метою забезпечення належного
здійснення адвокатської діяльності,
дотримання гарантій адвокатської
діяльності, захисту професійних прав
адвокатів, забезпечення високого
професійного рівня адвокатів та
вирішення питань дисциплінарної
відповідальності адвокатів в Україні
діє адвокатське самоврядування
(частина третя статті 3 Закону).

До завдань адвокатського
самоврядування статтею 44 Закону
віднесено: забезпечення незалежності
адвокатів, захист від втручання у
здійснення адвокатської діяльності;
підтримання високого професійного
рівня адвокатів; утворення та
забезпечення діяльності
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; створення сприятливих умов
для здійснення адвокатської
діяльності; забезпечення відкритості
інформації про адвокатуру та
адвокатську діяльність; забезпечення
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України; участь у формуванні Вищої ради
юстиції у порядку, визначеному законом.

Вищим органом адвокатського
самоврядування України є з'їзд
адвокатів України, який, відповідно до
пункту 4 частини сьомої статті 54 Закону,
затверджує положення про Раду
адвокатів України, положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, положення про Вищу
ревізійну комісію адвокатури.

Згідно пункту 6 частини четвертої
статті 55 Закону Рада адвокатів України,
серед іншого, встановлює розмір та
порядок сплати щорічних внесків
адвокатів на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування,
забезпечує їх розподіл і використання
(якщо з'їздом адвокатів України
прийнято рішення про сплату щорічних
внесків адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування та визначено напрями їх
використання).

З аналізу наведених правових норм у їх
системному зв'язку суд приходить до
висновку, що питання визначення
розмірів сум щорічного внеску та
одноразового внеску на
організаційно-технічне забезпечення
адвокатського самоврядування належить
до виключних повноважень органу
адвокатського самоврядування.

Так, Рішенням Ради адвокатів України
№72 від 16 лютого 2013 затверджено
Положення про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування (далі - Положення),
згідно пунктів 2.1, 2.2 якого сплата
щорічного внеску на реалізацію
повноважень органів адвокатського
самоврядування, відповідно до рішень
з'їзду адвокатів України, Ради
адвокатів України, актів НААУ є
професійним обов'язком кожного
адвоката; для адвокатів України
встановлюється єдиний порядок сплати
щорічних внесків - шляхом одноразового
перерахування повної суми щорічного
внеску у національній валюті України
на банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування,
оприлюднені у спосіб, визначений
пункту 2.12 цього Положення. Адвокати
сплачують щорічні внески до 31 березня
поточного року (пункт 2.5 Положення).

Водночас, суд наголошує, що відповідно
до частини першої статті 57 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» рішення з'їзду адвокатів
України та Ради адвокатів України є
обов'язковими до виконання всіма
адвокатами.

Визначаючи умови та підстави
дисциплінарної відповідальності
адвокатів, законодавець відніс до
дисциплінарних проступків невиконання
адвокатом рішень органів
адвокатського самоврядування (пункт 6
частини другої статті 34 Закону).

Порушення адвокатом порядку та строків
сплати щорічних адвокатських внесків
вважається невиконанням рішення
органу адвокатського самоврядування
та, відповідно, вважається
дисциплінарним проступком (пункт 2.15
Положення).

Відповідно до п.2.18 Положення
передбачено, що у випадку порушення
адвокатом порядку сплати щорічних
внесків, а також/чи прострочення
встановлених цим Положенням строків їх
сплати понад три місяці, до нього за
поданням Ради адвокатів України або
ради адвокатів регіону застосовується
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк від
одного місяця до одного року.

У свою чергу, за змістом частини першої
статті 35 Закону, вчинення адвокатом
дисциплінарного проступку може мати
своїм наслідком застосування до нього
одного з таких дисциплінарних
стягнень: попередження; зупинення
права на заняття адвокатською
діяльністю на строк від одного місяця
до одного року; для адвокатів України -
позбавлення права на заняття
адвокатською діяльністю з наступним
виключенням з Єдиного реєстру
адвокатів України, а для адвокатів
іноземних держав - виключення з Єдиного
реєстру адвокатів України.

При цьому частиною другою статті 31
Закону визначено перелік підстав, за
яких може бути застосовано накладення
на адвоката дисциплінарного стягнення
у вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю. Такими
підставами є: повторне протягом року
вчинення дисциплінарного проступку;
порушення адвокатом вимог щодо
несумісності; систематичне або грубе
одноразове порушення правил
адвокатської етики.

Разом з тим пунктом 4.4 Положення
передбачено, що у випадку порушення
адвокатом порядку сплати щорічних
внесків, а також/чи прострочення
встановлених цим Положенням строків їх
сплати на строк понад шість місяців до
нього за поданням Ради адвокатів
України, або ж ради адвокатів регіону
застосовується дисциплінарне
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю на
строк від одного місяця до одного року.

Так судом встановлено, що позивачем не
сплачено щорічний адвокатський внесок
за 14 днів 2012 року та за 2013 рік в сумі 1187,38
грн.

Відповідно до п. 2.10 Положення щорічний
внесок вважається сплаченими з моменту
надходження коштів на банківські
рахунки органів адвокатського
самоврядування, відповідно до цього
Положення. Згідно з п.п. 2.1 та 2.2
Положення сплата щорічного внеску на
реалізацію повноважень органів
адвокатського самоврядування,
відповідно до рішень з'їзду адвокатів
України, Ради адвокатів України, актів
НААУ є професійним обов'язком кожного
адвоката. Для адвокатів України
встановлюється єдиний порядок сплати
щорічних внесків - шляхом одноразового
перерахування повної суми щорічного
внеску у національній валюті України
на банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування,
оприлюднені у спосіб, визначений п.2.12
цього Положення.

На час винесення оскаржуваного
рішення, на банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування не
надходили кошти від позивача по сплаті
щорічного адвокатського внеску за 14
днів 2012 року та за 2013 рік в сумі 1187,38 грн.

У судовому засіданні позивачем не
спростовано факту несплати ним
щорічного адвокатського внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування. Так само не
встановлено судом факту добровільного
припинення або зупинення позивачем
адвокатської діяльності у порядку,
визначеному статтями 31 та 32 Закону та
не виявлено інших обставин, які
обумовлювали б звільнення адвоката
ОСОБА_3 від сплати щорічних внесків
адвокатів на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування.

Позивачем надано копію квитанції №4
від 05.03.2014 по сплату щорічного внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування в сумі 1218,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.5
Положення адвокати сплачують щорічні
внески до 31 березня поточного року.

Таким чином, позивач провів сплату
щорічного внеску за 2014 рік, однак на
даний час річний внесок за 14 днів 2012
року та за 2013 рік в сумі 1187,38 грн.
вважається несплаченим і таким, що
підлягає сплаті, а професійний
обов'язок виконанню.

У зв'язку з несплатою внеску від 31.03.2013,
Рада адвокатів Хмельницької області
листами від 25.02.2014 №126/0/2-14 та від 04.03.2014
№3012/0/2-14 двічі повідомила позивача про
вказане правопорушення та можливі його
наслідки. Однак позивач свідомо
продовжував ігнорувати як
необхідність виконання свого обов'язку
щодо сплати щорічного внеску, так і
звернення органу адвокатського
самоврядування про необхідність
погашення заборгованості з метою
недопущення застосування
дисциплінарних стягнень.

За таких умов суд приходить до
висновку, що приймаючи оскаржуване
рішення від 21 липня 2014 про притягнення
ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді зупинення
права на заняття адвокатською
діяльністю строком на шість місяців,
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, суд вважає, що
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області при
прийнятті оскаржуваного рішення від 21
липня 2014 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_3 діяла на підставі та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України, з дотриманням
вимог ч.3 ст.2 КАС України, а отже,
підстави для скасування даного рішення
відсутні.

Згідно частини другої статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У зв'язку з ухваленням
судового рішення на користь суб'єкта
владних повноважень та відсутністю з
його сторони судових витрат, пов'язаних
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
стягненню з позивача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 69, 71, 86, 94, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак