Справа № 348/1794/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1794/14-а

07 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря
Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління Державтоінспекції УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 09.07.2014
року нечинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 09.07.2014
року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, яку просить задоволити,
визнати нечинною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
09.07.2014 року, серія ПС1 № 782261,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП про
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився з невідомих суду
причин. Про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обгрунтування
і заперечення позовних вимог та
з*ясувавши фактичні обставини
справи,перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються :дата і місце його
складання,посада,прізвище,імя,по
батькові особи,яка склала
протокол;особу,яка притягається до
адміністративної
відповідальності;місце,час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи,яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа,яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним кодексом,
звернутися до суду для оскарження
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа , що
має право звернутися до суду, якщо
вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного органу,
юридичної чи службової особи під час
здійснення ними управлінських функцій
порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова серії ПС1 № 782261 складена
відносно ОСОБА_1 за те, що він 09.07.2014
року о 16 год 40 хв. в с.Підгір*я
Богородчанського району
Івано-Франківської області керуючи
транспортним засобом марки «SUZUKI»
д.н.з НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на
автозаправку перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1 та вимогу
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»не
пройшовши обов*язкового технічного
огляду , чим порушив вимоги п.8.4 ПДР
України.

Із пояснень позивача і досліджених
в судовому засіданні постанови та
протоколу вбачається, достатньо
доказів передбачених ст.251 КУпАП щодо
вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС
ДАЇ при УМВС України в
Івано-Франківській області Гоголь А.Б.
були взяті до уваги дані обставини при
притягненні позивача до
адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На переконання суду, в судовому
засіданні здобуто доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а тому підстав для скасування
постанови як незаконної не
встановлено.

А тому суд, оцінивши в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

На підставі ст. ст.163, 167 ч. 4, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання
нечинною та скасування постанови
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАЇ
при УМВС України в Івано-Франківській
області Гоголя А.Б. від 09.07.2014 року,
серії ПС1 № 782261 , по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень відмовити.

Постанова суду є
остаточною,апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст постанови виготовлений
10.10.2014 року