Справа № 2а-355/12/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-355/12/2170

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року по справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонський
суднобудівний завод» до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
подала апеляційну скаргу на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року, в якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Постановою від 28 березня 2012 року,
ухваленою у відкритому судовому
засіданні, Херсонський окружний
адміністративний суд задовольнив в
повному обсязі адміністративний позов
ПАТ «Херсонський суднобудівний завод»
до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 28
жовтня 2011 року № про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за 2
кв. 2011 року в розмірі 206 999 465 грн.

ПАТ «Херсонський суднобудівний завод»
надало письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, з посиланням
на дотримання судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції встановив, що ПАТ
«Херсонський суднобудівний завод»,
перебуває на податковому обліку у
відповідача.

17 жовтня 2011 року ДПІ проведена
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на прибуток, за
результатами якої встановлено
завищення позивачем від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за попередній
звітний період в сумі 206 992 465,00 грн., про
що складений акт перевірки від 17.10.2011
року № 3513/15-1/14308500 (а.с. 6)

На підставі акту перевірки та згідно з
п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 28
жовтня 2011 року.

Відповідно до висновків акту перевірки
ПАТ «ХСЗ» податковою декларацією з
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року (вх. № від 09.08.2011 p. E-mail ) по
коду рядка 06.6 - «від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду за І
квартал 2011 року» задекларувало суму 212
881 413,00 грн., яка в тому числі включає
збитки минулих податкових періодів
(рядок 04.9 декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року) в сумі 206
992 465,00 грн.

Оскільки, відповідно до п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, з
урахуванням припису пункту 3
підрозділу 4 «Особливості справляння
податку на прибуток підприємств у 2011
році», розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, в рядку 06.6 податкової
декларації з податку на прибуток, форма
якої затверджена наказом ДПА України
від 28.02.2011 року за № 114, відображається
від'ємне значення об'єкта
оподаткування першого кварталу 2011
року, тому, згідно декларації з податку
на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ПАТ
«ХСЗ», на думку податкового органу,
неправомірно збільшено від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
звітний період на 206 992 465,00 грн.

Суд першої інстанції встановив
помилковість доводів податкового
органу про те, що до складу витрат
другого кварталу 2011 року включається
виключно від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 р. без врахування
від'ємного значення за 2010 рік.

Оскільки норми Перехідних положень
Податкового кодексу не вводять нових
правил визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у 2
кварталі 2011 року, а лише виконують
притаманну їм функцію - створюють умови
для нормального функціонування
податкової системи в перехідний період
і забезпечують послідовність при
введенні в дію нових її елементів, а
правовий аналіз положень пункту 3
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України дає підстави вважати, що у разі
наявності від'ємного значення об'єкту
оподаткування у першому кварталі 2011
року, сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до складу витрат
другого кварталу 2011 року, та не містить
заборони на врахування у 2011 та 2012 роках
збитків, які виникли до 01.01.2011 р., суд
першої інстанції дійшов висновку, що
такі збитки повинні враховуватись у
складі витрат поточних податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що ПАТ «ХСЗ» правомірно
віднесло суму в розмірі 206 992 465,00 грн. до
валових витрат підприємства за 2-й
квартал 2011 року.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

17 жовтня 2011 року ДПІ у м. Херсоні
проведена камеральна перевірка
податкової звітності з податку на
прибуток за 2 квартал 2011 року ПАТ
«Херсонський суднобудівний завод» за
результатами якої складений акт від 17
жовтня 2011 року №3513/15-1/14308500 (а.с. 6).

Камеральної перевіркою встановлено
порушення позивачем вимог п.3
підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України,
оскільки в декларації з податку на
прибуток за 2 квартал 2011 року, позивач
невірно заповнив рядки 06.6, 06, 07, а саме
до від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за 2
квартал 2011 року відніс від'ємне
значення об'єкту оподаткування за І
квартал 2011 р. та від'ємне значення
об'єкту оподаткування станом на 01 січня
2011 року у сумі 206 992 465 грн.

Зазначене порушення призвело до
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток по
рядку 07 - декларації за 2 квартал 2011р. на
206 992 465 грн.

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 28 жовтня 2011 року, яким ПАТ
«Херсонський суднобудівний завод»
зменшена сума від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 206 992 465 грн.

Апеляційний суд встановив, що спір який
виник між сторонами стосується
правомірності віднесення до складу
витрат другого календарного кварталу
2011 року сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, яке у свою чергу здійснюється з
урахуванням, без будь-яких обмежень,
сум від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, та тих, що
виникли протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.94 N 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України від
28.12.94 N 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» було визначено,
що якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток, що
утворилися станом на 1 січня 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року до витрат другого, а не
першого кварталу звітного податкового
року становить особливість
застосування у 2011 році норми пункту 150.1
статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим
нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України, у разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ
III Податкового кодексу України набув
чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року.
Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року має місце лише у
2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
передбачено відповідні особливості
нормативного регулювання цієї
ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Тлумачення абзацу третього пункту 3
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України в системному взаємозв'язку з
абзацом другим цього ж пункту дозволяє
дійти висновку про те, що наведене в цій
нормі поняття «від'ємне значення,
отримане в першому кварталі 2011 року» -
це від'ємне значення, отримане як
розрахунок значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року на підставі норм чинного на час
проведення розрахунку законодавства.
Відповідний розрахунок передбачав
урахування у складі валових витрат
першого кварталу 2011 року також і сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

При цьому відсутні будь-які правові
підстави вважати, що поняття «від'ємне
значення, отримане в першому кварталі
2011 року» охоплює лише ті суми
від'ємного значення, які утворилися як
результат господарської діяльності
лише за перший квартал 2011 року.

Правові наслідки формування від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за перший квартал
2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України. Згідно з
указаною нормою Перехідних положень у
разі якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Причому ні Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ні Податковий кодекс України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат другого кварталу 2011
року лише тими сумами від'ємного
значення, які виникли як результат
діяльності саме першого кварталу 2011
року, без урахування непогашених
наростаючим підсумком сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року підлягає
включенню від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, при чому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням, без
будь-яких обмежень, сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Таким чином, не є підставою для
визначення контролюючим органом
платникові податку податкових
зобов'язань із податку на прибуток,
включення до складу витрат другого
кварталу 2011 року сум від'ємного
значення, до складу якого у свою чергу
увійшло від'ємне значення попередніх
звітних періодів.

Доводи апеляційної скарги, які
ґрунтуються на помилковому тлумаченні
податковим органом норм абзацу 2 пункту
3 підрозділу 4 Розділу ХХ розділу
Податкового кодексу України, не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Будь-яких інших належних та допустимих
доказів неправильності формування
позивачем витрат у декларації з
податку на прибуток підприємств за 2
квартал 2011 року, податковий орган,
всупереч ст. ст. 70, 71 КАС України, не
надав.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко