Справа № 274/4383/14-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4383/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Білань О.В., позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бердичеві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора АП ВДАІ
м.Бердичева старшого лейтенанта
міліції Рожанського Юрія Миколайовича
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про
адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. В заяві вказав, що
постановою серії ПС1 № 430360 від 16.07.2014
року на нього накладено
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
340 грн. за порушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП. Вважає, що стягнення
накладено за керування автомобілем без
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
але він не підпадає під дію Закону „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", оскільки його транспортний
засіб вантажний. З постановою не
згідний, просить її скасувати, а
провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, суду пояснив, що
автомобіль, яким він керував -
вантажний вантажопідйомністю до 3,5 тон,
не потребує проходженню технічного
огляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані суду докази, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року
постановою серії ПС1 № 430360 інспектора
ДАЇ Рожанського Ю.М. на ОСОБА_1
накладено адмінстягнення у виді штрафу
в розмірі 340 грн. за порушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, за те, що він
07.06.2014 року на автодорозі
Житомир-М.Подільській керував
автомобілем „Опель Віваро" д.н. НОМЕР_1 ,
який не пройшов обов'язкового
технічного огляду.

Під час зупинки автомобіля
інспектором ДАІ протоколу технічного
огляду автомобіля ОСОБА_1 не мав, суду
надав протокол від 10.07.2014 року,
стверджує, що згідно чинного
законодавства України не повинен
проходити технічний огляд, оскільки
його автомобіль вантажопідйомністю до
3,5 тон.

В заперечення проти позову
відповідач надав Порядок проведення
обов'язкового технічного контролю та
обсяги перевірки технічного стану
транспортних засобів, затверджений
постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137.(далі
Порядок)

Відповідного до цього Порядку
проведення обов'язкового технічного
контролю та обсяги перевірки
технічного стану транспортних засобів
визначається процедура проведення
обов'язкового технічного контролю, за
результатами якої встановлюється їх
придатність до експлуатації, крім
таких транспортних засобів:п.2-
вантажні автомобілі незалежно від форм
власності вантажопідйомністю до 3,5 тон
із строком експлуатації до двох років.

Згідно з розділом 3 Порядку для
вантажних автомобілів незалежно від
форм власності вантажопідйомністю до
3,5 тон, причепів до них із строком
експлуатації більше двох років
періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
становить - кожні два роки.

Позивач провів технічний огляд
автомобіля 10.07.2014 року, про що свідчить
протокол перевірки якого технічного
стану транспортного засобу.(а.с.10) В
протоколі вказано, що дата державної
реєстрації автомобіля 19.07.2013 року.
Позивач пояснив, що автомобіль 2010 року
випуску, доказів про строк його
експлуатації суду не надав, пояснив, що
технічного огляду до 10.07.2014 року не
проходив.

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність
водія за керування транспортним
засобом, що підлягає обов'язковому
технічному контролю, але вчасно його не
пройшов.

Згідно з Порядком транспортний
засіб вантажопідйомністю до 3,5 тон із
строком експлуатації понад два роки
підлягає обов'язковому технічному
контролю кожні два роки.

Враховуючи, що на час складання
протоколу про адмінправопорушення
позивач не мав протоколу технічного
огляду транспортного засобу, в його
діях є склад правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

За таких обставин суд не вбачає
підстав для задоволення позову та
скасування постанови про
адмінправопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України,
ст. 293 КупАП, суд

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора АП ВДАІ
м.Бердичева старшого лейтенанта
міліції Рожанського Юрія Миколайовича
про визнання незаконною та скасування
постанови ПС1 № 430360 від 16.07.2014 року у
справі про адмінправопорушення
відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапова Т.М.