Справа № 760/8400/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/8400/14
1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Судова колегія Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді - Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 02 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі (далі -
відповідач) про зобов'язання
відповідача врахувати при здійсненні
розрахунку пенсії ОСОБА_3 довідку
Української наукової асоціації від
06.12.2013 року за період з лютого по
грудень 1992 року та виключити з
розрахунку неповні місяці: липень та
серпень 1996 року.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 02 червня 2014 року в
задоволення адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі, вважаючи, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального права.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України
прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз.4 ч.8 ст.183-2, п.3
ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до відповідача із
заявою про призначення йому пенсії за
віком.

Для підтвердження відомостей,
зазначених у документах, поданих
позивачем для призначення йому пенсії,
УПФУ в Солом'янському районі м. Києва
було зроблено запит до Інституту
фундаментальних досліджень
Української наукової асоціації та
отримано відповідь про те, що МВП
«Науково-технічний центр «Домен»
Української наукової асоціації за
період з 01.01.1992 року по 02.12.1996 року не
звітував та страхові внески не
сплачував.

У зв'язку з цим, УПФУ в Солом'янському
районі м. Києва при здійсненні
обчислення пенсії позивача не було
виключено з розрахунку неповні місяці
та не враховано довідку Української
наукової асоціації від 06.12.2013 року за
період з лютого по грудень 1992 року.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Конституцією і законодавством України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Так, у ч.2 ст.19 Конституції України
закріплено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.1 ст.40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.
Оскільки, місяці: липень 1996 року та
серпень 1996 року входять в найбільш
вдалий період для розрахунку пенсії
позивача, і відповідно до норм статті 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є обов 'язковими для
включення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.41 зазначеного Закону,
до виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії
відноситься - суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності жодних
правових підстав для врахування
відповідачем при здійсненні
розрахунку пенсії ОСОБА_2 періоду
роботи з лютого по грудень 1992 року,
вказаного в довідці Української
наукової асоціації від 06.12.2013 року,
оскільки МВП «Науково-технічний центр
«Домен» Української наукової
асоціації не сплачував внесків на
державне соціальне страхування, а
також щодо відсутності правових
підстав для виключення з розрахунку
пенсії позивача неповних місяців
(липень та серпень 1996 року), так як
включення в розрахунок пенсії цих
місяців відповідає вимогам ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому судова колегія залишає його без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 02 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та, відповідно до ст.183-2 КАС
України, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.