overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13283/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13283/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємтсво
"Тор" про Припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємтсво "Тор" про
Припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13283/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємтсво "Тор" про
Припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 826/17403/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бравел" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бравел" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бравел" - залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" грудня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено суд першої інстанції
«Київський окружний адміністративний суду міста Києва» замість «Окружний адміністративний суду міста Києва».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бравел" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бравел" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дії.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року зазначити суд першої інстанції
«Окружний адміністративний суду міста
Києва» замість «Київський окружний адміністративний суду міста Києва».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

07 набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 823/2719/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2719/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови комісії з ліквідації інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з ліквідації інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій
Постановою Черкаського окружного адміністративниго суду від "22" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови комісії з ліквідації інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративниго суду від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з ліквідації інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 804/15664/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Мельник С.О.
Шиян Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Відродження» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Відродження» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках - задовольнити.
Застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП відкритих розрахункових рахунках.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 813/6957/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№ 813/6957/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській областідо Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1простягнення податкового боргу в сумі 9656,00 грн.
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним
Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/6957/14 за позовомДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській областідоФізичної особи - підприємства
ОСОБА_1простягнення податкового боргу в сумі 9656,00 грн. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду (вул.
Чоловського, 2, м. Львів). 3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається
Суддя
Справа № 826/11663/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ сервіс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "19" вересня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ сервіс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 804/12770/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. Справа № 804/12770/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
«Промпроект» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Промпроект» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10 вересня 2012 року № Д-89-Ю про накладення штрафу 103230,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
«Промпроект» - задоволено, скасовано
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Власенко Д.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/12770/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
«Промпроект» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.08.14р. о 10:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Власенко Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 826/10591/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБ-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБ-Інвест" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБ-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБ-Інвест" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 823/1929/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1929/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1929/14

У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки до Смілянської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування листа, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про про визнання протиправним та скасування листа Смілянської об'єднаної державної фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-05/41 "Про надання інформації".

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки до Смілянської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування листа, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.