Справа № 826/8426/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8426/14
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук
Ю.С.,

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 21.08.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
треті особи: Приватне підприємство
«Ерідан», Гаражно-будівельний
кооператив «Авіатор» про визнання
протиправним дій відповідача,
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії, розглянувши заяву про
відвід головуючого судді Ганечко О.М
та секретаря судового засідання
Біднячук Ю.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, треті особи:
Приватне підприємство «Ерідан»,
Гаражно-будівельний кооператив
«Авіатор» про визнання протиправним
дій відповідача, скасування рішень та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.08.2014 року позов
залишено без розгляду в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи: Приватне
підприємство «Ерідан»,
Гаражно-будівельний кооператив
«Авіатор» про визнання дії відповідача
з оформлення і видачі для приватного
підприємства «Ерідан» реєстраційного
посвідчення № 006238 від 23.09.2009 року
незаконними та скасувати реєстрацію
права власності на нерухоме майно по
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
утриматись від вчинення дій пов'язаних
з державною реєстрацією приватного
підприємства «Ерідан», відчуження
власності у будівлі по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи
позивач заявив відвід головуючому
судді Ганечко О.М. та секретарю
Біднячук Ю.С., посилаючись на те, що
головуючий по справі не може брати
участь в розгляді цієї
адміністративної справи з підстав
того, що у позивача виникають сумніви в
об'єктивності судді при розгляді
справи.

Позивачем також заявлено відвід
секретарю судового засідання Біднячук
Ю.С., оскільки остання, не вказала в
судовій повістці зал судового
зсідання, а також в зв'язку з
відсутністю в матеріалах справи
доказів направлення копії апеляційної
скарги учасникам процесу.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає необхідним відмовити у
задоволенні відводу, виходячи з
наступного.

Обставини, з якими заявник пов'язує
заявлений відвід, не є підставами для
такого відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України,
суддя не може брати участі у розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Згідно ч. 1 ст. 29 КАС України, секретар
судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач не можуть брати
участі в адміністративному процесі та
відводяться за підставами,
встановленими у частині першій статті
27 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку,
що дії суду та секретаря судового
засідання при вирішенні процесуальних
питань, що виникають під час розгляду
справи, та характер прийнятих
процесуальних рішень не можуть
вважатися обставинами, які викликають
сумнів у безсторонності судді та
секретаря судового засідання та бути
підставою для їх відводу.

Судом не вбачається будь-яких інших
підстав для відводу, передбачених у
ст. ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 29, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого
судді Ганечко О.М., та секретаря
судового засідання Біднячук Ю.С. -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.