Справа № 804/12461/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 804/12461/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Луніної О.С.

при секретарі судового засідання
Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача -
Базарній І.О.

представника відповідача -
Чохелі Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЛІКС»
про зупинення провадження у
адміністративній справі №804/12461/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЛІКС» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом ТОВ «ЕЛІКС» до Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

У судовому сіданні 23 вересня 2014 року
представник позивача заявила
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення іншої справи
№804/9252/14 за адміністративним позовом
ТОВ «Широко» до ДПІ у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Представники відповідача заперечувала
проти задоволення клопотання та
зупинення провадження у справі,
пояснила що вирішення
адміністративної справи № 804/9252/14, що
розглядається Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом не
має впливу на вирішення даної
адміністративної справи.

Заслухавши думки представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Предметом позову у даній справі є
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення за
платежем «податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)», прийнятого на підставі акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України з
податку на додану вартість ТОВ «Елікс».

Як зазначив позивач, предметом позову у
адміністративній справі № 804/9252/14, що
розглядається Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом є
позовні вимоги ТОВ «Широко» до ДПІ у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними щодо
визнання правочинів нікчемними, щодо
коригування показників податкової
звітності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Отже, суд зазанчає, що вирішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом
адміністративної справи № 804/9252/14, в
якій ТОВ «Широко» просить визнати
протиправними дії податкового органу
щодо визнання правочинів, укладених з
контрагентами, нікчемними та
коригування показників податкової
звітності, не буде мати
безпосереднього впливу на вирішення
даної адміністративної справи №
804/12461/14, в якій суд встановлює
правомірність податкового
повідомлення-рішення, прийнятого на
підставі акту документальної
позапланової невиїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість ТОВ «Елікс».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивачем не
обґрунтовано неможливість розгляду
даної справи до вирішення
адміністративної справи № 804/9252/14, що
розглядається Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом та
не надано доказів взаємопов'язаності
цих справ.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст. 122 КАС України, справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного,
повного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви ТОВ «ЕЛІКС про зупинення
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕЛІКС» про
зупинення провадження у
адміністративній справі №804/12461/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЛІКС» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна