Справа № 814/2052/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 серпня 2014 року
Справа № 814/2052/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом:
Новоодеського районного центру
зайнятості (вул. Леніна, 214, м. Нова
Одеса, Миколаївськаобласть, 56602)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Новоодеський район, Миколаївська
область, 56650)

про: стягнення безпідставно отриманної
допомоги по безробіттю в розмірі 1 830,50
грн.,

в с т а н о в и в:

Новоодеський районний центр
зайнятості м. Миколаєва (надалі -
позивач, Новоодеський РЦЗ) звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 (надалі -
відповідач, ОСОБА_1.) заборгованості в
сумі 1 830,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідач звернувся до
позивача про надання статусу
безробітного та призначення йомц
допомогу по безробіттю, але при
проведенні звірки баз даних служби
зайнятості та податкової служби, було
з'ясовано, що відповідач у період
перебування на обліку в службі
зайнятості отримував дохід від ДП
«Миколаївське лісове господарство».

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином (арк. спр. 23, 24).

Від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із перебуванням його
представника у відпустці (арк. спр. 25).

Згідно ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
справа може бути розглянута по суті на
підставі наявних у справі доказів, а
відсутність повноважних представників
сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), не перешкоджає
вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

ОСОБА_1 увересня 2013 року звернувся до
Новоодеського районного центру
зайнятості із заяву про надання йому
статусу безробітного (арк. спр. 6). На
підставі наданих відповідачем
документів наказом директора
Новоодеського РЦЗ № НТ130925 від 25.09.2013
року, ОСОБА_1 надано статус
безробітного та наказом № НТ131001 від
01.10.2013 року призначено допомогу по
безробіттю (арк. спр. 7).

Проведеною звіркою баз даних служби
зайнятості та ПФУ, яка здійснюється в
електронному вигляді на державному
рівні, було встановлено отримання
ОСОБА_1 доходу в ДП «Миколаївське
лісове господарство» в період
перебування на обліку в Новоодеському
РЦЗ. З метою документального
підтвердження вказаного факту
позивачем було направлено запит за
місцем отримання доходу. Листом № 339
від 26.05.2014 року ДП «Миколаївське лісове
господарство» було надано інформацією
про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував з
підприємством в цивільно-правових
відносинах з 18.11.2013 року по 30.11.2013 року
(арк. спр. 9, 10 -13).

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно розрахункової довідки, виданої
Новоодеським РЦЗ, загальний розмір
суми, що має бути повернута
відповідачем складає 1 830,50 грн. (арк.
спр. 14).

З метою досудового врегулювання спору,
відповідачу був направлений
лист-претензія № 03-765/03 від 04.06.2014 року
(арк. спр. 16), який був отриманий 07.06.2014
року (арк. спр. 17).

Станом на момент звернення позивача до
суду з позовом, сума боргу відповідачем
не сплачена.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158, 160-163 КАС
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на
користь Новоодеського районного
центру зайнятості ()
безпідставно отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 1 830,50 грн. (одна
тисяча вісімсот тридцять гривень 50
копійок) на р/р 0482 у ГУДКСУ в
Миколаївській області, МФО 826013, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих