overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3799/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3799/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представників відповідача:
Дущака Д.С., Дерещук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Одеської області до Миколаївської районної спілки споживчих товариств Одеської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 10.10.2014 року представником Миколаївської районної спілки споживчих товариств Одеської області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/3799/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових доказів.

Інший представник відповідача зазначене клопотання підтримала.

Представник управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Одеської області до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №815/3799/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/3799/14 зупинити до надання до суду додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя

Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5818/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5818/14

Справа № 815/5818/14

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо невиконання законних вимог та зобов’язання розглянути подання, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо невиконання законних вимог прокурора викладених у поданні військового прокурора Одеського гарнізону від 09.09.2014 №3769 вих.14;

- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області розглянути подання військової прокуратури Одеського гарнізону від 09.09.2014 №3769вих.14, вжити вичерпних заходів щодо усунення порушень Кодексу цивільного захисту України, Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, «Про систему екстреної допомоги населенню за єдиним телефонним номером 112», «Про звернення громадян» та інших виданих на їх розвиток нормативно-правових актів, причин та умов, що їм сприяли та притягнення винних осіб до відповідальності.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5818/14 за адміністративним позовом військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо невиконання законних вимог та зобов’язання розглянути подання.

Відповідачу (суб’єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.10.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 22» жовтня 2014 року о 11:00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

22 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 816/3586/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3586/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1944,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3586/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 26 вересня 2014 року надати суду витяг з облікової картки відповідача за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Запропонувати відповідачу надати до суду до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 815/5793/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5793/14

Справа № 815/5793/14

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 28.10.2014 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/2755/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2755/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради
"Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за вересень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2755/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі до
Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/3796/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3796/14 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування претензії № 88/02-08 від 13.06.2014, розрахунку збитків у розмірі 812181,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3796/14 за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
Державної екологічної інспекції в
Полтавській області про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року докази в обґрунтування правомірності винесення претензії № 88/02-08 від 13.06.2014, розрахунку збитків у розмірі 812181,60 грн, докази підписання акту перевірки № 245/01-01-14 представником СТОВ "Світоч", інформацію стосовно наявності заперечень СТОВ "Світоч" до акту перевірки № 245/01-01-14, стосовно винесення припису про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стосовно притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності та докази на її підтвердження.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року належним чином завірені документи щодо підстав та порядку проведення перевірки за матеріалами Державної екологічної інспекції в Полтавській області щодо виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони водних ресурсів держави в діяльності
СТОВ "Світоч", за наслідками якого внесено подання № 87-680 вих.14 від 20.08.2014.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 815/5419/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5419/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 13.10.2014 року розглядалось клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні ООАС є аналогічна справа за спором між тими саме сторонами з того ж предмету.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки в провадження
Одеського окружного адміністративного суду дійсно є справа №815/5351/14 яка за сторонами та предметом спору повністю збігається з тими, які зазначені у справі №815/5419/14, що є безумовною підставою для залишення цього позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 820/17323/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Комунального закладу охорони здоров’я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення"

до

Державної екологічної інспекції у Харківській області

про

визнання дій протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо складання акту перевірки № 699/01-04/07-09 від 20.05.2014 р. та скасування вимог від 12.06.2014 р. № № 118-123.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 28.10.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/5834/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5834/14

справа № 815/5834/14

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Одеса

12.50 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «АПРЕЛЬ 2008» про стягнення з банківських розрахункових рахунків платника податків коштів за податковим боргом у сумі 5290,60грн., -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «АПРЕЛЬ 2008» , в якому позивач просить стягнути з банківських розрахункових рахунків платника податків кошти за податковим боргом по податку на додану вартість сумі 5290,60грн .

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.183-3 КАС України на підставі вказаного подання провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія подання з додатками направлена ТОВ «Завждибуд» заявником відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121,183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «АПРЕЛЬ 2008» про стягнення з банківських розрахункових рахунків платника податків коштів за податковим боргом у сумі 5290,60грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати ТОВ «АПРЕЛЬ 2008» надати заперечення, докази, пояснення, які у нього є до 17.00 год. 13 жовтня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «АПРЕЛЬ 2008» про стягнення з банківських розрахункових рахунків платника податків коштів за податковим боргом у сумі 5290,60грн до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

14 жовтня 2014 року o 10:00
Справа № 818/2777/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2777/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 р. Справа № 818/2777/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" жовтня 2014 р. о 14:35 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/9091/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9091/14

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"13" жовтня 2014 р. № 820/9091/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 820/9091/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю інжинірінгова компанія "Арована" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.