Справа № 381/2775/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Ковалевська Л.М.

з участю секретаря судового засідання -
Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Фастові Київської
області заяву головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ
про зміну способу та порядку виконання
рішень суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою в порядку виконання
судового рішення, в якій вказали, що в
провадженні відділу ДВС Фастівського
МРУЮ перебуває виконавчий лист
№2а/1027/1452/12 від 17.12.2013 року виданий
Фастівським міськрайонним судом
Київської області, згідно якого було
«зобов"язано УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
недоотриманої суми, щомісячної
доплати, як непрацюючому пенсіонеру,
проживаючому в зоні посиленого
радіологічного контролю, відповідно до
ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, з
урахуванням зміни розміру мінімальної
заробітної плати, з 25.11.2010 року по 22.07.2011
року за виключенням сум фактично
проведених виплат».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи
повідомлені належним чином, але їх
неявка не перешкоджає судовому
розгляду.

Вислухавши позиції сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заяви не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що
постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 25 вересня 2012 року по справі №
2а/1027/1452/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м.Фастові про
перерахування та виплату
недоотриманої суми щомісячної доплати
пенсіонеру проживаючому в зоні
посиленого радіологічного контролю,
позовні вимоги були задоволені.

Постанова суду по зазначеній
справі 30 жовтня 2013 року набрала
законної сили.

07.02.2014 року державна виконавча служба
відкрила виконавче провадження на
підставі виконавчого листа № 2а/1027/1452/12.

Як вбачається з матеріалів заяви
на виконання рішення суду та постанови
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом від 25 вересня 2012
року відповідні нарахування було
здійснено, після візування виплата
буде здійснена основним способом в
плановий період в 4 місяці 2014 року
(відомість від 05.04.2014 р.), вводиться
автоматизованою системою відділом
призначення пенсій і означає факт
фіксування дати складання
індивідуального протоколу і виплати на
наступний місяць. В даному випадку
кошти на виплату відповідно ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансуються за рахунок державного
бюджету, до управління ПФУ в м.Фастові
та Фастівському районі кошти не
поступали, тому виплата здійснена не
була.

Проте, труднощі, які виникли у
зв»язку з виконання пов»язані з тим, що
вимога до боржника не носить
зобов»язального характеру, а саме
відсутнє слово «стягнути».

Відповідності до ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю.

Тобто вказана норма передбачає
стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, а тому однозначно
підлягає виконанню без зміни змісту
резулятивної частини рішення суду,
оскільки предметом розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 в 2012
році було «проведення перерахунку та
виплати», то у суду на даний час
відсутні законні підстави для зміни
змісту (предмету) резулятивної частини
рішення.

Фактично заявником у заяві
ставиться питання про зміну змісту
рішення у справі, а не про зміну способу
чи порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає
законних підстав для задоволення даної
заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.257, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ про зміну способу та
порядку виконання рішень суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Ковалевська