Справа № 2а/1570/3845/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 2а/1570/3845/2011

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року про повернення позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
спростувати відомості, викладені в
листі відповідача від 21 вересня 2010 року
№ 01/11-4602, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою від 09 серпня 2011 року Одеський
окружний адміністративний суд
повернув позивачу позов.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки позивач
не отримувала жодного процесуального
документу.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області письмових заперечень
на апеляційну скаргу не надала.

Постановляючи ухвалу про
повернення позову суд першої інстанції
встановив, що 26 травня 2011 року позов
ОСОБА_1 залишений без руху з наданням
строку для усунення недоліків до 10
червня 2011 року, проте ухвалою від 05
липня 2011 року строк усунення недоліків
був продовжений у зв'язку з відсутністю
відомостей про отримання позивачем
копії ухвали від 26 травня 2011 року.

Оскільки поштове відправлення -
копії ухвал від 26.05.2011 р. та від 05.07.2011 р.,
повернулось до суду з відміткою пошти
«за закінчення терміну зберігання», з
урахуванням положень ст. 40 КАС України,
суд першої інстанції дійшов висновку
про належне вручення позивачу копій
процесуальних документів.

Внаслідок невиконання у встановлений
судом строк ухвали про залишення
позову без руху, відповідно до п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
правових підстав для повернення
позову.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що
ухвалою від 26 травня 2011 року Одеський
окружний адміністративний суд залишив
без руху позов, та надав позивачу строк,
до 10 червня 2011 року, для усунення
недоліків шляхом надання доказів щодо
дати коли позивачу стало відомо про
порушення його прав, а у разі
необхідності обґрунтованої заяви про
поновлення строку звернення до суду, та
шляхом надання уточненої позовної
заяви із зазначенням вимог, які б
відповідали ч. 4 ст. 105 КАС України.

Ухвалою від 05 липня 2011 року суд першої
інстанції продовжив строк для усунення
недоліків поданого позову до 08 серпня
2011 року (а.с. 16).

09 серпня 2011 року ухвалою суду
першої інстанції, у зв'язку з не
усуненням позивачем у встановлений
строк недоліків поданого позову,
відповідно до п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України,
суд першої інстанції повернув позов
позивачеві.

Проте апеляційний суд не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для повернення позову.

Матеріали справи містять супровідний
лист про направлення копії ухвали про
залишення позову без руху (а.с. 9), проте,
зазначений лист не містить дату
відправлення.

Відповідно до розписки (а.с. 11) копію
ухвали від 26 травня 2011 року ОСОБА_1
отримала 09 липня 2013 року.

Акт від 09.07.2013 р. про вилучення
матеріалів (а.с. 10) апеляційний суд не
приймає, оскільки він стосується копії
ухвали від 26.06.2013 р.

Матеріали справи містять
поштовий конверт адресований позивачу
(а.с. 12), відповідно до поштових
штемпелів якого поштове відправлення
направлено позивачу 09 червня 2011 року, а
відмітка про невручення за
закінченням строку зберігання
датована 12 липня 2011 року.

Таким чином, встановивши позивачу
строк для усунення недоліків позову до
10 червня 2011 року, копія ухвали про
залишення позову без руху направлена 09
червня 2011 року.

При цьому, матеріали справи не містять
доказів повернення за закінченням
строку зберігання поштового
відправлення, а саме копії ухвал від
26.05.2011 р. та від 05.07.2011 р., на що послався
суд першої інстанції.

Поштові відправлення (а.с. 23, 25) містять
відмітки пошти про повернення за
закінчення строку зберігання, які
датовані 05 вересня 2011 року, тобто після
постановлення оскарженої ухвали про
повернення позову від 09 серпня 2011 року.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність у суду
першої інстанції достатніх належних
доказів на підтвердження вручення
позивачу копій ухвал від 26.05.2011 р. та від
05.07.2011 р., що призвело до неправильного
застосування норм процесуального
права, а саме ст. 40 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права при постановленні ухвали про
повернення позову, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
це є підставою для часткового
задоволення апеляційної скарги,
скасування оскарженої ухвали та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6
ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року скасувати, справу № 2а/1570/3845/2011
повернути до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко