Справа № 175/2904/14-а (2-а/175/88/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2014 р. справа № 175/2904/14-а
(2-а/175/88/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 серпня 2014 року у справі
№ 175/2904/14-а (2-а/175/88/14) за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулась
до суду з позовом до відповідача в
якому просила визнати протиправним та
скасувати розпорядження відповідача №
148855 від 17.04.2014 р. щодо призначення та
виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком в сумі
7999,82 грн. з 12.03.2014р, призначеної без
урахування положень ч.3 ст.29 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату (з урахуванням
вже виплаченої пенсії) призначеної
пенсії за віком ОСОБА_1 встановивши
розмір пенсії за віком з урахуванням
положень ч.3 ст. 29 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо підвищення розміру
пенсії за віком в розмірі 5 відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що при
здійсненні відповідачем розрахунку
при призначенні пенсії за віком не
було встановлено підвищення розміру
пенсії в розмірі 2,5 відсотки за кожні
шість місяців більш пізнього виходу на
пенсію, а саме 5%.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 серпня 2014 року
адміністративний позов - задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
була подана апеляційна скарга , в якій
зазначав на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права та просив
скасувати оскаржувану постанову ,
постановити нове рішення , яким в
задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Скарга обґрунтована тим, що відсутні
підстави встановлювати підвищення
розміру пенсії згідно ч. 3 ст.29 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки було здійснено переведення з
одного виду пенсії на інший.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 29.11.2005 року
по 11.03.2014 року позивач одержувала
пенсію по інвалідності загального
захворювання, яка була призначена з 2011
року безстроково.

З 12 березня 2014 року на підставі заяви
про переведення з пенсії по
інвалідності на пенсію за віком була
призначена пенсія за віком.

В квітні 2014 року позивач звернулась з
листом до начальника Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпропетровському районі з проханням
надати роз'яснення щодо порядку
здійсненого в 2014 році переводу з
призначеної пенсії по інвалідності на
пенсію за віком з зазначенням розміру
страхового стажу, розміру середньої
плати в Україні, коефіцієнту
заробітної плати , заробітної плати для
обчислення пенсії, розміру збільшення
пенсії відповідно до п.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», чи
встановлено підвищення розміру пенсії
в розмірі 5 % відповідно до вимог ч.3. ст.29
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування .

Відповідач своїм листом № 1246/04/35 від
24.04.2014 року про надання роз'яснень
повідомив, що відсутні законні
підстави для встановлення підвищення
розміру пенсії, оскільки 12 березня 2014
року позивачу було проведено не
первинне призначення пенсії
переведення з одного виду пенсії на
інший, разом з тим зазначає, що
програмним забезпеченням, яке
готується згідно чинного пенсійного
законодавства та надається органам
Пенсійного фонду України Державним
підприємством «Інформаційно-
обчислювальний центр міністерства
соціальної політики України»
визначено, що розрахунок підвищення
пенсії у разі відстрочки часу виходу
на пенсію згідно частини 3 статті 29
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконується функцією
програми «Первинне призначення».

Що і стало причиною звернення до суду з
відповідним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
відповідач повинен був застосовувати
при переведенні позивача на пенсію за
віком норми ч.3 ст.29 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції, колегія суддів зазначає
наступне.

Призначення, перерахунок , виплата
пенсій здійснюється відповідно до
вимог Закону України «Про пенсійне
забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та інших законів України.

Відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» умови
призначення пенсій із зменшенням
пенсійного віку, є досягнення певного
віку та наявність необхідного
трудового стажу.

Особі яка має право одночасно на різні
види пенсії призначається за її
вибором один із видів пенсії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.29 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
жінкам, які народилися у період по 31
грудня 1961 року,

після виходу на пенсію встановлюється
підвищення розміру пенсії,

обчисленого відповідно до статті 27
цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за
кожні шість місяців більш пізнього
виходу на пенсію, починаючи з 55 років
до досягнення ними 60-річного віку.

Виходячи з викладеного
незважаючи на отримання позивачем
соціальної пенсії , при набутті права
на пенсію за віком її обчислення
повинно здійснюватись у тому числі з
урахуванням ч.3 ст.29 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 серпня 2014 року у справі
№ 175/2904/14-а ( 2-а/175/88/14) за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак