Справа № 688/2732/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/2732/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стаднічук
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
про визнання дій протиправними,
забов"язання призначити та виплатити
пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
про визнання дій протиправними,
зобов'язання призначити та виплатити
пенсію.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 серпня 2014 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції -без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області як одержувач
пенсії за віком.

24 лютого 2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

28 квітня 2014 року отримав відповідь №
5580/05, якою був проінформований про те,
що пільговий стаж позивача не може бути
зараховано через відсутність довідки
уточнюючого характеру роботи для
підтвердження пільгового стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідача позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог з огляду на наступне.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п.п.1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Для підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

В трудовій книжці позивача містяться
відомості, щодо виконаня ним робіт по
обдиранню, точінню виробів та
інструментів абразивними кругами
сухим способом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
не надання уточнюючої довідки про
характер роботи не є підставою для
відмови в призначенні пільгової
пенсії.

Відповідно роботи по обдиранні,
точінні виробів та інструментів
абразивними кругами сухим способом
передбачені пунктом 10 розділу XV Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій та посад
з важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року ;
розділом IV (код 2151200а-1753а) Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим постановою
Кабінету міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року; підпунктом «а» пункту 12 розділу XIV
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

В силу п.3 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 за №383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п.4.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року, у разі підтвердження
права на пенсію на пільгових умовах за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років
після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років.

Таким чином, пільговий стаж позивача на
Шепетівському заводі тракторних
втулок на посаді заточника
підтверджений за результатами
атестації.

Отже, рішення управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії є
необгрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії за Списком №2.

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.