Справа № 2а-5276/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Справа № 137863/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 січня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості та
зобов'язання вчинити нарахування і
виплату доплати як постраждалому
четвертої категорії від
Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася 08.09.2011 року в суд з
адміністративним позовом про
стягнення заборгованості та
зобов'язання здійснити перерахунок
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю та їх виплату
згідно із законом.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона є
потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, що підтверджується
посвідченням особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 4), а тому відповідно до ч.2 ст.
39 Закону України « Про статус в
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на отримання
доплати до пенсії як непрацюючий
пенсіонер в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати. Звертає увагу на те,
що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» нарахування та виплата
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, оскільки особам віднесеним до
категорії 4 додаткова пенсія
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком. Однак
відповідач не виплачує її належні суми,
а тому вона просить зобов'язати
останнього провести перерахунок
пенсії згідно із ст. 39, 51, Закону України
« Про статус в соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22
травня 2008 року та надалі.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 03
січня 2012 року в порядку скороченого
провадження позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок і виплатити
позивачці доплату до пенсії за
проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
однієї заробітної плати, виплачувати
за період з 17.04.2011 року по 23.07.2011 року
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, в розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
17.04.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум. В решті позовних вимог
відмовлено.

Суд виходив з того, що дія положення ст.
39 вище згаданого Закону була зупинена
Законом України від 19 грудня 2006 року
«Про Державний бюджет на 2007 рік» і
визнано, що громадянам, які працюють на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата в
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України. Проте,
рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року внесення
таких змін до Закону визнано
неконституційними, оскільки «не можуть
вноситись зміни, зупинятися дія чинних
законів України, а також
встановлюватися інше (додаткове)
правове регулювання відносин, що є
предметом інших законів України».
Згідно рішення Конституційного суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
«законом про Держбюджет не може
вносити зміни до інших законів,
зупиняти їх дію чи скасовувати їх,
оскільки з об'єктивних причин це
створює протиріччя у законодавстві і
як наслідок скасування та обмеження
прав і свобод людини і громадянина. У
разі необхідності зупинення дії
законів, внесення до них змін і
доповнень, визнання їх не чинними
мають використовуватись окремі
закони». Тому внесення змін до ст. 39, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вказаним рішенням
Конституційного Суду України визнано
неконституційним.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона відповідача подала
апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та постановити рішення, яким
відмовити позивачці в задоволенні
позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що управління
Пенсійного фонду в Снятинському районі
Івано-Франківської області здійснює
свої повноваження по ефективному та
цільовому використанню коштів
Пенсійного фонду України. Останній
виступає як розпорядник коштів
державного бюджету і отримавши
асигнування з державного бюджету
виплачує бюджетні кошти за цільовим
призначенням, тобто проводить
фінансування пенсій допомоги вище
вказаної категорії громадян.
Відповідно до ст. 39 Закону України « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачці
як не працюючому пенсіонеру, що
проживає на території посиленого
радіоекологічного контролю, було
призначено підвищення. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
його розмір встановлено в сумі 5, 20 грн.
і дійсне по даний час. Фінансування
виплат призначених відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» проводиться з Державного
бюджету, а Державним бюджетом
профінансовано Пенсійний фонд у тих
розмірах, які були виплачені, тому
Пенсійний фонд немає підстав для
виплати сум, які вимагає позивачка. З 1
січня 2008 року позивачці виплачувалась
доплата за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до змін внесених законом
про бюджет на 2008 рік , а з 22 травня по
даний час у розмірі 5 відсотків від
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб. А до 1 січня 2008
року додаткова пенсія виплачувалась
згідно діючого на той час Закону про
«чорнобильців», де в ст. 51 передбачено
розмір додаткової пенсії в залежності
від мінімальної пенсії за віком. Розмір
мінімальної пенсії за віком, який
використовувався для обрахунку цих
доплат передбачено в постанові
Кабінету Міністрів України № 1 від
03.01.2002 року. В даній постанові вказано,
що виходячи з розміру 19,91 грн.
проводиться розрахунок додаткових
пенсій, передбачених Законом про
«чорнобильців». Вважає, що позивачкою
пропущено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду,
не вказано причини пропущення строку,
не заявлено вимогу про його поновлення.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вбачає її
частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
зокрема неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Колегією суддів встановлено та
підтверджено наявними у справі
матеріалами, що позивачка є потерпілою
від Чорнобильської катастрофи 4-ї
категорії, що підтверджується
посвідченням громадянина, який
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на територія
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до 4-ї
категорії щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлений постановою Кабінету
Міністрів України за № 836 у 1996 році
розмір щорічної допомоги громадянам,
які проживають на територіях
радіоактивного забруднення, у зв'язку з
обмеженим споживанням продуктів
харчування місцевого виробництва і
особистого підсобного господарства та
допомога громадянам, які являються
пенсіонерами не змінювався і не
відповідає розміру, встановленому
іншими законами України.

Оскільки ні Верховна Рада України , ні
Кабінет Міністрів України в наступному
будь-яких рішень із цих питань не
приймали, то виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами при
вирішенні даного спору, застосуванню
підлягають саме норми Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
законодавство щодо розмірів
мінімальних заробітних плат, а не
постанова Кабінету Міністрів України
«Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 26.07.1996 року № 836. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається Законом України «Про
Державний бюджет» на відповідний рік і
цей розмір береться до розрахунку на
момент виплати доплати.

Дія положення ст. 39 даного Закону була
зупинена Законом України від 19 грудня
2006 року «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» і визначено, що громадянам,
які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Проте рішенням Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року
внесення таких змін до Закону визнано
неконституційними, оскільки «не можуть
вноситися зміни, зупинятися дія чинних
законів України, а також
встановлюватися інше (додаткове)
правове регулювання відносин, що є
предметом інших законів України».

Станом на 2007 рік ч. 3 ст. 51 Закону
передбачала, що особам віднесеним до
категорії 4, додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії
за віком. З 1 січня 2008 року внесено зміни
до ст. 51 Закону в частині встановлення
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю особам, віднесеним до 4
категорії в розмірі 5 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Згідно
рішення Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10 -рп/2008 «законом
про Державний бюджет не можна вносити
зміни до інших законів, зупиняти їх дію
чи скасовувати їх, оскільки з
об'єктивних причин це створює
протиріччя у законодавстві і як
наслідок скасування та обмеження прав
і свобод людини і громадянина. У разі
необхідності зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх не чинними мають
використовуватись окремі закони». Тому
внесення змін до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вказаним
рішенням Конституційного Суду України
визнано неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України, «інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність». Таким чином,
зміни внесені до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» припинили
свою чинність з 22 травня 2008 року.

Вказаними рішеннями Конституційного
Суду України визначено, що вони мають
преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку із правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно виходив з
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
позивачу розмірів підвищення до
пенсії, а відтак, вірно вважав, що
застосуванню підлягають ст.ст. 39, 51
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не згадані вище
постанови уряду, оскільки останні
істотно звужують обсяг раніше
встановлених законом прав.

Крім того, суд першої інстанції невірно
застосував вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України
згідно якої для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчисляється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, приймаючи
до уваги дату звернення позивача до
суду із розглядуваним позовом (08.09.2011
року), відсутність поважних причин для
поновлення строку, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги в частині з 10.07.2007 року
по 07.03.2011 року включно слід залишити без
розгляду.

Стосовно решти позовних вимог, то
колегія суддів вважає, що такі
підлягають задоволенню починаючи з
08.04.2010 року.

При вирішенні адміністративного
позову щодо проведення перерахунку
пенсії позивачці, судом першої
інстанції безпідставно не враховано,
що згідно із ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлений
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову (ч. 1 ст. 100 КАС
України у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
вирішення справи судом першої
інстанції).

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються частково
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, 197, 198, 202, 205 ч. 2,
207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Снятинському районі
Івано-Франківської області задоволити
частково.

Постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 січня
2012 року по справі № 2а-5276/2011 скасувати
та постановити нову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду в Снятинському районі
Івано-Франківської області
неправомірними та зобов'язати провести
ОСОБА_2 нарахування та виплату доплати
до пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
починаючи з 08 вересня 2011 року в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати як
доплати непрацюючому пенсіонеру, що
проживає в радіоактивній зоні та у
розмірі 15 відсотків від мінімальної
пенсії за віком, що складає додаткову
пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у
відповідності до ст. ст. 39, 51 ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням виплачених
сум.

Врешті позовні вимоги залишити без
розгляду.

Постанова є остаточною та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга