Справа № 808/2270/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 808/2270/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Грааль" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі №808/2270/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Грааль" до
Прокуратури Ленінського району
м.Запоріжжя про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Грааль" (далі за
текстом - ТОВ „Грааль") звернулось до
суду з позовом до Прокуратури
Ленінського району м.Запоріжжя, в якому
просило скасувати постанову
відповідача від 22.01.2014 року про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.01.2014 року
прокурором Ленінського району
м.Запоріжжя, старшим радником юстиції
О.С. Долгополовим прийнято постанову,
якою зобов'язано провести перевірку у
порядку прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
діяльності ТОВ „Грааль".

05.02.2014 року ТОВ „Грааль" не погодившись
із постановою, звернулось до
прокуратури Запорізької області зі
скаргою вих. № 94 в порядку ч. 3 ст. 21
Закону України „Про прокуратуру".

24.03.2014 року ТОВ „Грааль" отримало лист
відповідача вих. № 08-05-1011 вих.14 від
13.03.2014 року, яким останнього
повідомлено про відсутність підстав
для задоволення скарги та скасування
постанови від 22.01.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, Законом України „Про
прокуратуру" та іншими законодавчими
актами.

Відповідно до ст. 5 Закону України від
05.11.1991 № 1789-ХІІ „Про прокуратуру" (далі -
Закон № 1789-ХІІ) прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

У відповідності до ст. 19 Закону № 1789-ХІІ
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є: відповідність
актів, які видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Статтею 21 Закону № 1789-ХІІ встановлено,
що перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

З метою забезпечення точного і
однакового застосування норм закону
при реалізації прокурорами
повноважень, передбачених Законом
України „Про прокуратуру", Наказом
Генеральної прокуратури України № 111
від 12.11.2012 року було затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів (далі за текстом
- Положення).

У відповідності до п. 1.3, 1.4 зазначеного
Положення, перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення.

У відповідності до п. 2.1 Положення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою.

Згідно до п. 2.4 Положення підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в:

- дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора
України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого
регіону щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України „Про прокуратуру";

- інших організаційно-розпорядчих
документах.

З метою забезпечення належної
організації нагляду за додержанням і
застосуванням законів та підвищення
його ефективності, керуючись статтею 15
Закону України „Про прокуратуру",
Генеральною прокуратурою України
07.11.2012 року був прийнятий Наказ № 3гн
„Про організацію прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів", згідно п. 7.2 якого наказано,
перевірки за власною ініціативою
проводити з урахуванням стану
законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідно до матеріалів справи
оскаржувана постанова від 22.01.2014 року
була прийнята відповідачем за власною
ініціативою з огляду на наступне.

Так, звернення ОСОБА_2 від 13.01.2014
стосувалось лише отримання певної
інформації, якою володіє відповідач, що
по суті є запитом на отримання певної
інформації. При цьому, у запиті не
піднімалось питання вжиття певних
заходів щодо з'ясування питання
дотримання вимог чинного
законодавства у діяльності ТОВ
„Грааль".

Судом встановлено, що підставою для
проведення перевірки стала інформація,
яка містилась у звернені гр. ОСОБА_3 від
07.11.2013 вх. № Г-552 на ім'я губернатора
Запорізької області Пеклушенка О.М.;
доручення прокуратури м. Запоріжжя вх.
№ 07-05-4575/990вх.13 від 20.11.2013 щодо
необхідності проведення перевірки з
питань, викладених у зверненні гр.
ОСОБА_3 в частині примусового
переселення, виселення з кімнат
гуртожитку, а також неналежного
розгляду її звернень органами
прокуратури; акт Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області №000442 від 09.04.2008, поясненнях
директора ТОВ „Грааль" Максименка В.В.
від 12.12.2013 року та у зв'язку із
отриманням запиту гр. ОСОБА_2

В оскаржуваній постанові зазначено про
те, що у прокуратури наявна інформація,
отримана з попередніх перевірок ТОВ
„Грааль", про імовірні порушення з боку
ТОВ „Грааль" у санітарній сфері.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що перевірка була призначена
прокуратурою за власною ініціативою,
оскільки підставою для призначення
перевірки позивача стала інформація
про імовірні порушення з боку
керівництва ТОВ „Грааль", яка
містилась не у зверненні гр. ОСОБА_2 від
13.01.2014 року, а була наявна у прокуратури
та отримана відповідачем з інших
джерел.

З огляду на викладене, судом
обґрунтовано не прийнято до уваги
посилання позивача на порушення
прокуратурою вимог ч.1 ст. 21 Закону №
1789-ХІІ про необхідність попереднього
розгляду вказаного питання
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами. Перевірка була
призначена відповідачем у зв'язку із
наявністю інформації щодо можливих
порушень вимог чинного законодавства з
боку ТОВ „Грааль". При цьому така
інформація містилась у джерелах,
використання яких прокуратурою не
заборонено.

Крім того, судом обґрунтовано не
прийнято до уваги посилання позивача
на те, що прокуратурою при прийняті
постанови від 22.01.2014 порушено ст. 19
Закону № 1789-ХІІ, оскільки в постанові
відсутні вказівки на конкретні
порушення службових осіб ТОВ „Грааль"
із зазначенням того, яка стаття та
якого закону порушена, яким чином
відбулось це порушення, та чи підпадає
це конкретне порушення конкретного
закону під перелік предмету нагляду,
встановленого ст. 19 Закону України
„Про прокуратуру".

Так, ст. 19 Закону № 1789-ХІІ взагалі не
висуває вимог до змісту постанови про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів. Крім того, у постанові про
призначення перевірки неможливе
зазначення конкретних норм, які були
порушені суб'єктом, що підлягає
перевірці, та не може містити опис
такого порушення, оскільки це належить
встановити в ході самої перевірки.

Відповідно до п. 4.3 Положення постанова
про проведення перевірки
виготовляється на бланку відповідної
прокуратури та підписується
прокурором, який прийняв постанову. У
постанові зазначається: дата та місце
її прийняття, підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірок; порядок
оскарження; відомості про спосіб
надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
постанова про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів відповідає
вимогам Закону України „Про
прокуратуру", винесена у спосіб та у
межах повноважень передбачених чинним
законодавством.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Грааль" -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі №808/2270/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров