Справа № 872/10180/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/1349/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства

«Нікопольський
завод залізобетонних конструкцій»

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 21 червня 2012 року

у справі № 2а/0470/1349/11

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в м. Нікополі та
Нікопольському районі

Дніпропетровської
області,

вул.
Електрометалургів, 17/1, м. Нікополь, 53213;

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства

«Нікопольський
завод залізобетонних конструкцій»,

вул.
Малиновського, 1, м. Нікополь, 53201;

про стягнення 4.684,43
грн., -

встановив: Управлінням Пенсійного
фонду України в місті Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області подано
позов до Відкритого акціонерного
товариства «Нікопольський завод
залізобетонних конструкцій» про
стягнення 4.684,43 грн. фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах у відповідності з
пунктами «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рищенко
А.Ю.) своєю постановою від 21 червня 2012
року позов задовольнив повністю.

Постанова суду мотивована тим, що ВАТ
«Нікопольський завод залізобетонних
конструкцій» суму фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій не
сплатив, в результаті чого виникла сума
боргу у розмірі 4.684,43 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Відкрите акціонерне товариство
«Нікопольський завод залізобетонних
конструкцій», Відповідач, вказує на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
частину другу статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII, яка
передбачала обов'язок внесення плати,
що покриває витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, було
виключено на підставі Закону N 1461-III від
17.02.2000р. Тобто, до набрання чинності
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Отже, до набрання чинності цим Законом
(1058-IV), згідно з розділом XV «Прикінцеві
положення» якого зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом, порядок покриття
витрат на виплату і доставку цих пенсій
(призначених за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України), вже був відсутній.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної
скарги, про що зазначено вище, на дату
набрання чинності Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV,
згідно з розділом XV «Прикінцеві
положення» якого зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом, порядок покриття
витрат на виплату і доставку пенсій (за
списком N 2) вже був відсутній.

Отже, спірним в даному випадку, є
наявність чи відсутність порядку
покриття витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, на дату набрання
чинності Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV,
згідно з розділом XV «Прикінцеві
положення» порядок зберігається до
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні
фонди.

Так, частину другу статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, яка
передбачала обов'язок внесення плати,
що покриває витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, було
виключено на підставі Закону «Про
внесення змін до деяких законів
України» від 17 лютого 2000 року N 1461-III.

Водночас, згідно з абзацом 4 пункту
першого статті 2 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26 червня 1997 року N
400/97-ВР (пункт 1 статті 2 доповнено
абзацом четвертим згідно із Законом N
1461-III від 17.02.2000; із змінами, внесеними
згідно із Законом N 2613-IV від 31.05.2005) для
платників збору, визначених пунктами 1
та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які
є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог пункту 2 Розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9 липня 2003
року N 1058-IV пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення".<…>

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року N 21-1, визначений
перелік страхувальників, які є
платниками страхових внесків.

Пункт 6.1 даної Інструкції передбачає,
що відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в таких
розмірах <…> для платників, зазначених
у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї
Інструкції - 100 відсотків фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених за віком на пільгових
умовах, які працювали або працюють на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

З огляду на викладене, Відповідач
зобов'язаний відшкодувати витрати на
виплату та доставку пільгової пенсії.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Нікопольський завод залізобетонних
конструкцій» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2012 року у справі № 2а/0470/1349/11
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна