Справа № 705/5362/14-а
Суддя: Мельничук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Умані адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області Фіялко
Валерія Юрійовича про скасування
постанови серії ПС1 №364771 від 27.08.2014 року
,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Фіялко Валерія Юрійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №364771 від 27.08.2014 року про накладення
на нього штрафу в розмірі 255 грн., за те,
що він, керуючи автомобілем Шевролет
Авео, державний номерний знак НОМЕР_1,
на 56 км. автодороги Київ - Одеса в
населеному пункті Ксаверівка 27.08.2014
року близько 09 год. 18 хв. в зоні дії
знака 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 100 км/год.,
перевищив швидкість на 40 кмгод., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Позивач зазначає, що на 56 км. автодороги
Київ - Одеса в населеному пункті
Ксаверівка 27.08.2014 року близько 09 год. 18
хв. інспектором ДАІ було зупинено його
автомобіль Шевролет Авео, державний
номерний знак НОМЕР_1, яким він
керував. Підійшовши до автомобіля
працівник ДАІ, не пред'явивши документи
та не вказавши свою посаду та прізвище,
пред'явив претензії до позивача щодо
перевищення ним швидкості у вказаному
населеному пункті, жодного доказу про
це йому не надавши. На пояснення
позивача, що він не порушував Правил
дорожнього руху України і рухався із
дозволеною швидкістю інспектор не
відреагував та не прийняв до уваги,
прохання позивача ознайомитися із
доказами його правопорушення відхилив,
аргументуючи свої дії тим, що докази
потрібні лише для нього, щоб скласти
протокол про адміністративне
правопорушення. Взявши у позивача
посвідчення водія, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу і
страховий поліс, інспектор ДАІ пішов до
патрульного автомобіля. Склавши
протокол та постанову про
адміністративне правопорушення,
інспектор ДАІ віддав їх позивачу, не
роз'яснивши при цьому ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України.

Позивач ОСОБА_1 просив скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №364771 від
27.08.2014 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 255 грн. та провадження
у справі закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав заявлені позовні
вимоги, надав пояснення аналогічні
вищевикладеному та повідомив, що він не
порушував правил дорожнього руху, а
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності є
протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений вчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
направив. У справі достатньо
матеріалів про правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу
можливо розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, як
обґрунтований.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №364771 від 27.08.2014 року притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено
штраф в розмірі 255 грн. за те, що він,
керуючи автомобілем Шевролет Авео,
державний номерний знак НОМЕР_1, на 56
км. автодороги Київ - Одеса в населеному
пункті Ксаверівка 27.08.2014 року близько 09
год. 18 хв. в зоні дії знака 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі
швидкістю 100 км/год., перевищив
швидкість на 40 кмгод., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у встановленому
законом порядку визначається
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його скоєнні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються у тому числі,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-та кінозйомки, відеозапису, або
засобів фото та кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм та
стандартів, що застосовуються для
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне порушення, показами
свідків, правопорушника, які не були
взяті до уваги, тому суд вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті
обставини, на яких ґрунтується його
позов, а відповідач не надав суду
ніяких відомостей щодо своєї позиції
відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України,
ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №364771 від
27.08.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу №3 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області Фіялко Валерієм
Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
гривень скасувати,

справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Ю.В. Мельничук