Справа № 544/1336/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/28019/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Прокуратури
Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року у справі за позовом Полтавського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області, треті особи: Національний
природний парк "Пирятинський", Публічне
акціонерне товариство "Велика круча"
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

у с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Полтавський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з позовом до Великокручанської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, треті особи:
Національний природний парк
"Пирятинський", Публічне акціонерне
товариство "Велика круча" про визнання
протиправним та скасування пункту 3
рішення 30 сесії шостого скликанні
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району від 14.06.2013 «Про
розгляд подання Полтавського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері «Про усунення
порушень вимог Закону України «Про
природно-заповідний фонд України» та
визнання протиправним та скасування
рішення 31 сесії шостого скликання
Великокручанської сільської ради від
16.07.2013 «Про розгляд подання
Полтавського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері «Про усунення
порушень вимог Закону України «Про
природно-заповідний фонд України».

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.02.2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
Полтавський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері та
Національний природний парк
"Пирятинський" оскаржили його до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
апеляційні скарги Полтавського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері та
Національного природного парку
"Пирятинський" задоволено частково.
Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.02.2014
року - скасовано, позовну заяву
залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі
Прокуратура Харківської області, з
посиланням на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 року, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без розгляду адміністративний позов,
виходив з того, що позивач звернувся до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів поза межами
встановленого частиною третьою статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України спеціального
строку та вказав, що в даному випадку,
строк звернення до суду визначається
Законом України «Про прокуратуру» та
становить 15 днів з моменту одержання
повідомлення про відхилення подання
або, в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з такими висновками
апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (частина друга
статті 99 КАС України).

Положеннями частини третьої статті 99
КАС України встановлено, що для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, Законом України від 05.11.1991 року
№ 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон
№ 1789-XII), іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 23 Закону № 1789-XII
відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Згідно зі статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що Полтавською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері 19.07.2013
року за вхідним № 1176 отримано
відповідь Великокручанської сільської
ради Полтавської області про
відхилення подання прокурора. Отже,
строк звернення до суду спливає 02.08.2013
року, а прокурор звернувся з позовом до
суду - 07.08.2013 року, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції суду, тобто з
пропуском встановленого Законом №1789-XII
15-денного строку.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
такими висновками суду апеляційної
інстанції не погоджується та вважає їх
передчасними.

У поданій касаційній скарзі
Прокуратура Харківської області
зазначає, що прокурор звернувся до суду
з цим позовом 02.08.2013 року, про що
свідчить відтиск поштового штемпеля на
описі вкладення до позовної заяви та
конверті (а.с.1, 2, 50 відповідно). Відтак,
відсутні підстави вважати, що
прокуратурою пропущено строк
звернення до адміністративного суду.

Зазначені обставини залишені
Харківським апеляційним
адміністративним судом без уваги. Отже,
висновок про залишення позовної заяви
без розгляду є передчасним.

Відповідно до частини першої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

З урахуванням викладеного ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури
Харківської області задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша