overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15197/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому окрузі № 217 ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 217 ОСОБА_2 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 217 ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо проведення передвиборної агітації, зобов'язання усунення допущених порушень,-

В С Т А Н О В И
В:

03 жовтня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 217 ОСОБА_2 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 217 ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо проведення передвиборної агітації, зобов'язання усунення допущених порушень.

Відповідно до частини 3 статті 177
Кодексу адміністративного суду
України - судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Дводенний строк оскарження рішень в апеляційному порядку починається з наступного дня після дня проголошення оскаржуваних рішень і закінчується о двадцять четвертій годині другого дня строку оскарження.
Тобто день проголошення оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховується у дводенний строк.

Апеляційні скарги, подані після закінчення встановленого дводенного строку на апеляційне оскарження, або, якщо цей строк охоплює день голосування, пізніше ніж за чотири години до початку голосування, ухвалою суду залишаються без розгляду. Ці строки є абсолютними, поновленню не підлягають (ч. 5 ст. 179 КАС України) незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Згідно з матеріалами справи, апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 13 жовтня 2014 року.

З огляду на зазначений факт, апеляційна скарга подана апелянтом поза межами дводенного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 177, ст. 179 та ч.2 ст. 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 217 ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2-а-1751-2011
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1751-2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "04" квітня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою до суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
З матеріалів справи вбачається, що строк на подання апеляційної скарги апелянтом не пропущено.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам, передбаченим ст. 187
КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2014 р. о 10:02
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 816/3177/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3177/14

УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.

Справа № 816/3177/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3177/14

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3177/14 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 266/3466/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.Справа № 266/3466/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.08.2014р. по справі
№ 266/3466/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.08.2014р. по справі
№ 266/3466/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 265/4308/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.Справа № 265/4308/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31.07.2014р. по справі № 265/4308/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31.07.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31.07.2014р. по справі № 265/4308/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 9101/67435/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 рокусправа № 2а-391/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2011 звернулась до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 позовні вимоги залишені без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те що строк не пропустила.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом,залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції правильно вказав,що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представленно.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.01.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 265/5324/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.Справа № 265/5324/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014р. по справі № 265/5324/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014р. по справі № 265/5324/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 9101/176170/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 рокусправа № 2а-2136/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.02.2012 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2010 задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 08.07.2010 по 17.11.2010.

Відповідач 24.01.2012 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Посилається на рішення
Конституційного суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2012 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Суд послався на статтю 247 КАС України, відповідно до якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не звернув увагу, що згідно штампу суду, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана 24.01.2012.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі задовольнити.

Скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2012 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Справу направити до
Вільнянського районного суду
Запорізької області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 826/3917/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3917/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегатрейд Айті
Дистріб'юшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегатрейд
Айті Дистріб'юшн" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень №000033/2206 та №000034/2206
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегатрейд
Айті Дистріб'юшн" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегатрейд Айті
Дистріб'юшн" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень №000033/2206 та №000034/2206
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 266/3266/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.Справа № 266/3266/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі
№ 266/3266/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі
№ 266/3266/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.