overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/6428/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6428/14-а
№6-а/0202/112/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 20 червня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 168/858/14
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/858/14
Пр.№ 2-а/168/22/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кошелюк
Л.О. ,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 на постанову інспектора ДАІ про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1 покликається на те , що постановою інспектора РДПС роти ДАІ м.
Львова від 28.08.2014 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1
АК України і покарано штрафом у сумі 255 грн. за те, що 28.08.2014 р. керував автомобілем НОМЕР_1 , у місті Львові по вул. В.Великого і здійснив рух праворуч, замість повороту ліворуч.

Чим порушив п.4.2 дод.1 ПДР.

Вважає постанову незаконною і просить скасувати, бо такого порушення не вчиняв. І повернути судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав і пояснив, що факт зупинки працівниками
ДАІ його автомобіля і складання про це постанови мав місце. Оскільки порушення не скоював, то відмовився підписати ці документи. Їх не отримував і поштовим зв"язком. Про розмір покарання зі сплатою подвійного розміру дізнався з виклику ДВС.

Суб"єкт владних повноважень у судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений у телефонному режимі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності зі ст. 122 ч.1 АК України, відповідальність передбачена за порушення ПДР.

Позивач стверджує, що при фіксації порушення були три працівники ДАІ та у його присутності і складались протокол і постанова, які відмовився підписувати. Про що свідчить така відмітка у них.

А ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адмінсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінпозову.

З вищезгаданих доказів слідує, що факт порушення зафіксований згідно вимог КпАП. Отже, суб"єкт владних повноважень діяв у межах та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України. Позивач сам себе позбавив права отримати постанову і виконати її добровільно.

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 171-2 КАС
України, ст. 122 ч.1 КпАП України, п.16.12 ПДР
України,

суд, -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2014 р. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 820/14123/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Тулз" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Тулз" , в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Тулз" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 539/3238/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3238/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним

Призначити справу в судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 13-15 год. , яке відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 820/16471/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 р.
Справа № 820/16471/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/16742/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛЕВАДА-СІТІ" про зупинення видаткових
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-Сіті» (код 34754994), зобов'язати ТОВ «Левада-Сіті» допустити податкового керуючого
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛЕВАДА-СІТІ" про зупинення видаткових 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні матеріали у підтвердження позову. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/16637/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківсьій області до
Харківського дочірнього підприємства
"Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства
"Променергоавтоматика", за участю прокурора м.Харкова про стягнення суми,
Позивач, Заступник прокурора
Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківсьій області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Харківського дочірнього підприємства
"Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства
"Променергоавтоматика" заборгованість
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківсьій області до Харківського дочірнього підприємства
"Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства
"Променергоавтоматика", за участю прокурора м.Харкова про стягнення суми. 2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності заборгованості станом на день розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/16637/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мараєвій О.В.,

прокурора - Горбунової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", за участю прокурора м.Харкова про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", за участю прокурора м.Харкова про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 810/5497/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року Справа № 810/5497/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фора"до про
Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 26.06.2014 № , 10.07.2014 № та 10.07.2014 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 703/5509/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5509/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Коняніна Антона Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
Коняніна Антона Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 год. 30 жовтня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 712/9989/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9989/13а
Провадження № 2а/712/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання на 11-20 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець