Справа № 2а-11268/08/1570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/67335/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІГРА» на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011 по
справі №2-а-11268/08/1570 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІГРА» до Державної
податкової адміністрації у
Херсонській області, головних
державних податкових
ревізорів-інспекторів Державної
податкової адміністрації у
Херсонській області Бондаренка
Олександра Миколайовича, Кузочкіна
Євгена Олександровича, Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі міста Одеси про визнання
протиправними дій та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІГРА» до Державної
податкової адміністрації у
Херсонській, головних державних
податкових ревізорів-інспекторів
Державної податкової адміністрації у
Херсонській області Бондаренка
Олександра Миколайовича, Кузочкіна
Євгена Олександровича, Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі міста Одеси про визнання
протиправними дій та визнання нечинним
акта індивідуальної дії - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси від
17.09.2008 № про застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІГРА» штрафних
(фінансових) санкцій на суму 19040,00грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30.06.2009,
позовні задоволено частково. Скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Суворовському районі міста
Одеси від 17.09.2008 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 19040,00грн. У задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем, при використанні гральних
автоматів не обладнаних фіскальною
функцією, не порушено вимоги пункту 1
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а тому застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІГРА» штрафних
санкцій на підставі пункту 2 статті 17
вказаного Закону є безпідставним. В
частині відмови у задоволенні позову
суд виходив з правомірності проведення
перевірки господарської одиниці
позивача, з огляду на відповідність її
проведення вимогам законодавства.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 30.06.2009
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції
мотивовано тим, що з моменту включення
до Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи «Фіскал»,
суб'єкти господарювання зобов'язані
використовувати зазначену систему.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІГРА»
11.10.2011 звернулось з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який ухвалою від 19.10.2011 прийняв
її до свого провадження.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІГРА»
просить скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.09.2011 та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІГРА» посилається
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
зокрема, пунктів 1, 2 статті 3, пункту 2
статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 №121
«Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на
облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій», статті 238
Господарського кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 01.09.2008 по
30.09.2009 співробітниками Державної
податкової адміністрації у
Херсонській області Бондаренком
Олександром Миколайовичем та
Кузочкіним Євгенієм Олександровичем
було проведено перевірку
господарської одиниці позивача - залу
гральних автоматів, який знаходиться
за адресою: місто Херсон, бульвар
Мирний, 8 щодо контролю за дотриманням
вимог чинного законодавства у сфері
торгівлі, громадського харчування
послуг суб'єктами підприємницької
діяльності, за результатами якої
складено акт №21220340/0237 від 08.09.2008.

За висновками проведеної перевірки
встановлено, що в гральному залі у
робочому стані знаходяться 29 гральних
автоматів, з яких 9 гральних автоматів
мають по 4 гральних місця (тобто
загальна кількість гральних місць
складає - 56), які знаходились у робочому
стані, підключені до мережі
електопостачання, проте не переведені
у фіскальний режим роботи, чим порушено
пункт 1 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підставі вказаного акта перевірки
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі міста Одеси
прийнято рішення від 17.09.2008 № про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій на підставі пункту
2 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у розмірі 19040,00грн.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до статті 3 цього Закону на
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій формі при наданні послуг у
сфері грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» розрахунковий документ
-документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку РРО або
заповнений вручну.

Відповідно до статті 11 зазначеного
Закону терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації та
Національного банку України.

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів за
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції у разі, якщо перевіркою
доказово встановлено суму
розрахункових операцій, проведених без
видачі особі, яка отримує або повертає
товар, розрахункового документа
встановленої форми, та у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі застосування
при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку
реєстраторів розрахункових операцій
(стаття 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»).

За своєю правовою природою зазначені
штрафні санкції є
адміністративно-господарськими
(стаття 238 Господарського кодексу
України).

Відповідно до вимог статті 218 цього
Кодексу підставою господарської
відповідальності учасника
господарських відносин, у тому числі
для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, є вчинене таким суб'єктом
господарське правопорушення. На
підставі частини другої зазначеної
статті учасник господарських відносин
відповідає за порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. При цьому слід
ураховувати, що елементами
правопорушення є вина та наявність
причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.
Вважається, що застосування принципу
вини як умови відповідальності
пов'язане з необхідністю доведення
порушення зобов'язання.

Судами встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІГРА»
використовувало гральні автомати, які
не були переведені у фіскальний режим
роботи. Ці обставини позивачем не
заперечувалися. Використання
Товариством реєстратора розрахункових
операцій, який включений до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій, не забезпечувало
фіскалізацію кожного грального
автомата.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» на території України
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті реєстратори
розрахункових операцій вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру та
конструкція і програмне забезпечення
яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 07.02.2001 №121 «Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та
безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (із змінами та
доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій, в тому числі
для гральних автоматів - 31.12.2006.

Пунктом 2 вказаної Постанови
Міністерство економіки зобов'язано
забезпечити розроблення технічних
вимог до автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
зазначеним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що
вже діють.

Наказами Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт
господарювання не має можливості
посилатися на невиконання державою
взятих на себе обов'язків з організації
розроблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
передбаченим Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Враховуючи зазначене та те, що
Державною податковою адміністрацією у
Херсонській області перевірка
використання позивачем реєстраторів
розрахункових операцій була здійснена
08.09.2008, застосування до підприємства
штрафних (фінансових) санкцій спірним
рішенням є правомірним.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав
вважати, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІГРА»
залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011 по
справі №2-а-11268/08/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв