Справа № 808/1856/13-а; Н/808/5/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року 11:20 Справа № 808/1856/13-а
Провадження №Н/808/5/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Чернової Ж.М. розглянувши у порядку
письмового провадження заяву Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 по
справі №808/1856/13-а

за позовом: Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової
заборгованості у розмірі 225965,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 по
справі №808/1856/13-а, яка набрала законної
сили, задоволено позов Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача податкової
заборгованості у розмірі 225965,00 грн.

14.07.2014 на адресу суду надійшла заява ФОП
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 по справі №808/1856/13-а.

У судове засідання позивач не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Заперечень на заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
до суду не надходило.

Представник ФОП ОСОБА_1 прибув у судове
засідання, заяву підтримав, просить її
задовольнити.

За приписами ч.2 ст. 252 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Звертаючись до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами заявник
посилається на те, що судом при
розгляді справи №808/1856/13-а встановлено,
що Мелітопольською ОДПІ за
результатами проведеної перевірки
складено акт № 580/172/НОМЕР_1 від 16.08.2012
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування податку на додану
вартість, на підставі якого було
винесено податкове повідомлення -
рішення № від 27.09.2012 за платежем -
податок на додану вартість на загальну
суму 225965,00 грн.

В подальшому з метою погашення
податкового боргу ФОП ОСОБА_1
направлено податкову вимогу № 503 від
22.11.2012 на загальну суму 225 965,00 грн. та
оскільки сума зобов'язань не була
сплачена у добровільному порядку та
набула стану податкового боргу, її було
стягнуто у судовому порядку.

Так, Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 по
справі №808/1856/13-а задоволено вимоги
Мелітопольської ОДПІ, стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 225965,00 грн. з них
180772,00грн. основного боргу та 45193,00 грн.
штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014 постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 залишено в силі.

Тобто, постанова суду по справі
№808/1856/13-а набрала законної сили 03.06.2014.

Проте, постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
23.10.2013 по справі №808/7340/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення №, прийняте
27.09.2012 Мелітопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Запорізької області Державної
податкової служби, яким Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 225965 грн. 00 коп., з
яких 180772 грн. 00 коп. - основний платіж;
45193 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові)
санкції; визнано протиправною та
скасовано податкову вимогу №503 від
22.11.2012, надіслану Мелітопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Запорізької області
Державної податкової служби Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, про сплату
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 225965 грн. 00 коп., з яких
180772 грн. 00 коп. - основний платіж; 45193 грн.
00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішення по вищевказаній справі набрало
законної сили 17.06.2014, тобто вже після
набрання законної сили по справі
№808/1856/13-а, отже ФОП ОСОБА_1 не могла
посилатися на це під час розгляду даної
справи в силу об'єктивних причин.

Таким чином, визнання протиправними та
скасування рішень Мелітопольської
ОДПІ, якими визначені грошові
зобов'язання Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 має істотне значення
для вирішення даної справи та
підставою для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
суду.

За приписами ст.245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, серед
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.4 ст.252 КАС України, суд може не
досліджувати докази стосовно обставин,
що встановлені у судовому рішенні, яке
переглядається за нововиявленими
обставинами, якщо вони не оспорюються.

Мелітопольською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області не надано заперечень проти
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Згідно ст.253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що рішення суб'єкта
владних повноважень на підставі яких
були заявлені вимоги про стягнення з
відповідача суми податкової
заборгованості, визнанні
протиправними та скасовані постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 по
справі №808/7340/13 (яке набрало законної
сили 17.06.2014), суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;
скасування постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
03.06.2014 №808/1856/13-а та прийняття нового
судового рішення, яким у задоволенні
позову Мелітопольської ОДПІ про
стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) суми податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
225965,00 грн. з них 180772,00грн. основного
боргу та 45193,00 грн. штрафних санкцій -
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 70-72, 160, 165, 245-253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 №808/1856/13-а за позовною заявою
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 по
справі №808/1856/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні
позовних вимог Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
відмовити.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова