Справа № 817/1925/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1925/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Махаринця Д. Є., за
участю секретаря судового засідання
Цвіркун О.О. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Коритнюк В.О,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, скасування
рішення та вимоги та визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,скасування
рішення та вимоги та визнання дій
протиправними.

Позивач повторно 23 вересня 2014 року та 15
жовтня 2014 року не прибув у судове
засідання без повідомлення ним про
причини неприбуття. Про час та місце
розгляду справи судом позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнях про вручення
поштових відправлень. Від позивача не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

22.09.2014 року до Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла заява
позивача про долучення додаткових
доказів у якій він також повідомив про
неможливість прибуття адвоката ОСОБА_3
в судове засідання 23 вересня 2014 року,
оскільки останній буде брати участь у
судовому засіданні Господарського
суду Одеської області по справі
№916/3377/13, також зазначив, що у зв'язку з
тим що у вказаній справі оголошувалася
перерва, то відповідно до ГПК України
ухвала про відкладення розгляду справи
не виносилася. Жодних доказів на
підтвердження вказаних обставин суду
не було надано, інші підстави для
відкладення судового розгляду справи
позивачем не зазначені. Крім того,
статтею 56 КАС України передбачено, що
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Відповідно до вимог даної статті
представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом. З огляду
на викладене, позивач не позбавлений
можливості залучити до участі у справі
іншого представника.

Особисто позивач в судові засідання не
з'явився, свого представника не
направляв, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надавав, хоча
належним чином та у встановлені строки
був повідомлений про дату час та місце
судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 128 КАС України визначено
правове регулювання наслідків неявки в
судове засідання сторін, які
спрямовані на забезпечення прав щодо
участі у судовому розгляді осіб, які
беруть участь у справі, у разі їх
неприбуття з об'єктивних причин. З
метою дисциплінування осіб, які беруть
участь у справі, стаття встановлює
негативні наслідки в разі їх
неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.

Таким чином, вирішуючи питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Тобто, крім наявних прав особи, що
беруть участь у справі, наділені також
певними обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що право на розгляд
справи судом протягом розумного строку
після відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і
відповідачу.

Суд доходить до висновку, що не
з'являючись у судові засідання, позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків та навмисно затягує розгляд
справи. Зазначене в клопотанні причини
неявки суд не визнає як поважні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3
ст. 155 КАС України особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, має право
повторно звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення з адміністративним позовом
для захисту своїх прав та свобод, суд
доходить до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Махаринець
Д. Є.