overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/811/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
К/800/50710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р.

по справі № 826/8111/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Оіл Груп"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 804/14228/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.10.2014
К/800/50650/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 804/14228/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 804/14228/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги зазначеної норми в цій частині не виконано, скаржником додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року неналежної якості, у зв'язку з чим відсутня можливість ознайомитися з її змістом.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 804/14228/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24 жовтня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-9833/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/27137/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника відповідача Братікової
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року

у справі № 2а-9833/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технокейс» (далі - позивач, ТОВ «Технокейс»)

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року у справі № 2а-9833/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
Бухтіярова Судді: (підпис) М.І.
Костенко Помічник судді (підпис)
І.В. Приходько
Справа № 161/850/14-а (6-а/161/19/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.10.2014
К/800/35921/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року, на підставі пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у даній справі.

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду
України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону № 3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 712/2557/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 2а/712/141/14

за позовом ОСОБА_2

до Черкаської міської ради,
Департаменту архітектури містобудування та інспектування, комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси

зацікавлена особа ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 2а/712/141/14 з Соснівського районного суду м. Черкаси та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 1003/18698/12 (2а/357/496/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 липня 2014 року заяву було залишено без руху та надано строк до 14 серпня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, а саме: всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, не було складено нової заяви із зазначенням конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також долучення копій конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.Загородній
Справа № 815/308/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 815/308/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства інфраструктури
України

третя особа Міністерство оборони
України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 815/308/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 802/1376/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційні скарги
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р.

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 802/1376/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі за позовом за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Оскільки касаційні скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області та
ОСОБА_1 подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1.Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області та
ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2-а-1103/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4207/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року
ОСОБА_1 повідомлено про недоліки її заяви про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року та надано строк для їх усунення до 6 жовтня 2014 року.

Заявнику необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення суду
(судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та надати до суду їх копії, документ про сплату судового збору.

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду
України оригінал квитанції про сплату судового збору від 30 вересня 2014 року
№933/з8 .

Таким чином, вимоги ухвали суду від 11 вересня 2014 року щодо зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання до суду копій таких рішень, заявником не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного

судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу

адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд

Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2а/2011/547/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 липня 2014 року заяву було залишено без руху та надано строк до 07 серпня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, а саме: всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, не було складено нової заяви із зазначенням найменування суду, до якого подається заява, конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також долучення копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву та копій конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 його заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.Загородній