Справа № 806/3857/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3857/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Євпак В.В.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанську А.В. ,

за участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Комунального
підприємства "Житомирська
госпрозрахункова стоматологічна
поліклініка" Житомирської міської ради
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" серпня
2014 р. у справі за позовом Комунального
підприємства "Житомирська
госпрозрахункова стоматологічна
поліклініка" Житомирської міської ради
до Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
зобов'язання зняти арешт з автомобіля

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19.08.2014 р.
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом Комунального
підприємства "Житомирська
госпрозрахункова стоматологічна
поліклініка" Житомирської міської ради
до Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
зобов'язання зняти арешт з автомобіля.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
КП "Житомирська госпрозрахункова
стоматологічна поліклініка"
Житомирської міської ради оскаржило
його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивач
подав клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вислухавши представника апелянта ,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, колегія
суду прийшла до висновку про відмову у
задоволенні клопотання .

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена 19.08.2014
р., копію судового рішення позивачем
отримано 22.08.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення та
поясненнями представника апелянта , а
отже строк подачі апеляційної скарги
закінчився 27.08.2014 р. В свою чергу
апеляційну скаргу подано лише 24.09.2014 р.,
тобто з пропуском строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що
Житомирська міська рада не передбачила
в штаті підприємства юриста та правова
консультація з питань винесеної ухвали
була надана з запізненням, у зв'язку з
цим апеляційну скаргу подано з
пропущенням строку.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений. Тобто для поновлення
встановленого законом процесуального
строку суд має встановити поважність
причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Комунального
підприємства "Житомирська
госпрозрахункова стоматологічна
поліклініка" Житомирської міської ради
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Комунальне підприємство
"Житомирська госпрозрахункова
стоматологічна поліклініка"
Житомирської міської ради
вул.В.Бердичівська,33,м.Житомир,10008

3 - представник позивача Голуб Тетяна
Петрівна пр-т. Миру, 19, кв. 163, м. Житомир

4- відповідачу Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002