Справа № 825/2867/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2867/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Чернігівторгбуд» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Чернігівторгбуд» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання недійсною та скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівторгбуд», не погоджуючись з
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року, звернулося з апеляційною
скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011
року, який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, ставка судового
збору за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги на рішення
суду дорівнює 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено,
що за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
недійсною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 02
липня 2014 року на суму 47 775,91 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання недійсною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) є
майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної
скарги на рішення суду у справі за
адміністративним позовом майнового
характеру з 01 січня 2014 року підлягає
сплаті позивачем у розмірі 913,50 грн.

Дослідивши квитанцію № 44 від 02 жовтня
2014 року, встановлено, що апелянтом
сплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги на рішення суду у
розмірі 36,54 грн., меншому, ніж
встановлений Законом України «Про
судовий збір».

У порушення вимог ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівторгбуд» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі