Справа № 810/4872/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4872/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецький
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
30.09.2013 у справі за адміністративним
позовом Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Приватного
сільськогосподарського підприємства
імені Т.Г. Шевченка про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Київське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного сільськогосподарського
підприємства імені Т.Г. Шевченка про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені у сумі 28278,30 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог, з чим погоджується
колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
Приватне сільськогосподарське
підприємство імені Т.Г. Шевченка є
працедавцем, який відповідно до статті
18 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991
зобов'язаний виділяти та створювати
робочі місця для працевлаштування
інвалідів.

09.02.2013 Приватним сільськогосподарським
підприємством імені Т.Г. Шевченка
подано до Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звіт за формою 10-ПІ про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2012 рік, згідно з яким
середньооблікова кількість штатних
працівників облікового складу
відповідача за рік становила 107 осіб, з
них середньооблікова кількість
штатних працівників, яким відповідно
до чинного законодавства встановлена
інвалідність - 3 особи, а кількість
інвалідів штатних працівників, які
повинні працювати на робочих місцях,
створених відповідно до вимог статті 19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» - 5
осіб.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається зі змісту
вказаних звітів Приватним
сільськогосподарським підприємством
імені Т.Г. Шевченка протягом 2012 року
було створено вакантні місця саме для
інвалідів, кількістю 5 посад - посади
«сторож», «двірник» та «різноробочий».

В матеріалах справи наявний також лист
Васильківського міськрайонного центру
зайнятості № 902/03 від 24.09.2013, відповідно
до якого, центр зайнятості повідомляє,
що Приватним сільськогосподарським
підприємством імені Т.Г. Шевченка у 2012
році регулярно подавались звіти форми
3-ПН про наявність вільних робочих
місць для інвалідів.

Крім того, у матеріалах справи наявний
лист Тростинської сільради
Васильківського району, в якому
наведено список інвалідів праці с.
Тростинка Васильківського району,
кількістю 6 осіб, з яких троє працюють
на підприємстві відповідача і троє є
особами, які досягли пенсійного віку та
не мають бажання працювати.

Тобто, відповідачем виконані вимоги
статті 18 Закону України від 21.03.1991 №
875-ХІІ щодо обов'язку створення
робочих місць для інвалідів.

При цьому, позивачем не були
спростовані твердження відповідача
щодо факту створення у 2012 році вакансій
для інвалідів.

Відповідно до Інструкції щодо
заповнення форм звітності № 3-ПН ця
форма використовується для
інформування населення про наявність
вакансій, сприяння працевлаштуванню
громадян, зареєстрованих у центрах
зайнятості як такі, що шукають роботу,
для підбору персоналу на замовлення
роботодавців, для оцінки поточної
потреби в кадрах та організації
професійної підготовки населення
відповідно до потреб ринку праці.

Таким чином, за своїм змістом звіт за
формою 3-ПН є актом інформування
органів працевлаштування про створені
на підприємстві робочі місця для
працевлаштування інвалідів і,
водночас, запитом про направлення на
підприємство інвалідів для
працевлаштування.

Відповідно до Рекомендацій Президії
Вищого адміністративного суду України
№07.2-10/2 від 14.04.2008, при розгляді даної
категорії справ адміністративним
судам потрібно встановлювати такі
обставини: створення робочих місць
відповідно до встановленого нормативу;
інформування центру зайнятості про
наявність вільних робочих місць
(вакантних посад); спрямування центрами
зайнятості інвалідів до роботодавців
та випадки безпосереднього звернення
інвалідів до роботодавців з питань
працевлаштування; причини не
працевлаштування роботодавцями
інвалідів. Якщо при розгляді справи
буде встановлено, що роботодавець вжив
усіх необхідних заходів для
недопущення господарського
правопорушення, то адміністративним
судам потрібно визнати незаконним
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
і відмовляти у задоволенні позову.

Позивачем не надано ані суду першої
інстанції, ані суду апеляційної
інстанції доказів того, що на
підприємство відповідача направлені
інваліди не були працевлаштовані, або
їм було відмовлено у працевлаштуванні
на вакантні посади.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що
позивачем не доведено суду
правомірності нарахування відповідачу
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
16.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.