Справа № 822/3139/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3139/14
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
заступника прокурора Хмельницької
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом першого
заступника прокурора Хмельницької
області до Хмельницького обласного
управління лісового та мисливського
господарства, Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Хмельницькій області,
Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство",
Хмельницької обласної державної
адміністрації, третя особа: приватне
підприємство "Ді Ай Сі", про визнання
неправомірними та скасування
розпорядження про надання лісової
ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора
Хмельницької області, виконувач
обов'язків прокурора Хмельницької
області звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Хмельницького обласного
управління лісового та мисливського
господарства, Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Хмельницькій області,
Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство",
Хмельницької обласної державної
адміністрації, третя особа: приватне
підприємство "Ді Ай Сі", про визнання
неправомірними та скасування
розпорядження про надання лісової
ділянки.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції представник третьої особи
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі у зв`язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року клопотання задоволено. Зупинено
провадження у справі до 24 вересня 2014
року.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про зупинення провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином, в судове
засідання не прибули. Враховуючи що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
обов'язкова, колегія суддів суду
апеляційної інстанції у відповідності
до частини 4 статті 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності сторін.

Згідно зі статтею 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи судове рішення про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що для
об`єктивного розгляду справи необхідно
додатковий час для отримання
додаткових доказів.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами частини 4 статті 11 КАС
України та частини 1 статті 72 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Положеннями пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України унормовано право суду
зупинити провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Згідно з частиною 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Хмельницької області
залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.