overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/2542/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2542/14-а
Провадження № 2-а/390/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.10.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при
УМВС України в Кіровоградській області
Невдахи Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105 - 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування міста
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Невдахи
Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 21.10.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 520/13730/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання противправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання противправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 21.10.2014 року на 11.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 389/4558/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.05.2014 №211 «Про участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача, вважає за можливе до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, третя особа
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. за квитанцією
№k3/Е/132 від 14.10.2014.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 405/7934/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7934/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 25.02.2008 року,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з позовом в
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 25.02.2008 року зазначивши, що він є власником 14/25 частин квартири
АДРЕСА_1. Звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення договору дарування, отримав інформацію про накладення на його домоволодіння арешту, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2014 року.

При винесені рішення суду, судом помилково було зазначено дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи з питання внесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участі у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду по справі № 405/7934/14-а, провадження № 2-а/405/429/14 за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 25.02.2008 року, зазначивши рік народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 679/1902/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/229/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької обалсті, третя особа ДП НАЕК
"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зарахування періодів роботи до пільгового стажу, вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/229/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.10.2014 на 10:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.
Справа № 490/12966/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1527/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району м.Миколаєва про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

14.10.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Центрального району м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 286/6544/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6544/14-а
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 28.12.2010 року по справі №2а-7077/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій, було задоволено позовні вимоги.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до канцелярії суду її повідомили про перебування справи на апеляційному перегляді.
Однак апеляційної ухвали вона не отримувала, а про закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявниці стало відомо лише при повторному зверненні до канцелярії суду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-7077/10 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 28.12.2010 року оскаржувалося і справа направлялася до
Київського апеляційного адміністративного суду, але у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційної інстанції позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 24.09.2014 року по справі №2а-7077/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій, до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/6563/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6563/14-а
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 344/13198/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/669/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Барашков
В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області старшого сержанта міліції Гука М.Б.

За змістом ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А ч. 3 ст. 52 КАС України визначено, Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області старшого сержанта міліції Гука М.Б.

Судове засідання відкласти на 12.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали та адміністративного позову надіслати для відома співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 357/14045/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду
України в м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції , 3-я особа: ОСОБА_1, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Дорошенко Р.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 44730032 від 12 вересня 2014 року з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-22717/11, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 359/10382/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/325/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ Осіпова Владислава
Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ Осіпова Владислава
Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 361/6965/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6965/14-а провадження № 2-а/361/370/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області у перерахунку пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із врахуванням заробітної плати у сумі 701 (сімсот один) крб.

49 коп., одержаної ОСОБА_3 за роботу у зоні відчуження у місті Чорнобиль у період з 11 по 17 червня 1986 року протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у місті Чорнобиль в сумі 701 (сімсот один) крб. 49 коп. починаючи з 21 серпня 2014 року

з урахуванням проведених виплат.

, . ? , ? , .

? .

Суддя
Телепенько А. Д.