overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3862/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3862/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3862/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 17 жовтня 2014 року довідку про взяття відповідача на податковий облік та документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 816/3910/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3910/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3910/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 815/5439/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5439/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси
Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення 1251, 20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення 1251, 20 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року даний позов було залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС
України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було додано до позовної заяви опис вкладення.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 06 жовтня 2014 року.

Копія ухвали від 25 червня 2014 року отримана позивачем 02 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до теперішнього часу ухвала суду від 25 вересня 2014 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Центру зайнятості
Суворовського району м.Одеси до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення 1251, 20 грн. - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Андрухів В.В.
Справа № 816/3940/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3940/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3940/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 815/5793/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5793/14

Справа № 815/5793/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/2876/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 р. Справа № 814/2876/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомПриватного підприємства "Крепеж Люкс Юг", (вул.
Центральна, 2-А, с. Сливине,
Миколаївський район, Миколаївська область, 57133) до відповідачів:1.
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001) 2. Миколаївського відділенняОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Веселинівська, 50,Миколаїв,54036 провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення від 12.08.2014р. № 2728/10/14-29-10-05-10, податкового повідомлення-рішення від 10.07.2014р. № ,в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 06.10.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 листопада 2014 р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/3078/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3078/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 р. № 814/3078/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення податкового боргу в сумі 2040,00 грн.,

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Оптово – роздрібного сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Дари Ланів» про стягнення податкового боргу в сумі 2040,00 грн.

Права контролюючих органів визначені статтею 20 Податкового кодексу України, зокрема підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 вказаної статті передбачено право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вимоги адміністративного позову підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України не відповідають.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Наслідком недодержання при поданні подані позовної заяви вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.10.2014 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- письмових уточнень позовної заяви, щодо стягнення боргу;

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 819/1940/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1940/14-a

08 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (Шумське відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2295,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з'явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.4 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 815/5615/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5615/14

Справа № 815/5615/14

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Діамант» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Саврань-Експрес», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по визнанню переможця конкурсу по укладанню нового договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті б/н Саврань-Одеса АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес»; скасувати протокольне рішення конкурсного комітету з визначення пасажирських перевезень перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутках загального користування від 18-19 вересня 2014 року в частині № 34 укладання нового договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті б/н Саврань-Одеса АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес»; зобов’язати відповідача розірвати договір на пасажирські перевезення на автобусному маршруті б/н Саврань-Одеса АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес».

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо витребування від відповідача всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Представники позивача та третьої проти витребування зазначених матеріалів не заперечували та наполягали на цьому.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов’язати Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу надати суду копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, оскільки це необхідно для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу надати в судове засідання, призначене на «29» жовтня 2014 року о 12:00 годині, копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк

інше
Справа № 815/5833/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5833/14

справа № 815/5833/14

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням та додані до нього документи, вважаю, що подання підсудне Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити матеріали адміністративної справи за поданням без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України – не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію матеріалів адміністративної справи за поданням та додані документи відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі до початку судового засідання.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.