Справа № 800/429/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
П/800/429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1до Верховної Ради
України про встановлення компетенції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Верховної Ради України (далі - ВРУ) про
встановлення компетенції, у якому
просить встановити наявність чи
відсутність компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень -
Верховної Ради України стосовно
посилань на статтю 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» при перерахунку
пенсій відповідно до статті 43 цього
Закону.

Подана позивачем позовна заява не
відповідає вимогам статті 17, пункту 4
частини першої статті 106, статті 171-1 КАС
України.

Згідно із пунктом 3 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції
у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень.

Отже, адміністративний позов може мати
вимогу про встановлення компетенції
(на це прямо вказує п.6 ч.4 ст.105 КАС
України), проте, такі вимоги можуть мати
місце у спорі між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В недодержання пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України позивачем
зазначено позовні вимоги, які можуть
бути пред'явлені суб'єктом владних
повноважень, та не викладено обставини,
якими обґрунтовуються його позовні
вимоги про встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
Верховної Ради України.

За змістом частини першої статті 171-1
цього Кодексу її правила поширюються
на розгляд адміністративних справ
щодо: 1) законності (крім
конституційності) постанов Верховної
Ради України, указів і розпоряджень
Президента України; 2) актів Вищої ради
юстиції; 3) дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції; 4) рішень,
дій чи бездіяльності Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Тож вказана норма чітко визначає, що
предметом оскарження у Вищому
адміністративному суді України як у
суді першої інстанції можуть бути
виключно постанови ВРУ, її дії та
бездіяльність.

Однак у позовній заяві позивач
визначив відповідачем ВРУ, але свої
вимоги обґрунтовує тим, що надаючи
відповідь на його звернення до ВРУ
Голова Комітету ВРУ ОСОБА_2
неправомірно, на його думку,
посилається на статтю 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» при перерахунку
пенсій відповідно до статті 43 цього
Закону.

При цьому позивач не обґрунтовує у чому
полягає протиправність рішення, дії,
бездіяльності саме ВРУ.

У відповідності до частини першої
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків шляхом
приведення її у відповідність до
положень КАС України.

Керуючись ст. 106, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

2.Встановити строк до 24 жовтня 2014 року
на усунення зазначених вище недоліків
позовної заяви шляхом приведення її
тексту у відповідність до норм КАС
України в частині зазначення змісту
позовних вимог та викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення зазначеного недоліку у
встановлений строк позовна заява буде
повернута йому відповідно до статті 108
КАС України, а в разі усунення
недоліків у відповідний строк позовна
заява вважатиметься поданою в день
первинного її подання до
адміністративного суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка звернулася із позовною
заявою.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає
законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.І. Цвіркун