Справа № П/811/2185/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Справа № П/811/2185/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Озерної М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про
визнання дій протиправними, скасування
акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції (надалі - Кіровський ВДВС
Кіровоградського МУЮ) про визнання дій
протиправними, скасування акту.

Позов мотивовано тим, що Кіровський
ВДВС Кіровоградського МУЮ при
виконанні виконавчого напису
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки №1713 від 16.03.10, за
договором №20/110/11і від 25.10.11 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, що є предметом
іпотеки, передав на реалізацію
організатору прилюдних торгів - КФ ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
арештоване майно, належне боржнику
ОСОБА_2, а саме будинок за адресою:
АДРЕСА_1. При цьому, незважаючи на те, що
відповідно до довідки квартального
комітету №26 від 19.09.11 №206 у вказаному
будинку проживав неповнолітній ОСОБА_1,
1996 р.н., державний виконавець не
звернувся до органу опіки та
піклування за отриманням дозволу на
передачу майна на реалізацію
торгівельній організації, чим порушив
вимоги ч.4 ст.12 Закону України "Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей".
Продовжуючи протиправні дії, за
відсутності дозволу органу опіки й
піклування, державний виконавець 02.12.11
здійснив переоцінку арештованого
майна, а 25.01.12 видав акт про реалізацію
предмета іпотеки, оформивши таким
чином відносини купівлі-продажу
арештованого майна. З цих підстав
позивачі, просять суд:

- визнати дії Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо передачі на
реалізацію будинку за адресою: АДРЕСА_1
без попереднього дозволу органу опіки
та піклування - протиправними;

- визнати дії Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо складання та
видачі акту про реалізацію предмету
іпотеки від 25.01.12 без отримання
попереднього дозволу органу опіки й
піклування - протиправними;

- скасувати акт про реалізацію предмету
іпотеки від 25.01.12.

У судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та надані у справу матеріали і
документи.

Представники відповідача у письмових
запереченнях та у судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, стверджуючи,
що у Кіровському ВДВС Кіровоградського
МУЮ на виконанні перебувало зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь юридичних осіб
заборгованості, до складу якого входив
виконавчий напис №1713 від 16.03.10 про
звернення стягнення на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 який
належав на праві приватної власності
ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ
"Сведбанк". Усі виконавчі дії щодо опису
нерухомого майна та передачі його на
реалізацію вчинилися за участю
боржниці ОСОБА_2, яка їх у встановленому
порядку не оскаржувала. Наполягаючи на
відповідності дій державного
виконавця вимогам Закону України "Про
виконавче провадження" та стверджуючи
про пропущення ОСОБА_2 строку звернення
до суду з даним позовом, просили суд
залишити його без розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.14 залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивачів -
службу у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради.
У судове засідання представник третьої
особи не з'явився, пояснень щодо
заявлених позовних вимог не надав.

Ухвалою суду від 19.09.14 на підставі ст.100
КАС України залишено без розгляду
позов ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив такі обставини.

Між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №030/06.08/88-497КЛ від
12.06.08 на суму 40 000 доларів США. На
забезпечення виконання зобов'язань за
цим кредитним договором між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_2 12.06.08 укладено
іпотечний договір, за умовами якого
ОСОБА_2 (іпотекодавець) передала в
іпотеку ВАТ "Сведбанк"
(іпотекодержателю) належне їй майно -
будинок АДРЕСА_1 що належав їй на
підставі договору купівлі-продажу №1457
від 23.06.06. (а.с.91-93, т.1).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов
кредитного договору нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 на іпотечному договорі
від 12.06.08 вчинено виконавчий напис №1713
від 16.03.10 про звернення стягнення на
предмет іпотеки для задоволення вимог
ПАТ "Сведбанк".

За заявою ПАТ "Сведбанк" від 16.04.10
державним виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого напису нотаріуса №1713 від
16.03.10, про що винесено постанову ВП
№18877428 від 23.04.10, якою боржниці ОСОБА_2
установлено строк для добровільного
виконання рішення до 29.04.10 (а.с.138, 140 т.1).

У зв'язку з тим, що боржником ОСОБА_2 у
встановлений строк рішення не
виконано, державний виконавець
приступив до його примусового
виконання.

Постановою державного виконавця від
30.04.10 виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса №1713 від 16.03.10
об'єднано у зведене виконавче
провадження з іншими виконавчими
провадженнями, відкритими у
Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ
щодо боржника ОСОБА_2 (а.с 220, т.1)

У ході примусового виконання державним
виконавцем 21.06.11 проведено опис
нерухомого майна - житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
накладено на нього арешт, про що
складено відповідний акт. Вказане
майно передано на зберігання боржнику
ОСОБА_2 (а.с.194-199, т.1).

30.09.11 державний виконавець Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ направив до
спеціалізованих організацій заявку на
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
вартість якого згідно експертного
висновку склала 238 916 грн. (а.с. 173 - 174, т.1)

Між Кіровським ВДВС Кіровоградського
МУЮ та переможцем конкурсу з
реалізації арештованого майна -
Кіровоградською філією приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" укладено договір
№20/110/11і від 25.10.11 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) -
одноповерхового будинку АДРЕСА_1
(а.с.175-177, т.1).

Кіровоградською філією ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
як організатором прилюдних торгів,
25.11.11 проведено прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна боржника ОСОБА_2, які однак не
відбулися через відсутність покупців,
про що повідомлено відповідача, а також
сторони виконавчого провадження. (а.с.
171, т.1)

У зв'язку з цим державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
проведено переоцінку арештованого
майна та визначено його вартість після
уцінки у 179187 грн., про що складено акт
переоцінки арештованого майна від
02.12.11.(а.с. 170, т.1)

Кіровоградською філією ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
12.01.12 проведено прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна боржника ОСОБА_2, переможцем яких
став ОСОБА_4 За результатами проведення
прилюдних торгів і продажу предмета
іпотеки складено протокол №20/110/11і від
12.01.12, який підписаний уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки,
затверджений керівником
спеціалізованої організації, а його
копія 12.01.12 направлена відповідачу та
сторонам виконавчого провадження. (а.с.
168, 169, т.1).

На підставі протоколу №20/110/11і від 12.01.12
державним виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ складено акт про
реалізацію предмету іпотеки від 25.01.12.
(а.с. 145, т.1)

Постановою державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
від 23.02.12 виконавче провадження
закінчено у зв'язку з фактичним
виконанням (а.с. 134 - 135, т.1).

Як установлено судом, на час реалізації
з прилюдних торгів будинку АДРЕСА_1
належного ОСОБА_2, до талону її
реєстрації за вказаним місцем
проживання з 23.05.03 було внесено
відомості про члена її сім'ї -
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 94, т.1, а.с.4, 5, т.2). Також
ОСОБА_1 зазначений як член сім'ї ОСОБА_2
у довідці №206 від 19.09.11, виданій
квартальним комітетом №26 Кіровського
району м. Кіровограда, яка міститься в
матеріалах виконавчого провадження
(а.с. 181, т.1)

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону
України "Про виконавче провадження"
неповнолітні особи реалізують свої
права та виконують обов'язки, пов'язані
з виконавчим провадженням, відповідно
до вимог закону.

Доказів залучення ОСОБА_1 до виконавчих
дій матеріали виконавчого провадження
не містять. Як зазначив ОСОБА_1 у
позовній заяві, про наявність цього
виконавчого провадження та порушення
своїх житлових прав неправомірними
діями та рішеннями державного
виконавця під час реалізації з
прилюдних торгів житлового будинку він
дізнався після того, як його
представник 23.06.14 ознайомився у
Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ
з матеріалами згаданого виконавчого
провадження (а.с. 127, т.1), а вже 02.07.14
позивач подав до суду позов про
оскарження неправомірних дій та
рішення відповідача. Такі доводи
позивача відповідачем не спростовані,
відтак суд прийшов до висновку, що
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом у межах строку,
передбаченого п.1 ч.2 ст.181 КАС України.

Вирішуючи спір в частині позовних
вимог ОСОБА_1, суд дійшов до таких
висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи як виконавчі написи
нотаріусів.

Пунктом 1 частини 1 статті 32 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що заходами примусового
виконання рішень є зокрема звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України "Про виконавче провадження"
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Порядок реалізації майна, на яке
звернено стягнення, передбачений
статтею 62 Закону України "Про виконавче
провадження". Відповідно до частини 2
вказаної статті нерухоме майно
реалізується виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Згідно з частиною 8 статті 54 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України "Про іпотеку".

Підготовка державним виконавцем та
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
передбачені пунктом 5.11 глави 5
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 №74/5,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 15.12.99 за №865/4158 (надалі -
Інструкція №74/5).

Відповідно до вказаної норми (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з
нерухомістю і визначені на тендерній
(конкурсній) основі і з якими укладено
відповідний договір державною
виконавчою службою. Спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця.
Прилюдні торги мають бути проведені
спеціалізованою організацією у
двомісячний строк з дня одержання
заявки державного виконавця на їх
проведення. Акт про проведення
прилюдних торгів затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби і є
підставою для видачі відповідним
органом свідоцтва про право власності.
Це свідоцтво є підставою для видачі
відповідним органом акта про право
власності на земельну ділянку в
порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з підпунктом 5.12.1 пункту 5.12 глави
5 Інструкції №74/5 реалізація
арештованого майна, за винятком майна,
вилученого за законом з обігу та
зазначеного в пункті 5.1.2 цієї
Інструкції, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах.

Пунктом 5.13 глави 5 Інструкції №74/5
регламентовано порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки за
виконавчим написом нотаріуса або за
рішенням суду. Підпунктами 5.13.1 - 15.13.4
цієї норми передбачено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки і його
реалізація для задоволення вимог
іпотекодержателя здійснюються
відповідно до умов іпотечного
договору.

На майно, щодо якого встановлено
іпотеку чи накладено заборону на
відчуження, не може бути звернено
стягнення для задоволення вимог
стягувачів, які не є
іпотекодержателями згідно із Законом
України "Про іпотечне кредитування,
операції з консолідованим іпотечним
боргом та іпотечні сертифікати".

У разі звернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі виконавчого напису
нотаріуса на нотаріально посвідчених
примірниках іпотечного договору та
договору про іпотечний кредит чи на
нотаріально посвідчених копіях цих
документів або за рішенням суду орган
державної виконавчої служби здійснює
реалізацію предмета іпотеки в порядку,
установленому іпотечним договором.

Відчуження предмета іпотеки
здійснюють органи державної
виконавчої служби.

Порядок оформлення акта про придбання
нерухомості в разі реалізації предмета
іпотеки державною виконавчою службою
унормований підпунктами 5.14.1 - 15.14.3
пункту 5.14 глави 5 Інструкції №74/5.

Так, після повного розрахунку покупця
за придбану нерухомість на підставі
протоколу про реалізацію предмета
іпотеки та документів, що
підтверджують розрахунок за придбану
нерухомість, державний виконавець
складає акт про реалізацію предмета
іпотеки (додаток 41). В акті
зазначаються: ким, коли і де
провадилася реалізація предмета
іпотеки; коротка характеристика
реалізованої нерухомості; прізвище,
ім'я та по батькові (найменування
юридичної особи), адреса покупця; сума
коштів, внесена за придбану
нерухомість; прізвище, ім'я та по
батькові (назва юридичної особи)
боржника, його адреса; дані про
правовстановлювальні документи, що
підтверджують право власності на
предмет іпотеки.

Затверджений начальником (заступником
начальника) органу державної
виконавчої служби акт державний
виконавець видає покупцеві, а копії
акта надсилає стягувачеві і
боржникові.

На підставі копії цього акта нотаріус
видає покупцеві свідоцтво про
придбання нерухомого майна.

Наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.99 №68/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.11.99 за
№745/4038, затверджено Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно.

Згідно з пунктом 1.4 цього Тимчасового
положення організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно з частинами 1, 3 статті 41 Закону
України "Про іпотеку" реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Підготовка та порядок проведення
прилюдних торгів унормовані статтями 43
- 45 Закону України "Про іпотеку".

Порядок оформлення результатів
прилюдних торгів передбачений статтею
47 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до вказаної норми
організатор прилюдних торгів протягом
трьох днів з дня підписання переможцем
прилюдних торгів протоколу надсилає
відповідний протокол державному
виконавцю, а також інші документи, що
підтверджують реалізацію предмета
іпотеки відповідно до цього Закону. На
вимогу державного виконавця для
перевірки дотримання порядку
проведення прилюдних торгів
організатор прилюдних торгів
зобов'язаний подати державному
виконавцю повну та достовірну
інформацію і документи, що стосуються
організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня
надходження коштів від реалізації
предмета іпотеки державний виконавець
складає акт про реалізацію предмета
іпотеки, в якому зазначаються назва
виконавчого документа, на підставі
якого здійснено реалізацію предмета
іпотеки, його номер та дата видачі,
найменування органу (посадової особи),
який видав документ; відомості про
іпотекодержателя та іпотекодавця;
стисла характеристика та
місцезнаходження предмета іпотеки;
назва організатора прилюдних торгів,
яка проводила прилюдні торги, дата та
місце їх проведення; відомості про
покупця; початкова ціна предмета
іпотеки та ціна продажу; сума коштів,
перерахована за придбаний предмет
іпотеки, включаючи гарантійний платіж,
та дати їх перерахування; відомості про
те, що прилюдні торги відбулися з
дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки
підписується державним виконавцем,
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, скріплюється
печаткою цього органу та не пізніше
наступного дня надсилається до
організатора прилюдних торгів, яка
проводила прилюдні торги.

Державний виконавець не може відмовити
у видачі акта про реалізацію предмета
іпотеки, якщо така реалізація
здійснювалася відповідно до вимог
цього Закону. У разі відмови видати акт
про реалізацію предмета іпотеки
державний виконавець повинен протягом
п'яти робочих днів з дня закінчення
строку, встановленого частиною другою
цієї статті, повідомити про це
організатора прилюдних торгів,
іпотекодержателя, іпотекодавця та
покупця. Повідомлення, що містить
підстави для відмови у видачі акта про
реалізацію предмета іпотеки,
підписується державним виконавцем і
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби та
скріплюється печаткою цього органу.
Відмова державного виконавця видати
акт про реалізацію предмета іпотеки
може бути оскаржена відповідно до
законодавства.

На підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акта про реалізацію предмета іпотеки
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії акта
надсилає іпотекодержателю та
іпотекодавцю.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Згідно з частинами 2, 5 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку. Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Тобто, право на судовий захист має лише
та особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1, стверджуючи, що на
момент реалізації будинку з прилюдних
торгів він, як неповнолітній член сім'ї
боржника ОСОБА_2, мав права
користування житлом у цьому будинку, та
оскаржуючи у даній справі дії
державного виконавця щодо передачі на
реалізацію цього будинку як предмету
іпотеки, а також по складанню і видачі
акту про реалізацію предмету іпотеки,
без отримання попереднього дозволу
органу опіки й піклування, послався на
частину 4 статті 12 Закону України "Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей", згідно з
якою для вчинення будь-яких правочинів
щодо нерухомого майна, право власності
на яке або право користування яким
мають діти, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.

Суд відхиляє такі доводи, позаяк
законодавство, яке на час виникнення
спірних правовідносин регулювало
порядок реалізації предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
виконавчим написом нотаріуса, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, не
передбачало обов'язку державного
виконавця запитувати/отримувати
дозвіл органу опіки й піклування на
реалізацію предмета іпотеки -
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти.

Відтак, державний виконавець
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
при вчиненні оскаржуваних дій вимог
закону та прав позивача ОСОБА_1 не
порушив, а тому позов в частині
визнання дій відповідача
протиправними задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Акт про реалізацію предмета іпотеки у
розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
(нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії), яке може
оспорюватися в адміністративному суді,
зокрема у спорах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби особами, які не є
учасниками виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відчуження майна з
прилюдних торгів належить до угод
купівлі-продажу, така угода згідно з
частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу
України може визнаватися недійсною в
судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та
6 статті 203 цього Кодексу.

Отже, у задоволенні адміністративного
позову про скасування акту про
реалізацію предмету іпотеки від 25.01.12
ОСОБА_1 належить відмовити, з огляду на
невірно обраний ним спосіб захисту.

Оскільки позивачу відмовлено у
задоволенні його позовних вимог, тому
суд не вбачає підстав для присудження
йому з державного бюджету здійснених
ним судових витрат. Відповідачем
судові витрати у даній справі не
понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 181, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

О.А. Черниш