overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4444/11
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.Справа № 92856/12/9104

Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.

суддів:
Затолочного В.М., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про зобов'язання перерахувати пенсію за віком та виплатити різницю недоотриманої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2011 року у адміністративній справі №2а-4444/11, апеляційну скаргу задоволено, а оскаржувану постанову суду першої інстанції скасовано.

Проте у вищевказаній постанові суду апеляційної інстанції допущено описку, яка полягає у невірному зазначені імені позивача, а саме - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у постанові має місце описка і її слід виправити.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 254 КАС
України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а-4444/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про зобов'язання перерахувати пенсію за віком та виплатити різницю недоотриманої суми пенсії.

Зазначену описку у постанові з
«ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс
Справа № 808/5025/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.справа № 808/5025/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. у справі № 808/5025/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача:

1. Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича;

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/5025/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 годин 18 березня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 2а-8496/2011
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-8496/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Тихонова
Н.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Косцової І.П.

суддів:
Турецької І.О. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Турецька І.О. Стас Л.В.
Справа № 2а-59/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-59/12
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду у м. Києві (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість, яка утворилась з 2007 року за різницею належних до виплати і отриманих пенсійних сум з урахуванням порядку орієнтованого розрахунку.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Однак, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а також не зазначена дата її подання.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Федотов І.В.
Справа № 821/3469/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3469/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у
Південному регіоні" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 821/3469/14

позивач ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

відповідач Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонської області

про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "НЕК
"Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Південному регіоні" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 821/3469/14 за позовом
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонської області про скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 753/5020/1-а(2а/753/7/14)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 753/5020/1-а(2а/753/7/14)
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 28 квітня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/19129/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв’язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

За змістом статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Київ-Бетон" – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.
Справа № 2а-16065/2011/1416
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Справа № 2а-16065/2011/1416

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22.11.2011р. по справі № 2а-16065/2011/1416

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

23 вересня 2014 року на зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувану постанову було отримано управлінням не своєчасно, а саме, лише 06.10.2012 року.

Відповідно до ч. 4 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення постановлене 22 листопада 2011р., управління зазначає в своїй апеляційній скарзі, що отримало його 06.10.2012р., а апеляційну скаргу подало лише 23.09.2014р., тобто після спливу більше ніж рік з моменту оголошення судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 514/687/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/687/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області,
Тарутинського відділення ЮГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення невиплаченої пенсії, пені та відсотків за користування грошима, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в
Тарутинському районі Одеської області,
Тарутинського відділення ЮГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення невиплаченої пенсії, пені та відсотків за користування грошима.

Ухвалою Тарутинського районного суду
Одеської області від 25 вересня 2014 року закрито провадження у справі.

06 жовтня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року отримано позивачем 25 вересня 2014 року (а. с. 115), а апеляційну скаргу на ухвалу суду подано лише 06 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС
України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із мотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її отримання.

Суддя:
О.С.
Золотніков