Справа № 813/6856/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 813/6856/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Грень Н.М.
одержав позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, третя особа ОСОБА_2 про
скасування висновку і зобов'язання
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області з
- визнати протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і скасувати
висновок службового розслідування від
- зобов'язати відповідача вчинити
повторне службове розслідування з
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із ч.2
ст.107 КАС України, на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107
КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує,зокрема, чи:
- належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;
- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частина 1 ст. 2 КАС України зазначає, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Таке
звернення реалізовується шляхом
пред'явлення позову у формі позовної
заяви до суду першої інстанції.
Проте, відповідно до частини першої
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
Визначення поняття "справа
адміністративної юрисдикції" наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Правовий акт - це акт волевиявлення
(рішення) уповноваженого суб'єкта
права, що регулює суспільні відносини
за допомогою встановлення (зміни,
скасування, зміни сфери дії) правових
норм, а також визначення (зміни,
припинення) на основі цих норм прав і
обов'язків учасників конкретних
правовідносин. При цьому, критерієм
розмежування понять нормативного
правового акта і ненормативного
(індивідуального) правового акта є
сфера його дії за суб'єктивним складом,
оскільки правові акти індивідуальної
дії, на відміну від нормативних,
поширюють свою дію на конкретно
визначеного суб'єкта.
Як нормативний, так і ненормативний
правовий акт завжди виражають волю
(волевиявлення) уповноваженого
суб'єкта права, його владні приписи;
мають офіційний характер, обов'язковий
до виконання; спрямовані на
регулювання суспільних відносин;
встановлюють правову норму чи
конкретне правовідношення;
оформляються у визначеній формі; є
юридичними фактами, що спричиняють
певні правові наслідки.
Ненормативні (індивідуальні) акти -
породжують права і обов'язки у тих
конкретних суб'єктів, яким вони
адресовані, у конкретному випадку.
Чинне законодавство не дає прямого
визначення поняттю правовий акт
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
випливає, що правовий акт
індивідуальної діє є різновидом
рішення суб'єкта владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень за
визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС
України, це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Зі змісту зазначених визначень
вбачається, що правові акти
індивідуальної дії своїми приписами
мають породжувати права і обов'язки
конкретних осіб, на яких спрямована
їхня дія. У такому випадку реалізується
компетенція видавця цього акту як
суб'єкта владних повноважень,
уповноваженого управляти поведінкою
іншого суб'єкта і відповідно інший
суб'єкт зобов'язаний виконувати його
вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в рішенні Конституційного
Суду України №6-рп 2001 від 23.05.2001 року
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (суддів) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Органи дізнання, слідства та
прокуратури під час перевірки заяви
про злочин та її вирішення, виконують
не владні управлінські функції, а
владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, такі спори не випливають із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Позивач оскаржує висновок службового
розслідування з приводу розпочатого
прокуратурою Яворівського району
Львівської області кримінального
провадження №0000013 по ч.2 ст. 365 КК
України за зверненням гр.. ОСОБА_1 по
факту перевищення службових
повноважень службовими особами
Яворівського РВ ГУМВС.

Вказаний висновок не є рішенням (актом)
в розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, а відповідач не
виступає у спірних відносинах як
суб'єкт владних повноважень, оскільки
таке розслідування і складений
висновок здійснені у кримінальному
провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, але, відповідно до ч.6 цієї
ж статті, повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
те, що заявлена позовна вимога не може
вирішуватись в порядку
адміністративного судочинства, у
відкритті провадження слід відмовити
та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України роз'яснити позивачу, що розгляд
такої вимоги повинен відбуватися в
порядку передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 21, 107, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, третя особа
ОСОБА_2 про скасування висновку і
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами -
невідкладно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано, згідно ст. 254
КАС України. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Грень Н.М.