Справа № 813/6312/13-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.
Справа № 876/11522/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Жидачівської районної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
недійсними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Жидачівської районної
державної адміністрації в якому
просила визнати протиправними та
недійсними рішення Комісії з питань
захисту прав дитини при Жидачівській
РДА від 28.03.2013 року, висновок органу
опіки та піклування Жидачівської РДА
від 11.04.2013 року, розпорядження голови
Жидачівської РДА.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства місцевим загальним судом з
урахуванням правил територіальної
підсудності.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач просить визнати протиправними
та недійсними документи, які регулюють
відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
виховання останнім як батьком їхньої
малолітньої доньки ОСОБА_3, тобто
сімейні правовідносини, тому даний
спір є приватно-правовим та повинен
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАСУ)
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно статті 3 цього ж Кодексу справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного
судочинства України термін «суб'єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАСУ визначено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2
звернувся до відповідача із заявою про
визначення йому способу участі у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3

На підставі рішення Комісії з питань
захисту прав дитини при Жидачівській
РДА від 28.03.2013 року та висновку органу
опіки та піклування Жидачівської РДА №
0217/1133 від 11.04.2013 року(а.с.17-18), було
прийняте розпорядження голови
Жидачівської РДА «Про визначення
способу участі ОСОБА_2 у вихованні
малолітньої доньки ОСОБА_3», яким
визначено спосіб участі у вихованні
малолітньої доньки(а.с.19).

Статтею 158 Сімейного кодексу України
визначено, що за заявою матері, батька
дитини орган опіки та піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення.

Тобто з наведеного вбачається, що між
сторонами виник спір з приводу
визначення способу участі ОСОБА_2 у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
який повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, оскаржувані рішення,
висновок і розпорядження відповідача в
даному випадку не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у сфері
управлінської діяльності, а регулює
правовідносини в сфері сімейних
відносин.

Спір з яким до суду звернувся позивач, є
цивільно-правовим, тому такий спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1
ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року про відмову у відкритті
провадження у справі № 813/6312/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Б.Заверуха

Судді
О.М. Гінда

В.В. Ніколін