Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргу КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 листопада 2013 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
місті Києві, третя особа - ПАТ «Ерне
Банк» про визнання дій протиправними, -

встановив:

27 серпня 2014 року КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 листопада 2013 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року разом з клопотанням про
поновлення строку касаційного
оскарження рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну
скаргу залишено без руху і надано строк
для усунення її недоліків - тридцять
днів з моменту отримання її копії.

Підставами для залишення касаційної
скарги без руху була її
невідповідність статтям 212, 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - не зазначено поштову
адресу, а також номери засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
осіб, які беруть участь у справі, не
додано оформлений належним чином
документ про повноваження особи, яка її
підписала, та копії оскаржуваних
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Крім того судом було визнано
неповажними причини пропуску строку
касаційного оскарження рішень, вказані
у клопотанні про його поновлення.

Копію ухвали Вищого адміністративного
суду України про залишення касаційної
скарги без руху скаржник отримав 8
вересня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

12 вересня 2014 року на виконання вимог
ухвали КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» надіслало до суду
листа про усунення недоліків
касаційної скарги разом з копіями
касаційної скарги із зазначенням
поштових адрес сторін, які беруть
участь у справі, копіями рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
клопотанням про поновлення строку
касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали щодо
надіслання оформленого належним чином
документу про повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу, скаржником
надіслано ксерокопію довіреності № 34166
(И-2011) від 13.07.2011, видану Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на
нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2.

Вказана довіреність видана строком на
три роки і дійсна до 13 липня 2014 року.

Частинами 1, 3 статті 237 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
визначено, що представництвом є
правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу юридичної
особи та з інших підстав, встановлених
актами цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 244 ЦК України
довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами.

Статтею 246 ЦК України встановлено, що
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Крім того нормами статтей 247, 248 ЦК
України встановлено, що строк
довіреності встановлюється у
довіреності. Якщо строк довіреності не
встановлений, вона зберігає чинність
до припинення її дії. У разі закінчення
строку довіреності, представництво за
довіреністю припиняється.

Оскільки на момент звернення до Вищого
адміністративного суду України строк
довіреності було закінчено, ОСОБА_2 не
була уповноважена підписувати
касаційну скаргу КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» на постанову
Окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України про
залишення касаційної скарги без руху
виконані не у повному обсязі, касаційну
скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Особи, які беруть участь у справі, не
позбавлені можливості оскаржити в
касаційному порядку вищевказані
судові рішення, подавши касаційну
скаргу, яка має відповідати вимогам
закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» на постанову
Окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року - повернути
скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної
скарги разом із доданими до неї
матеріалами направити КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна».

Ухвала набуває законної сили з часу її
прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України