Справа № 808/4772/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року о 17 год. 10 хв.Справа №
808/4772/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Зінченка М.В.

відповідача - Проценко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Запоріжкокс"

до Запорізької митниці Міністерства
доходів і зборів України

про визнання протиправними та
скасування рішень

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС України,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Запоріжкокс», звернувся
до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Запорізької митниці Міністерства
доходів і зборів України, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати Рішення відповідача
№КТ-121-2014 від 28.05.2014 про
визначення коду товару, та Картку
відмови в митному оформленні товару
№112030000/2014/00145 від 29.05.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
необґрунтовано визначено код
експортованого позивачем товару
«Розчин відпрацьований поглинальний»
за УКТЗЕД ,оскільки митним
органом вказаний товар визначено, як
відходи коксохімічного виробництва, а
експортований позивачем товар не
відноситься до відходів та являє собою
пластифікатор, що використовується для
підвищення міцності, зниження витрати
цементу і скорочення циклу
термообробки, а отже не потребує
додаткового перероблення, шляхом
додавання відповідних хімічних
компонентів з метою подальшого
використання у вигляді товарної
продукції та відноситься до коду
УКТЗЕД . Зазначає, що для
позивачем для підтвердження коду
товару за УКТЗЕД митному органу
надано всі передбачені законодавством
та об'єктивно наявні у позивача
документи. В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідач проти позову
заперечує. В обґрунтування заперечень
зазначає, що митним органом
обґрунтовано прийнято оскаржувані
рішення, оскільки позивачем
експортувався товар «відходи
коксохімічного виробництва, отримані в
процесі очищення коксівного газу від
сірководню», який відповідно до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
відноситься до коду УКТЗЕД .
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, їх достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 02.12.2013 р. між позивачем та ТОВ
«Поліпласт Новомосковськ» (м.
Новомосковськ, Російська Федерація)
було укладено контракт №2759 (далі -
Контракт). Відповідно до п.1.1 Контракту
продавець - ПАТ «Запоріжкокс»
зобов'язується виготовити та поставити
«Розчин відпрацьований поглинальний»
виробництва ПАТ «Запоріжкокс», а також
передати до поставляємого товару
документи та права власності на товар
покупцю - ТОВ «Поліпласт
Новомосковськ», а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
товар на умовах, визначених в
контракті.

Згідно п.2.4 Контракту якість товару
повинна відповідати ТУ У 24.1-0:2008
зі змін. 4, сорт 1, та підтверджуватися
сертифікатом якості завода - виробника,
який надається продавцем покупцю разом
з товаром (з відповідною з/д цистерною).

Позивачем 27.05.2014 р. була надана до
митного оформлення на митному пості
«Запоріжсталь» митна декларація на
«Розчин відпрацьований поглинальний
(РВ) призначений для використання в
якості сировинного компонента для
виробництва домішок, які
використовуються на будівництві.
Зовнішній вигляд - світло-жовта
мутновата рідина, можлива наявність
коллоїдних часток у зваженому стані
або осад. Щільність при 20 град.С - 1289 г/м3.
Масова концентрація натрію
тіосульфата - 154,4 г/м3. Масова
концентрація натрію роданіда - 240,6 г/м3.
Масова частка сухих солей - 42,1% рН=8,8.
Сполука миш'яку (в перерахунку на
миш'яковистий ангідрид) (As2O3) до 0,080%
(згідно токсиколого-гігієнічного
паспорту). ТУ У 24.1-0:2008 зі зм.4.
Номер партії: 41, гатунок перший.
Торгівельна марка відсутня. Виробник -
ПАТ «Запоріжкокс», UA», що вивозився за
специфікацією №1 від 02.12.2013 р. до
Контракту.

Крім того, 27.05.2014 р. позивачем для
підтвердження заявленого в митній
декларації коду УКТЗЕД митному органу
надано:

- сертифікат якості №41 від 14.05.2014 р.

- рахунок-фактура (інвойс) №1871 від
27.05.2014 р.

- контракт №2759 від 02.12.2013 р.

- специфікація №1 від 02.12.2013 р. до
Контракту №2759 від 02.12.2013 р.

- декларація про походження товару
№1871 від 27.05.2014 р.

- токсиколого-гігієнічний паспорт
від 14.04.2008 р.

- накладна УМВС 45632981 від 27.05.2014 р.

- інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару від 27.05.2014 р.

- лист Мінекології №5/3-12/2086 від
13.02.2014 р.

- лист МОЗ №05.01-11-58/1666 від 02.06.2009 р.

29.05.2014 р. митним органом було надане
повідомлення про відмову у митному
оформленні та картка відмови
№112030000/2014/00145 у прийнятті митної
декларації з причини невідповідності
визначеного коду товару №1 заявленому
у митній декларації.

28.05.2014 р. митним органом прийнято
рішення про визначення коду товару
№КТ-121-2014 від 28.05.2014 р., яким товар
класифікований наступним
чином:«Відходи коксохімічного
виробництва, отримані в процесі
очищення коксівного газу від
сірководню шляхом нейтралізації
відпрацьованого робочого розчину
циклу «нейтралізатор-вакуум
фільтр-освітлювач». Розчин
відпрацьований поглинальний (РВП)
представляє собою водний розчин
баластних солей-натрію тіосульфату та
натрію роданіду. Структурна та
емпірична формули - багатокомпонентна
суміш з'єднань натрію. Призначений для
використання в якості сировинного
компоненту для виробництва домішок,
які використовуються в будівництві.
Зовнішній вигляд - світло-жовта
мутновата рідина, можлива наявність
коллоїдних часток у зваженому стані
або осаду. Щільність при 20 град.С - 1289
г/м3. Масова концентрація натрію
тіосульфата - 154,4 г/м3. Масова
концентрація натрію роданіду - 240,6 г/м3.
Масова частка сухих солей - 42,1% рН=8,8.
Сполуки миш'яку (в перерахунку на
миш'яковистий ангідрид) (As2O3) до 0,080%
(згідно токсиколого-гігієнічного
паспорту). ТУ У 24.1-0:2008 зі зм.№4.
Ґатунок перший. Виробник: ПАТ
«Запоріжкокс», UA».

Позивач, не погодившись з рішеннями
митного органу, звернувся з позовом до
суду.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що підставою для
прийняття оскаржуваних рішень став
висновок митного органу про те, що
позивачем експортувався товар
«Відходи коксохімічного виробництва,
отримані в процесі очищення коксівного
газу від сірководню шляхом
нейтралізації відпрацьованого
робочого розчину циклу
«нейтралізатор-вакуум
фільтр-освітлювач», а не «Розчин
відпрацьований поглинальний (РВ)
призначений для використання в якості
сировинного компонента для
виробництва домішок, які
використовуються на будівництві», як
було зазначено в митній декларації.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246
Митного кодексу України метою митного
оформлення є забезпечення дотримання
встановленого законодавством України
порядку переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, а також забезпечення
статистичного обліку ввезення на митну
територію України, вивезення за її межі
і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу
України митному контролю підлягають
усі товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України. Частиною 2 ст.318 Митного
кодексу України передбачено, що митний
контроль здійснюється виключно
митними органами відповідно до цього
Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.257 Митного кодексу України
передбачено, що декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії. Згідно ч.1 ст.69
Митного кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Частиною 2 ст.69 Митного
кодексу України передбачено, що митні
органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД. Для цілей класифікації товарів
митні органи використовують
Українську класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженою
Законом України «Про Митний тариф
України» та яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів. Класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності здійснюється відповідно до
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів.

З матеріалів справи судом встановлено,
що митний орган при прийнятті
оскаржуваного рішення дійшов висновку
про те, що позивачем імпортовано товар
«Відходи коксохімічного виробництва,
отримані в процесі очищення коксівного
газу від сірководню шляхом
нейтралізації відпрацьованого
робочого розчину циклу
«нейтралізатор-вакуум
фільтр-освітлювач». Розчин
відпрацьований поглинальний (РВП)
представляє собою водний розчин
баластних солей-натрію тіосульфату та
натрію роданіду. Структурна та
емпірична формули - багатокомпонентна
суміш з'єднань натрію. Призначений для
використання в якості сировинного
компоненту для виробництва домішок,
які використовуються в будівництві.
Зовнішній вигляд - світло-жовта
мутновата рідина, можлива наявність
коллоїдних часток у зваженому стані
або осаду. Щільність при 20 град. С - 1289
г/м3. Масова концентрація натрію
тіосульфата - 154,4 г/м3. Масова
концентрація натрію роданіду - 240,6 г/м3.
Масова частка сухих солей - 42,1% рН=8,8.
Сполуки миш'яку (в перерахунку на
миш'яковистий ангідрид) (As2O3) до 0,080%
(згідно токсиколого-гігієнічного
паспорту). ТУ У 24.1-0:2008 зі зм.№4.
Ґатунок перший. Виробник: ПАТ
«Запоріжкокс», UA», який, на думку
митного органу, відносяться до коду
УКТЗЕД .

Відповідно до розділу ІІІ Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 р. №650 декларант або уповноважена
ним особа класифікує товари згідно з
УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно
до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО
чи митного поста, ВМП здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів під час проведення митних
формальностей при митному оформленні
товарів. Обсяг контролю, достатнього
для забезпечення додержання правил
класифікації товарів при митному
оформленні, визначається на основі
результатів застосування системи
управління ризиками. Рішення
приймається за результатами
класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у
разі необхідності зміни
задекларованого коду товару згідно з
УКТЗЕД, у тому числі за результатами
спрацювання автоматизованої системи
аналізу та управління ризиками у
складних випадках митних
формальностей.

Відповідно до основних правил
інтерпретації УКТЗЕД класифікація
товарів в УКТЗЕД здійснюється за
такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється, виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (primafacie) можна віднести до двох чи
більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (a) або
3 (b), повинен класифікуватися в товарній
позиції з найбільшим порядковим
номером серед номерів товарних
позицій, що розглядаються.

Суд зазначає, що експортований
позивачем товар було задекларовано за
кодом УКТЗЕД .

Згідно пояснень до товарної позиції 3824
до цієї групи включаються готові
сполучні суміші, які використовують у
виробництві ливарних форм або ливарних
стрижнів; хімічна продукція та
препарати хімічної або суміжних з нею
галузей промисловості (включаючи
препарати, що складаються із сумішей
природних продуктів), в інших товарних
позиціях не зазначені.

При розгляді справи судом встановлено,
що «Розчин відпрацьований
поглинальний» виробляється позивачем
на підставі ТУ У 24.1-0:2008 «Розчин
відпрацьований поглинальний. Технічні
умови.».

С пояснень представника позивача судом
встановлено, що розчин відпрацьований
поглинальний (ТУ У 24.1-0:2008)
отримується в результаті очищення
коксового газу. На першому етапі
очищення елементарна сірка
фільтрується від регенерованого
розчину, який повертається на скрубера.
У міру накопичення баластних солей в
робочому розчині, частина розчину
виводиться з системи і піддається
обробці сірчаною кислотою (H2SO4) для
виділення сірчистого миш'яку, який
повертається в робочий цикл. На другому
етапі очищення отриманий фільтрат
піддається подальшій переробці з
виділенням роданистого натрію (NaSCN2Н20),
тіосульфату натрію (Na2S2O3) і розчину
відпрацьованого поглинального (РВП).
Таким чином, розчин відпрацьованого
поглинального являє собою
нейтралізований водний робочий розчин,
такий, що виводиться з технологічного
циклу сіркоочищення, і складається, в
основному, з солей - тіосульфату і
роданиду натрію.

Суд зазначає, що товарна позиція 3824,
відповідно до Наказу Міндоходів «Про
затвердження Пояснень до української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності» №15
від 14.01.2014 р., включає «готові добавки до
цементів, будівельних розчинів чи
бетонів,наприклад, розкиснювальні
добавки з основою із силікату калію чи
натрію або фторосилікатукалію чи
натрію, а також водозахисні препарати
(з вмістом мила або без нього,
наприклад, на основі оксиду кальцію,
жирних кислот і т. д.», що у свою чергу, у
повній мірі відповідає галузевому
застосуванню, визначеному ТУ У
24.1-0:2008, а саме «РВП призначається
для застосування у якості сировинного
компоненту для виробництва домішок для
бетонів та будівельних розчинів».

Проте, суд зазначає, що товарної
позиції 3825, відповідно до Наказу
Міндоходів «Про затвердження Пояснень
до української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності» №15
від 14.01.2014 р., належать відпрацьовані
органічні розчинники, зазвичай,
утворені в результаті процесів
очищення та промивання, та які
переважно містять органічні
розчинники, непридатні в існуючому
вигляді для подальшого використання як
первинні продукти незалежно від того,
призначені вони чине призначені для
регенерації розчинників».
Вказаною товарною позицією
об'єднуються речовини, матеріали і
предмети, що «непридатні в існуючому
вигляді для подальшого використання як
первинні продукти», тобто не мають
подальшого використання без
додаткової хімічної обробки. Виходячи
з того, що у загальному значенні
органічні речовини (сполуки) являють
собою клас сполук, у складі яких
міститься вуглець, розчин
відпрацьований поглинальний не
відноситься до органічних речовин та,
відповідно жодним чином не може бути
віднесений до відпрацьованих
органічних розчинників, оскільки являє
собою водний розчин неорганічних солей
Na2S2O3 та NaSCN, тобто сполуки, головним
складовим елементом яких не є вуглець.

Враховуючи викладене, розчин
відпрацьований поглинальний являє
собою товар (продукцію), що отриманий в
результаті, передбаченого (спеціально
розробленого ТУ У 24.1-0:2008),
завершеного циклу готової продукції,
призначеної до використання у якості
хімічної добавки до розчинів і бетонів
як пластифікатор, що використовується
для підвищення міцності, зниження
витрати цементу і скорочення циклу
термообробки, а отже не потребує
додаткового перероблення, шляхом
додавання відповідних хімічних
компонентів з метою подальшого
використання у вигляді товарної
продукції.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до
матеріалів справи надано експертний
висновок Запорізької
торгово-промислової палати №Э-1 від
09.01.2014 р. (а.с. 106), відповідно до якого
експерт дійшов висновку (мовою
оригіналу): «Раствор отработанный
поглотительный (РОП) (водный раствор,
основными компонентами которого
являються: натрия триосульфат (от 7% до
20%), натрия роданид (от 1% до 20%), триевые
соли мышьяка, натрия карбонат, натрия
сульфат, предназначенный для
использования в качестве сырьевого
компонента для производства добавок
для бетонов и строительных растворов),
производимый ПАО «Запорожкокс»
согласно ТУ У 24.1-0:2008 с изм.4,
соответствует слудующему коду УКТ ВЭД:
3824 90 97 90 - готові сполучні суміші, які
використовують у виробництві ливарних
форм або ливарних стрижнів; хімічна
продукція та препарати хімічної або
суміжних з нею галузей промисловості
(включаючи препарати, що складаються із
сумішей природних продуктів), в інших
товарних позиціях не зазначені:
-інші:--інші:---інші:----інші:-----інші».

Відповідно до пояснень до товарної
позиції 3825 до цієї групи включаються
залишкова продукція хімічної або
суміжних з нею галузей промисловості, в
інших товарних позиціях не зазначена
та не включена; відходи міського
господарства; шлам стічних вод; інші
відходи, що зазначені в примітці 6 до
цієї групи. Крім того, відповідно до
пояснень до товарної позиції 3825
відносяться:

(А) Залишкова продукція хімічної або
суміжних із нею галузей промисловості,
в іншому місці не зазначена та не
включена, зокрема,лужний оксид заліза,
залишки від виробництва антибіотиків,
аміачні води, відпрацьовані оксиди,
залишки від обробки димових газів.

(B) Відходи міського господарства;

(С) Шлам стічних вод;

(D) Відходи інші, зазначені в Примітці 6
до цієї групи.

Враховуючи вказані пояснення до
товарної позиції 3825, суд зазначає, що
категорії товарної позиції 3825
об'єднують відходи, що містять
переважно органічні розчинники
(складові).

Суд зазначає, що відповідно до
переліків відходів коксохімічного
виробництва та їх класифікації (з
доповненнями та змінами), затверджені
Наказом Міністерства промислової
політики України від 29.09.2003 р. №399,
розробленого ДП «Український
державний науково-дослідний
вуглехімічний інститут (УХІН)», розчин
відпрацьований поглинальний не
відноситься до відходів
коксохімічного виробництва.

Разом з тим, з наданого позивачем до
матеріалів справи листа ДП
«Український державний
науково-дослідний вуглехімічний
інститут (УХІН)» Міністерства
промислової політики України №10/1420 від
24.09.2014 р., заступник директора з
наукової роботи, доктор технічних наук,
професор Васильєв Ю.С. зазначив, що
розчин відпрацьований поглинальний не
можна віднести до товарної позиції 3825,
передбаченої Наказом Міндоходів «Про
затвердження Пояснень до української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності» №15
від 14.01.2014 р., яка включає:
«відпрацьовані органічні розчинники,
зазвичай, утворені в результаті
процесів очищення та промивання, та які
переважно містять органічні
розчинники, непридатні в існуючому
вигляді для подальшого використання як
первинні продукти незалежно від того,
призначені вони чи не призначені для
регенерації розчинників», з огляду на
те, що розчин відпрацьований
поглинальний не містить будь-яких
органічних речовин (а.с. 174).

Вищевказана думка ДП «Український
державний науково-дослідний
вуглехімічний інститут (УХІН)»
Міністерства промислової політики
України, викладена також в листі №08/1-826
від 29.05.2014 р. (а.с. 40).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивачем не обґрунтовано
віднесено товар «розчин
відпрацьований поглинальний» до коду
УКТЗЕД , а отже наявні підстави
для задоволення позовних вимог та
скасування оскаржуваного рішення
відповідача №КТ-121-2014 від 28.05.2014
про визначення коду товару та картки
відмови в митному оформленні товару
№112030000/2014/00145 від 29.05.2014 р.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем при розгляді
адміністративної справи не доведено
правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій,
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
вони обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення. При розгляді справи
встановлено, що при прийнятті рішення,
відповідач діяв необґрунтовано, тобто
без врахування всіх обставин, які мають
значення при прийнятті рішення.

А відтак, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжкокс».

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Запоріжкокс" -
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Запорізької митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визначення коду товару від 28.05.2014
№КТ-21-2014.

Визнати протиправним та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№112030000/2014/00145 від 29.05.2014року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Запоріжкокс" судовий збір
у розмірі 73 грн.08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Шара