Справа № 691/1052/14-а (2а/691/52/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/51615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 8 серпня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання протиправною
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області звернувся з касаційною скаргою
постанову Городищенського районного
суду Черкаської області від 8 серпня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, якими позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з врахуванням показників графи
«інші виплати», а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побітових питань, сум
індексації заробітної плати,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати №300/01-07 від 01.07.2014 року,
виданої фінансовим управлінням
Городищенської районної державної
адміністрації Черкаської області,
починаючи з 01.07.2014 року, в установленому
при виході на пенсію розмірі - 90% від сум
заробітної плати.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові в
повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених
пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі у випадку, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
є необґрунтованою, якщо викладені в ній
доводи не містять посилань на
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права або такі
посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 28 травня 2013
року (Справа №21-97а13), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Городищенського
районного суду Черкаської області від 8
серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання протиправною
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко