Справа № 826/9503/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/16495/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 826/9503/13-а

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежно-технічний
комплекс» доДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пожежно-технічний
комплекс» (далі по тексту - позивач, ТОВ
«Пожежно-технічний комплекс»)
звернулось з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.09.2013 року в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Пожежно-технічний комплекс»
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.09.2013 року. Прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаним рішенням суду
апеляційної інстанції, оскаржив його у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Пожежно-технічний
комплекс» з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ
«ПМК 555», ТОВ «Мінераліс», ТОВ «Лекс
Гарант», ТОВ «ТД Рокитнянський
арматурний завод» за весь період
взаємовідносин, за результатами якої
складено акт від 26.10.2012 року №
402/1-22-70-357440002.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, а саме:
занижено податок на прибуток в сумі 460
407 грн., та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, занижено суму ПДВ, яка
підлягає нарахуванню до сплати в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду на загальну суму 419 399
грн.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення від 21.11.2012 року №
, яким ТОВ «Пожежно-технічний
комплекс» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 517 598 грн. (за основним
платежем - 460 407 грн. та за штрафними
санкціями - 57 491 грн.) та № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 524 249 грн. (за основним
платежем - 419 399 грн. та за штрафними
санкціями - 104 850 грн.).

Суд апеляційної інстанції визнав
необґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) (в редакції, чинній на час
спірних правовідносин) органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України (в
редакції, чинній на час спірних
правовідносин) передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у разі
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в
редакції, чинній на час спірних
правовідносин) у разі якщо грошове
зобов'язання враховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України (в
редакції, чинній на час спірних
правовідносин), передбачено, що у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

В свою чергу слід зазначити, що як
вбачається з матеріалів справи,
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Пожежно-технічний
комплекс» з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ
«ПМК 555», ТОВ «Мінераліс», ТОВ «Лекс
Гарант», ТОВ «ТД Рокитнянський
арматурний завод» за весь період
взаємовідносин була призначена на
підставі постанови слідчого СВ ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС від
27.08.2012 року у кримінальній справі.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки податкового органу, викладені
в акті позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Пожежно-технічний
комплекс» від 26.10.2012 року № 402/1-22-70-357440002,
що призначена на виконання постанови
від 27.08.2012 року слідчого СВ ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС,
відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, можуть
бути оцінені як докази виключно у
рамках розслідування та розгляду такої
кримінальної справи і не можуть бути
підставою для прийняття податкового
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків розрахованого за
результатами такої перевірки
грошового зобов'язання.

Колегія суддів приходить до висновку,
що саме за вищевказаних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
вірно застосував норми матеріального
права, отже, прийняті податковим
органом спірні рішення є
неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов