Справа № К/9991/52954/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/52954/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Керченського міського центру
зайнятості, Кримського
республіканського центру зайнятості
до Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства Державного комітету
рибного господарства України про
стягнення коштів, за касаційною
скаргою Східно-Чорноморського
державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Державного комітету
рибного господарства України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 18 лютого 2011
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року Керченський
міський центр зайнятості, Кримський
республіканський центр зайнятості
звернулись з позовом до
Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства Державного комітету
рибного господарства України, в якому
просили стягнути з відповідача суми
зайво сплаченої допомоги по безробіттю
у розмірі 5752,87 гривень та вартості
наданих соціальних послуг у розмірі 17,24
гривень (далі спірні виплати).

В обґрунтування позовних вимог
посилались на те, що спірні виплати
підлягають стягненню з відповідача на
підставі пункту 4 статті 35 Закону
України від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі Закон №
1533-ІІІ), а тому просили про задоволення
позову з вищезазначених підстав.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 18 лютого 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2011
року, позов задоволено та стягнуто з
відповідача спірні виплати.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить ухвалені
ними судові рішення скасувати та
задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, в межах статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення скарги з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій, на підставі наявних у справі
даних встановили і правильно виходили
з того, що суми виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг, підлягають
утриманню з відповідача у зв'язку з
поновленням безробітного на роботі за
рішенням суду.

Так, у відповідності до частини 4 статті
34 Закону № 1533-ІІІ із роботодавця
утримуються, зокрема, сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Як правильно встановлено судами
попередніх інстанцій та
підтверджується матеріалами справи,
безробітна - ОСОБА_4 перебувала на
обліку у Керченському міському центрі
зайнятості у період з 1 липня по 7
грудня 2008 року, а з 17 по 19 червня 2008 року
навчалась на курсах підвищення
кваліфікації у Кримському центрі
професійно - технічної освіти
державної служби зайнятості.

У зазначені періоди позивачі виплатили
ОСОБА_4 допомогу по безробіттю у
розмірі 5752,87 гривень та надали
соціальні послуги (витрати на навчання)
на суму 17,24 гривень.

Рішенням Керченського міського суду
від 27 листопада 2008 року ОСОБА_4 було
поновлено на посаді юрисконсульта
першої категорії юридичного сектору
Східно - Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства Державного комітету
рибного господарства України.

На виконання вказаного судового
рішення, наказом відповідача від 3
грудня 2008 року № 79/226-к ОСОБА_4 поновлено
на роботі, а відтак суди дійшли
правильного висновку про
обґрунтованість позову та
задовольнили такий.

За таких обставин, рішення судів
попередніх інстанцій відповідають
дійсним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги їх висновків
не спростовують, а тому підстав для
скасування судових рішень колегія
суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства Державного комітету
рибного господарства України
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 18 лютого 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало