Справа № 826/11152/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року 08:35
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., за участю
секретаря судового засідання
Дмитрієвої В.В., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Афіш
Україна»доДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гранд
Афіш Україна» (надалі - Позивач/ТОВ
«Гранд Афіш Україна») до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі -
Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просить суд:
1. Визнати протиправними дії
Відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
інформаційно-аналітичних системах АІС
«Податковий блок» та АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів» за січень 2014 р., яке
відбулося на підставі акту
№1550/26-53-22-03-21/37203435 від 26.06.2014 р. «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
по взаємовідносинах із платником
податків ТОВ «Інтервенто» () за період січень 2014 р.», а саме
щодо сум зменшення податкових
зобов'язань та зменшення податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які визначені ТОВ «Гранд Афіш Україна»
у податкових деклараціях за січень 2014
р. у зв'язку з придбанням продукції у
2. Зобов'язати Відповідача
відновити показники податкової
звітності ТОВ «Гранд Афіш Україна» (код
інформаційно-аналітичних системах АІС
«Податковий блок» та АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів» за січень 2014 р. та
відобразити у вищевказаних
інформаційно-аналітичних системах
податкові зобов'язання та податковий
кредит з податку на додану вартість,
які ТОВ «Гранд Афіш Україна» включило
до податкових декларацій з податку на
додану вартість за січень 2014 р. у
зв'язку з придбанням продукції у ТОВ
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.08.2014 р. провадження у
справі було відкрите та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав,
викладених в адміністративному позові,
зокрема, зазначає про допущення
Відповідачем порушень Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
щодо коригуванні показників
податкової звітності ТОВ «Гранд Афіш
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в їх задоволенні
відмовити, мотивуючи тим, що коригувань
податкової звітності Позивача не
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Відповідно до положень ст.122 КАС
України справа розглядається в
письмовому провадженні на підставі
наявних в матеріалах справи
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
зареєстроване 10.11.2010 р. Дніпровською
районною в м. Києві державною
адміністрацією, з 12.10.2010 р. взяте на
податковий облік та станом на дату
проведення перевірки перебуває на
обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.
Водночас, основним видом діяльності
Позивача відповідно до довідки з
ЄДРПОУ серії АА №778907 є друкування
Поряд із цим, у період з 13.05.2014 р. по
19.05.2014 р. на підставі наказу від 08.05.2014 р.
№867 та направлення від 13.05.2014 р. №730,
виданих ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, згідно із пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України
Відповідачем була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Гранд Афіш Україна» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах із
платником податків ТОВ «Інтервенто» за
період січень 2014 р., за результатами
якої складений акт від 26.05.2014 р.
№995/26-53-22-03-21/37203435 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Гранд Афіш Україна» (код
платником податків ТОВ «Інтервенто»
(надалі - Акт перевірки №995), в якому
зазначено про виявлені порушення вимог
законодавства, зокрема:
ь п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6
та п.201.7 ст.201 ПК України, що призвело до
завищення податкового кредиту по
взаємовідносинам із ТОВ «Інтервенто»
за період січень 2014 р. на загальну суму
ь п.187.1 ст.187 ПК України, що призвело
до завищення податкових зобов'язань за
період січень 2014 р. на загальну суму 1 563
Не погоджуючись із викладеними в Акті
перевірки №995 висновками податкового
органу, ТОВ «Гранд Афіш Україна» подало
до Відповідача заперечення від 10.06.2014 р.
за вих. №78 (надалі - Заперечення №78), за
результатом розгляду якого ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві була призначена позапланова
виїзна перевірка на підставі пп.78.1.5
п.78.1 ст.78 ПК України.
Так, 25.06.2014 р. на підставі наказу від
24.06.2014 р. №1176 та направлення від 25.06.2014 р.
№945, виданих ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві, Відповідачем
була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Гранд Афіш Україна» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах із
платником податків ТОВ «Інтервенто» за
період січень 2014 р., за результатами
якої складений акт від 26.06.2014 р.
№1550/26-53-22-03-21/37203435 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Гранд Афіш Україна» (код
платником податків ТОВ «Інтервенто»
(надалі - Акт перевірки №1550), в якому
зазначено про виявлені порушення вимог
законодавства, зокрема:
ь п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6
та п.201.7 ст.201 ПК України, що призвело до
завищення податкового кредиту по
взаємовідносинам із ТОВ «Інтервенто»
за період січень 2014 р. на загальну суму
ь п.187.1 ст.187 ПК України, що призвело
до завищення податкових зобов'язань за
період січень 2014 р. на загальну суму 1 022
Згідно із зазначеним, вважаючи, що
податковим органом порушені права та
інтереси ТОВ «Гранд Афіш Україна» у
здійсненні коригувань показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань на підставі Акту перевірки
№1550, Позивач звернувся до суду для їх
Водночас, ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Згідно із п.75.1. ст.75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові, виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.
При цьому, пп.75.1.5 п.75.1 ст.75 ПК України
визначено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Поряд із цим, в пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК
України передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обстави, зокрема: платником податків
подано в установленому порядку
контролюючому органу заперечення до
акта перевірки або скаргу на прийняте
за її результатами податкове
повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
Як вбачається зі змісту Акта перевірки
№1550, під час розгляду Заперечення №78
Відповідачем було встановлено, що в
ході проведення перевірки ТОВ «Гранд
Афіш Україна» у період з 13.05.2014 р. по
19.05.2014 р. податковим органом не були
достатньо дослідженні первинні
документи по операціям з реалізації
товарів, робіт та послуг, отриманих
Позивачем від ТОВ «Інтервенто»
контрагентам-покупцям.
У зв'язку із зазначеним, ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві була призначена позапланова
виїзна перевірка, якою проведено
аналіз та перевірка господарської
діяльності Позивача із його
контрагентом ТОВ «Інтервенто» у січні
Поряд із цим, згідно із п.86.1 ст.86 ПК
України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
Крім того, наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 р. №984 затверджений Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства (надалі - Порядок №984), в
п.3 якого зазначено, що акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Акт (довідка)
документальної перевірки складається
у двох примірниках та підписується
посадовими (службовими) особами органу
державної податкової служби, які
проводили перевірку, а також
посадовими особами платника податків
або його законними представниками.
Відповідно до п.4 та п.5 Порядку №984 акт
документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. За
результатами документальної перевірки
в акті викладаються всі суттєві
обставини фінансово-господарської
діяльності платника податків, які
мають відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.
Згідно із п.6 Порядку №984 факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
В той же час, як зазначено в Акті
перевірки №1550, перевіркою повноти
визначення податкових зобов'язань та
податкового кредиту за січень 2014 р.
Відповідачем встановлено порушення
ТОВ «Гранд Афіш Україна» п.198.6 ст.198,
п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6 та п.201.7 ст.201 ПК
України, що призвело до завищення
податкового кредиту по
взаємовідносинам із ТОВ «Інтервенто»
на загальну суму 959 644,00 грн., а також
п.187.1 ст.187 ПК України, що призвело до
завищення податкових зобов'язань на
загальну суму 1 022 614,00 грн.
Поряд із цим, суд приймає до уваги
посилання Позивача на положення пп.54.3.2
п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України, якими
передбачено обов'язок винесення
податковою інспекцією податкового
повідомлення-рішення, однак такого
рішення Відповідачем на підставі
висновків Акта перевірки №1550 не
приймалось.

При цолму, Позивач стверджує, що
Відповідачем на підставі Акту
перевірки №1550 в односторонньому
порядку внесено коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Гранд Афіш Україна» з ПДВ за січень 2014
р. до інформаційно-аналітичних систем
АІС «Податковий блок» та АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів».

В свою чергу, ст.16 Закону України «Про
інформацію» встановлено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому ПК України.

Згідно із ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України
зазначено, що для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Таким чином, можна зробити висновок, що
Відповідач має право вносити записи до
інформаційних баз даних «Податковий
блок» щодо актів документальної
перевірки.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що
Позивач під час розгляду даної справи
отримав від ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві довідку від
03.10.2014 р. №21143/10/26-53-22-04-11, що не
спростовано представником
Відповідача, в якій повідомлено про те,
що за результатом вказаної вище
перевірки Позивача податковим органом
здійснено корегування показників
податкової звітності ТОВ «Гранд Афіш
Україна» в інформаційно-аналітичних
системах АІС «Податковий блок» та АІС
«Система обробки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів» за січень 2014 р., а
саме: зменшено податкові зобов'язання
та зменшено податковий кредит за
січень 2014 р., показники сплати податку
на додану вартість за січень 2014 р. не
змінювались. Крім того, зазначено, що
податкові повідомлення-рішення на
підставі Акту перевірки №1550 не
виносились.

В той же час, акцентуємо увагу, що
висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

При цьому, самостійна зміна
Відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Позивача без прийняття
податкового повідомлення - рішення та
без зміни цих показників самостійно
Позивачем шляхом подання декларації
(розрахунків) порушує права та інтереси
ТОВ «Гранд Афіш Україна».

Таким чином, єдиною підставою для
внесення змін до бази є наявність
узгоджених податкових зобов'язань, які,
зокрема, визначені податковим
повідомленням-рішенням, прийнятими на
підставі висновків акта перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 13.02.2013 р. №К/9991/74156/12.

З урахуванням того, що висновки Акту
перевірки №1550 не можуть бути підставою
для внесення змін до податкової
звітності з податку на додану вартість,
суд приходить до висновку, що дії
Відповідача щодо здійснення
корегувань показників податкової
звітності ТОВ «Гранд Афіш Україна» в
інформаційно-аналітичних системах АІС
«Податковий блок» та АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів» за січень 2014 р. є
протиправними, як наслідок,
Відповідачу слід поновити показники
податкової звітності Позивача з
податку на додану вартість за
відповідний період.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС України
судовий збір відшкодовується на
користь ТОВ «Гранд Афіш Україна».

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гранд
Афіш Україна» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Афіш Україна»
() в
інформаційно-аналітичних системах АІС
«Податковий блок» та АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів» за січень 2014 р., яке
відбулося на підставі акту
№1550/26-53-22-03-21/37203435 від 26.06.2014 р. «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Афіш Україна»
() по взаємовідносинах
із платником податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтервенто» () за
період січень 2014 р.», а саме, щодо сум
зменшення податкових зобов'язань та
зменшення податкового кредиту з
податку на додану вартість, які
визначені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Афіш Україна»
у податкових деклараціях за січень 2014
р. у зв'язку із придбанням продукції у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтервенто» ().

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Афіш Україна»
() в
інформаційно-аналітичних системах АІС
«Податковий блок» та АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів» за січень 2014 р. та
відобразити у вищевказаних
інформаційно-аналітичних системах
податкові зобов'язання та податковий
кредит з податку на додану вартість,
які Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Афіш Україна»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за січень 2014
р. у зв'язку з придбанням продукції у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтервенто» ().

4. Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гранд
Афіш Україна» понесені судові витрати
в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із
видатків Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін