Справа № 808/6556/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2014 року Справа № 808/6556/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Садовий Ігор
Вікторович, перевіривши матеріали
справи за поданням Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Олександр»
про стягнення податкового боргу з
податку на прибуток у розмірі 13 495 грн. 98
коп. та з податку на додану вартість у
розмірі 37 201 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Олександр» про
стягнення податкового боргу з податку
на прибуток у розмірі 13 495 грн. 98 коп. та
з податку на додану вартість у розмірі
37 201 грн. 21 коп.

Відповідно до частини другої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) подання
подається до суду першої інстанції
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з
частиною другою статті 183-3 КАС України
до суду повинно бути внесено подання
про стягнення коштів за податковим
боргом, починає перебіг з нуля годин
дня, наступного за тим, у який були
встановлені обставини, що зумовлюють
звернення до суду.

Частиною 11 ст.183-3 КАС України, зокрема,
передбачено, що строки, встановлені
цією статтею обчислюються годинами і
закінчуються із закінченням годин, на
яку припадає таке закінчення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Необхідна наявність сукупності
обставин, які дають підставу для
висновку щодо правомірності такого
подання:

- сплив 60 днів з дня направлення
податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Заявник обґрунтовує необхідну
обставину, яка дає йому право на
звернення до суду з поданням - сплив 60
днів з дня направлення податкової
вимоги - 06.10.2014.

Проте, як вбачається з матеріалів
подання податкова вимога №1104-25 від
31.07.2014 направлена відповідачу 31.07.2014,
про що свідчить вихідний номер на
корінці податкової вимоги (вих. р№14724/25
від 31.07.2014). Сплив 60 днів припадає на
29.09.2014.

Таким чином, у заявника виникло право
на звернення з поданням до суду 30.09.2014.

Враховуючи, що право на звернення з
поданням до суду виникло у заявника
30.09.2014, а зазначене подання надійшло до
суду 06.10.2012 (подано нарочним через
канцелярію суду), суддя приходить до
висновку, що податковим органом
пропущено строк звернення до суду із
поданням щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Стаття 183-3 КАС України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, у зв'язку з
чим, недотримання заявником строків
звернення до суду, визначених статтею
183-3 КАС України тягне за собою
застосування приписів статті 100 КАС
України.

Відповідно до частини першої статті 100
КАС України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявником пропущено
строк звернення до суду із поданням про
стягнення коштів за податковим боргом,
подання та додані до нього матеріали не
містять підстав для визнання причин
пропуску такого строку поважними,
суддя приходить до висновку, що
подання підлягає залишенню без
розгляду.

Залишення подання без розгляду не
позбавляє можливості орган державної
податкової служби на звернення з тими
самими вимогами до суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Олександр» про
стягнення податкового боргу з податку
на прибуток у розмірі 13 495 грн. 98 коп. та
з податку на додану вартість у розмірі
37 201 грн. 21 коп., - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий