Справа № 823/3231/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/16088/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року

у справі №823/3231/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Смілянської районної
державної адміністрації Черкаської
області,

третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Злагода"

про визнання протиправним
розпорядження та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Смілянської районної
державної адміністрації, яким просила
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Смілянської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 07 лютого 2006 року
№ 87.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі № 823/3231/13-а позовні
вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі № 823/3231/13-а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у зазначеній справі
скасовано в частині визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Смілянської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 17 лютого 2006 року
№ 87 у частині надання в оренду ТОВ
«Злагода» земельної ділянки, яка не
належала спадкодавцеві позивача та,
відповідно, не була успадкована ОСОБА_4

Прийнято нову постанову, якою
відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову
до Смілянської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження в частині визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 17 лютого 2006 року № 87
у частині надання в оренду ТОВ
«Злагода» земельної ділянки. В іншій
частині постанову суду залишено без
змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить вищезазначене рішення
апеляційного адміністративного суду
скасувати та залишити в силі постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі № 823/3231/13-а.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 23 вересня 2010 року
рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області за позивачем в
порядку спадкування за законом та
заповітом після смерті батька та
матері визнано право власності на
земельну частку (пай) розміром 3,62
умовно-кадастрових га в колективній
власності за землю КСП «Україна» с.
Ротмістрівка, Смілянського району,
згідно сертифікату про право на
земельну частку (пай) від 19 травня 1997
року ЧР № 0298124 на ім'я ОСОБА_6

ОСОБА_4 03 жовтня 2013 року звернулася до
голови Смілянської районної державної
адміністрації із заявою про надання
довідки щодо земельної ділянки (паю)
розміром 3,62 умовно-кадастрових га, яка
перебуває у колективній власності на
землю КСП «Україна» с. Ротмістрівка,
Смілянського району, згідно
сертифікату про право на земельну
частку (пай) ЧР № 00298124 від 19 травня 1997
року на ім'я ОСОБА_6, з метою виділення
її в натурі земельної ділянки на
підставі зазначеного сертифікату.

Листом Смілянської районної державної
адміністрації Черкаської області
08 жовтня 2013 року позивача
повідомлено, що земельна ділянка за
сертифікатом про право на земельну
частку (пай) від 19 травня 1997 року серії
ЧР № 0298124 має статус нерозподіленої (не
витребуваної) і на виконання
розпорядження голови Смілянської
районної державної адміністрації
Черкаської області «Про надання земель
в оренду» від 17 лютого 2006 року № 87
передана в користування ТОВ «Злагода».

Відповідно до частини 5 статті 116
Земельного кодексу України, в редакції
чинній на час прийняття оскаржуваного
розпорядження, надання у користування
земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні,
провадиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 2 статті 21 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» № 586-XIV та пунктом «а»
статті 17 Земельного кодексу України,
місцеві державні адміністрації
уповноважені розпоряджатися землями
державної власності відповідно до
закону.

Положеннями частин 1, 2 статті 124
Земельного кодексу України, в редакції
чинній на час прийняття оскаржуваного
розпорядження, закріплено, що передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем.

Пунктом 10 Законом України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)» №
899-IV, в редакції чинній на час прийняття
спірного розпорядження, чітко
передбачено, що для забезпечення
гласності стосовно виділення
власникам земельних часток (паїв)
земельних ділянок у натурі (на
місцевості) сільська, селищна, міська
рада та районна державна адміністрація
в межах своїх повноважень зобов'язані: -
забезпечити розміщення в
загальнодоступних місцях населених
пунктів, у яких проживають власники
земельних часток (паїв), оголошення про
проведення зборів власників земельних
часток (паїв) з питання розподілу
земельних ділянок за два тижні до їх
проведення. В оголошенні має міститися
інформація про дату, місце і час
проведення зборів власників земельних
часток (паїв) та їх місце роботи,
прізвище, номер службового телефону
посадової особи, в якої можна отримати
інформацію щодо проведення розподілу
земельних ділянок між власниками
земельних часток (паїв); - оприлюднити
список осіб, які мають право на
отримання земельної частки (паю) в
натурі (на місцевості), шляхом
розміщення його в загальнодоступних
місцях за 10 днів до початку проведення
розподілу земельних ділянок.

Згідно з статтею 13 Законом України №
899-IV закріплено, що нерозподілені (не
витребувані) земельні ділянки за
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації можуть
передаватися в оренду для використання
за цільовим призначенням на строк до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності на
земельну ділянку, про що зазначається у
договорі оренди земельної ділянки, а
власники земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

При прийнятті оскаржуваного
розпорядження відповідачем не
забезпечено розміщення в
загальнодоступних місцях населених
пунктів, у яких проживають власники
земельних часток (паїв), оголошення про
проведення зборів власників земельних
часток (паїв) з питання розподілу
земельних ділянок за два тижні до їх
проведення.

Так, законодавством, чинним на момент
прийняття оскаржуваного
розпорядження, передбачено чіткий
порядок прийняття компетентними
органами влади рішень про передачу в
оренду земельних ділянок державної
власності, який, між іншим, включає в
себе необхідність дотримання принципу
гласності.

Стосовно того, що рішенням
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2007 року
визнано земельну ділянку площею 3,17 га,
згідно державного акту на землю (пай)
серії ЧР №13-17-379 на ім'я ОСОБА_6
відумерлим майном та передано її
Ростмістрівській сільській раді
Смілянського району Черкаської
області, слід зауважити наступне.

Зазначене рішення суду набрало
законної сили 03 листопада 2007 року, а
оскаржене розпорядження відповідача
прийнято 17 лютого 2006 року.

Право власності позивача на земельну
частку (пай) розміром 3,62
умовно-кадастрових га в колективній
власності на землю КСП «Україна» с.
Ротмістрівка, Смілянського району
порушено оскаржуваним рішенням голови
Смілянської районної державної
адміністрації Черкаської області від 07
лютого 2006 року № 87 лише в частині
протиправного розпорядження земельною
часткою (паєм), яка перебувала у
приватній власності спадкодавця
позивача на підставі державного акту, а
не щодо всієї земельної ділянки
загальною площею 99,44 га, переданої в
оренду ТОВ «Злагода».

Реалізація права позивача на зміну
договору оренди землі залежить
виключно від її волевиявлення та не
позбавляє права на оскарження в
судовому порядку відповідного рішення
районної державної адміністрації.

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що висновок суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог у повному обсязі стосовно
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Смілянської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 17 лютого 2006
року № 87 є помилковий.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративним
апеляційним судом правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі № 823/3231/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: