Справа № 810/5858/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року 23:41
810/5858/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів: головуючий
- суддя Журавель В.О., судді: Волков А.С.,
Харченко С.В., при секретарі судового
засідання Мкртчян М.Ц., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Партії "Блок Петра Порошенка" до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
третя особа - заступник голови Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 93 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2014 року о 23 год. 45 хв. до
Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Партія "Блок Петра Порошенка" (далі -
позивач) з позовом до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 93 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року (далі - відповідач, виборча
комісія, ОВК-93), третя особа - заступник
голови Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2, про: визнання протиправними дій
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93
щодо відмови в реєстрації подання
партії "Блок Петра Порошенка" щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій одномандатного
виборчого округу № 93 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року; визнання протиправними
дій Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93
щодо відхилення кандидатур за поданням
партії "Блок Петра Порошенка" до складу
дільничних виборчих комісій
одномандатного виборчого округу № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;
визнання протиправними дій Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 93 щодо невключення
кандидатур за поданням Партії "Блок
Петра Порошенка" до складу дільничних
виборчих комісій одномандатного
виборчого округу № 93 під час
жеребкування, проведеного 10 жовтня 2014
року на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;
зобов'язання Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
провести жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з урахуванням
внесеного Партією «Блок Петра
Порошенка» подання щодо кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій з
виборів народних депутатів України
звичайних та/або спеціальних виборчих
дільниць у відповідності до вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» та Порядку
проведення жеребкування щодо
включення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій з виборів
народних депутатів України,
затвердженого постановою Центральної
виборчої комісії від 17.05.2012 № 88.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 01.10.2014 представником
позивача до ОВК-93 було внесено подання
щодо кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій, про що на другому
примірнику подання заступником голови
окружної виборчої комісії ОСОБА_2
зроблено запис про реєстрацію подання
за № 21 та поставлено його підпис. Проте,
10.10.2014 при проведенні жеребкування на
засіданні виборчої комісії це подання
не було враховано. Відповідачем на
цьому засіданні вказано, що 08.10.2014 о 23
год. 50 хв. зазначене подання було надано
заступником голови виборчої комісії
ОСОБА_2, тобто особою, яка відповідно до
п. 4 ст. 28 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» не має
права на подання таких документів.
Позивачу до 10.10.2014 не було відомо щодо
відмови в реєстрації подання. Позивач
стверджує, що такими діями відповідача
при проведенні жеребкування його права
були порушені.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити. Щодо
обставин передачі зазначеного подання
позивач змінив наведені у позовній
заяві та надані суду пояснення щодо
обставин подання пакету документів до
ОВК-93 і зазначив, що в дійсності пакет
документів з поданням позивача щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій був переданий не
01.10.2014, а 08.10 2014 о 23 год. 50 хв. у приміщенні
окружної виборчої комісії. Документи
були подані громадянкою ОСОБА_3 -
особою, яка уповноважена позивачем на
підставі довіреності для вчинення цих
дій, безпосередньо заступнику голови
ОВК-93 ОСОБА_2

Представник позивача не представив
суду оригінал документу (подання), на
якому міститься напис про його
одержання 01.10.2014 та реєстрацію за № 21,
від надання пояснень з приводу
обставин вчинення такого напису на
документі, копію якого представлено
суду, ухилився.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, просили суд
у його задоволенні відмовити. В
обґрунтування заперечень проти позову
зазначили, що діяли в межах наданих
повноважень, у порядку та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України. Зазначили, що позивачем 01.10.2014
подання не надавалося, у книзі обліку
вхідних документів не реєструвалося,
за № 21 зареєстровано інший документ.
Заступник голови ОВК-93 ОСОБА_2 у цей
день перебував у відрядженні у місті
Білій Церкві. Представники відповідача
стверджували, що пакет документів з
поданням позивача щодо кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій до
приміщення ОВК-93 08.10.2014 о 23:50 приніс
заступник голови ОВК-93 ОСОБА_2 та
пропонував його зареєструвати.
Присутні члени ОВК-93 відмовили ОСОБА_2 в
реєстрації документів позивача,
обґрунтовуючи це тим, що він є членом
комісії і не має права подавати такі
документи, це право належить тільки
уповноваженим особам суб'єктів
виборчого процесу. Від позивача жодна
особа, яка уповноважена вносити
подання щодо кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій, до ОВК не
зверталась. Жодного рішення з приводу
документів позивача 8 жовтня 2014 року
ОВК-93 не приймала. Таким чином,
представники відповідача пояснили, що
оскільки подання від позивача до ОВК-93
у встановленому порядку офіційно не
надходило, то 10 жовтня 2014 року
жеребкування було проведено без участі
кандидатів від позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, заступник
голови ОВК-93 ОСОБА_2 проти позову
заперечив і пояснив, що 01.10.2014 від
позивача він подання не отримував, адже
у цей день перебував в іншому місті.
ОСОБА_2 підтвердив, що 08.10.2014 увечері він
перебував у місцевому штабі партії
позивача, де зустрів ОСОБА_3, яка є
довіреною особою кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 У штабі партії
він надав консультації щодо оформлення
пакету документів з поданням щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій, після чого на
власному автомобілі підвіз ОСОБА_3 та
члена ОВК-93 ОСОБА_5 до приміщення
виборчої комісії. Оскільки ОСОБА_3 мала
при собі чотири великі папки з
документами, він вирішив допомогти їй,
підніс ці папки до автомобіля, разом із
ОСОБА_5 і ОСОБА_3 приїхав до приміщення
ОВК-93, особисто вніс документи до
приміщення ОВК-93 і поклав на стіл перед
членами комісії. ОСОБА_2 стверджував, що
не знав, які саме документи були в
папках. Як з'ясувалось у подальшому, в
одній з папок було подання позивача
щодо кандидатів до складу дільничних
виборчих комісій і додані до нього
документи. ОСОБА_2 стверджував, що він
запропонував прийняти ці документи та
зареєструвати їх, але присутні члени
комісії в цьому йому відмовили з
посиланням на те, що він не є суб'єктом
виборчого процесу і не має право
подавати такі документи. Сам він
особисто як член ОВК-93 правильність
оформлення зазначеного подання і
доданих до нього документів не
перевіряв. ОСОБА_2 пояснив, що
незважаючи на спосіб доставки, питання
про прийняття та реєстрацію цього
документів позивача підлягало
розгляду виборчою комісією.

При наданні для ознайомлення особам,
які беруть участь у справі, наявного у
справі примірника подання,
представники позивача та відповідача
пояснили, що їм не відомо, хто саме
виконав підпис про його отримання
01.10.2014 та реєстрацію за №21, а заступник
голови ОВК-93 ОСОБА_2 заперечив факт
виконання цього запису саме ним, як про
це стверджував позивач.

Допитана в якості свідка громадянка
ОСОБА_3, яка є довіреною особою
кандидата в народні депутати ОСОБА_4,
надала свідчення про те, що позивачем, а
також деякими іншими суб'єктами
виборчого процесу, їй надано
довіреність для внесення подань до
ОВК-93 щодо кандидатів до складу ДВК.
Пізно увечері 08.10.2014 вона перебувала у
місцевому штабі партії «Блок Петра
Порошенка» і згідно з наявною
довіреністю від цієї партії їй було
доручено подати до виборчої комісії
подання щодо кандидатів від партії до
складу ДВК. Для цього вона виїхала з
місцевого штабу партії «Блок Петра
Порошенка» разом із заступником голови
ОВК-93 ОСОБА_2 та членом ОВК-93 ОСОБА_5, які
також були присутніми у цьому штабі.
ОСОБА_2 вирішив їй допомогти та взяв
чотири папки, в яких були подання щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій та додані до них
документи. Близько 23 год. 50 хв. 8 жовтня
2014 р. удвох вони зайшли до приміщення
ОВК-93 і ОСОБА_2 поклав папки на столи
виборчої комісії, а їй повідомив, що
вона може бути вільною. Після цього
вона пішла з ОВК-93.

Допитані в якості свідків кандидат в
народні депутати України ОСОБА_6 та
член ОВК-93 ОСОБА_7 надали свідчення про
те, що 08.10.2014 близько 23 год. 45 хв. в їхній
присутності заступник голови ОВК-93
ОСОБА_2 заніс у приміщення виборчої
комісії папки з документами і
запропонував членам комісії прийняти
ці документи. Як з'ясувалось, це було
подання від позивача щодо кандидатур
до складу ДВК. Свідок ОСОБА_7 також
вказав, що він пояснив ОСОБА_2, що той є
членом виборчої комісії, а не є
суб'єктом виборчого процесу, тому не
має права подавати до ОВК документи
суб'єктів виборчого процесу, а
прийняття та реєстрація цих документів
суперечитиме закону. Рішення виборчою
комісією з приводу реєстрації цих
документів не приймалося.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, здійснивши допит
свідків, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку доказам, суд встановив
наступні обставини справи та
правовідносини, що склалися між
сторонами.

Позивачем надано суду копію подання
щодо кандидатів до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України звичайних та/або
спеціальних виборчих дільниць від
політичної партії "Блок Петра
Порошенка", яке підписано головою
партії Луценком Ю.В., на якому є
рукописний напис про реєстрацію
подання 1 жовтня 2014 року за вхідним
номером №21. Посада та прізвище особи,
які вчинили цей запис, не вказано.

Відповідачем 10 жовтня 2014 року
проведено засідання виборчої комісії,
про що складено протокол № 6. У порядку
денному передбачено розгляд заяви
ОСОБА_9. - довіреної особи політичної
партії "Блок Петра Порошенка" щодо
перенесення жеребкування на 16 год. 00 хв.
Як убачається з протоколу, у
задоволенні цієї заяви ОВК-93 було
відмовлено. При цьому у тексті
протоколу засідання та прийнятій
постанові за №12 вказано, що 08.10.2014 о 23
год. 50 хв. заступник голови комісії
ОСОБА_2 приніс до комісії подання на
членів дільничних виборчих комісій від
Партії "Блок Петра Порошенка" для
реєстрації, але йому відмовили,
оскільки відповідно до п.4 ст. 28 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" він не є суб'єктом виборчого
процесу і не має право вносити таке
подання. Дослідженням судом вказаної
постанови №12 встановлено, що у ній
зазначено дату 11 жовтня 2014 року. При
цьому представники відповідача
повідомили, що при зазначенні дати
допущено описку, оскільки постанову
винесено 10 жовтня 2014 року.

У подальшому 10 жовтня 2014 року комісія
провела жеребкування та затвердила
списки членів дільничних виборчих
комісій та керівний склад цих комісій,
про що складено протокол № 7 засідання
ОВК-93.

Дослідженням журналу реєстрації
документів, заяв і скарг у виборчій
комісії, який заведено в ОВК-93,
встановлено що у ньому 26 вересня 2014
року за вх. № 21 зареєстрована постанова
ЦВК № 1133 про затвердження заступника
голови ОВК. При цьому відомості щодо
реєстрації подання від політичної
партії "Блок Петра Порошенка" щодо
кандидатів до складу дільничних
виборчих комісій відсутні взагалі, а
подання від інших суб'єктів виборчого
процесу зареєстровані у період з 3 по 8
жовтня 2014 року.

Як встановлено судом, час для
реєстрації таких подань закінчується о
24 год. 8 жовтня 2014 року.

На підставі табеля обліку та
використання робочого часу ОВК-93 за
жовтень 2014 року встановлено, що
заступник голови ОВК-93 ОСОБА_2 01.10.2014,
02.10.2014 та 08.10.2014 був відсутній на
робочому місці. Розпорядженням ОВК-93
від 30.09.2014 ОСОБА_2 був відряджений 01.10.2014
до м. Біла Церква на один день.

Як встановлено судом, позивачем
зазначалося три версії щодо обставин,
способу і часу внесення подання щодо
кандидатур до складу дільничних
комісій по одномандатному виборчому
округу №93 до виборчої комісії.

Так, у позовній заяві позивач
стверджував, що це подання до ОВК-93
передано 01.10.2014 уповноваженою особою
партії "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_9 та
вручено заступнику голови ОВК-93 ОСОБА_2
Згідно з доповідною запискою від 1
жовтня 2014 року, поданою ОСОБА_9 голові
партії "Блок Петра Порошенка", ним 01.10.2014
передано подання і заяви з копіями
паспортів заступнику голови ОВК-93
ОСОБА_2

Із наданих відповідачем копій пояснень
ОСОБА_9 та члена ОВК-93 ОСОБА_10
вбачається, що таке подання від партії
"Блок Петра Порошенка" подано 08.10.2014 о 8
год. 25 хв. безпосередньо ОСОБА_9 члену
ОВК-93 ОСОБА_10, яка у подальшому передала
ці документи заступнику голови ОВК-93
ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи
представник позивача в додаткових
письмових поясненнях також
стверджував, що подання від партії
"Блок Петра Порошенка" щодо кандидатур
до складу дільничних виборчих комісій
було передано 08.10.2014 о 23 год. 50 хв. у
приміщенні ОВК № 93 уповноваженою на
вчинення цих дій партією "Блок Петра
Порошенко" особою - ОСОБА_3,
безпосередньо заступнику голови ОВК-93
ОСОБА_2 При цьому в судовому засіданні
представник позивача просив суд брати
до уваги лише цей варіант передачі
подання до ОВК-93 та не враховувати всі
інші документи, в яких наведено
відмінні від цієї версії обставини
внесення такого подання.

Судом з метою встановлення фактичних
обставин справи та усунення
суперечностей було здійснено виклик в
якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в
судове засідання не прибули.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Спірні правовідносини врегульовано
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" від 17 листопада 2011
року № 4061-VI (далі - Закон №4061-VI).

Відповідно до статті 28 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», право подання кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій
мають суб'єкти подання, зазначені у
частині другій статті 27 цього Закону,
та кандидати у депутати у відповідному
одномандатному окрузі. Від імені
партії подання вносить уповноважена на
підставі довіреності особа від партії.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України, затвердженого
Постановою Центральної виборчої
комісії № 88 від 25 квітня 2013 року,
суб'єктами подання кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій
звичайних та спеціальних виборчих
дільниць (далі - суб'єкт подання) є: на
чергових та позачергових виборах
народних депутатів України: - політична
партія, депутатська фракція якої
зареєстрована в Апараті Верховної Ради
України поточного скликання; -
політичні партії - суб'єкти виборчого
процесу, кандидати у народні депутати
України від яких зареєстровані у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі; - кандидати у народні
депутати України у відповідному
одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до п.5.2 та п.5.4 розділу 5
Порядку ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів,
затвердженого постановою Центральної
виборчої комісії № 350 від 15.09.2010,
документи та звернення, що надходять до
виборчої комісії, мають право приймати
голова комісії, заступник голови
комісії, секретар або інший визначений
комісією член комісії. Документи,
заяви, скарги реєструються в день їх
надходження в журналі реєстрації
документів, заяв і скарг у виборчій
комісії та комісії з референдуму
(додаток 3). Особа, яка подає документи
до виборчої комісії, складає розписку,
в якій вказує своє прізвище, ім'я, по
батькові, короткий опис поданих
документів із зазначенням кількості
аркушів, дату та час їх подання.
Розписка зберігається разом із
поданими документами. А відповідно до
п. 5.11 цього ж Порядку документи, заяви,
скарги, подані з порушенням порядку і
строків, установлених законами України
"Про вибори Президента України", "Про
вибори народних депутатів України",
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", "Про всеукраїнський та місцеві
референдуми", залишаються без розгляду
по суті, про що комісією приймається
відповідне рішення.

Таким чином, судом встановлено, що 8
жовтня 2014 року близько 23 год. 50 хв.
заступник голови ОВК-93 ОСОБА_2 приніс до
приміщення ОВК-93 подання від партії
"Блок Петра Порошенка" щодо кандидатур
до складу дільничних виборчих комісій,
яке запропонував членам ОВК-93 прийняти,
зареєструвати та розглянути. Окремими
членами ОВК-93 було відмовлено у
вчиненні цих дій з посиланням на те, що
ОСОБА_2 не є суб'єктом виборчого процесу
і не має права на внесення такого
подання. Засідання ОВК-93 8-9 жовтня 2013
року не проводилося і питання щодо
розгляду наданих ОСОБА_2 документів
позивача не розглядалося.

З урахуванням наведеного судом
визнано, що вказане подання надійшло до
відповідача з порушенням визначеного
законом порядку вчинення таких дій.

Винесення відповідачем 10 жовтня 2014
року постанови № 12, в якій зазначалося
про відсутність підстав для прийняття 8
жовтня 2014 року вказаного подання, суд
не бере до уваги, оскільки предметом
розгляду цієї постанови було вирішення
питання про перенесення жеребкування,
а не наявність підстав для прийняття та
реєстрації подання позивача і його
розгляду по суті.

Отже, надаючи оцінку заявленим
позовним вимогам, суд зазначає про
таке.

Судом не встановлено протиправних дій
відповідача щодо відмови в реєстрації
подання партії "Блок Петра Порошенка"
щодо кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій одномандатного
виборчого округу № 93 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, оскільки жодного
рішення відповідача з цього приводу не
приймалося. Суд зазначає, що одноосібні
висловлювання з цього приводу окремих
членів ОВК-93 не є рішеннями
відповідача, який є колегіальним
органом.

У той же час, судом встановлено, що
незважаючи на наявні суперечності щодо
способу і часу передачі подання, 8
жовтня 2014 року близько 23 год. 50 хв.
подання від партії "Блок Петра
Порошенка" щодо кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій фактично
було доставлено до ОВК-93, проте
відповідачем воно не зареєстровано, а
рішення про результат його розгляду
всупереч п. 5.11 Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів не прийнято.

Надаючи оцінку цим діям
(бездіяльності), суд керується тим, що в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Одним із елементів
верховенства права є принцип правової
визначеності, який згідно з усталеною
практикою Європейського суду з прав
людини передбачає захист законних
очікувань особи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
бездіяльність відповідача, що
виразилась у відсутності реєстрації
подання та неприйнятті рішення за
результатами його розгляду (зважаючи
на порушення порядку його внесення до
виборчої комісії), призвела до
порушення законних очікувань позивача
на отримання рішення суб'єкта владних
повноважень за наслідками внесення
подання, отже є протиправною.

Беручи до уваги той факт, що
надходження документів позивача з
порушенням встановленого порядку було
відображено у постанові ОВК-93 від 10.10.2014
№ 12, суд вважає, що 08.10.2014 з боку
відповідача мала місце бездіяльність,
яка виявилась у непроведенні
реєстрації цих документів та
неприйнятті рішення згідно з вимогами
пункту 5.11 Порядку ведення діловодства
у виборчих комісіях та комісіях з
референдумів, що призвело до порушення
законних очікувань позивача на
отримання рішення суб'єкта владних
повноважень.

На підставі положень частини другої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд з метою
захисту прав, свобод та інтересів
позивача вважає необхідним вийти за
межі позовних вимог та визнати
протиправною бездіяльність
відповідача, що виявилась у
непроведенні реєстрації вказаного
подання та неприйнятті рішення згідно
з вимогами пункту 5.11 Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів.

З приводу позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови в реєстрації подання позивача
щодо кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій, відхилення цих
кандидатур, суд встановив, що жодних
дій з цього приводу відповідачем не
вчинялось, тому позов у цій частині
задоволенню не підлягає.

З приводу дій щодо невключення
кандидатур позивача до складу
дільничних виборчих комісій під час
жеребкування та зобов'язання
відповідача повторно провести
жеребкування позов також задоволенню
не підлягає, адже, як встановлено судом,
подання було внесено особою, яка не є
суб'єктом виборчого процесу і не має
повноважень на вчинення таких дій,
тобто з порушенням встановленого
порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини дев'ятої статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України суд приймає
позовну заяву щодо рішення, дії чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем судовий збір при поданні
позовної заяви не сплачено. Отже,
судові витрати у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 73,08
грн., підлягають стягненню з позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 172, 175, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №9 3 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, що
виявилась у непроведенні 8 жовтня 2014
року реєстрації подання партії "Блок
Петра Порошенка" щодо кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій
одномандатного виборчого округу № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, а
також неприйнятті рішення за
результатами його розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з партії "Блок Петра
Порошенка" до Державного бюджету
України судовий збір у сумі 73 (сімдесят
три) грн 08 коп.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Журавель В.О.

Судді:
Волков А.С.

Харченко С.В.