Справа № 686/20029/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою інспектора роти ДПС в
Тернопільській області від 18.09.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
і накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.
за те, що останній 18.09.2014 року о 16год.16
хв., керуючи автомобілем «Фіат»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
по автодорозі Львів-Тернопіль, на
ділянці дороги з встановленим
обмеженням швидкості руху 50 км/год. (д.з
3.29) встановленим з дорожнім знаком 6.10
«Пост ДАІ», рухався зі швидкістю 81
км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_122.09.2014 року оскаржив її до суду.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні заявлених
позовних вимог, пояснивши, що дійсно у
вказаний день та час керував
транспортним засобом та помітив
обмеження швидкості руху, при цьому
рухався у щільному потоці автомобілів
і швидкість не перевищував.

Представник УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області до суду не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав заперечення до позову та докази
по справі, зокрема свідоцтво про
повірку дистанційного вимірювача
швидкості «Визир» та фотознімки.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2014
року о 16год.16 хв., керуючи автомобілем
«Фіат», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі
Львів-Тернопіль, на ділянці дороги з
встановленим обмеженням швидкості
руху 50 км/год. (д.з 3.29) встановленим з
дорожнім знаком 6.10 «Пост ДАІ», був
зупинений інспектором ДАІ, який склав
протокол в справі про адміністративне
провопорушення та постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
перевищення швидкості руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото та кінозйомки, а також іншими
документами.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, як і в постанові про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 зазначено, що порушення мало
місце 18.09.2014 року, при цьому на
фотознімках, направлених до суду
представником відповідача міститься
зображення автомобіля, яким керував
ОСОБА_1 і останній цього не заперечує,
проте дата не відповідає дійсній,
зокрема зазначена дата, яка не
закінчується на 8. З врахуванням
вказаних суперечностей вважати
доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення немає підстав, а тому
постанова від 18.09.2014 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст. 122 ч.1, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС в
Тернопільській області від 18.09.2014 року,
якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122
ч.1КУпАП та накладено штраф 255 грн.
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна

суддя (підпис):