Справа № 760/18865/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Боровик О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Солом»янського ВДАЇ, ст.
лейтенанта міліції Геращенка
Олександра Миколайовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
від 24.07.2014 року серії ПС1 № 718773.

Посилається в позові на те, що 24.07.2014
року відповідачем відносно нього
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Зазначає, що постанова не відповідає
вимогам закону, т.я. звинувачення його в
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння не відповідає
дійсності, оскільки автомобілем він не
керував, автомобіль був припаркований
біля будинку АДРЕСА_1, де він проживає.

Близького 04.00 год. до автомобіля
під»їхав автомобіль без проблискових
маячків, з нього вийшов чоловік,
одягнутий у форму, схожу на форму
працівника міліції і став вимагати від
нього документи на автомобіль.

Коли він став вимагати представитися,
підійшов інший чоловік у такій же формі
в званні капітана та став погрожувати
застоссувати до нього фізичну силу.

Він пішов додому, а через деякий час
йому поштар вручив виклик до
виконавчої служби з приводу сплати
штрафу за даним інцидентом.

Виходячи з того, що постанова була
складена в його відсутності, нічим не
підтверджена, просить задовольнити
позов.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, просить розглядати справу в
його відсутності.

Проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
розгляд справ про правопорушення,
передбачені ст.126 цього Кодексу,
покладено на органи внутрішніх справ
(міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

З постанови в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач 26.07.2014 року в 04.35
по вул. Леніна, 52 в м/р Жуляни на вимогу
пред»явити посвідчення водія та
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу категорично
відмовився, чим порушив п.2.4 ПДР.

Позивач у судовому засіданні
підтвердив, що він дійсно відмовився
пред»являти працівникам міліції
витребувані ними документи на
автомобіль. Пояснив це тим, що він не
був упевнений, що це працівники
міліції, т.я., з його точки зору,
міліцейську форму можна купити.

Кімі того, вважає, що вони діяли
незаконно, т.я. пояснили причину своїх
вимог тим, що його автомобіль, начебто,
в розшуку.

Відповідно п.2.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 / з наступними змінами та
доповненнями/, водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі: посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії та реєстраційний документ на
транспортний засіб.

Згідно з п.2.4 Правил на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил, а також: a) пред'явити для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1; б) дати можливість перевірити
номери агрегатів і комплектність
транспортного засобу.

Відповідно до п.21-1 ст.11 Закону України»
Про міліцію» міліції для виконання
покладених на неї обов»язків надається
право зупиняти транспортні засоби, у
тому числі, лише в разі: перебування
транспортного засобу в розшуку та
інших.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що відповідач назвав причину, з якої
вимагав надати документи на автомобіль
після складання протоколу про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП, та назвав причину для їх
перевірки.

Відповідно до статті 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З врахуванням викладеного вище,
визнання позивачем обставин,
викладених у постанові про притягнення
до адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку, що
відповідач діяв у межах, наданих йому
законом, з боку відповідача права
позивача порушені не були, а тому його
дії по винесенню постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
правомірними.

Суд не приймає до уваги тверджень
позивача в судовому засіданні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10, ч.ч.1 та 4 ст.11
Кодексу адміністративного судочинства
України усі учасники
адміністративного процесу є рівними
перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Судом встановлено і це підтвердив у
судовому засіданні позивач, 26.07.2014 року
працівниками ДАЇ відносно нього був
також складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП.

Постановою суду провадження в справі
було закрито.

За згоди позивача судом у його
присутності був оглянутий запис
відеореєстратора автомобіля
працівників ДАЇ, який підтверджує
обставини, викладені в постанові, та
причини вимог працівників міліції.

При цьому працівники міліції були у
форменній одежі, а автомобіль
облаштований відповідними
розпізнавальними знаками.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі.

За правилами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи свою позицію в суді,
позивач будь-яких доказів своїм
сумнівам не надав, як і не пояснив
причину виникнення таких сумнівів.

Суд вважає, що пояснення позивача в
судовому засіданні щодо незаконності
дій відповідача є безпідставними, т.я.
не грунтуються на будь-яких зрозумілих
та логічних доказах.

Враховуючи викладене вище, визнання
позивачем обставин порушення ПДР як
при винесенні постанови, так і при
розгляді справи судом, твердження
позивача щодо незаконності винесеної
відносно нього постанови в справі про
адміністративне правопорушення не
можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 283, 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.11 Закону України «
Про міліцію», ст. ст. 2, 4, 7, 17,69- 71, 94,158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 про
скасування постанови серії ПС1 № 718773
від 26.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :