Справа № 296/7456/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 296/7456/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від "20" серпня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій
незаконними та скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського
районного суду м. Житомира про визнання
неправомірними дій Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 06.06.2014
року та від 21.07.2014 року, в порядку
підготовки справи до розгляду вимагав
витребувати до суду справи виконавчого
провадження для надання оцінки
правомірності дій відповідача, а також
просив забезпечити адміністративний
позов в порядку ст. 117 КАС України -
ухвалити рішення про зупинення
постанови державного виконавця від
06.06.2014 року та від 21.07.2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 20 серпня 2014 року у
відкритті провадження відмовлено у
зв"язку з тим, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
справу направити до місцевого
Корольовського районного суду
м.Житомира для продовження розгляду
адміністративного позову.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги відповідач зазначив, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим судам підсудні
адміністративні справи щодо
бездіяльності виконавчої служби.
Стаття 18 КАС України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, але
Корольовський районний суд м.Житомра
безпідставно, не посилаючись на
конкретну норму КАС України
неправомірно прийняв рішення, щодо
відмовиу відкритті адміністративного
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Житомирського апеляційного
адміністративного суду прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутись до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадовою особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 20.05.2013 року
№8 за змістом частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України від 6 липня 2005 року № 2747-IV
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення. Суди повинні звертати увагу
на те, що спір набуває ознак
публічно-правового за умов не лише
наявності серед суб'єктів спору
публічного органу чи посадової особи, а
й здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відтак, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документта статус позивача, як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Матеріали справи свідчать, що позивач
ОСОБА_3 є боржником у виконавчих
провадженнях № 44064533 та №44064614,
відкритих з приводу примусового
виконання виконавчих листів № 96/722/13-ц,
виданих Корольовським районним судом
міста Житомира 15.07.2014 року на виконання
рішення, ухваленого в порядку
цивільного судочинства.

Відтак, колегія суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції що вказаний спір слід
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що порушень або
неправильного застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права не вбачається, а тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від "20" серпня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10009

4-третій особі: - ,