overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/89/14
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 813/89/14
Провадження № 2а/461/286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Писарева
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/12149/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 року об 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.11.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 617/11702/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №617/11702/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.10.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-658/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-а-658/11

провадження № 6-а/0285/24/14

02 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовська Т. Г. ,

з участю секретаря Гром
Л.В.

розглянувши у м. Новоград-Волинський справу за адміністративною заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

по справі № 2-а-658/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у м. Новоград-Волинський про перерахунок пенсії дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-а-658 від 26.04.2011 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про зобов"язання УПФУ м.
Новоград-Волинський здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 24.09.2010 р. по 24.03.2011 р. Вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа пошкоджений при пересилці до відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, представник УПФУ не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Постановою Новоград-Волинського міського суду Житомирської області по справі № 2-а-658/11 від 26.04.2011 року встановлено: зобов"язати УПФУ в м.
Новоград-Волинський здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 24.09.2010 р. по 24.03.2011 р.

Відповідно до положень ст.260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа пошкоджений, суд вважає обгрунтованою заяву стягувача ОСОБА_1 щодо видачі його дубліката.

Також згідно ч.4 ст. 260 КАС України в дохід держави необхідно стягнути з заявника судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-658/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у м. Новоград-Волинський про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне стархування" за період з 24.09.2010 року по 24.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 (три) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 2-а-5190/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-5190/11
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про роз"яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить роз"яснити порядок виконання постанови
Овруцького районного суду від 03.06.2011 року у справі №2а-5190/11 за позовом ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про роз"яснення судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.10.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 285/3971/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3971/14-а

провадження в справі 2-а/0285/169/14

27 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Козак Руслана
Павловича старшого інспектора взводу
№ 2 роти ДПС Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Козак Руслана
Павловича старшого інспектора взводу
№ 2 роти ДПС Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 14 год., в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як суб'єкту владних повноважень -відповідачу про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя:
Справа № 617/7801/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/7801/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення у постанову
Овруцького районного суду від 21 травня 2012 року по справі №617/7801/12, в якій не вірно зазначено її по батькові.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.10.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 569/15462/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альянс-Вест" до Рівненського міського голови про зобов"язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року позовна заява Приватного підприємства "Альянс-Вест" була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст.106 КАС України. Позивачем не був сплачений судовий збір.

Позивачу був наданий строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення відправлення 09 жовтня 2014 року ухвала суду від 29 вересня 2014 року отримана Приватним підприємством "Альянс-Вест" однак, станом на 15 жовтня 2014 року, позивач вимоги суду, не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165, ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Альянс-Вест" до Рівненського міського голови про зобов"язання вчинення дій повернути Приватному підприємству "Альянс-Вест".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 564/2338/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2338/14-а

Рядок статзвіту № 18

10 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до старшиого інспекттора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району капітана міліції
Книш Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2338/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшиого інспекттора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району капітана міліції
Книш Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 4 лимтопада 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 4 лимтопада 2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 617/11699/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №617/11699/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.10.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 292/23/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/292/27/14
Справа № 292/23/14-а провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Гуц О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до начальника
Новоград-Волинського ВДАІ в
Житомирській області Дмитерчука
Сергія Аркадійовича про визнання протиправних дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до начальника
Новоград-Волинського ВДАІ в
Житомирській області Дмитерчука С.А., в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №805646 винесену відповідачем 10.10.2014
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Новоград-Волинського ВДАІ в
Житомирській області Дмитерчука
Сергія Аркадійовича про визнання протиправних дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22.10.2014 року о 10:00 год., в залі судових засідань №2
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 21 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 564/2338/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2338/14-а

Рядок статзвіту № 18

06 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до старшиого інспекттора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району капітана міліції
Книш Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2338/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшиого інспекттора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району капітана міліції
Книш Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 4 листопада 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 4 листопада 2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 672/1584/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1584/14-а
Провадження №2-а/672/71/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

15 жовтня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29.10.2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Витребувати у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.8 ст.96 КУпАП в строк до судового засідання.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 569/15325/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15325/14-а

15 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я
Рівненської обласної державної адміністрації Рівненської обласної
МСЕК про визнання рішення МСЕК незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.106 КАС України. Позивачем не зазначено яке саме рішення
Рівненського обласного МСЕК вона оскаржує, і саме які її права порушені цим рішенням, а також конкретизувати відповідача за позовом.

Позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, ні у встановлений судом строк, ні станом на 14 жовтня 2014 року, позивач вимоги суду, не виконала і недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165, ст.186
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я
Рівненської обласної державної адміністрації Рівненської обласної
МСЕК про визнання рішення МСЕК незаконним повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.