Справа № 804/9319/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 804/9319/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" та
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у адміністративній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі -
позивач) звернулося до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з підприємствами гірничо -
металургійного комплексу у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області
(правонаступником якої є
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів) (далі - відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що відповідачем була
проведена невиїзна позапланова
перевірка Відкритого акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
правонаступником якого є - Публічне
акціонерне товариство "АрселорМіттал
Кривий Ріг" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.02.2008 року по 31.01.2011 року, за
результатами якої складено акт
перевірки від 24.03.2011 року
№41/08-06-125/1/24432974. В ході перевірки
відповідачем були встановлені
порушення позивачем норм податкового
законодавства, що призвело до
завищення податкового кредиту та
від'ємного значення податку на додану
вартість за період лютого 2008 року на
суму 8000359,00 грн. та січня 2011 року на суму
7749883,00 грн., крім того, за період з 01.03.2008
року по 31.12.2010 року завищено суму
бюджетного відшкодування в розмірі
54521344,00 грн. За результатами перевірки
відповідачем винесені податкові
повідомлення - рішення: 1) форми "В4" від
06.04.2011 року № про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі
15750242,00 грн. та застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 1937471,00
грн.; 2) форми "В1" від 06.04.2011 року №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 54521344 грн.,
зобов'язано сплатити податок на додану
вартість в розмірі 22167837,00 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 4705532,00 грн. Вважають
висновки відповідача, викладені в акті
перевірки безпідставними, оскільки
спірні суми податкового кредиту
сформовані товариством за наслідками
господарських взаємовідносин
останнього з контрагентами -
постачальниками, що мали місце в 2008 - 2010
роках, на підставі наявних первинних
документів. Висновки відповідача щодо
того, що договори, укладені позивачем з
контрагентами є нікчемними не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, оскільки відповідачем
не доведено, що договори порушують
публічний порядок та не направлені на
реальне настання правових наслідків.
Відтак, твердження податкового органу
про безтоварність господарських
операцій не відповідає дійсності, у
зв'язку із чим, вказані рішення
підлягають скасуванню. Крім того,
вважають, що застосування штрафної
санкції у розмірі 25% від заявленої суми
бюджетного відшкодування з ПДВ за
податковою декларацією за січень 2011
року (7749883,00 грн.) також є неправомірним,
оскільки відповідно до Перехідних
положень Податкового кодексу України,
штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з
01.01.2011 року по 30.06.2011 року
застосовуються в розмірі 1,00 грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 березня 2014 року адміністративний
позов задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з підприємствами гірничо -
металургійного комплексу у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області від
06.04.2011 року №, в частині
застосування штрафних санкцій у
розмірі - 1937470 грн. В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Публічне акціонерне
товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
та відповідач - Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
звернулися до суду з апеляційними
скаргами.

В своїй апеляційній скарзі, Публічне
акціонерне товариство "АрселорМіттал
Кривий Ріг", просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції в частині
незадоволених позовних вимог та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач в своїй апеляційні скарзі
посилався на порушення судом
матеріальних та процесуальних норм,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог, та ухвалити нову про
відмову у позові.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційних
скарг, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
а апеляційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в період з 24.03.2011
року по 24.03.2011 року Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області, правонаступником якої є
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, на підставі наказу СДПІ від
16.03.2011 року №88 та відповідно до пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України,
була проведена невиїзна позапланова
перевірка Відкритого акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "АрселорМіттал
Кривий Ріг") з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.02.2008 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
від 24.03.2011 року №41/08-06-125/1/24432974, в якому
зроблено висновки про порушення
позивачем п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року
(зі змінами і доповненнями), що призвело
до завищення податкового кредиту та
від'ємного значення податку на додану
вартість за період лютого 2008 року на
суму 8000359,00 грн. та січня 2011 року на суму
7749883,00 грн. Крім того, було встановлено
порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі
змінами і доповненнями), п. 8 "Порядку
ведення реєстру отриманих та виданих
податкових накладних", затвердженого
наказом ДПА України від 30.06.2005 року (зі
змінами та доповненнями),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.07.2005 року №770/11050, п. 5.6
"Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість", затвердженого
Наказом ДПА України від 30.05.1997 року у
редакції наказу від 15.06.2005 року №213,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30.06.2005 року №702/10982, що
призвело до завищення податкового
кредиту за період з 01.03.2008 року по 31.12.2010
року та завищення суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на суму 54521344 грн. (т. 1 а.с. 18-94).

На підставі акту від 24.03.2011 року №
41/08-06-125/1/24432974, Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області були винесені:

- податкове повідомлення - рішення
форми "В1" від 06.04.2011 року № про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 54521344 грн.,
зобов'язано сплатити податок на додану
вартість в розмірі 22167837,00 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 4705532,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення
форми "В4" від 06.04.2011 року № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 15750242,00 грн. та застосовані
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
1937471,00 грн. (т. 1 а.с. 95-96).

Як свідчать матеріали справи,
фактичною підставою для зменшення сум
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів), виключення сум з податкового
кредиту позивача, який був ним
сформований по взаємовідносинам з
контрагентами - постачальниками в 2008 -
2011 роках, слугував висновок
податкового органу про те, що в
результаті проведеного
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, встановлено
розбіжності щодо задекларованих
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача та
його контрагентів на загальну суму
62271227,00 грн.. Вказані обставини, на думку
відповідача, свідчать про порушення
позивачем пп.7.4.1 і пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
про ПДВ, оскільки перевіркою
встановлено, що позивачем безпідставно
до сум податкового кредиту віднесені
суми ПДВ, сплачені ним у ціні товару за
взаємовідносинами з низкою
контрагентів.

Судом першої інстанції встановлено, що
СДПІ по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області 08.02.2011 року за вих. № 2493/10/08-06-127/3
та 10.03.2011 року за вих. № 4217/10/08-06-114 на
адресу позивача були направлені листи -
запити щодо надання копій первинних
документів що підтверджують
правильність відображення сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по платникам - контрагентам.
Однак, позивачем до СДПІ не було надано
жодного первинного документу та не
подано коригуючи розрахунки щодо
існуючих розбіжностей по податковому
кредиту з ПДВ, що не заперечувалось в
судовому засіданні і представниками
підприємства з посиланням на великий
обсяг первинних документів по
взаємовідносинам з 174 контрагентами -
постачальниками.

Суд апеляційної інстанції не може
погодитись з твердженнями суду першої
інстанції, оскільки положеннями
ст.ст.78,79 Податкового кодексу України
підставою для проведення
документальної невиїзної перевірки є
зокрема ненадання платником податку
пояснень та їхніх документальних
підтверджень на обов'язковий письмовий
запит органу державної податкової
служби протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідний запит було направлено
позивачу 10.03.2011 року, позивач отримав
11.03.2011 року, право на проведення
перевірки виникло 25.03.2011 року. Наказ про
проведення перевірки прийнято 16.03.2011
року, а 24.03.2011 року (за один день)
проведено перевірку.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, щодо скасування податкового
повідомлення-рішення, щодо
правомірності формування податкового
кредиту, суд першої інстанції
посилався на відсутність належних
доказів первинних документів, що
об'єктивно підтверджували б фактичне
здійснення господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками,
оскільки відповідно до акту від 24.03.2011
р. №41/08-06-125/1/24432974, перевірка
проводилась за період з 01.02.2008 року по
31.01.2011 року. Відповідно до акту арк. 3
(а.с.20-22) перевірки проводились кожного
місяця починаючи з лютого 2008 року по
грудень 2010 року, відповідач складав
відповідні довідки, акти, яким
підтвердив позивачу суми ПДВ, заявлені
до відшкодування.

Підтверджуючи позивачу суми ПДВ,
заявлені до відшкодування, відповідач
перевіряв порядок формування
позивачем податкового кредиту з ПДВ за
період лютий 2008 року - грудень 2010 року
та не виявив жодних порушень стосовно
формування податкового кредиту за
операціями з контрагентами, які
зазначені в акті перевірки та які не
задекларували податкові зобов'язання з
ПДВ за операціями з позивачем. При
цьому, висновки вищезазначених виїзних
перевірок базувалися на дослідженні
первинних документів (чого не
спростовував податковий орган), на
підставі яких позивач сформував
спірний податковий кредит, а не на
даних системи автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, які є підставою
для висновків, зазначених в акті.

Витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток, а
також податковий кредит для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинним
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Суд апеляційної інстанції звернув
особливу увагу на дослідженні
реальності здійснення господарських
операцій платника податку, на підставі
яких таким платником були сформовані
дані податкового обліку, та дослідив
первинні документи.

1. Контрагент - ДП «Кам'янський
спиртогорільчаний комбінат». У
контрагента Позивач закуповував: спирт
(для потреб хімічних лабораторій).
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір №1722 від 16.07.2009 року
(том 9 а.с. 97); податкова накладна №С-52
від 09.12.2009 року (том 27 а.с. 14);
рахунок-фактура №СФ-004152 від 05.11.2009 року
(том 27 а.с. 9); товарно-транспортна
накладна №379741 від 10.12.2009 року (том 27 а.с.
11); сертифікат якості №171378 від 10.12.2009
року (том 27 а.с. 13).

2. Контрагент - ПП «Клинкер». У
контрагента Позивач закуповував:
автотранспортні послуги (перевезення
сипучих вантажів самоскидами) - для
забезпечення потреб капітальних
ремонтів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №2136 від
14.04.2010 року (том 10 а.с. 29); податкова
накладна №300900001 від 30.09.2010 року (том 27
а.с. 17); рахунок-фактура №300900001 від 30.09.2010
року (том 27 а.с. 15); Акт
приймання-передачі №300900001 від 30.09.2010
року (том 27 а.с. 16); реєстр оплат за
вересень 2010 року (том 28 а.с. 53).

3. Контрагент - ТОВ «Оліта». У
контрагента Позивач закуповував:
хімічні матеріали (ацеід) - для
забезпечення потреб доменного
виробництва сталі. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір №2312 від 22.04.2008 року
(том 10 а.с. 60); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
жовтень 2008 року (том 28 а.с. 54).

4. Контрагент - Корпорація «Екологічні
ресурси». У контрагента Позивач
закуповував: хімічні матеріали
(реагент "Міор-6") - для використання у
лабораторіях і як очисний засіб при
ремонті обладнання. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір купівлі-продажу №1295
від 14.03.2008 року (том 30 а.с. 201); податкові
накладні - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за квітень, червень, серпень,
вересень 2008 року (том 28 а.с. 55).

5. Контрагент - ТОВ НВК «Полюс». У
контрагента Позивач закуповував:
нафтопродукти (паливно-мастильні
матеріали) для потреб залізничного і
технологічного автомобільного
транспорту. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 105 від
03.01.2008 року (том 4 а.с. 100); податкова
накладна - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 28 а.с. 56).

6. Контрагент - ТОВ «Атлант». У
контрагента Позивач закуповував:
готельні послуги для проживання
співробітників під час службових
відряджень. Надання готельних послуг
не потребувало обов'язкового
оформлення договорів. Операції із
даним контрагентом здійснювалися
шляхом оформлення рахунків на
проживання і їхньої готівкової оплати
під час проживання працівників,
направлених у відрядження. Документи,
які підтверджують товарність операції,
фактичну сплату ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності, було знищено у
відповідності до вимог чинного
законодавства у зв'язку із закінченням
нормативного строку зберігання.

7. Контрагент - ТОВ «Аратта-2006». У
контрагента Позивач закуповував:
заслонки (запірну арматуру) для
обслуговування продуктопроводів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір №5769 від 29.12.2007 року
(том 26 а.с. 231); податкові накладні -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

8. Контрагент - ПП «Вірасервіс». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з виготовлення
агітаційно-інформаційних матеріалів з
охорони праці. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір
купівлі-продажу №1098 від 21.04.2009 року (том
30 а.с. 193); податкова накладна №09/04-23 від
23.04.2009 року (том 27 а.с. 21); рахунок-фактура
№09/04-2 від 21.04.2009 року (том 27 а.с. 18);
накладна №09/05-22 від 23.05.2009 року (том 27
а.с. 19); акт приймання-передачі №1089/1 від
22.05.2009 року (том 27 а.с. 20); реєстр оплат за
травень 2009 року (том 28 а.с. 57).

9. Контрагент - ТОВ «Інтертрейдінг
групп». У контрагента Позивач
закуповував: вугілля - для забезпечення
потреб доменного виробництва у
сировині і паливі. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №134 від
02.01.2008 року (том 4 а.с. 69); податкова
накладна - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 28 а.с. 58).

10. Контрагент - ТОВ «Сетаб сталь та
сервіс». У контрагента Позивач
закуповував: металопрокат - для
забезпечення потреб виробництва у
сировині і матеріалах. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір 495 від 03.03.2009 року (том
7 а.с. 199); податкова накладна знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за жовтень 2009
року (том 28 а.с. 63); рахунок-фактура №
ССД-000792 від 01.10.2009 року (том 16 а.с. 220; том
27 а.с. 22); накладна № № ССД-000792 від 01.10.2009
року(том 16 а.с. 221; том 27 а.с. 23);
товарно-транспортна накладна №0995261 від
01.10.2009 року (том 16 а.с. 222; том 27 а.с. 24).

11. Контрагент - ТОВ «УМР компанія
ТАП». У контрагента Позивач
закуповував: вугільний концентрат - для
забезпечення потреб доменного
виробництва у сировині при виплавці
чавуну. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3798 від
20.07.2010 року (том 1 а.с. 217-224, том 14 а.с. 130);
податкова накладна № 718 від 26.07.2010 року
(том 1 а.с. 235); реєстр прибуткових
ордерів до рахунку-фактури № СФ-0000718
(том 1 а.с. 236); рахунок-фактура №СФ-0000718
від 26.07.2010 року (том 1 а.с. 237);
приймально-здавальний акт №718 від
26.07.2010 року (том 1 а.с. 238); посвідчення про
якість №983 від 19.07.2010 року (том 1 а.с. 239);
акт відбору і підготовки проби №2586 від
21.07.2010 року (том 1 а.с. 240); акт відбору і
підготовки проби №2596 від 22.07.2010 року
(том 1 а.с. 241); залізнична накладна №51758522
(том 1 а.с. 242-243); податкова накладна №810
від 12.08.2010 року (том 1 а.с. 74); реєстр
прибуткових ордерів до рахунку-фактури
№СФ-0000810 (том 1 а.с. 244); рахунок-фактура №
СФ-0000810 від 12.08.2010 року (том 1 а.с. 245);
приймально-здавальний акт №810 від
12.08.2010 року (том 1 а.с. 246); посвідчення про
якість №1036 від 06.08.2010 року (том 1 а.с. 247);
акт відбору і підготовки проби №2870 від
11.08.2010 року (том 1 а.с. 248); залізнична
накладна №51758545 (том 1 а.с. 249-250);
посвідчення про якість № 1041 від 07.08.2010
року (том 2 а.с. 1); акт відбору і
підготовки проби №2843 від 09.08.2010 року
(том 2 а.с. 2); залізнична накладна №51758551
(том 2 а.с. 3-5); посвідчення про якість №
1045 від 08.08.2010 року (том 2 а.с. 6); акт
відбору і підготовки проби №2893 від
12.08.2010 року (том 2 а.с. 7); залізнична
накладна №51758554 (том 2 а.с. 8-10); податкова
накладна № 825 від 27.08.2010 року (том 2 а.с.
31); реєстр прибуткових ордерів до
рахунку-фактури №СФ-0000825 (том 2 а.с. 32-35);
рахунок-фактура №СФ-0000825 від 27.08.2010 року
(том 2 а.с. 36); приймально-здавальний акт
№825 від 27.08.2010 року (том 2 а.с. 37);
посвідчення про якість №1061 від 12.08.2010
року (том 2 а.с. 38); акт приймання
продукції по якості №324 від 19.08.2010 року
(том 2 а.с. 39); акт відбору і підготовки
проби №2952 від 17.08.2010 року (том 2 а.с. 40);
залізнична накладна №51758558 (том 2 а.с.
62-63); посвідчення про якість № 1070 від
14.08.2010 року (том 2 а.с. 43); акт приймання
продукції по якості №327 від 21.08.2010 року
(том 2 а.с. 44); акт відбору і підготовки
проби №2989 від 20.08.2010 року (том 2 а.с. 45);
залізнична накладна №51758561 (том 2 а.с.
70-71); посвідчення про якість №1073 від
15.08.2010 року (том 2 а.с. 48); акт відбору і
підготовки проби № 3017 від 22.08.2010 (том 2
а.с. 49); акт відбору і підготовки проби №
2955 від 17.08.2010 (том 2 а.с. 50); залізнична
накладна № 51758563 (том 2 а.с. 68-69);
залізнична накладна №51758562 (том 2 а.с.
66-67); акт відбору і підготовки проби №
3016 від 22.08.2010 (том 2 а.с. 55); акт відбору і
підготовки проби № 3004 від 21.08.2010 (том 2
а.с. 56); посвідчення про якість № 1084 від
18.08.2010 (том 2 а.с. 57); залізнична накладна
№ 51758568 (том 2 а.с. 64-65); залізнична
накладна № 51758566 (том 2 а.с. 72-73);
податкова накладна № 906 від 06.09.2010 (том 2
а.с. 11); реєстр прибуткових ордерів до
рахунку-фактури № СФ-0000906 (том 2 а.с. 12);
рахунок-фактура № СФ-0000906 від 06.09.2010 (том
2 а.с. 13); приймально-здавальний акт № 906
від 06.09.2010 (том 2 а.с. 14); посвідчення про
якість № 1127 від 28.08.2010 (том 2 а.с. 15); акт
відбору і підготовки проби № 3113 від
02.09.2010 (том 2 а.с. 16); залізнична накладна
№ 51758584 (том 2 а.с. 27-28); квитанція про
приймання вантажу №51758585 (том 2 а.с. 19-20);
посвідчення про якість №1132 від 29.08.2010
року (том 2 а.с. 21); акт приймання
продукції по якості №357 від 06.09.2010 року
(том 2 а.с. 22-23); акт відбору і підготовки
проби №3120 від 03.09.2010 року (том 2 а.с. 24);
залізнична накладна №51758587 (том 2 а.с.
29-30); податкова накладна №914 від 10.09.2010
року (том 1 а.с. 231); реєстр прибуткових
ордерів до рахунку-фактури №914 (том 1
а.с. 232); рахунок-фактура № СФ-0000914 від
10.09.2010 року (том 1 а.с. 233);
приймально-здавальний акт №914 від
10.09.2010 року (том 1 а.с. 234); посвідчення про
якість №1141 від 02.09.2010 року (том 1 а.с. 230);
акт відбору і підготовки проби №3154 від
06.09.2010 року (том 1 а.с. 229); залізнична
накладна №51758592 (том 1 а.с. 225-228), реєстр
оплат за липень, серпень, вересень 2010
року (том 28 а.с. 64).

12. Контрагент - ВАТ «Брикет». У
контрагента Позивач закуповував:
залізорудну сировину - для
забезпечення потреб доменного
виробництва у сировині при виплавці
чавуну. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №442 за 2008
рік (том 8 а.с. 156); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 28 а.с. 65).

13. Контрагент - ДП «Державна
коксохімічна станція». У контрагента
Позивач закуповував: послуги з
технічної допомоги на коксохімічному
виробництві щодо регулювання
температурного та гідравлічного
режимів, технагляду за ремонтом кладки,
налагодження батарей обігріву - для
забезпечення безперебійної роботи
коксових батарей. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 446 від
28.01.2008 року (том 32 а.с. 151); договір №447 від
28.01.2008 року (том 32 а.с. 158); договір №601 від
17.02.2006 року (том 32 а.с. 165); податкова
накладна №27 від 29.02.2008 року (том 40 а.с.
177); податкова накладна №28 від 29.02.2008
року (том 40 а.с. 176).

14. Контрагент - ВАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат». У контрагента
Позивач закуповував: пісок - для
обслуговування виливниць та як
компонент при підготовці вогнетривкої
маси. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 73 від
14.12.2007 року (том 2 а.с. 79); податкова
накладна - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання;
реєстр оплат за лютий 2008 року (том 28 а.с.
74)

15. Контрагент - ПАТ «Вторчмет». У
контрагента Позивач закуповував:
металобрухт - для забезпечення потреб
виробництва у сировині при виплавці
сталі. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 68 за 2008
рік (том 7 а.с. 103); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
березень 2008 року (том 28 а.с. 90).

16. Контрагент - ПАТ
«Маріупольський МК ім. Ілліча». У
контрагента Позивач закуповував:
кисень та вуглекислоту у балонах;
комплекс залізничних послуг з
перевезення вантажу, подавання і
забирання рухомого складу власним
локомотивом - для зварювальної та
газорізальної апаратури. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару/послуги та використання
товару/послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3285 від
07.06.2007 року (том 6 а.с. 171); договір № 3588
від 28.07.2008 року (том 32 а.с. 186); податкові
накладні - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання;
реєстр оплат за серпень 2008 року (том 28
а.с. 100).

17. Контрагент - ДП «КРІА». У
контрагента Позивач закуповував:
обладнання, а також послуги з монтажу
та налаштування обладнання для
автоматизації виробництва (територія
сталеплавильного виробництва).
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/послуги та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір №3459 від 03.07.2008 року
(том 11 а.с. 227); податкова накладна №36 від
23.12.2010 року (том 18 а.с. 117); податкова
накладна № 34 від 15.12.2010 року (том 40 а.с.
179); податкова накладна № 35 від 15.12.2010
року (том 40 а.с. 180); податкова накладна
№ 37 від 20.12.2010 року (том 40 а.с. 181); реєстр
оплат за грудень 2010 року (том 28 а.с. 101).

18. Контрагент - ВАТ «Бериславський
завод будівельних матеріалів». У
контрагента Позивач закуповував:
вапняк - для забезпечення потреб
доменного виробництва у сировині і
матеріалах. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 976 від
20.02.2008 року (том 8 а.с. 195); податкові
накладні - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання;
реєстр оплат за лютий, березень 2008 року
(том 28 а.с. 102).

19. Контрагент - ДП «Український
державний центр по експлуатації
вагонів». У контрагента Позивач
закуповував: послуги з ремонту вагонів
- для забезпечення перевезень сировини
і матеріалів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №33 від
21.12.2006 року (том 14 а.с. 43); податкова
накладна - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання;
реєстр оплат за березень 2008 року (том 28
а.с. 104).

20. Контрагент - ПАТ «Долинський
птахокомбінат». У контрагента Позивач
закуповував: блоки з м'яса яловичини
глибокої заморозки - забезпечення
харчування працівників. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 443 від 28.01.2008 року
(том 29 а.с. 88); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

21. Контрагент - ДТГО «Львівська
залізниця». У контрагента Позивач
закуповував: послуги з ремонту
вагонів-цистерн з пропаренням і
дегазацією - для забезпечення
перевезень сировини і матеріалів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір №4250 від 10.09.2008 року
(том 6 а.с. 60); договір №1809 від 29.03.2010 року
(том 29 а.с. 98); податкова накладна № 222/87
від 31.05.2010 року (том 18 а.с.149); податкова
накладна №235/87 від 03.06.2010 року (том 18
а.с.150); податкова накладна №249/87 від
15.06.2010 року (том 18 а.с. 140); рахунок № 224
від 15.06.2010 року (том 23 а.с. 1).

22. Контрагент - ДП «Придніпровська
залізниця». У контрагента Позивач
закуповував: послуги з перевезення
вантажів залізничним транспортом,
обслуговування перевезень - для
оптимізації логістичної системи
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуг та
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 138 від
02.01.2008 року (том 15 а.с. 22); податкова
накладна - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за вересень 2008 року (том 28 а.с. 114).

23. Контрагент - ПАТ
«Криворіжіндустрбуд». У контрагента
Позивач закуповував: послуги з
виконання проектно-пошукових робіт,
розробки проектно-кошторисної
документації при реконструкції та
капітальному ремонті виробничих
об'єктів. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні послуг та
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №1665 за 2009
рік (том 10 а.с. 122).

24. Контрагент - ВАТ «Проектний
інститут «Дніпроектстальконструкція».
У контрагента Позивач закуповував:
послуги з виконання проектно-пошукових
робіт та розробки проектно-кошторисної
документації щодо модернізації
аглофабрики та супутніх об'єктів за
вимогами міжнародних стандартів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуги та використання
послуги у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1091 від 26.02.2008 року
(том 8 а.с. 224); договір № 951 від 26.03.2010 року
(том 32 а.с. 209); договір № 6803 від 26.03.2010
року (том 32 а.с. 213); податкова накладна
№167 від 05.05.2010 року (том 40 а.с. 182);
податкова накладна №177 від 14.05.2010 року
(том 40 а.с. 183); реєстр оплат за травень 2010
року (том 28 а.с. 115).

25. Контрагент - ДП «Криворізький
НВЦ стандартизації, метрології та
сертифікації». У контрагента Позивач
закуповував: послуги з перевірки,
калібрування та атестації
вимірювальної техніки й обладнання -
для проведення стандартизації
продукції. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуг та
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 245-МХ
від 22.01.2008 року (том 38 а.с. 140); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за грудень 2008 року (том 28 а.с. 116).

26. Контрагент - Науково-дослідний
інститут праці і зайнятості населення.
У контрагента Позивач закуповував:
послуги щодо проведення дослідження в
області галузевої оплати праці у
металургійній галузі України.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір №2931 від 12.05.2010
року/01.06.2010 року (том 14 а.с. 172); податкова
накладна № 3 від 12.07.2010 року (том 40 а.с.
184); податкова накладна № 4 від 06.10.2010
року (том 40 а.с. 185); реєстр оплат за
липень та жовтень 2010 року (том 28 а.с. 146).

27. Контрагент -
КП«Кривбасводоканал». У контрагента
Позивач закуповував: питну воду та
послуги із водовідведення - для
забезпечення функціонування офісних
та виробничих приміщень підприємства.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/послуги та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 37/1554 від 22.12.2007 року
(том 5 а.с. 11); реєстр оплат за березень 2009
року (том 28 а.с. 147).

28. Контрагент - ПАТ
«Дніпропетровський металургійний
завод ім. Комінтерну». У контрагента
Позивач закуповував: послуги з
постачання лопат фасонних спеціальних
- для обладнання протипожежних щитів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2344 від 23.04.2008 року
(том 32 а.с. 218); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
жовтень 2008 року (том 28 а.с. 148).

29. Контрагент - АТЗТ
«Електромашпромсервіс». У контрагента
Позивач закуповував: залізорудну
сировину - для забезпечення потреб
доменного виробництва у сировині при
виплавці чавуну. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №1122 від
28.02.2008 року (том 9 а.с. 1); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання.

30. Контрагент - ТОВ «НТЦ
«Екотехніка». У контрагента Позивач
закуповував: комплекти
газоаналітичного обладнання - для
безпечної експлуатації газопроводів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/послуги та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4236 від 02.09.2008 року
(том 6 а.с. 48); договір №5081 від 24.10.2007 року
(том 32 а.с. 228); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

31. Контрагент - ТОВ «Вікторія». У
контрагента Позивач закуповував:
трубопровідну арматуру (відводи та
переходи) - для забезпечення
безаварійної експлуатації
продуктопроводів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 176 від
08.01.2008 року (том 32 а.с. 234); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 28 а.с. 149).

32. Контрагент - ТОВ «НВП «Гамаюн». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини до газозварювальної
апаратури - для ремонтів виробничого
обладнання. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір №5761 від
27.12.2007 року (том 40 а.с. 45); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 28 а.с. 151).

33. Контрагент - ПП «Восход». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з розробки і переробки
сталеплавильних і доменних шлакових
відвалів, виготовлення брикетів зі
скрапу та їхнього постачання - для
забезпечення повторного використання
відходів доменних печей як сировини
для сталеплавильного виробництва.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 162 від 04.01.2008 року
(том 4 а.с.217); договір № 24 від 28.12.2009 року
(том 33 а.с. 52); податкові накладні за
період з 23.06.2010 року до 31.07.2010 року у
кількості 232 шт. (том 40 а.с. 184-250; том 41 а.с.
1-166); рахунки-фактури за липень 2010 року у
кількості 47 шт. (том 36 а.с. 58, 60, 62, 64, 66, 68,
70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102,
104, 106, 108, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131,
133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151); видаткові
накладні за червень, липень 2010 року у
кількості 41 шт. (том 36 а.с. 59, 61, 63, 65, 67, 69,
71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103, 105,
107, 109, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134,
136, 138, 140, 142); акти здачі-прийомки
виконаних робіт за липень 2010 року у
кількості 6 шт. (том 36 а.с. 95, 144, 146, 148, 150,
152); реєстр оплат за лютий 2008 року та
липень 2010 року (том 28 а. с. 153-157);

34. Контрагент - ПП НВФ «Кароліна». У
контрагента Позивач закуповував: труби
- для забезпечення вчасного ремонту
продуктопроводів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 524 від
31.01.2008 року (том 8 а.с. 118); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 28 а.с. 158).

35. Контрагент - Науково-виробниче
ТОВ з іноземними інвестиціями
«Донікс». У контрагента Позивач
закуповував: твердосплавні прокатні
шайби для комплектації
високошвидкісних дротових блоків на
прокатних станах. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 1338 від
06.05.2009 року (том 29 а.с.109); податкова
накладна №3155 від 12.05.2009 року (том 41 а.с.
167); податкова накладна №316 від 12.05.2009
року (том 41 а.с. 168); податкова накладна №
317 від 12.05.2009 року (том 41 а.с. 169);
податкова накладна №318 від 12.05.2009 року
(том 41 а.с. 170); рахунок-фактура №102 від
14.05.2009 року (том 21 а.с. 54); накладна №25/1
від 14.05.2009 року (том 21 а.с. 55);
товарно-транспортна накладна №568717 від
14.05.2009 року (том 21 а.с. 56-57); реєстр оплат
за травень 2009 року (том 28 а.с. 159).

36. Контрагент - ВАТ «Запорізький
електроапаратний завод». У контрагента
Позивач закуповував:
електрообладнання (електроприводи
рольгангів печей) - для забезпечення
безперебійної роботи печей. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 594 від 04.02.2008 року
(том 33 а.с. 71); договір № 564 від 10.03.2009 (том
7 а.с. 233), податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

37. Контрагент - ТОВ «Альфа-Щит». У
контрагента Позивач закуповував:
охоронні послуги - для забезпечення
пропускного режиму і збереження майна
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуг та
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 537 за 2008
рік (том 9 а.с. 149); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 28 а.с. 160).

38. Контрагент - ТОВ «Ада». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги щодо поставки програмного
комплексу - для цілей автоматизації
виробничих процесів.. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
послуг та використання послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3744 від 25.07.2008 року
(том 9 а.с. 116); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

39. Контрагент - Приватна
науково-виробнича фірма
«Укрмехтехніка». У контрагента Позивач
закуповував: гідравлічне обладнання -
для капітального ремонту ділянки
водопроводу. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2506 від
26.04.2007 року (том 38 а.с. 143); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання.

40. Контрагент - ПАТ «Конекрейнс
Україна». У контрагента Позивач
закуповував: крани мостові - для
скорочення часу завантаження готової
продукції. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3212 від
06.06.2007 року (том 38 а.с. 154); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання.

41. Контрагент - ДП «ЕС ЕНД ТІ
Україна». У контрагента Позивач
закуповував: роботи та послуги з
підготовки технічного завдання,
розробки проектної документації
центру обробки даних, тестування
обладнання, монтажу, розробки
інсталяційної документації, навчання
персоналу, пуску та експлуатації
обладнання для металургійного
виробництва. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні робіт і
послуг та використання робіт і послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4545 за 2009 рік (том 10
а.с. 133); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

42. Контрагент - ТОВ «СОЕКС». У
контрагента Позивач закуповував:
роботи та послуги з підготовки
технічного завдання, розробки
проектної документації, експертизи для
капітального ремонту ТЕЦ. Товарність
операцій, фактична сплата ПДВ у ціні
робіт і послуг та використання робіт і
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 47/2389 від 26.06.2009 року
(том 12 а.с. 199); податкова накладна № 24
від 05.10.2009 року (том 41 а.с. 171); реєстр
оплат за жовтень 2009 року (том 28 а.с. 162).

43. Контрагент - Центр Хімічних
Технологій академії інженерних наук. У
контрагента Позивач закуповував:
розробку проектних робіт «ТЕЦ-2,
Градирня №15Б, Ремонт водорозподільної
системи» - для здійснення робіт згідно
вимог Міжнародних стандартів ISO, OHSAS.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3800 від 30.07.2008 (том 29
а.с. 167); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за вересень 2008
року (том 28 а.с. 161).

44. Контрагент - ПП «Експорт-імпорт
Гіта». У контрагента Позивач
закуповував: світильники СГД-5 - для
забезпечення освітлення приміщень
згідно з галузевими вимогами до
робочих місць. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3499 від
01.07.2010 (том 29 а.с. 181); податкова накладна
№ 15/1 від 26.07.2010 (том 18 а.с. 68); реєстр
оплат за липень 2010 року (том 28 а.с. 163).

45. Контрагент - ТОВ НВФ «В.В.С.». У
контрагента Позивач закуповував:
спеціальне оснащення (валки) - для
обслуговування прокатних станів.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1246 від 29.04.2009 (том 6
а.с. 160); податкова накладна № 165 від
23.12.2010 (том 17, а.с. 15); реєстр оплат за
грудень 2010 року (том 28 а.с. 164).

46. Контрагент - ТОВ НТП «Макс і К». У
контрагента Позивач закуповував:
роботи з ремонту устаткування
(барабанів сепараторів)
гірничо-збагачувального комплексу, а
також конвеєрної лінії
гірничо-збагачувального комплексу.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: контракт № 1980 від 06.04.2010 (том 29
а.с. 185); податкова накладна № 261 від
01.07.2010 (том 18 а.с. 94); податкова накладна
№ 260 від 01.07.2010 (том 18 а.с. 95); податкова
накладна № 259 від 01.07.2010 (том 18 а.с. 96);
податкова накладна № 258 від 01.07.2010 (том 18
а.с. 93); податкова накладна № 284 від
16.07.2010 (том 18 а.с. 76); податкова накладна
№ 282 від 16.07.2010 (том 18 а.с. 75); податкова
накладна № 283 від 16.07.2010 (том 18 а.с. 74);
податкова накладна № 285 від 16.07.2010 (том 18
а.с. 73); податкова накладна № 281 від
16.07.2010 (том 18 а.с. 70); податкова накладна
№ 286 від 16.07.2010 (том 18 а.с. 71); податкова
накладна № 294 від 23.07.2010 (том 18 а.с. 72);
податкова накладна № 293 від 23.07.2010 (том 18
а.с. 69); податкова накладна № 310 від
02.08.2010 (том 18 а.с. 113); податкова накладна
№ 309 від 02.08.2010 (том 18, а.с. 114); податкова
накладна № 311 від 02.08.2010 (том 18, а.с. 115);
податкова накладна № 312 від 02.08.2010 (том
18, а.с. 116); податкова накладна № 269 від
08.07.2010 (том 18 а.с. 110); податкова накладна
№ 268 від 08.07.2010 (том 18 а.с. 111); податкова
накладна № 267 від 08.07.2010 (том 18 а.с. 112);
податкова накладна № 266 від 08.07.2010 (том 18
а.с. 109); податкова накладна № 257 від
01.07.2010 (том 18 а.с. 105); податкова накладна
№ 256 від 01.07.2010 (том 18, а.с. 106); податкова
накладна № 270 від 08.07.2010 (том 18 а.с. 107);
податкова накладна № 271 від 08.07.2010 (том 18
а.с. 108); податкова накладна № 295 від
23.07.2010 (том 18 а.с. 100); податкова накладна
№ 296 від 23.07.2010 (том 18 а.с. 101); податкова
накладна № 297 від 23.07.2010 (том 18 а.с. 102);
податкова накладна № 298 від 23.07.2010 (том 18
а.с. 103); податкова накладна № 307 від
02.08.2010 (том 18 а.с. 104); податкова накладна
№ 319 від 09.08.2010 (том 18 а.с. 98); податкова
накладна № 318 від 09.08.2010 (том 18 а.с. 99);
податкова накладна № 326 від 16.08.2010 (том 18
а.с. 97); податкова накладна № 327 від
16.08.2010 (том 18 а.с. 122); податкова накладна
№ 328 від 16.08.2010 (том 18 а.с. 121); податкова
накладна № 325 від 16.08.2010 (том 18 а.с. 120);
податкова накладна № 432 від 01.11.2010 (том 18
а.с. 91); податкова накладна № 433 від
01.11.2010 (том 18 а.с. 92); податкова накладна
№ 434 від 01.11.2010 (том 18 а.с. 61); податкова
накладна № 435 від 01.11.2010 (том 18 а.с. 90);
податкова накладна № 463 від 22.11.2010 (том 18
а.с. 127); податкова накладна № 464 від
22.11.2010 (том 18 а.с. 126); податкова накладна
№ 465 від 22.11.2010 (том 18 а.с. 67); податкова
накладна № 466 від 22.11.2010 (том 18 а.с. 66);
податкова накладна № 467 від 22.11.2010 (том 18
а.с. 65); податкова накладна № 469 від
22.11.2010 (том 18 а.с. 64); податкова накладна
№ 490 від 03.12.2010 (том 18 а.с. 119); податкова
накладна № 491 від 03.12.2010 (том 18 а.с. 118);
податкова накладна № 525 від 21.12.2010 (том 18
а.с. 136); податкова накладна № 526 від
21.12.2010 (том 18 а.с. 137); податкова накладна
№ 527 від 21.12.2010 (том 41 а.с. 172); податкова
накладна № 528 від 21.12.2010 (том 41 а.с. 173);
податкова накладна № 529 від 21.12.2010 (том 18
а.с. 130); податкова накладна № 530 від
21.12.2010 (том 18 а.с. 131); податкова накладна
№ 512 від 16.12.2010 (том 18 а.с. 132); податкова
накладна № 513 від 16.12.2010 (том 18 а.с. 133);
податкова накладна № 514 від 16.12.2010 (том 18
а.с. 134); податкова накладна № 515 від
16.12.2010 (том 18 а.с. 135) податкова накладна
№ 502 від 10.12.2010 (том 18 а.с. 128); податкова
накладна № 503 від 10.12.2010 (том 18 а.с. 129);
податкова накладна № 498 від 10.12.2010 (том 18
а.с. 89); податкова накладна № 499 від
10.12.2010 (том 18 а.с. 88); податкова накладна
№ 500 від 10.12.2010 (том 18 а.с. 87); податкова
накладна № 501 від 10.12.2010 (том 18 а.с. 85);
податкова накладна № 516 від 16.12.2010 (том 18
а.с. 86); податкова накладна № 517 від
16.12.2010 (том 18 а.с. 84); податкова накладна
№ 531 від 24.12.2010 (том 18 а.с. 83); податкова
накладна № 532 від 24.12.2010 (том 18 а.с. 82);
податкова накладна № 533 від 24.12.2010 (том 18
а.с. 81); податкова накладна № 534 від
24.12.2010 (том 18 а.с. 80); податкова накладна
№ 535 від 24.12.2010 (том 18 а.с. 79); податкова
накладна № 236 від 21.06.2010 (том 18 а.с. 141);
податкова накладна № 235 від 21.06.2010 (том 18
а.с. 142); податкова накладна № 234 від
21.06.2010 (том 18 а.с. 143); податкова накладна
№ 233 від 21.06.2010 (том 18 а.с. 144); податкова
накладна № 243 від 24.06.2010 (том 18 а.с. 145);
податкова накладна № 244 від 24.06.2010 (том 18
а.с. 146); податкова накладна № 245 від
24.06.2010 (том 18 а.с. 147); податкова накладна
№ 246 від 24.06.2010 (том 18 а.с. 148); реєстр
оплат за липень 2010 року (том 28 а.с. 165).

47. Контрагент - ТОВ «Шахта «Садова». У
контрагента Позивач закуповував:
вугілля - для забезпечення потреб
доменного виробництва у сировині при
виплавці чавуну. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 123 від
29.12.2007 (том 4 а.с. 59); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 28 а.с. 166).

48. Контрагент - ЗАТ АТЗТ
«Важпромавтоматика». У контрагента
Позивач закуповував: проектні,
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи у
конверторному цеху. Товарність
операцій, фактична сплата ПДВ у ціні
робіт та використання робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1707 від 10.03.2009 (том 9
а.с. 77); податкова накладна № 0903 від
23.11.2010 (том 41 а.с. 174); податкова накладна
№ 0985 від 14.12.2010 (том 41 а.с. 175); податкова
накладна № 01027 від 24.12.2010 (том 41 а.с. 176);
реєстр оплат за жовтень 2010 року (том 28
а.с. 167).

49. Контрагент - ПП «Промоблік». У
контрагента Позивач закуповував:
вогнетривкі вироби - для забезпечення
матеріалами ремонту кладки печей.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів та використання
товарів у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 804 від 13.02.2008 (том 33
а.с. 82); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий та
березень 2008 року (том 28 а.с. 168).

50. Контрагент - ТОВ «Гама-Люкс». У
контрагента Позивач закуповував:
вироби з металу (колеса зубчасті , вали,
шестерні) - для забезпечення потреб
виробництва у сировині і матеріалах.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів/послуг та
використання товарів/послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1322 від 07.03.2008 (том 8
а.с. 239).

51. Контрагент - ТОВ «Колор». У
контрагента Позивач закуповував:
роботи з технічної діагностики та
перезарядки вогнегасників - для
забезпечення пожежної безпеки.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 65 від 26.12.2007 (том 5
а.с. 20); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за вересень 2008
року (том 28 а.с. 169).

52. Контрагент - ЗАТ «Струм». У
контрагента Позивач закуповував:
електротовари (лампи, вимикачі,
кабельна продукція) для забезпечення
господарських потреб підрозділів
підприємства. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товарів та
використання товарів у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 436 за 2008
рік (том 9 а.с. 220); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
вересень 2008 року (том 28 а.с. 170).

53. Контрагент - ТОВ «Кабельний завод
«Енергопром». У контрагента Позивач
закуповував: кабелі для ремонту та
обслуговування електричної мережі
підприємства. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товарів та
використання товарів у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 792 від
13.02.2008 (том 8 а.с. 158); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 28 а.с. 171).

54. Контрагент - ТОВ «ІТС». У контрагента
Позивач закуповував: експедиторські
послуги, перевалку, інформаційне
обслуговування, документальне
оформлення та зберігання експортних
вантажів у порту «Октябрськ».
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 941 від 19.02.2008 (том 14
а.с. 212); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за квітень та
лютий 2008 року (том 28 а.с. 172).

55. Контрагент - ТОВ «Флауер». У
контрагента Позивач закуповував: труби
безшовні - для забезпечення ремонту
продуктопроводів ТЕЦ. Товарність
операцій, фактична сплата ПДВ у ціні
товарів та використання товарів у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 405 від 25.01.2008 (том 33
а.с. 88); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 174).

56. Контрагент - ПАТ «Юнікон». У
контрагента Позивач закуповував:
експедиторські послуги територією
Молдови та послуги з перевезення
вантажів територією України - для
оптимізації логістики постачання
сировини і матеріалів. Товарність
операцій, фактична сплата ПДВ у ціні
послуг та використання послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 5427 від 29.12.2006 (том 13
а.с. 57); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за травень 2008
року (том 28 а.с. 175).

57. Контрагент - ТОВ «Аюспромсервіс». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини для поточних ремонтів та
обслуговування прокатного
виробництва. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товарів і
використання товарів у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 1535 від
18.03.2008 (том 9 а.с. 46); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

58. Контрагент - ЗАТ «ЕПОС». У
контрагента Позивач закуповував:
насосні агрегати - для забезпечення
безперервної роботи газових цехів.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів і використання
товарів у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4506 від 23.09.2008 (том 5
а.с. 202); договір № 1375 від 08.05.2009 (том 33 а.с.
101); податкова накладна № 222 від 29.05.2009
(том 41 а.с. 177); реєстр оплат за червень 2009
року (том 28 а.с. 194).

59. Контрагент - ТОВ НВП
«Южсинтезпроект». У контрагента
Позивач закуповував: трубопровідну
арматуру - для забезпечення
обслуговування продуктопроводів.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів і використання
товарів у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 534 від 31.01.2008 (том 8
а.с. 140); договір № 1843 від 01.04.2008 (том 33 а.с.
106); договір № 1401 від 15.03.2010 (том 33 а.с. 111);
договір № 1881 від 01.04.2010 (том 33 а.с. 121);
договір № 2154 від 14.04.2010 (том 33 а.с. 126);
податкова накладна № 02/04/02 від 02.04.2010
(том 41 а.с. 178); податкова накладна № 02/04/01
від 02.04.2010 (том 41 а.с. 179); податкова
накладна № 03/06/02 від 03.06.2010 (том 41 а.с. 180);
податкова накладна № 03/06/03 від 03.06.2010
(том 41 а.с. 181); податкова накладна № 03/06/01
від 03.06.2010 (том 41 а.с. 182); реєстр оплат за
квітень, червень 2010 року (том 28 а.с. 195).

60. Контрагент - ТОВ «Промзбут». У
контрагента Позивач закуповував:
вапняк флюсовий для забезпечення
потреб доменного виробництва у
сировині при виплавці чавуну.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів і використання
товарів у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 103 від 29.12.2007 (том 14
а.с. 163); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 196 ).

61. Контрагент - ТОВ «Демікс». У
контрагента Позивач закуповував:
техніку (вилочні навантажувачі) - для
забезпечення потреб складського
комплексу. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2442 від
29.04.2010 (том 10 а.с. 230); податкова накладна
- знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

62. Контрагент - КП «Інженерно-технічне
підприємство «Полімер». У контрагента
Позивач закуповував: інвентар - для
забезпечення потреб благоустрою
території. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 214 від
14.01.2008 (том 15 а.с. 142); податкова накладна
- знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
березень 2008 року (том 28 а.с. 197).

63. Контрагент - ПП «АТМ». У контрагента
Позивач закуповував: сплав кольорових
металів (титано-бокситний сплав) - для
ливарного виробництва
механоремонтного комплексу
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 78 від
28.12.2007 (том 4 а.с. 85); договір № 112 від
05.01.2010 (том 33 а.с. 131); податкова накладна
№ 57 від 14.09.2010 (том 17 а.с. 145); податкова
накладна № 58 від 16.09.2010 (том 17 а.с. 146);
податкова накладна № 59 від 21.09.2010 (том 17
а.с. 147); податкова накладна № 54 від
02.09.2010 (том 17 а.с. 30); податкова накладна
№ 55 від 02.09.2010 (том 17 а.с. 31); податкова
накладна № 56 від 07.09.2010 (том 17 а.с. 32);
рахунки за вересень 2010 року - 7 шт. (том 20
а.с. 63, 68, 73; том 22 а.с. 112, 117, 122; том 35 а.с.
207); накладні за вересень 2010 року - 7 шт.
(том 20 а.с. 64, 69, 74; том 22 а.с. 114, 118, 123; том 35
а.с. 208); сертифікати за вересень 2010 року
- 7 шт. (том 20 а.с. 65, 70, 75; том 22 а.с. 113, 119, 124;
том 35 а.с. 209); товарно-транспортні
накладні за вересень 2010 року 7 шт. - (том
20 а.с. 66-67, 71-72, 76-77; том 22 а.с. 115-116, 120-121,
125-126; том 35 а.с. 210-211); реєстр оплат за
вересень 2010 року (том 28 а.с. 198).

64. Контрагент - ТОВ
«Промспецавтоматика». У контрагента
Позивач закуповував: проектні,
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи на об'єкті
"ФСЛЦ. АПК. Обладнання АПК автоматичною
установкою пожежної сигналізації" - для
забезпечення безперервного здійснення
господарської діяльності. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
послуги та використання послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3394 від 27.06.2008 (том 11
а.с. 201); договір № 4630 від 01.10.2008 (том 38 а.с.
176); контракт № 37 від 29.12.2008 (том 29 а.с. 196);
податкова накладна № 1 від 06.01.2009 (том 40
а.с. 77); рахунок-фактура № СФ-00001 від
06.01.2009 (том 40 а.с. 158); акт
приймання-передачі № 34 від 06.01.2009 (том 40
а.с. 159).

65. Контрагент - ТОВ «БМС Консалтінг». У
контрагента Позивач закуповував:
консультаційні ІТ-послуги, навчання
персоналу - для оновлення програмного
забезпечення. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 4682 від
23.09.2008 (том 5 а.с. 230); договір № 1098 від
12.02.2008/26.02.2008 (том 33 а.с. 137); договір № 1276
від 05.03.2008 (том 33 а.с. 141); договір № 1716 від
26.03.2008 (том 33 а.с. 143); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
березень 2008 року (том 28 а.с. 199).

66. Контрагент - ТОВ «Чорметавтоматика».
У контрагента Позивач
закуповував:_роботи зі встановлення
протипожежних дверей у цехах - для
виконання вимог правил пожежної при
здійсненні господарської діяльності.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 5066 від 22.12.2008 (том 5
а.с. 234); реєстр оплат за грудень 2008 року
(том 28 а.с. 202).

67. Контрагент - ТОВ «НВП «Еталон». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини, спецоснащення та
електрообладнання - для
механоремонтного комплексу
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 1909 від
03.04.2008 (том 9 а.с. 122); договір № /2525
від 07.05.2010 (том 38 а.с. 198); договір №
/3495 від 25.06.2010 (том 38 а.с. 203);
податкова накладна № 124/2010 від 19.05.2010
(том 17 а.с.138); податкова накладна № 125/2010
від 19.05.2010 (том 17 а.с.139); податкова
накладна № 126/2010 від 19.05.2010 (том 17 а.с.135);
податкова накладна № 127/2010 від 19.05.2010
(том 17 а.с.136); податкова накладна № 128/2010
від 19.05.2010 (том 17 а.с.137); податкова
накладна № 167/2010 від 01.07.2010 (том 17 а.с. 88);
податкова накладна № 164/2010 від 01.07.2010
(том 17 а.с. 89); податкова накладна № 165/2010
від 01.07.2010 (том 17 а.с. 90); податкова
накладна № 166/2010 від 01.07.2010 (том 17 а.с. 91);
податкова накладна № 168/2010 від 01.07.2010
(том 17 а.с. 92); податкова накладна № 163/2010
від 01.07.2010 (том 17 а.с. 93); податкова
накладна № 201/2010 від 29.07.2010 (том 17 а.с. 94);
податкова накладна № 202/2010 від 29.07.2010
(том 17 а.с. 95); податкова накладна № 203/2010
від 29.07.2010 (том 17 а.с. 96); реєстр оплат за
травень, липень 2010 року (том 28 а.с. 203).

68. Контрагент - ТОВ «Металпромекспорт».
У контрагента Позивач закуповував:
хімічні матеріали (смола препарована) -
для використання компоненту при
підготовці вогнетривкої маси для
обробки жолобів для випуску готового
чавуну. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 106 від
29.12.2007 (том 4 а.с. 142); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 28 а.с. 204).

69. Контрагент - ТОВ «НВП «Промтех». У
контрагента Позивач закуповував: торф
та брикети торф'яні - для забезпечення
потреб доменного виробництва у
сировині при виплавці чавуну.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 83 від 28.12.2007 (том 4
а.с. 91); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 205).

70. Контрагент - ТОВ «Костянтинівський
завод металургійного обладнання». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини та спеціальне устаткування
- для потреб механоремонтного
комплексу підприємства. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 429 від 25.01.2008 (том 38
а.с. 208); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 207).

71. Контрагент - Приватне АТ «Виробниче
об єднання «Сталь канат-Сілур». У
контрагента Позивач закуповував:
канати - для проведення ремонтів
кранового обладнання. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 466 за 2008 рік (том 7
а.с. 180); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 208).

72. Контрагент ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України». У контрагента
Позивач закуповував: природній газ -
для забезпечення потреб виробництва у
паливі. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 30 від
05.12.2006/20.12.2006 (том 14 а.с. 116); договір №
06/08-335/1969 поставки природного газу від
26.03.2008 (том 5 а.с. 24); договір № 2/80 від
19.01.2011 (том 38 а.с. 214); податкова накладна
№ 49/167 від 31.01.2011 (том 18 а.с. 164).

73. Контрагент ПП НВП «Інтел». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини та спеціальне устаткування
- для обслуговування обладнання
ливарного виробництва
механоремонтного комплексу
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2065 від
23.06.2009 (том 10 а.с. 22); договір № /1775
від 26.03.2010 (том 38 а.с. 221); податкова
накладна № 105 від 04.08.2010 (том 41 а.с. 183);
реєстр оплат за серпень 2010 року (том 28
а.с. 209).

74. Контрагент ТОВ «СМЗ». У контрагента
Позивач закуповував: запчастини та
електрообладнання (редуктори тощо) -
для ремонту і обслуговування
обладнання цехів
гірничозбагачувального комплексу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 888 від 07.04.2009 (том 6
а.с. 132); податкова накладна № 20 від
17.01.2011 (том 17 а.с. 7); реєстр оплат за
січень 2011 року (том 28 а.с. 210).

75. Контрагент МБ ПП «Босфор плюс». У
контрагента Позивач закуповував:
експедиторські послуги, перевалку,
інформаційне обслуговування,
документальне оформлення та
зберігання експортних вантажів у порту
"Ізмаїл". Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 938 від
19.02.2008 (том 12 а.с. 206); податкові накладні
- знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстри оплат за
лютий та грудень 2008 року (том 28 а.с. 211).

76. Контрагент Спільне
Українсько-угорське
виробничо-комерційне ТОВ «Агродін». У
контрагента Позивач закуповував:
засоби захисту рослин - для
забезпечення благоустрою території.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1648 від 24.03.2008 (том 33
а.с. 154); податкові накладні - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

77. Контрагент ТОВ з іноземнеми
інвестиціями «Цепелін Україна». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини та обладнання - для
забезпечення ремонтів обладнання
дрібносортного прокатного стану.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 267 від 11.01.2007 (том 19
а.с. 1); податкові накладні - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за грудень 2008
року (том 28 а.с. 217).

78. Контрагент ПП «Сігма». У контрагента
Позивач закуповував: роботи щодо
розробки та переробки сталеплавильних
і доменних шлакових відвалів,
виготовлення брикетів зі скрапу та
їхнього постачання - для забезпечення
економії сировини та здійснення
господарської діяльності. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
робіт та використання робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 85 від 02.02.2009 (том 5
а.с. 77); договір № 25 від від 28.12.2009 (том 33
а.с. 158); податкові накладні №№ 100-134 за
липень 2009 року - 35 шт. (том 41 а.с. 184-218);
податкові накладні №№ 292-349 за липень
2010 року - 56 шт. (том 17 а.с. 98-235); реєстр
оплат за липень 2009, липень 2010 року (том 28
а.с. 219); рахунки-фактури за липень 2010
року за договором № 25 від 28.12.2009 (том 16
а.с. 1-66); рахунки-фактури за липень 2010
року за договором № 85 від 02.02.2009 (том 16
а.с. 67-108);

79. Контрагент ПП «Торгмаркет». У
контрагента Позивач закуповував:
будівельні матеріали (деревина) - для
виготовлення крокв, опалубки, моделей
відливок для ливарно-ковальського
цеху. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 224 від
14.01.2008 (том 19 а.с. 203); податкова накладна
- знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 28 а.с. 218).

80. Контрагент ТОВ «Торговий дім
Одеського кабельного заводу
«Одескабель». У контрагента Позивач
закуповував: кабельну продукцію для
ремонту та обслуговування електричної
мережі підприємства. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 330 від 22.01.2008 (том 38
а.с. 229); податкові накладні - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 220).

81. Контрагент - ТОВ «Промислова
компанія «Укркондиціонер». У
контрагента Позивач закуповував:
повітряні фільтри - для дотримання
стандартів з безпеки і охорони праці.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 516 від 30.01.2008 (том 38
а.с. 244); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

82. Контрагент - ПП ВО «Укрпромсервіс». У
контрагента Позивач закуповував:
обладнання - для забезпечення
безперервного здійснення
господарської діяльності та
будівельно-монтажні роботи (установка
крану мостового) - у конверторному цеху.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/послуги та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4323 від 10.09.2009 року
(том 6 а.с. 70); договір № 481 від 03.03.2009 року
(том 33 а.с. 191); податкова накладна № 41
від 18.09.2009 (том 41 а.с. 219); податкова
накладна № 38 від 09.09.2009 (том 41 а.с. 220);
податкова накладна № 36 від 03.09.2009 (том 41
а.с. 221); податкова накладна № 35 від
03.09.2009 (том 41 а.с. 222); податкова накладна
№ 37 від 03.09.2009 (том 41 а.с. 223); податкова
накладна № 34 від 03.09.2009 (том 41 а.с. 224);
податкова накладна № 39 від 11.09.2009 (том 41
а.с. 225); рахунки за вересень 2009 року - 7
шт. (том 21 а.с. 21, 25, 29, 33, 37, 43, 47); накладні
за вересень 2009 року - 7 шт. (том 21 а.с. 22, 26,
30, 34, 38, 44, 48); товарно-транспортні
накладні за вересень 2009 року - 8 шт.(том 21
а.с. 23-24, 27-28, 31-32, 35-36, 39-40, 41-42, 45-46, 49-50);
реєстр оплат за березень та вересень
2009 року (том 28 а.с. 221).

83. Контрагент - ПП ВКП «Агромаш». У
контрагента Позивач закуповував:
електроди - для зварювання при ремонті
обладнання силами
механічно-ремонтного комплексу
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 868 від
14.02.2008 (том 33 а.с. 197); договір № 485 від
01.02.2010 (том 5 а.с.157); договір № 243 від
04.02.2009 (том 5 а.с. 157); податкова накладна
за 2008 рік - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання;
податкова накладна № 54 від 06.05.2010 (том 41
а.с. 226); реєстр оплат за травень 2008 року
та травень 2010 року (том 28 а.с. 223).

84. Контрагент - ТОВ «Технологія». У
контрагента Позивач закуповував:
вугільний концентрат та коксовий
дрібняк - для забезпечення потреб
доменного та сталеплавильного
виробництва у сировині і паливі при
виплавці чавуну і сталі. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3970 від 15.08.2008 (том 14
а.с. 145); договір № 178 від 12.01.2010 (том 39 а.с.
1); 35 податкових накладних за липень 2009
року (том 17 а.с. 159-179); реєстр оплат за
липень 2009, березень, липень 2010 року (том
28 а.с. 227).

85. Контрагент - ТОВ «Індустріальні
технології». У контрагента Позивач
закуповував: суміші СФТ - для
забезпечення потреб виробництва у
сировині і матеріалах, капітального
ремонту коксової батареї. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1576 від 19.03.2010 (том 33
а.с. 212); договір № 887 від 05.03.2010 (том 33 а.с.
217); договір № 721 від 11.02.2008 (том 8 а.с. 150);
податкова накладна № 87 від 20.07.2010 (том 41
а.с. 227); податкова накладна № 88 від
20.07.2010 (том 41 а.с. 228); податкова накладна
№ 89 від 20.07.2010 (том 41 а.с. 229); податкова
накладна № 91 від 20.07.2010 (том 41 а.с. 230);
рахунок-фактура № 90 від 22.07.2010 (том 20 а.с.
52); видаткова накладна № 18 від 22.07.2010
(том 20 а.с. 53); реєстр оплат за липень 2010
року (том 28 а.с. 228).

86. Контрагент - ПРАТ «Криворізька
будівельна компанія». У контрагента
Позивач закуповував:
будівельно-монтажні роботи на об'єкті
аглофабрика - з метою оновлення
обладнання виробництва агломерату.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4112 від 18.11.2009 (том 12
а.с. 47); податкова накладна № 0320 від
17.08.2010 (том 41 а.с. 231); реєстр оплат за
серпень 2010 року (том 28 а.с. 229).

87. Контрагент - ТОВ
«Союзпромінвестдонбас». У контрагента
Позивач закуповував: вугільний
концентрат та коксовий дрібняк - для
забезпечення потреб доменного та
сталеплавильного виробництва у
сировині і паливі при виплавці чавуну і
сталі. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3612 від
15.10.2009 (том 12 а.с. 1); 39 податкових
накладних за грудень 2010 року (том 17 а.с.
39-52, том 18 а.с. 165-182); рахунки-фактури за
грудень 2010 року - 20 шт. (том 23 а.с. 41, 52, 63,
71, 75, 85, 99, 106, 116, 128, 139, 148, 162, 175, 188, 201, 210, 222,
230, 242); акти прийому-передачі вугільної
продукції за грудень 2010 року - 20 шт. (том
23 а.с. 43, 54, 65, 72, 76, 86, 101, 107, 117, 130, 140, 149, 163,
176, 189, 203, 212, 223, 231, 243); реєстр оплат за
грудень 2010 року (том 28 а.с. 230).

88. Контрагент - ТОВ «Днепроспецремонт».
У контрагента Позивач закуповував:
будівельно-монтажні роботи (копровий
цех) - реконструкція даху відкритого
складу. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні послуги та
використання послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2397 від
20.07.2009 (том 10 а.с. 165); податкова накладна
№ 375 від 19.10.2009 (том 41 а.с. 232); податкова
накладна № 376 від 19.10.2009 (том 41 а.с. 233);
реєстр оплат за жовтень 2009 року (том 28
а.с. 232).

89. Контрагент - ТОВ ВК «Гірничодобувна
промисловість». У контрагента Позивач
закуповував: сировину для вогнетривів
та виплавки чавуну. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 118 від 29.12.2007 (том 4
а.с. 44); податкові накладні - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

90. Контрагент - ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України». У контрагента
Позивач закуповував: природний газ -
для забезпечення потреб виробництва у
паливі. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір поставки
природного газу № 1969 від 14.04.2008 (том 5
а.с. 24); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за квітень 2009
року (том 28 а.с. 233).

91. Контрагент - ПП «Універсал бізнес». У
контрагента Позивач закуповував:
проектні, будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи на об'єкті
«Реконструкція високовольтного
електропостачання прокатного
виробництва - підвищення надійності» -
для забезпечення безперервного
здійснення господарської діяльності.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2743 від 21.05.2008 (том 34
а.с. 1); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання;

92. Контрагент - ЗАТ «Макіївський
машинобудівельний завод». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини для забезпечення
обслуговування та ремонту обладнання
підприємства. Первинні документи та
податкова накладна знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання.

93. Контрагент - ТОВ «Бізнес-Трейд плюс».
У контрагента Позивач закуповував:
запчастини для забезпечення
обслуговування та ремонту обладнання
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 1516 від
20.05.2009 (том 9 а.с. 34); договір № /915
від 23.02.2010 (том 39 а.с. 6); реєстр оплат за
серпень 2010 року (том 28 а.с. 234).

94. Контрагент - ПП «Ніколос». У
контрагента Позивач закуповував: жмих
соєвий (сирий протеїн) - забезпечення
харчування працівників. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2620 від 20.05.2008 (том 29
а.с.218); податкові накладні - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

95. Контрагент - ТОВ «Українська
гірничотехнічна компанія». У
контрагента Позивач закуповував:
металопрокат - для забезпечення потреб
виробництва у сировині і матеріалах.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуги та використання
послуги у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 149 від 08.01.2008 (том 13
а.с. 75); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 28 а.с. 239).

96. Контрагент - ЗАТ «МЛЗ». У контрагента
Позивач закуповував: мелючі тіла - для
забезпечення додержання технології
виробничого процесу дроблення
залізної руди. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір поставки
товару № 834 від 14.02.2008 (том 30 а.с. 212);
податкова накладна - знищено у зв'язку
із закінченням строків зберігання.

97. Контрагент - ТОВ ВКП «Укрмагістраль».
У контрагента Позивач закуповував:
труби безшовні - для проведення
капітального будівництва та
капітальних ремонтів
продуктопроводів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір поставки
товару № 402 від 25.01.2007 (том 29 а.с. 226);
податкова накладна - знищено у зв'язку
із закінченням строків зберігання;
реєстр оплат за березень 2008 року (том 28
а.с. 240).

98. Контрагент - УкрДНТЦ «Енергосталь». У
контрагента Позивач закуповував:
обладнання, проектні,
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи на об'єкті
"Аспіраційні системи (установки)
трактів подачі сипучих матеріалів і
шихтового відділення конвертерного
цеху" - для зменшення забруднення
повітря. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару/робіт та
використання товару/робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3675 від 18.07.2008 (том 30
а.с. 1); договір № 27193/5269 від 30.10.2007/08.11.2007
(том 30 а.с. 42); договір № 27101/3866 від
26.06.2007/20.07.2007 (том 30 а.с. 48); договір №
2789/2366 від 16.04.2007 (том 12 а.с. 221); реєстр
оплат за грудень 2009 року (том 28 а.с. 241).

99. Контрагент - ПП «Творча майстерня
«Престиж». У контрагента Позивач
закуповував: видавничі послуги з
виготовлення друкованого каталогу з
асортиментом продукції підприємства.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: 48 рахунків за листопад та
грудень 2009 року (том 36 а.с. 1-48).

100. Контрагент - ТОВ «Будпромсервіс». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з ремонту перевантажувального
вузла гірничо-збагачувального
комплексу - для забезпечення
безперервності
гірничозбагачувального процесу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4519 від 23.09.2008 (том 5
а.с. 207); договір № 3436 від 12.10.2009 (том 34 а.с.
27); податкова накладна № 20 від 10.03.2010
(том 41 а.с. 234); податкова накладна № 19
від 10.03.2010 (том 41 а.с. 235); податкова
накладна № 17 від 02.03.2010 (том 41 а.с. 236);
податкова накладна № 18 від 02.03.2010 (том 41
а.с. 237); податкова накладна № 21 від
15.03.2010 (том 41 а.с. 238); реєстр оплат за
березень 2010 року (том 28 а.с. 242).

101. Контрагент - ТОВ «Енергобуд-3». У
контрагента Позивач закуповував:
обладнання і матеріали, а також роботи
з реконструкції трансформатора - для
забезпечення безперебійної роботи
енергосистеми підприємства.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів і робіт,
використання товарів і робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 906 від 23.02.2010 (том 8
а.с. 179); податкова накладна № 12 від
01.03.2010 (том 41 а.с. 239); податкова накладна
№ 11 від 01.03.2010 (том 41 а.с. 240); реєстр оплат
за березень 2010 року (том 28 а.с. 243).

102. Контрагент - ТОВ «МЖК-Груп». У
контрагента Позивач закуповував:
будівельно-монтажні ремонтні роботи
покрівлі складського приміщення.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт, використання робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2370 від 19.05.2008 (том 10
а.с. 79); договір № 4655 від 18.10.2010 (том 39 а.с.
52); податкова накладна № 59 від 24.11.2010
(том 18 а.с. 63); податкова накладна № 60 від
24.11.2010 (том 18 а.с. 62); реєстр оплат за
листопад 2010 року (том 28 а.с. 244).

103. Контрагент - ТОВ «Метро Кеш енд кері
Україна». У контрагента Позивач
закуповував: канцелярські та
господарські товари - для забезпечення
поточних потреб підрозділів
підприємства. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товарів,
використання товарів у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 189 від
10.01.2008 (том 34 а.с. 43); договір № 277 від
10.02.2009 (том 5 а.с. 176); договір № 1973 від
18.06.2009 (том 9 а.с. 238); договір № 329 від
26.01.2010 (том 34 а.с. 48); договір № 546 від
08.02.2010 (том 34 а.с. 58); договір № 1842 від
30.03.2010 (том 34 а.с. 63); договір № 3443 від
23.06.2010 (том 34 а.с. 70); договір № 4254 від
18.08.2010 (том 34 а.с. 75); податкова накладна
№ від 19.04.2010 (том 17 а.с. 240-241);
податкова накладна № від 19.04.2010
(том 17 а.с. 242); податкова накладна №
від 19.07.2010 (том 17 а.с. 97); податкова
накладна № від 20.08.2010 (том 17 а.с.
245); податкова накладна № від
02.12.2010 (том 17 а.с. 243); податкова накладна
№ від 03.12.2010 (том 17 а.с. 244);
податкова накладна № від 06.12.2010
(том 17 а.с. 244); реєстри оплат за березень
2008 - січень 2011 року (том 28 а.с. 245);
рахунок-фактура, видаткова накладна,
товарно-транспортна накладна за
вересень 2010 року (том 16 а.с. 207-211);
рахунок-фактура, видаткова накладна,
товарно-транспортна накладна за
квітень 2010 року (том 16 а.с. 212-219).

104. Контрагент - ПП «Легенда плюс». У
контрагента Позивач закуповував:
хімічні матеріали (герметики) - для
використання у ремонті та
обслуговуванні мережі
продуктопроводів. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні товарів,
використання товарів у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 4395 від
11.12.2009 (том 12 а.с. 193); договір № 5775 від
03.12.2010 (том 39 а.с. 86); рахунок від 01.12.2010
(том 20 а.с. 163); реєстр оплат за грудень 2010
року (том 29 а.с. 1).

105. Контрагент - ТОВ «Будторг». У
контрагента Позивач закуповував:
готельні послуги - проживання
співробітників під час службових
відряджень. Товарність операцій,
фактична сплата ПДВ у ціні послуг,
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 312 від
21.01.2008 (том 18 а.с. 1); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

106. Контрагент - Концерн «Стальпромбуд».
У контрагента Позивач закуповував:
виконання будівельно-монтажних робіт,
поточний ремонт будівель ЦРЕО1, ЦРЕО 2.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт, використання робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: контракт № 5034 від 22.10.2007 (том 30
а.с. 82); договір № 1410 від 03.03.2007 (том 34 а.с.
80); договір № 4926 від 23.11.2006 (том 34 а.с. 90);
договір № 4207 від 16.08.2007 (том 34 а.с. 99);
податкові накладні - знищені у зв'язку
із закінченням строків зберігання.

107. Контрагент - ТОВ «Вара». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з митного оформлення
експортних вантажів. Товарність
операцій, фактична сплата ПДВ у ціні
послуг, використання послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2844 від 26.05.2005 (том 13
а.с. 1); договір № 324 від 21.02.2006 (том 39 а.с.
91); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 29 а.с. 2).

108. Контрагент - ТОВ
«Дніпростальпостач». У контрагента
Позивач закуповував: труби - для
ремонту продуктопроводів. Товарність
операцій, фактична сплата ПДВ у ціні
товарів, використання товарів у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 404 від 25.01.2008 (том 18
а.с. 25); податкові накладні - знищені у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 29 а.с. 6).

109. Контрагент - ТОВ «НВФ «Альфа+». У
контрагента Позивач закуповував:
інструмент - для забезпечення потреб
підрозділів підприємства при
проведенні ремонтів та в ході
обслуговування обладнання і техніки.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів, використання
товарів у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1839 від 09.06.2009 ( том 9
а.с. 102); податкова накладна № 840 від
14.12.2009 (том 17 а.с. 237); податкова накладна
№ 841 від 14.12.2009 (том 17 а.с. 238); податкова
накладна № 857 від 24.12.2009 (том 17 а.с. 239);
податкова накладна № 722 від 02.11.2010 (том 17
а.с. 110-111); податкова накладна № 724 від
02.11.2010 (том 17 а.с. 112-113); податкова
накладна № 875 від 15.12.2010 (том 17 а.с. 23);
податкова накладна № 876 від 15.12.2010 (том 17
а.с. 22); податкова накладна № 877 від
15.12.2010 (том 17 а.с. 108-109); податкова
накладна № 930 від 27.12.2010 (том 17 а.с. 25);
податкова накладна № 931 від 27.12.2010 (том 17
а.с. 24); реєстр оплат за червень 2008 року
(том 29 а.с. 7); реєстр оплат за грудень 2009
року, листопад і грудень 2010 року (том 29
а.с. 8); рахунки-фактури за грудень 2010
року - 9 шт. (том 16 а.с. 175, 178, 181, 184, 185, 187, 198,
201, 204); рахунки-фактури за жовтень 2010
року - 2 шт. (том 16 а.с. 190-191, 195); видаткові
накладні за грудень 2010 року - 7 шт. (том 16
а.с. 176-177, 179-180, 182-183, 188-189, 199-200, 202-203, 205-206);
видаткові накладні за листопад 2010 року
- 2 шт. (том 16 а.с. 192-194, 196-197).

110. Контрагент - ТОВ «ДТ Агрінол». У
контрагента Позивач закуповував:
мастила - для змащення рухомих частин
агрегатів і обладнання підприємства.
Товарність операцій, фактична сплата
ПДВ у ціні товарів, використання
товарів у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір постачання оливи № 55
від 04.01.2008 (том 26 а.с. 179-183); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 29 а.с. 19).

111. Контрагент - ДП «Крок-1». У
контрагента Позивач закуповував:
комплекс послуг щодо організації
заходів із забезпечення пропускного та
внутрішньо об'єктового режиму - для
збереження майна підприємства.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у цініпослуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № К-1/236/07/207 від 11.01.2008
(том 8 а.с. 29); податкові накладні -
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

112. Контрагент - ТОВ «Промхімтех ЛТД». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини та обладнання - для
забезпечення обслуговування та
ремонту обладнання паросилового цеху.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2294 від 22.04.2008 року
(том 10 а.с. 53); договір № 2294 від 22.04.2008 (том
39 а.с. 106); договір № /1822 від 09.06.2009
(том 39 а.с. 113); договір № /434 від
29.01.2010 (том 39 а.с. 119); договір № /670
від 11.02.2010 (том 39 а.с. 125); податкова
накладна № 5 від 19.02.2010 (том 17 а.с. 156);
податкова накладна № 24 від 06.10.2010 (том 17
а.с. 14); податкова накладна № 18 від 29.06.2010
(том 41 а.с. 241) ; реєстри оплат за квітень
2009 року, травень, червень та жовтень 2010
року (том 29 а.с. 21).

113. Контрагент - ПРАТ «Луганська
вугільна компанія». У контрагента
Позивач закуповував: вугільний
концентрат - для забезпечення потреб
виробництва у сировині при виплавці
чавуну. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 6500 від
16.12.2010 (том 14 а.с. 58); податкова накладна
№ 6275 від 24.12.2010 року (том 18 а.с.18);
податкова накладна № 6276 від 24.12.2010 року
( том 18 а.с.188); податкова накладна № 6277
від 24.12.2010 року (том 18 а.с.189); податкова
накладна № 6278 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.190); податкова накладна № 6279 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.191); податкова
накладна № 6280 від 24.12.2010 року ( том 18
а.с.192); податкова накладна № 6281 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.193); податкова
накладна № 6282 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.194); податкова накладна № 6283 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.195); податкова
накладна № 6284 від 24.12.2010 року (том 18
а.с196); податкова накладна № 6285 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.197); податкова
накладна № 6286 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.198); податкова накладна № 6287 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.199); податкова
накладна № 6288 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.200); податкова накладна № 6290 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.230); податкова
накладна № 6291 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.231); податкова накладна № 6292 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.232); податкова
накладна № 6293 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.233); податкова накладна № 6294 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.234); податкова
накладна № 6295 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.235); податкова накладна № 6296 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.236); податкова
накладна № 6297 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.226); податкова накладна № 6298 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.227); податкова
накладна № 6299 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.228); податкова накладна № 6300 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.229); податкова
накладна № 6301 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.222); податкова накладна № 6302 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.223); податкова
накладна № 6303 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.224); податкова накладна № 6304 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.225); податкова
накладна № 6305 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.215); податкова накладна № 6306 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.216); податкова
накладна № 6307 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.217); податкова накладна № 6308 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.218); податкова
накладна № 6309 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.219); податкова накладна № 6310 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.220); податкова
накладна № 6311 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.221); податкова накладна № 6312 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.201); податкова
накладна № 6313 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.202); податкова накладна № 6314 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.203); податкова
накладна № 6315 від 24.12.2010 року (том
18а.с.204); податкова накладна № 6316 від
24.12.2010 року (том 18а.с.205); податкова
накладна № 6317 від 24.12.2010 року (том
18а.с.206); податкова накладна № 6318 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.207); податкова
накладна № 6319 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.208); податкова накладна № 6320 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.209); податкова
накладна № 6321 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.210); податкова накладна № 6323 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.211); податкова
накладна № 6324 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.212); податкова накладна № 6325 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.213); податкова
накладна № 6326 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.214); податкова накладна № 6327 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.183); податкова
накладна № 6328 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.184); податкова накладна № 6329 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.185); податкова
накладна № 6330 від 24.12.2010 року (том 18
а.с.186); податкова накладна № 6275 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.187); податкова
накладна № 6290 від 13.12.2010 року (том 18
а.с.188); податкова накладна № 6292 від
13.12.2010 року (том 18 а.с.189); податкова
накладна №6294 від 14.12.2010 року (том 18
а.с.190); податкова накладна № 6296 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.191); податкова
накладна № 6298 від 25.12.2010 року (том 18
а.с.192); податкова накладна № 6300 від
25.12.2010 року (том 18 а.с.193); податкова
накладна № 6337 від 27.12.2010 року (том 18
а.с.194); податкова накладна № 6338 від
27.12.2010 року (том 18 а.с.195); податкова
накладна № 6341 від 25.12.2010 року (том 18
а.с196); податкова накладна № 6343 від
24.12.2010 року (том 18 а.с.197); податкова
накладна № 7290 від 29.12.2010 року (том 18
а.с.198); податкова накладна № 7386 від
26.12.2010 року (том 18 а.с.199); податкова
накладна № 7387 від 28.12.2010 року (том 18
а.с.200); податкова накладна № 2 від 02.01.2011
року (том 18 а.с.230); податкова накладна №
3 від 03.01.2011 року (том 18 а.с.231); податкова
накладна № 4 від 05.01.2011 року (том 18 а.с.232);
податкова накладна № 5 від 06.01.2011 року
(том 18 а.с.233); податкова накладна № 6 від
09.01.2011 року (том 18 а.с.234); податкова
накладна № 7 від 04.01.2011року (том 18 а.с.235);
податкова накладна № 8 від 08.01.2011 року
(том 18 а.с.236); податкова накладна № 9 від
09.01.2011 року (том 18 а.с.226); податкова
накладна № 10 від 09.01.2011 року (том 18
а.с.227); податкова накладна № 11 від 09.01.2011
року (том 18 а.с.228); податкова накладна №
12 від 09.01.2011року (том 18 а.с.229); податкова
накладна № 13 від 02.01.2011 року (том 18
а.с.222); податкова накладна № 14 від 02.01.2011
року (том 18 а.с.223); податкова накладна №
16 від 05.01.2011 року ( том18 а.с.224); податкова
накладна № 17 від 06.01.2011 року (том 18
а.с.225); податкова накладна № 18 від 06.01.2011
року (том 18 а.с.215); податкова накладна №
19 від 06.01.2011 року (том 18 а.с.216); податкова
накладна № 20 від 06.01.2011 року (том 18
а.с.217); податкова накладна № 21 від 08.01.2011
року (том 18 а.с.218); податкова накладна №
22 від 09.01.2011 року (том 18 а.с.219); податкова
накладна № 23 від 09.01.2011 року (том 18
а.с.220); податкова накладна № 24 від 09.01.2011
року (том 18 а.с.221); податкова накладна №
25 від 09.01.2011 року (том 18 а.с.201); податкова
накладна № 26 від 10.01.2011 року (том 18
а.с.202); податкова накладна № 27 від 10.01.2011
року (том 18 а.с.203); податкова накладна №
28 від 10.01.2011 року (том 18 а.с.204); податкова
накладна № 29 від 11.01.2011 року (том 18
а.с.205); податкова накладна № 30 від 11.01.2011
року (том 18 а.с.206); податкова накладна №
31 від 11.01.2011 року (том 18 а.с.207); податкова
накладна № 32 від 12.01.2011 року (том 18
а.с.208); податкова накладна № 41 від 08.01.2011
року (том 18 а.с.209); податкова накладна №
42 від 08.01.2011 року (том 18 а.с.210); податкова
накладна № 43 від 08.01.2011 року (том 41 а.с.
242); податкова накладна № 44 від 12.01.2011
року (том 18 а.с.211); податкова накладна №
45 від 12.01.2011 року (том 18 а.с.212); податкова
накладна № 46 від 12.01.2011 року (том 18
а.с.213); податкова накладна № 47 від 16.01.2011
року (том 18 а.с.214); податкова накладна №
48 від 08.01.2011 року (том 18 а.с.183); податкова
накладна № 49 від 08.01.2011 року (том 18
а.с.184); податкова накладна № 50 від 08.01.2011
року (том 18 а.с.185); податкова накладна №
62 від 08.01.2011 року (том 18 а.с.186); реєстри
оплат за грудень 2010 року та січень 2011
року (том 29 а.с. 22).

114. Контрагент - ТОВ «Інкомтрейд». У
контрагента Позивач закуповував:
вугільний концентрат - для
забезпечення потреб виробництва у
сировині при виплавці чавуну.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір купівлі-продажу № 4255
від 21.08.2007 (том 26 а.с.220); податкові
накладні - знищені у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за лютий 2008 року (том 29 а.с. 23).

115. Контрагент - ТОВ «Універсал
Електромонтаж». У контрагента Позивач
закуповував: обладнання, а також
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи, роботи з
технічного переоснащення систем
електропостачання - для забезпечення
пожежної безпеки. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару/робіт
та використання товару/робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 257 від 19.01.2010 (том 19
а.с. 225); податкова накладна № 15 від
22.03.2010 (том 41 а.с. 243); податкова накладна
№13 від 22.03.2010 (том 41 а.с. 244); податкова
накладна №14 від 22.03.2010 (том 41 а.с. 245);
реєстр оплат за березень 2010 року (том 29
а.с. 24).

116. Контрагент - ТОВ «Челсі». У
контрагента Позивач закуповував:
вапняк флюсовий - для забезпечення
потреб виробництва у флюсах при
виплавці чавуну. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 117 від
29.12.2007 (том 13 а.с. 240); податкові накладні
- знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 29 а.с. 25).

117. Контрагент - ТОВ « Гєліос-1». У
контрагента Позивач закуповував:
металорукава - для монтажу комп'ютерної
мережі по території підприємства.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 414 від 25.01.2008 (том 12
а.с. 239); договір № /3725 від 19.07.2010
(том 39 а.с. 133); податкова накладна № 147
від 26.10.2010 (том 17 а.с.148); рахунок-фактура
№ СФ-0000062 від 26.10.2010 (том 20 а.с. 166);
видаткова накладна № РН-0000144 від 26.10.2010
(том 20 а.с. 167); реєстр оплат за жовтень 2010
року (том 29 а.с. 28).

118. Контрагент - ТОВ «ТДСЦ «Єлгавський
машинобудівний завод». У контрагента
Позивач закуповував:
електрообладнання для реконструкції
дробильних фабрик
гірничо-збагачувального комплексу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1875 від 11.06.2009 (том 9
а.с. 115); договір № /500 від 03.02.2010 (том
39 а.с. 144); податкова накладна - № 24 від
11.03.2010 (том 17 а.с. 10); податкова накладна -
№ 25 від 18.03.2010 (том 17 а.с. 11); податкова
накладна - № 26 від 24.03.2010 (том 17 а.с. 12);
податкова накладна - № 28 від 25.03.2010 (том
17 а.с. 13); реєстр оплат за березень 2010
року (том 29 а.с. 29).

119. Контрагент - ТОВ
«Важкпромокомплекс». У контрагента
Позивач закуповував: трубопровідну
арматуру - для забезпечення поточних
ремонтів водопровідної мережі
підприємства. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 650 від
11.02.2008 року (том 34 а.с. 108); податкова
накладна - знищено у зв'язку із
закінченням строків зберігання; реєстр
оплат за червень 2008 року (том 29 а.с. 30).

120. Контрагент ТОВ «Інвестпромпостач».
У контрагента Позивач закуповував:
електрообладнання для шихтового
відділення доменного цеху № 1.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2400 від 20.07.2009 (том 10
а.с. 193); договір № /975 від 24.02.2010 (том
39 а.с. 152); податкові накладні - №№ 15-18 за
липень 2010 року (4 шт.) (том 41 а.с. 246-249);
рахунки-фактури за липень 2010 року - 2 шт.
(том 20 а.с. 55, 58); видаткові накладні за
липень 2010 року - 2 шт. (том 20 а.с. 56, 59);
реєстр оплат за липень 2010 року (том 29
а.с. 31).

121. Контрагент - ТОВ «ПС-Кросмастер». У
контрагента Позивач закуповував:
обладнання зв'язку та проектні роботи -
для побудови нової систему зв'язку
згідно з нагальними вимогами.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/робіт та використання
товару/робіт у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: контракт № 5253 від
02.11.2010 (том 30 а.с. 157); податкова накладна
№ 46 від 24.11.2010 (том 42 а.с. 1); податкова
накладна № 47 від 25.11.2010 (том 42 а.с. 2);
податкова накладна № 51 від 24.12.2010 (том 42
а.с. 3); податкова накладна № 52 від 29.12.2010
(том 42 а.с. 4); реєстр оплат за грудень 2010
року (том 29 а.с. 32).

122. Контрагент - ТОВ «Домашній затишок».
У контрагента Позивач закуповував:
послуги з оренди житлового приміщення -
для забезпечення проживання
робітників під час службових
відряджень. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуг та
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір оренди
приміщення № 28 від 19.12.2006 (том 5 а.с. 1);
податкові накладні - знищено у зв'язку
із закінченням строків зберігання;
реєстр оплат за лютий 2008 року (том 29 а.с.
33).

123. Контрагент - ТОВ «Океанмашенерго». У
контрагента Позивач закуповував:
фільтр самопромиваючий для водоводу
доменних печей. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 515 від
30.01.2008 (том 34 а.с. 120); податкова накладна
- знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

124. Контрагент - ТОВ «Аквапласт». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з ремонту доменної печі,
шихтових бункерів аглоцеху - для
забезпечення безперервності
виробничих процесів у аглодоменному
комплексі.. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні послуг та
використання послуг у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3803 від
05.08.2008 (том 6 а.с. 26); договір № 780 від
25.02.2010 (том 34 а.с. 131); договір № 3233 від
22.06.2010 (том 34 а.с. 174); податкова накладна
№ 3 від 23.06.2010 (том 42 а.с. 5); податкова
накладна № 4 від 25.06.2010 (том 42 а.с. 6);
податкова накладна № 2 від 25.06.2010 (том 42
а.с. 7); податкова накладна № 3 від 23.06.2010
(том 42 а.с. 8); реєстр оплат за червень 2010
року (том 29 а.с. 34).

125. Контрагент - ТОВ «Велекс». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини (для мартенівського цеху) -
для поточного ремонту обладнання.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4173 від 01.09.2008 (том 6
а.с. 174); договір № 4924 від 24.11.2008 (том 34 а.с.
200); реєстр оплат за серпень 2009 року (том
29 а.с. 35).

126. Контрагент - ТОВ «Інтер-Бізнес». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з оформлення земельної ділянки
під будівництво хвостосховища.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2604 від 01.03.2008 (том 15
а.с. 1); податкова накладна № 16 від 04.08.2010
(том 42 а.с. 9); реєстр оплат за серпень 2010
року (том 29 а.с. 36).

127. Контрагент - ТОВ «Агросвіт-Дніпро». У
контрагента Позивач закуповував:
хімічні матеріали (міндобриво Аммофос)
- для забезпечення благоустрою
території. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2317 від
22.04.2010 (том 10 а.с. 72); податкова накладна
№ 200501 від 20.05.2010 (том 42 а.с. 10); податкова
накладна № 200502 від 20.05.2010 (том 42 а.с. 11);
податкова накладна № 300402 від 07.05.2010 (том
42 а.с. 12); реєстр оплат за травень 2010
року (том 29 а.с. 37).

128. Контрагент - ТОВ «Інтерпромресурс».
У контрагента Позивач закуповував:
металобрухт - для забезпечення потреб
сталеплавильного виробництва у
сировині. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами:- договір № 2041 від
22.06.2009 (том 10 а.с. 8); договір № 5565 від
22.11.2010 (том 39 а.с. 172); договір № 12 від
30.12.2010 (том 39 а.с. 191); 37 податкових
накладних за грудень 2009 року (том 17 а.с.
53-87); 24 податкових накладних за січень
2010 року (том 17 а.с. 1-6, том 18, а.с. 152-163,
245-250); 38 рахунків-фактур за грудень 2010
року (том 22 а.с. 1-14; том 27 а.с. 60, 62, 64, 66, 68,
70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102,
104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 123, 124, 125, 127,
129, 131); 36 видаткових накладних за
грудень 2010 року (том 27 а.с. 61, 63, 65, 67, 69, 71,
73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105,
107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 124, 126, 128, 130, 132);- 89
актів приймання-передачі за грудень 2010
року (том 27 а.с. 133-221); 21 рахунків-фактур
за січень 2011 року (том 27 а.с. 222, 224, 226, 228,
230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250; том 28 а.с.
2, 4, 6, 8, 10, 12); 21 видаткових накладних за
січень 2011 року (том 27 а.с. 223, 225, 227, 229, 231,
233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249; том 28 а.с. 1, 3, 5,
7, 9, 11, 13); 38 актів приймання-передачі за
січень 2011 року (том 28 а.с. 14-51); реєстри
оплат за грудень 2010 року та січень 2011
року (том 29 а.с. 38).

129. Контрагент - ТОВ ТПВ «БВ Мобіл». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини до самоскидів БелАЗ - для
забезпечення транспортування рудної
маси у кар'єрах підприємства.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 438 від 25.01.2008 (том 4
а.с. 34); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

130. Контрагент - ТОВ «Завод металевих
конструкцій». У контрагента Позивач
закуповував: металеві конструкції для
доменних печей та ставів конвертерів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 675 від 07.02.2008 (том 34
а.с. 219); договір № 3276 від 19.06.2008 (том 34
а.с. 227); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

131. Контрагент ТОВ «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж». У
контрагента Позивач закуповував:
будівельно-монтажні роботи , а саме
капітальний ремонт коксових батарей.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1954 від 06.05.2006 (том 9
а.с. 135); договір № 752 від 30.03.2009 (том 39 а.с.
209).

132. Контрагент ТОВ «ДП-Скіф». У
контрагента Позивач закуповував:
металопрокат (двотаври, швелери, рейки)
- для монтажу металоконструкцій для
доменних печей та ставів конвертерів, а
також для ремонту залізничних шляхів
на території підприємства. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 220 від 16.01.2008 (том 7
а.с. 66); договір № 376 від 01.02.2010 (том 35 а.с.
1); податкові накладні - №№ 13-36 - 23 шт.
(том 17 а.с. 16-29, 33-38, 246-250); реєстри оплат за
квітень-липень 2010 року (том 29 а.с. 41);
рахунки-фактури за липень 2010 року - 5 шт.
(том 16 а.с. 109, 113, 117, 121, 125);
рахунки-фактури за червень 2010 року - 4
шт. (том 16 а.с. 130, 134, 139, 143);
рахунки-фактури за травень 2010 року - 1
шт. (том 16 а.с. 147); рахунки-фактури за
квітень 2010 року - 6 шт. (том 26 а.с. 151, 155, 159,
163, 167, 171); видаткові накладні за липень
2010 року - 5 шт. (том 16 а.с. 110, 114, 118, 122, 126);
видаткові накладні за червень 2010 року -
4 шт. (том 16 а.с. 131, 135, 140, 144); видаткові
накладні за травень 2010 року - 1 шт. (том 16
а.с. 148); видаткові накладні за квітень
2010 року - 6 шт. (том 16 а.с. 152, 156, 160, 164, 168, 172);
товарно-транспортні накладні за липень
2010 року - 5 шт. (том 16 а.с. 111-112, 115-116, 119-120,
123-124, 127-129); товарно-транспортні
накладні за червень 2010 року - 4 шт. (том 16
а.с. 132-133, 136-138, 141-142, 145-146);
товарно-транспортні накладні за
травень 2010 року - 1 шт. (том 16 а.с. 149-150);
товарно-транспортні накладні за
квітень 2010 року - 6 шт. (том 16 а.с. 153-154,
157-158, 161-162, 165-166, 169-170, 173-174).

133. Контрагент ТОВ НПК «Інтерметал». У
контрагента Позивач закуповував:
модифікатор SITIMAG - для виготовлення
вогнетривкої маси для обробки жолобів
печей. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: контракт № 2366 від
25.04.2008 (том 30 а.с.172); податкові накладні -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
червень 2008 року (том 29 а.с. 44).

134. Контрагент ТОВ «МК-Монтаж». У
контрагента Позивач закуповував:
будівельно-монтажні роботи на об'єкті
"Газопровід доменного газу". Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
робіт та використання робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4272 від 22.08.2007 (том 12
а.с. 125); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

135. Контрагент ПП «Валлетта Сервіс». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги з декларування і митного
оформлення товарів. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
послуг та використання послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 66 від 27.12.2007 (том 6
а.с. 16); податкові накладні - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання, реєстри оплат за
лютий-липень 2008 року (том 29 а.с. 45).

136. Контрагент ПП «Категе». У
контрагента Позивач закуповував:
кондиціонери - для забезпечення
дотримання вимог з охорони і безпеки
праці. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 592 від
01.02.2008 (том 35 а.с. 48); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

137. Контрагент ТОВ «Фойт Турбо». У
контрагента Позивач закуповував:
запчастини (карданні вали) - для
планових ремонтів транспортних
засобів підприємства. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір купівлі-продажу
обладнання № 3791 від 30.07.2008 (том 5 а.с. 54);
податкові накладні - знищено у зв'язку
із закінченням строків зберігання;
реєстри оплат за серпень 2008 року та
липень 2009 року (том 29 а.с. 50).

138. Контрагент ТОВ «Кітана». У
контрагента Позивач закуповував:
фероалюміній брикетований - для
легування сталі. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір
купівлі-продажу обладнання № 1068 від
17.04.2009 (том 6 а.с. 164); договір
купівлі-продажу обладнання № 4623 від
30.12.2009 (том 35 а.с. 60); договір
купівлі-продажу обладнання № 293 за 2010
рік (том 35 а.с. 67); податкова накладна №
112 від 26.07.2010 (том 17 а.с. 120); податкова
накладна № 113 від 27.07.2010 (том 17 а.с. 121);
податкова накладна № 114 від 29.07.2010 (том 17
а.с. 122); податкова накладна № 106 від
15.07.2010 (том 17 а.с. 132); податкова накладна
№ 107 від 15.07.2010 (том 17 а.с. 130); податкова
накладна № 108 від 15.07.2010 (том 17 а.с. 131);
податкова накладна № 109 від 20.07.2010 (том 17
а.с. 133); податкова накладна № 110 від
20.07.2010 (том 17 а.с. 134); рахунки-фактури за
липень 2010 року - 10 шт. (том 20 а.с. 78, 79; том
22 а.с. 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88); накладні за
липень 2010 року - 9 шт. (том 22 а.с. 61, 65, 69, 73,
77, 81, 85, 89; том 27 а.с.
31);товарно-транспортні накладні за
липень 2010 року - 9 шт. (том 20 а.с. 80-81; том 22
а.с. 62-63, 66-67, 70-71, 74-75, 78-79, 82-83. 86-87, 90-91);
реєстр оплат за липень 2010 року (том 29
а.с. 40).

139. Контрагент - ТОВ «Центр
Енергозберігаючих Технологій».
Контрагент постачав Позивачу:
теплоізоляційні матеріали - для
ремонтів і утеплення адміністративних
і виробничих будівель. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2397 за 2010 рік (том 10
а.с. 147);податкові накладні № 28 від 17.06.2010
та № 26 від 03.06.2010 (том 42 а.с. 14, 15); реєстр
оплат за червень 2010 року (том 29 а.с. 52).

140. Контрагент - ТОВ «Геолтехнснаб».
Контрагент постачав Позивачу: флюси -
для забезпечення потреб доменного
виробництва у сировині при виплавці
чавуну. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 867 від 07.04.2009 (том 8
а.с. 16); реєстр оплат за травень 2009 року
(том 29 а.с. 53).

141. Контрагент -ТОВ «Шелл Енерджі
Юкрейн». Контрагент постачав Позивачу:
природний газ - для забезпечення
потреб виробництва у паливі.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4246 від 20.08.2007 (том 7
а.с. 1); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за листопад 2008
року (том 29 а.с. 55).

142. Контрагент - ТОВ «ТАР Альянс»
Контрагент постачав Позивачу: мастила
- для змащення рухомих частин агрегатів
і обладнання. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 257 від
16.01.2008 (том 15 а.с. 228); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

143. Контрагент - ТОВ «Велдінтек».
Контрагент постачав Позивачу: метизи -
для забезпечення виробничих потреб
підрозділів підприємства. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2036 за 2008 рік (том 10
а.с. 1); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за лютий 2008
року (том 29 а.с. 57).

144. Контрагент -ПП «Союз Будмонтаж».
Контрагент постачав Позивачу:
будівельно-монтажні роботи на об'єктах
складського господарства і
конвертерного цеху, покрівлі дворів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні робіт та використання робіт
у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3131 від 04.06.2007 (том 11
а.с. 53); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

145. Контрагент - ТОВ «Інтербус».
Контрагент постачав Позивачу:
запчастини до автобусів ЛАЗ - для
забезпечення пасажирських перевезень
працівників. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 725 від
11.02.2008 (том 35 а.с. 116); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
квітень 2008 року (том 29 а.с. 58).

146. Контрагент -ПП «Екотехагроресурс».
Контрагент постачав Позивачу: роботи з
ремонту та обслуговування автомобілів,
що використовуються у господарській
діяльності підприємства. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
робіт та використання робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: акти виконаних робіт за
квітень, травень 2009 року - 9 шт. (том 36 а.с.
49-57); реєстр оплат за травень 2009 року
(том 29 а.с. 59).

147. Контрагент - ТОВ «Стройуніверсал
плюс». Контрагент виконував для
Позивача роботи з очищення штолень
рудоуправління. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні робіт та
використання робіт у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3320 від
01.07.2010 (том 11 а.с. 181); податкові накладні
№ 13 від 24.09.2010 та № 18 від 21.12.2010 (том 42 а.с.
16, 17); реєстр оплат за вересень та
грудень 2010 року (том 29 а.с. 60).

148. Контрагент - ТОВ «Метінвест
Холдінг». Контрагент постачав
Позивачу: вапняк флюсовий та доломіт -
для забезпечення потреб доменного
виробництва у сировині при виплавці
чавуну. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 165 від 15.11.2007/08.01.2008
(том 15 а.с. 128); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
лютий 2008 року (том 29 а.с. 62).

149. Контрагент - ТОВ «Кролевецький
агрокомбінат хлібопродуктів».
Контрагент постачав Позивачу борошно -
для забезпечення харчування
працівників. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні
товару/послуги та використання
товару/послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2721 від
20.05.2008 (том 30 а.с. 179).

150. Контрагент - ТОВ «Завод Гидрум».
Контрагент постачав Позивачу
запчастини та спеціальне обладнання
для гірничо-збагачувального комплексу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2721 від 20.05.2008 (том 30
а.с. 179); договір № 2402 за 2010 рік (том 35 а.с.
131); податкова накладна № 88 від 26.07.2010
року (том 42 а.с. 18); реєстр оплат за
липень 2010 року (том 29 а.с. 61).

151. Контрагент - ТОВ
«Дослідно-експериментний завод
гірничорудного обладнання».
Контрагент постачав Позивачу: лебідки -
для використання під час виробництва
металопродукції. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні
товару/послуги та використання
товару/послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2516 від
08.05.2008 (том 10 а.с. 243); податкова накладна -
знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

152. Контрагент - ПП «Акваремонтсервіс».
Контрагент надавав Позивачу послуги з
очищення ємкостей, відстійників
насосної станції
гірничо-збагачувального комплексу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3305 від 16.07.2008 (том 35
а.с. 136); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

153. Контрагент - ТОВ «Єврокрансервіс».
Контрагент постачав Позивачу
обладнання для кранів, призначених для
забезпечення транспортування сировини
і готової продукції всередині цеха,
розвантаження і навантаження вагонів.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4286 від 22.08.2007 (том 7
а.с. 61); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання

154. Контрагент - ТОВ «Др. Рьодгер
Контракт Клінінг» . Контрагент надавав
Позивачеві послуги щодо прибирання
адміністративних приміщень.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 164 від 04.01.2008 (том 14
а.с. 68); податкова накладна № 752 від
02.12.2009 (том 18 а.с. 125 ), податкова накладна
№ 749 від 02.12.2009 (том 18 а.с. 123 ), податкова
накладна № 750 від 02.12.2009 (том 18 а.с. 124 ),
податкова накладна № 800 від 25.12.2009 (том 18
а.с. 78 ), податкова накладна № 786 від
25.12.2009 (том 18 а.с. 77 )., податкова накладна
№799 від 25.12.2009 (том 18 а.с. 151 ), реєстри
оплат за серпень 2008 року, січень, лютий
та грудень 2009 року (том 29 а.с. 63-67).

155. Контрагент - ТОВ « Нікатрансгруп». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги щодо організації перевезення
вантажів залізничним транспортом - для
поліпшення логістичної схеми поставок
сировини і матеріалів, а також
відвантаження продукції покупцям.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
послуг у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4177 від 15.08.2007 (том 6
а.с. 190); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання; реєстр оплат за грудень 2008
року (том 29 а.с. 68).

156. Контрагент - ТОВ «ТПК Фора». У
контрагента Позивач закуповував:
куряче м'ясо глибокої заморозки - для
забезпечення харчування працівників.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 333 від 26.01.2010 (том 39
а.с. 216); реєстр оплат за червень 2010 року
(том 29 а.с. 70).

157. Контрагент - ТОВ «Союзметпром». У
контрагента Позивач закуповував:
будівельні матеріали (деревина) - для
виготовлення крокв та опалубки,
моделей відливок для
ливарно-ковальського цеху. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 151 від 11.01.2010 (том 15
а.с. 115); податкові накладні № 1070144 від
01.07.2010, № 70701441 від 07.07.2010, № 130701441 від
13.07.2010, № 15070144 від 15.07.2010, № 20070144 від
20.07.2010, № 23070144 від 23.07.2010, № 30070144 від
30.07.2010 (том 17 а.с. 123-129); реєстр оплат за
липень 2010 року (том 29 а.с. 71); рахунки,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні (том 16 а.с.
224-249).

158. Контрагент - ТОВ «Атлас Копко
Україна». У контрагента Позивач
закуповував: послуги з ремонту та
технічного обслуговування наземних
гірничих машин для буріння, а також
запчастини до таких гірничих машин.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/послуги та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 751 від 27.03.2009 (том 14
а.с. 1); договір № /1238 від 10.03.2010 (том
39 а.с. 225); податкові накладні № 529 від
26.04.2010, № 528 від 26.04.2010, № 517 від 28.04.2010, №
514 від 28.04.2010, № 511 від 28.04.2010, № 525 від
26.04.2010, № 530 від 26.04.2010, № 540 від 29.04.2010, №
539 від 29.04.2010, № 542 від 29.04.2010, № 518 від
28.04.2010, № 515 від 28.04.2010, № 484 від 15.04.2010, №
483 від 15.04.2010, № 513 від 28.04.2010, № 653 від
25.05.2010, № 638 від 25.05.2010, № 650 від 25.05.2010, №
651 від 25.05.2010, № 652 від 25.05.2010, № 691 від
25.05.2010, № 637 від 25.05.2010, № 640 від 25.05.2010, №
636 від 25.05.2010, № 689 від 25.05.2010, № 639 від
25.05.2010, № 648 від 25.05.2010, № 633 від 25.05.2010, №
649 від 25.05.2010, № 655 від 25.05.2010, № 632 від
25.05.2010, № 654 від 25.05.2010, № 884 від 24.06.2010, №
801 від 09.06.2010 - 34 шт. (том 42 а.с. 19-53); реєстр
оплат за червень 2010 року (том 29 а.с. 72).

159. Контрагент - ТОВ
«Укрметалургзабеспечення». У
контрагента Позивач закуповував:
коксовий дрібняк - для забезпечення
потреб доменного виробництва у
сировині при виплавці чавуну.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2616 від 12.05.2010 (том 40
а.с. 103); договір № 129 від 05.01.2010 (том 15 а.с.
109); договір № 2617 від 12.05.2010 (том 40 а.с. 108);
податкові накладні № 5 від 16.05.2010, № 18
від 18.05.2010, № 19 від 12.05.2010, № 20 від 18.05.2010,
№ 21 від 18.05.2010, № 23 від 27.05.2010 (том 40 а.с.
114-119); рахунки-фактури за травень 2010
року - 6 шт. (том 40 а.с. 120, 127, 133, 136, 144, 150);
реєстри прийому-передачі за травень 2010
року - 6 шт. (том 40 а.с. 121, 128, 134, 137, 145, 151);
акти про прийняття продукції за якістю
за травень та червень 2010 року - 4 шт. (том
40 а.с. 122-123, 129-130, 138-139, 146-147, ); сертифікати
якості за травень 2010 року - 6 шт. (том 40
а.с. 125, 131, 140, 141, 148, 152); квитанції про
приймання вантажу - 7 шт. (том 40 а.с. 126, 132,
142, 143, 149, 156, 157); акт про випробування за
травень 2010 року (том 40 а.с. 135); акт про
випробування за червень 2010 року (том 40
а.с. 153); реєстр оплат за травень 2010 року
(том 29 а.с. 73).

160. Контрагент - ТОВ
«Монолітбудкомплект». Контрагент
поставив Позивачу стаціонарну
систему газового аналізу для
виконання екологічної програми зі
зменшення викидів у атмосферу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 3068 від 03.09.2009 (том 11
а.с. 44); податкова накладна № 25/11-1 від
25.11.2009 (том 42 а.с. 54); рахунок-фактура № 257
від 25.11.2009 (том 21 а.с. 51); видаткова
накладна № 257 від 25.11.2009 (том 21 а.с. 52);
реєстр оплат за листопад 2009 року (том 29
а.с. 74).

161. Контрагент - ТОВ «Маркотекс».
Контрагент постачав Позивачу
запчастини та спеціальне обладнання
для потреб ремонту елементів
гірничозбагачувального комплексу.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару та використання
товару у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2020 від 19.06.2009 (том 9
а.с. 246); реєстри оплат за липень та
вересень 2009 року(том 29 а.с. 75).

162. Контрагент - ТОВ «Мазтранссервіс».
Контрагент постачав Позивачу
обладнання і запчастин до
автотранспорту - забезпечення
транспортних перевезень сировини і
матеріалів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2523 від
08.05.2008 (том 11 а.с. 1).

163. Контрагент - ТОВ «Традат Юні».
Контрагент постачав Позивачу коксовий
дрібняк - для забезпечення потреб
доменного виробництва у сировині при
виплавці чавуну. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами:- договір № 3967 від
11.11.2009 (том 12 а.с. 16); - договір № /286
від 22.01.2010 (том 40 а.с. 1);- податкові
накладні № 26 від 22.03.2010 та № 28 від 26.03.2010
(том 17 а.с. 8-9);- податкові накладні № 153
від 10.12.2010, № 160 від 21.12.2010, № 161 від 21.12.2010,
№ 1 від 10.01.2011, № 2 від 10.01.2011, № 3 від
10.01.2011, № 7 від 10.01.2011, № 8 від 10.01.2011 (том 18
а.с. 237-244);- рахунки-фактури за березень,
травень, червень, грудень 2010 року - 11 шт.
(том 20 а.с. 195, 199, 203, 207, 214, 218, 223, 233, 238, 243,
248);- видаткові накладні за березень,
червень 2010 року - 3 шт. (том 20 а.с. 196, 200,
204);- реєстри оплат за березень та
червень 2010 року та січень 2011 року (том 29
а.с. 76).

164. Контрагент - ТОВ «ТД
«Електроекспорт». У контрагента
Позивач закуповував:
електрообладнання та
пусконалагоджувальні роботи на ТЕЦ
Позивача. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару/робіт
та використання товару/робіт у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4241 від 05.09.2008 (том 6
а.с. 53); договір № 1910 від 02.04.2010 (том 35 а.с.
151); договір № 2844 від 20.05.2010 (том 35 а.с. 158);
договір № 2915 від 28.05.2010 (том 35 а.с. 165);
договір № 3786 від 22.07.2010 (том 35 а.с. 170);
договір № 4209 від 16.08.2010 (том 35 а.с. 175);
договір № 4260 від 20.08.2010 (том 35 а.с. 185);
договір № 5401 від 09.11.2010 (том 35 а.с. 190);
податкова накладна № 26 від 16.09.2010 (том 17
а.с. 144); реєстр оплат за липень-вересень,
листопад 2010 року (том 29 а.с. 78).

165. Контрагент - ТОВ «ВКФ
«Техенергопром». У контрагента Позивач
закуповував: чорні та кольорові метали
- для виплавки сталі у електродугових
печах для потреб ливарного
виробництва. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 102 від
28.12.2007 (том 30 а.с. 205); податкова накладна
- знищено у зв'язку із закінченням
строків зберігання; реєстр оплат за
червень 2008 року (том 29 а.с. 79).

166. Контрагент - ТОВ «Основабудкапітал».
У контрагента Позивач закуповував:
роботи з капітального ремонту
повітроводу холодного дуття доменного
цеху. Товарність операції, фактична
сплата ПДВ у ціні робіт та використання
робіт у господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 2597 від 12.05.2010 (том 11
а.с. 9); податкова накладна № 240610 від
24.06.2010 (том 42 а.с. 55); реєстр оплат за
червень 2010 року (том 29 а.с. 82).

167. Контрагент - ДП «Укррудпром»
Асоціації «Укррудпром». У контрагента
Позивач закуповував: послуги щодо
координації розроблення промислової
політики, норм технологічного
проектування для
дробильно-збагачувальних фабрик - для
забезпечення здійснення господарської
діяльності у відповідності з
національними стандартами. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
послуг та використання послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4538 від 19.11.2007 (том 35
а.с. 198); податкова накладна - знищено у
зв'язку із закінченням строків
зберігання.

168. Контрагент - ТОВ «Перша Вантажна
Компанія в Україні». У контрагента
Позивач закуповував: послуги з
експедиції вантажів - для поліпшення
логістики щодо транспортування
металопродукції покупцям. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
послуг та використання послуг у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: - договір № 879 від 22.02.2010 (том 40
а.с. 11); податкові накладні № 1247 від
30.11.2010, № 1243 від 30.11.2010, № 1244 від 30.11.2010, №
1238 від 30.11.2010, № 1302 від 30.11.2010, № 1306 від
30.11.2010, № 1119 від 31.10.2010, № 1303 від 30.11.2010, №
1307 від 30.11.2010, № 689 від 30.09.2010, № 1118 від
31.10.2010, № 1372 від 15.12.2010, № 1378 від 17.12.2010, №
1375 від 17.12.2010, № 1374 від 17.12.2010, № 1120 від
31.10.2010, № 1346 від 10.12.2010, № 1252 від 30.11.2010, №
1347 від 10.12.2010, № 1348 від 10.12.2010, № 1245 від
30.11.2010, № 1241 від 30.11.2010, № 1242 від 30.11.2010, №
1239 від 30.11.2010, № 1240 від 30.11.2010, № 1234 від
30.11.2010, № 1232 від 30.11.2010, № 1122 від 31.10.2010, №
1349 від 10.12.2010, № 1246 від 30.11.2010, № 1248 від
30.11.2010, № 1253 від 30.11.2010, № 1350 від 10.12.2010, №
1229 від 26.11.2010, № 1304 від 30.11.2010, № 1305 від
30.11.2010, № 1355 від 13.12.2010, № 1356 від 13.12.2010, №
1362 від 15.12.2010, № 1363 від 15.12.2010, № 1364 від
15.12.2010, № 1365 від 15.12.2010, № 1366 від 15.12.2010, №
1367 від 15.12.2010, № 1368 від 15.12.2010, № 1369 від
15.12.2010, № 1370 від 15.12.2010, № 1376 від 15.12.2010, №
1379 від 17.12.2010, № 1380 від 17.12.2010, № 1381 від
17.12.2010, № 1392 від 22.12.2010, № 1393 від 22.12.2010, №
1394 від 22.12.2010, № 1395 від 22.12.2010, № 1398 від
22.12.2010, № 1399 від 27.12.2010, № 1400 від 27.12.2010, №
1401 від 27.12.2010, № 1402 від 27.12.2010, № 1403 від
27.12.2010, № 1404 від 27.12.2010, № 1405 від 27.12.2010, №
1408 від 28.12.2010, № 1409 від 28.12.2010, № 1411 від
29.12.2010, № 1412 від 29.12.2010, № 1413 від 29.12.2010, 1414
від 29.12.2010, № 1415 від 29.12.2010, № 1417 від
30.12.2010, № 1418 від 30.12.2010, № 1420 від 30.12.2010, №
1423 від 30.12.2010, 1442 від 31.12.2010, № 1443 від
31.12.2010 - 76 шт. (том 42 а.с. 56-133); реєстр
оплат за грудень 2010 року (том 29 а.с. 83).

169. Контрагент - ТОВ «Промстройальянс».
У контрагента Позивач закуповував:
будівельні матеріали (деревина) - для
виготовлення крокв та опалубки та
моделей відливок для
ливарно-ковальського цеху. Товарність
операції, фактична сплата ПДВ у ціні
товару та використання товару у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 4092 від 05.08.2010 (том 12
а.с. 37); податкові накладні № 11101 від
01.11.2010, № 181101 від 18.11.2010, № 21101 від 02.11.2010,
№ 221101 від 22.11.2010, № 291103 від 29.11.2010, № 91101
від 09.11.2010, № 91102 від 09.11.2010 (том 17 а.с.
149-154); рахунки за листопад 2010 року - 7 шт.
(том 20 а.с. 132, 137, 141, 145, 149, 153, 158); накладні
за листопад 2010 року - 7 шт. (том 20 а.с. 133,
138, 142, 146, 150, 154, 159); товарно-транспортні
накладні за листопад 2010 року - 7 шт. (том
20 а.с. 134-136, 139-140, 143-144, 147-148, 151-152, 155-157,
160-162); реєстр оплат за листопад 2010 року
(том 29 а.с. 84).

170. Контрагент - ТОВ «Техполюс». У
контрагента Позивач закуповував:
послуги складського зберігання зерна -
забезпечення харчування працівників.
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні послуг та використання
товару/послуги у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 4815 від
28.12.2008 р. (том 30 а.с. 186).

171. Контрагент - ТОВ «Терморесурс». У
контрагента Позивач закуповував:
вогнетривкі блоки - для поточного
ремонту кладки печей, планового
перефутирування. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 150 за 2008
рік (том 5 а.с. 132).

172. Контрагент - ТОВ
«Востоктранскомплект». У контрагента
Позивач закуповував:
електрообладнання для обслуговування
конверторів. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 3057 від
02.09.2009 (том 11 а.с. 36); податкові накладні
№ 55 та № 56 від 01.10.2009 (том 42 а.с. 134-135);
реєстр оплат за жовтень 2009 року (том 29
а.с. 85).

173. Контрагент - ТОВ «ДМЗ». У контрагента
Позивач закуповував: інвентар - для
забезпечення потреб благоустрою та
пожежної безпеки. Товарність операції,
фактична сплата ПДВ у ціні товару та
використання товару у господарській
діяльності підтверджується наступними
письмовими доказами: договір № 2415 від
29.04.2010 (том 10 а.с. 224); податкові накладні
№ 321 від 03.09.2010, № 320 від 03.09.2010, № 319 від
03.09.2010, № 358 від 20.09.2010 (том 17 а.с. 140-143);
реєстр оплат за вересень 2010 року (том 29
а.с. 86).

174. Контрагент - ТОВ «ТД «Таврія-Профіт».
У контрагента Позивач закуповував:
продукти харчування (сири) - для
забезпечення харчування працівників
Товарність операції, фактична сплата
ПДВ у ціні товару/послуги та
використання товару/послуги у
господарській діяльності
підтверджується наступними письмовими
доказами: договір № 1657 від 08.06.2009 (том 9
а.с. 59); реєстр оплат за червень 2010 року
(том 29 а.с. 87).

Суд зазначає, що за змістом положень
пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ підставою
для нарахування податкового кредиту є
податкова накладна.

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону про
ПДВ суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пп. 7.2.6 цього пункту) не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту. Податкова накладна
складається в момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках, виписується на кожну
повну або часткову поставку товарів
(робіт, послуг) (пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону про
ПДВ).

Суд зауважує, що аналіз положень Закону
про ПДВ, зокрема ст. 3, дає підстави для
висновку, що податкова накладна має
юридичну силу документу, що
підтверджує дані податкового обліку та
дає право на формування податкового
кредиту, якщо вона складена в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не відбулось,
складені документи, в тому числі і
податкова накладна, не можуть
вважатись первинними документами для
цілей ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 вказаного
Закону України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду; залишок від'ємного значення,
за яким не проведено розрахунків з
постачальниками відображається в
податковій декларації з податку на
додану вартість окремим рядком для
визначення суми податку, яка може
підлягати відшкодуванню в частині
сплачених сум податку в наступних
звітних періодах; залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування відображається у
декларації з податку на додану
вартість окремим рядком та включається
до складу податкового кредиту
починаючи з першого звітного періоду
2011 року.

З набранням чинності Податковим
кодексом України, порядок формування
податкового кредиту та визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України визначається ст.ст.
198-203 Податкового кодексу України.

Перевіряючи фактичне здійснення
господарських операцій позивача з
переліченими вище контрагентами, судом
з'ясовано, що взаємовідносини із
зазначеними контрагентами виникли на
підставі укладених в письмовій формі
договорів купівлі-продажу, договорів
поставки, договорів про надання послуг
та ін., що підтверджує правильність
формування податкового кредиту.

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що відповідно до
акту перевірки від 24.03.2011 року
№41/08-06-125/1/24432974, кожного місяця
проводились перевірки, складались
довідки, а потім, податковим органом на
підставі розбіжностей в результаті
автоматизованого співставлення
виникли сумніви щодо господарської
діяльності позивача.

Суд зазначає, що сам по собі факт
розбіжностей в результаті
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі декларацій позивача
та його контрагентів не може бути
підставою для позбавлення позивача
права на податковий кредит, оскільки
правомірність формування податкового
кредиту для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість підтверджується фактичним
здійсненням господарських операцій та
належним чином складеними первинними
документами.

Що стосується висновків відповідача
про застосування в податковому
повідомленні-рішенні Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з підприємствами гірничо -
металургійного комплексу у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області від
06.04.2011 року №, штрафних санкцій у
розмірі - 1937471 грн., суд першої інстанції
в цій частині податкове повідомлення -
рішення скасував, з чим погоджується
суд апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, у
разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Пунктом 7 підрозділу X "Інші перехідні
положення" Розділу XX Податкового
кодексу України встановлено, що
штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з
01.01.2011 року до 30.06.2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне правопорушення.
Оскільки на думку відповідача,
позивачем допущені порушення
податкового законодавства саме у січні
2011 року (завищення суми від'ємного
значення з ПДВ за січень 2011 року на суму
7749883,00 грн.), то ним неправомірно
нараховані штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 25% від заявленої суми
від'ємного значення з ПДВ в податковому
повідомленні - рішенні від 06.04.2011 року
№, у зв'язку із чим воно підлягає
скасуванню в частині застосування
штрафних санкцій на суму 1937470 грн..

Щодо нікчемності правочинів, укладених
між позивачем та його контрагентами,
колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаним судом
недійсним (презумпція правомірності).

Отже, головною підставою вважати
правочин нікчемним являється її
недійсність, встановлена законом. Саме
законом, а не актом, які б факти в цьому
акті не були відображені. Вказані ж в
акті перевірки висновки є суто
суб'єктивною думкою державного
податкового ревізора-інспектора,
оскільки були зроблені за відсутності
інформації, яка надається в
передбаченому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
06.11.2009 року було звернено увагу на
наступне: «...вимога про встановлення
нікчемності правочину підлягає
розгляду у разі наявності відповідної
суперечки. Такий позов може
пред'являтися окремо, без застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину. В цьому випадку в
резолютивній частині судового рішення
суд вказує про нікчемність правочину
або відмову в цьому. Вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину може бути заявлена як
одночасно з вимогою про визнання
оспорюваного правочину недійсним, так
і у вигляді самостійної вимоги у разі
нікчемності правочину і наявності
рішення суду про визнання правочину
недійсним. Наслідком визнання
правочину (договору) недійсним не може
бути його розірвання, оскільки це
взаємовиключні вимоги. Якщо позивач
посилається на нікчемність правочину
для обґрунтування іншої заявленої
вимоги, суд не має права посилатися на
відсутність судового рішення про
встановлення нікчемності правочину, а
повинен дати оцінку таким аргументам
позивача. Відповідно до статей 215 і 216 ЦК
України вимога про визнання
оспорюваного правочину недійсним і про
застосування наслідків його
недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину можуть бути
заявлені як однією із сторін правочину,
так і іншою зацікавленою особою, права
і законні інтереси якої порушені
здійсненням правочину».

Таким чином, навіть за наявності ознак
нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатися до
судів з позовами про стягнення в доход
держави коштів, отриманих по
правочинах, здійснених з метою, що
свідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, посилаючись на їх
нікчемність.

У зв'язку з цим, слід зазначити, що одним
з основних завдань органів державної
податкової служби є здійснення
контролю дотримання податкового
законодавства і надання роз'яснень
законодавства з питань оподаткування
платникам податків. Жодним законом не
передбачено право органу державної
податкової служби самостійно, в
позасудовому порядку, визнавати
нікчемними правочини і дані, вказані
платником податків в податкових
деклараціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 207
Господарського кодексу України
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Зазначена норма недійсність
господарського зобов'язання пов'язує з
наступним: невідповідністю його змісту
вимогам закону; наявністю мети, що
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства; укладенням учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним із них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності).

За приписами ст. 228 ЦК України
визначено, що правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення,
передбаченого ст. 228 ЦК України
міститься обов'язкова ознака -
специфічна мета - порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Наявність мети,
включеної до складу правопорушення
підлягає обов'язковому доведенню. Мета
юридичної особи має бути доведена
через мету відповідного керівника -
фізичної особи, яка на момент укладання
угоди виконувала представницькі
функції за статутом (положенням) або за
довіреністю. Слід зазначити, що
наявність мети зазначеної в диспозиції
ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне
кримінальну відповідальність за
відповідними статтями Кримінального
кодексу України за скоєний злочин,
замах на злочин або готування до
злочину. Такі обставини можуть бути
доведені лише обвинувальним вироком.

Відповідачем не надано доказів
порушення конституційних прав чи
свобод людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконного володіння ним
внаслідок укладання та виконання
позивачем та його контрагентами
правочинів.

Таким чином, відповідачем не доведено
наявності мети, завідомо суперечної
інтересам держави і суспільства, а
також існування умислу у позивача чи
його контрагента, як обов'язкової
ознаки для визнання правочину
недійсним та застосування
адміністративно-господарських
санкцій. Хоча факт порушення
публічного порядку повинен бути
доведеним певними засобами
доказування.

Інший підхід потенційно надасть
можливість посадовим особам державних
органів на власний розсуд оголошувати
будь-який правочин недійсним
(нікчемним) без звернення до суду, що не
є правильним виходячи з загальних
засад судочинства.

Також, варто відзначити те, що
посилання відповідача на ч.ч. 1,5 ст. 203,
ч.ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України є
безпідставним, так як зазначені норми
можуть використовуватися лише при
визнанні правочинів недійсними в
судовому порядку.

Вказані висновки підтверджуються і ст.
20 Податкового кодексу України,
відповідно до якої органам державної
податкової служби України не надано
повноважень щодо визнання тих чи інших
угод (правочинів) недійсними та/або
нікчемними.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що твердження
органу державної податкової служби про
нікчемність правочинів укладених між
позивачем та його контрагентами є
помилковими та неправомірними.

Що стосується діяльності підприємств -
контрагентів ТОВ «Атлант», ПП
«Вірасервіс», ТОВ «Інтертрейдінг», ТОВ
«Сетаб сталь та сервіс», ТОВ «ТАП»,
відносно яких в акті перевірки вказано
про те, що існують відомості про
наявність судових рішень про визнання
їх банкрутами (ТОВ «Атлант», ТОВ
«Аратта-2006», ПП «Вірасервіс») та
внесено відомості про припинення
юридичної особи (ТОВ «Інтертрейдінг»,
ТОВ «Сетаб сталь та сервіс», ТОВ «ТАП»)
суд зазначає, що з наявних в матеріалах
справи довідок з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, на момент
здійснення господарських відносин
позивача з вказаними контрагентами,
відомості про припинення їх діяльності
до ЄДРПОУ внесені не були. (т.32, а.с.103-132,
т.42, а.с.201-206)

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відмовляючи у задоволенні частини
позовних вимог, суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень належить перевіряти, чи
прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на зазначену норму, під час
розгляду спорів щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що дії відповідача щодо
винесення податкового
повідомлення-рішення є незаконними,
тому рішення податкового органу
підлягає скасуванню .

Під час прийняття постанови, суд
повинен вирішити питання щодо судових
витрат. Згідно до приписів ст. 94 КАС
України необхідно стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача судовий збір у розмірі 2436,00
грн..

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції
викладене з порушенням норм
матеріального права, отже тому
підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст.
207, ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог скасувати
та прийняти нову.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "В1" від
06.04.2011 року №, форми "В4" від 06.04.2011
року №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі
чотириста тридцять шість) грн..

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко