overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4000/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому просила визнати рішення відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 362/2533/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. м.
Київ К/800/50036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу 362/2533/14-а
(2-а/362/150/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 813/1537/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши скаргу
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за її позовом до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України, було залишено без руху та запропоновано у строк до 25 вересня 2014 року усунути недоліки заяви, зокрема, зазначити судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надати їх копії, а також документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 15 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки у встановлений строк не усунула.

За таких обставин, її скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за її позовом до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 428/1012/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45723/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору в належному розмірі.

На виконання вимог ухвали судді позивач надіслав оригінал поштового конверту із відміткою дати відправлення ухвали апеляційним судом та квитанцію про доплату судового збору.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Орджонікідзе
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Орджонікідзе
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Витребувати справу № 2-а/428/28/12 з
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 815/8395/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8395/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» подало касаційну скаргу, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав оригінал поштового конверту із відміткою дати відправлення ухвали апеляційним судом.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Крім того, Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення коштів.

Витребувати справу №815/8395/13-а з Одеського окружного адміністративного суду.

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 752/4040/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи № 752/4040/14-а з Голосіївського районного суду м.Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/49174/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційних скарг Державної митної служби України та Ягодинської митниці на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011р. та від 01.07.2011р. відкрито касаційні провадження у справі.

Касаційні скарги відповідно до ст. 116
КАС України підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційні скарги Державної митної служби України та Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. у даній справі об'єднати в одне касаційне провадження.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про поновлення на публічній службі призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-2395/12/1970
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, в задоволені позову про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені відповдно до Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-17/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/50102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними

Зокрема, в своїй заяві про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідач зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції одержана ним 18 вересня 2014 року, однак доказів на підтвердження цього до суду не надав.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/8955/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
К/800/32699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства фірма "МГТ" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 804/8955/13-а за позовом
Приватного підприємства фірма "МГТ" до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірма "МГТ" до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірма
"МГТ" на зазначені судові рішення у справі № 804/8955/13-а.

Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити Приватному підприємству фірма "МГТ" у зупиненні виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 804/8955/13-а.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша