Справа № П/811/3369/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3369/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Держави України (державний
орган - Державне казначейство України),
Управління Міністерства внутрішніх
справ України, прокуратури
Кіровоградської області,
Олександрійського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України, Олександрійського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратури міста Олександрія,
прокуратури Олександрійського району
про визнання бездіяльності та
стягнення моральної і матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання бездіяльності
Олександрійського міського відділу
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області,
Олександрійського районного відділу
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській областті,
прокуратури міста Олександрія,
прокуратури Олександрійського району,
прокуратури Кіровоградської області
та про стягнення з Державного
казначейства України матеріальної
шкоди - вартості автомобіля ЗАЗ 1103 в
сумі 27244,80 грн., моральної шкоди в сумі
100000 грн. та матеріальних збитків у
вигляді заборгованості по кредитному
договору в сумі 61499,81 грн.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої
статті 106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив
про відстрочення сплати судових витрат
при подачі позовної заяви, мотивуючи це
відсутність грошових коштів, оскільки
він сплачує кредит за придбання
автомобіля.

Частиною 1 статті 88 КАС України
визначено, що суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх
оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Відстрочення - це перенесення
строку виконання обов'язку сторони
щодо сплати судових витрат на інший
час.

Водночас, ОСОБА_1 не надає жодних
доказів щодо неможливості сплатити
судовий збір станом на день звернення
до суду, не зазначає його статус в
суспільстві (підприємець, працюювник,
пенсіонер тощо) та не надає будь-яких
доказів, які б свідчили про
неможливість сплати судового збору.
Більш того, у заяві про відстрочення
сплати судового збору, ОСОБА_1 не
зазначає дати чи події до якої він
просить відстрочити сплату судового
збору, і обставини, що відбудуться при
настанні певної дати чи події.

Враховуючи вищенаведене, суддя
зазначає про те, що клопотання про
відстрочення сплати судового збору не
підлягає задоволенню, оскільки є
необгрунтованим.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Отже, суддя зазначає про
необхідність наданні суду квитанції
про сплату судового збору, як за
немайнові вимоги так і за майнові
вимоги, у розмірах встановлених
Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною 1 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову:

- майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати;

- немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Отже, за заявлені майнові вимоги,
ОСОБА_1 повинен сплатити 487,20 грн.

Стосовно заявлених немайнових
вимог, суддя зазначає наступне.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 17
КАС України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Бездіяльність - це не вчинення у
встановлений законом строк дії, яку
суб'єкт владних повноважень повинен
вчинити. Бездіяльність, як правило,
пасивна поведінка. Проте вона може
поєднуватися із вчиненням інших дій,
наприклад, наданням відповіді про
відмову, частковим або неналежним
виконанням.

Проте, ОСОБА_1 у позовній заяві не
конкретизував, в чому полагяла
бездіяльність кожного суб'єкта владних
повноваженнь, яку він вважає
протиправною.

Від визначення кола суб'єктів
відповідача із конкретизацією
позовних вимог залежить і сума
судового збору, оскільки кожна вимога
спрямована до певного суб'єкта владних
повноважень є немайновою вимогою, за
яку необхідно сплатити судовий збір.

Сума судового збору за одну
немайнову вимогу становить 73,08 грн., а
відтак, ОСОБА_1 належить надати суду
документ про сплату судового збору в
сумі, виходячи із кількості немайнових
вимог.

Крім того, суддя вважає за
необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на
наступні недоліки позовної заяви.

Так, одним із відповідачів, ОСОБА_1
зазначає центральний орган виконавчої
влади - Управління Міністерства
внутрішніх справ України, зазначаючи
при цьому адресу, територіального
органу внутрішніх справ в
Кіровоградській області, а в
прохальній частині позову просить суд
визнати бездіяльність Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області.

Тобто, наявний орган, до якого не
заявлено позовних вимог, водначас, у
прохальній частині є позовна вимога до
органу, який не зазначено в якості
відповідача.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС
України визначено, що у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Враховуючи вищезазначені
недоліки, ОСОБА_1 належить надати
позовну заяву із визначенням кола
суб'єктів відповідачів, зазначивши
конкретні позовні вимоги до кожного із
них.

Згідно з частиною першою статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
України (державний орган - Державне
казначейство України), Управління
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратура Кіровоградської області,
Олександрійського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України, Олександрійського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратури міста Олександрія,
прокуратури Олександрійського району
про визнання бездіяльності та
стягнення моральної і матеріальної
шкоди - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 28 жовтня 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання суду документу про
сплату судового збору та надання
позовної заяви у відповідності з
вимогами ст.106 КАС України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України та може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна