Справа № 804/11007/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 р.
804/11007/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області, в
інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Царичанський завод мінводи» про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської
ОДПІ звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення з ПАТ
«Царичанський завод мінводи»
заборгованості у розмірі 182' 775,24грн.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України
у позовній заяві не зазначено
наявність чи відсутність електронної
адреси прокурора та позивача. Такі
реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що приписи
ч.1 ст.106 КАС України не містить
обов'язку визначати реквізит «ціна
позову». Більш того, визначення такого
реквізиту є прерогативою
господарського процесу.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно практики, якої дотримується у
своїх рішеннях Вищий адміністративний
суд України, що вбачається з
інформаційного листа від 16.11.2011р.
№2091/11/13-11, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем
наданий лише фіскальний чек. Проте,
такий документ не може вважатися
безумовним доказом відправлення
позову у розумінні ст.ст.69-70 КАС
України, оскільки з його змісту
неможливо дійти висновку які саме
документи надіслані відповідачу та чи
надіслана на виконання приписів ч.3
ст.106 КАС України копія позову з
доданими до нього документами.

Доказом може бути опис вкладення,
реєстр розсилки з відповідним
визначенням тощо, засвідчені
відповідним відділенням поштового
зв'язку.

З огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС України,
дата підписання - це день фактичного
підписання, а не складання (чи
реєстрації) позовної заяви. Разом з тим,
днем подання заяви до суду є не дата,
написана на позовній заяві, а день її
реєстрації в канцелярії суду або день
відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Відтак, у позовній заяві відсутня дата
її підписання та позивачем не
визначено - чи можливо вважати дату
реєстрації позову датою його
підписання.

При розгляді позовної заяви прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області, суд
виходить з положень частини третьої
статті 56 та частини другої статті 60 КАС
України, відповідно до яких прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадян або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу, а тому, на
нього в повному обсязі
розповсюджуються приписи ч.4, ч.5 ст.106
КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Всупереч зазначеним приписам у
позовній заяві не зазначено адреси
електронної пошти та засобу зв'язку
прокурора або посилання на їх
відсутність, оскільки такі реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Крім того, до позовної заяви не додано
документу, з якого можна дійти висновку
щодо підтвердження адміністративної
процесуальної дієздатності
(повноважень) особи, яка підписала
адміністративний позов, станом на час
звернення до суду.

Такими документами, зокрема може бути
наказ про призначення на посаду тощо.

При цьому суд враховує позицію Вищого
адміністративного суду України,
викладену у Постанові Пленуму №2 від
06.03.2008р.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції заявника, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, заявник
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області, в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Публічного акціонерного
товариства «Царичанський завод
мінводи» про стягнення заборгованості,
залишити без руху.

Прокуратурі встановити дводенний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
позовної заяви.

Визначені недоліки усунути шляхом
надання:

- письмово визначеної дати підписання
позовної заяви;

- доказів на підтвердження повноважень
прокурора;

- письмово визначеної електронної
адреси прокурора та податкового
органу;

- реєстру розсилки або опису вкладення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Потолова