Справа № 2а-2184/11/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2184/11/2670
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України про стягнення
середнього заробітку за затримку
виплати заборгованості по
відрядженнях,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України про
визнання протиправною бездіяльності
щодо виплати всіх сум, що належать йому
при звільненні, а саме відшкодування
витрат, понесених позивачем у зв'язку з
службовими відрядженнями до ДП
"Луганськвугілля" (м. Луганськ), ВАТ ДХК
"Луганськвуглеремонт" (м. Антрацит
Луганської області) у 2009 році та до ДП
"Львіввугілля" (м. Сокаль Львівської
області) у 2010 році; стягнення з
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України як
правонаступника Міністерства
вугільної промисловості України на
користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 18062,53
грн. на відшкодування витрат, понесених
у зв'язку зі службовими відрядженнями,
та середнього заробітку за весь час
затримки виплати цих коштів у розмірі
83 055,42 грн. по день судового засідання
06.02.2012.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову, як незаконну та таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що її не може бути прийнято до
апеляційного провадження та вона
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року відповідачем
було подано 19 червня 2014 року, тобто з
пропуском строку апеляційного
оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі
зазначено вимогу про поновлення строку
апеляційного оскарження. При цоьму
відповідач зазначив, що апеляційну
скаргу подав з врахуванням 10 днів з дня
отримання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року, так як отримав її 10
червня 2014 року, що підтверджується
відбитком штампелю вхідного документу
міністерства на першій сторінці
постанови, а тому не порушив строки
апеляційного оскарження, проте жодних
доказів цьому не надав.

Разом з тим, з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що міститься в
матеріалах справи вбачається, що
оскаржувану постанову відповідач
отримав 29 травня 2014 року.

В зв'язку з вищевикладеним, апелянту
необхідно надати належні докази щодо
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення
недоліків в термін протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
шляхом надання суду доказів щодо
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
особою, яка подала апеляційну скаргу
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Оксененко О.М