Справа № 819/392/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.
Справа № 876/4920/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 р. по
справі № 819/392/14-а за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
нечинною та скасування податкової
вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
нечинною та скасування податкової
вимоги№ 107 від 03.01.2013 року.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 р. по
справі № 819/392/14-а позовну заяву СПД-ФО
ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
нечинною та скасування податкової
вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції СПД-ФО ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм процесуального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 р. по
справі № 819/392/14-а та направити справу
для продовження судового розгляду до
Тернопільського окружного
адміністративного суду.

Апелянт повідомлявся судом про час та
місце розгляду справи, однак конверт з
вкладенням до суду повернувся з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», а відтак, відповідно до
ч.11 ст. 35 КАС України, особа вважається
повідомленою про розгляд справи.

Відповідач, будучи повідомленим про
час та місце розгляду справи явки
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив.

Спір розглянуто в письмовому
провадженні, відповідно до п.2 ч.1 ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ухвалою Тернопільського
окружного адміністративного суду від
09.04.2014 р. по справі № 819/392/14-а
позовну заяву СПД-ФО ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
нечинною та скасування податкової
вимоги залишено без розгляду. Вказана
ухвала мотивована тим, що позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
позивач не з'явився в судове засідання
25 березня 2014 року, 02 квітня 2014 року та 09
квітня 2014року.

До судового засідання 25.03.2014 року
позивач подав через канцелярію суду
клопотання про відкладення судового
засідання, у зв'язку з його
перебуванням на лікарняному, про що
зобов'язувався пред'явити лікарняний,
після його отримання.

У зв'язку із вказаними обставинами
судом оголошено перерву до 02.04.2014 року
та 27.03.2014 року повідомлено позивача про
відкладення розгляду справи за його
позовом на 02.04.2014 року, про що свідчить
розписка позивача, наявна в матеріалах
справи.

Однак, у судове засідання 02.04.2014 року
позивач знову - не прибув. Будь-яких
заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи чи зупинення
провадження у даній справі, у зв'язку із
подальшим перебуванням його на
лікарняному, - до суду від позивача не
надходило. Крім того, позивач не
подавав і заяви про розгляд справи за
його відсутності, відтак 02.04.2014 року
розгляд справи відкладено на 09.04.2014
року.

Про відкладення розгляду справи 09.04.2014
року, у зв'язку з його неявкою, позивач
був повідомлений - під розписку 03.04.2014
року, яка також наявна в матеріалах
справи.

З матеріалів справи вбачається, що в
судове засідання 09.04.2014 року - позивач
також не з'явився, з невідомих суду
причин. Жодних заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи із
зазначенням поважності причин, які
унеможливлювали б його прибуття до
суду, - позивачем не надано.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції залишено без розгляду
позовну заяву суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
нечинною та скасування податкової
вимоги правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги СПД-ФО ОСОБА_1
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 р. по
справі № 819/392/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський