Справа № 820/10709/13-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/628/10/14
15 жовтня 2014року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Сєлютіної
за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Смірнової Т.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,
Головний державний виконавець
відділу ДВС Куп'янського МРУЮ
Харківської області Смірнова Т.В. за
погодженням з в.о. начальника відділу
Трегуб Є.В. звернулась до суду із
поданням про тимчасове обмеження
боржника - керівника юридичної особи
приватного підприємства
«Оскіл-Сервіс» ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу до виконання своїх
зобов'язань, вказавши, що на виконанні у
відділі ДВС знаходиться виконавчий
Харківським окружним адміністративним
судом про стягнення з приватного
підприємства «Оскіл-Сервіс» на користь
держави в особі Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
заборгованості по сплаті податкового
боргу у розмірі 511грн.
15 травня 2014року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та у відповідності до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»
надано семиденний строк для
добровільного виконання рішення.
Керівник підприємства до відділу
державної виконавчої служби не
з'явився, рішення суду не виконує, у
зв'язку просить суд обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає дане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання
держвиконавець Смірнова Т.В. не
з'явилася, надала клопотання про
розгляд подання без її участі (а.с.15).

Встановлено, що 07 березня 2014року
Харківський окружний адміністративний
суд видав виконавчий лист № 820/10709/13-а,
відповідно до якого з Приватного
підприємства «Оскіл-Сервіс» () на користь Куп'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області стягнуто суму податкового
боргу у розмірі 511грн. (а.с.4).

Головним державним виконавцем
ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської
області Смірновою Т.В. 15.05.2014року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та боржнику
надано 7 днів для самостійного
виконання рішення (а.с.5) та постанову
направлено ПП «Оскіл-Сервіс».
Відомості про отримання боржником
зазначеної постанови у матеріалах
судової справи відсутні (а.с.5).

Відповідно до Інформаційної
довідки з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно у власності ПП
«Оскіл-Сервіс» нерухомого майна не
значиться (а.с.10). Крім того, відсутні
номери рахунків, відкриті у банках та
інших фінансових установах, а також
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми (а.с.11,13).

Згідно з повідомленням Головного
управління статистики у Харківській
області № 06.3-16/2654 від 27.05.2014року станом
на 27.05.2014року керівником підприємства
«Оскіл-Сервіс» є ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до клопотання №
699/8/10-26-25 від 12.06.2014року, направленого на
адресу відділу державної виконавчої
служби Куп'янського МРУЮ в Харківській
області, Куп'янська ОДПІ просить
направити до суду подання про
тимчасове обмеження керівника ПП
«Оскіл-Сервіс», яким станом на
12.06.2014року є ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо керівника
підприємства суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання судового
рішення обмеження права особи на виїзд
за кордон здійснюється в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження»

Крім того, слід зазначити що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Однак в матеріалах справи
відсутні докази ухилення боржника від
виконання рішення. В поданні зазначено,
що керівник підприємства до державного
виконавця не з'явився, однак доказів
того, що боржник викликався до відділу
державної виконавчої служби, отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, до суду також
не надано. Крім того, додані до подання
матеріали містять різні дані щодо
керівника підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця
повинно бути обґрунтованим, тобто
містити зазначення обставин, що
підтверджують необхідність обмежити
право особи на виїзд за межі України.
Відкриття виконавчого провадження не
може розглядатись як достатня підстава
для застосування судом саме такого
заходу, як обмеження права особи на
виїзд за межі України.

Крім того, відповідно до п.11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012року про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника, однак
подані до суду матеріали не містять
відомостей щодо виконання зазначеної
вимоги.

Враховуючи, що державним
виконавцем не доведено факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання, а
також не надані відомості щодо
керівника підприємства, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції
України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України»,
ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Смірнової Т.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: