Справа № 819/2133/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2133/14-a

15 жовтня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

Ходачкевич Н.І.

розглянувши в письмовому провадженні в
залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Козівської об'єднаної
міжрайонної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (Бережанське
відділення) звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 340,00 грн.

Позивач свої вимоги обгрунтовує
тим, що відповідач, не виконує
покладений на нього обов'язок по сплаті
податків і зборів в строк та у розмірах
встановлених Податковим Кодексом
України.

Позивач, подав клопотання про
розгляд справи у письмовому
провадженні, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяв чи клопотань про
розгляд справи за його відсутності
заперечень проти позову суду не надав.

Таким чином, з огляду на вжиття
судом всіх залежних від нього заходів
щодо повідомлення належним чином
сторін про наявність судової справи з
їх участю та можливість реалізації
ними права захисту у судовому порядку
їх прав та інтересів, зважаючи на
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, а також враховуючи неявку
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, та відповідну
заяву позивача про розгляд справи без
його представника, - суд, у
відповідності до положень статей 12,
41, частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за доцільне проводити
розгляд справи в порядку письмового
провадження без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, ОСОБА_2,
зареєстрована органами державної
реєстрації як суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа та перебуває
на обліку в органах Державної
податкової служби як платник податків,
та відповідно до ст. 67 Конституції
України та Податкового кодексу
України, покладено обов'язок
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Проте, дане податкове зобов'язання
виконувалось не в повному обсязі, що
призвело до виникнення податкового з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
340,00 грн .

Вказана заборгованість
підтверджується дослідженими,
належними та допустимими доказами, які
містяться в матеріалах справи, а саме:
розрахунком податкового боргу,
податковим повідомленням-рішенням №
від 16.05.2014 року, актом камеральної
перевірки №18/17-01 від 17.03.2014 року.

Заборгованість по податку на
фізичних осіб виникла у зв'язку з
несплатою узгодженого податкового
зобов'язання нарахованого згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 16.05.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем в добровільному порядку суму
податкової заборгованості не сплачено.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 160-163,186,254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб в сумі 340,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено
17.10.2014р.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич
Н.І.