Справа № 818/2377/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р.
Справа №818/2377/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов'язаних з утриманням особи у вищому
навчальному закладі,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Харківський національний
університет внутрішніх справ (далі -
ХНУВС), звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач, ОСОБА_1.), в якому
просить стягнути з відповідача
витрати, пов'язані з його утриманням у
вищому навчальному закладі в розмірі
44767,17 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що наказом
ХНУВС від 05.08.2009 року відповідача
прийнято на службу в органи внутрішніх
справ та зараховано курсантом. Наказом
від 15.06.2013 року ОСОБА_1 відкомандировано
до УМВС України в Сумській області для
проходження служби. Наказом УМВС
України в Сумській області від 17.07.2014
року відповідача звільнено в запас
Збройних сил України. При цьому, між
ХНУВС, УМВС України в Сумській області
та ОСОБА_1 укладено тристоронній
договір, пунктом 2.3.6 якого передбачено,
що в разі звільнення з органів
внутрішніх справ до встановленого
трирічного терміну перебування на
службі, відповідач зобов'язаний
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі. Витрати на утримання
відповідача в ХНУВС склали 44767,17 грн.,
які позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до суду надіслав заяву,
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, справу просив
розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за останнім відомим місцем
проживання, зазначеним в довідці
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Сумській області, а саме:
АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40
КАС України, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що наказом ХНУВС від
05.08.2009 року № 323 о/с ОСОБА_1 прийнято на
службу в органи внутрішніх справ та
зараховано курсантом 1-го курсу до
навчально-наукового інституту
підготовки фахівців кримінальної
міліції Харківського національного
університету внутрішніх справ за
спеціальністю "правознавство" з
присвоєнням з 15.08.2009 року звання
"рядовий міліції" (а.с.5).

Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 134 о/с
відповідача - лейтенанта міліції
відраховано зі складу курсантів та
відкомандировано до УМВС України в
Сумській області (а.с.6).

В подальшому, наказом УМВС України в
Сумській області від 17.07.2014 року № 160 о/с
лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з
органів міністерства внутрішніх справ
у запас Збройних Сил (з постановкою на
військовий облік) за п. 64 "ж" (за власним
бажанням) (а.с.7).

При цьому, 30.08.2009 року між ХНУВС
(виконавець), УМВС України в Сумській
області (замовник) та ОСОБА_1 укладено
договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
(а.с.8-9).

Пунктом 2.3.6 вказаного договору
передбачено обов'язок курсанта у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі за підставами,
передбаченими пунктом 3 цього договору,
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі згідно із затвердженим
розрахунком.

Згідно п. 3.2 вказаного договору,
підставою для відшкодування фактичних
витрат на підготовку є відмова від
подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу в
органах внутрішніх справ протягом
перших трьох років після закінчення
навчання.

Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затв.
Постановою КМУРСР від 29.07.1991р. №114 (із
змінами та доповненнями) визначено
порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки. Пунктом 1 даного Положення
передбачено, що до рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ належать особи, які
перебувають у кадрах Міністерства
внутрішніх справ і яким присвоєно
спеціальні звання, встановлені
законодавством. Пунктом 2 цього ж
Положення визначені спеціальні звання
начальницького складу, що присвоюються
особам, які перебувають на службі в
органах внутрішніх справ, зокрема
молодшого, середнього, старшого та
вищого начальницького складу, при
цьому лейтенант міліції відноситься до
середнього начальницького складу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із того, що позивач, до
закінчення трирічного терміну служби в
органах внутрішніх справ, звільнився
зі служби за власним бажанням, чим
порушив умови договору від 30.08.2009р.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України
"Про міліцію" курсанти вищих навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України у разі дострокового
розірвання договору через небажання
продовжувати навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Згідно п. 2 Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ (далі -
Порядок), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.03.2007
року № 313, відшкодування здійснюється в
розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу; оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює
МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з
договором про підготовку фахівця в
навчальному закладі, який укладається
між навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
особою. У разі коли особа є
неповнолітньою, установлення правових
відносин здійснюється відповідно до
вимог Цивільного кодексу України
(пункт 3 Порядку).

Згідно довідки-розрахунку від 04.06.2013
року № 4/664д, підписаного відповідачем,
витрати пов'язані з утриманням в ХНУВС
ОСОБА_1 з 15.08.2009 року по 15.06.2013 року
(грошове, продовольче, речове
забезпечення, оплата
житлово-комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв) складають 44767,17
грн. (а.с.10).

Враховуючи те, що витрати на утримання
відповідача у вищому навчальному
закладі в розмірі 44767,17 грн. ОСОБА_1 в
добровільному порядку не відшкодовані,
позовні вимоги щодо стягнення вказаної
суми визнаються судом обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд
відзначає наступне.

Позивачем документально підтверджені
судові витрати по сплаті 10% ставки
судового збору за позовні вимоги
майнового характеру в сумі 182,70 грн.
(а.с.2).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. Судові витрати,
пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
позивачем не здійснювались.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Таким чином, правові підставі для
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат по сплаті 10%
ставки судового збору за майнові
вимоги відсутні, підстави для
присудження з Державного бюджету
України на користь позивача - суб'єкта
владних повноважень, сплаченого ним
судового збору ні ст. 94 КАС України, ні
Законом України «Про судовий збір» не
передбачені.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов'язаних з утриманням особи у вищому
навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1) на користь Харківського
національного університету внутрішніх
справ (61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27,
ідентифікаційний код 08571096) витрати,
пов'язані з утриманням відповідача у
вищому навчальному закладі в розмірі
44767,17 грн. (сорок чотири тисячі сімсот
шістдесят сім гривень сімнадцять
копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета