overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/19852/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №755/19852/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_2 в частині вимог за період з 01 січня 2005 року по 23 січня 2014 року залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №755/19852/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 752/4103/13-а (2-а/752/35/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №752/4103/13-а (2-а/752/35/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1. ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України).

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №752/4103/13-а
(2-а/752/35/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи:
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 810/2863/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2863/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 810/2863/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 810/2863/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 810/2863/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16403/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інструмент» строк до 03.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош

З оригіналом згідно.

Помічник судді К. Мірзабалаєва
Справа № 804/6107/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області для усунення недоліків касаційної скарги до 12.11.2014р.

Роз'яснити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/16862/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року вказана заява залишена без руху з підстав її невідповідності Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не вказано ім'я
(найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не надано суду та не вказано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Також не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій судового рішення, про перегляд якого подано заяву та документу про сплату судового збору або доказ звільнення від його сплати.

На виконання вищевказаних вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року позивач надіслав на адресу суду заяву, якою частково усунув недоліки ухвали, надавши суду копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, також зазначив поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, їхні номери засобу зв'язку.

Однак, заявник не надав суду та не вказав конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав суду документ про сплату судового збору або доказ звільнення від його сплати.

За таких обставин, недоліки заяви позивачем не усунуто, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-326/14 (760/7810/14-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/1168/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1168/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Київській міжрегіональній митниці Міндоходів та надати термін для усунення недоліків до 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/4142/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/4142/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/4142/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 308/15300/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
К/800/51507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 308/15300/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 30 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України