Справа № 814/945/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 жовтня 2014 р. Справа № 814/945/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника 3-ї особи -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, Районного КП "Новоодеське
районне бюро технічної
інвентаризації", Виконавчого комітету
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про скасування рішення
виконавчого комітету Воронцівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Воронцівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, Районного
комунального підприємства
«Новоодеське районне бюро технічної
інвентаризації», виконкому
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області про скасування рішення
сільради від 16.11.2012 року №44, яким
оформлено право приватної спільної
часткової власності на 10/1000 частки в
різних частинах кожному за ОСОБА_3
463/1000, за ОСОБА_5 407/1000, за ОСОБА_4 130/1000 на
нежитлову будівлю зерносклад
загальною площею 827,5 кв.м. за вказаною
адресою та вирішено видати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно;
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації права власності
на нежитлову будівлю - зерносклад
загальною площею 827,5 кв.м., здійснену
РКП «Новоодеське районне бюро
технічної інвентаризації». Разом з цим,
позивач зазначив, що особи, за якими
спірними рішеннями оформлено і
зареєстровано право власності, такого
права у встановленому законом порядку
не набули. Зерносклад, право власності
на 10/1000 частин якого оформлено рішенням
сільради від 16.11.2012 року №44, ввійшов до
переліку пайового майна при
реорганізації КСП «Жовтень» в СВК
«Володимирівський», яке підлягало
розподілу між пайовиками колишніми
членами КСП «Жовтень» і які не ввійшли
до членів СВК «Володимирівський».
Розмір та вартість часток зерноскладу,
які видавались кожному із колишніх
членів КСП «Жовтень», зокрема ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, не визначені жодними
документами.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року - в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить постанову суду від 11.06.2014 року
-скасувати, прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
виконавчого комітету Воронцівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області від 16.11.2012р. №44
"Про оформлення права приватної
спільної часткової власності на об'єкт
нерухомого майна" оформлено право
приватної спільної часткової
власності на 10/100 частки в різних
частинах кожному за ОСОБА_3 463/10000, за
ОСОБА_5 407/10000, за ОСОБА_4 130/10000, на
нежитлову будівлю зерносклад
загальною площею 827,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення
28.11.2012р. районним комунальним
підприємством "Новоодеське районне
бюро технічної інвентаризації"
проведено державну реєстрацію права
спільної часткової власності ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на нежитлову будівлю
за вказаною адресою.

Зерносклад, право власності на 10/100
частин якого оформлено рішенням від
16.11.2012 р. за № 44, ввійшов до переліку
пайового майна при реорганізації КСП
"Жовтень" в СВК "Володимирівський", яке
підлягало розподілу між пайовиками
колишніми членами КСП "Жовтень" і які не
ввійшли до членів СВК
"Володимирівський".

Розмір та вартість часток
зерноскладу, які видавались кожному із
колишніх членів КСП "Жовтень", зокрема
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визначені
жодним документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач мотивує свої вимоги тим, що
частина спірного приміщення ним була
придбана у 22 співвласників спірного
зерноскладу. Зазначає, що саме
приміщення зерноскладу передавалось
членам КСП «Жовтень», однак розмір
часток не визначено.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, адміністративне
судочинство спрямоване на захист саме
порушених прав осіб у сфері
публічно-правових відносин, тобто для
задоволення позову адміністративний
суд повинен встановити, що в зв'язку з
прийняттям рішення суб'єктом владних
повноважень порушуються права
позивача.

Відповідно до ст. 4 Закону України
від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" речові права на
нерухоме майно підлягають обов'язковій
державній реєстрації.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про оформлення
позивачем права власності на частину
спірного об'єкту нерухомості.

Частиною 1 статті 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В порушення вказаних приписів
позивач не довів, що рішенням
виконавчого комітету Воронцівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області від 16.11.2013 року №
44 порушуються його права та законні
інтереси.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив всі обставини справи,
прийняв постанову з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, Районного КП "Новоодеське
районне бюро технічної
інвентаризації", Виконавчого комітету
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про скасування рішення
виконавчого комітету Воронцівської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з моменту виготовлення
її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 14
жовтня 2014 року.

Головуючий:

Судді: