Справа № 692/1323/14-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1323/14-а
Провадження № 2-а/692/50/14
районний суд
при секретарі - Савенко
за участі представників
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Драбів справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про
визнання дій інспектора ВДАІ
неправомірними та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення у зв»язку із
накладенням адміністративного
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
інспектора ВДАІ Драбівського РВ УМВС
Сінельніка Д.Ю. при притягненні його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними,
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА № 296911 від 19 вересня 2014 року та
закрити провадження у справі.
В судовому засіданні позивач та
його представник заявлені вимоги
підтримали, просили суд позов
задоволити на тій підставі, що позивач
знаходився в стані крайньої
необхідності. З пояснень позивача
19.09.2014 року він під»їхав до лікарні на
вул.Леніна в смт.Драбів і зупинився,
розмістивши автомобіль в другий ряд,
так як вийшла з ладу шарова опора, а в
першому ряду місця не було. Йому треба
було знайти знайомих, щоб доставити
автомобіль на СТО. Проте працівники ДАІ
притягнули його до відповідальності.
При цьому дали протокол для підпису,
але прав не роз»яснили.
Представник відповідача пояснив,
що він 19.09.2014 року під час патрулювання
на вул.Леніна в смт.Драбів склав
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП,
оскільки позивач розмістив свій
транспортний засіб в другий ряд. Тому
вважає, що діяв правомірно. На місці
складання протоколу позивачу було
роз»яснено його права, свою вину він
визнав, ніяких пояснень з приводу
пошкодження автомобіля не давав,
пояснив, що йому на дві хвилини
потрібно було збігати в лікарню. Після
винесення постанови позивач сів в
автомобіль і без перешкод поїхав,
обігнавши патрульний автомобіль.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Згідно оскаржуваної постанови від
19.09.2014 року, ОСОБА_3 по вул. Леніна в
смт.Драбів, керував транспортним
засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив
Відповід п.15.4 Правил дорожнього
руху, транспортні засоби не
дозволяється ставити на проїзній
частині в два і більше ряди.
Суд вважає, що позивача правомірно
було притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки сторони
підтвердили факт розміщення ним свого
транспортного засобу в два ряда. Його
заперечення щодо аварійної зупники є
непереконливими, оскільки в протоколі
про адміністративне правопорушення
позивач не дав пояснень щодо вчиненого
правопорушення, хоч така можливість в
нього була. Не згадував він про цю
обставину і в позовній заяві, а наданий
суду товарний чек про заміну шарової
опори не містить даних про те, кому саме
надавалась ця послуга.
За таких обставин ОСОБА_3 підлягає
адміністративній відповідальності,
оскільки його вина у вчиненому
правопорушенні доведена матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст.18,122,159,160,161,162,163 КАС
України, ст.ст.288,293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити, оскаржувану постанову
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий: