Справа № 143/1653/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1653/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.
в. о. начальника ВДАІ Погребищенського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Пасічника Василя Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

29 вересня 2014 року до суду подано цю
позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1
оскаржив постанову т. в. о. начальника
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України
у Вінницькій області Пасічника В. В.
серії АБ2 №040988 від 18.09.2014р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 510
грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що керуючи
автомобілем вагою 8030 кг., з причепом
вагою 3700 кг, з буряками, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.15 (рух
автомобілів з масою, що перевищує 10 т.
заборонена), вказуючи, що 18.09.2014р.
рухаючись автомобілем КАМАЗ, д. н.
НОМЕР_1, в м. Погребищі по вул. Козацька
він був зупинений працівником
Державтоінспекції, який незважаючи на
його пояснення, що це єдина дорога, якою
можна проїхати до місця його
постійного проживання (АДРЕСА_1), склав
протокол та виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просив визнати
протиправною та скасувати постанову т.
в. о. начальника ВДАІ Погребищенського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Пасічника В. В. серії АБ2 №040988 від
18.09.2014р. про накладення на нього штрафу
в розмірі 510 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач до суду не з'явився, у
телефонному режимі повідомив, що проти
задоволення позову заперечує, справу
просив розглянути у його відсутності.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши
матеріали справи, суд визнає за
необхідне адміністративний позов
задовольнити повністю з таких
міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Беззаперечно доведено, що 18.09.2014р.
працівник Державтоінспекції, не
зважаючи на пояснення ОСОБА_1, що він
перевозить буряки до місця свого
проживання, іншого шляху прибуття до
дому у нього немає, що по дорозі
слідування жодних схем об'їзду не було,
а на вказаному відрізку дороги
відсутнє місце для розвороту
транспортних засобів, склав протокол
та виніс постанову про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1
ст.122 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.122 КУпАП, яка передбачає
відповідальність, зокрема за порушення
вимог дорожніх знаків;

- п. 3.15 ПДР України, згідно з яким
забороняється рух транспортних
засобів, у тому числі їх составів,
загально фактична маса яких перевищує
зазначену на знакові;

- ст.280 КУпАП, за якою орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, то постанову т. в. о.
начальника ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пасічника В. В. серії АБ2 №040988 від
18.09.2014р. про накладення на нього штрафу
в розмірі 510 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП
необхідно визнати протиправною, її
скасувати, а провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову т. в. о. начальника
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України
у Вінницькій області Пасічника В. В.
серії АБ2 №040988 від 18.09.2014р. про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
510 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя