Справа № 823/3108/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 року
справа №
823/3108/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1до
начальника управління
Держземагентства в Уманському районі
Черкаської області Кришка Олександра
Юрійовича про встановлення судового
контролю,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
начальника управління
Держземагентства в Уманському районі
Черкаської області Кришка Олександра
Юрійовича (далі - відповідач), в якому
просить зобов'язати відповідача подати
в місячний строк звіт про виконання
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 у
справі №2а/2370/1956/2012.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України
справа підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху, у
зв'язку з таким.

Завданням адміністративного
судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, підставою для подання позовної
заяви є наявність саме спору
публічно-правового характеру з приводу
здійснення відповідачами владних
управлінських функцій.

Ст.105 КАС України передбачені вимоги до
форми та змісту адміністративного
позову. Так, ч.4 вказаної статті
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень; зобов'язання
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення; стягнення з
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності; інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений
обов'язок відповідача зазначити у
позовній заяві зміст позовних вимог
згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.
Невідповідність позовної заяви
вимогам ст.106 має наслідком на підставі
ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної
заяви без руху.

Суд звернув увагу, що позовні вимоги, як
і виклад обставин справи в тексті
позовної заяви не містять даних про те,
який саме публічно-правовий спір
позивач просить вирішити, які саме його
права порушені суб'єктом владних
повноважень у сфері виконання владних
управлінських функцій, що він просить
відновити.

Згідно з даними позовної заяви позивач
має спір з відповідачем щодо внесення
змін в акт права власності на земельну
ділянку. Однак, його вирішено
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 у
справі №2а/2370/1956/2012.

Враховуючи вищенаведене, позовна
вимога викладена в редакції, що не
відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України.
Позивач має право змінити предмет та
підставу позову до розгляду справи по
суті.

З метою забезпечення права позивача на
судовий захист своїх прав та інтересів
суд дійшов висновку надати позивачу
достатній строк для усунення недоліків
позовної заяви і приведення її у сувору
відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС
України.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що питання встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення регулюється ст.267 КАС України
та ініціюється за заявою (ч.9 вказаної
статті). Така заява не є позовною заявою
і розглядається в межах того самого
провадження (у справі №2а/2370/1956/2012).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.267 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право, а
не обов'язок, зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого його ухвалено, подати звіт про
виконання цього рішення. За наслідками
розгляду звіту або у разі його
неподання суддя ухвалою може
встановити новий строк подання звіту
та накласти на винну посадову особу
штраф.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23,105-106, п.1 ст.108, ст.177
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
управління Держземагентства в
Уманському районі Черкаської області
Кришка Олександра Юрійовича про
встановлення судового контролю -
залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 год. 30 хв. 14
листопада 2014 року для усунення
недоліків позову шляхом надання суду
позовної заяви з додатками, оформленої
відповідно до вимогами ст.106 КАС
України, з їх копіями відповідно до
кількості учасників спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог ухвали позовна заява підлягає
поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції у 5 денний строк з дня її
отримання. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич