Справа № 804/15124/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Справа № 804/15124/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
компанія Метінвест» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач має податковий борг на
загальну суму 2 292 862,42 грн., який в
добровільному порядку не сплачує. На
даний час сума податкового боргу не
сплачена та не списана. За таких
обставин, позивач просив суд:

- стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача суму узгодженого
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 696 997,14 грн. на
рахунок №0008 за кодом бюджетної
класифікації 14010100, отримувач: УДКС
України у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровська, МФО 805012;

- стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача суму узгодженого
грошового зобов'язання з податку
прибуток приватних підприємств у
розмірі 995 855,87 грн. на рахунок №0008
за кодом бюджетної класифікації 11021000,
отримувач: УДКС України у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровська, МФО 805012;

- стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача суму узгодженого
грошового зобов'язання авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 600 009,41
грн. на рахунок №0008 за кодом
бюджетної класифікації 11024000,
отримувач: УДКС України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Представник позивача в судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
підтримала. Надала до суду клопотання,
в якому позов просила задовольнити з
викладених в ньому підстав та
подальший розгляд справи проводити в
порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про місце та час
його проведення був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія
Метінвест» () перебуває
на податковому обліку в Державній
податковій інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.03.2013 року ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області було проведено
перевірку ТОВ «НВК Метінвест».
Порушення виявлені під час перевірки
знайшли своє відображення в акті
№386/22-15/36574029 від 21.03.2013 року.

На підставі вищезазначеного акта були
прийняті відповідні податкові
повідомлення-рішення від 10.04.2013 р.
№ на загальну суму 937 652,75 грн. по
податку на прибуток (772 129 грн. (основний
платіж) + 165 523,75 грн. (штрафна санкція) та
№ від 10.04.2013 року на загальну суму
662 091,25 грн. по податку на додану
вартість (529 673 грн. основний платіж + 132
418,25 грн. штрафна санкція).

Таким чином, загальна заборгованість
по податку на прибуток становить 937 652,75
грн. (ППР № ) + 6 432,37 грн. (пеня) + 51
770,75 грн. (пеня) = 995 855,87 грн.

Загальна заборгованість по податку на
додану вартість становить 662 091,25 грн.
(ППР №) + 1,13 грн. (пеня) + 36 708,37 грн.
(пеня) - 18 03,61 грн. (переплата станом на
31.12.2013 року) = 696 997,14 грн.

Відповідачем на виконання вимог ст.49 ПК
України була подана до ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
податкова декларація з податку на
прибуток за № 908631655 від 01.02.2013 року з
щомісячною сплатою у розмірі 50 008 грн.
на загальну суму та рік 600 096 грн.
Підприємством жодного разу не було
сплачено авансові внески по податку на
прибуток протягом 12 місяців, які
передбачають сплату податку по
декларації.

Згідно п.56.11. ст.56 Податкового кодексу
України дані податкові зобов'язання, як
такі що визначені платником податків
самостійно, оскарженню не підлягають.

Відповідно до п.п.36.1-36.3. ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

Таким чином, грошове зобов'язання по
авансовим внескам по податку на
прибуток відповідача складає 600 096 грн.
(декларація № 908631655) + 4,94 пеня - 91,53 грн.
(самостійна сплата) = 600 009,41 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК
України, становить: сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі якщо пошта не може вручити
платнику податків податкову вимогу, то
така податкова вимога вважається
вручена платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин не вручення. У разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя була
виставлена податкова вимога № 271-19 від
14.04.2014 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового
кодексу України, якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Заборгованість відповідача виникла у
зв'язку з несплатою ним штрафної
санкції по податковим
повідомленням-рішенням по податку на
прибуток та податку на додану вартість,
та по авансовим платежам по податку на
прибуток.

02.06.2013 року відповідач перейшов на
облік в ДПІ у Красногвардійському
районі Дніпропетровська ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області.

За таких обставин, відповідач має
податкову заборгованість до бюджету на
загальну суму 2 292 862,42 грн., яка виникла
через несплату узгоджених податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідачем у ДПІ у
Красногвардійському районі
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
зареєстровані розрахункові рахунки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути суму
податкового боргу з рахунків у банках,
обслуговуючих з відповідача у розмірі 2
292 862,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
компанія Метінвест» (код 36574029) суму
узгодженого грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 696
997,14 грн. /шістсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот дев'яносто сім гривень
чотирнадцять копійок/ на рахунок
№0008 за кодом бюджетної
класифікації 14010100, отримувач: УДКС
України у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
компанія Метінвест» (код 36574029) суму
узгодженого грошового зобов'язання з
податку прибуток приватних
підприємств у розмірі 995 855,87 грн.
/дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят п'ять гривень
вісімдесят сім копійок/ на рахунок
№0008 за кодом бюджетної
класифікації 11021000, отримувач: УДКС
України у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
компанія Метінвест» (код 36574029) суму
узгодженого грошового зобов'язання
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 600 009,41 грн. /шістсот тисяч
дев'ять гривень сорок одну копійку/ на
рахунок №0008 за кодом бюджетної
класифікації 11024000, отримувач: УДКС
України у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.