Справа № 754/7814/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/53440/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець
Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 04 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про
зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Київської міської
Ради, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання йому
допомоги та дозволу на розроблення
проектів землеустрою по відведенню
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) - 0,10 га,
індивідуального дачного будівництва -
0,10 га, ведення садівництва - 0,12 га,
будівництва індивідуального гаражу -
0,01 га., зобов'язати відповідача надати
допомогу у відведенні земельних
ділянок для індивідуального житлового
будівництва, садівництва і городництва
в Деснянському районі м.Києва у
першочерговому порядку, а також
зобов'язати надати дозволи на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) - 0,10 га,
індивідуального дачного будівництва -
0,10 га, ведення садівництва - 0,12 га,
будівництва індивідуального гаражу -
0,01 га.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 04 липня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 за
предметною підсудністю передано на
розгляд до Окружного
адміністративного суду м.Києва в
порядку п.2 ст.22 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій, які
перешкоджають подальшому провадженню
у справі, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на положення ч.3 ст.18, ч.2
ст.19 КАС України, зазначає про
недопустимість позбавлення особи
права вибору підсудності.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена
предметна підсудність
адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам.

За правилами ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем за позовом
ОСОБА_2 є Київська міська рада, дана
справа підсудна окружному
адміністративному суду, а оскільки
місцезнаходженням обох сторін є м.Київ,
справа повинна розглядатися окружним
адміністративним судом м.Києва.

Посилання позивача на ч.3 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
є необґрунтованим, оскільки вказаною
нормою визначена виборна предметна
підсудність справ щодо оскарження дій
або бездіяльності лише посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, а не органу місцевого
самоврядування.

Необґрунтованим є посилання скаржника
на п.4 ч.1 ст.18 КАС щодо віднесення до
підсудності місцевих загальних судів
як адміністративних справ з приводу
надання та одержання допомоги й пільг,
оскільки вказаний пункт стосується
справ, пов'язаних із соціальними
виплатами.

Також є невірним посилання позивача в
обґрунтування вимог касаційної скарги
на ч.2 ст.19 КАС України, оскільки цією
статтею регулюються правила
територіальної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 04 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді