Справа № 367/4471/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/4471/14-а
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Ганечко О.М.,

суддів
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому
провадженні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ворзельської селищної ради Київської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Ворзельської селищної ради Київської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 11.08.2014 року позов
задоволено.

Скасовано рішення Ворзельської
селищної ради Київської області №
623-35-VI від 16.05.2014 року.

Зобов'язано Ворзельську селищну раду
Київської області повторно розглянути
клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу
на розбору проекту землеустрою щодо
ділянки, яка розташована в смт. Ворзель
Київської області, КОАТУУ-, зона -
01, квартал -065, поблизу вулиці Горького
та земельних ділянок :01:065:0008 та
:01:065:0097.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позову.

Апеляційне провадження по справі
відкрито.

Позивачем було подано заяву про
забезпечення позову, шляхом заборони
відповідачу надавати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
ділянки, яка розташована в смт. Ворзель,
Київської області, КОАТУУ-, зона -
01, квартал -065, поблизу вулиці Горького
та земельних ділянок :01:065:0008 та
:01:065:0097.

Перевіривши матеріали справи та доводи
клопотання про забезпечення позову,
колегія суддів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи зі змісту клопотання про
забезпечення позову та наведених
представником позивача тверджень в
його обґрунтування, апеляційний суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його свободам та
інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
позивача.

Крім того, задовольнивши клопотання
про забезпечення позову, суд фактично
вирішить справу по суті, при цьому не
дослідивши в повній мірі обставин
справи та доказів по справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 196, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Ворзельської
селищної ради Київської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі