overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12032/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех" у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех" у розмірі 1280,00 грн. (квитанція №27 від 30 вересня 2014 року).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 309/456/13-а (2а/309/78/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 вересня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 309/456/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області , Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідано до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.07.2012 р.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 вересня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/2378/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2378/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до Галицького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 1234, 56 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2014 року залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не є правонаступником ліквідованого Галицького автотранспортного підприємства на якому працював пенсіонер, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/6828/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.
К/800/51062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м.Києва Головного управління Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

у справі № 826/6828/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс
Україна"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва Головного управління
Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва Головного управління
Міндоходів.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6828/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора
Сервіс Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва Головного управління
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 817/1805/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.09.2014
К/800/52765/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року

у справі № 817/1805/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником -
Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області
Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки
Справа № 823/2293/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2293/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 823/2293/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 15.07.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 01.10.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/10045/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Упаковка»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/14431/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 804/14431/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Форвард»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 749/291/14 (2а/749/11/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року (К/800/36417/14) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Щорської міської ради
Чернігівської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року.

У заяві ОСОБА_1 не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також, заявником не зазначено, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви не були додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року заявника повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 надано строк до 06 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 на виконання ухвали судді подано до суду додаткові матеріали, а саме копію довідки Щорської міської ради Чернігівської області від 17 квітня 2012 року № 03-015/1344, копію довідки
Державного Ощадного банку України від 25 лютого 2014 року, копію ухвали
Верховного суду України від 03 вересня 2014 року у справі 6-6835св08.

Просив додану ним до заяви постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у справі № 2а-13408/10/2б70 вважати як таку, що в ній має місце неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Які саме конкретні норми матеріального права неоднаково застосовані судом до подібних правовідносин ОСОБА_1 не зазначено.

Також ОСОБА_1 не додав копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, до зазначеного строку ухвала судді від 05 вересня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року (К/800/36417/14) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Щорської міської ради
Чернігівської області про визнання дій протиправними, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.