Справа № 825/2968/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2968/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/2968/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши заяву ПАТ КБ “Надра” про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “Надра” звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 23.09.2014 шляхом подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн. та 73,08 грн.

Крім того, судом було встановлено, що платіжне доручення від 26.08.2014 № 1 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідно до довідки відділу документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 № 3-07/79/14 дане платіжне доручення знаходиться в справі № 825/2883/14, яка надійшла до суду 04.09.2014.

В зв’язку з не усуненням позивачем недоліків у строк, встановлений судом, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 позовну заяву ПАТ КБ “Надра” до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

13.10.2014 ПАТ КБ “Надра” подано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 73,08 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1 від 26.08.2014.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 825/2883/14 за позовом ПАТ КБ “Надра” до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто судовий збір в сумі 73,08 грн., згідно платіжного доручення № 1 від 26.08.2014.

За таких обставин, враховуючи, що судовий збір за вказаним платіжним дорученням було сплачено позивачем по іншій справі та повернуто позивачу ухвалою суду, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ “Надра” про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ “Надра” про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих