Справа № 726/448/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 726/448/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тріска А.І.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Швець А.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Гручанюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Садгірського районного суду міста
Чернівці від 16 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівці про визнання протиправним
рішення про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівці
(далі - Відповідач) про визнання
протиправним рішення про перерахунок
пенсії.

Постановою Садгірського районного
суду від 16 липня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Представник Позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник Відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що з
02.01.2007 року Позивач перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
та отримує пенсію за вислугу років
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Для розрахунку пенсії ОСОБА_2 надала
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії з січня 1995 року по
квітень 2000 року з МКП «Діорит» (робота
за сумісництвом).

Згідно Доручення начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях від 25.06.2013 року, відділом по
контрольно-перевірочній роботі
проведено вибіркові перевірки
пенсійних справ на предмет всебічного,
повного і об'єктивного розгляду
відповідальними спеціалістами поданих
документів для призначення
(перерахунку) пенсій за період до 01.11.2011
року.

Так як надані Позивачем довідки про
заробітну плату за період роботи в МКП
«Діорит» не підтвердились первинними
документами, про що свідчать
результати перевірки, з 01 жовтня 2013
року розмір пенсії ОСОБА_2 Відповідачем
було переглянуто без врахування цих
довідок.

Враховуючи зазначені обставини, із
загального розрахунку заробітної
плати для призначення пенсії ОСОБА_2
Відповідачем було виключено заробітну
плату за період роботи з січня 1995 року
по квітень 2000 року в МКП «Діорит» за
сумісництвом.

В ході проведених перевірок
встановлено розбіжності по фонду
оплати праці.

Так, згідно довідок, виданих МКП
«Діорит» за період з 1995 року по 1998 рік,
заробітна плата Позивачу
нараховувалася щомісячно, а згідно
звітів ф.4-ПФ, поданих МКП "Діорит", за
вказаний період заробітна плата
щомісячно не нараховувалась.

Таким чином, довідки про заробітну
плату ОСОБА_2 від 17.05.2000 року за № 9 та №
10, видані МКП «Діорит» для призначення
пенсії, не відповідають даним,
відображеним у звітності, що
подавалась до органів Пенсійного фонду
України.

Варто зауважити, що перевірити
відповідність даних, зазначених у
довідках, первинними документами не є
можливим, так як жодних документів на
підприємстві не збереглось.

Так, в матеріалах справи містяться
звіти МКП «Діорит» про нарахування
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування й інших надходжень та
витрачання коштів Пенсійного фонду за
1995-2000 роки, а також акти перевірки
правильності повноти нарахування,
своєчасності сплати страхових внесків
до Пенсійного фонду та їх витрачання
МКП «Діорит» за 1994-1997 роки.

З досліджених вищевказаних звітів та
актів колегією суддів встановлено, що
вони підписані керівником МКП «Діорит»
та головним бухгалтером без будь-яких
зауважень та заперечень. Тому,
достовірність даних, зазначених у
звітах про нарахування збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування й інших надходжень та
витрачання коштів Пенсійного фонду за
1995-2000 роки, не викликає сумнівів.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що надані Позивачем довідки про
заробітну плату від 17.05.2000 року №9 та №10
підписані гр.ОСОБА_5

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено в ході апеляційного
розгляду справи, згідно копії трудової
книжки в.о. директора МКП «Діорит»
-ОСОБА_5 працював на посаді в.о.
директора МКП «Діорит» в період з 26.06.1998
року по 26.11.1998 року, оскільки 26.11.1998 року
був звільнений за ст. 38 КЗпП України з
власної ініціативи на підставі наказу
№ 9 від 26.11.1998 року, в подальшому 01.12.1998
року був прийнятий на роботу у виконком
Садгірської районної ради м. Чернівці
на посаду завідуючого відділом
будівництва та житлово-комунального
господарства за конкурсом на підставі
розпорядження № 109-к від 01.12.1998 року та
прийняв Присягу державного службовця
та у 2000 році продовжував працювати у
Садгірській районній раді м. Чернівці.

Таким чином, колегія суддів критично
оцінює доводи апелянта про
достовірність наданих Позивачем
довідок, оскільки вони затверджені
печаткою підприємства.

Первинні документи підписуються
уповноваженою особою, а довідки про
заробітну плату ОСОБА_2, видані в 2000
році за підписом ОСОБА_5, який на той час
втратив право підпису
фінансово-господарських документів
МКП «Діорит».

Також, колегією суддів встановлено, що
20.09.2013 року Прокуратурою м. Чернівці
внесено відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про
кримінальне правопорушення за №
0000060 відносно посадових осіб
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364
Кримінального кодексу України, по
факту виявлених порушень при виконанні
посадових обов'язків ОСОБА_6 в процесі
перевірки первинних документів на
відповідність вимогам чинного
законодавства, розрахунку пенсії,
ведення пенсійних справ та в
подальшому перерахунків пенсій,
зокрема гр. ОСОБА_7, ОСОБА_2, особам які
працювали на МКП «Діорит».

Згідно ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за вислугу років мають працівники
освіти, охорони здоров'я, а також
соціального забезпечення, які в
будинках-інтернатах для престарілих та
інвалідів і спеціальних службах
безпосередньо зайняті обслуговуванням
пенсіонерів та інвалідів, при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України 04.11.1993 року № 909,
незалежно від віку.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року за № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 року пенсії за
вислугу років призначаються у разі
звільнення з роботи, що дає право на цей
вид пенсії. У разі зарахування після
призначення пенсії за вислугу років на
роботу, яка дає право на цей вид пенсії,
виплата пенсії припиняється і
поновлюється з дня, що слідує за днем
звільнення з роботи.

Положеннями ч. 1 ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
стархування» визначено, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня
2000 року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016
року або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення
пенсії також враховується заробітна
плата (дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до
1 липня 2000 року незалежно від перерв.

В силу вимог ч.1 ст. 49 виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що довідки про
заробітну плату Позивача за період
роботи в МКП «Діорит» з січня 1995 року по
квітень 2000 року не підтверджені
первинними документами, а об'єктивні
обставини справи свідчать про
недостовірність зазначеної в них
інформації. Тому, дії Відповідача, щодо
неврахування довідок про заробітну
плату ОСОБА_2 від 17.05.2000 року за № 9 та №
10, видані МКП «Діорит», для обчислення
розміру пенсії є правомірними.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Садгірського районного суду міста
Чернівці від 16 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
13 жовтня 2014 року .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.