Справа № 166/1373/14-а
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1373/14-а
номер провадження 2-а/166/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
14
жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі

головуючого судді Ляха В. І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача Євтушика В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування м. Ковель та району
УМВС України у Волинській області
Євтушика Віктора Миколайовича про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель
та району УМВС України у Волинській
області Євтушика В.М. від 21.09.2014 року,
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, піддано
штрафу, у розмірі 425 грн., за те, що він
21.09.2014 року, о 15 год. 05 хв., на вул.
Варшавській в м. Ковель, керуючи
автомобілем марки «Рено Кенгу» т/н
НОМЕР_1 не пред'явив для перевірки на
вимогу працівника міліції поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, чим
порушив вимоги пунктів 2.1 г), 2.4 а) ПДР.

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив
постанову про притягнення нього до
адміністративної відповідальності,
яку просить скасувати, справу про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП провадженням закрити, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Оскільки він вказаного правопорушення
не вчиняв, у нього був з собою поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, під
час керування автомобілем марки «Рено
Кенгу» т/н НОМЕР_1 21.09.2014 року, о 15 год. 05
хв., на вул. Варшавській в м. Ковель.

За твердженням позивача, між ним та
відповідачем Євтушиком В.М. 21.09.2014 року,
о 15 год. 05 хв., на вул. Варшавській в м.
Ковель, після безпідставної зупинки
транспортного засобу, яким він керував,
виник конфлікт з цього приводу. А тому,
на думку позивача, відповідач, щоб
якимось чином наказати нього за це,
безпідставно притягнув до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП. Оскільки
він, 21.09.2014 року, о 15 год. 05 хв., на вул.
Варшавській в м. Ковель, керуючи
автомобілем марки «Рено Кенгу» т/н
НОМЕР_1, мав із собою поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів.

Відповідач Євтушик В.М. позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнав, просить них
відхилити. Так як ОСОБА_1 був правомірно
притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
126 КУпАП, який, на його вимогу, не
пред'явив для перевірки поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, чим
порушив вимоги пунктів 2.1 г), 2.4 а) ПДР.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП
України наступає у випадку керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів
страхового сертифіката «Зелена
картка»).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП, підтверджується змістом
протоколу від 21.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що
21.09.2014 року, о 15 год. 05 хв., на вул.
Варшавській в м. Ковель, водій
автомобіля марки «Рено Кенгу» т/н
НОМЕР_1 ОСОБА_1 не пред'явив для
перевірки, на вимогу працівника
міліції, поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів. Який, будучи в
збудженому стані, з інспектором з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування м. Ковель та району
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 влаштував провокуючий конфлікт,
під час якого поводив себе агресивно і
зухвало.

Об'єктивність і достовірність
обставин зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення від
21.09.2014 року, відібраних поясненнях від
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про не пред'явлення
ОСОБА_1 для перевірки, на вимогу
працівника міліції, поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, не
викликає сумніву суду.

В зв'язку із чим, доводи позивача
ОСОБА_1 про те, що він вказаного
правопорушення не вчиняв, з підстав, що
у нього був з собою поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, суд оцінює
критично до уваги не приймає, які
спростовуються поясненнями
відповідача, що підтверджуються
поясненнями свідків.

Достовірність доводів позивача
ОСОБА_1 в частині наявності страхового
поліса на автомобіль марки «Рено
Кенгу» т/н НОМЕР_1, яким він керував в м.
Ковель 21.09.2014 року, підтверджується
копією поліса № АІ/4089063 виданого ПрАТ
«СТ»Гарантія» обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів 21.09.2014 року.

Враховуючи встановлені в справі
обставини дослідженими доказами,
характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, ступінь його
винуватості, дані про особу позивача
те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а
тому суд приходить до висновку, про
можливість звільнення ОСОБА_1 на
підставі ст. 22 КУпАП від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, за
малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, задовольнивши частково
позов.

Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161,
163, 167 КАС України, ст..22 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель
та району УМВС України у Волинській
області ОСОБА_2 від 21 вересня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП України
змінити в частині накладеного
адміністративного стягнення, в розмірі
425 грн., застосувавши щодо ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, якого звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду остаточна, оскарженню
в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Лях В.І.