Справа № 820/16382/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжне Луганської
області, Державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Рубіжне Луганської
області, Державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції , в якому просить суд, визнати
протиправною бездіяльність Управління
ПФУ м. Рубіжне у Луганській області в
частині прийняття "Вимог про сплату
боргу" № ф1033 від 13 грудня 2012р. УПФУ м.
Рубіжне за підписом ОСОБА_4 та "Вимоги
про сплату" № ф 1306-у від 25.04.2014р. УПФУ м.
Рубіжне за підписом ОСОБА_5 в сумі
1440грн. за 3-й і 4-ий квартали 2010р. які
суперечать вимогам закону України №1058
ст.13, ст.106 ч.15 і є незаконними та
скасувати їх; визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця Ядрихінського Б.В.,
начальника відділу ДВС РМУЮ Слепцової
Ю.А. в ігноруванні вимог: ЗУ №1058 ст.106
ч.15, ЗУ "Про виконавче провадження"
ст.25,ст.26ч.1 п.6, п.8, ст.47ч.1п.9, ч.2, ч.3 ст.48 ч.2
ч.З , ст.68ч.2, ст.70 ч.6; постанови ДВС РМУЮ
№ 42479126 від 03.06.14р. та ВП№44588050 від 03.09.14р.
- визнати не законними та скасувати їх,
як незаконні; зобов'язати УПФУ у м.
Рубіжне виплачувати пенсію позивачу в
повному обсязі, згідно ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", а безпідставно утриману
суму пенсії за липень - вересень місяці
2014р. в розмірі 821 грн. повернути
позивачу з державного бюджету в
установленому законом порядку.
В обґрунтування позову зазначає,
що вона є пенсіонером за віком з 11.12.1997
року та відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
отримує пенсійні виплати, працює на
спрощеній системі оподаткування -
єдиний податок, відповідно до ст. 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» в
зв'язку з чим звільняється як фізична
особа - підприємець та пенсіонер за
віком від сплати єдиного внеску,
зазначаючи що такі особи можуть бути
платниками єдиного внеску виключно за
умови їх добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Позивачем
договір про таку добровільну участь не
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжне Луганської області,
Державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії в частині позовних вимог
визнати протиправною бездіяльність
Управління ПФУ м. Рубіжне у Луганській
області в частині прийняття "Вимоги про
сплату боргу" № ф1033 від 13 грудня 2012р.
яка суперечать вимогам закону є
незаконною та скасувати її залишено
без розгляду, у зв'язку з пропущенням
встановлених строків для звернення до
адміністративного суду.
Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, з підстав
зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжне
Луганської області в судове засідання
не прибув, був повідомлений належними
чином про дату час та місце розгляду
справи, надав письмові заперечення
проти адміністративного позову, в яких
просив відмовити в задоволенні позову,
розгляд справи здійснювати за його
Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції в судове засідання не прибув,
був повідомлений належними чином про
дату час та місце розгляду справи,
надав письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
просив відмовити в задоволенні позову,
розгляд справи здійснювати за його
Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, встановив
Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка за віком,
що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа
підприємець, що здійснює діяльність на
спрощеній системі оподаткування як
платник єдиного податку.
Як вбачається з матеріалів справи,
25.04.2014 року відповідачем була
виставлена вимога № Ф 1306-у на суму 1440,00
грн. за період з липня по грудень 2010
року про сплату боргу (недоїмки).
Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
прийняття оскаржуваного рішення на
відповідність вимогам ч. 3 ст.2 КАС
України, суд зазначає наступне.
У зв'язку з набранням чинності з 17.07.2010
року (опубліковано в газеті "Голос
України" від 17.07.2010 за N 131) Закону
України "Про внесення змін до законів
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлено, що фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок, єдиний податок), та
члени сімей зазначених осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності та не
перебувають з ними у трудових
відносинах, зобов'язані сплачувати
страхові внески у розмірі, який
визначається ними самостійно. При
цьому сума страхового внеску з
урахуванням частини фіксованого або
єдиного податку, що перерахована до
Пенсійного фонду України, повинна
становити не менше мінімального
розміру страхового внеску за кожну
особу та не більше розміру страхового
внеску, обчисленого від максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників, грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу,
оподатковуваного доходу (прибутку),
загального оподатковуваного доходу, з
якої сплачуються страхові внески.
Враховуючи розмір мінімальної
заробітної плати, у 2010 році,
мінімальний страховий внесок для
зазначених осіб становить у липні -
вересні - 294,82 грн., жовтні - листопаді -
301,12 грн., у грудні - 306,10 грн.
Сплата страхових внесків здійснюється
у строки, визначені частиною шостою
статті 20 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а саме щоквартально,
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
кварталу, а саме: за липень - вересень 2010
року - до 20 жовтня 2010 року; за жовтень -
грудень 2010 року - до 20 січня 2011 року.
Платникам, які не сплатять суми
страхових внесків у розмірі не менше
мінімального страхового внеску у
терміни до 20 жовтня 2010 року та 20 січня
2011 року, надсилається розрахунок сум,
які підлягають сплаті за квартал з
урахуванням частини сум єдиного або
фіксованого податків разом з вимогою
про їх сплату для узгодження.
Згідно з ч.6 ст.18 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058 законодавством не
можуть встановлюватися пільги з
нарахування та сплати страхових
внесків або звільнення від їх сплати.
Згідно наданого відповідачем
повідомлення - розрахунку за 3-й квартал
2010 року та 4 квартал 2010 року, з
урахуванням розміру мінімального
страхового внеску та з урахуванням
частини сплачених позивачем сум
єдиного (фіксованого) податку, розмір
несплаченого страхового внеску
становить 708,06 та 731,94 грн. відповідно.
Суми несплачених страхових внесків
стягуються у порядку, встановленому
статтею 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
У встановлений законом строк позивач
страхові внески не сплатив, внаслідок
чого утворилася заборгованість перед
Згідно абз. 5 ст.7 прикінцевих положень
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" який
набув чинності з 01.01.2011 року - стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Таким чином, у зв'язку із порушенням
позивачем платіжної дисципліни -
відповідач, на підставі ч.3 ст.106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
правомірно прийняв вимогу про сплату
боргу № Ф 1306-у від 25.04 2014р.
Щодо вимоги про скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 03.09.14р. ВП
№44588050, суд зазначає наступне.
На підставі заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжне
Луганської області від 28.07.2014 року, яка
подана до органу державної виконавчої
служби 02.09.2014 року, державним
виконавцем 03.09.2014 року відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжне
Луганської області боргу в сумі 1440,00
грн. на підставі вимоги № Ф 1306-у від 25.04
Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.
Згідно ч. 2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
такі виконавчі документи, як рішення
інших органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа , зазначеного в статті 17
цього Закону за заявою стягувача або
його представника про примусове
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
Позивачем не подано до суду доказів
скасування вимоги УПФУ № Ф-1306 від
25.04.2014 року, за якою відкрито виконавче
провадження ВП №44588050, отже за таких
обставин суд не приймає до уваги
твердження позивача про
протиправність постанови про
відкриття виконавчого провадження від
Щодо вимоги про скасування постанови
державного виконавця від 03.06.14р. ВП
№42479126, суд зазначає наступне.
Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції від 03.06.2014 року звернуто
стягнення на пенсію ОСОБА_1 шляхом
утримання коштів у розмірі 20 %.
Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана постанова прийнята в межах
виконавчого провадження №42479126,
відкритого на підставі заяви
Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 2312,00 грн. а підставі
вимоги № Ф-249-у від 16.11.2013 року.
Відповідно до ст. 27 Закон України №
606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі
- Закон № 606) у разі ненадання боржником
у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення документального підтвердження
повного виконання рішення, державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Частиною 1 ст. 32 Закону № 606 встановлено,
що звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, є
заходом примусового виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
ані в 7-денний строк з дня отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, ані на час розгляду
справи, позивач не погасив свою
заборгованість перед органом
міндоходів. За таких обставин
державний виконавець мав право вжити
заходи з примусового виконання
рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 68 Закону № 606 стягнення
на заробітну плату, пенсію, стипендію
та інші доходи боржника звертається у
разі відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати. Про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
державний виконавець виносить
постанову, яка надсилається для
виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

Оскільки сума боргу не перевищує трьох
мінімальних заробітних плат,
державним виконавцем прийнято
постанову від 03.06.2014 року якою з усіх
видів заробітку (доходу), що належить до
виплати боржнику після відрахування
податків постановлено проводити
утримання в розмірі 20 % від заробітку
(доходу) боржника, до повного погашення
боргу, з урахуванням виконавчого збору
та витрат на проведення виконавчих дій.

Отже таким чином суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова
прийнята у відповідності в межах
повноважень державного виконавця на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження».

Судом встановлено, що державним
виконавцем не допущено порушень вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» під час винесення
оскаржуваної постанови.

З огляду на вищевикладене, вимога про
повернення стягнутих пенсійних сум не
підлягає задоволенню, отже в
задоволенні позову належить відмовити.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови
у задоволенні позову, понесені
позивачем судові витрати з відповідача
не присуджуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжне Луганської області,
Державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13
жовтня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.