Справа № 149/1972/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/52186/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Виконавчого
комітету Хмільницької міської ради
Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 29.07.2013 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Хмільницької
міської ради Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Хмільницької
міської ради Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької
області від 21 травня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 29.07.2013 року, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
визнано протиправним та скасовано
рішення виконкому Хмільницької
міської ради від 21.05.2013 року про відмову
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в
наданні вихідних даних - містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки на реконструкцію з добудовою
частини житлового будинку під
торгівельний заклад по АДРЕСА_1
Вінницької області; зобов'язано
відповідача видати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 вихідні дані -
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки площею 0,0550
га на реконструкцію з добудовою
частини житлової будівлі під
торгівельний заклад по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Виконавчий комітет Хмільницької
міської ради Вінницької області подав
до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
відмовити у позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішенням Хмільницького
міськрайонного суду від 21.05.2010 року, яке
набрало законної сили 31.05.2010 року,
ОСОБА_2 виділено зі спільної часткової
власності та визнано за нею право
власності на наступне майно: частину
житлового будинку, а саме: 1-1 коридор
площею 7,0 м2, кімнату 1-2 площею 11,7 м2,
кухню 1-3 площею 10,7 м2, кімнату 1-4 площею
8,9 м2 та господарські будівлі і споруди:
г - ґанок, В - хлів, П/В - льох, №1-огорожа,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення 14-ї сесії 6-го
скликання Хмільницької міської ради
від 29.09.2011 року їй було видано Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0550 га по АДРЕСА_1, серія
ЯК № 195365 від 24.02.2012 року, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі. Державний акт
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00399.

На початку 2013 року TOB „Квант" та ГАП
ОСОБА_3 виготовлено містобудівний
розрахунок: „Реконструкція з
добудованою частиною житлової будівлі
під торгівельний заклад по АДРЕСА_1"

21.03.2013 року Службою містобудівного
кадастру управління містобудування та
архітектури Хмільницької міської ради
видана Довідка з містобудівного
кадастру на об'єкт: будівництво
торговельно-офісного комплексу по
АДРЕСА_1.

14.05.2013 року позивач - ОСОБА_2 звернулася
до відповідача із заявою та додатками
до неї, про надання їй містобудівних
умов та обмежень для будівництва по
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької
ради від 21.05.2013 року № 148 ОСОБА_2 було
відмовлено в наданні вихідних даних -
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки на реконструкцію з
добудовою частини житлового будинку
під торгівельний заклад по АДРЕСА_1.

Вказане рішення відповідача, яке є
предметом оскарження у цій справі,
мотивовано відсутністю даного об'єкту
в чинній містобудівній документації та
невідповідністю намірів щодо забудови
земельної ділянки вимогам
генерального плану міста Хмільника.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» передбачено, що суб'єкти
містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів; право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації; Проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку: 1)
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених ст.
31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», фізична або юридична
особа, яка подала виконавчому органові
сільської, селищної, міської ради або у
разі розміщення земельної ділянки за
межами населених пунктів - районній
державній адміністрації заяву про
намір щодо забудови земельної ділянки,
що перебуває у власності чи
користуванні такої особи, повинна
одержати містобудівні умови та
обмеження для проектування об'єкта
будівництва. Містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі; Спеціально
уповноважений орган містобудування та
архітектури визначає відповідність
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.
Розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви. Рішення про відмову у
наданні містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачено, що до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать розгляд
і внесення до відповідних органів
виконавчої влади пропозицій до планів
і програм будівництва та реконструкції
об'єктів на відповідній території,
надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок.

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 29 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.2.1
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст в м. Хмільнику,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Хмільницької міської ради №
140 від 20.04.2012 року, законом не
передбачена така підстава для відмови
у наданні містобудівних умов та
обмежень, як відсутність даного об'єкту
в чинній містобудівній документації.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, мотивуючи своє рішення про
відмову у наданні містобудівних умов
та обмежень підставами, що не
передбачені законом, відповідач діяв з
порушенням частини 2 статті 19
Конституції України.

Друга підстава відмови, наведена
відповідачем, а саме невідповідність
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам генерального плану
міста Хмільника, не відповідає
фактичним обставинам.

Так, судами попередніх інстанцій було
встановлено, що Генеральний план міста
Хмільника розроблений в 1994 році
Українським державним
науково-дослідним інститутом
проектування міст «Дніпромісто» ім.
Ю.М. Білоконя. У своїй відповіді №1-591
від 19.03.2013 року директор Українського
державного науково-дослідного
інституту проектування міст
«Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя дав
міському голові роз'яснення, що згідно
з генеральним планом міста Хмільника
запитувана ділянка знаходиться в зоні
багатоквартирної житлової та
громадської забудови об'єктів
торгівельно-побутового призначення та
оскільки цільовим призначенням
ділянки є будівництво та
обслуговування будівель торгівлі,
розміщення на ній торгівельно-офісного
комплексу не суперечить рішенням
генерального плану.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено
правомірність оскаржуваного рішення,
не надано доказів, які б спростовували
відповідь №1-591 від 19.03.2013 року директор
Українського державного
науково-дослідного інституту
проектування міст «Дніпромісто» ім.
Ю.М. Білоконя.

Отже, рішення виконкому Хмільницької
міської ради від 21.05.2013 року №148 є не
обґрунтованим, оскільки прийнято без
врахування всіх обставин, що мають
значення для його прийняття та
незаконним.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій про
задоволення позову є законними та
обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької
області залишити без задоволення,
постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 29.07.2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: