Справа № 808/5786/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5786/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 жовтня 2014 року

Справа № 808/5786/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн»

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року.

Вказана ухвала отримана представником позивача 01 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

06 жовтня 2014 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, на позовних вимогах наполягає.

Однак, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 вересня 2014 року ПОЗИВАЧА було ЗОБОВ’ЯЗАНО надати суду інформацію та документальні докази на підтвердження заявлених позовних вимог. Вказана в ухвалі інформація та документи необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Всупереч вимог чинного законодавства позивач вимоги ухвали від 19.09.2014 НЕ ВИКОНАВ.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Ніяких заяв чи клопотань суду не надав.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 70, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 10:30

3. ПОВТОРНО зобов’язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.09.2014.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання вимог цієї ухвали щодо надання зазначених вище документів та матеріалів (інформації) на начальника Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

5. Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко