overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3672/12/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2012 р.Справа № 2а-3672/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. по справі № 2а-3672/12/2170

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Великолепетиському районі
Херсонської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Великолепетиському районі Херсонської області

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. по справі № 2а-3672/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Великолепетиському районі
Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 500/1517/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/1517/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2014 р. по справі № 500/1517/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання рішення неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 24.03.2014 р. по справі № 500/1517/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 815/7289/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7289/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці
Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 р. по справі № 815/7289/13-а

позивач приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання
"Одеський консервний завод"

відповідач Південна митниця
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2013 року
№500060001/2013/610139/2, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південної митниці Міндоходів на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 р. по справі № 815/7289/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"Одеський консервний завод" до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2013 року №500060001/2013/610139/2, та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2-а-6903/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6903/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Коваленко І.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30.05.2011 р. по справі № 2-а-6903/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

23 вересня 2014 року на зазначену постанову суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення постановлене 30 травня 2011р., відповідач зазначає, що отримав вищезазначене рішення 05.05.2012р., а апеляційну скаргу подав лише 23 вересня 2014р., тобто після спливу більше ніж рік з моменту оголошення судового рішення.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 485/1832/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 485/1832/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.09.2014 р. по справі № 485/1832/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області

3-тя особа

про призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.09.2014 р. по справі № 485/1832/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області , 3-тя особа: про призначення пільгової пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2-а-10884/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/336/31/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 р. залишено без змін.

10.10.2013 р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому зазначає, що при перевірці індивідуальних даних позивача, ними було виявлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: у вказаній постанові прізвище позивача вказано як
«ОСОБА_1», проте за паспортними даними
(паспорт серія НОМЕР_1) прізвище позивача написане як «ОСОБА_1».
Пенсіонер ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 14.10.2011 р. по справі № 0827/2-а-10884/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 2-3), копії паспорту
(а.с. 4), копії ідентифікаційного номеру
(а.с. 4), копії пенсійного посвідчення
(а.с. 5), вбачається, що прізвище позивача
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-10884/11 від 14.10.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним по всьому тексту постанови № 0827/2-а-10884/11 від 14.10.2011 року прізвище, ім'я та по-батькові позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 462/2703/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2703/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та дій субота владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до 5 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 60, 167 Кодексу адміністративного судовичнства
України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167
КАС суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та дій субота владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Оригінал постанови.

Суддя Галайко
Н.М.
Справа № 712/9301/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/382/14
Справа № 712/9301/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва при УДАІ ГУ МВС України,
Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дарницького району м. Києва прапорщика міліції КОЛОМІЄЦЬ Валерія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній оригінал протоколу та постанови;

- відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування
Дарницького району м. Києва при УДАІ ГУ
МВС України, Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва прапорщика міліції КОЛОМІЄЦЬ
Валерія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 490/13002/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Редакції газети
Миколаївської міської ради "Вечерний
Николаев" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: -

15 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

16 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч.5 ст. 174 КАС
України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст.172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Суддя, переглянувши матеріали адміністративного позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107,172,174 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Редакції газети Миколаївської міської ради "Вечерний Николаев" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін про дату, час та місце слухання справи.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 520/13753/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/473/14
УХВАЛА

14.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 511090 територіального виборчого округу № 133 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила про включення її до списку виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 511090 територіального виборчого округу № 133 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 15.10. 2014 року о 15.00 годин.

Повідомити телефонограмою відповідача про час дату та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 151/1

Дільнича виборча комісія звичайної виборчої дільниці №511090

Територіального виборчого округу №133

м. Одеса, вул. Репіна, 1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/13753/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.