Справа № 804/16607/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Справа №
804/16607/14 Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., розглянувши питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі за адміністративним позовом
кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. до суду засобами поштового
зв'язку надійшов адміністративний
позов кандидата у народні депутати
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати
ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати ОСОБА_2 у виборчому
окрузі № 32 щодо непрямого підкупу
виборців та надання під час виборчого
процесу виборцям, закладам
матеріальних цінностей, які вчинені з
порушенням статті 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»;

- визнати протиправними дії кандидата в
народні депутати ОСОБА_2 у виборчому
окрузі № 32 щодо факту використання
кандидатом у депутати фінансування
передвиборної агітації крім коштів
виборчого фонду інших коштів;

- зобов'язати кандидата в народні
депутати ОСОБА_2 у виборчому окрузі № 32
утриматися від дій щодо непрямого
підкупу виборців, надання під час
виборчого процесу виборцям, закладам
матеріальних цінностей, які вчинені з
порушенням пункту 14 статті 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України»;

- постановити окрему ухвалу з
повідомленням про проведення
кандидатом в народні депутати України
ОСОБА_2 непрямого підкупу виборців та
надіслати її до Центральної виборчої
комісії для оголошення попередження в
порядку, передбаченому ч. 2, 6 ст. 61
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» та повідомлення
правоохоронних органів для перевірки і
реагування відповідно до закону.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що спірні правовідносини
пов'язані з проведення 26 жовтня 2014 р.
позачергових виборів народних
депутатів України та врегульовано
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» № від 17.11.2011 р. №
4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

У відповідності до положень ч. 9 ст. 108
Закону № 4061-VI, рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій, членів
цих комісій, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
засобів масової інформації,
інформаційних агентств, підприємств,
установ, організацій, їхніх посадових
та службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації та
інформаційних агентств, кандидатів,
їхніх довірених осіб, партій, їхніх
посадових осіб та уповноважених осіб,
офіційних спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 175 КАС України
встановлено, що право оскаржувати дії
чи бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений частинами шостою - сьомою
статті 172 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні
заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що підставою звернення
позивача до суду стали дії відповідача
під час святкування 03.10.2014 р. Дня
працівників освіти в приміщенні
Криворізької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 68 Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області, які, на думку позивача,
полягали у непрямому підкупі виборців
у виборчому окрузі № 32.

Адміністративний позов до суду
позивачем було направлено засобами
кур'єрського зв'язку 08.10.2014 р., що
підтверджується відповідним поштовим
відправленням.

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду позовна заява
надійшла та зареєстрована 10.10.2014 р.

Нормами ст. 179 КАС України визначено, що
на обчислення строків, встановлених
статтями 172-177 цього Кодексу, не
поширюються правила частин другої -
десятої статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, обчислюються календарними
днями і годинами.

Останнім днем строку, який має
закінчитися з настанням певної події, є
день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення.

Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Суд зазначає, що статтями 172- 179 КАС
України встановлено особливості
розгляду виборчих спорів
адміністративними судами, норми
вказаних статей є спеціальними
порівняно з іншими нормами КАС України,
а тому суд враховує, що ці норми мають
пріоритет над іншими нормами КАС
України.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що оскаржувані дії
кандидата у народні депутати ОСОБА_2
мали місце під час святкування
03.10.2014 р. Дня працівників освіти, про що
безпосередньо зазначено в
адміністративному позові та
підтверджується розміщенням
відповідних записів та фотографій у
вседоступній соціальній мережі Internet на
сторінці Facebook ОСОБА_2 (роздруківки яких
долучені до матеріалів позову).

Таким чином, судом встановлено, що
позивачем пропущено п'ятиденний строк
подання до адміністративного суду
позовної заяви, встановлений ч. 6 ст. 172
КАС України.

Судом враховано, що день прийняття
рішення, вчинення дії та останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення, не зараховується для
обчислення строків на подання позовної
заяви (ч. 1 ст. 103, ч. ч. 1, 4 ст. 179
КАС України).

Важливим елементом цих строків є
момент їх початку, який визначається
днем прийняття рішення, вчинення дії
або допущення бездіяльності. Це перша
відмінність строку звернення до суду
щодо вирішення виборчих спорів від
строку звернення до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції, в яких, як
правило, цей строк обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

Тотожна правова позиція викладена у п.
8.1.1 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 01.11.
2013 року № 15.

Позовна заява у спорах, пов'язаних з
виборчим процесом, залишається без
розгляду, якщо позивач пропустив строк
звернення до суду, що передбачено ч. 5
ст. 179 КАС України.

Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС
України встановлено, що позовні заяви у
спорах, пов'язаних з виборчим процесом,
подані з пропущенням строку,
залишаються без розгляду, то положення
частини першої статті 100 цього Кодексу
в цих спорах не застосовуються.

У разі пропущення строку звернення до
суду позовні заяви у спорах, пов'язаних
з виборчим процесом, залишаються
судами без розгляду на будь-якій стадії
проходження справи в суді: відкриття
провадження, в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Аналогічна правова позиція зазначена у
п. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 01.11.
2013 року № 15.

Враховуючи те, що ч. 5 ст. 179 КАС України
визначено, що строки подання позовних
заяв, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено, суд
відповідно до ч. 2 ст. 100 та ст. 179 КАС
України доходить висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 165, 179 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати ОСОБА_1 до кандидата у
народні депутати ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановленні статтями 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяО.М. Неклеса