Справа № 756/8957/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2014 Справа № 756/8957/14-а
№ 756/8957/14-а
№ 2-а/756/381/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого - судді
- Великохацької В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, в якому
просить визнати дії відповідача щодо
відмови йому в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та зобов'язати відповідача
провести позивачу перерахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 03 червня 2013 року, з урахуванням
довідки щодо розміру грошового
утримання судді Верховного Суду
України, який працює на відповідній
посаді на даний час. Свої вимоги
мотивує тим, що він є суддею у відставці
колегії в кримінальних справах
Верховного Суду України. Йому
призначено щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. Оскільки рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03 червня 2013 року за поданням
Верховного Суду України було визнано
неконституційними певні положення
законодавства щодо порядку
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці, а розмір заробітної плати
працюючих на відповідних посадах
суддів підвищився, підвищилося і
щомісячне довічне грошове утримання
суддів у відставці. У зв'язку з цим він
звернувся до УПФ України в
Оболонському районі м. Києва із заявою
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання. Проте, відповідач
відмовив у перерахунку утримання,
посилаючись на те, що такий перерахунок
передбачено лише для суддів
Конституційного Суду України. Вважаючи
такі дії відповідача неправомірними,
позивач просить зобов'язати УПФ
України в Оболонському районі м. Києва
здійснити перерахунок його
щомісячного довічного грошового
утримання починаючи з 03 червня 2013 року.
Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити,
посилаючись на обставини, зазначені в
Представник відповідача подав до суду
заперечення проти позову, в яких
просить залишити відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи,
Позивач є суддею у відставці колегії в
кримінальних справах Верховного Суду
України, у зв'язку з чим йому було
призначено щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.
Відповідно до довідки про розмір
суддівської винагороди судді
Верховного Суду України, який працює на
відповідній посаді, станом на 01 грудня
2013 року суддівська винагорода
На звернення позивача до відповідача
із заявою про перерахунок щомісячного
грошового утримання у зв'язку зі
збільшенням розміру заробітної плати
працюючих на відповідних посадах
суддів на підставі довідки щодо
розміру грошового утримання судді
Верховного Суду України, який працює на
відповідній посаді на даний час, від
12.06.2014 № 252-1427/0/8-14 до УПФ України в
Оболонському районі м. Києва відмовило
у задоволенні заяви, посилаючись на те,
що в силу статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання проводиться тільки суддям
Конституційного Суду України, а на
суддів судів загальної юрисдикції дія
даної норми не розповсюджується (а.с. 8).
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі після їх
безпосереднього, повного та
об'єктивного дослідження, ніякі докази
не мають для суду наперед встановленої
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Із заперечень представника
відповідача вбачається, що з позовними
вимогами відповідач не погоджується
фактично з тих самих підстав, з яких
було відмовлено позивачу у перерахунку
щомісячного грошового утримання
листом від 23.06.2014 № 9243/06/Г-253, тобто через
відсутність законодавчо закріпленого
порядку перерахунку такого утримання
для суддів судів загальної юрисдикції.
При розгляді справи суд керується ст. 126
Конституції України, яка гарантує
незалежність і недоторканість суддів,
обов'язок держави забезпечувати
фінансування діяльності суддів.
Відповідно до ч. 4 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» у
разі зміни грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
грошового довічного утримання.
Перерахунок здійснюється з дня
виникнення права на перерахунок.
Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
судочинство здійснюється
Конституційним Судом України та судами
загальної юрисдикції.
У ч. 1 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» вказано
про право судді у відставці на
щомісячне довічне грошове утримання.
Суд вважає, що виходячи із принципу
єдності статусу суддів, що випливає зі
змісту вказаних норм Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»,
зокрема, і з його змісту в цілому, суддя
у відставці (в тому числі, позивач
ОСОБА_1.), має право на перерахунок свого
щомісячного грошового утримання у разі
підвищення такого утримання для діючих
суддів відповідної посади.
Суд вважає за необхідне застосувати
передбачений законом (п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України) спосіб судового захисту та
визнати дії відповідача щодо відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
Оцінюючи в сукупності всі зібрані по
справі докази, які були дослідженні в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню, з урахуванням того, що
частина позовних вимог була залишена
без розгляду ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
Відповідно до ст. 256 КАС України суд
звертає до негайного виконання
постанову в межах суми платежу за один
На підставі викладеного та керуючись
ст. 126 Конституції України, Законом
України «Про судоустрій та статус
суддів», ст.ст. 11, 71, 158-163, 256 КАС України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі
міста Києва про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці -
задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі
міста Києва щодо відмови в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі
міста Києва, адреса місцезнаходження:
м. Київ, вул. Озерна, 26-А, () провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
відповідно до довідки про розмір
суддівської винагороди судді
Верховного Суду України (станом на 01
(двадцять вісім тисяч п'ятсот одна)
гривня 20 (двадцять) копійок починаючи з
26 січня 2014 року з урахуванням
Допустити негайне виконання постанови
в межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови або з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В. Великохацька