overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3429/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року та
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року, залишеною без змін постановою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року, визнано
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такі ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення, про касаційний перегляд яких ставиться питання, ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року та Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а/0370/790/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47030/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів щодо проходження публічної служби, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, представником Головного управління
Міндоходів у Волинській області до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідач зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Втім, ця норма передбачає звільнення від його сплати органів доходів і зборів, у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, а зі змісту позовних вимог у даній справі не вбачається ознак пов'язаності із безпосередніми повноваженнями відповідача.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів щодо проходження публічної служби залишити без руху до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 807/497/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Свалявської райдержадміністрації
Закарпатської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Свалявської райдержадміністрації
Закарпатської області повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі цього ж суду від 25 липня 2014 року, а саме: не сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області про скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 279/3165/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26 травня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, призначення нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, представником позивача до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, яке роздруковане з
Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26 травня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, призначення нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги залишити без руху до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 700/106/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1 та зобов'язано призначити їй таку пенсію з моменту звернення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-8410/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 1 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 815/1773/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47394/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати посвідку на постійне місце проживання, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються. Однак, в даній касаційній скарзі такий перелік відсутній.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати посвідку на постійне місце проживання залишити без руху до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-3133/10/1416
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець