Справа № 821/842/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/842/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Агрофірми
радгосп «Білозерський» об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання зареєструвати та взяти на
облік платником фіксованого
сільськогосподарського податку, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення)
подало апеляційну скаргу на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року, в якій просить скасувати
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Постановою від 14 квітня 2014 року,
ухваленою у відкритому судовому
засіданні, Херсонський окружний
адміністративний суд частково
задовольнив адміністративний позов
Агрорфірми радгосп «Білозерський»:

- визнав протиправною відмову
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) у
реєстрації Агрофірми радгосп
«Білозерський» як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку у 2014 році;

- зобов'язав Цюрупинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) видати Агрофірмі радгосп
«Білозерський» довідку про
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що для набуття
і підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку особа щороку не пізніше 20 року
подає станом на 01 січня поточного року,
пакет документів, перелік яких є
вичерпним та який встановлений п. 308.1
ст. 308 ПК України.

Оскільки фактично по
підприємству не зареєстровано
загальної податкової декларації по ФСП
на 2014 рік на всю площу земельних
ділянок, що є порушенням вимог п. 308.1 ст.
308 ПК України, податковий орган вважає
правомірним своє рішення, викладене у
листі від 28.02.2014 р. № 372/10/15-35, про
неможливість реєстрації позивача як
платника фіксованого
сільськогосподарського податку у 2014
році.

Агрорфірма радгосп «Білозерський»
надало письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, з посиланням
на дотримання судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що
позивач, враховуючи звітність за 2013
рік, мав право на реєстрацію платником
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Наявність у Агрофірми радгосп
«Білозерський» обмежень на реєстрацію
платником фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, передбачених п.301.6 ст.301 ПК України,
відповідач не довів, а тому суд першої
інстанції дійшов висновку, що у
позивача на 2014 рік є всі підстави для
реєстрації його платником фіксованого
сільськогосподарського податку у
відповідності з главою 2 розділу ХІV ПК
України.

Також суд першої інстанції
встановив, що для набуття і
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік Агрофірмою радгосп
«Білозерський» до Цюрупинської ОДПІ
(Білозерське відділення) надано всі
документи, передбачені п.308.1 ст.308 ПК
України, крім загальної декларації з
цього податку. Не подання цієї
декларації є причиною відмови позивачу
у реєстрації його платником
фіксованого сільськогосподарського
податку, про що Агрофірму радгосп
«Білозерський» повідомлено листом від
28 лютого 2014 р. за № 372/10/15-35.

Суд першої інстанції,
погоджуючись з доводами податкового
органу про те, що не подавши загальну
декларацію з фіксованого
сільськогосподарського податку
позивач порушив вимоги п.308.1 ст.308 ПК
України, зауважив, що це порушення не
дозволяє податковому органу
відмовляти позивачу у його реєстрації
платником фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, оскільки відсутні вичерпні
підстави встановлені ст. 301 ПК України.

При цьому суд першої інстанції
встановив, що всі земельні ділянки для
обчислення фіксованого
сільськогосподарського податку та
основна реєстрація юридичної особи
Агрофірми радгосп «Білозерський»
припадають на один контролюючий орган,
яким є відповідач по даній справі,
внаслідок чого відповідач мав
можливість дослідити та підтвердити
статус позивача як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік виходячи з наявних у
його розпорядженні документів
Агрофірми радгосп «Білозерський»,
оскільки підтвердження статусу
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік не звільняє позивача
від фінансової відповідальності,
передбаченої приписами Податкового
кодексу України, за неподання
податкової звітності з фіксованого
сільськогосподарського податку.

Також суд першої інстанції встановив,
що неподання позивачем загальної
декларації щодо всієї площі земельних
ділянок відбулося з незалежних від
Агрофірми радгосп «Білозерський»
причин, а саме у зв'язку з значними
пошкодженнями жорсткого диску
комп'ютера, на якому знаходились
сформовані звіти, що підтверджено
довідкою ТОВ «Центр інформаційних
технологій ІТ» від 03.04.2014 р. № 77.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позивач
неправильно визначив спосіб захисту
своїх прав та інтересів, оскільки
належним способом захисту прав та
інтересів позивача є визнання
протиправною відмови Цюрупинської
ОДПІ (Білозерське відділення) у
реєстрації Агрофірми радгосп
«Білозерський» як платника ФСП на 2014
рік.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
приймаючи рішення про відмову в
реєстрації позивача як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік, відповідач не
дотримався вимог ст.308 ПК України,
оскільки Агрофірма радгосп
«Білозерський» набула статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку у 2009
році і зверталася до податкового
органу із заявою про підтвердження
цього статусу, внаслідок чого належним
способом захисту прав та інтересів є
зобов'язання відповідача видати
довідку про підтвердження статусу
платника ФСП на 2014 рік.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника Агрофірми радгосп
«Білозерський», розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що у 2013
році Агрофірма радгосп «Білозерський»
зареєстрована платником фіксованого
сільськогосподарського податку (а.с. 70).

Всі земельні ділянки для обчислення
фіксованого сільськогосподарського
податку та основна реєстрація
юридичної особи Агрофірми радгосп
«Білозерський» припадають на один
контролюючий орган, яким є відповідач
по даній справі, що сторонами по справі
не оспорюється та підтверджено
матеріалами справи, а саме звітними
податковими деклараціями з податку на
2014 рік окремо щодо кожної земельної
ділянки - контролюючому органу за
місцем розташування такої земельної
ділянки - відповідачу по справі.

Будучи зареєстрованим платником
фіксованого сільськогосподарського
податку, з метою підтвердження статусу
платника цього податку, Агрофірма
радгосп «Білозерський» звернулась до
Цюрупинської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області(Білозерське відділення),
надавши у строк до 20 лютого 2014 року, а
саме 19 та 20 лютого 2014 року, всі
передбачені п. 308.1 ст. 308 ПК України,
документи, окрім загальної податкової
декларації з податку на 2014 рік щодо
всієї площі земельних ділянок, з яких
справляється податок, що також
сторонами не оспорюється.

Підставою яка унеможливила
подання позивачем загальної
податкової декларації у строк до 20
лютого 2014 року, відповідно до листа ТОВ
«Центр Інформаційних технологій ІТ», є
пошкодження 20 лютого 2014 року жорсткого
диску комп'ютера, на якому знаходилось
програмне забезпечення та сформовані
звіти, що призвело до некоректної
роботи програмного забезпечення та
неможливості відправлення загальної
декларації (а.с. 92, 96-98).

28 лютого 2014 року Цюрупинська
об'єднана Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Білозерське відділення) направила на
адресу Агрофірми радгосп
«Білозерський» лист № 372/10/15-35 (а.с. 8), в
якому повідомила підприємство про
неможливість реєстрації Агрофірми
радгосп «Білозерський» як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку у 2014 році, посилаючись на п. 308.1
ст. 308 ПК України, у зв'язку з неподанням
Агрофірмою радгосп «Білозерський»
загальної податкової декларації по
фіксованому сільськогосподарському
податку на 2014 рік щодо всієї площі
земельної ділянки.

Пунктом 308.6 ст. 308 ПК України
передбачені підстави за наявності яких
скасовується реєстрації платника
фіксованого сільськогосподарського
податку а саме:

- у разі подання платником податку
письмової заяви щодо добровільного
зняття з такої реєстрації (п.п. 308.6.1.)

- за рішенням контролюючого органу (п.п.
308.6.2.):

а) якщо такий платник податку
ліквідується, у тому числі шляхом
злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за
результатами документальної перевірки
недотримання платником податку
положень статті 301 цієї глави. При цьому
такий платник податку зобов'язаний
перейти до сплати податків за
загальною системою оподаткування
починаючи з наступного місяця після
місяця, у якому було встановлено таке
порушення.

Стаття 301 ПК України встановлює
вимоги до платника податків, за
наявності яких може бути наданий
статус платника фіксованого
сільськогосподарського податку. При
цьому п. 301.6 цієї статті встановлений
вичерпний перелік підстав за яких
особі не може бути наданий статус
платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

Ні ст. 301 ні ст. 308 ПК України не
передбачають, як наслідок не надання
загальної податкової декларації з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок, відмову у
реєстрації платником цього податку чи
відмову у наданні довідки про
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Оскільки зазначене є недоліком
податкового законодавства, з
урахуванням поважності причин не
надання загальної декларації, та
враховуючи положення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4,
п. 56.21 ст. 56 ПК України, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо протиправності відмови
податкового органу у реєстрації
позивача платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Також суд першої інстанції
погоджується і з обраним судом першої
інстанції засобом відновлення
порушеного права шляхом зобов'язання
податкового органу видати позивачу
довідку про підтвердження статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку у 2014
році.

Доводи апеляційної скарги, які
дублюють письмові заперечення
податкового органу на позов, висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Апеляційний суд дійшов висновку,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 2, 7, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211,
212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Цюрупинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 03 жовтня 2014 року.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко