Справа № 159/5862/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5862/14-а
Провадження № 2-а/159/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
10 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Оболонського району
ГУМУСУ України в місті Києві
прапорщика міліції Мішуліна Віктора
Григоровича про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Оболонського району ГУМУСУ України в
місті Києві прапорщика міліції
Мішуліна Віктора Григоровича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_1
зазначає, що постановою серії ПС1 № 725944
від 08.07.2014 року на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425, 00 грн. З фактом
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
126, ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнення його
до адміністративної відповідальності
категорично не погоджується. 08.07.2014
року, близько 03 год. 30 хв. його
автомобіль Субару д.н.з. НОМЕР_1
знаходився на стоянці біля
торгівельного центру «Фуршет» в м.
Київ, де він здійснював покупки. Коли
вийшов з магазину і підійшов до
автомобіля, до нього підійшли
працівники ДАІ, не представилися та
почали вимагати передати для перевірки
документи. Він пред'явив усі документи,
які підтверджують право на
користування транспортним засобом.
Після перевірки документів, інспектор
дозволив йому рухатись далі, жодних
претензій з боку працівників ДАІ щодо
порушення ним вимог дорожнього руху
йому пред'явлено не було, протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова у справі про адміністративне
правопорушення відносно нього не
складалися. Про існування постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності він
дізнався тільки 23.09.2014 року, коли його
викликали до ВДВС Ковельського
міськрайонного відділу юстиції та
вручили копію постанови про
адміністративне правопорушення та
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В суді позивач свої вимоги підтримав
повністю з підстав наведених в
позовній заяві, просив позов
задовольни та визнати протиправними
дії інспектора, скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підставний, обґрунтований і підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 268 КпАП України особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається з довідки Ковельського
відділення Укрпошти від 23.09.2014 року
виданої ОСОБА_1, в період з 28.07.2014 року по
23.09.2014 року письмової кореспонденції не
надходило. Після перевірки документів
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення та постанова у справі
про адміністративне правопорушення не
складались та вручені йому не були,
тому позивач не міг знати про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак оскаржувана постанова не
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки не має спростування, щодо
порушення вимог розмітки проїзної
частини доріг та вимог щодо керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії. Отже, дана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 11, 72, 86, 94, 128, 160-163 КАС
України, ст. 7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283,
287, 289 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 725944 в справі про
адміністративне правопорушення від 08
липня 2014 року, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП
в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень, визнати протиправною та
скасувати.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Оболонського району м.
Київ прапорщика міліції Мішуліна
Віктора Григоровича протиправними.

Провадження по адміністративні справі
закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик