Справа № 815/5847/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5847/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

судді - Катаєвої
Е.В.

судді - Левчук О.А.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 134
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 134
про визнання протиправною та
скасування постанови № 21 від 10.10.2014
року Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 134, -

В С Т А
Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 134
ОСОБА_1 (далі - Позивач) з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 134 (далі -
Відповідач, або ОВК № 134) про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 21 від 10.10.2014 року Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №134 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 року
(далі - Постанова №21).

В обґрунтування адміністративного
позову, Позивач зазначив, що ОВК № 134
своїми діями намагається зірвати
вибори народних депутатів у
одномандатному виборчому окрузі. Так,
своєю постановою № 21 від 10.10.2014 року
Відповідач не утворив дільничні
виборчі комісії, а лише затвердив склад
дільничних виборчих комісій. Засідання
ОВК № 134 почалось о 16:00 год., потім було
перенесене на 18:00 год., а потім
перенесене на 22:00 год. О 22:00 год. на
засіданні комісії члени ОВК № 134
зачитали осіб які мають виконувати
посадові обов'язки голів, заступників
та секретарів дільничних виборчих
комісій та винесли на голосування
питання про затвердження складу
дільничних виборчих комісій. Голова
комісії зачитав проект постанови і
члени комісії проголосували за її
прийняття. Після чого, голова комісії
оголосив засідання закритим. Після
закриття засідання ОВК № 134
уповноважені особи від партій та
довірені особи кандидатів у депутати,
які були присутні на засіданні комісії,
звернулись до голови комісії з вимогою
не зривати вибори та утворити
дільничні виборчі комісії. На вимогу
вказаних осіб комісія провела нове
засідання на якому були внесені зміни
до постанови попереднього засідання.
Але, відповідно до протоколу № 10 від
10.10.2014 року, у порядок денний було
внесене лише питання про внесення змін
до постанови № 21 від 10.10.2014 року, а
питання про утворення дільничних
виборчих комісій на голосування
комісії не ставилось, тому рішення про
утворення дільничних виборчих комісій
на сьогодні не прийняте. Позивач
зазначив, що на теперішній час існує
дві Постанови № 21 з однаковим номером
і датою у двох різних редакціях. Таким
чином Постанова № 21 прийнята
Відповідачем з порушенням виборчого
законодавства України, у зв'язку з чим
Позивач просить суд визнати її
протиправною та скасувати.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні Позивач додатково
зазначив, що метою його звернення до
суду є запобігання можливості
оскарження у майбутньому та визнання
недійсними результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 134 з
причини неналежного оформлення
Постанови Відповідача.

Представники Відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
зазначивши, що адміністративний позов
є необґрунтованим та просили відмовити
у його задоволенні з підстав,
викладених в письмових запереченнях.
Так представники Відповідача
зазначили, що порядок утворення
дільничних виборчих комісій звичайних
та спеціальних виборчих дільниць
регламентовано ст.28 Закону України
№4061-VІ від 17.11.2011 року «Про вибори
народних депутатів України» (далі -
Закон №4061-VІ). Згідно з ч.1 цієї статті
«дільнична виборча комісія
утворюється відповідною окружною
виборчою комісією не пізніш як за
тридцять один день до дня голосування у
складі голови, заступника голови,
секретаря та інших членів комісії. З
аналізу цієї статті випливає, що
утворення дільничних виборчих комісій
полягає у визначені окружною виборчою
комісією складу дільничних виборчих
комісій.

У відповідності до частин 5 та 6 ст.28
Закону №4061-VІ, та Постанови ЦВК № 88 від
25.04.2013 року «Про Порядок проведення
жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України», Відповідач прийняв
від всіх належних суб'єктів відповідні
подання і 09.10.2014 року на своєму
засіданні провів жеребкування для
визначення кандидатів, що включаються
до складу дільничних виборчих комісій.
10.10.2014 року, Відповідач, на виконання
вимог ч.10 ст.28 Закону№4061-VІ та Постанови
ЦВК №80 від 18.04.2013 року «Про Порядок
розподілу керівних посад у дільничних
виборчих комісіях з виборів народних
депутатів України між суб'єктами
подання кандидатур до складу цих
комісій», на своєму засіданні провів
розподіл керівних посад у дільничних
виборчих комісіях. За наслідком
проведених засідань 10.10.2014 року о 22 год.
28 хв. Відповідачем прийнято Постанову
№ 21, якою було затверджено склад кожної
з 85 дільничних виборчих комісій в межах
одномандатного виборчого округу № 134,
тим самим утворивши їх.

Після закриття засідання ОВК № 134,
деякі з присутніх на засіданні осіб, а
також член комісії Грушко М.М.,
зробили усні зауваження щодо того, що
згідно формулювань закону ОВК має саме
«утворювати» дільничні виборчі
комісії, а не просто «затверджувати» їх
склад, і у постанові № 21 має бути фраза
саме про «утворення» дільничних
виборчих комісій. Відповідач вважає, що
рішення про затвердження
персонального складу дільничних
виборчих комісій, прийняте в порядку
ст.28 Закону №4061-VІ і є рішенням про
утворення дільничних виборчих комісій.

Прагнучи задовольнити побажання
присутніх осіб, приймаючи до уваги, що
члени окружної виборчої комісії ще не
розійшлись, і встановлений законом час
для прийняття рішення про утворення
дільничних виборчих комісій (до кінця
дня 10.10.2014 року) ще не сплив, голова ОВК
№ 134 відкрив засідання і поставив на
розгляд комісії питання про внесення
змін до постанови № 21. За наслідками
обговорення цього питання на засіданні
комісії було вирішено внести зміни до
постанови № 21, чітко зазначивши у ній
фразу про «утворення» дільничних
виборчих комісій. Рішення з цього
приводу було оформлено постановою № 22
від 10.10.2014 року.

Крім того, представники Відповідача
зазначили, що як вбачається з протоколу
засідання №10 від 10.10.2014 року, на
засіданні головою ОВК № 134 повністю
зачитувався проект постанови № 22, якою
було внесено зміни до Постанови № 21. З
протоколу № 10 від 10.10.2014 року
вбачається, що ще до прийняття
відповідного рішення всі члени ОВК №
134, так само як і присутні на засіданні
особи (зокрема і довірена особа
Позивача), були проінформовані, що
запропоновані зміни спрямовані на
формулювання у Постанові № 21 тези саме
про «утворення» дільничних виборчих
комісій.

Так само надуманими представники
Відповідача вважають і доводи Позивача
щодо існування двох постанов з
однаковим номером і датою, оскільки
існує одна постанова № 21 від 10.10.2014 року
у двох редакціях: початковій і
зміненій. Після прийняття рішення про
внесення змін початкова редакція
Постанови № 21 не діє, а діє нова
редакція Постанови № 21, у якій чітко
зазначено фаза «зі змінами».

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 134, висунутий
Партією ОСОБА_3 «Сильна Україна».

10.10.2014 року о 16:00 год., ОВК № 134, у
присутності 17 членів комісії,
запрошених на засідання уповноважених
осіб від партій, кандидатів в народні
депутати України, в тому числі
ОСОБА_4 - довіреної особи Позивача,
розпочато засідання ОВК № 134 щодо
затвердження складу ДВК ОВО № 134 та
затвердження переліку посад та
чисельності залучених працівників для
роботи в ДВК ОВО № 134, інші питання.
Відповідно до протоколу ОВК № 134
Одеської області № 9 від 10.10.2014 року (а.с.
5-7), за результатами проведеного
засідання, 10.10.2014 року о 22:28 год. ОВК
№ 134 прийнято Постанову № 21 «Про
затвердження складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу № 134» (а.с.8). 10.10.2014 року
о 23:50 год. ОВК № 134, у присутності 13
членів комісії, проведено засідання
щодо внесення змін до постанови № 21 від
10.10.2014 року. Відповідно до протоколу №
10 засідання ОВК № 134 (а.с. 9-10), голова
ОВК№ 134 повідомив, що у зв'язку із
зауваженням члена комісії Грушко М.М.
необхідно внести зміни до Постанови №
21 від 10.10.2014 року та 10.10.2014 року о 23:52 год.
ОВК № 134 прийнято постанову № 22 «Про
внесення змін до постанови № 21 від
10.10.2014 року» (а.с. 11-12).

Надалі, у зв'язку із прийняттям
постанови щодо внесення змін, ОВК № 134
10.10.2014 року було внесено зміни до
Постанови № 21 від 10.10.2014 року та
викладно її в новій редакції, згідно
якої ОВК №134 «ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Утворити
дільничні виборчі комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №134 м.
Одеси. 2. Затвердити персональний склад
дільничних виборчих комісій по
одномандатному виборчому округу №134 м.
Одеси згідно додатку (додається). 3. Цю
постанову надіслати Центральній
виборчій комісії» (а.с.13).

Не погодившись з прийнятим рішенням
Відповідача, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши положення чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, враховуючи обставини
справи, встановлені судом під час
судового засідання, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України № 690/2014 від
27.08.2014 року "Про дострокове припинення
повноважень Верховної Ради України та
призначення позачергових виборів"
позачергові вибори депутатів
призначені на 26.10.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.107 Закону України №
4061-VI, дільничні виборчі комісії
утворюються не пізніш як за п'ятнадцять
днів до дня голосування, а у
винятковому випадку утворення
виборчої дільниці відповідно до ч.8 ст.21
цього Закону - одночасно з утворенням
виборчих дільниць, за поданнями
суб'єктів внесення подання, визначених
ч.4 ст.28 цього Закону, що вносяться до
окружної виборчої комісії не пізніш як
за сімнадцять днів до дня голосування у
порядку, встановленому ст.28 цього
Закону.

Жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничної
виборчої комісії звичайної чи
спеціальної виборчої дільниці
проводиться окружною виборчою
комісією не пізніш як на другий день
після закінчення строку внесення
подань щодо кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій.
Документування діяльності окружних та
дільничних виборчих комісій
здійснюється у порядку, встановленому
ст.35 Закону України № 4061-VI та порядком
ведення діловодства виборчих комісій,
який затверджується Центральною
виборчою комісією.

Частиною 2 ст.35 Закону України № 4061-VI
встановлено, що на засіданні виборчої
комісії ведеться протокол засідання,
який веде секретар комісії. За
відсутності секретаря комісії чи у
разі невиконання ним своїх повноважень
на засіданні комісія обирає зі свого
складу секретаря засідання, який
виконує обов'язки секретаря комісії на
відповідному засіданні та при
оформленні документів засідання.
Протокол засідання комісії
підписується головуючим на засіданні
та секретарем комісії (чи секретарем
засідання). Протокол засідання комісії
надається для ознайомлення членам
комісії на їх вимогу не пізніше
наступного засідання комісії, при
цьому член комісії має право його
підписати. Протокол засідання комісії
може бути наданий для ознайомлення
суб'єкту виборчого процесу на його
вимогу не пізніше наступного засідання
комісії. У цей же строк протокол
засідання виборчої комісії
вивішується на стенді офіційних
матеріалів комісії для загального
ознайомлення та надсилається до
Центральної виборчої комісії.
Центральна виборча комісія оприлюднює
протокол засідання виборчої комісії на
своєму офіційному веб-сайті
невідкладно після його надходження.

Частинами 3, 4, 5 ст.35 Закону України №
4061-VI встановлено, що рішення виборчої
комісії з розглянутого питання
оформляється у формі постанови, яка
повинна містити: 1) найменування
комісії; 2) найменування постанови; 3)
час, дату та місце прийняття і
порядковий номер постанови; 4)
мотивувальну частину з посиланням на
обставини, що зумовили розгляд питання
на засіданні комісії, посиланнями на
відповідні положення
нормативно-правових актів, або
постанову виборчої комісії вищого
рівня чи рішення суду, якими керувалася
комісія при прийнятті постанови; 5)
резолютивну частину. Постанова
підписується головою виборчої комісії
(головуючим на засіданні) і секретарем
виборчої комісії (секретарем
засідання). Зміст та наскрізний номер
постанови повинні бути відображені у
протоколі відповідного засідання
виборчої комісії. Постанова, прийнята
окружною чи дільничною виборчою
комісією, не пізніше ранку наступного
дня після дня її прийняття, а прийнята
напередодні дня голосування, у день
голосування та під час підрахунку
голосів, встановлення підсумків
голосування, - не пізніш як через чотири
години після завершення засідання
виборчої комісії, вивішується для
загального ознайомлення на стенді
офіційних матеріалів комісії, який
обладнується в приміщенні комісії у
місці, вільно доступному для
відвідувачів. У ці ж строки постанова,
прийнята окружною чи дільничною
виборчою комісією, надсилається до
Центральної виборчої комісії, яка
оприлюднює її на своєму офіційному
веб-сайті невідкладно після
надходження постанови.

З метою забезпечення належної
організації роботи виборчих комісій
відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 30, ст.ст. 33, 35
Закону України № 4061-VI, Постановою ЦВК №
350 від 15.09.2010 року затверджено Порядок
ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів,
яким регламентовано порядок
оформлення прийнятих на засіданні
комісії рішень та складених комісією
актів і протоколів. Рішення, прийняті
на засіданні комісії, підлягають
відповідному оформленню. Крім рішень
зазначених у пунктах 2.2., 2.3 цього
Порядку, комісія складає акти та
протоколи. Акт комісії засвідчує
певний факт або подію, виявлені і
визнані комісією. Протокол комісії
встановлює підсумки певних дій,
виконаних комісією. Акти і протоколи
комісії складаються на її засіданні у
кількості примірників та у випадках,
передбачених законом, і підписуються
всіма присутніми на засіданні членами
комісії, підписи яких скріплюються
печаткою комісії. Перший примірник
акта чи протоколу мають право
підписати присутні на засіданні
кандидати, особи, визначені
відповідним законом про вибори та
референдуми. Постанова, протокольне
рішення, прийняті на засіданні комісії,
підлягають подальшому оформленню для
підписання, надсилання і оприлюднення
(у разі якщо документ підлягає
оприлюдненню відповідно до закону або
за рішенням комісії) протягом одного
дня після засідання, якщо інше не
встановлено законом. При доопрацюванні
постанови, протокольного рішення
комісії секретар комісії вносить до
тексту відповідні зміни згідно з
результатами голосування на засіданні
комісії.

Суд погоджується із доводами
Відповідача, що затвердженням
персонального складу дільничних
виборчих комісій ним фактично й
юридично було створено ці комісії,
незважаючи на відсутність в протоколі
та постанові ОВК № 134 терміну
«утворення». Такий висновок базується
на тому, що за результатом проведення
сукупності та алгоритму дій, ОВК № 134
10.10.2014 в порядок та у спосіб, визначений
Законом України № 4061-VI утворено
дільничні виборчі комісії у складі
голови, заступника голови, секретаря та
інших членів комісії. Своєчасно, в
межах строку, передбаченими ст.ст. 28, 107
Закону України № 4061-VI, керуючись
положеннями ст.ст. 30-35 Закону України №
4061-VI та приписами Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів, яким
регламентовано порядок оформлення
прийнятих на засіданні комісії рішень
та складених комісією актів і
протоколів, Відповідачем виявлено та
усунуто недоліки тексту Постанови № 21
шляхом проведення додаткового
засідання членів комісії,
постановлення питання на обговорення,
та, як наслідок, прийняття рішення про
внесення змін до Постанови № 21 від
10.10.2014 року.

Суд не приймає до уваги доводи Позивача
щодо наявності, нібито, Постанови №21
від 10.10.2014 року із двома різними
текстами, з огляду на те, що Постановою
№22 від 10.10.2014 року у Постанову №21 були
внесені зміни та її викладено в новій
редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені у судовому
засіданні факти, суд вважає, що Позивач
не довів наявність порушень при
прийнятті ОВК № 134 Постанови № 21, які
призвели до порушень щодо утворення
ДВК ОВО № 134, а тому його позовні вимоги
задоволенню не підлягають. Висновок
суду про відсутність підстав для
задоволення позову позивача також
ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 177 КАС України визначено, що
суд, встановивши порушення
законодавства про вибори, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

Позивачем в позові та у судовому
засіданні не наведено обставин та
доказів порушення винесення
Відповідачем 10.10.2014 року Постанови № 21.
Відповідно відсутні підстави для
визначення захисту порушених прав та
інтересів та порядку усунення
наслідків цих порушень, тобто відсутні
підстави для задоволення позову
позивача.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом;пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів суб'єктів звернення від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

З урахуванням встановленого, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164, 172 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 134
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 134
про визнання протиправною та
скасування постанови № 21 від 10.10.2014
року Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 134 -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у строки та
порядку встановленому ст. 177 КАС
України.

Головуючий суддя
Стеценко О.О.

Суддя
Катаєва Е.В.

Суддя
Левчук О.А.

15 жовтня 2014 року.