Справа № 2а/489/28/2013
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/489/28/2013

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кокорєв В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про роз'яснення
порядку виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання неправомірними дій щодо
нарахування пенсії державного
службовця без врахування, при
визначенні розміру пенсії, виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, і сум індексації, про
зобов'язання провести перерахунок
розміру пенсії державного службовця,
включивши в розрахунок для нарахування
пенсії суму матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, і суму
індексації, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась
до Ленінського районного суду м.
Миколаєва з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Миколаєва, в
якому просила суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування пенсії державного
службовця без врахування, при
визначенні розміру пенсії, виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, і сум індексації; зобов'язати
відповідача провести з 21 січня 2011 року
перерахунок розміру пенсії державного
службовця, включивши в розрахунок для
нарахування пенсії суму матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
і суму індексації.

Постановою від 24 січня 2013 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва
відмовив у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

14 травня 2014 року, за наслідками
апеляційного перегляду постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2013 року, Одеський
апеляційний адміністративний суд
ухвалив постанову якою:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнив;

- постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 24 січня 2013 року
скасував та ухвалив нову постанову;

- адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнив в повному обсязі;

- визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва щодо
нарахування ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з 21 січня 2011 року без
врахування, при визначенні розміру
пенсії, виплат матеріальної допомоги
на оздоровлення, виплат матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і сум
індексації;

- зобов'язав управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести, з 21 січня 2011 року,
перерахунок розміру пенсії державного
службовця - ОСОБА_1, включивши до
заробітку для обчислення розміру
пенсії суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, суми матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і суми
індексації, відповідно до довідки
Миколаївської митниці від 13 листопада
2012 року № 03-20/6550;

- стягнув з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, у відшкодування
судових витрат, 163,40 грн.

28 травня 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва надійшла заява, з
посиланням на с. 170 КАС України, про
роз'яснення порядку виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року, в якій заявник просить надати
роз'яснення щодо порядку виконання
постанови апеляційного суду ,
зазначивши кінцеву дату перерахунку та
виплати розміру пенсії державного
службовця, відповідно до Миколаївської
митниці від 13 листопада 2012 року №
03-20/6550, ОСОБА_1.

Вимоги заяви про роз'яснення
порядку виконання постанови заявник
обґрунтовує неможливістю виконати
судове рішення внаслідок відсутності
того, що в постанові не зазначено
протягом якого часу або до настання
яких подій необхідно здійснювати
перерахунок пенсії позивачу.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
заяви про роз'яснення порядку
виконання судового рішення,
апеляційний суд вважає, що заява не
може бути задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця, суд, який ухвалив судове
рішення, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Сам зміст заяви пенсійного органу
стосується порядку виконання судового
рішення, проте це питання врегульоване
ст. 263 КАС України, відповідно до
положень якої питання, зокрема
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення розглядає
суд першої інстанції за поданням
державного виконавця чи за заявою
сторони, яка брала участь у справі, або
сторони виконавчого провадження.

Постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року, є зрозумілою, підстави, за
наявності яких необхідно роз'яснити
судове рішення, відповідно до ст. 170 КАС
України відсутні.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення заяви
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
роз'яснення порядку виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 211, 212, ч. 6 ст.
254, ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про роз'яснення порядку
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко