Справа № 554/1881/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 554/1881/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 27.03.2014р.
по справі № 554/1881/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про визнання нечинним рішення
Пенсійного фонду, та визнання частково
незаконним розпорядження про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтава (далі -
відповідач) в якому просила суд, з
урахуванням уточнення до позовної
заяви, просила:

- визнати нечинним рішення відповідача
від 06.11.2013 року у проведенні
перерахунку пенсії з урахуванням
страхового стажу та заробітної плати;

- визнати частково незаконним
розпорядження №420 від 14.06.2013 року у
частині нарахованого стажу без
урахування страхового стажу та
заробітної плати;

- зобов'язати відповідача перерахувати
пенсію з урахуванням страхового стажу
та заробітної плати відповідно до
документів, які є у пенсійній справі та
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 28.10.2010 року
згідно з постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2012 року;

- зобов'язати відповідача перерахувати
пенсію згідно діючого законодавства.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 27.03.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нечинним рішення Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави від 6 листопада 2013 року про
відмову у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням страхового стажу
та заробітної плати.

Визнано частково незаконним
розпорядження № 420 від 14 червня 2013 року
у частині врахованого стажу без
урахування страхового стажу та
заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави перерахувати позивачці ОСОБА_1
пенсію з урахуванням страхового стажу
та заробітної плати відповідно до
документів, які є у її пенсійній справі,
та згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 28 жовтня 2010
року згідно з постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2012 року.

Відповідач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 27.03.2014
року та винести нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 перебувала на
обліку у відповідача з 1996 року.

У зв'язку з виїздом на постійне місце
проживання до держави Ізраїль у 2001 році
виплату пенсійного забезпечення
позивачці було припинено.

6 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача з вимогою про поновлення
виплати їй пенсії у зв'язку з тим, що
рішенням Конституційного суду України
від 07.10.2009 року визнано
неконституційними положення п.2 ч.1 ст.
49, другого речення ст. 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07. 2003 року.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 24.10.2011 року
позивачці було відмовлено у
задоволенні позовних вимог до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2012 року
постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 24.10.2011 року частково
скасовано. Визнано неправомірним
рішення управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про
відмову у поновленні та виплаті
позивачці пенсії з 28 жовтня 2013 року. В
іншій частині позовних вимог постанова
Октябрського районного суду м. Полтави
залишена без змін.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві від 06.11.2013 року позивачці
відмовлено у проведенні перерахунку з
урахуванням трудового стажу та
заробітної плати згідно Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Розпорядженням відповідача за № 420 від
14 червня 2013 року позивачці нарахована
пенсія у розмірі 723 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Рішенням Конституційного суду України
від 7 жовтня 2009 року № 25 - рп/2009 у справі
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України положень п. 2
ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
визнані такими, що не відповідають
Конституції України ( є
неконституційними), положення п.2 ч. 1 ст.
49, другого речення ст. 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно висновків вищевказаного
рішення Конституційного суду України
положення п.2 ч.1ст. 49, другого речення
ст. 51 Закону щодо припинення виплати
пенсії пенсіонерам на час постійного
проживання за кордоном у разі, якщо
Україна не уклала з відповідною
державою міжнародний договір,
суперечить приписам Конституції
України стосовно утвердження і
забезпечення прав і свобод людини,
неприпустимості обмеження
конституційних прав і свобод, рівності
конституційних прав громадян
незалежно від місця проживання,
гарантування піклування та захист
громадянам України, які перебувають за
її межами, права на соціальний захист у
старості.

Колегія суддів зазначає, що норми
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (п.2 ч. 1 ст. 49, другого
речення ст. 51) визнані
неконституційними, втратили чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом
України зазначеного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 має розмір загального (повного)
стажу - 24 роки 7 місяців 20 днів, із них
трудовий стаж по списку № 1 - 7 років 6
місяців 11 днів.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» перерахунок
раніше призначених пенсій провадиться
на підставі документів про вік, стаж,
заробіток та інших наявних на час
перерахунку в пенсійній справі, а також
додаткових документів, поданих
пенсіонером на час перерахунку.

Згідно ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на роботах
згідно списку №1, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем роботи.

Таким чином колегія суддів вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
правомірними, оскільки матеріалами
справи підтверджуються вимоги ОСОБА_1,
а тому погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо ухвалення
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Октябрського районного суду м. Полтави
від 27.03.2014 року відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог відповідача по
справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 27.03.2014р. по справі №
554/1881/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.