Справа № 826/14570/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Іщук І.О., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
у справі
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
автоцентр»доГоловного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції РУЮ м.
Києва Клименка Романа
Васильовичапровизнання постанови
такою, що не підлягає виконанню,
зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва зі
скаргою до Головного державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції м. Києва Климента
Романа Васильовича про визнання
постанови такою, що не підлягає
виконанню, зобов'язання вчинити певні
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.09.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 03.10.2014 р. шляхом подання до
суду:
- позовної заяви, приведеної у
відповідність статтям 104-106, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині визначення та зазначення
найменування відповідача за даним
позовом (з копіями у необхідній
кількості для надіслання відповідачу
- доказів на підтвердження обставин
дотримання встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду..
Вказана судова ухвала суду позивачем
не оскаржена, а отже, є наявним
висновок, що останній погодився з
вимогами вказаного судового рішення.
Згідно відмітки служби діловодства,
Окружний адміністративний суд м. Києва
06.10.2014 р. одержав позовну заяву
(уточнену і доповнену) вих. № 409 від
30.09.2014 р., копію витягу з журналу
реєстрації вхідної кореспонденції та
світлокопію ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
Разом з тим, дослідивши надані
документи, є наявним висновок про те, що
станом на 07.10.2014 р. Товариством з
обмеженою відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр» недоліки,
визначені ухвалою суду від 24.09.2014 р. у
зазначеному позові, не усунуто.
Так, в ухвалі суду від 24.09.2014 р.
зазначено, що згідно зі статтями 104-105
Кодексу адміністративного судочинства
України позов пред'являється шляхом
подання позовної заяви до суду першої
інстанції. Адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою. У
статтях 105 та 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені форма, зміст та вимоги до
Відповідно до частини 1 статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
(пункт 2); ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса (номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі)
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр» на
виконання вимог ухвали суду від 24.09.2014
р. надано позовну заяву вих.409 від 30.09.2014
р., разом з тим сторонами в останній
зазначені: «скаржник» та «особа,
рішення, дія або бездіяльність якої
оскаржується», що не відповідає
вимогам законодавства.

Разом з тим, позивачем повторно
некоректно зазначено найменування
відповідача. Так, в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.09.2014 р. увагу позивача зверталось,
зокрема, на те, що оскаржувана
постанова прийнята державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Клименком Романом Васильовичем. Однак
в позовній заяві (уточненій та
доповненій) товариством вказано особу,
рішення, дія або бездіяльність якої
оскаржується - Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції РУЮ м.
Києва Клименка Романа Васильовича, а
позовні вимоги звернені до Головного
державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
РУЮ м. Києва Клименка Романа
Васильовича.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Однак, всупереч вимогам законодавства
позивачем не надано копій позовної
заяви, приведеної у відповідність
статтям 104-106, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
у необхідній кількості для надіслання
відповідачу та третій особі, як про це
зазначено в ухвалі від 24.09.2014р.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачу, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Отже, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр» до
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції РУЮ м. Києва Клименка Романа
Васильовича про визнання постанови
такою, що не підлягає виконанню,
зобов'язання вчинити певні дії -
підлягає поверненню позивачу.

Водночас, зазначені обставини не
позбавляють Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр» права на
повторне звернення до
адміністративного суду з даними
позовними вимогами у порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, після усунення обставин, які
зумовили ухвалення даного судового
рішення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр»
повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук