overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5171/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5171/14

Справа № 815/5171/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Одеса

10 год. 18 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Балан Я. В.

при секретарі судового засідання Філімоненко А. О.

за участю сторін:

представник позивача не з’явився

представник відповідача не з’явився

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у разі першого неприбуття у судове позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку із зазначеними обставинами, в судовому засіданні, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засіданні, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи визнано неповажним, з урахуванням чого, головуючим було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі з наведених вище причин розглянуто без участі представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суду дійшов висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

інші причини
Справа № 826/20326/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служба безпеки України скасування в частині наказу №1249-ОС від 22.10.2013, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" травня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служба безпеки України скасування в частині наказу №1249-ОС від 22.10.2013.
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 815/5578/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5578/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
«Зеленстрой» про визнання дій протиправними, визнання недійсним, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності, видане ТОВ
«МП «Зеленстрой» на магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,8 кв.м.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
«Зеленстрой» про визнання дій протиправними, визнання недійсним, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності, видане ТОВ
«МП «Зеленстрой» на магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,8 кв.м.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 15.10.2014 року розглядалось клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог та залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС
України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
«Зеленстрой» про визнання дій протиправними, визнання недійсним, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності, видане ТОВ
«МП «Зеленстрой» на магазин-павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Єфіменко К.С.
Справа № 826/9152/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9152/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9152/14

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 816/4042/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4042/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Профспілкового комітету Заводу продтоварів "Удай" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Профспілкового комітету
Заводу продтоварів "Удай" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4042/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до
Профспілкового комітету Заводу продтоварів "Удай" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 818/2405/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2405/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2014 р. Справа № 818/2405/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Прокуратури Сумської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області про скасування рішення.

07.10.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. У зв’язку з цим, суд приймає подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Прокуратури Сумської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-2420/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2420/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Васильківської міської ради про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення
Васильківської міської ради на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради про перерахунок пенсії.

Для вирішення питання щодо апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 24 червня 2014 року подати письмові клопотання про вирішення справи за їх участі.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/10063/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне Управління МВС України в м.
Києві визнання протиправними дій, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2014 р. позовна заява залишена без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне Управління МВС України в м.
Києві визнання протиправними дій.
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/7184/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7184/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служба Безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Служба Безпеки України
Голова СБУ Наливайченко В.О. визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служба Безпеки
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служба Безпеки України Голова СБУ
Наливайченко В.О. визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 712/10099/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "30" липня 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 810/833/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/833/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/833/14-а

У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросс" до Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2013 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не вбачає перешкод для відкриття провадження у даній справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросс" до Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 617/1662/14-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1662/14-а
Провадження № 2-а/617/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вовчанської ОДПІ України в
Харківській області,

про скасування постанов начальника
Вовчанської ОДПІ України в
Харківській області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 06.10.2014 року з адміністративним позовом до
Вовчанської ОДПІ України в
Харківській області про скасування постанови серії АА № 045737 від 25.07.2014 року та постанови серії АА № 045698 від 03.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, постанова АА
№ 045737 винесена 25.07.2014 року, постанова
АА № 045698 винесена 03.06.2014 року. До суду із позовом ОСОБА_1 звернувся 06.10.2014 року, в позові не навів доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюяється ухвала.

Враховуючи викладене, та те, що позивачем не зазначені причини пропуску строку на оскарження, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.100,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вовчанської ОДПІ України в
Харківській області про скасування постанов начальника Вовчанської ОДПІ
України в Харківській області про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. за квитанцією № 9035364-1 від 06.10.2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя