Справа № 820/12073/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2014 р.
№ 820/12073/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Лазаренко І.В.

представника відповідача - Лук'янцева
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "КВІНТА ПЛЮС" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "КВІНТА ПЛЮС"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд визнати
протиправними дії Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області з приводу
проведення зустрічної звірки,
результати якої оформлені актом від
25.03.2014 р. № 238/20-33-22-01-04; Визнати
протиправними дії Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області з приводу зміни
внесених до Інформаційної системи
"Податковий блок" показників
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "КВІНТА ПЛЮС"
(ідентифікаційний код - 38384852) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року,
на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 р. №
238/20-33-22-01 -04 без прийняття податкового
повідомлення - рішення; Зобов'язати
Західну об'єднану державну податкову
інспекцію Головного Управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в інформаційних базах даних
показники декларацій Товариства з
обмеженою відповідальністю "КВІНТА
ПЛЮС" (ідентифікаційний код - 38384852) з
податку на додану вартість за грудень
2013 року згідно поданих декларацій.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що посадовими особами
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області (надалі - Західна ОДПІ або
Відповідач), складено акт від 25 березня
2014 р. № 238/20-33-22-01-04 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВІНТА ПЛЮС» (код за
) (далі - ТОВ «КВІНТА плюс»
або Позивач) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за грудень 2013 року. Також, як
стало відомо ТОВ «КВІНТА ПЛЮС», за
результатами складання зазначеного
акту було внесено зміни до АС
«Податковий блок» та підсистеми
«Автоматизована система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку па додану вартість»
по платнику податків ТОВ «КВІНТА ПЛЮС»,
а саме анульовано податковий кредит
який сформовано від постачальників та
податкові зобов'язання сформовані на
користь покупців позивача. Позивач
вважає дії податкової незаконними та
протиправними, оскільки відповідач
самостійно на власний розсуд, не маючи
на це підстав анулював задекларовані
Позивачем у декларації грудень 2013 року
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань, та вніс таке
відхилення до інформаційної системи
«Податковий блок», в супереч чинному
законодавству України, оскільки до
узгодження податковим повідомленням -
рішенням податкового зобов'язання,
вартість дані показники повинні
відповідати зазначеним показникам у
відповідних деклараціях.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
таких підстав та мотивів.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Товариство
з обмеженою відповідальністю «Квінта
плюс» є юридичною особою (код 38384852) яка
перебуває на податковому обліку в
Західній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що
посадовими особами Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області (надалі - Західна
ОДШ або Відповідач), складено акт від 25
березня 2014 р. № 238/20-33-22-01-04 про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВІНТА ПЛЮС» (код за
) (далі - ТОВ «КВІНТА плюс»
або Позивач) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за грудень 2013 року (а.с.18-32).

У зазначеному акті зроблено висновок
про те, що по ТОВ «КВІНТА ПЛЮС»
відсутній факт реального вчинення
господарських операцій (операції по
договорам не спричиняють реального
настання правових наслідків) із
постачальниками та покупцями за
грудень 2013 року., оскільки перевірками
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування в розумінні ст. 185
Податкового кодексу України (через
неможливість проведення перевірки) та
порушення ст. 187, 201 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби з метою отримання
податкової інформації наділені правом
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою згідно з
п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також:
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів а також,
підтвердження відносин виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Статтею 83 Податкового кодексу України
визначено матеріали, які є підставами
для висновків під час проведення
перевірок. Так, для посадових осіб
органів державної Податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: податкова
інформація, експертні висновки, судові
рішення, інші матеріали, отримані в
порядку та у передбачені цим Кодексом
або іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Крім того, відповідно до п. 2.2.
Методичних рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджено наказом
Державної податкової служби від 22.04.11 №
236 необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби за результатами проведеного
аналізу даних та встановлених
розбіжностей в податкових деклараціях,
а також аналізу податкової інформації
та документів, отриманих із внутрішніх
або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Таким чином, для того, щоб провести
зустрічну звірку необхідно:

1) наявність податкової інформації про
порушення (можливі порушення)
платником податків податкового чи
іншого законодавства, контроль за
дотримання якого покладено на держану
податкову інспекцію;

2) направлення запиту до платника
податків про надання пояснень та їх
документального підтвердження щодо
здійснення фінансово-господарської
діяльності.

3) надання документів на запит ОДПІ,
необхідних для проведення зустрічної
звірки.

На адресу Західної ОДПІ надійшла
податкова інформація від Міністерства
доходів і зборів, про виявлені факти, що
свідчать про порушення податкового
законодавства платником податків за
грудень 2013р., а саме встановлено
сумнівність здійснення господарських
операцій із покупцями та
постачальниками.

Як зазначає позивач в позовній заяві в
порушення зазначених норм суб'єкт
владних повноважень письмового запиту
на адресу платника податків з підстав
проведення зустрічної звірки не
надсилав, первинних і розрахункових
документів від платника податків не
отримував, висновки щодо реальності
господарських відносин зроблені без
дослідження первинних документів
позивача та без співставлення з даними
задекларованих показників
контрагентів.

Проте як слідує з наданих до суду
представником відповідача письмових
доказів, на адресу ТОВ «Квінта плюс»
17.02.2014 року за вих. №2109/10-20-33-15-01-21
Західною ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міністерства доходів у
Харківській області складено запит про
надання інформації та її документальне
підтвердження.

Вищевказаний запит було отримано 17.02.2014
року директором ТОВ «Квінта плюс»
ОСОБА_3, про що свідчить його підпис
(а.с.85-87).

Як зазначив представник відповідача у
судовому засіданні, до ОДПІ не
надходили документи запитані в запиті
а тому це і стало підставою для
складання акту від 25.03.2014 року
№238/20-33-22-01-04.

А тому суд приходить до висновку що
Західною об'єднаною державною
податковою інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області правомірно проведено
зустрічну звірку результати якої
оформлені актом від 25.03.2014 р. №
238/20-33-22-01-04.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі висновків акту від 25.03.2014 р. №
238/20-33-22-01-04 до електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок", внесено показники декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квінта плюс»
(ідентифікаційний код - 38384852) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року,
та показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 р. №
238/20-33-22-01-04.

Як було встановлено у судовому
засіданні податкові повідомлення -
рішення прийняті не були.

Відповідно до положень ст.74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

При цьому, відповідач на підставі
висновків акту перевірки, без
винесення будь-яких податкових
повідомлень - рішень, здійснив
коригування в автоматизованій системі
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів
"Податковий блок", що підтверджується
витягом із вказаної системи та не
заперечувалося представником
відповідача в ході судового розгляду.

Таким чином, без вивчення та аналізу
документів первинного бухгалтерського
обліку, без співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання податковим
органом із автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів
"Податковий блок" вилучено показники
податкової звітності та здійснено
коригування даних податкового кредиту
та податкових зобов'язань позивача за
перевіряємий період.

Окрім цього, слід відзначити, що
відповідно до приписів податкового
законодавства України, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Обов'язок платника податків подати
декларацію з ПДВ узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності, а показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ із
додатком №5, і повинні їм відповідати.

Отже, самостійна зміна відповідачем в
Базі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), буде порушувати його
права та інтереси, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

З специфіки податку на додану вартість,
який сплачується у складі ціни товарів
(робіт, послуг), одна операція з продажу
товару викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.

Таким чином, невідповідність
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, що
задекларовані позивачем у деклараціях
з ПДВ, показникам з централізованої
бази даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

З огляду на викладене, дії податкового
органу по зміні задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в базі співставлення
можуть бути предметом оскарження в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків у випадку
незаконності таких дій повинно бути
відновлення в цій базі тих показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, які задекларував платник
податків.

Таким чином, Західною об'єднанною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Харківській області було
безпідставно внесено зміни до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення" Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" щодо
задекларованих ТОВ "Квінта плюс"
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ.

Оскаржувані дії відповідача прийняті
та вчинені не на підставі, не в межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; без використання повноважень
з метою, з якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
його дій щодо проведення зустрічної
звірки та дій по внесенню змін до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення" Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок".

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає, що вимоги позивача
правомірні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КВІНТА
ПЛЮС" до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Харківській області з
приводу зміни внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" показників декларацій Товариства
з обмеженою відповідальністю «КВІНТА
ПЛЮС» (ідентифікаційний код - 38384852) з
податку на додану вартість за грудень
2013 року, на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 р. №
238/20-33-22-01 -04 без прийняття податкового
повідомлення - рішення.

Зобов'язати Західну об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області відновити в інформаційних
базах даних показники декларацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВІНТА ПЛЮС»
(ідентифікаційний код - 38384852) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВІНТА ПЛЮС»
(ідентифікаційний код - 38384852) сплачений
судовий збір у розмірі 48.72 грн., (сорок
вісім грн., 72 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24
вересня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.