Справа № 805/17120/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/24744/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
,,Бахмутський аграрний союз" на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 4 березня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі за позовом приватного
акціонерного товариства ,,Бахмутський
аграрний союз" до Державного агентства
автомобільних доріг України, Служби
автомобільних доріг в Донецькій
області, третя особа дочірнє
підприємство ,,Донецький облавтодор",
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до Державного
агентства автомобільних доріг України,
Служби автомобільних доріг в Донецькій
області, третя особа дочірнє
підприємство ,,Донецький облавтодор",
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Просив визнати бездіяльність
відповідачів щодо ремонту дороги за
маршрутом м. Горлівка - п.
Гольмівський - с. Новолуганське - траса
Харків-Ростов протиправною.
Зобов'язати відповідачів привести
технічний стан автодороги за маршрутом
м. Горлівка - п. Гольмівський - с.
Новолуганське - траса Харків-Ростов у
відповідність до вимог ДСТУ 3587-97
,,Автомобільні дороги, вулиці та
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану" у строки,
визначені технічними правилами
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування України,
затвердженими наказом Державної
служби автомобільних доріг України від
1 липня 2009 року № 320.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 4 березня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а постанову
першої інстанції - без змін.

У касаційній скарзі позивач, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених ст. 220 КАС України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 25 липня 2013 року
представниками позивача сумісно з
представниками Служби автомобільних
доріг в Донецькій області, ДП
"Донецький облавтодор", Новолуганської
сільської ради та Гольмівської
селищної ради проведено обстеження
стану автодорожнього покриття
автодоріг м. Горлівка - п.
Гольмівський - с. Новолуганське - траса
Харків - Ростов, про що 25 липня 2013 року
був складений акт, яким
підтверджується незадовільний стан
вказаної автодороги. Зазначена
автодорога згідно Переліку районних
автомобільних доріг загального
користування місцевого значення
області (додаток до розпорядження
Голови обласної державної
адміністрації від 18 червня 2012 року № 393
"Про переліки обласних та районних
автомобільних доріг місцевого
значення області") відноситься до
Артемівського району Донецької
області та є автомобільною районною
дорогою місцевого значення.

30 серпня 2013 року позивач звернувся до
Служби автомобільних доріг в Донецькій
області із вимогою за № 422 про
відновлення автодорожнього покриття
спірної дороги, на що отримав лист від
16 вересня 2013 року за № 03-2565 "Щодо
ремонту доріг", яким позивача було
повідомлено, що державному
підприємству "Донецький облавтодор" на
вересень 2013 року доведено завдання на
поточний дрібний ямковий ремонт
автодоріг, який буде виконаний при
виділенні відповідного фінансування.

Службою автомобільних доріг в
Донецькій області 11 червня 2013 року було
надіслано Державному агенству
автомобільних доріг України
Скоригований план фінансування
дорожнього господарства у 2013 році за
бюджетною програмою 3111020 "Розвиток
мережі та утримання автомобільних
доріг загального користування".
Вказаним планом передбачені поточні
видатки на місцеві дороги Донецької
області у сумі 68525000 грн., а не конкретно
на ремонт та утримання спірної
автодороги.

Між Службою автомобільних доріг в
Донецькій області та державним
підприємством "Донецький облавтодор"
укладено договір про закупівлю послуг
за державні кошти № 2-1 від 21 грудня 2012
року, згідно якого ДП "Донецький
облавтодор" зобов'язалося у 2013 році
виконати послуги з поточного ремонту
та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування Донецької області, та
укладено договір № 2-104 від 27 вересня
2013 року, згідно якого ДП "Донецький
облавтодор" за завданням Служби
автомобільних доріг в Донецькій
області повинно виконати роботи з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
загального користування Донецької
області.

З метою виконання зазначених договорів
Службою автомобільних доріг в
Донецькій області ДП "Донецький
облавтодор" доведені завдання на
виконання робіт по експлуатаційному
утриманню автомобільних доріг
місцевого значення у Артемівському
районі за період з 1 серпня 2013 року по 31
серпня 2013 року, з 1 вересня 2013 року по 30
вересня 2013 року, 1 жовтня 2013 року по 31
жовтня 2013 року.

Виконання вказаних договорів щодо
здійснення часткового ремонту спірної
автодороги підтверджується актами
прийому виконаних будівельних робіт та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та затрат,
відповідно до яких на спірній дорозі у
серпні та жовтні 2013 року було здійснено
засипку ям та промоїн, прочистку вибоїн
та ям, ямковий ремонт
асфальтобетонного покриття, тощо.

Однак, ремонт спірної автодороги м.
Горлівка - п. Гольмівський - с.
Новолуганське - траса Харків - Ростов
виконано не в повному обсязі, що
підтверджується актом осіннього
комісійного обстеження автодоріг
місцевого значення від 15 жовтня 2013
року.

У статті 3 Закону України "Про джерела
фінансування дорожнього господарства
України", зазначено, що у Державному
бюджеті України щорічно
передбачаються видатки на
фінансування робіт, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
і утриманням автомобільних доріг.

Перелік об'єктів та обсягів бюджетних
коштів на будівництво, реконструкцію
та капітальний ремонт автомобільних
доріг загального користування
державного значення затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що орган державного
управління автомобільними дорогами
загального користування відповідає,
зокрема, за стан автомобільних доріг
загального користування відповідно до
діючих норм та фінансування (стаття 13
Закону України ,,Про автомобільні
дороги").

Згідно статті .40 Закону України "Про
автомобільні дороги", розподіл коштів
на будівництво, реконструкцію, ремонт
та утримання автомобільних доріг
загального користування здійснюється
з метою забезпечення сталого
функціонування та збалансованого
розвитку мережі автомобільних доріг
загального користування в регіонах
відповідно до пріоритетів, визначених
державною стратегією та державними
програмами, з урахуванням фактичного
стану автомобільних доріг.

У першу чергу кошти спрямовуються на
розбудову національної мережі
міжнародних автомобільних доріг,
збереження та розвиток автомобільних
доріг, що забезпечують транспортний
зв'язок сільських населених пунктів,
забезпечення безпеки руху та
екологічного стану доріг, ремонт та
реконструкцію мостів та шляхопроводів,
ремонт проїзної частини вулиць і доріг
міст та інших населених пунктів, що
суміщаються з автомобільними дорогами
загального користування державного
значення та входять до Єдиної
транспортної системи України, а також
на будівництво доріг на обходах міст та
інших населених пунктів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що фінансування
робіт, пов'язаних з будівництвом,
реконструкцією, ремонтом і утриманням
автомобільних доріг здійснюється
відповідно до пріоритетів, визначених
державною стратегією та державними
програмами, з урахуванням фактичного
стану автомобільних доріг, а перелік
об'єктів та обсягів бюджетних коштів на
будівництво, реконструкцію та
капітальний ремонт вказаних
автомобільних доріг затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Оскільки судами встановлено, що
відповідачами приймалися відповідні
міри щодо ремонту зазначеної
автодороги, але у зв'язку із тим, що
перелік об'єктів, які потребують
реконструкцій та капітального ремонту
та обсяг бюджетних коштів
затверджується Кабінетом Міністрів
України, то ремонт відповідної дороги
можливо здійснити лише за наявності
фінансування, затвердженого Кабінетом
Міністрів України.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, а судами
повно та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях, які належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою
відповідають вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства ,,Бахмутський
аграрний союз" залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 4
березня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
,,Бахмутський аграрний союз" до
Державного агентства автомобільних
доріг України, Служби автомобільних
доріг в Донецькій області, третя особа
дочірнє підприємство ,,Донецький
облавтодор", про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді
С.В.
Головчук

Я.Л. Іваненко