Справа № 146/205/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/205/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скаковська
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Томашпільської
районної державної адміністрації на
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 24 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Томашпільської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачка звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Томашпільської
районної державної адміністраціїта
просила стягнути недоотриману
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 2008 по
2010 рік.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 24.02.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має на утриманні дитину, та
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нию трирічного
віку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку
на одну особу за попередні шість
місяців, але не менше 130 гривень.

Судом першої інстанції не вірно
враховано пропущений позивачем строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки остання не навела поважних
причин його пропуску та доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску нею шестимісячного строку
звернення до суду.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи, що законодавець визначив
можливість суду першої інстанції при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі вирішувати
одночасно і питання про поновлення
строків, за наслідками якого суд, якщо
не знайде підстав для його поновлення,
залишає позов без розгляду, що в свою
чергу не позбавляє особу права на
повторне звернення до суду з
аналогічними вимогами.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щомісячного отримання допомоги по
догляду за дітьми, то поважні причини
пропуску звернення до суду за
висновком колегії суддів відсутні,
тому наслідки пропуску строку
звернення до суду підлягають
застосуванню.

Донька позивача народилась 05 червня 2008
року, а 12 серпня 2008 року ОСОБА_2було
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 130 грн. Таким чином
позивач знала про сумму нарахованої
допомоги ще з 2008 року, натомість до суду
звернулась за захистом свого
порушеного права лише 06 лютого 2014 року.

Колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги заявлені позивачем за межами
строків звернення до
адміністративного суду, слід залишити
без розгляду.

В силу пункту 4 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити
провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно ст.ст.
155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про залишення позовних вимог
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Томашпільської районної державної
адміністрації задовольнити повністю.

Постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 24 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Томашпільської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Томашпільської
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Сторчак В. Ю.