Справа № 813/7010/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/7010/14
Львівський окружний адміністративний
суд
у складі колегії суддів:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
суддів - Потабенко В.А. та Сподарик Н.І.
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - Нички Ю.В. та
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Політичної партії "Об'єднання
"САМОПОМІЧ" до кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №121 ОСОБА_4 про
визнання дій щодо розміщення
агітаційних матеріалів протиправними,
заборону розміщувати агітаційні
матеріали та зобов'язання до вчинення
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Політичної партії
"Об'єднання "САМОПОМІЧ" до кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №121
ОСОБА_4 про визнання дій кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 121
ОСОБА_4 щодо розповсюдження та
розміщення агітаційних матеріалів з
інформацією «про підтримку Політичною
партією «Об'єднання «САМОПОМІЧ»
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 121
ОСОБА_4 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» протиправними та такими, що
порушують Закон України «Про вибори
народних депутатів України», Закон
України «Про рекламу»; прийняття
рішення щодо заборони кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 121
ОСОБА_4 розповсюджувати та розміщувати
агітаційні матеріали з інформацією
«про підтримку Політичною партією
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 121
ОСОБА_4 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня
2014»; заборону кандидату у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 121 ОСОБА_4
розповсюджувати та розміщувати
агітаційні матеріали із зображеннями
осіб включених до виборчого списку від
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ» у загальнодержавному
виборчому окрузі на позачергові вибори
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року; зобов'язання кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 121 ОСОБА_4
утриматись від протиправних дій
шляхом: припинення розміщення
політичної реклами та агітаційних
матеріалів в межах одномандатного
виборчого округу №121 з інформацією
«про підтримку Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 121
ОСОБА_4 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» та використання агітаційних
матеріалів із зображеннями осіб
включених до виборчого списку від
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ» у загальнодержавному
виборчому окрузі на позачергові вибори
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10
жовтня 2014 року уповноваженою особою
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ» в одномандатному
виборчому округу № 121 ОСОБА_5 було
виявлено факти розміщення
агітаційного плакату на бігбордах
(адреси: Львівська область., м.
Трускавець, вул. Дрогобицька, вул. І.
Мазепи, 23, вул. Сагайдачного, 1а), роздачу
агітаційних листівок (адреси:
Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.
Орлика, 18, площа Ринок), розміщення
агітаційної продукції на пересувних
спорудах (адреси: Львівська область, м.
Дрогобич, вул. Л. Українки) кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 121
ОСОБА_4 із інформацією: «список
об'єднаних нових сил» та зображенням
«ВОЛЯ+САМОПОМІЧ»; «Єдиний кандидат від
об'єднання партій «Воля та «Самопоміч,
батальйону «Донбас» і «Реанімаційного
пакету реформ» по 121 виборчому округу.
При цьому позивачем зазначено, що
Політична партія «Об'єднання
«САМОПОМІЧ» ні рішенням ІІІ З'їзду
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ», ні рішенням Політичної
Ради Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ» не висувала та не
підтримувала ОСОБА_4, як кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 121
та вважає дії відповідача щодо
розповсюдження інформації «про
підтримку Політичною партією
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 121
ОСОБА_4 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» на агітаційних матеріалах
такими, що порушують чинне
законодавство, маніпуляцій ними та
такими, що вводять в оману виборців,
створюючи у них хибне враження про його
приналежність до Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ», а також
підтримку партією кандидатури
відповідача на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року. До того ж, позивач вважає, що
відповідач всупереч законодавчій
забороні без жодних згод вмістив у
власні агітаційні матеріали
фотографії та імена із прізвищами
кандидатів у народні депутати України,
висунутих Політичною партією
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, що є грубим порушенням
чинного законодавства України, а також
прав таких осіб.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали з підстав
зазначених в ньому та наданих
поясненнях, просили задовольнити його
в повному обсязі.

Відповідач у справі заперечень на
позов не надав, явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив. Суд вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень
ст.128 КАС України.

Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
визначає Закон України «Про
вибори народних депутатів України» від
17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі за
текстом - Закон).

Статтею 1 Закону встановлено, що
виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12
цього Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.

За змістом частини 5 статті 11 Закону
проведення передвиборної агітації є
одним із етапів виборчого процесу.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 12 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011р. № 4061-VI (далі за
текстом Закон №4061-VI) визначено, що
суб'єктами виборчого процесу є,
зокрема, партія, що висунула кандидата
у депутати, кандидат у депутати,
зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 68 Закону
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Відповідно до частини 2 статті 68 Закону,
передвиборна агітація здійснюється,
зокрема, у формі розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами.

За визначенням частини 3 статті 68
Закону, політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Частиною 5 статті 69 Закону встановлено,
що кандидат у депутати, зареєстрований
в одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду.

Отже, одним із видів агітаційних
матеріалів є політична реклама, що може
використовувати партійну символіку,
логотипи партій інші графічні,
аудіо-візуальні твори, тексти та
повідомлення, що розміщуються
кандидатами на рекламних засобах з
метою спонукання виборців голосувати
за певного кандидата.

Засади рекламної діяльності,
відносини, що виникають у процесі
виробництва, розповсюдження та
споживання політичної реклами
регулюються Законом України «Про
рекламу», з особливостями,
встановленими нормативно-правовими
актами у сфері виборів та референдуму.

Частиною 10 статті 74 Закону
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року
уповноваженою особою Політичної
партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» в
одномандатному виборчому округу № 121
ОСОБА_5 було виявлено факти: розміщення
агітаційного плакату на бігбордах
(адреси: Львівська область., м.
Трускавець, вул. Дрогобицька, вул. І.
Мазепи, 23, вул. Сагайдачного, 1а), роздачу
агітаційних листівок (адреси:
Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.
Орлика, 18, площа Ринок), розміщення
агітаційної продукції на пересувних
спорудах( адреси: Львівська область, м.
Дрогобич, вул. Л. Українки) кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 121
ОСОБА_4 із інформацією: «список
об'єднаних нових сил» та зображенням
«ВОЛЯ+САМОПОМІЧ»; «Єдиний кандидат від
об'єднання партій «Воля та «Самопоміч,
батальйону «Донбас» і «Реанімаційного
пакету реформ» по 121 виборчому округу.
На підставі наведеного 10.10.2014 року було
складено акти про виявлення порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Факт розміщення вказаного
агітаційного матеріалу на біл-бордах
підтверджується матеріалами
фотофіксації, фотознімками
агітаційних біл-бордів, що містяться в
матеріалах справи.

Позивач стверджує, що дії відповідача з
розміщення вказаного агітаційного
матеріалу є порушенням ст.68 та ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», ст. 8 Закону України
«Про рекламу» та ст. 11, 175 КАС України.

Під час судового розгляду суд
встановив, що ОСОБА_4 є кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 121,
не є членом Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ».

На підтвердження факту порушення,
позивачем надано фото білборду, де
розміщувались друковані матеріали
передвиборної агітації із зображенням
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4 із зазначенням інформації:
«список об'єднаних нових сил» та
зображенням «ВОЛЯ+САМОПОМІЧ», «Єдиний
кандидат від об'єднання партій «Воля та
«Самопоміч, батальйону «Донбас» і
«Реанімаційного пакету реформ» по 121
виборчому округу, а також надано буклет
із зображеннями осіб включених до
виборчого списку від Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» у
загальнодержавному виборчому окрузі
на позачергові вибори народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, при
цьому у буклеті зазначено, що це список
об'єднаних нових сил із зазначенням
«Воля+Самопоміч», до того ж вказано, що
ОСОБА_4 є єдиний кандидат від об'єднання
партій «Воля та «Самопоміч, батальйону
«Донбас» і «Реанімаційного пакету
реформ» по 121 виборчому округу. Відтак,
на думку позивача, такі дії вчинялись
відповідачем з метою спонукання
виборців голосувати за його
кандидатуру.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що Політична партія
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» ні рішенням
ІІІ З'їзду Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ», ні рішенням
Політичної Ради Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» не висувала та
не підтримувала ОСОБА_4, як кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 121.

Відтак, позивач стверджує, що
вищевказані дії відповідача вчинені із
порушенням вимог статті 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», оскільки таким чином
відповідач розповсюджує завідомо
недостовірні відомості про себе щодо
належності до Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ», вводячи таким
чином в оману виборців.

До того ж, в судовому засіданні
представник позивача зазначив, що
відповідачем у вищевказаних
агітаційних матеріалах, неправомірно
використовується слово «Самопоміч» з
поєднанням білих літер на зеленому
фоні, що є логотипом Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ», а також
всупереч вимогам чинного
законодавства розміщено фото
кандидатів у народні депутати від
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ», при цьому зазначено, що це
список «Об'єднаних нових сил» із
зображенням «Воля +Самопоміч».

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу»
визначено, що недобросовісна реклама -
це реклама, яка вводить або може ввести
в оману споживачів реклами, завдати
шкоди особам, державі чи
суспільству внаслідок неточності,
недостовірності, двозначності,
перебільшення, замовчування, порушення
вимог щодо часу, місця і способу
розповсюдження.

Недостовірною інформацією, відповідно
до постанови Пленуму Верховного суду
України від 27.02.2009 №1 «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» є інформація, яка не
відповідає дійсності або викладена
неправдиво, тобто містить відомості
про події та явища, яких не існувало
взагалі або які існували, але відомості
про них не відповідають дійсності
(неповні або перекручені).

Суд зазначає, що під поширенням
інформації, що вводить в оману,
необхідно розуміти повідомлення
суб'єктом, одній, кільком особам або
невизначеному колу осіб, у тому числі в
рекламі, неповних, неточних,
неправдивих відомостей, зокрема
внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
цих осіб.

З аналізу положень Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
Закону України «Про рекламу» слідує,
що політичною рекламою фактично є
матеріал, емоційно забарвлений за
змістом і лаконічний за формою, якій
містить агітаційні гасла, символіку,
логотип, тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 липня 2001 року № 840 «Про реалізацію
статей 9, 11 Закону України «Про
політичні партії в Україні»
встановлено, що відповідно до Закону
України " Про політичні партії в
Україні" політична партія може мати
власну партійну символіку: партійний
гімн, прапор, розпізнавальний знак,
девіз.

Відповідно до п. п.1, 2, 3 вищевказаної
Постанови, символіка політичної
партії затверджується керівними
органами політичної партії відповідно
до її статуту. Державна реєстрація
символіки зареєстрованої політичної
партії здійснюється Укрдержреєстром.

Відтак, з аналізу положень вказаної
постанови вбачається, що відомості про
види, опис зображення прапора,
розпізнавального знаку, тексту
партійного девізу, гімну, а також
порядок виготовлення і використання
партійної символіки затверджується
рішенням уповноваженого органу
політичної партії та реєструється у
Реєстрі символіки об'єднань громадян,
ведення якого покладено на Мін'юст.

Судом встановлено, а представником
позивача в судовому засіданні,
підтверджено, що як вбачається з
відомостей, розміщених у відкритих
джерелах, зокрема у Реєстрі символіки
політичних партій України, що
міститься на офіційній сторінці
Державної реєстраційної служби
України в мережі Інтернет (посилання
http://www.drsu.gov.ua/show/226), Реєстр не містить
відомостей про партійну символіку
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ». До того ж, представником
позивача у судовому засіданні
зазначено, що Політична партія
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» і не мала
наміру та бажання реєструвати партійну
символіку.

У зв'язку з наведеним, судом не беруться
до уваги посилання представника
позивача на використання відповідачем
логотипу Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ», оскільки доказів про
затвердження Політичною партією
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» видів та опису
партійної символіки, порядку її
використання третіми особами, а також
доказів реєстрації у встановленому
законом порядку логотипу Політичної
партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ»,
позивачем суду не надано, що
унеможливлює встановлення факту
використання відповідачем політичної
символіки Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ».

Що ж до протиправності розміщення
відповідачем у вищевказаних
агітаційних матеріалах фото
кандидатів у народні депутати від
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ», судом взято до уваги, що
така у судовому порядку не встановлена,
оскільки від вищевказаних осіб станом
на момент розгляду справи не надходило
жодних заперечень щодо протиправності
розміщення у вищевказаних агітаційних
матеріалах фото кандидатів у народні
депутати.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що
відповідач вважає себе єдиним
кандидатом від об'єднання партій
«Воля» та «Самопоміч, батальйону
«Донбас» і «Реанімаційного пакету
реформ», а не від Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що є недоведеним зазначене
представником позивача твердження про
порушення відповідачем правил
використання символіки та логотипу
Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ», членом якої відповідач не
являється.

Водночас, суд зазначає, що статтею 68
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» закріплено право за
кандидатами здійснювати передвиборну
агітацію у будь-яких формах і
будь-якими засобами, якщо вони не
суперечать законам України.

Суд також звертає увагу позивача, що
застосування пункту 10 статті 74 Закону
щодо заборони розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей можливе лише за умови
наявності судового рішення, що набрало
законної сили, та яким встановлено
недостовірність або наклепницьких
характер відповідних відомостей.

Отже, необхідною умовою для визнання
дій суб'єкта виборчого процесу такими,
що порушують встановлену пунктом 10
статті 74 Закону заборону у проведенні
передвиборної агітації є попереднє
встановлення судом факту
недостовірності розповсюджуваних про
кандидата відомостей.

Судом не беруться до уваги твердження
представника позивача про те, що особи
зазначені у вищевказаних агітаційних
матеріалах (буклеті ОСОБА_4.)
представляють виключно Політичну
партію «Об'єднання «САМОПОМІЧ»,
оскільки з агітаційних матеріалів
(газет) Політичної партії «Об'єднання
«САМОПОМІЧ» вбачається, що кандидати у
народні депутати із списку об'єднаних
нових сил ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносяться
до партії «Воля», а ОСОБА_8 є
свіпзасновником Реанімаційного пакету
рефом.

Враховуючи, що висновки про
недостовірний чи наклепницький
характер відомостей про відповідача не
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами, доказів реєстрації
партійної символіки Політичної партії
«Об'єднання «САМОПОМІЧ» в Реєстрі
символіки політичних партій України
немає, порушень відповідачем обмежень
проведення передвиборної агітації,
передбачених частиною 10 статті 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», судом не
встановлено.

Відповідно ч.1 ст.175 КАС України, право
оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що належними є докази,
які містять інформацію щодо предмету
доказування.

Тобто, в даному випадку тягар
доказування покладається на позивача,
який має довести ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи суд приходить до
висновку, що позивачем належними та
допустимими доказами не доведені ті
обставини, на які він посилається.

Водночас, недостовірний або
наклепницький характер інформації,
викладеної в агітаційних матеріалах
відповідача, судом не встановлений.

Системно проаналізувавши приписи
законодавства України, що були чинними
на момент виникнення спірних
правовідносин між сторонами, зважаючи
на взаємний та достатній зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 14, 70, 71, 86, 158-163, 172, 175, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
шляхом подання апеляційної скарги
протягом двох днів з дня проголошення
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Сакалош В.М.

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя
Сподарик Н.І.