Справа № 821/3948/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/2776/14

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області до
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області звернулося до суду із
зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 4 жовтня 2013 року позивачем
отримано постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області від 4 жовтня 2013
року серії ВП № 39276961 про накладення на
Головне управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області штрафу в
розмірі 680 грн, винесену на підставі
виконавчого листа від 31 липня 2013 року №
2114/11205/12, виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення цього суду від 29 грудня
2012 року. На думку позивача, зазначена
постанова є незаконною, оскільки для
забезпечення виконання рішень судів
необхідна наявність відповідної
статті видатків на виконання судових
рішень в бюджеті Пенсійного фонду
України та відповідного надходження
коштів до бюджету Пенсійного фонду
України. Просив скасувати постанову
державного виконавця від 4 жовтня 2013
року серії ВП № 39276961 про накладення
штрафу в розмірі 680 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року в задоволенні позову Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області залишено без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області, судами
неповне з'ясування обставин, які мають
значення у справі, та порушення норм
чинного процесуального законодавства,
що призвело до неправильного вирішення
даного спору, позивач просить
скасувати постановлені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено, що 5 серпня 2013 року до
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області надійшла заява
ОСОБА_1 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2114/11205/12, виданого 31
липня 2013 року Комсомольським районним
судом м. Херсона, про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області
проводити ОСОБА_1 щомісячно виплату
пенсії в розмірі десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність до 1 грудня 2012
року.

7 серпня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 39276672 та надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
13 серпня 2013 року.

14 серпня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області складено Акт про невиконання
боржником рішення суду.

22 серпня 2013 року до державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області надійшла заява Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про відкладення
провадження виконавчих дій на десять
календарних днів, оскільки зазначену
постанову боржник отримав тільки в
кінці робочого дня 14 серпня 2013 року.

4 вересня 2013 року до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області направлено запит з
вимогою терміново в термін до 16 вересня
2013 року надати інформацію про причини
невиконання вказаного рішення.

16 вересня 2013 року до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області надійшов лист
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області від 16
вересня 2013 року № 5734/03, в якому
повідомлено, що на виконання суджового
рішення ОСОБА_1 проведено перерахунок
пенсії, але виплата донарахованої суми,
яка перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

У зв'язку із невиконанням судового
рішення в добровільному порядку у
встановлений для цього строк, 4 жовтня
2013 року головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області винесено
постанову про накладення на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області штрафу в розмірі 680
грн.

Суди першої та апеляційної інстанції
прийшли до висновку, що у встановлений
державним виконавцем строк, позивач не
вчинив жодних дій по виконанню
судового рішення без поважних причин
та прийшли до висновків про
правомірність та обґрунтованість дій
державного виконавця при винесенні
постанови про накладення штрафу.

Проте з такими висновками судів першої
та апеляційної інстанцій погодитись не
можна.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Виконання рішень за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення
здійснюється відповідно до статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного
Закону у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області листами від 16 вересня 2013 року №
5734/03 та від 15 жовтня 2013 року № 6492/03
повідомило відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області про те, що ним здійснено ОСОБА_1
нарахування пенсії у розмірі десяти
прожиткових мінімумів установлених
для осіб, які втратили працездатність з
1 грудня 2012 року, проте виплату
нарахованої пенсії здійснити боржник
не може, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Тобто позивач судове рішення у частині,
яку він повинен був і міг виконати,
виконав, провівши відповідні
перерахунки доплат до пенсії ОСОБА_1

Накладення штрафу за невиконання та
повторне невиконання судового рішення
можливо лише у випадку, якщо таке
невиконання відповідно до положень
частини 2 статті 75 та частин 1 та 2 статті
89 Закону України «Про виконавче
провадження» мало місце без поважних
причин.

Відсутність відповідного бюджетного
та іншого фінансування та коштів на
виплату грошових сум на виконання
судового рішення для Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області є поважною
причиною, яка унеможливлює проведення
відповідних виплат.

Враховуючи викладене, невиконання
судового рішення в частині виплати
грошових коштів при відсутності
відповідного фінансового забезпечення
та фактичної відсутності таких коштів
у боржника, не може вважатися
невиконанням судового рішення без
поважних причин, оскільки боржник не
мав, і це встановлено судовими
рішеннями, фінансової можливості
протягом встановленого державним
виконавцем строку виконати судове
рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на
боржника ще більше ускладнює його
фінансове становище та ще більше
утруднює виконання судового рішення
про виплату доплати до пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю
виконання бюджетними державними
органами судових рішень про стягнення,
виплату коштів Верховною Радою України
5 червня 2012 року було прийнято Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», відповідно
до положень частини 1 статті 3 якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків
державного органу на виконання судових
рішень проводиться лише за умови
наявності таких коштів.

Посилання судів першої та апеляційної
інстанцій на відповідні рішення
Європейського суду з прав людини щодо
неможливості посилання державним
органом при виконанні судових рішень
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань
безпідставні, оскільки у даному
випадку мова не йде про звільнення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області від
обов'язку виконання рішення суду, а про
оцінку причин такого невиконання та
про наявність підстав для накладення
штрафу.

Накладення штрафу на боржника, який з
об'єктивних причин у зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансування, обставини, яка не
залежить від діяльності боржника,
ніяким чином не захищає право особи на
отримання бюджетних коштів.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року скасувати.

Позов Головного управління Пенсійного
фонду України в Херсонській області
задовольнити.

Постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 4 жовтня 2013 року ВП № 39276961
про накладення на Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області штрафу у розмірі 680 грн
скасувати.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.