Справа № 813/5533/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/5533/14
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідачів - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до начальника
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Шлянти Марії
Іванівни, головного спеціаліста
відділу взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинської
Лілії Нестерівни про визнання дій
06.08.2014 року Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
начальника відділу з питань праці та
соціально - трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянти Марії Іванівни,
головного спеціаліста відділу
взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинської
Лілії Нестерівни, просить:
- визнати дії начальника відділу з
питань праці та соціально - трудових
відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Шлянти
Галини Іванівни щодо проведення у
нього 18.06.2014 року перевірки -
- визнати дії начальника відділу з
питань праці та соціально - трудових
відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Шлянти
Галини Іванівни щодо складення 18.06.2014
року довідки щодо легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення - протиправними;
- визнати дії головного спеціаліста
відділу взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни щодо проведення у нього
18.06.2014 року перевірки - протиправними;
- визнати дії головного спеціаліста
відділу взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни щодо складення 18.06.2014 року
довідки щодо легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення - протиправними;
- визнати дії головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни
щодо проведення у нього 18.06.2014 року
перевірки - протиправними;
- визнати дії головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни
щодо складення 18.06.2014 року довідки щодо
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення -
- визнати дії головного спеціаліста
відділу доходів фінансового
управління Дрогобицької міської ради
Дудич Тетяни Володимирівни щодо
проведення у нього 18.06.2014 року
перевірки - протиправними;
- визнати дії головного спеціаліста
відділу доходів фінансового
управління Дрогобицької міської ради
Дудич Тетяни Володимирівни щодо
складення 18.06.2014 року довідки щодо
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення -
- визнати дії головного спеціаліста
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинської
Лілії Несторівни щодо проведення у
нього 18.06.2014 року перевірки -
- визнати дії головного спеціаліста
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинської
Лілії Несторівни щодо складення 18.06.2014
року довідки щодо легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення - протиправними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
18.06.2014 року о 12 год. 15 хв. до позивача без
будь - якого попередження увірвались
відповідачі та повідомили, що будуть
проводити перевірку. Вказані особи
були без будь - якого направлення на
перевірку, без будь - яких правових
підстав щодо проведення такої, у
робочий час, без відповідних службових
посвідчень. Вказані посадові особи
повідомили позивача, що проводять
перевірку на підставі розпорядження
виконуючого обов'язки Дрогобицького
міського голови, секретаря
Дрогобицької міської ради Курчика Р.М.
від 05.05.2014 року «Про робочу групу з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення», яким
затверджено склад робочої групи та
положення про робочу групу з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення. Доказом того,
що вказані посадові особи у робочий час
здійснювали перевірку його
підприємницької діяльності є те, що
останніми було складено та підписано
довідку щодо легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення, встановлено: «на робочому
місці відсутній куток споживача та
книга відгуків і пропозицій». Вважає,
що дії вказаних посадових осіб щодо
проведення у нього 18.06.2014 року
перевірки та складення довідки за її
результатами є протиправними, оскільки
не надано жодного направлення на
перевірку, не подано жодних документів
на підтвердження підставності її
проведення, не подано доказів
наявності повноважень щодо проведення
такої перевірки, хто їх на це
уповноважив. Такі дії вказаних
посадових осіб суперечать вимогам
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності». Вказує, що
право здійснювати нагляд та контроль
за додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення, має
виключно Державна інспекція України з
питань праці. Відповідачі у справі не є
посадовими особами територіальних
органів Державної інспекції України з
питань праці, відтак права на
проведення такої перевірки не мали. При
проведенні перевірки у позивача 18.06.2014
року відповідачі діяли не в межах своїх
повноважень та не у спосіб, що
передбачений Конституцією України та
Законами України. Такі дії посадових
осіб також не відповідають Загальним
правилам поведінки державного
службовця, затверджених наказом №214
Головного управління Державної служби
України від 04.0.2010 року.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, наведених у
позовній заяві, просить позов
задоволити у повному обсязі.
В матеріалах справи наявні письмові
заперечення на позов головного
спеціаліста відділу економіки з питань
торгівлі, громадського харчування,
побуту та захисту прав споживачів
Дрогобицької міської ради Гром Ірини
Степанівни, в яких вказує, що вона
проводила у позивача лиш
консультаційну, роз'яснювальну роботу
з метою профілактики правопорушень в
сфері захисту прав споживачів і
торгівлі, тому вважає, що діяла в межах
своїх повноважень. Просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову
В матеріалах справи наявні письмові
заперечення на позов головного
спеціаліста відділу взаємодії з
працедавцями Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
населення Казімірко Марії Дмитрівни в
яких зазначає, що при проведенні
перевірки у позивача вона здійснювала
консультативну, інформаційно -
роз'яснювальну роботу, відповідно
діяла в межах своїх повноважень.
Вказує, що вона не брала участі ні в
якій перевірці, а відвідувала
роботодавця з метою надання
консультаційних, інформаційно -
роз'яснювальних послуг та ніякої
довідки не складала. Просить відмовити
у задоволенні адміністративного
позову в частині, щодо визнання
протиправними дій головного
спеціаліста відділу взаємодії з
працедавцями Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
населення Казімірко Марії Дмитрівни
щодо проведення позивача 18.06.2014 року
перевірки та складення 18.06.2014 року
довідки щодо легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, врахувавши заперечення
відповідачів на позов, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Розпорядженням від 05.05.2014 року №206 -р
«Про робочу групу з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення», з метою легалізації
тіньової зайнятості населення, захисту
прав громадян, пов'язаних з
легалізацією трудових відносин між
роботодавцями та найманими
працівниками, на виконання
розпорядження голови Львівської
обласної державної адміністрації від
01.04.2013 року №148/0/5-13, у зв'язку з
кадровими змінами, керуючись п.20 ч.4 ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»: затверджено
склад робочої групи з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення у новому
складі згідно з додатком №1;
затверджено положення про робочу групу
з питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення згідно з додатком №2. Вказане
розпорядження підписане секретарем
Дрогобицької міської ради від імені
Як вбачається з додатку №1 до вказаного
розпорядження від 05.05.2014 року №206 -р, до
складу робочої групи з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення входять в тому
числі і відповідачі: начальник
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Шлянта Марія
Іванівна - як голова робочої групи;
головний спеціаліст відділу взаємодії
з працедавцями Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
населення Казімірко Марія Дмитрівна
(за згодою); головний спеціаліст
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинська
Лілія Нестерівна (секретар робочої
групи); головний спеціаліст відділу
економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірина Степанівна;
головний спеціаліст відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяна
Відповідно до додатку №2 до вказаного
розпорядження від 05.05.2014 року №206 -р,
робоча група з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення (далі - робоча група) є
тимчасовим органом, утвореним та
затвердженим розпорядженням міського
голови для здійснення своїх
повноважень, пов'язаних з легалізацією
трудових відносин між роботодавцями та
найманими працівниками. Основними
завданнями робочої групи є проведення
організаційних та практичних заходів
щодо захисту прав громадян, пов'язаних
з легалізацією трудових відносин між
роботодавцями та найманими
працівниками. Робоча група відповідно
до покладених на неї завдань: проводить
роботу з інформаційного моніторингу
щодо фактів нелегальної виплати
заробітної плати і зайнятості
Як вбачається з вищенаведених
документів, до прав та обов'язків
робочої групи не віднесено право
проводити перевірки чи інші контроль
заходи суб'єктів господарювання з
питань додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення в тому
числі щодо питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення. Відповідно до покладених
завдань на робочу групу, до її
компетенції віднесено: проводити
роботу з інформаційного моніторингу
щодо фактів нелегальної виплати
заробітної плати і зайнятості
населення; інформувати населення щодо
соціальних ризиків громадян, які не
легалізують свою зайнятість та
отримують заробітну плату не офіційно;
надавати організаційно - методичну
допомогу роботодавцям та найманим
працівникам з питань легалізації
трудових відносин. Як вбачається з п.7
вказаного додатку до розпорядження,
організаційною формою роботи робочої
групи є засідання, які проводяться у
міру потреби за рішенням голови
робочої групи, але не рідше одного разу
на квартал. На засіданнях робоча група
вносить пропозиції та рекомендації
щодо птань, які належать до її
компетенції, рішення робочої групи
оформляється протоколом та має
рекомендаційний характер.
Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 зареєстрований у Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців про що
свідчить копія виписки серії ААБ №141724,
виданої 13.01.2012 року.
Як вбачається з наявної в матеріалах
справи довідки щодо легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення, що складена 18.06.2014 року у
м.Дрогобич робочою групою у складі
представника Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
Казімірко М.Д., начальника відділу
праці та соціально - трудових відносин
Ортинської Л.Н., головного спеціаліста
фінансового управління Дудич Т.В.,
головного спеціаліста відділу
економіки Гром І.С. за результатами
перевірки позивача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3. У вказаній довідці
зазначено, що діяльність позивача
проводиться на підставі: «свідоцтва
про державну реєстрацію №141724 серія
ААБ, № запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
робочому місці відсутній куток
споживача та книга відгуків і
пропозицій. ОСОБА_3 здійснює
торгівельну діяльність на основі
свідоцтва платника єдиного податку
серії А №072418 від 30.01.2012 року, виданого
Дрогобицькою ОДПІ. Найманої праці не
Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою
проведена перевірка за зверненням
ОСОБА_3 щодо неправомірних дій
службових осіб Дрогобицької міської
ради при проведенні рейдових
перевірок. Як вбачається з листа від
14.07.2014 року №07/4-572-14 вих., перевіркою
встановлено, що наведені ним обставини
знайшли своє підтвердження. Такі
контрольні заходи проводяться
представниками органу місцевого
самоврядування на підставі
одноособового розпорядження секретаря
Дрогобицької міської ради Р.Курчика
№206-р від 05.05.2014 року «Про робочу групу з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення»,
виданого з метою легалізації тіньової
зайнятості населення, захисту прав
громадян, пов'язаних з легалізацією
трудових відносин між роботодавцями та
найманими працівниками, що суперечить
вимогам ст.19 Конституції України та
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності». У зв'язку з
цим, Дрогобицькою міжрайонною
прокуратурою в Дрогобицьку міську раду
внесено подання про приведення у
відповідність розпорядження секретаря
Дрогобицької міської ради Р.Курчика
№206-р від 05.05.2014 року «Про робочу групу з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення» та
діяльність такої робочої групи до
вимог чинного законодавства.
Як вбачається з листа від 11.08.2014 року
№3-28/5452, на виконання подання
Дрогобицької міжрайонної прокуратури
від 14.07.2014 року №13-04-13/1632-вих.14 видано
розпорядження від 28.07.2014 року №306-р «Про
скасування розпорядження від 05.05.2014
року №206-р «Про робочу групу з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення».
На запит суду Дрогобицькою міською
радою та Дрогобицьким міськрайонним
центром зайнятості надано копії
посадових інструкцій відповідачів та
положень про відділи та управління, в
яких працюють ці посадові особи. З
копій цих документів вбачається, що ані
посадовими інструкціями, ні
положеннями про відділ не передбачено
право цих посадових осіб проводити
перевірки суб'єктів господарювання з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення. У
посадовій інструкції головного
спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Т.П. (розділ2)
передбачено лиш право на участь у
перевірках щодо надходжень основних
видів податків до міського бюджету,
адміністративних штрафів, інших
надходжень. У посадовій інструкції
головного спеціаліста відділу
взаємодії з роботодавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості передбачено право на
проведення вказаною посадовою особою
перевірки суб'єктів господарювання в
межах розслідування страхових
випадків з метою перевірки(звірки)
достовірності сум, зазначених у
довідках про середню заробітну плату
осіб, що звернулися до центру
зайнятості у пошуках роботи; перевірку
роботодавця на предмет достовірності
поданих ним даних, які є підставою для
надання дотації, шляхом проведення
зустрічної перевірки; має право брати
участь у перевірках юридичних осіб та
суб'єктів підприємницької діяльності -
фізичних осіб з питань, що належать до
компетенції відділу та складати
протоколи про адміністративні
правопорушення. Однак, як вбачається з
положення про відділ взаємодії з
роботодавцями Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості, до
компетенції відділу, таким не
передбачено право проводити перевірки
суб'єктів господарювання з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення.
У свою чергу стаття 19 Конституції
України регламентує, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством, а органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877, державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, допустимого рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
Дія цього Закону поширюється на
відносини, пов'язані зі здійсненням
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності (ст.2 Закону
№877).
Статтею 3 Закону №877 визначено основні
принципи державного нагляду (контролю):
- пріоритетності безпеки у питаннях
життя і здоров'я людини, функціонування
і розвитку суспільства, середовища
проживання і життєдіяльності перед
будь-якими іншими інтересами і цілями у
сфері господарської діяльності;
- підконтрольності і підзвітності
органу державного нагляду (контролю)
відповідним органам державної влади;
- рівності прав і законних інтересів
усіх суб'єктів господарювання;
- гарантування прав суб'єкту
- об'єктивності та неупередженості
здійснення державного нагляду
(контролю), неприпустимості проведення
перевірок суб'єктів господарювання за
анонімними та іншими необґрунтованими
заявами, а також невідворотності
відповідальності осіб за подання таких
- здійснення державного нагляду
(контролю) лише за наявності підстав та
в порядку, визначених законом;
- відкритості, прозорості, плановості й
системності державного нагляду
- неприпустимості дублювання
повноважень органів державного
нагляду (контролю) та неприпустимості
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) різними органами державного
нагляду (контролю) з одного й того
- невтручання органу державного
нагляду (контролю) у статутну
діяльність суб'єкта господарювання,
якщо вона здійснюється в межах закону;
- відповідальності органу державного
нагляду (контролю) та його посадових
осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту
господарювання внаслідок порушення
вимог законодавства;
- дотримання умов міжнародних
- незалежності органів державного
нагляду (контролю) від політичних
партій та будь-яких інших об'єднань
- наявності одного органу державного
нагляду (контролю) у складі
центрального органу виконавчої влади.
Згідно ч.4 ст.4 Закону №877, орган
державного нагляду (контролю) не може
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
Судом враховуються пояснення позивача,
що згідно Указу Президента України
«Про Положення про Державну інспекцію
України з питань праці» право
здійснювати нагляд та контроль за
додержанням законодавства про працю,
зайнятість населення належить
Державній інспекції з питань праці та
її територіальним органам.
На підставі ч. 12 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" перед початком здійснення
державного нагляду (контролю) посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) вносить запис до
відповідного журналу суб'єкта
господарювання (за його наявності).
Такі записи були здійснені
відповідачами у журналі реєстрації
перевірок, витяг з якого є в матеріалах
справи.
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
України" визначено, що місцеве
самоврядування - це гарантоване
державою право та реальна здатність
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища,
міста - самостійно або під
відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.
Згідно з пунктом 2 статті 4 Закону N 877,
державний нагляд (контроль) може
здійснюватися комплексно кількома
органами державного нагляду (контролю),
якщо їхні повноваження на здійснення
чи участь у комплексних заходах
передбачені законом. Такі заходи
проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів
державного нагляду (контролю).
Однак, відповідачами не подано доказів
наявності таких повноважень
передбачених законом, не подано жодних
спільних рішень керівників
відповідних органів державного
Згідно із статтею 7 Закону України N 877-V
для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Відповідачами не подано суду доказів
прийняття наказу про здійснення
планового чи позапланового заходу.
Представник позивача в судовому
засідання надав пояснення в
обґрунтування порушеного права
позивача протиправними діями
відповідача тим, що проведення таких
незаконних контрольних заходів
відповідачами перешкоджало
нормальному режиму здійснення ним
підприємницької діяльності, після
початку проведення перевірки
підприємницька діяльність ним в той
день не здійснювалась.
Крім цього, відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини», суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію про
захист прав людини і основоположних
свобод та практику Європейського Суду
з прав людини як джерело права.
Правовідносини, що виникають в процесі
реалізації податковим органом права на
отримання податкової інформації
засновані на принципі юридичної
визначеності. Як свідчить позиція
Європейського суду у справі Yvonne van Duyn
v.Home Office (Саsе 41/74van Duyn v.Home Office) принцип
юридичної визначеності означає, що
зацікавлені особи повинні мати змогу
покладатися на зобов'язання, взяті
державою, навіть якщо такі зобов'язання
містяться у законодавчому акті, який
загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія зазначеного принципу
пов'язана з іншим принципом -
відповідальності держави, який полягає
у тому, що держава не може посилатися на
власне порушення зобов'язань для
запобігання відповідальності. При
цьому, якщо держава чи будь-який її
орган схвалили певну концепцію, така
держава чи орган вважатимуться такими,
що діють протиправно, якщо вони
відступлять від такої політики чи
поведінки, оскільки схвалення такої
політики чи поведінки дало підстави
для виникнення обґрунтованих
сподівань у осіб (юридичних чи
фізичних) стосовно додержання державою
чи органом публічної влади такої
політики чи поведінки.
Отже, зі змісту статті, 8, 19 Конституції
України та наведеного рішення
Європейського суду з прав людини можна
прийти до висновку, що протиправними є
дії не лише тоді коли завдали шкоди
певній особі, а вже на стадії коли дії
органу державної влади та їх посадових
осіб прямо суперечать Закону чи
вчиняються у супереч певної концепції
реалізації відповідних повноважень.
Крім цього, кожному гарантується право
на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч. 1 ст. 55
Конституції України).
У рішенні Конституційного суду України
(справа про оскарження бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
заяв про злочини) Справа N 1-29/2011 від 14
грудня 2011 року вирішено, що в аспекті
конституційного звернення положення
частини другої статті 55 Конституції
України необхідно розуміти так, що
конституційне право на оскарження в
суді будь-яких рішень, дій чи
бездіяльності всіх органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб гарантовано кожному. Реалізація
цього права забезпечується у
відповідному виді судочинства і в
порядку, визначеному процесуальним
Відтак згідно із положеннями ч. 3 ст. 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів та у доведенні перед судом їх
Таким чином, 18.06.2014 року відповідачі
діючи у складі робочої групи з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення, проводили
заходи державного нагляду (контролю) у
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за
відсутності підстав, установлених
законом; за відсутності повноважень,
встановлених законом на проведення
Враховуючи вищенаведене, при
проведенні перевірки відповідачі
діяли не на підставах, не у спосіб та не
в межах повноважень, встановлених
чинним законодавством, а тому позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають до задоволення..
Оскільки позивачем документально
підтверджено сплату судового збору в
сумі 73,08 грн., такі судові витрати
відповідно до ст. 94 КАС України, слід
стягнути з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
задоволити повністю.
2. Визнати дії начальника відділу
з питань праці та соціально - трудових
відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Шлянти Марії
Іванівни, головного спеціаліста
відділу взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинської
Лілії Нестерівни щодо проведення 18
червня 2014 року перевірки -
3. Визнати дії начальника відділу
з питань праці та соціально - трудових
відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Шлянти Марії
Іванівни, головного спеціаліста
відділу взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинської
Лілії Нестерівни щодо складання 18
червня 2014 року довідки щодо
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення -
4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної особи -
73 (сімдесят три) гривні 08 коп.
сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і
підписаний 07.10.2014 року.

Суддя Карп'як
Оксана Орестівна