Справа № 2а-1870/1460/12
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С
Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа № 2a-1870/1460/12
Сумський окружний адміністративний
суд
в складі головуючого судді -
М.М.Шаповала, суддів - В.О. Павлічек,
за участю секретаря судового засідання
представника І відповідача - О.М.
представника ІІ відповідача - Л.В.
розглянувши в судовому засіданні заяву
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області про встановлення чи зміну
способу виконання рішення суду в
справі 2а-1870/1460/12 за позовом ОСОБА_3 до
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській
області про скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
зобов'язання виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
про відшкодування моральної шкоди,-
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року визнано протиправним та
скасовано наказ Фонду державного майна
України № 242-р від 24.12.2007 р. "Про
припинення державної служби та
звільнення з посади ОСОБА_3", поновлено
ОСОБА_3 на посаді заступника начальника
РВ Фонду Держмайна України по Сумській
області, зобов'язано РВ Фонду Держмайна
України по Сумській області виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 27.12.2007 р. по 03.09.2012 р. в
загальному розмірі 220615 грн. 85 коп.
23.09.2014 р. РВ Фонду Держмайна України по
Сумській області подано заяву про
встановлення чи зміну способу
виконання рішення суду від 03.09.2012 р. у
цій справі № 2а-1870/1460/12 і вимоги
мотивуються тим, що рішення має як
зобов'язальний так і стягувальний
характер, середня заробітна плата
ОСОБА_3 по вказаному рішенню
розрахована без виключення сум
відрахування на податки та обов'язкові
платежі, а заявник не може провести всі
утримання і нарахування, оскільки, це
призведе до бюджетного правопорушення.
Просив змінити спосіб виконання
рішення суду від 03.09.2012 року в частині
"зобов'язати" Регіональне відділення
Фонду Державного майна України по
Сумській області виплатити ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 27.12.20007 по 03.09.2012 року в розмірі
220615,85 грн. на "стягнути" РВ ФДМ України
по Сумській області на користь ОСОБА_3
зазначений середній заробіток.

Суд, вислухавши представників РВ ФДМ
України по Сумській області та ФДМ
України, а також позивача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2013р., на
користь ОСОБА_3 стягнуто середній
заробіток за час його вимушеного
прогулу в загальному розмірі 220615 грн. 85
коп. В цій постанові містяться
розрахунки розміру середньомісячної
заробітної плати позивача, яка складає
4553 грн. 66 коп.

Статтею 263 КАС України, передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

РВ ФДМ України по Сумській області не
навів жодного аргументу щодо
ускладнення виконання рішення суду в
частині зобов'язання виплатити певну
суму коштів за час його вимушеного
прогулу і можливості виконати рішення
з формулюванням "стягнути", посилався
лише на те, що в рішенні суду зазначено
суму без визначення в ній обов'язкових
сум платежів із цієї суми середньої
заробітної плати, однак обов'язок
нарахування і сплати таких податків і
платежів покладено на роботодавця.
Судом по цій справі було розглянуто
спір про публічну службу, а не про
розміри відрахувань із заробітної
плати.

Таким чином, суд вважає, що змінивши
спосіб виконання рішення, шляхом зміни
в частині рішення "зобов'язати" на
"стягнути" суд фактично змінить рішення
суду, яке вже набрало законної сили,
тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Відмовити Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Сумській області в задоволенні заяву
про встановлення чи зміну способу
виконання рішення суду від 03.09.2012 р. у
справі № 2а-1870/1460/12 Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року за позовом ОСОБА_3 до Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській
області про скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
зобов'язання виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання повного тексту
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У випадку подання апеляційної скарги
ухвала набирає законної сили, якщо її
не буде скасовано, після закінчення
апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня
2014 року.

Головуючий суддя (підпис)
М.М. Шаповал

Суддя (підпис)
В.О.Павлічек

Суддя (підпис)
С.В.Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал