overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3831/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3831/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія
"СВС" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія
"СВС" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3831/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія "СВС" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 16/439/08
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16/439/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2014 р. Справа № 16/439/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з заявою Державного підприємства «Підприємства Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби Українив Миколаївській області (№ 53)» про розстрочку рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2008 року справі № 16/439/08

про стягнення 5 066,50 грн.,

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Підприємства Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби Українив Миколаївській області (№ 53)» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 16/439/08.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Заява про розстрочення виконання рішення суду подана із додержанням вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 жовтня 2014 р. - 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області в разі наявності заперечень проти розстрочення виконання судового рішення, викласти їх письмово та надати суду.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 813/6451/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 13 жовтня 2014 року№ 813/6451/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 22.09.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 03.10.2014 року.
Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві. 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 816/3839/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3839/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин
Зернопродукт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин
Зернопродукт" про стягнення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності в розмірі 179 319,82 грн, по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 887,97 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3839/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин
Зернопродукт" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 жовтня 2014 року:

- довідку про взяття на податковий облік ТОВ "Пирятин Зернопродукт" за неосновним місцем обліку;

- відомості про перебування відповідача на обліку в Лохвицькій
ОДПІ як платника фіксованого сільськогосподарського податку;

- витяг з облікової картки платника податків по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності, фіксованому сільськогосподарському податку з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 813/6518/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6518/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року

№ 813/6518/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 06.10.2014 року.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/2990/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 р. Справа № 814/2990/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва (вул.
Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Україна»
(Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

про: стягнення заборгованості в сумі 693,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 р. - 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 813/6486/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про розгляд справи в загальному
№ 813/6486/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 19 вересня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ПП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 735152,62 грн.
Ухвалою від 22 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та направлено відповідачеві її копію. 10 жовтня 2014 року відповідачем подано заяву, в якій вказує, що не погоджується з розміром позовних вимог. Наданих позивачем доказів недостатньо для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Зазначені обставини потребують з'ясування в судовому засіданні за
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя - 1. Розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони 4. Судове засідання у справі призначити на 30.10.14 р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 (м. Львів, вул.. Чоловського, 2, І поверх). 5. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 814/3010/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р. Справа № 814/3010/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Бузький морський термінал»
(вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2014р. № ,
№ , № , № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 р. - 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 816/3870/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3870/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Емс" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Емс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області , просив визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Емс" за період квітень, травень, червень 2013 року, яке відбулось на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30.01.2014 № 278/16-03-22-02-12/32802600, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Емс" у податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень, червень 2013 року; зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ відновити показники податкової звітності з ПДВ ТОВ "Емс" за вказаний період.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3870/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емс" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в т.ч. документи щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 813/6676/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 жовтня 2014 року № 813/6676/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову начальника управління Пенсійного фонду України в Буському районі
Львівської області ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу від 19.08.2014 року ВП №32427396, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява начальника управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу від 19.08.2014 року ВП №32427396.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. 13 жовтня 2014 року позивач виконав вимоги ухвали судді від 30.09.2014 року, усунувши недоліки позовної заяви, яку було
Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово. 3.З метою підготовки справи до судового 3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.