Справа № 825/2065/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2065/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Міністерство фінансів
України, Державна казначейська служба
України, про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, в якому просив
суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування та не виплати матеріальної
допомоги на вирішення соціально -
побутових питань за 2013 рік; зобов'язати
здійснити нарахування вказаної
допомоги у розмірі середньомісячної
заробітної плати відповідно до наказу
голови Чернігівського районного суду
від 11.12.2013 року №02-07/100; стягнути з
відповідача суму матеріальної
допомоги на вирішення соціально -
побутових питань за 2013 рік на підставі
довідки, що надана відповідачем.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2014 року та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 05.04.2012 працює в
Чернігівському районному суді
Чернігівської області на посаді
старшого судового розпорядника
Чернігівського районного суду
Чернігівської області, що
підтверджується довідкою №013/02-27 від
02.06.2014.

Головою Чернігівського районного суду
видано наказ від 11.12.2013 року №02-07/100 про
надання матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
працівникам апарату Чернігівського
районного суду Чернігівської області.

11.12.2013 року зазначений наказ направлено
до ТУ ДСА України у Чернігівській
області для здійснення відповідних
нарахувань та виплати, що
підтверджується копією витягу з
Журналу реєстрації вихідної
кореспонденції.

Наказ №02-07/100 від 11.12.2013 року
відповідачем залишено без виконання.

09.01.2014 року державні службовці
звернулись до начальника ТУ ДСА
України у Чернігівській області з
проханням надати роз'яснення щодо
нездійснення виплати матеріальної
допомоги за 2013 рік.

ТУ ДСА України у Чернігівській області
13.01.2014 року листом за №03-32/27/13
повідомило, що асигнування на виплату
одноразової матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
кошторисом не передбачені.

Вважаючи неправомірною бездіяльність
відповідача щодо невиплати
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань позивач
звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі положення про
територіальне управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, затвердженого
наказом Державної судової
адміністрації України від 05.04.2011 №82,
відповідач у своїй діяльності
керується Конституцією і законами
України та іншими нормативно-правовими
актами та цим положенням.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (підпункт 3 пункту 2
Постанови).

Положення про порядок преміювання та
надання матеріальної допомоги
працівникам районних та міськрайонних
судів області затверджено наказом
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області від 10.01.2012 року №
12.

Відповідно до пункту 4 цього положення,
матеріальна допомога проводиться за
рахунок коштів державного бюджету в
межах затверджених видатків на оплату
праці на відповідний бюджетний рік.
Конкретний розмір виплати
визначається в межах кошторисних
призначень та попередньо погоджується
з керівником планово - фінансового
відділу, бухгалтерського обліку та
звітності.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» додатком № 8 на
оплату праці для Чернігівського
районного суду Чернігівської області з
бюджету виділено кошти в розмірі 1618,7
тис. грн., що становить 59% від потреби в
розмірі 2735,5 тис. грн., що
підтверджується розрахунком фонду
оплати праці на 2013 рік.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що будь-яке подання на
преміювання має бути погоджено з
керівником бухгалтерської служби
територіального управління ДСА
України у Чернігівській області.
Докази погодження подання на
преміювання з керівником
бухгалтерської служби територіального
управління ДСА України у Чернігівській
області відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
13.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.