Справа № 148/2749/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2749/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
м. Тульчин

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови суду по справі №
148/2749/13-а,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Вінницькій області
звернулась з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду. Мотивує свої вимоги тим, що на
виконанні у відділі знаходиться
виконавчий лист по справі № 148/2749/13-а,
виданий 15.05.2014 року Тульчинським
районним судом. Згідно виконавчого
листа управління ПФУ в Тульчинському
районі зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області провести перерахунок ОСОБА_1 та
з 01.03.2011 року та виплатити до втрати
такого права додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням раніше виплачених сум.

Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлені
сторонам виконавчого провадження.

До відділу примусового виконання
рішень надійшов лист начальника
управління ПФУ в Тульчинському районі,
згідно якого постанову суду виконано
частково, проведено доплату до пенсії
ОСОБА_1 за період згідно рішення суду та
нараховано доплату до пенсії в сумі 694,33
грн., яка буде виплачена при наявності
коштів.

Таким чином, рішення суду, яке підлягає
негайному виконанню, залишається не
виконаним.

Просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду від 18.02.2014 року
по справі № 148/2749/13-а.

В судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень не
з'явився, в поданні старшого державного
виконавця вказано, що він просить
справу розглядати без участі
представника.

Представник управління ПФУ в
Тульчинському районі в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день
розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена
про день розгляду справи.

Суд вважає можливим відповідно до
вимог ст.263 ч.2 КАС України розглянути
справу в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає,
що подання не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Вінницькій
області перебуває виконавчий лист по
справі № 148/2749/13-а, виданий Тульчинським
районним судом Вінницької області
15.05.2014 року про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області провести перерахунок ОСОБА_1 та
з 01.03.2011 року та виплатити до втрати
такого права додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням раніше виплачених сум.

Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам виконавчого провадження.

До відділу примусового виконання
рішень надійшов лист начальника
управління ПФУ в Тульчинському районі,
згідно якого постанову суду виконано
частково, проведено доплату до пенсії
ОСОБА_1 за період згідно рішення суду та
нараховано доплату до пенсії в сумі 694,33
грн., яка буде виплачена при наявності
коштів.

01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і
порядку виконання рішення суду
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Таким
чином, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, або ж відмовити по даному
питанню, не змінюючи при цьому його
змісту. При цьому, відстрочити або
розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення суд
може лише у виняткових випадках.

За таких обставин, суд вважає, що
заява державного виконавця є
необґрунтованою, підстав для зміни
способу виконання рішення суду не має,
тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 254, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови суду від
18.02.2014 року по справі № 148/2749/13-а
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом 5 діб до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Тульчинський районний суд.

Суддя