Справа № 822/2372/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2372/14
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Шепетівський цукровий комбінат" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Публічного
акціонерного товариства "Шепетівський
цукровий комбінат" про стягнення
податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Шепетівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області звернулась до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Шепетівський цукровий
комбінат" про стягнення податкового
боргу.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Представник позивача 07 жовтня 2014 року
надав суду заяву ( вх.23070/14 )про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідно до розрахунку
заборгованості за відповідачем
рахується заборгованість станом на
24.01.2014 р. на загальну суму 593474,68 грн.

Заборгованість у відповідача у
розмірі 1 175 574,19 грн. виникла на підставі
несплати за період з 30.12.2013 року по
30.04.2014 року орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, у зв'язку з чим нарахована
штрафна (фінансової) санкція та пеня за
затримку сплати даного грошового
зобов'язання.

Таким чином за відповідачем рахується
узгоджена заборгованість на загальну
суму 1 175 574,03 грн.

Вказана заборгованість
підтверджується поданими відповідачем
до Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області самостійно нарахованими
деклараціями з плати за землю та Актом
№ 644-20 від 18.08.2014 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що сума заборгованості по
податковому зобов'язанні узгоджена та
підтверджується матеріалами справи, а
тому підлягає стягненню з огляду на
наступне.

Згідно п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу
України до загальнодержавних податків
та зборів належить: податок на додану
вартість, податок на доходи фізичних
осіб, плата за землю.

Відповідно, до ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
-документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Так, згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім4днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 56.11 ст. 56. Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно із п.20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
податкової служби України мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби України, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на момент розгляду
справи, сума податкового боргу в
розмірі 1 175 574,03 грн. є узгоджена, однак у
добровільному порядку відповідачем
несплачена.

Тому, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Шепетівський
цукровий комбінат", - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.