Справа № 727/5740/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/5740/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк Л. К.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Білянської сільської ради,
виконавчого комітету Білянської
сільської ради, Білянського сільського
голови Підлубного Василя Григоровича
про визнання незаконними рішень та
протиправною діяльність , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Білянської сільської
ради, виконавчого комітету Білянської
сільської ради виконавчого комітету
Білянської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області, сільського голови Підлубного
Василя Григоровича, в якому просила
визнати протиправним та скасувати
рішення XXV сесії VI скликання №263/25 від 23
грудня 2013 року Білянської сільської
ради Кіцманського рішення; визнати
незаконною діяльність голови
Білянської сільської ради, яка
виразилася у підписанні незаконного
рішення №263/25 від 23 грудня 2013 року XXV
сесії VI скликання; визнати
протиправним та скасувати рішення №64/11
від 12.11.1997 року виконкому Білянської
сільської ради в частині передачі
безоплатно у приватну власність
земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від від 09 липня 2014 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом при ухваленні рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 09 липня 2014 року -
скасувати з направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07
липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до рішення №64/11 від 12.11.1997
року виконкому Білянської сільської
ради передано безоплатно у приватну
власність земельні ділянки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Рішенням Білянської сільської ради від
23 грудня 2013 року №263/25 відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
скасування рішення виконавчого
комітету Білянської сільської ради
№64/11 від 12 листопада 1997 року в частині
передачі у приватну власність
земельних ділянок в садовому
товаристві «Наладчик».

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що адміністративний позов поданий
після закінчення строків, установлених
законом, та не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, а тому своєю ухвалою залишив
його без розгляду.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч. 2
вказаної статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 101 КАС України процесуальні
строки - це встановлені законом або
судом строки, у межах яких вчиняються
процесуальні дії.

Рішенням Європейського суду з прав
людині у справі «Ілліан проти
Туреччини» встановлено, що правило
встановлення обмежень до суду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

В оскарженій ухвалі суду першої
інстанції зазначено, що підстави для
звернення з адміністративним позовом
до суду виникли у позивачки з 12.11.1997
року - з дати прийнятття рішення
виконкомом Білянської сільської ради,
однак вказаним правом вона
скористалася лише 07.07.2014 року, чим
порушила передбачений ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячний строк на
звернення до суду.

З даного приводу, колегія суддів
зазначає, що при винесенні ухвали
Шевченківським районним судом м
Чернівці не взято до уваги, що
позивачці стало відомо про дане
рішення 17.02.2014 року, що підтверджується
матеріалами справи.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовною заявою 05.07.2014 року, що
підтверджується датою поштового
штемпеля на конверті, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
судом першої інстанції у відповідності
до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права призвело до
постановлення ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, що,
відповідно до п. 4 ч.1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 09 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Білянської сільської ради, виконавчого
комітету Білянської сільської ради,
Білянського сільського голови
Підлубного Василя Григоровича про
визнання незаконними рішень та
протиправною діяльність, - скасувати.

Справу направити до Шевченківського
районного суду м. Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.