Справа № 2а-3958/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/14576/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області (далі -
Управління) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 10
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року за заявою
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького міського
управління юстиції про зміну порядку і
способу виконання рішення,

В С Т А Н О
В И Л А:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просила зобов'язати Управління
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком на підставі положень
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 березня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано Управління
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком на
підставі положень статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 19 липня 2010 року по 14 березня
2011 року із врахуванням проведених
виплат.

24 вересня 2013 року державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції звернувся до суду першої
інстанції з заявою про зміну способу та
порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської
області від 14 березня 2011 року шляхом
зміни зобов'язання здійснення виплати
підвищення до пенсії на стягнення.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, заяву задоволено. Змінено спосіб
і порядок виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
березня 2011 року шляхом стягнення з
Управління на користь ОСОБА_2 суму 782
грн 25 коп.

У касаційній скарзі Управління,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року і ухвалити нове
рішення яким відмовити у задоволенні
подання державного виконавця.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 березня 2011 року неможливе у
зв'язку із відсутністю коштів, виплата
яких буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення суд може
лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України та вимоги заяви державного
виконавця, заявник просить суд
фактично змінити зміст резолютивної
частини постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 березня 2011
року.

Судами встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
вважає за необхідне судові рішення,
ухвалені цими судами, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року скасувати. Постановити нову
ухвалу.

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

А.Ф. Загородній