Справа № 826/7958/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазіна
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Гром Л.М.,
Степанюка А.Г. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5
до Солом'янського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у місті
Києві, Головного управління Державної
міграційної служби України у місті
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва ОСОБА_5 із позовом до
Солом'янського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у місті
Києві, Головного управління Державної
міграційної служби України у місті
Києві, у якому просив:

1) визнати дії відповідачів
протиправними та незаконними щодо
зобов'язання позивача оплатити
додаткові платежі за оформлення та
видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон у розмірі 87,15 грн.
та вартості бланка паспорта у розмірі
120 грн.;

2) визнати неправомірними дії
відповідачів щодо надання позивачем
квитанції про сплату будь-яких
платежів при оформленні та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, окрім оплати
державного мита у розмірі 170 грн., які
позивач не замовляв, не отримував та не
мав наміру щодо отримання таких
платних послуг;

3) визнати дії відповідачів
протиправними та незаконними щодо
повернення позивачеві поданих ним
документів, які відповідають вимогам
Правил, затверджених Постановою КМУ №
231 від 31.03.1995 року;

4) визнати дії відповідачів
протиправними та незаконними щодо
відмови в оформленні та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон на підставі поданих
позивачем документів, вичерпно
визначених Правилами, що затверджені
Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року;

5) зобов'язати Солом'янський РВ ГУ ДМС
України у місті Києві оформити та
видати позивачеві паспорт громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі документів, вичерпно
визначених Правилами, що затверджені
Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 серпня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними вимоги
Солом'янського РВ ГУ ДМС України в
місті Києві та ГУ ДМС України в місті
Києві щодо сплати позивачу додаткових
витрат відповідно до наданих квитанцій
за оформлення та видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, окрім сплати державного мита у
розмірі, визначено Декретом Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

Визнано протиправними дії
Солом'янського РВ ГУ ДМС України в
місті Києві щодо повернення позивачу
поданих ним 15 квітня 2014 року
документів, а також щодо відмови в
оформленні та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих 15 квітня 2014
року позивачу документів.

Зобов'язано Солом'янський РВ ГУ ДМС
України в місті Києві повторно за
заявою позивача розглянути питання
щодо оформлення та видачі позивачу
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон з урахуванням
відсутності обов'язку сплати
додаткових витрат за оформлення та
видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, окрім обов'язку
сплати державного мита у розмірі,
визначеного Декретом Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ГУ ДМС України в місті Києві
посилається на законність та
обґрунтованість своїх вимог про
необхідність оплати послуг за бланк
закордонного паспорта та оплати
адміністративних послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
квітня 2014 року позивач звернувся до
Солом'янського РВ ГУ ДМС України в
місті Києві з метою оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

Для оформлення паспорта, позивачем до
ГУ ДМС України в місті Києві надано
наступні документи: заяву-анкету
встановленого зразка; паспорт
громадянина України; оригінал і копію,
виданої податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера;
дві фотокартки розміром 3,5x4,5
сантиметри; квитанцію про сплату
державного мита в розмірі 170 гривень.

ГУ ДМС України в місті Києві позивачу
усно було відмовлено у прийнятті
вищезазначених документів для
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у зв'язку з ненаданням
обов'язкових квитанцій про оплату
послуг за оформлення та видачу такого
паспорту у розмірі 87 грн. 15 коп. та
вартості його бланку у розмірі 120 грн.

З метою отримання офіційної інформації
щодо правил видачі та оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон позивач звернувся із
письмовими запитами до Відповідача 1 та
Відповідача 2.

ГУ ДМС України в місті Києві у своєму
листі від 20.05.2014 року № 1-18/вх3623 надало
позивачу письмову відповідь про те, що
обов'язковими платежами при оформленні
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон є: оплата державного
мита у розмірі 170 гривень; оплата послуг
за бланк закордонного паспорта у
розмірі 120 гривень та оплата
адміністративних послуг у розмірі 87
грн. 15 коп.

Солом'янський РВ ГУДМС України в місті
Києві листом від 23.05.2014 року № 10/4249
також повідомив позивача про
необхідність оплати послуг за
оформлення та видачу паспорту у
розмірі 87 грн. 15 коп. та вартості його
бланку у розмірі 120 грн.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
сплата установленого Декретом
державного мита покриває вартість
витрат, пов'язаних із учиненням
міграційною службою дій щодо видачі
громадянам України закордонного
паспорта на право виїзду за кордон (у
тому числі й вартість бланка), тому
міграційна служба не вправі вимагати
повторної оплати тих самих дій (послуг)
на підставі іншого
нормативно-правового акта.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд та в'їзд в Україну,
оформлення документів для зарубіжних
поїздок врегульований Законом України
№3857-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» (далі Закон №3857-XII).

Відповідно статті 7 Закону №3857-XII
правила оформлення і видачі паспортів,
їх тимчасового затримання та вилучення
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

На реалізацію положень зазначеної
норми, Кабінет Міністрів України
постановою № 231 від 31 березня 1995 року
прийняв Правила - «Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
пунктом 10 яких затверджено вичерпний
перелік документів, необхідних для
оформлення паспорта у разі тимчасового
виїзду за кордон. Зокрема, для
оформлення паспорта надаються:
заява-анкета встановленого зразка;
паспорт громадянина України, свідоцтво
про народження (для осіб віком до 16
років) (після прийняття документів
повертається); копія виданої
податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера,
крім осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи; дві
фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита
або документ, що підтверджує право на
звільнення від його сплати.

Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету
Міністрів України № 7-93 від 21 січня 1993
року «Про державне мито» (далі Декрет)
платниками державного мита на
території України є фізичні та
юридичні особи за вчинення в їхніх
інтересах дій та видачу документів, що
мають юридичне значення,
уповноваженими на те органами.

Відповідно до статей 2, 3 Декрету до
об'єктів справляння державного мита
належить, в тому числі, державне мито за
видачу громадянам України
закордонного паспорта на право виїзду
за кордон або продовження строку його
дії у розмірі 10 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 10х17 грн.

Разом з тим, у пункті 27 розділу І
Переліку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 4 червня
2007 року №795 «Про затвердження переліку
платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби,
і розміру плати за їх надання»,
визначено розмір плати за оформлення
та видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, що становить 87
грн. 15 коп.

Виходячи з цього, сплата установленого
Декретом державного мита покриває
вартість витрат, пов'язаних із
учиненням відповідачем дій щодо видачі
громадянам України закордонного
паспорта на право виїзду за кордон (у
тому числі й вартість бланка), тому він
не вправі вимагати повторної оплати
тих самих дій (послуг) на підставі
іншого нормативно-правового акта.

Саме до такого висновку зводиться
правова позиція, висловлена Верховним
Судом України у постанові від 3 грудня
2013 року (справа №21-416а/13), яка згідно зі
статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою
для суддів при вирішенні аналогічних
справ.

Отже, дії відповідачів, які виразилися
у відмові в прийнятті документів,
наданих позивачем для оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон та в домаганні
сплатити додаткових витрат, окрім
державного мита, є незаконними, а
вимоги позивача в цій частині
обґрунтованими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України у місті Києві залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

Повний текст судового рішення складено
13.10.2014 року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Гром Л.М.

Степанюк А.Г.