Справа № 1170/2а-838/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3568/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Амєліна С.Є.

Ємельянової В.І.

Іваненко Я.Л.

Кочана В.М.

розглянувши заяву Міністерства
доходів і зборів України про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
служби у Кіровоградській області,
Державної податкової служби України
про скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л
а:

У липні 2014 року Міністерство доходів і
зборів України звернулося з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної податкової служби
у Кіровоградській області, Державної
податкової служби України про
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 липня 2014 року заяву про
перегляд судових рішень було залишено
без руху та надано строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.
Недоліки, поданої заяви було
виправлено скаржником у встановлений
строк.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2012
року позовні вимоги задоволені
частково. Скасовано наказ ДПС України
від 20 січня 2012 року № 84-о «Про
звільнення ОСОБА_4», поновлено його на
посаді голови ДПА у Кіровоградській
області, стягнено з ДПС в
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у сумі 27460,10 грн. та
відшкодовано моральну шкоду у сумі 1000
грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року змінено постанову
суду першої інстанції та викладено
абзац третій резолютивної частини
постанови у наступній редакції:
«Поновити ОСОБА_4 на посаді голови ДПС у
Кіровоградській області». В іншій
частині постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року касаційні
скарги Міністерства доходів і зборів
України та Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року та змінену нею постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2012
року - без змін.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів,
Міністерство доходів і зборів України
в обґрунтування своїх вимог
посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
червня 2009 року, 26 квітня 2007 року, 15
травня 2008 року при ухваленні яких, на
його думку, Вищий адміністративний суд
України допустив неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Також заявник, як на підстави для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року, вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2012 року.

Колегія суддів вважає такі посилання
заявника безпідставними, оскільки
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2012 року справу
направлено на новий судовий розгляд у
зв'язку з неповним встановленням
судами всіх обставин, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Тобто судом касаційної
інстанції фактично не було застосовано
норми матеріального права, у подібних
правовідносинах і не вирішено спору по
суті позовних вимог.

Чинним законодавством передбачено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а не порушення
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до Державної
податкової служби у Кіровоградській
області, Державної податкової служби
України про скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, в порядку перегляду по цій
справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державної податкової служби
у Кіровоградській області, Державної
податкової служби України про
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
С.Є. Амєлін

В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко

В.М. Кочан