Справа № 872/16857/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 2-а/330/41/2013
(330/2120/13-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Юхименка
О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Якимівського районного
суду Запорізької області від 22.10.2013р.
у справі №330/2120/13-а (2-а/330/41/2013) за
позовом:ОСОБА_1 до: третя особа:
про:Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області Якимівське орендне
підприємство «Виробниче об'єднання
житлово-комунального господарства та
побутового обслуговування» визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Якимівського районного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про визнання протиправним та
скасування рішення /а.с. 2-3/ .

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 21.08.2013р.
відкрито провадження в даній
адміністративній справі за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 13/.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 29.08.2012р. до
участі у справі в якості третьої особи
залучено Якимівське орендне
підприємство «Виробниче об'єднання
житлово-комунального господарства та
побутового обслуговування» /а.с. 36/.

Позовна заява мотивована тим, що
рішенням третьої сесії Якимівської
селищної ради шостого скликання № 6
від 27.01.2011р. «Про перелік об'єктів
комунального майна Якимівської
селищної ради» затверджено перелік
об'єктів комунального майна Якиміської
селищної ради та визнано таким, що до
комунальної власності територіальної
громади смт. Якимівка під № 92 належить
житловий будинок, розташований за
адресою АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва
про право власності №323 від 07.08.2001р.
ОСОБА_1 належить приміщення магазину
«Акім», яке розташовано у житловому
багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1.
Позивач просив суд визнати
протиправним та скасувати рішення
третьої сесії Якимівської селищної
ради шостого скликання № 6 від 27.01.2011р.
«Про перелік об'єктів комунального
майна Якимівської селищної ради».

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 22.10.2013р. у
справі №330/2120/13-а (2-а/330/41/2013) у
задоволенні адміністративного позову
про відмовлено (суддя - Ковальчук
О.А.)/а.с. 72-73/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу /а.с. 80-83/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини, які мають значення для
вирішення справи та зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду від 22.10.2013р. у
даній справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
22.10.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи, у судове
засідання не з'явились, про день,
годину та місце розгляду даної справи
повідомлені судом належним чином, про
поважність причин не явки своїх
представників у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність їх представників, суд в
установленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
позивача, відповідача та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_2, в якій розташовано
магазин промислових товарів /а.с. 11/.

Рішенням третьої сесії Якимівської
селищної ради шостого скликання № 6
від 27.01.2011р. «Про перелік об'єктів
комунального майна Якимівської
селищної ради» було затверджено
Перелік об'єктів комунального майна
Якиміської селищної ради, відповідно
до якого до комунальної власності
територіальної громади смт. Якимівка
під № 92 належить житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 7,
8-10/.

Відповідно до Розділу 10 Перехідних
положень Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» майно, яке у
встановленому законом порядку
передано державою у комунальну
власність адміністративно
територіальних одиниць і придбано ними
на інших законних підставах, крім
майна, відчуженого у встановленому
законом порядку, є комунальною
власністю відповідних територіальних
громад селищ, міст.

Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу
Української РСР житлові будинки, а
також житлові приміщення в інших
будівлях, що знаходяться на території
України, утворюють житловий фонд.

Відповідно до ст. 5 Житлового кодексу
Української РСР державний житловий
фонд перебуває у віданні місцевих рад
(житловий фонд місцевих рад).

Статтею 16 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що виконавчі комітети селищних рад на
території відповідної ради: здійснюють
державний контроль за
використанням та збереженням
житлового фонду; керують житловим
господарством, забезпечують правильну
експлуатацію і збереження житлових
будинків, що є у віданні
Ради; організують їх капітальний і
поточний ремонт; здійснюють управління
житловим фондом Ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного
Кодексу України право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
або обмежений в його реалізації.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи те, що рішення третьої
сесії Якимівської селищної ради
шостого скликання № 6 від 27.01.2011р. «Про
перелік об'єктів комунального майна
Якимівської селищної ради» не порушує
права та законні інтереси ОСОБА_1, і те
що відповідач під час прийняття
оскаржуваного рішення діяв на підставі
та в межах і у спосіб передбачений
чинним законодавством, тому колегія
суддів вважає за необхідне постанову
суду від 22.10.2013р. у даній справі
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 22.10.2013р. у
справі №330/2120/13-а (2-а/330/41/2013) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 02.10.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.Є. Чередниченко