Справа № 2а-299/10/0270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/1501/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Укрметалпостач" на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2010 у справі № 2а-299/10/0270

за позовом Державної податкової
інспекції у Вінницькій області

до Закритого акціонерного
товариства "Укрметалпостач"

про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року Державною податковою
інспекцією заявлений позов про
стягнення в дохід держави активів
відповідача у рахунок податкових
боргів з ряду податків та зборів.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.03.2010
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
першої інстанції, відповідач 07.04.2010 в
апеляційному порядку оскаржив судове
рішення першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги до суду першої
інстанції (а.с. 79).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010
відповідачу відмовлено у задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду. При цьому
постановляючи ухвалу суд апеляційної
інстанції керувався тим, що
відповідачем клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги не
обґрунтовано та відсутні поважні
причини пропущення зазначеного строку.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, просить зазначені судові
рішення скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.04.2011 відкрито касаційне
провадження Товариства на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010,
оскільки судове рішення першої
інстанції не переглядалось в
апеляційному порядку по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції чинній
на момент прийняття рішення судом
апеляційної інстанції) передбачено
порядок та строки апеляційного
оскарження. Так, про апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції спочатку подається заява, а
обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Якщо постанову було
проголошено у відсутності особи, яка
бере участь у справі, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. При цьому, апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, запишаються без розгляду, якщо
скаржник не звернувся в суд із заявою
про поновлення строків.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції представник відповідача був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини судового рішення першої
інстанції. Зазначене дає підстави
дійти висновку про те, що результат
розгляду спору у цій справі було відомо
відповідачу 04.03.2010. Повний текст
судового рішення складено 05.03.2010.

Відповідно до ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
копії судового рішення видаються
особам, які брали участь у справі, на
їхню вимогу.

Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 9
Закону України "Про судоустрій
України", згідно якої ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в суді
усної або письмової інформації щодо
результатів розгляду його судової
справи. Однією з гарантій права особи
на інформацію про процес та результат
розгляду її справи є обов'язок суду
інформувати осіб, які беруть участь у
справі про ухвалені судові рішення.
Здійснення цього обов'язку залежить
від того, чи була присутня особа у
судовому засіданні.

Якщо особа була присутня у судовому
засіданні, то припускається, що зміст
судового рішення їй відомий. Копії
судового рішення видаються особам, які
брали участь у справі, на їхню вимогу не
пізніше п'яти днів з дня проголошення
рішення. Для цього зацікавлена особа
подає суду заяву про видачу копії
відповідної ухвали чи рішення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення першої
інстанції, апеляційним судом прийнято
до уваги, що представник відповідача
був присутнім при проголошенні
вступної та резолютивної частини
оскаржуваної постанови, а тому він мав
можливість вчасно звернутись до суду
із заявою про апеляційне оскарження та
відповідно апеляційною скаргою. Проте,
заяву про апеляційне оскарження
апелянт не подавав, а апеляційну скаргу
подав з пропуском строку понад місяць.
При цьому колегія суддів обґрунтовано
відхилила доводи відповідача про те, що
причиною пропуску строку апеляційного
оскарження є те, що він отримав повний
текст при ознайомленні з матеріалами
справи лише 30.03.2010, з посиланням на те,
що представник відповідача присутній
при проголошенні вступної та
резолютивної частини рішення та йому
було повідомлено про дату виготовлення
повного тексту рішення, а отже він міг
вчасно звернутись з заявою про
апеляційне оскарження, а вже після
отримання копії постанови, подати
апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають суду касаційної інстанції
підстав для висновків, які б
спростовували правову позицію суду
апеляційної інстанції.

Таким чином ухвалене по справі судове
рішення апеляційної інстанцій є
законним і обґрунтованим, а зазначена
позиція скаржника є помилковою.
Відповідно судове рішення апеляційної
інстанцій скасуванню не підлягає, як
таке, що винесено за вичерпних
юридичних висновків при правильному
застосуванні норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Укрметалпостач" залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010 у
справі № 2а-299/10/0270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К Голубєва

А.О. Рибченко