Справа № 381/5009/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року.
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №91
висунутий партією «Блок Петра
Порошенка» ОСОБА_3 до Друкованого
засобу масової інформації - Газета «За
правопорядок - справедливість», треті
особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківдрук» про
оскарження дій засобу масової
інформації, які порушують
законодавство про вибори,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №91
висунутий партією «Блок Петра
Порошенка» ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
оскарження дій засобу масової
інформації, які порушують
законодавство про вибори, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастів
Київської області агітаторами
розповсюджувалися випуски НОМЕР_1 за
жовтень 2014 року друкованого засобу
масової інформації - Газети «За
правопорядок - справедливість». в якому
міститься передвиборна агітація, а
саме спонукання не голосувати за
кандидата у народні депутати України у
виборчому окрузі № 91 ОСОБА_3 При цьому,
не голосувати за кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3 у вказаному
випуску друкованого засобу масової
інформації розміщені ряд статтей з
негативною та недостовірною
інформацією. Вважає, що у вказаному
випуску друкованого засобу масової
інформації наявні матеріали, що
містять посягання на права людини, а
саме, посягання на право на повагу до
своєї честі, гідності та його ділової
репутації. Крім того, у вказаному вище
номері газети вказано: установу, яка
здійснила друк ТОВ «Білоцерківдрук»,
їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск ОСОБА_5,
вказано номер замовлення № 997, однак не
вказано замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що є порушенням ст. 74 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України».

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав повністю та просив визнати
такими, що здійснені з порушенням
обмежень щодо ведення передвиборної
агітації, встановлених статтею 74 ЗУ
«Про вибори народних депутатів
України», дії друкованого засобу
масової інформації - газети «За
правопорядок - справедливість», що
полягали у поширенні випуску НОМЕР_1 за
жовтень 2014 року газети «За
правопорядок - справедливість».
Установити, що розповсюдження випуску
є порушенням вимог ЗУ «Про вибори
народних депутатів України».
Зобов'язати газету «За правопорядок -
справедливість» припинити
розповсюдження випуску НОМЕР_1 за
жовтень 2014 року. Вилучити весь тираж
випуску. Тимчасово до закінчення
виборчого процесу заборонити випуск
газети. Повідомити Національну раду
України з питань телебачення і
радіомовлення, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику в інформаційній та видавничій
сферах, Центральну виборчу комісію та
окружну виборчу комісію по округу № 91
про виявлені порушення вимог закону
про вибори газетою «За правопорядок -
справедливість».

Представник відповідача Друкованого
засобу масової інформації - Газета «За
правопорядок - справедливість» в
судове засідання не з'явився,
повідомлений вчасно та належним чином,
про що в справі є довідка про доставку
SMS повідомлення, про причину неявки не
повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, повідомлений вчасно та
належним чином, про що в справі є
довідка про доставку SMS повідомлення.

Представник третьої особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Білоцерківдрук» в судове засідання не
з'явися, повідомлений вчасно та
належним чином, про що в справі є
розписка про отримання судової
повістки, до суду надіслана телеграма
про розгляд справи без участі їх
представника на підставі поданих
документів та на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кандидат у
народні депутати по одномандатному
виборчому окрузі №91 висунутий партією
«Блок Петра Порошенка» ОСОБА_3 оскаржує
дії друкованого засобу масової
інформації - газети «За правопорядок -
справедливість», свідоцтво про
державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації серії КВ №
10977, зареєстроване Державним комітетом
телебачення і радіомовлення України
13.02.2006 (http://dzmi.informjust.ua/home/index) ( далі
газета), які полягають в тому, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастів Київської
області агітаторами розповсюджувалися
випуски НОМЕР_1 за жовтень 2014 року
газети в якій міститься передвиборна
агітація, а саме спонукання не
голосувати за кандидата у народні
депутати України у виборчому окрузі №
91 ОСОБА_3.

Як свідчить наявна в матеріалах
справи копія оскаржуваної газети:

Стаття 1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» , в якій,
зазначено:

- «ОСОБА_3, що балотується по
Фастівському, Макарівському,
Сквирському районах - 91-у виборчому
округу, отримав від команди
ОСОБА_7-ОСОБА_8 більше як 50 мільйонів
гривень на свою передвиборчу кампанію
в 2012 і 2014 роках»; «Куди і як, на підкуп
кого ОСОБА_3 під час виборів 2012 року
витратив 50 мільйонів гривень і
витратить нові 50 мільйонів гривень у 2014
році. Ці гроші, понад 100 мільйонів
гривень, ОСОБА_3 дали агенти команда
ОСОБА_7 - ОСОБА_8»; «Завдяки цій виборчій
системі, більшістю серед депутатів
Верховної Ради України ставали і знову
можуть стати не захисники інтересів
українського та російського народів, а
захисники, агенти корисних інтересів
олігархів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11» (а.с.13, 14 ).

Стаття 2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» , в якій,
зазначено:

- «Потрібно розсекретити створену
олігархами систему фальшивої
багатопартійності. Ця фальшива
багатопартійність дає можливість усім
8000 олігархам України, в тому числі і
олігархам ОСОБА_3, знову, потративши
більше 50 мільйонів гривень на вибори,
стати депутатом Верховної Ради
України».(а.с.16).

Стаття 3 «ІНФОРМАЦІЯ_4» , в якій,
зазначено:

- «Агентом ОСОБА_12, ОСОБА_8 на верхньому
рівні на Фастівщині призначено через
злодійську систему виборів до
Верховної Ради України ОСОБА_3.
Гібридний Верховний депутат України
ОСОБА_3, перестаньте брехати, тому що
Ваша брехня нанесла страшну, величезну
шкоду для народу України»; «Фактично
цими фірмами керує до цього часу
ОСОБА_3»; «Занепад України в цілому - з
вини ОСОБА_3 і його друзів - п'яти
зернотрейдерів, що окупували ринок
експертних продажів. Занепад сіл і міст
та численні вбивства людей, які ОСОБА_3
міг не допустити»; «Найбільш погану
рису ОСОБА_3 як постійна брехливість
легко доводимо за допомогою його
офіційних, ним підписаних документів,
які він подав у 2012 році до ЦВК, що його
річний прибуток складає всього 22
тисячі гривень. Тисячі громадян бачили,
що виборча кампанія з підкупу виборців
у 2012 році обійшлася ОСОБА_3 більше як у 55
мільйонів гривень»(а.с. 15, 16).

Відповідно до ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію. Поширювачем інформації,
яку подає посадова чи службова особа
при виконанні своїх посадових
(службових) обов'язків, вважається
юридична особа, у якій вона працює. Якщо
недостовірна інформація міститься у
документі, який прийняла (видала)
юридична особа, цей документ має бути
відкликаний. Фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено у
друкованих або інших засобах масової
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування недостовірної
інформації у тому ж засобі масової
інформації в порядку, встановленому
законом. Якщо відповідь та
спростування у тому ж засобі масової
інформації є неможливими у зв'язку з
його припиненням, така відповідь та
спростування мають бути оприлюднені в
іншому засобі масової інформації, за
рахунок особи, яка поширила
недостовірну інформацію. Спростування
недостовірної інформації здійснюється
незалежно від вини особи, яка її
поширила. Спростування недостовірної
інформації здійснюється у такий же
спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України» поширення
у будь-якій формі матеріалів, що
містять заклики до ліквідації
незалежності України, зміни
конституційного ладу насильницьким
шляхом, порушення суверенітету і
територіальної цілісності держави,
підриву її безпеки, незаконного
захоплення державної влади, пропаганду
війни, насильства та розпалювання
міжетнічної, расової, національної,
релігійної ворожнечі, посягання на
права і свободи людини, здоров'я
населення, забороняється.

Згідно з ч. 23 ст. 74 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України»
забороняється виготовлення та
розповсюдження друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що не містять відомостей про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Однак, в порушення вищевказаної норми в
газеті не вказано замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
при цьому вказано: установу, яка
здійснила друк ТОВ «Білоцерківдрук»,
їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск ОСОБА_5, та
номер замовлення 997.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про
друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні» № 2782-XII від 16.11.1992
забороняється використання друкованих
засобів масової інформації для
завдання шкоди честі і гідності особи;
частиною. 5 ст. 18 цього ж закону
визначено, що вилучення тиражу чи
окремої його частини допускається
тільки за рішенням або вироком суду,
які набрали чинності.

Враховуючи те, що представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, не направив суду своїх
письмових заперечень на позов, а також
не надав суду жодних належних та
допустимих доказів того, що інформація,
яка була розміщена в газеті є
достовірною та правдивою, та
враховуючи позицію позивача та його
надані докази, в зв'язку з цим, суд
вважає, що відповідач порушив
встановлені обмеження щодо ведення
передвиборної агітації, що полягали у
поширенні випуску газети №45/10 за
жовтень 2014 року, в якій зазначена
недостовірна інформація, щодо ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КАСУ, право
оскаржувати дії засобів масової
інформації, що порушують законодавство
про вибори, мають, зокрема, кандидати,
які є суб'єктами відповідного
виборчого процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України», суб'єктом
виборчого процесу є, зокрема, кандидат
у депутати, зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Як вбачається з Постанови Центральної
виборчої комісії від 27 вересня 2014 року
№ 1229 «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, висунутих
ПАРТІЄЮ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», в
одномандатних виборчих округах на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»
(Додаток № 9) по одномандатному
виборчому округу № 91 зареєстровано
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3, внаслідок чого останній набув
статусу суб'єкта виборчого процесу,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про
вибори народних депутатів України».

Відповідно до ч.7 ст. 174 КАСУ у разі
встановлення судом при розгляді
виборчого спору порушення засобом
масової інформації чи інформаційним
агентством вимог закону про вибори суд
невідкладно повідомляє про це
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику в
інформаційній та видавничій сферах,
Центральну виборчу комісію, відповідну
окружну виборчу комісію.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 277 ЦК України, Законом
України «Про вибори народних депутатів
України», Законом України «Про
друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні», ст.ст. 6, 10, 11, 71, 158-160,
163, 174, 177 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №91
висунутий партією «Блок Петра
Порошенка» ОСОБА_3 до Друкованого
засобу масової інформації - Газета «За
правопорядок - справедливість», треті
особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківдрук» про
оскарження дій засобу масової
інформації, які порушують
законодавство про вибори -
задовольнити.

. Визнати такими, що здійснені з
порушенням обмежень щодо ведення
передвиборної агітації, встановлених
статтею 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» № 4061-VI (зі
змінами), дії друкованого засобу
масової інформації - газети «За
правопорядок - справедливість»
(свідоцтво про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації
серії КВ № 10977, зареєстроване Державним
комітетом телебачення і радіомовлення
України 13.02.2006), що полягали у поширенні
випуску НОМЕР_1 за жовтень 2014 року
газети «За правопорядок -
справедливість», що містить наступні
відомості й статті:

Стаття 1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» , в якій,
зазначено:

- «ОСОБА_3, що балотується по
Фастівському, Макарівському,
Сквирському районах - 91-у виборчому
округу, отримав від команди
ОСОБА_7-ОСОБА_8 більше як 50 мільйонів
гривень на свою передвиборчу кампанію
в 2012 і 2014 роках»; «Куди і як, на підкуп
кого ОСОБА_3 під час виборів 2012 року
витратив 50 мільйонів гривень і
витратить нові 50 мільйонів гривень у 2014
році. Ці гроші, понад 100 мільйонів
гривень, ОСОБА_3 дали агенти команда
ОСОБА_7 - ОСОБА_8»; «Завдяки цій виборчій
системі, більшістю серед депутатів
Верховної Ради України ставали і знову
можуть стати не захисники інтересів
українського та російського народів, а
захисники, агенти корисних інтересів
олігархів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11».

Стаття 2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» , в якій,
зазначено:

- «Потрібно розсекретити створену
олігархами систему фальшивої
багатопартійності. Ця фальшива
багатопартійність дає можливість усім
8000 олігархам України, в тому числі і
олігархам ОСОБА_3, знову, потративши
більше 50 мільйонів гривень на вибори,
стати депутатом Верховної Ради
України».

Стаття 3 «ІНФОРМАЦІЯ_4» , в якій,
зазначено:

- «Агентом ОСОБА_12, ОСОБА_8 на верхньому
рівні на Фастівщині призначено через
злодійську систему виборів до
Верховної Ради України ОСОБА_3.
Гібридний Верховний депутат України
ОСОБА_3, перестаньте брехати, тому що
Ваша брехня нанесла страшну, величезну
шкоду для народу України»; «Фактично
цими фірмами керує до цього часу
ОСОБА_3»; «Занепад України в цілому - з
вини ОСОБА_3 і його друзів - п'яти
зернотрейдерів, що окупували ринок
експертних продажів. Занепад сіл і міст
та численні вбивства людей, які ОСОБА_3
міг не допустити»; «Найбільш погану
рису ОСОБА_3 як постійна брехливість
легко доводимо за допомогою його
офіційних, ним підписаних документів,
які він подав у 2012 році до ЦВК, що його
річний прибуток складає всього 22
тисячі гривень. Тисячі громадян бачили,
що виборча кампанія з підкупу виборців
у 2012 році обійшлася ОСОБА_3 більше як у 55
мільйонів гривень».

Установити, що розповсюдження випуску
НОМЕР_1 за жовтень 2014 року газети «За
правопорядок - справедливість» зі
статтями: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3»
та «ІНФОРМАЦІЯ_4» є порушенням вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Зобов'язати друкований засіб масової
інформації - газету «За правопорядок -
справедливість» (свідоцтво про
державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації серії КВ №
10977, зареєстроване Державним комітетом
телебачення і радіомовлення України
13.02.2006) припинити розповсюдження
випуску НОМЕР_1 за жовтень 2014 року.

Вилучити весь тираж випуску НОМЕР_1 за
жовтень 2014 року газети «За
правопорядок - справедливість»
(свідоцтво про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації
серії КВ № 10977, зареєстроване Державним
комітетом телебачення і радіомовлення
України 13.02.2006).

Тимчасово - до закінчення виборчого
процесу, заборонити випуск газети «За
правопорядок - справедливість»
(свідоцтво про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації
серії КВ № 10977, зареєстроване Державним
комітетом телебачення і радіомовлення
України 13.02.2006).

Повідомити Національну раду України з
питань телебачення і радіомовлення,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику в
інформаційній та видавничій сферах,
Центральну виборчу комісію та окружну
виборчу комісію по округу № 91 про
виявлені порушення вимог закону про
вибори друкованим засобом масової
інформації - газетою «За правопорядок -
справедливість».

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом двох днів
з моменту проголошення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення - з моменту отримання
копії постанови.

Суддя:
Т.С.Зуй