Справа № 810/5303/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

10 жовтня 2014 року 810/5303/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Наконечний В.Л.,

від відповідача-1 - Цюрупа Д.А.,

від відповідача-2 - Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОЗЗІ-ФУД»

до Головного
управління Міндоходів у м. Києві

Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання
протиправним рішення про відмову у
переоформленні
ліцензії, визнання протиправним і
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій,
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» з позовом
до Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про (з урахуванням
клопотання про уточнення позовних
вимог) визнання протиправним рішення
про відмову у переоформленні ліцензії
на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами від 29.01.2014 АЕ № 383796,
зобов'язати Головне управління
Міндоходів у м. Києві переоформити
ліцензію на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами від 29.01.2014 АЕ № 383796
за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5,
визнання протиправним і скасування
рішення Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
застосування фінансових санкцій від
07.08.2014 № в частині застосування
штрафу у розмірі 110815,00 грн. і в частині
зобов'язання сплатити штраф у сумі
110815,00 грн.

У судовому засіданні 10.10.2014
представники сторін заявили спільне
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до 22.10.2014.

Зокрема, представник позивача просив
суд зупинити провадження у справі з
метою допиту свідків зі сторони
позивача.

У свою чергу, представники
відповідачів просили суд зупинити
провадження у справі з метою надання
часу для виклику у якості свідків
інспекторів, які проводили перевірку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про те, що
провадження у справі підлягає
зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини четвертої статті
65 Кодексу адміністративного
судочинства України свідок
викликається в судове засідання з
ініціативи суду або осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, та з урахуванням
того, що обидві сторони просять суд
зупинити провадження у справі,
враховуючи принцип змагальності
сторін, суд дійшов висновку про те, що
клопотання сторін про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 810/5303/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним рішення про відмову у
переоформленні ліцензії, визнання
протиправним і скасування рішення про
застування фінансових санкцій,
зобов'язання вчинити дії до 22.10.2014

2. Призначити наступне судове засідання
у справі на 22 жовтня 2014 р. о 15:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.