Справа № 815/5113/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом міжнародної громадської
організації «Футбольна любительська
ліга Андрія Голубова» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови від 15.01.2013 року №
2 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В
И В:

Міжнародна громадська організація
«Футбольна любительська ліга Андрія
Голубова» (надалі по тексту - позивач
або МГО «Футбольна любительська ліга
Андрія Голубова») звернулась до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (надалі по тексту -
відповідач або Інспекція ДАБК в
Одеській області), в якому просить
скасувати постанову Інспекції ДАБК в
Одеській області від 15.01.2013 року № 2 про
накладення штрафу на МГО «Футбольна
любительська ліга Андрія Голубова» у
розмірі 11470 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що 09.11.2012
року Інспекцією була проведена
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, про що
складені від 09.11.2012 року акт перевірки
та припис за №100. Перевіркою
встановлено порушення, а саме:
експлуатація спортивного майданчику,
розташованого за адресою - м. Одеса,
Фонтанська дорога 1/1 без введення його
в експлуатацію, що є порушенням ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». 14.11.2012 року
Інспекцію була прийнята постанова №106
про застосування до позивача штрафних
санкцій відповідно до п.6 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» в розмірі 50310,00 грн. Позивач
вважає, що порушень законодавства, які
б тягнули на видання постанови про
притягнення позивача до
адміністративно-господарської
відповідальності не має, відповідних
письмових доказів в Інспекції також не
має, у зв'язку із чим, вищезазначений
акт суб'єкта владних повноважень є
незаконним. Не погодившись з
постановою Інспекції від 14.11.2012 року за
№106 позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про
скасування вищезазначеної постанови
Інспекції. Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
04.09.2014 року по справі №815/172/13-а визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції від 14.11.2012 року за №106, яка
винесена на підставі акту перевірки
від 09.11.2012 року та припису від 09.11.2012
року за № 100. Оскаржувана постанова
Інспекції від 15.01.2013 року №2 про
застосування до позивача штрафних
санкцій відповідно до п. 1 ч. 6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» у розмірі 11470,00 грн.
винесена, також, на підставі
невиконання припису про усунення вимог
законодавства від 09.11.2012 року за №100.
Також позивач вказує, що постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 17.09.2013 року по справі №522/838/13-а була
визнана незаконною постанова
Інспекції ДАБК в Одеській області від
14.11.2012 року №3186 про притягнення
директора позивача до
адміністративної відповідальності
із-за мотиву відсутності в його діях
порушень законодавства в сфері
містобудування.

Представник позивача у судовому
засідання підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, направив до суду
письмові заперечення на позов,
відповідно до яких відповідач позовні
вимоги не визнав та просив суд в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що під час
проведення перевірки та прийняття
рішення щодо притягнення до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
Інспекція діяла в межах повноважень та
у спосіб, що передбачено нормами
діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
обставини, якими обґрунтовувалися
позовні вимоги, перевіривши їх
доказами, судом встановлені наступні
факти та обставини.

09.11.2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
Одеської області була проведена
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, про що
складений акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення -
експлуатацію спортивного майданчику,
розташованого за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога 1/1 без введення його
в експлуатацію, що є порушенням ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки головним
державним інспектором інспекторського
відділу № 1 територіального управління
з контролю за будівництвом об'єктів м.
Одеси та житлово-комунального
господарства Клименко О.М. 09.11.2012 року
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2014 року
№ 553 видано позивачу припис № 100 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 09.11.2012 року (а.с. 66-67).

Головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів м. Одеси та
житлово-комунального господарства
Романюком І.І. 14.01.2013 року стосовно МГО
«Футбольна любительська ліга Андрія
Голубова» складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідальність за які
передбачена п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (а.с. 63-65).

15.01.2013 року Інспекцію ДАБК в Одеській
області була прийнята постанова №2 (а.с.
61-62 про застосування до позивача
штрафних санкцій відповідно до п. 1 ч. 6
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» в
розмірі 11470 грн.

Не погодившись із зазначеною
постановою, позивач звернувся до суду з
вимогою про її скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд, керуючись
законодавством у сфері містобудівної
діяльності, частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, виходить з того, що
оскільки позивачем як спосіб захисту
порушеного права обрано оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень,
Одеський окружний адміністративний
суд досліджуючи надані сторонами
докази повинен встановити
відповідність спірної постанови
чинному законодавству.

Відповідно до Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області - територіальний
орган Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України утворена відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 р. № 549 та діє з 08.06.2011 року
замість Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, яка діяла у системі
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва.

Свої повноваження Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України здійснює безпосередньо через
свої територіальні органи - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області здійснює управління в
сфері містобудівної діяльності в межах
Одеської області.

Таким чином, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області наділена
відповідними повноваженнями щодо
здійснення державного-архітектурно
будівельного контролю в межах Одеської
області.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється на стадії
проектування, розміщення та
будівництва архітектурних об'єктів
суб'єктами архітектурної діяльності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.3 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», в редакції зі змінами від
16.10.2012 року, що діяла на час винесення
оскаржуваної постанови, справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Частина 2 ст.3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
викладена у вказаній редакції згідно
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» №5459-VІ від 16.10.2012 року, який
набрав чинності 08.11.2012 року та до
вказаних змін повноваження щодо
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності мали
також і керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

У п.2 Прикінцевих положень Закону №5459-VІ
від 16.10.2012 року зазначено, що Кабінет
Міністрів України протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом повинен привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
Кабінет Міністрів України постановою
від 06.04.1995 року №244 затвердив Порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, однак
як вбачається зі змісту пункту 2
вказаного порядку вбачається, що
накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Тобто, Кабінет Міністрів України не
привів Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затверджений постановою
від 06.04.1995 року № 244 у відповідність до
вимог зазначеного Закону, який набрав
чинності 08.11.2012 року, тому в даному
випадку існує невідповідність вимог
підзаконних нормативно-правових актів
вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у Інспекції ДАБК в
Одеській області не мала станом на
15.01.2013 року повноважень на накладення
штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, такими повноваженнями
наділений лише центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме Державна архітектурно-будівельна
інспекція України.

Суд також приймає до уваги наданий
висновок Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 11.06.2014
року №19 (а.с. 23-31), яким встановлено, що
побудовані позивачем будівлі та
споруди не є капітальними, тобто не є
об'єктами нерухомого майна, які повинні
вводитись в експлуатацію, що виключає
можливість притягнення позивача до
відповідальності за п.6 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Також суд звертає увагу, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 04.09.2014 року по справі № 815/172/13-а
визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції ДАБК в Одеській
області від 14.11.2012 року за № 106, яка
винесена також на підставі акту
перевірки від 09.11.2012 року та за
невиконання припису від 09.11.2012 року №
100, що й оскаржувана у даній справі
постанова.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.72 КАС
України не підлягають повторному
доведенню обставини, що встановлені
судовими рішеннями, ухваленими в
порядку цивільного, господарського,
адміністративного чи кримінального
судочинства, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 17.09.2013 року по справі
№522/838/13-а (а.с. 44-45) була визнана
незаконною постанова Інспекції ДАБК в
Одеській області від 14.11.2012 року №3186
про притягнення директора позивача до
адміністративної відповідальності
з-за мотиву відсутності в його діях
порушень законодавства в сфері
містобудування.

Згідно напису під постановою суду вона
є остаточною та оскарженню не підлягає,
в зв'язку із чим, згідно положень ст.254
КАС України, вона набрала законної сили
17.09.2014 року, а тому встановлені нею
обставини не підлягають повторному
доведенню під час розгляду даної
справи.

Оскільки раніше судовим рішенням, яке
набрало законної сили, встановлено, що
посадовими особами Інспекції ДАБК в
Одеській області протиправно було
притягнуто посадову особу позивача до
адміністративної відповідальності
з-за відсутності в його діях складу
адміністративного проступку,
передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, у
відповідача не було правових підстав
для видання оскаржуваної постанови про
застосування штрафних санкцій від
15.01.2013 року № 2.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заявлених позовних вимог
повністю на підставі положень ч.2 ст.162
КАС України.

У відповідності із ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Згідно ст. 86 цього Кодексу,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС
України, згідно якої, усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку всім наданим сторонами
на час розгляду справи доказам, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов міжнародної
громадської організації «Футбольна
любительська ліга Андрія Голубова» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови від 15.01.2013 року № 2 про
накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 2 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 15.01.2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства міжнародної
громадської організації «Футбольна
любительська ліга Андрія Голубова»
(код ЄДРПОУ - 35881947, адреса: 65023, м. Одеса,
вул. Пастера, 36, кВ. 8) сплачений судовий
збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 13 жовтня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 2 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 15.01.2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства міжнародної
громадської організації «Футбольна
любительська ліга Андрія Голубова»
(код ЄДРПОУ - 35881947, адреса: 65023, м. Одеса,
вул. Пастера, 36, кВ. 8) сплачений судовий
збір у розмірі 182 грн. 70 коп.