Справа № 335/465/14-а (6-а/335/44/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 рокусправа № 335/465/14-а
(6-а/335/44/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27 січня
2014 року

у справі № 335/465/14-а (6-а/335/44/2014)

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя звернулося у
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя з заявою про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулося з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а саме:
відсутності коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, у випадку стихійного лиха тощо,
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду з поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою, зокрема, про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, будь-яких обставин, передбачених
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач в
своїй заяві не навів, не вказує це і в
апеляційній скарзі.

У заяві про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя стверджує, що в резолютивній
частині постанови не зазначено як само
необхідно здійснювати нарахування
підвищення до пенсії дітям війни - з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період чи без її
урахування.

Отже, заявник вказує на обставини з
урахуванням яких вбачається, що йому
незрозуміла резолютивна частина
судового рішення.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18
квітня 2011 року, зокрема, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 30 вересня 2010 року по 18 квітня
2011 року.

Отже, у даному випадку судом першої
інстанції вирішено питання про право
та визначено спосіб виконання судового
рішення шляхом зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснити відповідні
нарахування.

Таким чином, у суду першої інстанції не
було підстав для задоволення заяви
відповідача про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, судом першої інстанції при
розгляді заяви та вирішенні питання по
суті помилково визначено вимоги
заявника, як зміна (а не встановлення)
способу і порядку виконання судового
рішення, у зв'язку з чим фактично
вирішено питання, яке не заявлялося
управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції ухвалено
рішення при неповному з'ясуванні
обставин справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою для скасування ухвали суду з
прийняттям нової ухвали про відмову у
задоволенні заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись статтями 197, 199, 202, 205, 206, 212, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим