Справа № 804/10776/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Справа № 804/10776/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого - судді Боженко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир» про
стягнення заборгованості в сумі 147 811,79
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир», в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 147 811,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач має
податковий борг, який утворився у
зв'язку із несплатою податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, самостійно визначеного
платником згідно поданої декларації на
суму 147 811,79 грн. У зв'язку з несплатою
заборгованості у добровільному
порядку, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, яке міститься в матеріалах
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
яку повернуто до суду. Відповідно до ч. 4
ст. 33 Кодексу адміністративного
судочинства України судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам - за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд
вважає, що вжив усі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир» знаходиться
на обліку в Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області, як платник
податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податкові (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до матеріалів справи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир» подало до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області податкову
декларацію з податку на додану
вартість, згідно якої підлягає сплаті
податкове зобов'язання у сумі 147 811,79
грн..

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу
України зобов'язує платника податків
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10-ти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбачено цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати самостійно визначених
відповідачем в податковій декларації
сум в матеріалах справи відсутні.

За визначенням, наведеним у підпункті
14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України, податковий борг - це
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 цього
Кодексу податкова вимога надсилається
також платникам податків, які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених приписів
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області було
винесено податкову вимогу від 16.04.2014
року № 1316-25 з податку на додану
вартість на суму 147 811,79 грн. та
направлено на адресу відповідача, яка
була отримана ним 12.05.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, загальна сума
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир» складає 147
811,79 грн., про що свідчить довідка
розрахунків з бюджетом.

Статтею 67 Конституції України
встановлений обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом. Такий
саме обов'язок встановлений пп. 16.1.4 п.
16.1 ст. 16 Податкового кодексу України,
згідно з яким платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду, зокрема щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини. Крім того, згідно з п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 цієї статті передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та оскільки
сума боргу відповідачем не сплачена,
відповідних доказів суду не надано,
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир» про
стягнення заборгованості в сумі 147 811,79
грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергомир» () на користь бюджету в рахунок
погашення податкового боргу 147 811 (сто
сорок сім тисяч вісімсот одинадцять)
гривень 79 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко