overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5572/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5572/14-а
Провадження № 2-а/552/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м.
Полтава) на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 536/1549/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1549/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та
Кременчуцького району про визнання протиправними дій працівників ДАІ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району про визнання протиправними дій працівників ДАІ посилаючись, що 23 липня 2014 року на підставі постанови
Кременчуцького районного суду від 21 травня 2007 року працівниками ДАІ було вилучено у нього посвідчення водія, за якою він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік. Вважає, що дії працівників ДАІ є неправомірними, оскільки закінчився строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 липня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви і тому у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України необхідно вищезазначену заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.
Кременчука та Кременчуцького району про визнання протиправними дій працівників ДАІ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду області через
Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1937/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1937/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про виправлення описки в постанові суду від 04 лютого 2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду посилаючись, що 04 лютого 2011 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги, однак в наданій їм постанові суду допущена помилка при зазначенні номеру справи, а саме вказано «2а-402/11» замість «»2а-404/11», яку просили виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС
України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в постанові суду від 04 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги вказано номер справи «2а-402/11» замість «»2а-404/11».

Оскільки, допущена помилка в зазначенні номера справи не впливає на зміст судового рішення, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду від 04 лютого 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2019/14-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2019/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі
Талько І.А.

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа № 2а-3167/11 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку дії виконавчого листа № 2а-3167/11, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Кременчуцькому районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа № 2а-3167/11, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 2-а-2018/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2018/11
Провадження № 2-аво/553/9/2014 22.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві про виправлення описки, -
У вересні 2014 року УПФ України
Ленінського району в м. Полтаві звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 09 червня 2011 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України
Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -
Прийняти до свого провадження справу за клопотання Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про виправлення
Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 522/13712/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/876/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в наданні статусу члена сім'ї померлого інваліда та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення в Приморському районі м.
Одеси про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в наданні статусу члена сім'ї померлого інваліда та зобов'язання вчинити певні дії.

19.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення в Приморському районі м.
Одеси про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в наданні статусу члена сім'ї померлого інваліда та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення в Приморському районі м.
Одеси про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в наданні статусу члена сім'ї померлого інваліда та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 544/356/14-а
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/356/14-а пров. № 2-а/544/9/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Пирятинського районного суду від 11.02.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії позовних заяв, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою м. Пирятин, вул.
Радянська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.О. Ощинська
Справа № 522/18423/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105- 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою
Балківська, 33 на 17.10.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2014
Справа № 515/1780/14-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1780/14-а
Провадження № 2-а/515/2135/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду
Одеської області Сивоконь Т. І., розглянувши адміністративну позовну заяву Татарбунарської районної громадської екологічної організації
"Відродження" (ТРГЕО "Відродження") до
НПП "Тузловські лимани" про оскарження дій(бездіяльності) НПП "Тузловські лимани",

В С Т А Н О В И В:

ТРГЕО "Відродження" звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій(бездіяльності) НПП "Тузловські лимани".
Згідно з ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, національний природний парк (НПП) "Тузловські лимани" підпорядкований міністерству екології та природних ресурсів України, тобто відповідачем в справі є посадові особи державного органу, отже дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Таким чином дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС
України.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Татарбунарської районної громадської екологічної організації
"Відродження" (ТРГЕО "Відродження") до
НПП "Тузловські лимани" про оскарження дій(бездіяльності) НПП "Тузловські лимани".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сивоконь
Справа № 515/1224/14-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1224/14-а
Провадження № 2-а/515/2229/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень нечинними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з адміністративною позовною заявою до відповідача про визнання рішень нечинними.

В судове засідання представник позивачів надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень нечинними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сивоконь
Справа № 515/2345/14-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2345/14-а
Провадження № 2-а/515/2754/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
Сивоконь Т.І.

при секретарі
Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Татарбунари Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області звернувся до суду з адміністративним розовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

В судове засідання представник
Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Татарбунарської райдержадміністрації
Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сивоконь
Справа № 544/356/14-а
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/356/14-а
№ пров. 2-а/544/9/2014
Номер рядка звіту 101
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Котляревського
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 07.03.2014 року.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управляння пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи з 29 січня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області провести перерахунок та виплачувати без кінцевого терміну виплат ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням норм ч. 3 ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням норм ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з 29 січня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -