overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1450/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1450/14-а
"16" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "04" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов"язати призначити пенсію на
Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 825/3241/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3241/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, Деснянського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 1 п.3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 07 жовтня 2014 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська,23 на 10:00 годину
"23" жовтня 2014 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 826/11489/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 761/15159/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від "05" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 825/3277/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3277/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 23 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 820/17431/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 р. Справа № 820/17431/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя приходить до наступного.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 825/3135/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3135/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3135/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 позовну заяву приватного підприємства "Комфортавтотранс" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Комфортавтотранс".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2907/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2907/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«НАТАША-АГРО» до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
«АДА-СЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
«АДА-СЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «АДА-СЕРВІС»,
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 826/10464/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" серпня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення.

Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/12446/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №405 від 25.07.2013р,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2014 р. позовну заяву повернено позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №405 від 25.07.2013р.
Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 825/3173/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3173/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

14 жовтня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць