overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7119/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7119/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №2а-7119/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Ново-Строй» про стягнення коштів за нікчемними правочинами, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №2а-7119/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Ново-Строй» про стягнення коштів за нікчемними правочинами.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-7119/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Ново-Строй» про стягнення коштів за нікчемними правочинами.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1045/12/1170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року

у справі № 1170/2а-1045/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області) звернулась до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року у справі № 1170/2а-1045/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 року заяву
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою Кіровоградській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області надано строк до 09 вересня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Втім, недоліків заяви Кіровоградською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області не усунуто та не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року у справі № 1170/2а-1045/12 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 1170/2а-1400/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1400/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ В/800/3695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року

у справі № 1170/2а-1400/12

за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор»

до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Гайворонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Гайворонська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12 за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор» до Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року заяву Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без руху у зв’язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування саме судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою Гайворонській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надано строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Заявником 01 вересня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України направлено копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12.

Втім, недоліків заяви Гайворонською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не усунуто та не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування саме судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 236 – 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/4076/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі №810/4076/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року касаційна скарга Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області була залишена без руху до 12 вересня 2014 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі.

Станом на 23 вересня 2014 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі №810/4076/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 816/2666/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2666/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №816/2666/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІС» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №816/2666/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІС» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 810/6515/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі №810/6515/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року касаційна скарга Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області була залишена без руху до 12 вересня 2014 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі

Станом на 23 вересня 2014 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі №810/6515/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/5150/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5150/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Жаклін» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №804/5150/13-а за позовом Приватного підприємства «Жаклін» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій з призначення, здіснення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Жаклін» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Жаклін» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №804/5150/13-а за позовом Приватного підприємства «Жаклін» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій з призначення, здіснення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/5229/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №2а-16674/11/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ
Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі
№2а-16674/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ
Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, третя особа Державна податкова інспекція у
Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-16674/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ
Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, третя особа Державна податкова інспекція у
Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак