Справа № 808/6726/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/6726/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Сацький Роман
Вікторович, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якій позивач просить суд скасувати
прийняті Державною податковою
інспекцією в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів
податкові повідомлення-рішення від
21.06.2014 за №1449-15, №1450-15, №1451-15.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач надав суду документи про
сплату судового збору у загальному
розмірі 549 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (в редакції
чинній з 23.10.2013), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у такому розмірі - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (в редакції
чинній з 23.10.2013) під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10%
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відтак, з 23.10.2013 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73, 08 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не
додано спірні рішення, які має
дослідити суд.

Крім того, навіть зі змісту позовної
заяви неможливо встановити на які суми
прийнято податкові
повідомлення-рішення.

Тому, позивачу необхідно надати у
справу копії податкових
повідомлень-рішень від 21.06.2014 за №1449-15,
№1450-15, №1451-15 - для визначення суми
позову та для дослідження вказаних
рішень на питання їх правомірності та
законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 10 листопада 2014
року усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надіслання на адресу суду із
супровідним листом з посиланням на
номер справи копії спірних податкових
повідомлень-рішень від 21.06.2014 за №1449-15,
№1450-15, №1451-15.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ст. 108 ч.1 п. 1 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя Р.В.
Сацький