Справа № 815/4347/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4347/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Вербицької
Н.В.,судді -Яковлева Ю.В.,судді
-Лук’янчук О.В. за участю
секретаря судового засідання - Худика
С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби
України, Державної казначейської
служби України про визнання
бездіяльності неправомірною,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2014р. ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до Державної виконавчої служби
України, Державної казначейської
служби України про визнання
бездіяльності неправомірною,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивач зазначила те, що в зв'язку з
тривалим виконанням рішення
апеляційного суду Одеської області від
06.06.2007р., яке вона вважає протиправним,
вона була позбавлена можливості
володіти коштами, які мала отримати від
Державної казначейської служби
України. Тому відповідно до ч.2 ст. 87
Закону України «Про виконавче
провадження» їй завдана матеріальна
шкода, яка з урахуванням інфляції
складає 7828 грн. Моральну шкоду вона
визначила в розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_4 до ДВС
України про визнання дій протиправними
залишено без розгляду. Відмовлено у
відкритті провадження по справі за її
позовом до Державної казначейської
служби України про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм права, просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається
наступне.

06.06.2007р. рішенням апеляційного суду
Одеської області на користь ОСОБА_4
стягнуто з Державного бюджету України 8
622,03 грн.

25.03.2008р. відкрито виконавче провадження
по виконавчому листу № 6859773.

23.01.2013р. державним виконавцем повернуто
виконавчий документ без виконання.

Постанову про повернення виконавчого
документу ОСОБА_4 оскаржила в судовому
порядку. За результатами оскарження
вищезазначеної постанови Одеським
апеляційним адміністративним судом
винесена постанова від 20.03.2014р. про
визнання неправомірними дії
державного виконавця щодо повернення
виконавчого документа, зобов'язано
вчинити певні дії по виконанню
судового рішення від 06.06.2007р.

На підставі вищезазначеної постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду 26.06.2014р.
боржник виконав судове рішення від
06.06.2007р.

Залишаючи частину позовних вимог без
розгляду, суд першої інстанції
зазначив, що ОСОБА_4 про порушення своїх
прав дізналась 26.06.2014р., а до суду
звернулась 29.07.2014р., тобто з порушенням
п.1 ч.2 ст.181 КАС України, якою
передбачені спеціальні строки
звернення до суду з даними позовними
вимогами. Враховуючи, що решта позовних
вимог про стягнення шкоди підсудна
адміністративним судам лише в разі
заявлення їх в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір, суд першої інстанції відмовив у
відкритті провадження по справи за
вимогами про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Судова колегія не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.181 КАС України позовну
заяву про визнання неправомірною
бездіяльність ДВС України може бути
подано у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Залишаючи позовні вимоги до ДВС
України про визнання неправомірною
бездіяльність, суд першої інстанції
вважав встановленим той факт, що про
порушення своїх прав позивач дізналась
з часу виконання судового рішення, а
саме 26.06.2014р.

Проте, з позовної зави вбачається, що
26.06.2014р. фактично виконано судове
рішення від 06.06.2007р., шляхом
перерахування ДКС України на рахунок
ОСОБА_4 грошової суми.

З позовної заяви та додатків до неї не
вбачається, коли позивачу стало відомо
про обставини виконання рішення суду,
та якими документами підтверджуються
ці обставини.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що суд першої інстанції,
залишаючи решту позовних вимог без
розгляду на стадії відкриття
провадження по справі, без з'ясування
всіх обставин справи, прийняв
передчасне рішення про пропуск
позивачем строку звернення до суду.

Саме на ці обставини посилається
ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на ухвалу
суду першої інстанції.

Судова колегія звертає увагу, що
відповідно до ч.2 ст.100 КАС України,
питання про залишення позовних вимог
без розгляду, в зв'язку з пропуском
строку звернення до суду, може бути
вирішено на будь-який стадії розгляду
справи.

Оскільки висновок суду першої
інстанції про непідсудність позовних
вимог про стягнення шкоди пов'язаний із
залишенням без розгляду позовних вимог
про визнання неправомірною
бездіяльності ДВС України, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.204 КАС України через
порушення судом норм процесуального
права, судова колегія скасовує ухвалу
суду першої інстанції і направляє
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,206,211 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014р.
- скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду в
самостійному порядку оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.В. Яковлев

Суддя:
О.В. Лук'янчук