Справа № 872/7659/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 804/4478/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Головного
управління Держсанепідслужби

у
Дніпропетровській області

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 04 квітня 2013 року

у справі № 804/4478/13-а

за позовом Публічного
акціонерного товариства

«АрселорМіттал
Кривий Ріг»,

вул.
Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської, 50095;

до відповідача Начальника
Головного управління
Держсанепідслужби

у
Дніпропетровській області Капшук
Валерій Григорович,

вул. Філософська,
39-А, м. Дніпропетровськ, 49006;

третя особа Первинна
організація професійної спілки
трудящих

металургійної і
гірничодобувної промисловості України

Публічного
акціонерного товариства

«АрселорМіттал
Кривий Ріг»,

вул.
Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської, 50095;

про скасування акта, -

встановив: Публічним акціонерним
товариством «АрселорМіттал Кривий
Ріг», за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача - Первинна
організація професійної спілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», подано
позов до Начальника Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області Капшук
Валерій Григорович про визнання
протиправним та скасування
Розпорядження № 2/1-1373 від 19 березня 2013
року «Про забезпечення належного
питного режиму працюючих».

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Чорна В.В.)
04 квітня 2013 року клопотання Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
задовольнив. Постановив ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - зупинив дію
Розпорядження № 2/1-1373 від 19 березня 2013
року «Про забезпечення належного
питного режиму працюючих».

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Головне управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області, Відповідач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
приміщення, які використовуються
Позивачем для зберігання води, не
відповідають санітарним правилам
СанПіН5781-91.

Крім того, порушення права на
повноцінний питний режим може мати
наслідком захворювання
опорно-рухомого апарату, а також
спровокувати захворювання ендокринної
системи.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати.

В засіданні, відкритому 10 квітня 2014
року, оголошувалася перерва.

Після перерви, процесуальним правом на
участь представника в судовому
засіданні Сторони не скористались.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, з огляду на приписи
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України, після перерви не
здійснювалось.

Обставини справи: в період з 13 по 15
березня 2013 року, за зверненням голови
профкому Товариства від 29.01.2013р. № Т/Н-71
Бобченко Ю.В. щодо невідповідності
якості питної води «Слобідська» за
результатами досліджень вимогам
ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до
води питної, призначеної до споживання
людиною», уповноваженими фахівцями
Криворізького міського управління та
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області проведено позапланову
перевірку Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
з відбором зразків питної фасованої
води «Слобідська».

За результатами перевірки складений
Акт перевірки дотримання санітарного
законодавства.

В Акті перевірки вчинено записи -

постачання питної води на ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
здійснюється за договором № 27 від 19
грудня 2012 року з ТОВ «Слобода К» (село
Червона Слобода Макарівського району
Київської області), а її доставка на
підприємство - Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_4 на
підставі договору про перевезення
вантажів з ТОВ «Слобода К» від 03 січня
2013 року № Т-1-01/13;

для тимчасового зберігання фасованої
води перевізник Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4
орендує у ТОВ «Естейт Сервіс» частину
будівель і споруд площею 402,0м.кв. за
адресою вулиця Орджонікідзе, 86 в місті
Кривому Розі на підставі договору
оренди від 21 грудня 2012 року № 093/12.

Під час перевірки, підприємством
надана документація щодо результатів
санітарно-мікробіологічних досліджень
складу води, протоколи випробувань та
сертифікаційних випробувань, та
технічні умови (перелік документів
наведено на сторінках 3 - 5 акту
перевірки).

При вибірковій перевірці (цех
підготовки составів) вимог зберігання
води фасованої бутильованої сильно
газованої «Слобідська» 1,5 л та ПТФ
бутилів ємністю 18,9 л встановлено, що
для її зберігання виділене
пристосоване приміщення на 1 поверсі в
адміністративно-побутовій будівлі, яке
не захищене від попадання прямих
сонячних променів, без піддонів
безпосередньо на підлозі, відсутній
термометр для вимірювання температури
повітря, на момент перевірки в
приміщенні знаходилась вода 4 партій,
без розмежування.

Під час перевірки в цеху підготовки
составів ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» було здійснено відбір питної
фасованої газованої води «Слобідська»,
дата виготовлення 04.02.2013р., 22.02.2013р.,
26.02.2013р., а також 2 одиниці ПТФ ємності
води очищеної «Слобідська» 18,9 л.

За висновками акту, умови тимчасового
зберігання води у цеху підготовки
составів не відповідають вимогам ТУ та
висновку Держсанепідекспертизи МОЗ на
продукцію (відсутній термометр для
вимірювання температури повітря,
приміщення не захищене від попадання
прямих сонячних променів, пляшки
зберігаються навалом без піддонів, всі
партії перемішані).

Інших порушень у висновках акту
перевірки не зазначено.

На підставі висновків акту перевірки,
начальником Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області Капшук В.Г. прийнято
Розпорядження «Про забезпечення
належного питного режиму працюючих» №
2/1-1373 від 19.03.2013р., яким ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
зобов'язано:

1) Призупинити використання очищеної
води «Слобідська» працюючими в умовах
мікроклімату, що нагрівається
(невідкладно).

2) Призупинити використання складських
приміщень на підприємстві для
зберігання води «Слобідська» до
приведення їх до належних санітарних
вимог та отримання висновку
Держсанепідекспертизи про
відповідність приміщень санітарним
вимогам у Головному управлінні
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області (01.04.2013р.).

3) Отримати копію технологічної
інструкції (регламенту) виробництва
води "Слобідська" та результати її
повного аналізу, надати копії
зазначених документів до Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області (до 01.04.2013 р.).

4) Розробити інструкцію щодо зберігання
та використання води в цехах
підприємства, визначити наказом
відповідальних за її виконання (до
01.04.2013 р.).

Визнання протиправним та скасування
Розпорядження № 2/1-1373 від 19 березня 2013
року «Про забезпечення належного
питного режиму працюючих» було
предметом судового позову.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд 04 квітня 2013 року
постановив ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- зупинив дію Розпорядження № 2/1-1373 від
19 березня 2013 року «Про забезпечення
належного питного режиму працюючих».

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

В силу приписів статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 11 червня 2013 року, яка залишена без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року, позов Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
задовольнив частково. Скасував пункти 1
та 2 Розпорядження щодо призупинення
використання очищеної води
«Слобідська» працюючими в умовах
мікроклімату, що нагрівається;
призупинення використання складських
приміщень на підприємстві для
зберігання води «Слобідська» до
приведення їх до належних санітарних
вимог та отримання висновку
Держсанепідекспертизи про
відповідність приміщень санітарним
вимогам у Головному управлінні
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області.

Крім того, відповідно до статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Термін «забезпечення» означає вжиття
певних необхідних заходів щодо охорони
прав та свобод Позивача, які гарантують
реальне виконання судового рішення.

Розпорядженням «Про забезпечення
належного питного режиму працюючих» №
2/1-1373 від 19.03.2013р. ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» зобов'язано:

1) Призупинити використання очищеної
води «Слобідська» працюючими в умовах
мікроклімату, що нагрівається
(невідкладно).

2) Призупинити використання складських
приміщень на підприємстві для
зберігання води «Слобідська» до
приведення їх до належних санітарних
вимог та отримання висновку
Держсанепідекспертизи про
відповідність приміщень санітарним
вимогам у Головному управлінні
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області (01.04.2013р.).

Однак, доказів того, що вода, проби якої
були відібрані під час перевірки цеху
підготовки составів,
використовувалася в умовах
мікроклімату, що нагрівається, у справі
немає.

Крім того, на підставі зазначених
висновків Акту перевірки щодо
невідповідності умов зберігання
бутильованої води лише в одному
структурному підрозділі підприємства,
який було охоплено вибірковою
перевіркою (цеху підготовки составів),
Відповідачем винесено Розпорядження
про призупинення використання всіх
приміщень ПАТ «Арселор Міттал Кривий
Ріг» для зберігання води.

Водночас, Колективним договором, що діє
на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
закріплено обов'язок власника
забезпечувати працівників, зайнятих на
гарячих дільницях та дільницях з
важкими та шкідливими умовами праці,
газованою водою, та забезпечувати усіх
працівників прісною водою на загальних
підставах.

Таким чином, у вирішенні питання про
забезпечення позову суд здійснив
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Слід вказати, Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо усунення обмежень у
провадженні господарської діяльності»
від 20 червня 2013 року N 353-VII2 у Кодексі
адміністративного судочинства України
розділ III доповнено статтею 183-6
«Особливості провадження у справах
щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року у справі № 804/4478/13-а - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна