Справа № 822/3468/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:представника позивача:
Степанова А.М., представника
відповідача: Гуцула С.І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" до
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
про визнання протиправним, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім
"Бартерсервіс" звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області Харова А.В. від 24.06.2014 про
скасування державної реєстрації
№14002596;

зобов'язати Реєстраційну службу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області безоплатно внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно та їх обтяжень запис про право
приватної власності ТОВ "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" на єдиний
майновий комплекс речового ринку
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 1;
місцезнаходження: м. Хмельницький,
вулиця Геологів,13) на підставі рішення
державного реєстратора Ачкасова Д.Ю.
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 502277 від
21.02.2013.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 24.06.2014 державним
реєстратором Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області прав на нерухоме майно Харовим
А.В. прийняте рішення про скасування
державної реєстрації №14002596.

Вважає, що спірне рішення, прийняте з
порушенням чинного законодавства,
оскільки заяву про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно подана заступником
прокурора, який не є заінтересованою
особою, а також до поданої заяви не
додано необхідних документів,
передбачених законодавством, а тому
просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає спірне рішення від 24.06.2014 №14002596
прийнятим відповідно до вимог чинного
законодавства. В зв'язку з цим просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити з наступних
підстав.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень і
спрямований на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна визначає Закон
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV.

Відповідно до положень ст. 6 вказаного
Закону, систему органів державної
реєстрації прав становлять:
Міністерство юстиції України;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації прав; органи
державної реєстрації прав, утворені
Міністерством юстиції України в
установленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що
Державна реєстрація прав проводиться
на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Судом встановлено, що 24.06.2014 до
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
надійшов лист за підписом заступника
прокурора м. Хмельницького П.Маслюка
разом із заявою про скасування
державної реєстрації прав власності.

Відповідно до ст.8 Закону орган
державної реєстрації прав:

1) проводить державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного
реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного
нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону державний
реєстратор серед іншого встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями; приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав;
відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№822/1951/13-а від 13.05.2013 задоволено
адміністративний позов Хмельницької
міської ради за участю прокуратури м.
Хмельницького до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача - ТОВ "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про
визнання незаконним та скасування
реєстрації Декларації від 28.01.2013
№17 про готовність об'єкту до
експлуатації єдиного майнового
комплексу ТОВ "Речовий ринок "Торговий
дім "Бартерсервіс" та визнання
незаконною та скасування реєстрації
права власності на єдиний майновий
комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий
дім "Бартерсервіс" в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
реєстраційний номер об'єкта 1,
номер запису про право власності 191478.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 Постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.05.2013
залишено в силі.

Відповідно до п.41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМУ від 26.10.2011 №1141,
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Суд зазначає, що вичерпний перелік
підстав для відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
визначений ст. 24 Закону.

За змістом ч.1 ст. 24 Закону державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене
право, обтяження не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону;
2) об'єкт нерухомого майна, розміщений
на території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини),
що виникло на підставі документа, за
яким правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

В силу ч.4. ст. 24 Закону N 1952-IV відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Як наслідок, 24.06.2014 державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області Харов А.В. прийняв
рішення про скасування державної
реєстрації №14002596.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача на той факт, що
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень звернулася неналежна
особа, а саме: заступник прокурора м.
Хмельницького П.Маслюка та зазначає, що
відповідно до Закону України "Про
прокуратуру" законні вимоги прокурора
є обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки (ст.8 даного Закону).

Оскільки вимога прокурора щодо
виконання рішення суду була законною,
крім того прокуратура м. Хмельницького
брала участь у справі №822/1951/13-а,
відповідно прокурор є заінтересованою
особою у виконанні рішення суду в
розумінні Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень". Так як заява про
скасування державної реєстрації
відповідала вимогам законодавства у
Реєстраційної служби відсутні
підстави для невиконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.05.2013.

Також суд критично ставиться до
посилань представника позивача на
невідповідність до вимог
законодавства поданих прокурором
документів до Реєстраційної служби та
зазначає, що відповідно до ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України. Згідно ст.14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Так, заступником прокурора м.
Хмельницького до поданої заяви про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно було
подано Ухвалу Вищого
адміністративного суду від 09.04.2014.
Даною Ухвалою постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 залишено в силі.

Суд звертає увагу, що ухвала Вищого
адміністративного суду оскарженню не
підлягає, відтак відповідно до ч.5 ст.254
КАС України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду набирають
законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи те, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили, а
Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 09.04.2014 залишено в силі постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.05.2013, а
саме: визнано незаконним та скасовано
реєстрацію Декларації від 28.01.2013
№17 про готовність об'єкту до
експлуатації єдиного майнового
комплексу ТОВ "Речовий ринок "Торговий
дім "Бартерсервіс" та визнано
незаконною та скасовано реєстрації
право власності на єдиний майновий
комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий
дім "Бартерсервіс" в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
реєстраційний номер об'єкта 1,
номер запису про право власності 191478,
суд робить висновок, що подана
прокурором Ухвала Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2014 відповідає вимогам, встановленим
законодавством та є тим документом, на
підставі якого проводиться Державна
реєстрація прав.

В силу ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. За
змістом ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин,
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що
представником відповідача
правомірність своїх дій доведена,
останній діяв в межах повноважень та
спосіб передбачений Конституцією та
законами України, а позивачем не надано
жодного доказу порушення його законних
прав у спірних правовідносинах, які
підлягають судовому захисту, а тому у
задоволенні позовних вимог позивача
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови
виготовлено 22 вересня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак