Справа № 2-а-19/1529/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-19/1529/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Чебан(Вакаренко) Алла Профирівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою відділу Державної виконавчої
служби Татарбунарського районного
управління юстиції Одеської області на
постанову Татарбунарського районного
суду Одеської області від 17 квітня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ясла-садка № 1 «Незабудка» до
відділу Державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови від 16 березня 2012 року
31413970/Д-3/439 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року ясла-садок № 1
«Незабудка» подав адміністративний
позов до відділу Державної виконавчої
служби Татарбунарського районного
управління юстиції Одеської області, в
якому просив суд визнати
неправомірними дії заступника
начальника відділу ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області Шульгіної Т.Є.
щодо винесення постанови від 16 березня
2012 року 31413970/Д-3/439 про накладення
штрафу; скасувати постанову від 16
березня 2012 року 31413970/Д-3/439 про
накладення штрафу.

Постановою від 17 квітня 2012 року
Татарбунарський районний суд Одеської
області частково задовольнив
адміністративний позов, визнав
незаконною та скасував постанову
заступника начальника відділу ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області Шульгіної Т.Є.
від 16 березня 2012 року 31413970/Д-3/439 про
накладення штрафу. В решті позовних
вимог - відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду
відділ Державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
оскільки виконавчий документ
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а
вчиненій виконавчі дії відповідають
приписам ст. ст. 11, 17, 19, 21, 25, 76, 89 цього
Закону.

Ясла-садок № 1 «Незабудка» письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надав.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що при
винесені постанови про накладення
штрафу державний виконавець був
зобов'язаний встановити особу, яка
зволікає з виконанням судового
рішення, проте зазначене питання
державним виконавцем не було з'ясоване.
Також суд першої інстанції , як на
порушення вимог законодавства
послався на те, що відповідач у
постанові про накладення штрафу не
зазначив особу - представника
юридичної особи, відповідальної за
виконання судового рішення., внаслідок
чого дійшов висновку про наявність
правових підстав для скасування
оскарженої постанови.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що на
підставі рішення апеляційного суду
Одеської області від 13 грудня 2011 року,
за заявою ОСОБА_2, Татарбунарський
районний суд Одеської області 22 лютого
2012 року видав виконавчий лист № 2-299/11
про поновлення ОСОБА_2 комірником в
ясла-садок «Незабудка» м. Татарбунари
Одеської області (а.с. 11-12).

22 лютого 2012 року ОСОБА_2 подала до ВДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області заяву про
примусове виконання виконавчого листа,
на підставі якої 23 лютого 2012 року
заступником начальника відділу
Шульгіною Т.Є. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
31413970 (а.с. 14).

24 лютого 2012 року копія постанови від
23.02.2012 р. про відкриття виконавчого
провадження направлена боржнику
ясла-садок «Незабудка» (13), та отримана
керівником 01 березня 2012 року (а.с. 16).

13 березня 2012 року заступником
начальника відділу Шульгіною Т.Є.
складений акт (а.с. 16), в якому
зафіксовано невиконання боржником
добровільно вимог виконавчого листа та
вимог постанови про відкриття
виконавчого провадження, оскільки
відсутній наказ про поновлення ОСОБА_2
на роботі. Також боржник попереджений
про накладення штрафних санкцій
відповідно до ст. ст. 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження».

16 березня 2012 року постановою
заступника начальника відділу
Шульгіної Т.Є. № 31413970/Д-3/439, за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк, вимог виконавчого листа № 2-299/11,
виданого 22 лютого 2012 року
Татарбунарським районним судом
Одеської області, про поновлення
ОСОБА_2 комірником в ясла-садок
«Незабудка» м. Татарбунари Одеської
області, накладений штраф в розмірі 680
грн. на боржника - ясла-садок
«Незабудка».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» у
постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Постанова від 23 лютого 2012 року ВП
№ 31413970 про відкриття виконавчого
провадження (а.с. 14) не містить строк
самостійного виконання судового
рішення, що є порушенням ч. 2 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження».

Акт від 13 березня 2012 року, складений
заступником начальника відділу
Шульгіною Т.Є. (а.с. 16), також не містить
встановлений державним виконавцем
строк для самостійного виконання
судового рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» передумовою
винесення державним виконавцем
постанови про накладення штрафу на
боржника, є обов'язкова сукупність
таких факторів, як невиконання
судового рішення, відсутність поважних
причин та не виконання судового
рішення у встановлений державним
виконавцем строк.

Як встановлено апеляційним судом ні
постанова про відкритті виконавчого
провадження від 23.02.2012 р. ні Акт від
13.03.2012 р., не містять встановлений
державним виконавцем строк для
самостійного виконання ясла-садком № 1
«Незабудка» вимог виконавчого листа №
2-299/11, виданого 22 лютого 2012 року
Татарбунарським районним судом
Одеської області .

За таких обставин, апеляційний
суд дійшов висновку про відсутність,
законодавчо встановлених підстав для
винесення постанови від 16.03.2012 р. №
31413970/Д-3/439 про накладення штрафу.

Також апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що у виконавчому
листі (а.с. 11-12) боржником зазначений
ясла-садок «Незабудка», в той час
правильна назва боржника - ясла-садок №
«Незабудка» (ідентифікаційний код
юридичної особи: 34520034), відповідно до
відомостей Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців правильна назва
боржника. Таким чином, виконавчий лист
містить неправильну назву боржника, у
зв'язку з чим, державний виконавець або
стягувач, мали б звернутись до суду в
порядку ст. 219 та ст. 369 ЦПК із заявою
(поданням) про виправлення описки в
судовому рішенні та про виправлення
помилок у виконавчому листі.

Апеляційний суд погоджується з
доводами апелянта щодо помилкового
зазначення судом першої інстанції про
необхідність визначення посадової
особи, винної у невиконанні судового
рішення, оскільки ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачає відповідальність як для
фізичних осіб, так і для посадових осіб
та юридичних осіб.

Враховуючи викладене,
апеляційний суд дійшов висновку про
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи, що призвело
до порушення норм матеріального права,
у зв'язку з чим, відповідно до п. п. 1, п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої
постанови та ухвалення нового судового
рішення про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, оскільки органи державної
влади зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області задовольнити
частково.

Постанову Татарбунарського
районного суду Одеської області від 17
квітня 2012 року скасувати та ухвалити
нову постанову.

Задовольнити адміністративний позов
ясла-садка № 1 «Незабудка» в повному
обсязі.

Визнати неправомірними дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Татарбунарського
районного управління юстиції Одеської
області Шульгіної Т.Є. щодо винесення
постанови від 16 березня 2012 року
31413970/Д-3/439 про накладення штрафу.

Скасувати постанову від 16 березня 2012
року 31413970/Д-3/439 про накладення штрафу;

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко