Справа № 804/4257/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 804/4257/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Регіонального
управління

Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту,

алкогольних напоїв
і тютюнових виробів

Державної
податкової служби України

у Донецькій області,

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду

від 08 квітня 2013 року

у справі № 804/4257/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет»

вул. Радгоспна, 76,
смт. Ювілейне, 52005;

до відповідача Регіонального
управління

Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту,

алкогольних напоїв
і тютюнових виробів

Державної
податкової служби України

у Донецькій області,

вул. Артема, 74, м.
Донецьк, 83001;

про скасування рішення,
-

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» подано
позов до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Донецькій
області про визнання протиправним та
скасувати Рішення про застосування
фінансових санкцій № -21-46 від
21.02.2013 року. Дніпропетровський
окружний адміністративний суд (суддя
Парненко В.С.) своєю постановою від 08
квітня 2013 року позов задовольнив
повністю.

Постанова суду мотивована пропуском
строку для застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
факт продажу алкогольного напою
неповнолітній особі був здійснений
19.02.2011 року, що встановлено протоколом
про адміністративне правопорушення.

Санкції застосовані в межах
повноважень контролюючого органу,
розрахунок санкцій здійснено вірно.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: 10.12.2012 року
Регіональним управлінням ДСАТ
отриманий лист ГУ МВС України в
Донецькій області від 06.12.2012 року №
27/1485.

Вказаний лист був надісланий разом з
копіями матеріалів: протоколом про
адміністративне правопорушення від
19.02.2011 року № 726080; постановою
адміністративної комісії виконкому
Дзержинської міської ради від 15.03.2011
року; паспортом ОСОБА_2; поясненнями
ОСОБА_3; поясненнями неповнолітньої
ОСОБА_2; рапортом.

Оперуповноважений ВКМСД Дзержинського
MB Земцов А.А. встановив факт продажу
неповнолітній особі алкогольних
напоїв та склав протокол про
адміністративне правопорушення № 726080
від 19.02.2011 року щодо притягнення ОСОБА_5
до адміністративної відповідальності
за частиною 2 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
19.02.2011 року, пояснень ОСОБА_3 та пояснень
неповнолітньої ОСОБА_2, продаж
алкогольного напою був здійснений
продавцем ОСОБА_3, яка знаходилася на
своєму робочому місці за адресою:
Донецька область, м. Дзержинськ, вул.
Маяковського, 36, неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пояснень
неповнолітньої та продавця (як у
протоколі, так і на окремому аркуші)
вищевказаний факт не спростовується.

ОСОБА_3 перебуває з ТОВ «АТБ-Маркет» в
трудових відносинах. Регіональним
управлінням Департаменту CAT ДПС
України у Донецькій області, на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
19.02.2011р., яким встановлено факт продажу
неповнолітній особі алкогольних
напоїв, та інших матеріалів прийнято
Рішення про застосування фінансових
санкцій від 21.02.2013 року № -21-46.

Визнання протиправним та скасувати
Рішення про застосування фінансових
санкцій № -21-46 від 21.02.2013 року,
стало предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

Окружний адміністративний суд
встановив, що протокол про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності продавця ОСОБА_5
складено та підписано сторонами 19.02.2011
року. Отже, оскаржуване рішення
прийнято 21.02.2013 року, після спливу
шестимісячного терміну, що не
відповідає вимогам частини 1 статті 250
Господарського кодексу України.

Так, в силу частини першої статті 250
Господарського кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

В той же час, Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з прийняттям
Податкового кодексу України» від 2
грудня 2010 року N 2756-VI статтю 250 доповнено
частиною другою такого змісту: «Дія
цієї статті не поширюється на штрафні
санкції, розмір і порядок стягнення
яких визначені Податковим кодексом
України та іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби та митні
органи».

Вказана редакція частини 2 статті 250
Господарського кодексу України діє з
01.01.2011 року.

Тобто, з 01.01.2011 року строки передбачені
частиною 1 статті 250 Господарського
кодексу України не поширюється на
штрафні санкції, які застосовує,
зокрема, Регіональне управління ДСАТ.

Продаж алкогольного напою
неповнолітній є фактом встановленим.

Рішення про застосування фінансових
санкцій прийнято Регіональним
управлінням відповідно до вимог і
компетенції органу, що його прийняв.

Порушення норма матеріального права є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2013 року у справі № 804/4257/13-а
скасувати та прийняти нову постанову.

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна