Справа № 2а-15510/10/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/33859/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" до
Харківської обласної митниці про
визнання незаконними та скасування
рішень за касаційною скаргою
Харківської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ТОВ "Амкор Тобакко
Пекеджинг Україна" у Харківському
окружному адміністративному суді
пред'явило позов до Харківської
обласної митниці про визнання
незаконними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що ним подано до митного
органу вантажну митну декларацію №
807070006/2010/430337 для митного оформлення
товару, який ввозиться на митну
територію України "Друкарські секції
до ротогравюрної друкарської машини
глибокого друку "Bobst Lemanic Delta" з
ротаційним штампом RDC 67 No.1059 (R23)
друкувальні секції (у розібраному
стані) 3 комплекти".

При цьому відповідачем не здійснено
митне оформлення, оскільки згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД), вказаний товар необхідно
відносити до коду № 8443 40 00 00 (машини для
глибокого друку).

Позивачем зазначено, що імпортовані
друкарські секції ротогравюрної
машини не є самостійними пристроями та
не можуть використовуватися поза
складом друкувальної лінії, виконувати
глибокий друк, у зв'язку з чим повинні
бути віднесені до товарної категорії
8443 90 80 00 як частини машин для глибокого
друку.

Вважає, що Харківська обласна митниця
безпідставно визначила інші ніж
заявлені у вантажній митній декларації
код та вартість товару та при прийнятті
рішення про відмову у митному
оформлені товару діяла у супереч
чинному законодавству.

Просило:

- визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача № КТ-807-1147-10 від 05
листопада 2010 року по вантажній митній
декларації №
807070006/2010/430337 від 02 листопада 2010 року про
визначення коду товару 8443 40 00 00;

- визнати незаконною та скасувати
Картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
807070006/0/00669 від 10 листопада 2010 року по
вантажній митній декларації
807070006/2010/430337 від 02 листопада 2010 року;

- зобов'язати відповідача здійснити
позивачу митне оформлення товару по
вантажній митній декларації №
807070006/2010/430337 від 02 листопада 2010 року по
вказаному в декларації коду товару
(УКТЗЕД) № 8443 90 80 00.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року, залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2012
року, адміністративний позов ТОВ "Амкор
Тобакко Пекеджинг Україна" задоволено
у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасувати
рішення Харківської обласної митниці
№ КТ-807-1147-10 від 05 листопада 2010 року по
вантажній митній декларації №
807070006/2010/430337 від 02 листопада 2010 року про
визначення коду товару 8443 40 00 00.

Визнано незаконною та скасовано Картку
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України № 807070006/0/00669 від 10
листопада 2010 року по вантажній митній
декларації 807070006/2010/430337 від 02 листопада
2010 року.

Зобов'язано Харківську обласну митницю
здійснити ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг
Україна" митне оформлення товару по
вантажній митній декларації №
807070006/2010/430337 від 02 листопада 2010 року по
вказаному в декларації коду товару
(УКТЗЕД) № 8443 90 80 00.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг
Україна" витрати зі сплати судового
збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні
сорок копійок) та витрати, пов'язані із
проведенням судової експертизи у
розмірі 12920,00 грн. (дванадцять тисяч
дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Харківська митниця Міністерства
доходів і зборів України подала
касаційну скаргу, в якій вказала на те,
що оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та постановити у
справі нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ТОВ "Амкор
Тобакко Пекеджинг Україна".

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг
Україна", та апеляційний суд, залишаючи
рішення суду першої інстанції без
зміни, виходили з того, що Харківська
обласна митниця мала у своєму
розпорядженні усі необхідні документи
для митного оформлення ввезеного ТОВ
"Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" на
митну територію України товару за
кодом УКТ ЗЕД .

Відмовивши у прийнятті митної
декларації ВМД від 02 листопада 2010 року
807070006/2010/430337 та прийнявши рішення від №
КТ-807-1147-10 від 05 листопада 2010 року, а
також Картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
від 10 листопада 2010 року № 807070006/0/00669,
Харківська обласна митниця діяла не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Така правова позиція судів попередніх
інстанцій є правильною, оскільки вона
ґрунтується на повно та всебічно
встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 40 Митного кодексу України
встановлено правило, що усі товари і
транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України,
підлягають митному контролю.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку
здійснення контролю за правильністю
визначення митної вартості товарів"
від 09 квітня 2008 року № 339 передбачено,
що контроль за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення операцій їх митного
контролю і митного оформлення
здійснюється митним органом
відповідно до статті 41 Митного Кодексу
України шляхом проведення перевірки
документів, поданих для підтвердження
заявленої митної вартості товарів, і
відомостей, що необхідні для
здійснення митного контролю,
порівняння рівня заявленої митної
вартості товарів з рівнем митної
вартості ідентичних або подібних
(аналогічних) товарів, митне оформлення
яких вже здійснено або наявною у
митного органу інформацією про рівень
цін на такі товари або вартість прямих
витрат на їх виробництво, у тому числі
сировини, матеріалів та/або
комплектувальних виробів, які входять
до складу товарів.

Статтею 45 Митного кодексу України
встановлений обов'язок осіб, які
переміщують товари і транспортні
засоби через митний кордон України,
подавати митним органам документи та
відомості, необхідні для здійснення
митного контролю.

Перелік документів, що
використовуються для визначення
митної вартості товарів, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 лютого 2006 року № 80 "Про перелік
документів, необхідних для здійснення
митного контролю та митного оформлення
товарів і транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон
України".

Згідно зі статтею 81 цього ж Кодексу
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари і
транспортні засоби, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Митна вартість товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, визначається декларантом
відповідно до положень Митного кодексу
України, вона та метод її визначення
заявляються (декларуються) митному
органу декларантом під час переміщення
товарів через митний кордон України
шляхом подання декларації митної
вартості.

Відповідно до статей 264, 265 Митного
кодексу України заявлена декларантом
митна вартість товарів і подані ним
відомості про її визначення повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні
заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному
органу необхідні для цього відомості
та забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Митний орган здійснює
контроль правильності визначення
митної вартості товарів згідно з
положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися у
достовірності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданої
для цілей визначення митної вартості.

Умови та механізм декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, подання
декларантом відомостей для її
підтвердження визначені Порядком
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 грудня 2006 року №1766 (далі - Порядок
декларування митної вартості товарів).

Пунктом 6 вказаного Порядку
передбачено, що декларант самостійно
заповнює декларацію митної вартості,
за винятком граф, призначених для
відміток митниці, а пунктом 7 цього ж
Порядку визначений перелік
обов'язкових документів, що додаються
декларантом на підтвердження
заявлених ним відомостей про
визначення митної вартості, зокрема:
зовнішньоекономічний договір
(контракт) і додатки до нього;
рахунок-фактуру (інвойс) або
рахунок-проформу; банківські платіжні
документи (якщо рахунок сплачено), а
також інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
рішення митного органу про визначення
митної вартості раніше ввезених
ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів, якщо воно
прийнято за одним договором
(контрактом); пакувальні листи; копію
ліцензії на ввезення (вивезення)
товарів, імпорт (експорт) яких підлягає
ліцензуванню.

За змістом пункту 11 Порядку
декларування митної вартості товарів
для підтвердження митної вартості
товарів на вимогу митного органу
декларант зобов'язаний подати
додаткові документи. Посадова особа
митного органу у графі "Для відміток
митниці" декларації митної вартості
робить запис про необхідність подання
додаткових документів, що
підтверджують митну вартість товарів,
із складенням переліку, зазначає дату і
прізвище та ставить свій підпис.
Декларант ознайомлюється з таким
записом.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку
декларування митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати
додаткові документи, визначені у
пункті 11 цього Порядку протягом 10
календарних днів після ознайомлення із
записом митного органу про їх подання.
У разі відмови подати додаткові
документи декларант робить
відповідний запис із зазначенням дати,
прізвища та свого підпису на
зворотному боці основного аркуша
декларації митної вартості. Якщо
декларантом не подано в установлений
строк додаткові документи або якщо він
відмовився від їх подання, митну
вартість товарів визначає митний орган
на підставі наявних відомостей згідно
із законодавством.

Статтею 266 Митного кодексу України
встановлено, що визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України, здійснюється
шляхом застосування таких методів: за
ціною угоди щодо товарів, які
імпортуються (метод 1); за ціною
угоди щодо ідентичних товарів (метод 2);
за ціною угоди щодо подібних
(аналогічних) товарів (метод 3); на
основі віднімання вартості (метод 4); на
основі додавання вартості (метод 5);
резервного (метод 6).

Пунктом 15 Порядку декларування митної
вартості товарів передбачено, що для
підтвердження заявленої декларантом
митної вартості товарів у разі потреби
на вимогу митного органу можуть
додатково подаватися такі документи:
установчі документи підприємства, що
переміщує товари; угода з третіми
особами, що пов'язана з угодою
(контрактом) поставки товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третіми
особами на користь продавця; рахунки
про сплату комісійних, брокерських
послуг, пов'язаних з виконанням умов
угоди щодо товарів, митна вартість яких
визначається; відповідна
бухгалтерська документація;
ліцензійні чи авторські угоди;
замовлення на поставку товарів;
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) фірми-виробника;
калькуляція фірми-виробника на товари,
митна вартість яких визначається; інші
документи, що можуть бути використані
для підтвердження відомостей,
заявлених у декларації митної
вартості.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 02 листопада 2010 року
декларантом ТОВ "Амкор Тобакко
Пекеджинг Україна" до Харківської
обласної митниці подана вантажна митна
декларація № 807070006/2010/430337 для
оформлення товару, який ввозиться на
митну територію України - "Друкарські
секції до ротогравюрної друкарської
машини глибокого друку "Bobst Lemanic Delta" з
ротаційним штампом RDС 67 No.1059 (R23) -
друкувальні секції (у розібраному
стані) - 3 комплекти, що складаються з:

- друкувальна секція №1 (1 комплект): 1А-1 -
подвійна рама для друкувальної секції
№1; 1А-2- сушильна камера
високопродуктивного типу для
друкувальної секції №1; 1А-3 - металевий
каркас для друкувальної секції №1;
1А-41D-51D-3 - елементи кріплення і
електронні аксесуари для друкувальної
секції №1; 1D-1 - блок картриджів для
друкувальної секції №1;

- друкувальна секція №2 (1 комплект): 1В-1 -
подвійна рама для друкувальної секції
№2; 1В-2 - сушильна камера
високопродуктивного типу для
друкувальної секції №2; 1В-3 - металевий
каркас для друкувальної секції №2;
1В-41D-51D-3 - елементи кріплення і
електронні аксесуари для друкувальної
секції №2; 1D-1/1D-2 - блок картриджів для
друкувальної секції №2;

- друкувальна секція №3 (1 комплект): 1С-1 -
подвійна рама для друкувальної секції
№3; 1С-2 - подовжена сушильна камера
високопродуктивного типу для
друкувальної секції №3; 1С-3 - металевий
каркас для друкувальної секції №3;
1С-41D-51D-3 - елементи кріплення і
електронні аксесуари для друкувальної
секції №3; 1D-2 - блок картриджів для
друкувальної секції №3, торгівельна
марка Bobst, країна виробництва: (СН),
Виробник: Bobst SА."

В графі 33 вантажної митної декларації
декларантом визначено код товару по
УКТЗЕД (як інші частини
друкарського обладнання), згідно з яким
ставка ввізного мита встановлена на
рівні 2%, у зв'язку з чим нараховано мита
до сплати у розмірі 146711,22 грн.

Позивачем, для проведення митного
оформлення до Харківської обласної
митниці були надані наступні
документи: контракт від 05 травня 2010
року № В05/05/10; додаткова угода від 20
серпня 2010 року № 1; додаткова угода від
15 жовтня 2010 року № 2; Специфікація №1;
інвойс від 25 жовтня 2010 року № 2101681 з
перекладом до нього; інвойс від 25
жовтня 2010 року № 2101680 з перекладом до
нього; пакувальний лист № 200852/А від 25
жовтня 2010 року з перекладом; СМК від 25
жовтня 2010 року №019866; СМК від 25 жовтня 2010
року № 018524, ВМД країни експорту від 27
жовтня 2010 року № 10ОЕ73МЗ;
технічний паспорт та додатки до нього,
які використовувалися позивачем при
визначенні коду товару.

За результатами розгляду вантажної
митної декларації
№ 807070006/2010/430337 від 02 листопада 2010 року
та супровідних документів до неї,
відділом контролю митної вартості та
класифікації товарів Харківської
обласної митниці було винесено рішення
№ КТ-807-1147-10 від 05 листопада 2010 року,
яким було встановлено, що
вищезазначений товар слід декларувати
як: "машини для глибокого друку", код
товару згідно УКТЗЕД 8443 40 00 00.

На підставі вказаного рішення
Харківською обласною митницею
винесено Картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№ 807070006/0/00669 від 10
листопада 2010 року, в якій зазначено, що
митна декларація не може бути
прийнята/товари не підлягають митному
оформленню/товари й транспортні засоби
не підлягають пропуску через митний
кордон України з причини необхідності
внесення змін в графу 31, 33, враховуючи
рішення про визначення коду товару №
КТ-807-1147-10 від 05 листопада 2010 року, тобто
за встановленим митницею кодом товару
.

Після цього, декларантом ТОВ "Амкор
Тобакко Пекеджинг Україна" було надано
до Харківської обласної митниці
вантажну митну декларацію
№ 807070006/2010/430838 від 10 листопада 2010 року,
де у графі 31 - 33 зазначено код товару 8443
40 00 00, згідно з яким ставка ввізного
мита встановлена у розмірі 3%. У зв'язку
з викладеним за митне оформлення
товарів позивачем було сплачено мито у
розмірі 220170,83 грн.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції було призначено
судово-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручено судовим
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до пункту 2 висновку
судово-товарознавчої експертизи
ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №
1956 від 06 липня 2011 року обладнання "Bobst
Lemanic Delta" з ротаційним штампом RDС 67 є
ротогравюрною друкарською машиною для
глибокого друку, яка виконує одну
головну функцію з випуску друкованих
етикеток чи друкованих заготовок
упаковки, зокрема для тютюнових
виробів, та до складу якої входять
наступні основні функціональні вузли:

- вузол подачі MONOMATIC Lemanic Delta Bobst;

- 11 друкарських секцій Lemanic Delta Bobst три з
яких - є резервними. Кожна з 11 секцій, за
технічною особливістю, наносить тільки
один колір, завдяки друкарським формам
глибокого друку (в одному друкарському
пристрої подачі барви одного кольору
на друкарський циліндр), в
послідовності за конкретним
програмним завданням для всієї машини
Lemanic Delta Bobst для отримання відповідного
запрограмованого якісного кольорового
зображення на рулонах картону;

- ротаційний штамп RDС 67 - вузол системи
різки та тиснення, що надає виробам
даної машини вигляд заготовок упаковок
до тютюнових виробів, на яких вже
утримується друкована інформація про
товар;

- інтегрована система контролю
точності приводки (малюнок - малюнок/*
малюнок - різка тощо) REGISTRON S-5100
забезпечує вихід якісної продукції та
видалення з загального потоку
неякісних заготовок (зразків наданих в
додатку до висновку);

- пристрій формування потоку "SpeedFlow 420",
зокрема складає готову продукцію в
стопи.

У висновку судової товарознавчої
експертизи вказано, що зазначена вище
машина відповідає наступному опису та
характеристикам за УКТЗЕД: "Товарної
позиції 8443 Обладнання друкарське, в
якому використовуються друкарські
шрифти, кліше, пластини, циліндри та
інші друкарські елементи товарної
позиції 8442; допоміжні машини для
друкування, товарної підкатегорії 8443 40
00 00 - машини для глибокого друку".

Разом з цим, як вбачається із наявних в
матеріалах справи документів, позивач
здійснював поставку друкувальних
секцій (3 комплекти), які є складовими
частинами лінії друкувальної машини
"Bobst Lemanic Delta".

Матеріалами справи підтверджено, що
товари, які ввезені на митну територію
України, є некомплектними, відповідно
до специфікації технічної
документації, а саме вони подані в цих
документах без платформ, без
резервуарів для фарби з насосами та
фільтрами, без вузлів охолодження; при
цьому не можуть самостійно здійснювати
друк без вище перелічених вузлів
машини, то вони повинні розглядатись як
частини для друкарських секцій
(пристроїв).

При цьому встановлено, що комплекти
друкарських секцій за технічною
документацією є частинами трьох
резервних друкарських секцій чи
пристроїв, поданих окремо, за допомогою
яких може здійснюватись процес
глибокого друку, додатково у трьох
(кожного окремо) кольорах,
застосовуваний у машинах групи 84 та
товарної позиції 8443.

Згідно пунктом 3 висновку судового
товарознавчої експертизи № 1956 від 06
липня 2011 року обладнання "Друкарські
секції до ротогравюрної друкарської
машини глибокого друку з ротаційним
штампом RDC 67 "Bobst Delta" з аксесуарами до
них", в розібраному стані: printing unit no.1,
printing unit no.2, printing unit no. 3, accessories printing unit no",
виконує функцію складових частин
друкарських трьох резервних секцій до
друкарського пристрою ротогравюрної
машини глибокого друку "Bobst Delta".

При цьому, обладнання "Друкарські
секції до ротогравюрної друкарської
машини глибокого друку з ротаційним
штампом RDС 67 "Bobst Lemanic Delta" з аксесуарами
до них" не є самостійним обладнанням з
випуску друкарської продукції
(друкованих етикеток чи друкованих
заготовок упаковок, зокрема для
тютюнових виробів). Комплекти
обладнання, є частинами ротогравюрної
печатної машини для глибокого друку,
призначені для складання трьох
резервних друкарських секцій
(пристроїв), які можуть при виробничій
необхідності приймати участь у
друкувальних роботах, в разі
запрограмування їх участі в нанесенні
додаткових зображень у трьох
додаткових кольорах. Не застосування
цих частин у технологічному процесі з
виготовлення друкованої продукції не
змінить цільового призначення
ротогравюрної друкарської машини для
глибокого друку "Bobst Lemanic Delta".

Таким чином, відповідно до
вищенаведених характеристик
друкувальні секції (3 комплекти) є
складовими частинами лінії
друкувальної машини "Bobst Delta" торгової
марки Bobst, а отже декларантом
правомірно визначено код товару за
УКТЗЕД 8443 90 80 00 (інші частини
друкарського обладнання).

За таких обставин у Харківської
обласної митниці не було підстав для
зміни коду ввезеного ТОВ "Амкор Тобакко
Пекеджинг Україна" на митну територію
України товару за УКТЗЕД, відмови у
його митному оформленні відповідно до
наданої ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг
Україна" вантажної митної декларації
та для видачі Картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України.

Суди попередніх інстанцій повно та
всебічно встановили обставини у справі
та наданим сторонами доказам дали
правильну правову оцінку. Їхні рішення
є законними і обґрунтованими, підстав
для скасування немає.

Доводи касаційної скарги Харківської
митниці не спростовують висновки судів
першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 22
вересня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амкор Тобакко
Пекеджинг Україна" до Харківської
обласної митниці про визнання
незаконними та скасування рішень - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.