Справа № 2-а/1970/1385/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1385/11

"11" липня 2011 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання
Порплиці Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача 1 -управління
ПФУ в м. Тернополі: Плекан В.Д.

представник відповідача 2 - ГУДКУ в
Тернопільській області: Клим А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: управління Пенсійного
фонду України в місті Тернополі;

відповідача 2: Головного управління
Державного казначейства України в
Тернопільській області

про визнання дій неправомірними та
стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Тернополі, Головного управління
державного казначейства України у
Тернопільській області про повернення
помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Позовні вимоги
вмотивовані тим, що 24 грудня 2011 року
позивачка придбала будівлю котеджу, що
знаходиться у м. Тернополі по вул.
Чайковського, 41-Б. Позивачкою сплачено
11291,60 гривень збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 1% від вартості котеджу. Проте
платіж сплачено помилково оскільки
житло придбане позивачкою вперше.
Згідно п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" громадяни, які придбали
житло вперше не є платниками вказаного
збору.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі з мотивів викладених в
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Представник Головного управління
державного казначейства України у
Тернопільській області подав суду
письмові заперечення проти позову, в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного
фонду України у м. Тернополі в судовому
засіданні проти позову заперечив з
мотивів, викладених в письмових
запереченнях, просив в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2010 року між позивачкою ОСОБА_1
та ОСОБА_5 було укладено договір
купівлі продажу будівлі котеджу, який
посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за №2091 (а.с.
15-16).

Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 будівлю
котеджу, що знаходиться в АДРЕСА_1 за
1129160,00 гривень.

Перед укладенням договору купівлі
-продажу позивачка сплатила збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
майна у розмірі 1% від його вартості, що
складає 11291,60 гривень згідно квитанції
№21 від 23.12.2010 (а.с. 12).

Відповідно п. 9 ст. 1 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування»платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Як вбачається з довідки ТОВ «Міське
бюро технічної інвентаризації»№15/11А
від 25.01.2011 згідно обліку технічної
інвентаризації станом на 24.12.2010 ОСОБА_1
вперше зареєструвала право власності
на будинковолодіння на підставі
договору купівлі-продажу. (а. с. 11, 36).

Крім того, позивачем в судовому
засіданні долучено до матеріалів
справи Витяг з Державного реєстру
правочинів (у зв'язку із здійсненням
нотаріусом повноважень податкового
агента) №10111866 від 11.07.2011, згідно якого
за параметрами запиту:
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ОСОБА_1),
період вчинення правочину з 01.01.2005 по
11.07.2011, - в Державному реєстрі
правочинів знайдено 1 запис, а саме:
реєстрація правочину -договору
купівлі-продажу будівлі котеджу від
24.12.2010, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Таким чином, на підставі належних та
допустимих доказів досліджених в
судовому засіданні суд приходить до
переконання, що позивачкою доведено
факт придбання нею житла вперше.

Відповідно до п. 16 Порядку сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих господарських
операцій, затвердженого Постановою КМ
України №1740 від 03.11.1998 (в редакції
чинній на 23.12.2010 -дата сплати збору
позивачкою) суми збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, що
сплачуються платниками з операцій з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню, торгівлі
ювелірними виробами із золота (крім
обручок), платини і дорогоцінного
каміння та з відчуження легкових
автомобілів, з операцій
купівлі-продажу нерухомого майна, з
надання послуг стільникового рухомого
зв'язку (додаткові збори на виплату
пенсій), зараховуються в установленому
порядку до спеціального фонду
державного бюджету і використовуються
згідно із Законом України про
Державний бюджет України на
відповідний рік.

Згідно Додатку 8 до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
Пенсійний фонд України зазначено в
переліку органів, за якими закріплений
контроль за справлянням (стягненням)
платежів до бюджету.

Відповідно до положень Порядку
виконання державного бюджету за
доходами, затвердженого наказом
Державного казначейства України від 19
грудня 2000 року №131, повернення надмірно
та/або помилково сплачених платежів,
які надійшли до спеціального фонду
державного бюджету, здійснюється
органами Державного казначейства на
підставі висновків органів, що
контролюють справляння надходжень до
бюджету та за рішеннями судових
органів.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наведених обставин суд приходить до
переконання, що позивачем належними та
допустимими доказами доведено
придбання нею житла вперше, що не
спростовано відповідачами по справі.
Таким чином, суд приходить до
переконання, що збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 1% від вартості придбаного
житла позивачкою сплачено помилково, в
зв'язку з чим сплачені кошти підлягають
поверненню.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі повернути з Державного
бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України в Тернопільській області
ОСОБА_1, сплачений збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна, в зв'язку з чим позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 70,71,79,86,153,158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі повернути з Державного
бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України в Тернопільській області
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_2), сплачений відповідно до
квитанції №21 від 23.12.2010 збір з операцій
купівлі-продажу нерухомого майна в
сумі 11291,60 гривня (одинадцять тисяч
двісті дев'яносто одна гривня 60
копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному
обсязі 18.07.2011)

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.