Справа № 804/13055/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. Справа № 804/13055/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
П'ятихатського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов П'ятихатського
районного центру зайнятості з
проханням стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача суму заборгованості в розмірі
138,44 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що
відповідач з 01.05.2012 року перебував на
обліку в П'ятихатському районному
центрі зайнятості, наказом від 03.05.2012
року №НТ120503 відповідачу надано статус
безробітного та призначена допомога по
безробіттю. Проте, на період виплат по
безробіттю, відповідач виконував
оплачувану роботу.

Представник позивача не заперечував
щодо розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач заперечень на позовну заяву
та повноважного представника у судове
засідання не направив. Про час і місце
розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Частиною 4 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено також у разі
одержання її під розписку будь-яким
членом адресата, який проживає разом з
ним.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
П'ятихатського районного центру
зайнятості з метою сприяння у пошуку
роботи.

Наказом П'ятихатського районного
центру зайнятості № НТ120503 від 03.05.2012
року ОСОБА_2 наданий статус
безробітного відповідно до ст. 2 Закону
України «Про зайнятість населення» №
803-ХІІ від 01 березня 1991 року та
призначена допомога по безробіттю
відповідно ст. 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року.

Під час обміну інформацією з ПФУ про
отриманні відповідачем доходи
виявлено розбіжності даних ПФУ та
даних наданих відповідачем, а саме по
даних ПФУ Відповідач у III кварталі 2012
року прийнята на роботу або уклала
цивільно-правову угоду з 29.08.2012 року з
Криворізьким представництвом ТОВ
«М.С.Л.» (). На запит
П'ятихатського районного центру
зайнятості Криворізьке представництво
ТОВ «М.С.Л.» повідомило 14.07.2014 року вх. №
1062, що відповідач в період з 29.08.2012 року
співпрацює з ТОВ «М.С.Л.» на підставі
цивільно-правового договору № 124МФ від
29.08.2012 року, про що складено відповідний
акт, з яким Відповідач ознайомився під
підпис.

Тобто, Відповідач в період перебування
на обліку в П'ятихагському районному
центрі зайнятості як безробітний (з
29.08.2012 року по 03.09.2012 року) надавав
послуги за договором
цивільно-правового характеру та
отримував дохід, тобто належав до
категорії зайнятого населення, про що
не повідомив П'ятихатський районний
центр зайнятості.

На засіданні робочої групи
П'ятихатського районного центру
зайнятості з питань розслідування
страхових випадків та обгрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, яке відбулося 16 липня 2014
року, факт подання недостовірних
відомостей, що призвів до
необгрунтованої виплати допомоги по
безробіттю, визнаний таким, що стався з
вини відповідача.

На підставі Акту № 535 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 15 липня 2014 року
керівництвом П'ятихатського районного
центру зайнятості прийнято рішення
щодо повернення відповідачем допомоги
по безробіттю, отриманої у період з 29
серпня 2012 року по 03 вересня 2012 року у
розмірі 138,44 грн. (Наказ П'ятихатського
РЦЗ «Про повернення коштів» від 17.07.2014
року № 93).

21 липня 2014 року відповідачу направлено
лист-вимогу про повернення протягом
п'ятнадцяти календарних днів коштів,
отриманих як допомога по безробіттю, у
розмірі 138,44 грн., який згідно з
повідомленням про вручення поштового
відправлення доставлено адресату 24
липня 2014 року. Надходження коштів від
відповідача не було.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані в центрі
зайнятості у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Відповідно до п.2 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №219 від
14.02.2007 року встановлено, незайняті
громадяни, які звертаються до
державної служби зайнятості за
сприянням у працевлаштуванні,
підлягають реєстрації у цій службі.

Згідно з ч.2.ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» встановлено, що
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до пп. 1 п. 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності. Затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 307 від 14.12.2000 року,
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами).

Також, відповідно пп. 1 п. 20 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14
лютого 2007 p. N 219, громадяни,
зареєстровані як такі, що шукають
роботу, та безробітні, знімаються з
обліку: з дня працевлаштування, в тому
числі на сезонні, або загальнодержавні
оплачувані громадські роботи,
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, укладення
цивільно-правового договору, предметом
якого є діяльність, спрямована на
виконання власними силами робіт,
надання послуг. При цьому в картці
робиться запис про прийняття на роботу,
зазначаються дата і номер наказу, дата
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, дата укладення
цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» строк давності в разі
стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законом та Законом
України «Про зайнятість населення»,
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позивач звернувся до суду
відповідно до повноважень, наданих
йому законом, позовні вимоги повністю
доведені позивачем, що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
П'ятихатського районного центру
зайнятості (, юридична
адреса: 52100, Дніпропетровська область,
м.П'ятихатки, вул..Молодіжна, 1а) кошти,
виплачені як допомога по безробіттю, у
розмірі 138,44 грн., які підлягають
перерахуванню на р/р 3044 в ГУДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач П'ятихатський
РЦЗ, призначення платежу: повернення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова