Справа № 826/20722/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-будівельне
підприємство "Сільбуд-Інвест" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-будівельне
підприємство "Сільбуд-Інвест" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними та скасування припису та
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-будівельне
підприємство "Сільбуд-Інвест" (далі по
тексту - ТОВ ВБП «Сільбуд-Інвест»)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в якому
просив визнати протиправними та
скасувати припис №С-2410/14 від 24.10.2013 р.,
винесений Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області та постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№3-0711/6-7/10-74/0711/08/04 від 07.11.2013 р., винесену
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 лютого 2014 року в задоволенні вимог
даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
згідно наказу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області від 08.01.2013р. №03-ОД та
на підставі направлення на проведення
перевірки від 23.09.2013р. №4350.13/08/701, у
відповідності до ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р.
№553, посадовою особою відповідача було
проведено позапланову перевірку
дотримання законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
на об'єкті будівництва за адресою: смт
Глеваха, вул. Вокзальна, 49, замовником
якого є ТОВ ВБП «Сільбуд-Інвест».

В ході проведення перевірки проектної
документації було виявлено, що
проектною організацією ТОВ
«Укржитлопроект» передано проект, який
розроблено з порушенням ДБН А.2.2-3:2012
«Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», а саме
містобудівним умовам №16 від 01.07.2011
року, виданим відділом містобудування
та архітектури Васильківської РБА,
якими передбачено багатоквартирний
житловий будинок з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями, а фактично проект
розроблено на багатоквартирний
житловий будинок та наказом №70 від
01.10.2012 року затверджено відкоригований
проект (збільшення кількості квартир з
60 шт. до 61 шт. та визначення
функціонального призначення
нежитлових приміщень та зміною
планування поверхів), без корегування
проекту організації будівництва (ПОБ),
чим порушено ст. 23 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ст.32 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності.»

Крім того, під час перевірки
достовірності даних у поданій
позивачем декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої в Інспекції за
№КС1 від 23.09.2011р, встановлено, що в
п.7 декларації (вх.7/10-1909), було
встановлено наявність відомостей про
те, що авторський нагляд здійснює ГАП
ОСОБА_2 згідно наказу 14/1 від 25.05.2012, а
фактично авторський нагляд здійснював
ОСОБА_3. Між тим, у п.12 декларації про
готовність зазначено загальну площу
будівлі - 4636,487 кв. м, а фактично за
даними технічного паспорту БТІ №550
загальна площа будівлі становить 4601,8
кв. м, чим порушено ч.10 ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовою
особою відповідача було складено акт
від 27.09.2013р. та видано припис №С-2410/14 від
24.10.2013р. про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивачу надано строк на усунення
вищевказаних порушень до 30.12.2013р. та
повідомлено про відповідальність за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання даного припису.

За наявності вищевказаних
правопорушень до позивача на підставі
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.10.2013 р.
№ 1-Л-3-2410/1928 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 103 230, 00 грн., про що
винесено постанову від 07.11.2013 р.
№3-0711/6-7/10-74/0711/08/04.

Позивач заперечує правомірність
припису про усунення порушень №С-2410/14
від 24.10.2013 р. та постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№3-0711/6-7/10-74/0711/08/04 від 07.11.2013 р., у зв'язку
з чим просить визнати їх протиправними
та скасувати з підстав невідповідності
нормам чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до статті 1, частини 1 статті
10 Закону України "Про архітектурну
діяльність" від 20 травня 1999 року N 687-XIV,
архітектурна діяльність - діяльність
по створенню об'єктів архітектури, яка
включає творчий процес пошуку
архітектурного рішення та його
втілення, координацію дій учасників
розроблення всіх складових частин
проектів з планування забудови і
благоустрою територій, будівництва
(нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
будівель і споруд, здійснення
архітектурно-будівельного контролю і
авторського нагляду за їх
будівництвом, а також здійснення
науково-дослідної та викладацької
роботи у цій сфері.

Для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлені
Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відносини у сфері містобудівної
діяльності регулюються Конституцією
України, Цивільним, Господарським і
Земельним кодексами України, цим
Законом, законами України «Про
Генеральну схему планування території
України», «Про основи містобудування»,
«Про архітектурну діяльність», «Про
комплексну реконструкцію кварталів
(мікрорайонів) застарілого житлового
фонду», «Про землеустрій», іншими
нормативно-правовими актами (ст.3
Закону № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам державних будівельних
норм, стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомки, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації та
інше (ст.41 Закону № 3038-VI).

Повноваження Держархбудінспекції щодо
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначені статтею 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N
553 (із змінами і доповненнями, внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.02.2012 N 148).

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VІ,
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (далі -
Порядок), визначено процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва.

Пунктами 2-3 згаданого Порядку
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: 1) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; 2) порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; 3)
інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний
контроль на об'єктах будівництва, що є
власністю іноземних держав,
міжнародних організацій, іноземних
юридичних і фізичних осіб та
розташовані на території України,
здійснюється відповідно до цього
Порядку. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
(п.16, п.18 Порядку).

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.17,п.19,п.20
Порядку).

Згідно із п.22 Порядку, постанова про
накладення штрафу складається у трьох
примірниках. Перший примірник
постанови у триденний строк після її
прийняття вручається під розписку
суб'єкту містобудування (керівнику або
уповноваженому представнику суб'єкта
містобудування) або надсилається
рекомендованим листом з повідомленням,
про що робиться запис у справі. Два
примірники залишаються в інспекції,
яка наклала штраф.

Як було зазначено вище, постановою
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області №3-0711/6-7/10-74/0711/08/04 від
07.11.2013р., на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 103 230, 00 грн. за вчинення
ним правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності встановлена
Законом України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" від 14 жовтня
1994 року208/94-ВР, згідно з пункту 6 частини
2 статті 2 якого суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: експлуатація або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації чи акті готовності
об'єкта до експлуатації: об'єктів І
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат; об'єктів II категорії складності -
у розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат; об'єктів III категорії
складності - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат; об'єктів IV
категорії складності - у розмірі
трьохсот сімдесяти мінімальних
заробітних плат; об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 32 Закону № 3038-VI,
усі об'єкти будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на І, II, III, IV і V категорії
складності.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Як свідчать матеріали справи, станом на
27.09.2013р. на земельній ділянці площею 0,3879
га за адресою: Київська обл.,
Васильківський р-н, смт Глеваха, вул.
Вокзальна, 49, яка на підставі договору
оренди земельної ділянки від 13.04.2007
року, зареєстрованого Васильківським
відділом Київської філії ДЗК від 20.06.2007
року за №11, належить ТОВ ВБП
«Сільбуд-Інвест», побудовано
10-поверховий багатоквартирний
житловий будинок з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями. Декларація про початок
виконання будівельних робіт
зареєстрована в Інспекції за №КС1
від 23.09.2011р. Повідомлення про зміну
даних у зареєстрованій декларації про
початок виконання будівельних робіт
(вх.7/10-150/15 від 15.07.2013 року).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
архітектурну діяльність», замовники на
проектування і будівництво об'єктів
архітектури мають право: затверджувати
проект, якщо він не суперечить
законодавству, містобудівним умовам та
обмеженням забудови земельної ділянки;
здійснювати контроль і технічний
нагляд за додержанням вимог
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки під час проектування
об'єкта архітектури, затвердженого
проекту під час будівництва.

Так за даними проектної організації
ТОВ «Укржитлопроект» позивачу було
передано проект, який фактично
розроблено на багатоквартирний
житловий будинок , у зв'язку з чим
наказом №70 від 01.10.2012 року затверджено
відкоригований проект (збільшення
кількості квартир з 60 шт. до 61 шт. та
визначення функціонального
призначення нежитлових приміщень та
зміною планування поверхів).

Оскільки збільшення кількості квартир
з 60 шт. до 61 шт. та визначення
функціонального призначення
нежитлових приміщень із зміною
планування поверхів відбулось без
корегування проекту організації
будівництва, про що зокрема
зафіксовано в акті перевірки від
27.09.2013р., колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
порушення позивачем вимог статті 23
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та статті 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Крім того, як було вірно зазначено
судом першої інстанції, в пункті 7
декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованої в
Інспекції за №КС1 від 23.09.2011р.
(вх.7/10-1909), містяться відомості про те,
що обов'язок по здійсненню авторського
нагляду покладено на ГАП ОСОБА_2,
доказом чого служить відповідний наказ
№ 14/1 від 25.05.2012, однак на момент
проведення перевірки було встановлено
факт здійснення авторського нагляду
гр. ОСОБА_3, що підтверджується
наявністю його підпису в Журналі
авторського нагляду за будівництвом.

Крім того, у пункті 12 декларації про
початок виконання будівельних робіт
містяться відомості про те, що загальна
площа будівлі - 4636,487 кв.м., однак за
даними технічного паспорту БТІ №550
загальна площа будівлі становить 4601,8
кв.м., що на думку колегії суддів є
порушенням вимог частини10 статті 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржувані позивачем
припис про усунення порушень №С-2410/14
від 24.10.2013 р. та постанова про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№3-0711/6-7/10-74/0711/08/04 від 07.11.2013 р., були
винесені відповідачем на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України, а тому підстав для визнання їх
нечинними та скасування колегія суддів
не вбачає.

Таким чином, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження заявлених ним
вимог, а тому доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-будівельне підприємство
"Сільбуд-Інвест" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк М.І. Кобаль

Повний текст ухвали виготовлено - 13.10.14
р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.