overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1510/7430/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року

у справі № 1510/7430/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

2.Витребувати матеріали справи № 1510/7430/12 з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/19451/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київська міжрегіональна митниця Міндоходів .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 161/737/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12 серпня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, а саме: всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, не було складено нової заяви із зазначенням найменування суду, до якого подається заява, конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також долучення копій конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Луцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № 623/2058/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

у справі № 623/2058/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, не засвідченого належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/5676/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5676/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі № 826/5676/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України в м. Києві.

2.Витребувати матеріали справи № 826/5676/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 497/414/14-а (2-а/497/14/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання протиправними рішень відповідачів та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 липня 2013 року.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позов задоволений.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 154/1586/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/49399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення судового збору в розмірі 51,16 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено, сплачений скаржником судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. згідно квитанції № 231_11104 від 23 вересня 2014 року.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 804/5214/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/32635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 804/5214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №804/5214/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.06.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 07.08.2014 та від 08.09.2014 встановлений строк на усунення недоліків продовжено.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник втрете подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 відповідач не отримав, через що до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ним були подані відповідні заяви про видачу ухвали від 27.05.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 03.11.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 03.11.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 267/2914/14-а (2-а/267/98/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.10.2014
К/800/50721/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 267/2914/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі

м. Макіївки Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 267/2914/14-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копії ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 267/2914/14-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 31 жовтня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова