Справа № 490/10330/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1418/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
02.08.2014 року серії ПС1 № 303171 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечнь проти
позову не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

02.08.2014 року інспектором роти ВДАУ
з обслуговування Миколаївського
району УМВС України в Миколаївській
області лейтенантом міліції
Ковальовим Олегом Олеговичем складена
постанова серії ПС1 № 303171 по справі про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що 02.08.2014 року о 19.45 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA
AURIS, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався у населеному пункті на 3 км.
автодороги Т-1507
Миколаїв-Парутине-Очаків
Миколаївського району Миколаївської
області обігнала т/з Mersedes Benz 1317 НОМЕР_2,
який рухався в попутному напряму,
виїхавши при цьому на смугу
зустрічного руху, чим порушила вимоги
п.34 дорожньої розмітки 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

При цьому жодного доказу на
підтвердження осбтавин, які викладені
в постанові, відповідачем суду не
надано.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора роти ВДАУ з
обслуговування Миколаївського району
УМВС України в Миколаївській області
лейтенанта міліції Ковальова Олега
Олеговича складена постанова серії ПС1
№ 303171 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. слід скасувати,
а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора роти ВДАУ з
обслуговування Миколаївського району
УМВС України в Миколаївській області
лейтенанта міліції Ковальова Олега
Олеговича складена постанова серії ПС1
№ 303171 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун