overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2508/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2508/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2508/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 371/1631/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/1631/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "19" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 121/6277/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 121/6277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Лівадійської селищної ради, третя особа - Голова Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК
Чабанов О.І. про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Ялтинському міському суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 121/6277/13-а Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 121/6277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівадійської селищної ради, третя особа - Голова
Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК Чабанов О.І. про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов"язання вчинити дії
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 753/12547/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від "23" липня 2014 р. заяву
На зазначену ухвалу суду Головним управлінням державної казначейської служби України в м. Києві подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 810/2335/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2335/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації
"Садівницьке товариство "СТАРЗ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області третя особа: Гнідинська сільська рада Бориспільського району
Київської області, Громадська організація "Садівницьке товариство
"СТАРЗ" про визнання дій
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівницьке товариство
"СТАРЗ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської області про визнання дій
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2-а-10713-2011
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 810/4797/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4797/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4797/14

У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 2-а-11140-2011
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 грудня 2011 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 19 грудня 2011 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 23.09.2014 р., тобто більше двох років після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 грудня 2011 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 826/4556/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4556/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва, Управління
Державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва, Управління
Державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 825/2378/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2378/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2378/14

У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2001 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2001 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.