Справа № 826/8961/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8961/14
інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Гром Л.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 серпня 2014 року в
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Г.Н.Т. Нова Груп» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Г.Н.Т. Нова Груп»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дії
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
м. Києва щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 16.05.2014 року №1388/26-55-22-07/38703613,
зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів м. Києва вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп»,
результати якої оформлені актом від
16.05.2014 року № 1388/26-55-22-07/38703613 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Г.Н.Т. Нова Груп» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 серпня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з'явилися в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» зареєстровано
Вишгородським районним управлінням
юстиції у м. Києві 10.04.2013 року за номером
0049667 та взято на податковий облік
від 11.04.2013 року за номером 4. На
момент проведення звірки, ТОВ «Г.Н.Т.
Нова Груп» перебувало на обліку в ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

16 травня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Печерському районі ГУ
Міндоходів м. Києва проводилась
зустрічна звірка ТОВ «Г.Н.Т. Нова груп»
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року.

За результатами перевірки складено акт
№1388/26-55-22-07/38703613 від 16.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Г.Н.Т. Нова Груп» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року».

Підставою складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ДПІ у Печерському районі м.
Києва було незнаходження ТОВ «Г.Н.Т.
Нова Груп» за юридичною адресою. Також
управління податкового аудиту ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві звернулось до оперативного
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві з проханням здійснити
комплекс оперативно - розшукових
заходів щодо встановлення фактичного
місцезнаходження підприємства та його
посадових осіб позивача (запит
№805/9/26-55-22-07 від 15.05.2014 року.). Інших
підстав про неможливість проведення
зустрічної звірки, в акті від 16.05.2014
року відповідачем не зазначено.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового
Кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Відповідно до ст.74 Податкового Кодексу
України податкова інформація є
власністю держави і може
використовуватися лише для визначених
Податковим кодексом цілей.

Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, у
відповідності до п.п. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ,
який у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПКУ податковий
контроль - система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримали законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: - ведення обліку
платників податків; -
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; -
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо отримання законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та вистави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Пунктом 2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. № 1232 передбачено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби звірок, орган
державної податкової служби, який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби, та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
інформації орган державної податкової
служби надсилає завірений печаткою
запит про подання інформації та її
документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

В матеріалах справи відсутні докази
виконання відповідачем приписів
Податкового кодексу України та Порядку
проведення органами державної
податкової служби звірок щодо
інформування позивача ТОВ «Г.Н.Т. Нова
Груп» про необхідність подання
інформації та її документального
підтвердження отримання та самої
процедури проведення зустрічної
звірки.

Посилання апелянта на те, що з метою
вручення запиту № 23024/10/26-55-22-07-10 від 15
травня 2014 року про надання інформації
було здійснено виїзд за адресою ТОВ
«Г.Н.Т. Нова Груп» м. Київ, Залізничне
Шосе, буд. 21, проте товариства за даною
адресою не виявлено, про що складено
акт № 945/26-55-22-07 від 15.05.2014 року не
приймаються колегією суддів до уваги
оскільки відповідно до статуту
підприємства ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» та
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, позивач 16.05.2014 року змінив
юридичну адресу з м. Київ, Залізничне
Шосе, буд. 21 на м. Київ. вул. Промислова,
буд. 4а.

Крім того, в ході проведення зустрічної
звірки в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач зазначає, що згідно Єдиного
реєстру податкових накладних ТОВ
«Г.Н.Т. Нова Груп» придбавала одні
товари від контрагентів, а
реалізовувала інші. Також податковим
органом наведено розшифровку
податкових зобов'язань ТОВ «Г.Н.Т. Нова
Груп» (перелік контрагентів-покупців)
за період з 01.02.2014 по 30.04.2014 року та
зроблено висновок, що дані
господарські операції є безтоварними,
та такими, що порушують публічний
порядок.

Зі змісту акту також вбачається, що
відповідач дійшов до висновку про те,
що правочини укладені між ТОВ «Г.Н.Т.
Нова - Груп» та підприємствами
постачальниками не спричинили
реального настання юридичних
наслідків, а діяльність, здійснювана
позивачем була спрямована на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третіх
осіб, оскільки звіркою ТОВ «Г.Н.Т. Нова
Груп» документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року.

Відповідно до частин 1,5 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

Оскільки, рішення суду про визнання
недійсними правочинів, укладених між
позивачем та його контрагентами,
матеріали справи не містять, а
відповідачем не досліджувалась
первинна документація позивача, то
доводи відповідача щодо нереальності
операцій є необґрунтованими та не
носять правового характеру.

Статтею 72, ст.74 ПК України встановлено,
що для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця,
затверджені наказом Міністерства
доходів і зборів України №165 від 14.06.2013
року визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

ДПІ у Печерському районі м. Києва було
внесено зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів бази
даних АІС «Податковий блок»
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту на підставі
акту №1388/26-55-22-07/38703613.

Тому, висновки акта №1388/26-55-22-07/38703613 не
можуть бути підставою для внесення
змін до податкової звітності з податку
на додану вартість та враховуючи
помилковість висновків акта
№1388/26-55-22-07/38703613 колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
твердженням суду першої інстанції, що
дії відповідача щодо внесення
інформації, відображеної в акті до
автоматизованої системи є
протиправними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак
Н.П.

судді:
Костюк
Л.О.

Гром Л.М.

Повний текст виготовлено: 09 жовтня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Гром Л.М.