Справа № 820/13284/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.Справа № 820/13284/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної інспекції України з
контролю за цінами на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014р. по
справі № 820/13284/14

за позовом Державного підприємства
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів"

до Державної інспекції України з
контролю за цінами

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів", звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами,
в якому просить суд, визнати
протиправною бездіяльність Державної
інспекції України з контролю за цінами
та зобов'язати її вчинити певні дії з
розгляду документів Державного
підприємства "Новопокровський КХП" та
прийняти рішення у відповідності до
вимог Порядку № 967.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014 р.
позовні вимоги задоволено.

Державна інспекція України з контролю
за цінами, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
14.08.2014 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що Державне підприємство
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів" на виконання вимог п.п.
3, 5 Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007
року №1222 (далі - Порядок №1222)
звернулось до Державної інспекції
України з контролю за цінами листом
від 16.04.2014 року №260 з проханням надати
висновок щодо розрахунку економічно
обґрунтованих планованих витрат під
час формування оптово-відпускних цін
на борошно пшеничне вищого та першого
ґатунків з власної сировини.

На вищезазначене звернення листом від
25.04.2014 р. №100-703-12/3267-14 Держцінінспекція,
повідомила, що ДП "Новопокровський
комбінат хлібопродуктів" подано
неповний перелік документів,
визначених в пункті 3 Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін, а також, що ДП "Новопокровський
комбінат хлібопродуктів" повинно
враховувати вимоги Постанови Кабінету
Міністрів України від 17 квітня 2008 р. №373
"Про затвердження Порядку формування
цін на продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання" та
Порядку надання висновків щодо
розрахунків економічно обґрунтованих
планованих витрат під час формування
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зміни цін на які підлягають
декларуванню, затвердженого Наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 14.08.2013 № 967. (далі -
Порядок № 967)

Державне підприємство
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів" звернулося листом від
06.05.2014р. №293 до Держцінінспекції з
проханням надати роз'яснення з
наступних питань: яких саме документів,
із зазначенням конкретного переліку,
не вистачає для розгляду питання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне, які саме конкретні вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
від 17 квітня 2008 р. №373 та Наказу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 14.08.2013 р. №967
повинні враховуватись, але не були
враховані, нашим підприємством під час
формування оптово-відпускних цін на
продовольчі товари.

Листом від 19.05.2014р. №100-703-12/4257-14
Держцінінспекція повідомила, що в
пакеті документів, наданих ДП
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів" для отримання
висновку, відсутній договір про
постачання електроенергії
підприємству, а надані калькуляції не
відповідають вимогам, а також, що буде
розглянута можливість надання
відповідного висновку після
врахування всіх вищезазначених вимог.

Державним підприємством
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів" листом від 06.06.2014 р. №367
надано Держцінінспекції витребувані
документи додатково до листа від
16.04.2014р. № 260.

Держцінінспекція листом від 23.06.2014р.
№100-703-12/5432-14 повідомила, що надана ДП
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів" калькуляція
собівартості виробництва борошна
пшеничного та витрат з його реалізації
не відповідає вимогам Порядку надання
висновків щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат
під час формування
оптово-відпускних цін на
продовольчих товарів, висновок буде
наданий після надання підприємством
всіх необхідних документів.

Позивач не погоджуючись з діями
Державної інспекції України з контролю
за цінами звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у зв'язку з тим, що
відповідачем не було прийнято рішення
по суті щодо надання висновку або
відмови в наданні висновку.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Основні засади цінової політики і
регулювання відносин, що виникають у
процесі формування, встановлення та
застосування цін, а також здійснення
державного контролю (нагляду) та
спостереження у сфері ціноутворення
визначає Закон України "Про ціни і
ціноутворення".

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 13 Закон України "Про ціни і
ціноутворення", державне регулювання
цін здійснюється Кабінетом Міністрів
України, органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
відповідно до їх повноважень шляхом
запровадження процедури декларування
зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Механізм декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне, крупи
гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці
(тушка), ковбасні вироби варені, крім
вищого сорту, молоко коров'яче питне
(пастеризоване, фасоване у плівку), сир
кисломолочний з вмістом жиру до 9
відсотків, сметану з вмістом жиру до 20
відсотків, масло вершкове з вмістом
жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі,
цукор-пісок, олію соняшникову визначає
Порядок декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №
1222 (далі - Порядок № 1222).

Згідно пункту 2 Порядку № 1222,
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця більш як
на 1 відсоток.

З матеріалів справи вбачається, що
Державне підприємство
"Новопокровський комбінат
хлібопродуктів" є виробником
продовольчих товарів.

Суб'єкти господарювання, які провадять
діяльність з виробництва продовольчих
товарів, у разі зміни їх
оптово-відпускних цін подають до
територіальних органів
Держцінінспекції такі документи:
пояснювальну записку щодо
обґрунтування необхідності зміни
оптово-відпускних цін разом з довідкою
про результати економічного аналізу
фактичних витрат з виробництва;
необхідності зміни оптово-відпускних
цін разом з довідкою про результати
економічного аналізу фактичних витрат
з виробництва; калькуляцію
собівартості виробництва продовольчих
товарів із зазначенням обсягу
матеріальних та трудових витрат;
довідку про обсяги виробництва
продовольчих товарів за минулий рік та
відповідний період поточного року;
стандарти, нормативи, технологічні
регламенти з виробництва продовольчих
товарів; копії договорів, пов'язаних з
виробництвом продовольчих товарів,
укладених з іншими суб'єктами
господарювання; довідку про фактичну
та декларовану рентабельність від
реалізації продовольчих товарів.
Зазначені документи засвідчуються
підписом керівника суб'єкта
господарювання, скріплюються печаткою
і подаються не пізніше ніж за 10 робочих
днів до запровадження
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари (п. 3 Порядку № 1222)

Пунктом 2 Порядку надання висновків
щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат під
час формування оптово-відпускних цін
на продовольчі товари, зміни цін на які
підлягають декларуванню,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 14.08.2013 № 967 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.09.2013 за № 1546/24078 (далі -
Порядок № 967) передбачено, що для
отримання висновку суб'єкти
господарювання всіх форм власності,
які провадять діяльність з виробництва
та/або реалізації продовольчих товарів
(далі - суб'єкти господарювання), у разі
збільшення протягом місяця більш як на
1 відсоток оптово-відпускних цін на
такі товари подають до Державної
інспекції України з контролю за цінами
або її територіальних органів
документи в обсязі та згідно з вимогами
щодо їх оформлення, визначеними
пунктами 3 і 4 Порядку № 1222.
Достовірність зазначеної в документах
інформації забезпечує суб'єкт
господарювання.

Згідно пунктів 5, 6 Порядку № 967, за
результатами аналізу документів
Державна інспекція України з контролю
за цінами або її територіальні органи
надають суб'єктові господарювання
висновок за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку. Підставою для відмови
у видачі висновку є неподання суб'єктом
господарювання в повному обсязі
документів, зазначених у пунктах 3 і 4
Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін, неналежне їх
оформлення або необґрунтованість
необхідності зміни оптово-відпускних
цін. У такому разі Державна інспекція
України з контролю за цінами або її
територіальні органи повідомляють про
відмову в наданні висновку з чітким
обґрунтуванням причин такої відмови і
посиланням на відповідні
нормативно-правові акти.

Підставою для відмови у видачі
висновку є неподання суб'єктом
господарювання в повному обсязі
документів, зазначених у пунктах 3 і 4
цього Порядку, неналежне їх оформлення
або необґрунтованість необхідності
зміни оптово-відпускних цін (п. 6
Порядку № 1222)

В силу пункту 7 Порядку № 967, рішення
щодо надання висновку або відмови в
наданні висновку приймається
Державною інспекцією України з
контролю за цінами або її
територіальними органами в строки,
визначені пунктом 5 Порядку №1222, з дати
реєстрації документів службою
діловодства.

Згідно п. 5 Порядку №1222 за результатами
проведення аналізу документів, поданих
суб'єктом господарювання,
Держцінінспекція видає в порядку,
установленому Мінекономрозвитку,
висновки щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат під
час формування оптово-відпускних цін
(далі - висновки), суб'єктові
господарювання, який провадить
діяльність з: виробництва продовольчих
товарів, - у семиденний строк;
реалізації продовольчих товарів, - у
дводенний строк (п. 5 Порядку № 1222)

Судовим розглядом встановлено, що
перше звернення позивача від 16.04.2014
року за вих. №260 отримане 18.04.2014 року, а
відповідь Державною інспекцією
України з контролю за цінами надана
25.04.2014 року згідно штампу на листі, про
що також зазначено в запереченнях
відповідача.

Лист від 06.06.2014 року за вих. №367,
отримано відповідачем 13.06.2014 року,
згідно поштового повідомлення про
вручення. Відповідь Державною
інспекцією України з контролю за
цінами була надана 23.06.2014 року, згідно
штампу на листі.

З огляду на вищевказане та враховуючи
що позивач провадить діяльність з
виробництва продовольчих товарів то
рішення за результатами його звернення
повинно бути прийнято в межах строку
передбаченого абз. 2 п. 5 Порядку №1222,
тобто сім днів.

Таким чином, відповідь на перше
звернення позивача надана у
встановлений законом строк, а
відповідь на звернення від 06.06.2014 року
за вих. №367 з пропущенням встановленого
законом строку, оскільки лист отримано
відповідачем 13.06.2014 р., тому відповідь
необхідно надати в строк до 20.06.2014 р., а
не 23.06.2014р. як зробив це відповідач.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що відповіді на вищезазначені
звернення надані в межах семи робочих
днів, оскільки в положенні зазначено у
семиденний строк, без вказівки на
робочі дні.

Також, дослідивши зміст
листів-відповідей №100-703-12/3267-14 від
25.04.2014 р., №100-703-12/5432-14 від 23.06.2014р., суд
оцінює листи Державної інспекції
України з контролю за цінами не як
відмову в наданні висновку, оскільки
такі листи не містять відмови та
чіткого обґрунтування причин такої
відмови, в порушення п. 6 Порядку № 967,
згідно якої у разі відмови у видачі
висновку Державна інспекція України з
контролю за цінами або її
територіальні органи повідомляють про
відмову в наданні висновку з чітким
обґрунтуванням причин такої відмови і
посиланням на відповідні
нормативно-правові акти.

Крім того, п. 8 Порядку № 967 передбачено,
що висновок або відмова в наданні
висновку підписується Головою
Державної інспекції України з контролю
за цінами чи його заступниками,
керівниками територіальних органів чи
їх заступниками та скріплюється
печаткою.

Судовим розглядом встановлено, що
відповіді Державної інспекції України
з контролю за цінами не скріплені
печаткою, що також підтверджує, що вони
не є рішенням органа державної влади
прийнятого у відповідності до п. 8
Порядку № 967.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Державною інспекцією України з
контролю за цінами порушено терміни
розгляд документів, наданих позивачем
та порушено вимоги Порядку №967
стосовно прийняття рішення, що
свідчить про бездіяльність
відповідача.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014р. по
справі № 820/13284/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.