Справа № 2а-163/10/2106
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/26536/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Голяшкіна
О.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Високопільському районі
Херсонської області про перерахунок
пенсії, за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Високопільському районі Херсонської
області (далі - УПФ) на постанову
Високопільського районного суду
Херсонської області від 7 жовтня 2010
року і постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2013 року, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконними та протиправними
дії УПФ щодо відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до пункту «в» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язати УПФ призначити пенсію на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з
09.01.2009.

Свої вимоги мотивував тим, що після
досягнення 55-річного віку, звернувся до
УПФ із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки має
необхідний стаж роботи тракториста у
сільському господарстві. Однак
рішенням комісії № 1 від 27.04.2010 йому
було відмовлено у призначенні пенсії, з
посиланням на відсутність пільгового
стажу для її призначення, оскільки
періоди його роботи на посаді
тракториста з 03.03.1975 по 29.12.1979, 11.04.2003 по
20.04.2005, 18.04.2006 по 02.03.2009 не були
зараховані до пільгового стажу роботи.
Вказані дії УПФ щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
вважає незаконними та такими, що
порушують його права.

Постановою Високопільського районного
суду Херсонської області від 7 жовтня
2010 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії УПФ щодо
відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Зобов'язано
УПФ призначити ОСОБА_4 пенсію на
пільгових умовах, починаючи з 12.04.2010. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня
2013 року постанову суду першої
інстанції змінено, доповнивши її
резолютивну частину наступним абзацом:
«Визнати протиправним та скасувати
рішення УПФ № 1 від 27.04.2010 про відмову
ОСОБА_4 у призначенні пенсії». В іншій
частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів скасувати
та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4, посилаючись на законність
судових рішень, просить залишити їх без
змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що рішенням комісії УПФ №
1 від 27.04.2010 ОСОБА_4 відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
з підстав відсутності необхідного
пільгового стажу 20 років на посаді
тракториста, за роботу на виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або календарного року в
тваринництві. Вказувало, що при
обчисленні пільгового стажу йому не
були зараховані періоди роботи на
посаді тракториста з 03.03.1975 по 29.12.1979,
11.04.2003 по 20.04.2005, 18.04.2006 по 02.03.2009

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту «в» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно роз'яснення Міністерства
соціально забезпечення України від
20.01.1992 № 7 Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського господарства
до трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.
Трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період
вони виконували інші роботи (на
стаціонарних і причепних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Це ж положення також міститься у пункті
1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (надалі - Порядок).

Пункт 20 зазначеного Порядку
встановлює, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

З копії трудової книжки позивача
вбачається, що з 03.03.1975 по 01.12.1979 він
працював на посаді тракториста у
Високопільському об'єднанні
«Сільгосптехніка», 01.12.1979 по 15.09.1984 -
тракторист Високопільської
«Райсільгоспхімії», 14.09.1986 по 20.05.1992 -
тракторист Високопільської
«Райсільгоспхімії», 11.04.2003 по 20.04.2005 -
тракторист ФГ «Інгулець», 18.04.2006 по
02.03.2009 - тракторист ФГ «Стимул».

Крім того, згідно наявних у матеріалах
справи довідок про підтвердження
наявного трудового стажу, виданих ФГ
«Стимул», ФГ «Ингулець», ВАТ
«Високопільське позивач працював у цих
господарствах на посаді тракториста та
був безпосередньо зайнятий на
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві.

Оскільки спірні періоди роботи
позивача підтверджується відповідними
записами в трудовій книжці та
уточнюючими довідками про
підтвердження наявного трудового
стажу, суд першої інстанції зробив
правильний висновок про те, що УПФ
неправомірно відмовило ОСОБА_4 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

З урахуванням викладеного колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується із рішенням суду
першої інстанції про зобов`язання УПФ
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах, починаючи з 12.04.2010.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та скасовуючи рішення УПФ № 1 про
відмову у призначенні пенсії від 27.04.2010,
апеляційний суд виходив з того, що
вказане рішення породжує для позивача
певні правові наслідки у вигляді
відмови в призначенні пенсії. Оскільки
висновки цього рішення є обов'язковими
для позивача, та з метою повного
захисту його прав і інтересів,
апеляційний суд дійшов до висновку
вийти за межі позовних вимог, визнати
протиправним та скасувати рішення УПФ
про відмову ОСОБА_4 у призначенні
пенсії.

З такими висновками погоджується
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України і
доводи касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Високопільському районі Херсонської
області відхилити, а постанову
Високопільського районного суду
Херсонської області від 7 жовтня 2010
року у незміненій частині і постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді