Справа № 658/1897/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1897/14-а
(провадження № 2-а/658/85/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарях: Уманець А.В.,
Павловській Ю.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Лазькової
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Каховка Херсонської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Каховської районної ради
Херсонської області, третя особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет позову -
профспілкова організація Каховської
ЦРЛ про визнання протиправними та
скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом про визнання
протиправними та скасування рішень
Каховської районної ради від 08.11.2012
року за №263 та затвердженого даним
рішенням «Положення про порядок
призначення на посаду та звільнення із
займаної посади керівників
комунальних підприємств, установ і
закладів, що є у спільній власності
територіальних громад Каховського
району», №307 від 28.02.2013 року «Про
укладення контрактів з керівниками
комунальних підприємств, установ і
закладів, що є у спільній власності
територіальних громад Каховського
району» в частині укладення трудового
контракту з головним лікарем
Каховської ЦРЛ ОСОБА_3 строком на один
рік, а також визнання протиправним та
скасування трудового контракту №5 з
головним лікарем Каховської ЦРЛ від 11
березня 2013 року, мотивуючи вимоги тим,
що оскаржувані рішення прийняті із
порушенням вимог чинного
законодавства та перевищенням
повноважень, наданих відповідачеві
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а умови
контракту, укладеного між ним та
відповідачем, порушують його трудові
права.

Також просив поновити строк звернення
до адміністративного суду, посилаючись
на те, що про протиправність
оскаржуваних рішень Каховської
районної ради дізнався лише у лютому
2014 року з роз'яснень фахівця у
юридичній галузі та вживав заходів
щодо усунення порушень своїх прав,
звернувшись до Каховської міжрайонної
прокуратури, тому вважав, що його не
буде звільнено внаслідок закінчення
строку дії контракту, але у березні 2014
року розпорядженням голови Каховської
районної ради у зв'язку з закінченням
строку дії контракту обов'язки
головного лікаря Каховської ЦРЛ було
покладено на нього лише тимчасово.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі за обставинами,
викладеними у позові, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача надала
письмові заперечення проти позову, які
підтримала у судовому засіданні. У
задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
на задоволенні позову наполягала.

Заслухавш пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
серед іншого перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, з урахуванням всіх
обставин справи.

У судовому засіданні з'ясовано, що
рішенням ХIV сесії Каховської районної
ради Херсонської області 21 скликання
№174 від 21.04.2000 року ОСОБА_3 був
призначений на посаду головного лікаря
Каховської центральної районної
лікарні (а.с.5).

Рішенням ХVІІІ сесії Каховської
районної ради Херсонської області VІ
скликання № 263 від 08.11.2012 року
затверджено Положення про порядок
призначення на посаду та звільнення із
займаної посади керівників
комунальних підприємств, установ і
закладів, що є у спільній власності
територіальних громад Каховського
району (а.с.6-7).

Рішенням ХVІІІ сесії Каховської
районної ради Херсонської області VІ
скликання № 307 від 28.02.2013 року голові
районної ради ОСОБА_5 доручено укласти
контракти з керівниками комунальних
підприємств, установ і закладів, що є у
спільній власності територіальних
громад Каховського району, в тому числі
з головним лікарем Каховської
центральної районної лікарні ОСОБА_3
строком на один рік (а.с.8).

11.03.2013 року між Каховською районною
радою в особі голови ОСОБА_5 та головним
лікарем Каховської ЦРЛ ОСОБА_3 у
відповідності до рішення ХVІІІ сесії
Каховської районної ради Херсонської
області VІ скликання № 307 від 28.02.2013
року укладено трудовий контракт №5
строком на один рік (а.с.26-28).

Розпорядженням голови Каховської
районної ради від 05.03.2014року №18 у
зв'язку з закінченням строку дії
контракту на період з 12.03.2014 року до
прийняття рішення на черговій сесії
Каховської районної ради обов'язки
головного лікаря Каховської ЦРЛ
тимчасово покладені на ОСОБА_3 (а.с.104).

Рішенням ХХХ сесії Каховської районної
ради Херсонської області VІ скликання
№ 484 від 08.04.2014 року «Про подання
міжрайонного прокурора на рішення
ХVІІІ сесії районної ради VІ скликання
від 08.11.2012 року № 263 подання прокурора
про усунення порушень законодавства
про працю, причин та умов, що їм сприяли
від 05.03.2014 року (а.с. 17-18) задоволено
частково, проте рішення Каховської
районної ради від 08.11.2012 року № 263
скасовано не було, до вказаного
рішення та рішення Каховської районної
ради від 28.02.2013 року №307 внесені певні
зміни, які не стосувалися позивача
(а.с.19).

Згідно з частинами 8, 9 статті 16 Основ
законодавства України про охорону
здоров'я призначення на посаду та
звільнення з посади керівника закладу
охорони здоров'я здійснюються
відповідно до законодавства; керівники
державних, комунальних закладів
охорони здоров'я призначаються на
посаду шляхом укладення з ними
контракту.

Відповідно до частини третьої статті 21
КЗпП України контракт є особливою
формою трудового договору, в якому
строк його дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін (у тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення й організації праці
працівника, умови розірвання договору,
зокрема дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін. Сфера
застосування контракту визначається
законами України.

У Рішенні Конституційного Суду України
від 09.07.1998 року №12-рп/98 зазначено, що
виходячи з необхідності посилення
правових засобів захисту прав громадян
у галузі праці, унеможливлення їх
ущемлення, додержання вимог
ратифікованої Україною Конвенції
Міжнародної організації праці N 158 про
припинення трудових відносин з
ініціативи підприємця Конституційний
Суд України визнає за доцільне в
подальшому обмежити визначення сфери
застосування контракту лише законами,
що є прерогативою Верховної Ради
України.

У цьому ж Рішенні Конституційний Суд
України вказав, що контрактна форма
трудового договору не може
впроваджуватись нормативними актами
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, актами органів
місцевого самоврядування, а також
колективними договорами і угодами та
іншими локальними нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Зазначені положення Конституції
України відтворені у ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Згідно п.20 ч.1 ст. 43 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засідання
районної ради вирішуються в
установленому законом порядку питання
щодо управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст, районів у містах, що
перебувають в управлінні районних і
обласних рад; призначення і звільнення
їх керівників.

Отже, акти органів місцевого
самоврядування, яким є рішення ХVІІІ
сесії Каховської районної ради
Херсонської області VІ скликання № 263
від 08.11.2012, не входять до кола
законодавчих актів, якими може
регулюватись сфера застосування
контрактної форми трудового договору.

Таким чином, рішення ХVІІІ сесії
Каховської районної ради Херсонської
області VІ скликання № 263 від 08.11.2012
року «Про затвердження Положення про
порядок призначення на посаду та
звільнення із займаної посади
керівників комунальних підприємств,
установ і закладів, що є у спільній
власності територіальних громад
Каховського району» прийняте з
порушенням вимог ст..21 КЗпП України та
перевищенням повноважень, наданих
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», є
протиправним та підлягає скасуванню.

Рішення ХVІІІ сесії Каховської
районної ради Херсонської області VІ
скликання № 307 від 28.02.2013 року «Про
укладення контрактів з керівниками
комунальних підприємств, установ і
закладів, що є у спільній власності
територіальних громад Каховського
району», прийняте на підставі
вищевказаного рішення, в частині
укладення трудового контракту з
головним лікарем Каховської ЦРЛ ОСОБА_3
строком на один рік також є незаконним
та підлягає скасуванню в цій частині.

З урахуванням всього вищевикладеного
та зазначених норм законодавства,
вимоги позивача про визнання
протиправними та скасування
оскаржуваних рішень Каховської
районної ради є правомірними та
підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання протиправним
та скасування трудового контракту №5 з
головним лікарем Каховської ЦРЛ від 11
березня 2013 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.4 ч.2, 17 ч.1 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, а також спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що діяльність
головного лікаря комунального закладу
охорони здоров'я не є публічною
службою, спір в частині визнання
протиправним та скасування трудового
контракту №5 від 11 березня 2013 року не
підсудний адміністративному суду і має
бути розглянутий в порядку цивільного
судочинства.

Згідно вимог ст.99 КАСУ для звернення до
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
законом.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 пропустив
строк звернення до адміністративного
суду з вимогами про визнання
протиправними та скасування рішень
Каховської районної ради наслідок
об'єктивних для нього складнощів щодо
тлумачення правових норм, що регулюють
повноваження Каховської районної ради
у сфері трудових відносин, дізнався про
порушення своїх прав лише у лютому 2014
року та вживав заходів щодо усунення
цих порушень шляхом звернення до
прокуратури, суд вважає, що строк
звернення до суду з адміністративним
позовом пропущений з поважних причин
та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 17, 99, 100, 160-163 КАС
України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Каховської
районної ради Херсонської області,
третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову - профспілкова організація
Каховської ЦРЛ про визнання
протиправними та скасування рішення -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Каховської районної ради від
08.11.2012 року за №263 та затверджене даним
рішенням «Положення про порядок
призначення на посаду та звільнення із
займаної посади керівників
комунальних підприємств, установ і
закладів, що є у спільній власності
територіальних громад Каховського
району».

Визнати протиправним та скасувати
рішення Каховської районної ради №307
від 28.02.2013 року в частині укладення
трудового контракту з головним лікарем
Каховської ЦРЛ ОСОБА_3 строком на один
рік.

Вимогу ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування трудового
контракту №5 з головним лікарем
Каховської центральної районної
лікарні від 11 березня 2013 року, що був
укладений між Каховською районною
радою в особі голови ОСОБА_5 та ОСОБА_3 -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяПодіновська Г. В.