Справа № 461/1334/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1334/14-а
Провадження №2а/461/201/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Львівської міської ради, Управління
природних ресурсів та регулювання
земельних відносин Львівської міської
ради про визнання неправомірною
бездіяльності,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із
адміністративним позовом до
Львівської міської ради, в якому
просять суд визнати протиправною
бездіяльність Львівської міської ради
щодо зволікання розгляду питання про
надання у приватну власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 56 кв.м. та
зобов'язати Львівську міську раду
винести на розгляд чергової сесії
Львівської міської ради питання про
безоплатну передачу у спільну приватну
власність земельну ділянку площею 56
кв.м. під уже будовану на ній прибудову
до будинку на АДРЕСА_1 з попереднім
вилученням 56 кв.м. з користування
ОСОБА_8 (за його згодою) власника
будинку на АДРЕСА_2.

В обґрунтування внесеного позову
покликаються на те, що згідно з
договором міни №3840 від 09 грудня 2003 року
вони стали співвласниками будинку та
земельної ділянки площею 0,0555 кв.м. по
АДРЕСА_1. У 2005 році ОСОБА_7 (ветеран
війни), яка має першочергове право на
безоплатне отримання у приватну
власність земельної ділянки,
звернулась до Львівської міської ради
з проханням долучити до їх земельної
ділянки частину земельної ділянки, що є
в законному користуванні їх сусіда
ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 згідно з рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради №51 від 06 вересня 1998 року.
ОСОБА_8 надав нотаріально завірену
згоду на вилучення 56 кв.м. землі із його
користування та доручення її до
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1. Така
необхідність пов'язана із збільшенням
їх родини та недостатньою житловою
площею 50 кв.м., тому постало питання
реконструкції будинку з добудовою,
влаштуванням другого виходу та
відкриття другого номера. Львівська
міська рада не винесла на розгляд сесії
міської ради питання про передачу їм у
приватну власність 56 кв.м. землі. У 2005-2006
роках вони здійснили на ній прибудову
до будинку площею 22 кв.м., де влаштували
другий вхід. Для узаконення
самочинного будівництва їм необхідно
приватизувати земельну ділянку площею
56 кв.м., якою вони фактично користуються
за згодою сусідів ОСОБА_8. На їх
неодноразові заяви до Львівської
міської ради про надання у приватну
власність земельну ділянку площею 56
кв.м. з попереднім вилученням у ОСОБА_8
за його згодою, відповідачі дане
питання на розгляд сесії Львівської
міської ради не виносять. Натомість
вони отримують відповіді, що питання
про надання земельної ділянки
розглядатиметься після прийняття
Залізничним районним судом м. Львова
рішення у справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про демонтаж
прибудови по АДРЕСА_1 та зустрічним
позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судового засідання від 19
березня 2014 року, постановленою без
виходу у нарадчу кімнату, до участі у
справі в якості співвідповідача
залучено Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин Львівської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
яка є одночасно представником
позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_6, та її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали повністю, надали пояснення,
аналогічні до викладених у позовній
заяві та просили таку задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив, надав пояснення про
те, що будь-яких застережень по
винесенню спірного питання на розгляд
чергової сесії Львівської міської ради
немає, найближчим часом спірне питання
має бути винесене на сесію Львівської
міської ради, однак точної дати не
повідомив.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №2396922, виданого ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» 23 грудня 2003 року,
будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у
приватній спільній сумісній власності
позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 на підставі договору міни
реєстраційний номер 3840 від 09 грудня 2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом ЛМНО ОСОБА_10 (а.с.8).

Як вбачається із державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА №200538, такий видано ОСОБА_4,
який проживає у АДРЕСА_1, і на підставі
договору міни серії ВВА №521307 від 09
грудня 2003 року є власником земельної
ділянки площею 0,0555 га у АДРЕСА_1,
цільове призначення земельної ділянки
- обслуговування житлового будинку
(а.с.7).

Згідно із нотаріально засвідченою
заявою ОСОБА_8 від 28 липня 2009 року,
зареєстрованою приватним нотаріусом
ЛМНО ОСОБА_11 в реєстрі за №1398, ОСОБА_8,
дає свою згоду на вилучення земельної
ділянки площею 56 кв.м., яка є у його
користуванні за адресою: АДРЕСА_2 і
доручення її до земельної ділянки для
обслуговування індивідуального
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно з листом юридичного управління
Львівської міської ради від 13 травня 2013
року №4-1104-702, адресованим начальнику
управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин
Львівської міської ради, на його лист
щодо надання роз'яснень з приводу
подальших дій управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин в частині розгляду питання
стосовно надання ОСОБА_1 земельної
ділянки для обслуговування
індивідуального будинку на АДРЕСА_1
повідомлено, що будь-яких застережень
по винесенню даного питання на розгляд
чергової сесії Львівської міської ради
немає. Правовою підставою є, серед
іншого, ухвала Апеляційного суду
Львівської області від 25 березня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про демонтаж самочинної
прибудови (а.с.11).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 25 березня 2013 року по
цивільній справі за апеляційної
скаргою ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про демонтаж самочинної
прибудови, апеляційну скаргу було
відхилено, а рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 07 грудня 2012
року, яким у задоволенні позову було
відмовлено, залишено без змін (а.с.25-26).

Відповідно до листа Управління
природних ресурсів та регулювання
земельних відносин Львівської міської
ради від 16 грудня 2013 року №2403-3вих.-2200,
адресованого ОСОБА_1 на її звернення
від 28 травня 2013 року №3-М-13336/АП про
надання в приватну власність земельної
ділянки на АДРЕСА_1, оскільки питання
узаконення чи демонтажу самочинної
прибудови, що знаходиться на земельній
ділянці досі перебуває в суді, питання,
порушені у її листі, може бути
розглянуто після остаточного рішення
суду (а.с.12).

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з наявними в матеріалах справи
посвідчень позивачів ОСОБА_6 серії
НОМЕР_1 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_2, вказані
позивачу мають право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - учасників війни
(а.с.15,16).

Як передбачено п. 14 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року учасникам бойових дій надається
пільга на першочергове відведення
земельних ділянок для індивідуального
житлового будівництва, садівництва і
городництва.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням вищевикладеного, повно і
всебічно з'ясувавши обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, оцінюючи наявні в
справі докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні на предмет
належності, допустимості та
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатності та взаємного зв'язку
доказів у їх сукупності, як того
вимагає процесуальне законодавство,
проаналізувавши норми матеріального
права, які належить застосувати до
спірних правовідносини, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
слід задоволити частково, а саме
зобов'язати Львівську міську раду
винести на розгляд чергової сесії
Львівської міської ради питання про
безоплатну передачу у спільну приватну
власність земельну ділянку площею 56
кв.м. під уже будовану на ній прибудову
до будинку на АДРЕСА_1 з попереднім
вилученням 56 кв.м. з користування
ОСОБА_8 (за його згодою) власника
будинку на АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 6, 7-12, 86, 104-106, 161, 162, 167, 185,
186 КАС України, на підставі ст. 14, ч. 2 ст.
19 Конституції України, п. 14 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22
жовтня 1993 року, суд -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задоволити частково.

Зобов'язати Львівську міську раду
винести на розгляд чергової сесії
Львівської міської ради питання про
безоплатну передачу у спільну приватну
власність земельну ділянку площею 56
кв.м. під уже будовану на ній прибудову
до будинку на АДРЕСА_1 з попереднім
вилученням 56 кв.м. з користування
ОСОБА_8 (за його згодою) власника
будинку на АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10-ти днів після її
проголошення. Постанова набуває
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.