Справа № 815/923/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/923/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Спеціальні технології»
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємств (далі ПП)
«Спеціальні технології» звернувся до
суду з позовом Державної податкової
інспекції в Приморському районі м.
Одеси Головного управління (ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ)
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 23 січня 2014 року
№ та №00002722.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відповідачем неправомірно
та необґрунтовано зроблено висновок
про порушення позивачем вимог
податкового законодавства України,
оскільки господарські відносини ПП
«Спеціальні технології» та ТОВ «Екстра
Білдінг» в квітні 2011 року та в травні 2011
року підтверджені належним чином
оформленими та складеними первинними
бухгалтерськими документами.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що оскільки за перевіряємий період
позивачем по взаємовідносинам з ТОВ
«Екстра Білдінг» було порушено п.138.2 ст.
138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України в результаті чого
занижено податок на прибуток на суму 145
579 грн., а також порушення п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 126 593 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року адміністративний позов -
задоволено в повному обсязі. Визнано
протиправним та скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від 23
січня 2014 року № та №00002722.

В апеляційній скарзі ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Посадовими особами ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ПП «Спеціальні технології»
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з платником податків
ТОВ «Екстра Білдінг» за весь період
взаємовідносин, за результатами якої
зроблено висновок про порушення ПП
«Спеціальні технології» п.138.2 ст. 138,
пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України в результаті чого занижено
податок на прибуток на суму 145 579 грн., у
тому числі в ІІ кварталі 2011 року - 145 549
грн., а також порушення п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, занижено
податок на додану вартість на суму 126 593
грн., у тому числі за квітень 2011 року - 64
802 грн., за травень 2011 року - 61 791 грн., про
що складено акт від 19 грудня 2013 року
№3405/15-53-22-6/321406.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкові повідомлення-рішення від 23
січня 2014 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 145 549 грн. та від 23 січня
2014 року №00002722 про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 126 593 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що висновки акту
перевірки відносно позивача щодо
порушення ним податкового
законодавства є безпідставними,
податкові повідомлення-рішення є
протиправними, а тому підлягають
скасуванню.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Податкового кодексу України,
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні».

В апеляційній скарзі ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, оскільки
позивачем не надано необхідної
первинної документації для
підтвердження здійснення
господарських відносин з контрагентом
ТОВ «Екстра Білдінг», що свідчить про
невиконання господарських операцій, а
тому позивачем безпідставного
занижено податок на додану вартість та
податок на прибуток, таким чином,
оскаржувані повідомлення-рішення
прийнято правомірно.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Порядок формування податкового
кредиту встановлений статтею 198 ПК
України.

Відповідно п.198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:
придбання або виготовлення товарів та
послуг; придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів; отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податків за ставкою,
встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до складу податкового кредиту суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
п.201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та ТОВ «Екстра Білдінг» 18
березня 2011 року було укладено договір
№38 на виконання підрядних робіт,
відповідно до якого ПП
«Спецтехнології» (Генпідрядник)
доручає, а ТОВ «Екстра Білдінг»
(Підрядник) приймає на себе виконання
наступник видів робіт на об'єктах
Генпідрядника: а) проектні роботи; б)
монтажні роботи, які включають в себе
наступне: виготовлення та монтаж
металоконструкцій, монтаж зовнішніх
мереж водозабезпечення,
водовідведення,
теплогазозабезпечення, монтаж
внутрішніх мереж водозабезпечення та
каналізації, опалення,
газозабезпечення, монтаж
технологічного обладнання, в)
пусконалагоджувальні роботи.

Поряд з цим, ПП «Спеціальні технології»
було залучено ТОВ «Екстра Білдінг» для
виконання робіт та надання послуг
контрагентам позивача - ДП ОМУ ВАТ
«Південьтеплоенергомонтаж», КУ
«Міська клінічна інфекційна лікарня»,
АТ ФК «Чорноморець», ОСМД МЖК
«Моноліт-Бугаєвський», ТОВ «Боріваж»,
ТОВ «Берегжилсервіс»,
Військово-медичному клінічному центру
Південного регіону, ЗАТ
«Укрнафтопром», ДП «Моноліт-Сервіс»,
ТОВ «Котовська ЗПП», ВАТ «Балтське
ХПП», Тарутинської районної державної
адміністрації на підставі таких
договорів:

- договір підряду № Д-2-ДС від 04 лютого
2011 року, відповідно до якого Державне
підприємство Одеське монтажне
управління відкритим акціонерним
товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
доручає, а ПП «Спецтехнології»
(Підрядник) приймає та зобов'язується
на свій ризик та власними і залученими
силами та засобами якісно виконати
роботи з ремонту деаератора ст. №2
Дарницької ТЕЦ.

- договір підряду № Д-3-ДС від 04 лютого
2011 року, відповідно до якого Державне
підприємство Одеське монтажне
управління відкритим акціонерним
товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
доручає, а ПП «Спецтехнології»
(Підрядник) приймає та зобов'язується
на свій ризик та власними і залученими
силами та засобами якісно виконати
роботи з ремонту деаератора ст. №3
Дарницької ТЕЦ.

- договір підряду № 3/ПС-7ДС, відповідно
до якого відповідно до якого Державне
підприємство Одеське монтажне
управління відкритим акціонерним
товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
доручає, а ПП «Спецтехнології»
(Підрядник) приймає та зобов'язується
на свій ризик та власними і залученими
силами та засобами якісно виконати
роботи з модернізації пило системи 7 А,
Б Дарницької ТЕЦ.

- договір підряду №55 від 15 вересня 2010
року, відповідно до якого Дочірнє
підприємство Одеське монтажне
управління відкритим акціонерним
товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
доручає, а ПП «Спецтехнології»
(Підрядник) приймає та зобов'язується
на свій ризик та власними і залученими
силами виконати роботи з монтажу
трубопроводів конденсату, поживної та
підготовленої хімічнообезсоленої води
для заводу «Кока-Кола» в смт. Велика
Димерка Броварського району Київської
області, здати виконані належним чином
роботи у відповідності з узгодженої
проектно-кошторисною документацією у
встановлений строк, а Замовник
зобов'язується надати для робіт
об'єкти, прийняти виконані належним
чином роботи та оплатити зазначені
роботи відповідно до умов договору

- договір підряду №1/КА-5ДС від 08 квітня
2011 року, відповідно до якого Дочірнє
підприємство Одеське монтажне
управління відкритим акціонерним
товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
доручає, а ПП «Спецтехнології»
(Підрядник) зобов'язується за завданням
Замовника виконати на свій ризик ,
своїми та/або залученими силами роботи
з поточного ремонту котла ТП-170 ст. №5
(ремонт горілок, шиберів, повітряного
тракту, арматури, димососів,
вентиляторів) Дарницької ТЕЦ, а
Замовник - прийняти та оплатити
виконані роботи на умовах, визначених
договором. Підрядник виконує роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, будівельних норм і
правил та графіку постачання
обладнання і матеріалів і графіку
виконання робіт.

- договір 69М від 11 травня 2011 року на
виконання послуг, відповідно до якого
КУ «Міська клінічна інфекційна
лікарня» (Замовник), доручає, а ПП
«Спеціальні технології» (Виконавець)
бере на себе обов'язки по виконанню
послуг з повірки
тепло-водо-лічильників Х12 зав. № 07795,
№07731, №07790. Замовник зобов'язаний
прийняти зазначені послуги, а УОЗ ОМР
(Платник) сплатити вартість послуг
згідно з умовами даного договору.

- договір №39 ТО від 06 квітня 2011 року на
технічне обслуговування систем
газозабезпечення між ПП «Спеціальні
технології» (Виконавець) та АТ ФК
«Чорноморець» (Замовник), предметом
договору є технічне, сервісне
обслуговування системи
газозабезпечення котельні,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Азарова, 1. На технічне обслуговування
приймаються: А. газопровід середнього
тиску. Б. газопровід низького тиску. В.
ШРП - 1 шт. Г. тепломеханічна частина
котельні. Д. КІП та автоматика безпеки
котельні. Під сервісним
обслуговуванням розуміють спеціальні
технічні заходи, які здійснюються
Виконавцем на підставі інструкцій та
рекомендації заводу - виробника,
направлені на підтримку
працездатності обладнання, що сприяє
його довгостроковій безвідмовній
роботі: техогляд зовнішніх
теплообмінних поверхонь і горілок
котлів, промивка фільтрів, ремонт
вузлів та блоків, які вийшли з ладу,
регулювання автоматики безпеки,
перевірка та регулювання режимів
горіння, профілактика обладнання.

- договір №67 ТО від 01 листопада 2010 року
на технічне обслуговування систем
газозабезпечення між ПП «Спеціальні
технології» (Виконавець) та ОСМД МЖК
«Моноліт-Бугаєвський» (Замовник),
предметом якого є є технічне
обслуговування системи
газозабезпечення, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 48/2. На
технічне обслуговування приймаються:
газопровід середнього тиску від вузла
обліку газу до ШРП і газопровід;
тепломеханічна частина; КІП та
автоматика безпеки; вузол обліку газу.

- договір №42 ТО на технічне
обслуговування систем
газозабезпечення між ПП «Спеціальні
технології» (Виконавець) та ТОВ
«Боріваж» (Замовник), предметом якого є
технічне обслуговування систем
газозабезпечення, розташованої за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, село Нові
Біляри, вул. Індустріальна, 10. На
технічне обслуговування приймаються:
газопровід низького тиску Ду 219, ШРП,
вузол обліку газу з інформаційним
обслуговуванням, КіП та автоматика
сушильних установок.

- договір №74 ТО від 01 жовтня 2009 року на
технічне обслуговування систем
газозабезпечення між ПП «Спеціальні
технології» (Виконавець) та ТОВ
«Берегжилсервіс» (Замовник), предметом
якого є технічне обслуговування
системи газозабезпечення котельні,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Махачкалінська, 7 а. На технічне
обслуговування приймаються:
газопровід низького тиску від
вимикаючого пристрою на фасаді будинку
до горілок котлів; ШРП; тепломеханічна
частина, КіП та автоматика.

- договір №09 ТО від 04 січня 2011 року на
технічне обслуговування систем
газозабезпечення між ПП «Спеціальні
технології» (Виконавець) та
Військово-медичним клінічним центром
Південного регіону (Замовник),
предметом якого є на технічне
обслуговування автоматики безпеки та
тепломеханічної частини котельні,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Піроговська, 2, код класифікатора 28.30.92
(послуги технічного обслуговування та
ремонту нагріваючих котлів. На
технічне обслуговування приймаються:
техогляд та перевірки працездатності
систем автоматики і технологічного
захисту; очистка теплообмінних
поверхонь; промивка фільтрів; ремонт
вузлів і блоків, що вийшли з ладу;
регулювання автоматики безпеки;
профілактики насосного обладнання; ГРУ
з РДУК - 50 - 2 шт.; газопровід с/д від у.о.
на виході з землі до ШРП; газопровід
від засову на підйомі з землі до
горілки котла Е-2, 5-09г.

- договір №12 П від 01 грудня 2010 року,
відповідно до умов якого ЗАТ
«Укрнафтопром» (Замовник) доручає, а ПП
«Спеціальні технології» (Підрядник)
приймає на себе виконання робочого
проекту: Реконструкція системи
газозабезпечення підприємства на
території ЗАТ «Укрнафтопром»: м. Одеса,
вул. Новомосковська, 21.

- договір підряду №33 М від 16 травня 2011
року, відповідно до якого ТОВ
«Котовська ЗПП» Замовник доручає, а ПП
«Спеціальні технології» (Підрядник)
приймає на себе виконання комплексу
робіт з демонтажу пристроїв обліку
газу, повірці коректора, монтажу та
налагодженню пристроїв обліку газу.

- договір підряду №35 М від 16 травня 2011
року, відповідно до якого «Балтське
ХПП» (Замовник) доручає, а ПП
«Спеціальні технології» (Підрядник)
приймає на себе виконання комплексу
робіт по повірці коректора об'єму газу
«Флоутек» і лічильника газу «Курс-01»
G400.

- договір підряду №34 М від 16 травня 2011
року, відповідно до якого ВАТ «Балтське
ХПП» (Замовник) доручає, а ПП
«Спеціальні технології» (Підрядник)
приймає на себе виконання комплексу
робіт по повірці коректора об'єму газу
«Флоутек» і лічильника газу «Курс-01» G16.

- договори підряду №27 М, №28 М від 13
травня 2011 року, відповідно до якого
Тарутинська РДА (Замовник) доручає, а ПП
«Спеціальні технології» (Підрядник)
приймає на себе виконання робіт з
демонтажу, повірки, монтажу та наладці
пристроїв (Флоутек 3-6 Т) комерційного
вузла обліку газу для Тарутинської
школи, та Підгірної школи.

За рахунок вищевказаного договору ПП
«Спеціальні технології» з ТОВ «Екстра
Білдінг» від 18 березня 2011 року,
позивачем включено до складу валових
витрат витрати по вказаним
господарським відносинам в сумі 145 549
грн., та сформовано податковий кредит з
ПДВ в квітні 2011 року в сумі 64 802 грн. та в
травні 2011 року в сумі 61 791 грн.

Відповідно п.198.6. ст. 198 цього ж Кодексу
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
п.201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Статтею 201 ПК України встановлено, що
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).
Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби. У
разі звільнення від оподаткування у
випадках, передбачених ст. 197 цього
розділу, у податковій накладній
робиться запис «Без ПДВ» з посиланням
на відповідний пункт та/або підпункт
ст. 197 цього Кодексу. Податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Юридичним фактом, який породжує право
платника на податкову вигоду (зокрема,
у вигляді права на зменшення об'єкта
оподаткування ПДВ на суму податкового
кредиту), є реальність господарської
операції.

За відсутністю факту придбання товарів
відповідні суми не можуть включатися
до складу податкового кредиту.

Підтвердженням реального здійснення
господарської операції є первинні
документи, які свідчать про фактичну
поставку товарів продавцем та їх
отримання покупцем, документи,
підтверджуючі використання вказаних
товарів у власній господарської
діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

У ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» містяться вимоги
до первинних документів, зокрема вони
повинні бути складені під час
здійснення господарських, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення та мати таки обов`язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно п.п.2.1.,2.2. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24 травня 1995 року, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення. При
реалізації товарів за готівку
допускається складання первинного
документа не рідше одного разу на день
на підставі даних касових апаратів,
чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

З матеріалів справи вбачається, що на
підтвердження виконання ТОВ «Екстра
Білдінг» робіт (надання послуг)
зазначеним контрагентам ПП
«Спеціальні технології», позивачем
надано до суду належним чином складені
та підписані первинні та інші
бухгалтерські документи, а саме:
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт форми КБ-3, акти
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в, підсумкові відомості
ресурсів, акти виконаних робіт (а.с.35-75
том 1, а.с.169-172,228,233 том 2, а.с.13,69 том 3).

З матеріалів справи також вбачається,
що на підтвердження виконання робіт
(надання послуг) за договором №38 від 18
березня 2011 року в квітні 2011 року та в
травні 2011 року ТОВ «Екстра Білдінг»
виставлено рахунки щодо оплати
виконаних робіт (наданих послуг) та
виписано ПП «Спеціальні технології»
податкові накладні, які включені
позивачем до податкових декларацій
відповідного звітного періоду
(а.с.76-94,95-104 том 1, а.с.26,27 том 3).

Поряд з цим слід зазначити, що
розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились в
безготівковій формі, на розрахунковий
рахунок ТОВ «Екстра Білдінг» ПП
«Спеціальні технології» в квітні та
травні 2011 року перераховано 745 095,2 грн.

Проаналізувавши надані позивачем суду
первинні документи, колегія суддів
вважає, що вони оформлені належних
чином відповідно до ст. 201 ПК України та
Закону України «Про бухгалтерській
облік та фінансову звітність в
Україні».

Враховуючи вищезазначене, судова
колегія вважає, що дані первинні
документи підтверджують правомірність
формування сум податкового кредиту по
операціям позивача з його
вищезазначеним контрагентом, а також
реальність здійснення вказаних
операцій.

Що стосується посилань апелянта на
дані акту від 10 жовтня 2013 року
№1629/26-55-22-08/36795634 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Екстра Білдінг» з питань дотримання
вимог податкового законодавства і
правильності визначення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток та
з податку на додану вартість при
визначенні всіх правочинів та
проведенні господарських операцій з
купівлі товарів (робі, послуг) та їх
подальшого продажу за період з 01 жовтня
2010 року по 28 лютого 2013 року» та на
постанову старшого слідчого СУ ГУМВС
України у м. Києві від 20 вересня 2013 року,
то колегія судді вважає їх
необґрунтованими, оскільки якщо
контрагент не виконав своїх
зобов'язань по належному формуванню
первинних документів для
підтвердження податкового кредиту або
зобов'язання з ПДВ, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
формування податкового кредиту з ПДВ,
якщо останній виконав усі передбачені
законом умови для цього та має всі
документальні підтвердження розміру
свого податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що грошове зобов'язання з
податку на додану вартість та грошове
зобов'язання з податку на прибуток, що
винили з правовідносин позивача з ТОВ
«Екстра Білдінг», за перевіряємий
період сформовано правильно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог, оскільки
повідомлення-рішення від 23 січня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 145 549 грн. та від 23 січня 2014
року №00002722 про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 126 593 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1 грн. прийнято ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
протиправно, а тому підлягають
скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв