Справа № 686/16297/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

9 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при
секретарі Самчук
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про зміну постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вказавши, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення інспектора з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькі
області Печенога В.В. Серії ВТ 1 №116937
від 28.07.2014 року на нього було накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень за те, що він керуючи
автомобілем Шкода 28.07.2014 року в м.
Хмельницькому по вул. Кам»янецькій на
дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, рухався в крані ліві смузі та
при цьому не мав при собі полісу
ОСЦПВВНТЗ.

Він зайняв крайнє ліве положення
оскільки наближався до перехрестя, де
організовано круговий рух. Крім того
просить врахувати, що він відсторонив
від керування даним транспортним
засобом свого знайомого, яки перебував
в стані алкогольного сп'яніння, а тому
був змушений продовжити рух самостійно
без полісу.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні вказав, що проти задоволення
позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріли справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:
відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, що
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника, розташування
транспортних засобів на проїзній
частині, тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Частиною 1 статті 126 КУпАП
передбачено, що керування
транспортним засобом особою , яка не
має при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засіб.

Судом об'єктивно встановлено, що
28.07.2014 року ІДПС ВДАІ

з обслуговування Білогірського району
Печеногою В.В. винесено постанову за
номером ВТ 1 №116937 по справі про
адміністративне правопорушення і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на
ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 2 , 126 ч. 1 КУпАП
за те, що він керуючи автомобілем
Шкода 28.07.2014 року в м. Хмельницькому по
вул. Кам»янецькі на дорозі з двома
смугами руху в одному напрямку, рухався
в крані ліві смузі та при цьому не мав
при собі полісу ОСЦПВВНТЗ.

Суд вважає, що ІДПС ВДАІ з
обслуговування Білогірського району
Печеногою В.В. правомірно визнав
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. ст. 122 ч. 2, 126 ч. 1
КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення та накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
не було враховано обставин,
зазначених у статті 33 КУпАП:, а саме
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає за можливе звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 33, 122 ч.2 КУпАП,
ст.. ст.158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області Печеного В.В.
серії ВТ1 № 116937 від 28.07.2014 року , якою
накладено адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень змінити та за
малозначністю вчиненого застосувавши
ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: