Справа № 806/3122/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3122/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

представника відповідача Забродської
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"02" вересня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Під ключ" до
Житомирської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року позов задоволено. Визнано
неправомірним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 29.11.2013р.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги відповідач зазначив, що чинне
законодавство та судова практика
передбачає право платника податку на
включення у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, які
складені в попередніх звітних
періодах. Проте в силу положень п. 198.6
ст. 198 ПК України таке право платник
може реалізувати протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечується судом апеляційної
інстанції, що фактичною підставою для
донарахування податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, згідно з податковим
повідомленням-рішенням № від
29.11.2013 року (з податку на додану
вартість в розмірі 253457,00 грн., у тому
числі за основним платежем 168971,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями -
84486,00 грн.), з приводу правомірності
якого виник спір, стали висновки
контролюючого органу, викладені в акті
"Про результати камеральної перевірки
податкової декларації по ПДВ ПП "Під
ключ" за квітень 2013 року від 29.11.2013 року
№3510/14-01 про порушення позивачем вимог
підпункту 198.6 Податкового кодексу
України, а саме: у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної, що вплинуло на
розрахунки з бюджетом.

Зокрема, судом встановлено, що до
складу податкового кредиту за квітень
2013 року позивач відніс податок на
додану вартість на підставі
податкових накладних від 15 квітня 2010
року № 59 та №58 та від 29 квітня 2010 року №
68, №69, №70, від 09 квітня 2010 року №5, №42,
від 16 квітня 2010 року №37, від 26 квітня 2010
року №41.

Стверджуючи про правомірність таких
дій платника, суд першої інстанції
зазначив, що на момент виникнення у
позивача права на податковий кредит за
жовтень-грудень 2010 року, порядок та
строки включення податку на додану
вартість до складу податкового кредиту
регулювались Законом України «Про
податок на додану вартість» та Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», а тому даному випадку
необхідно враховувати строки давності,
встановлені ст. 15 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами». Тому, на
думку суду, відповідно до
законодавства, що діяло у 2010 році,
платник податку має право сформувати
податковий кредит протягом 1095 днів з
дати виписаних у 2010 році податкових
накладних.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується, адже Податковий кодекс
України набрав чинності з 01.01.2011 року, у
зв'язку з чим втратили чинність Закон
України «Про податок на додану
вартість» та Закон України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Тобто, на момент подачі податкової
декларації за квітень 2013року, діяли
норми Податкового кодексу України,
пунктом 50.1 стаття 50 якого визначено, що
у разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198.6 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Враховуючи те, що кількість
календарних днів між датами складання
податкових накладних, суми ПДВ за якими
позивач включив до складу податкового
кредиту у податковій декларації за
квітень 2013року, і датою подання цієї
податкової декларації (20.05.2013року)
більше, ніж 365 календарних днів,
відповідач зробив правильний висновок
про неправомірне включення позивачем
ПДВ за цими накладними до складу
податкового кредиту.

Доводи позивача про поширення норм ПК
України виключно на податкові
накладні, виписані після набрання
чинності цим Кодексом, є помилковими.
Пунктом 1 розділу ХІХ «Прикінцеві
положення» ПК України встановлено, що
цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011
року, крім норм, перелік яких
встановлено в цьому пункті.

Ввівши з 1 січня 2011 року нове правило
щодо строку реалізації платником
податку на додану вартість права на
включення до податкового кредиту суми
податку, на яку він отримав від
постачальника товарів (послуг)
податкову накладну, законодавець не
встановив додаткових умов (як-то
обмеження кола податкових накладних,
тощо) дії цього правила податкового
обліку, якого повинен дотримуватись
платник податку при поданні податкової
декларації.

Аналогічна позиція викладена і Вищим
адміністративним судом у судових
рішеннях від 22.05.2014року №К/9991/2085/12 та
від 15.07.2014року № К/800/43180/13.

На підставі викладеного, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права
при прийнятті рішення, а тому
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а оскаржуване
судове рішення скасуванню з
прийняттям нового про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити, постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"02" вересня 2014 р. скасувати. Постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Під ключ"
вул.Леніна,5,м.Монастирище,Черкаська
область,19100

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,