Справа № 2а-14930/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

29 вересня 2014 року м.
Київ № 2а-14930/12/2670

Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Клочкова Н.В., Кузьменко В.А., при
секретарі судового засідання Берко
А.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Моторенка О.Я. щодо
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2012 у справі № 2а-14930/12/2670

за позовомГромадської організації
"Ліга благоустрою Киян" в особі Голови
правління організації Ореховського
М.Л. доМіністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України провизнання протиправним
та скасування наказу № 404 від 09.08.2012 "Про
внесення змін до пункту 3.2 розділу 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна",

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація "ЛІГА
БЛАГОУСТРОЮ КИЯН" в особі Голови
Правління організації Ореховського
М.Л. звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про визнання
протиправним та скасування наказу № 404
від 09.08.2012 "Про внесення змін до пункту
3.2 розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2012 у справі № 2а-14930/12/2670
адміністративний позов задоволено
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2012 залишено без змін.

18.09.2014 через канцелярію суду від
Моторенка О.Я. надійшла заява в якій він
просив суд розтлумачити постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва № 2а-14930/12/2670
від 14.12.2012 та пояснити чи дійний наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 404 від 09.08.2012
"Про внесення змін до пункту 3.2 розділу 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна", чи скасовано
зазначеним наказом самочинне
будівництво та чи воно є дійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.09.2014 було
призначено засідання щодо вирішення
питань про роз'яснення судового
рішення.

У судовому засіданні 29.09.2014 Моторенко
О.Я. підтримав заяву щодо роз'яснення
судового рішення та просив суд надати
відповідне роз'яснення.

Представник відповідача у судовому
засіданні 29.09.2014 зазначив про
необґрунтованість заяви щодо
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2012 у справі № 2а-14930/12/2670.

Представник позивача у судове
засідання 29.09.2014 не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Частиною третьою статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, Кодексом
адміністративного судочинства України
чітко визначено коло осіб, які наділені
правом на звернення до суду з заявами
щодо роз'яснення судового рішення, а
саме, такими особами є особи, які беруть
участь у справі та державний
виконавець.

Моторенка О.Я., яким було подано заяву
щодо роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2012 у справі № 2а-14930/12/2670 не
відноситься до кола осіб, які брали
участь в адміністративній справі №
2а-14930/12/2670 та не є державним виконавцем,
з огляду на що вона не наділена правом
на звернення до суду з заявами щодо
роз'яснення судового рішення
прийнятого в зазначеній справі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
заяву щодо роз'яснення постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14.12.2012 у справі №
2а-14930/12/2670 було подано особою, яка не
наділена правом на звернення до суду з
зазначеною заявою, суд дійшов висновку
по відсутність підстав для здійснення
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Моторенка О.Я.
щодо роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2012 у справі № 2а-14930/12/2670 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам та
заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П.
Огурцов

Судді
Н.В.
Клочкова

В.А.
Кузьменко