Справа № 559/1776/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 559/1776/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "12" червня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
Рівненської області про
зобов'язання доплати щомісячної
державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 12 червня
2014 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області про зобов'язання доплати
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни" повернуто
позивачеві.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3
подана 29.07.2014 року, тобто з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Позивачами заявлено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
ніхто не може бути позбавлений на
розгляд його справи в
адміністративному суді до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Окрім цього, колегія суддів зазначає,
що при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні
обставини справи, колегія суддів
уважає, що зазначені причини пропуску
строку на апеляційне оскарження є
поважними, а тому заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду від "12"
червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, м. Дубно,
Рівненська область, 35600 ОСОБА_4
АДРЕСА_2, м.Дубно, Рівненська область,
35600

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
Рівненської області вул. Шевченка,27,
м.Дубно, Рівненська область, 35600

- ,