Справа № 2а/0470/7482/12
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 2а/0470/7482/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О.

суддів:
Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги -
Фермерського господарства «Дніпро» -
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012р. у
справі №2а/0470/7482/12за позовом:ОСОБА_1 до:
треті особи: про:Відділу земельних
ресурсів у Царичанському районі
Дніпропетровської області 1.
Фермерське господарство «Дніпро» 2.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна»
зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

27.06.2012р. Фермерське господарство
«Дніпро» (далі - ФГ «Дніпро») за
допомогою засобів поштового зв'язку
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу земельних ресурсів
у Царичанському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, даний
позов зареєстровано судом першої
інстанції 07.07.2012р. / а.с. 33,3-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження у справі
№2а/0470/7482/12, справу призначено до
судового розгляду, до участі у
розгляді даної справи у якості третіх
осіб залучено - ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна»
(далі - ТОВ «Україна») / а.с. 1-2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.09.2012р. у
справі №2а/0470/7482/12 змінено процесуальне
положення сторін у справі та замінено
позивача - ФГ «Дніпро», на третю особу
ОСОБА_1, та ФГ «Дніпро» залучено до
участі у розгляді справи у якості
третьої особи / а.с. 53-54/.

У зв'язку з уточненням процесуального
положення осіб, які беруть участь у
розгляді даної адміністративної
справи ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Відділу
земельних ресурсів у Царичанському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії / а.с.
59-63/.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись у позовній
заяві, з урахуванням уточнень
адміністративного позову / а.с. 81-85/, на
те, що 04.05.2010р. між ОСОБА_2 та ТОВ
«Україна» було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 7,8087
га, яка розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, строком дії
5 років, цей договір було зареєстровано
Царичанським відділом
Дніпропетровської регіональної філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру», функції якого зараз виконує
відповідач у справі, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті
спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1, а
спадкове майно складається із
земельної ділянки загальною площею 7,8087
га, яка розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, 07.05.2012р. між
ОСОБА_1 та ФГ «Дніпро» було укладено
договір оренди вищезазначеної
земельної ділянки, та під час
здійснення його реєстрації стало
відомо що державна реєстрація договору
оренди земельної ділянки від 04.05.2010р.,
який було укладено між ОСОБА_2 та ТОВ
«Україна», відбулась з порушенням
порядку та вимог закону, а саме у цьому
договорі оренди відсутній кадастровий
номер земельної ділянки, а це є
істотною умовою договору і відсутність
кадастрового номеру у договорі оренди
земельної ділянки є підставою для
відмови у здійсненні державної
реєстрації такого договору, Поземельна
книга за вищезазначену земельну
ділянку не відкривалась, до
Поземельної книги в паперовому вигляді
не додану усі документи, які стали
підставою для внесення відповідних
відомостей, заява про державну
реєстрацію договору оренди подана не
уповноваженою особою, зараз ТОВ
«Україна» продовжує використовувати
спірну земельну ділянку незважаючи на
наявність договору оренди земельної
ділянки від 07.05.2012р. , який укладено між
ОСОБА_1 (спадкоємцем ОСОБА_2.) та ФГ
«Дніпро», позивач вважає що порушення
вимог порядку здійснення державної
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок, які мали місце під час
здійснення державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки від
04.05.2010р., який було укладено між ОСОБА_2
та ТОВ «Україна», порушують її права як
власника спірної земельної ділянки,
тому просила суд: - визнати проведення
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки від 20.12.2010р.
укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна»
таким, що вчинено з порушенням закону; -
виключити запис про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки від 20.12.2010р. укладеного між
ОСОБА_2 та ТОВ «Україна», №37, із
книги записів про державну реєстрацію
договорів оренди землі; - визнати дії
відповідача, які виразились у наданні
позитивного висновку, щодо можливості
проведення державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки від
20.12.2010р. укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ
«Україна» неправомірними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.10.2012р. у справі №2а/0470/7482/12 в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у
Царичаснькому районі
Дніпропетровської області, треті особи
- ФГ «Дніпро», ТОВ «Україна», про
вчинення певних дій - відмовлено. (суддя
Єфанова О.В.) / а.с. 99-102/.

Позивач, не погодившись з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012р. у
даній справі, подав апеляційну скаргу /
а.с. 112-114/, у якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини справи, які мають
значення для її вирішення та зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним рішення у справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, тому просив
суд скасувати постанову суду першої
інстанції від 25.10.2012р. та постановити у
справі нове рішення, яким задовольнити
заявлені позивачем у справі позовні
вимоги у повному обсязі.

Третя особа - ФГ «Дніпро» , не
погодившись з постановою суду першої
інстанції від 25.10.2012р. у даній справі,
також подала апеляційну скаргу / а.с.
117-119/, у якій посилаючись на те, що
рішення суду першої інстанції
постановлено з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції від 25.10.2012р. у даній справі та
постановити нове рішення. яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Третя особа - ТОВ «Україна», у письмових
запереченнях на апеляційні скарги /а.с.
157-159/, посилаючись на те, що судом першої
інстанції було з'ясовано усі обставини
справи, які мають значення для її
вирішення, та постановлено рішення без
порушень норм чинного законодавства,
просила апеляційні скарги залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції від 25.10.2012р. залишити без
змін.

Представник третьої особи - ТОВ
«Україна», у судовому засіданні
заперечувала проти доводів
апеляційних скарг, підтримала доводи
викладені у письмових запереченнях на
апеляційні скарги та просила суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції від 25.10.2012р. у даній справі
залишити без змін.

Представники позивача, відповідача,
третьої особи - ФГ «Дніпро», у судове
засідання не з'явились. Позивач,
відповідач, третя особа - ФГ «Дніпро»,
про день, годину та місце розгляду
справи апеляційним судом повідомлені
належним чином / а.с. 150-153/, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання, або
про можливість розгляду справи у
відсутність свого представника, суд у
встановленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
позивача, відповідача, третьої особи -
ФГ «Дніпро».

Заслухавши у судовому засіданні
представника третьої особи - ТОВ
«Україна», перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали даної
адміністративної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної справи судом
встановлено, що 04.05.2010р. між ОСОБА_2
(орендодавець) та ТОВ «Україна»
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 7,8087
га, яка розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області і належить
орендодавцю відповідно до державного
акту на право приватної власності на
землю серії ДП №037205 виданого 31.08.2004р.
Царичанською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області, строком дії - 5 років, цей
договір було зареєстровано
Царичанським відділом
Дніпропетровської регіональної філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру» про що у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
земель вчинено запис від 24.12.2010р. за
№37, зазначені обставини
підтверджуються належними письмовими
доказами, які були досліджені судом під
час розгляду даної справи у судовому
засіданні та долучені до матеріалів
справи / а.с. 7-10,11,15-16,87/.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її
смерті спадкоємцем за заповітом є
ОСОБА_1, а спадковим майном є - земельна
ділянка загальною площею 7,8087 га, яка
розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області / а.с. 51,68/.

07.05.2012р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ
«Дніпро» (орендар) було укладено
договір оренди земельної ділянки
загальною площею 7,8087 га, яка
розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, строком дії
- 15 років, кадастровий номер земельної
ділянки 0-02-007-0051 / а.с. 18-22/.

З уточненого адміністративного позову
/ а.с. 81-85/ вбачається, що ОСОБА_1 вважає,
що оскільки у договорі оренди спірної
земельної ділянки від 04.05.2010р. не
зазначено кадастровий номер цієї
ділянки, то державна реєстрація цього
договору відбулась з порушення норм
чинного законодавства, та в Поземельну
книгу відомості щодо реєстрації цього
договору не вносились, тому просила
визнати проведення державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки від 20.12.2010р. укладеного між
ОСОБА_2 та ТОВ «Україна» таким, що
вчинено з порушенням закону; -
виключити запис про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки від 20.12.2010р. укладеного між
ОСОБА_2 та ТОВ «Україна», №37, із
книги записів про державну реєстрацію
договорів оренди землі; - визнати дії
відповідача, які виразились у наданні
позитивного висновку, щодо можливості
проведення державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки від
20.12.2010р. укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ
«Україна» неправомірними.

Спірні правовідносини, які виникли між
сторонами у даній справі з приводу
встановлення порядку укладення
договорів оренди земельних ділянок,
вимог щодо змісту цих договорів,
встановлення переліку істотних умов
цього договору, встановлення порядку
здійснення державної реєстрації
договорі оренди земельної ділянки, з
урахуванням строку їх виникнення
(травень-грудень 2010р.) врегульовано
положеннями Закону України «Про оренду
землі» та положеннями Порядку ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності не земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України №1021 від
09.09.2009р. (далі - Порядок).

Аналіз положень ст. 15 Закону України
«Про оренду землі», яка визначає
перелік істотних умов договору оренди
земельної ділянки, в редакції закону
яка була чинна на момент виникнення
спірних правовідносин, дає можливість
зробити висновок про те, що нормами
законодавства кадастровий номер
земельної ділянки не було віднесено до
переліку істотних умов договору оренди
земельної ділянки, а тому з урахуванням
положень Порядку, Царичанським
відділом Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» під
час здійснення 24.12.2010р. держаної
реєстрації (№37) договору оренди
земельної ділянки загальною площею 7,8087
га, яка розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, який було
укладено 04.05.2010р. між ОСОБА_2
(орендодавець) та ТОВ «Україна»
(орендар), було дотримано усі вимоги
чинного законодавства щодо здійснення
державної реєстрації договорів оренди
земельних ділянок, що свідчить про те,
що під час здійснення державної
реєстрації договору оренди спірної
земельної ділянки від 04.05.2010р.
Царичанський відділ Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» діяв в
межах повноважень та у спосіб, який
визначено чинним законодавством
України.

Щодо тверджень позивача та ФГ «Дніпро»
під час розгляду справи стосовно того,
що Поземельна книга взагалі не
відкривалась, ці твердження колегія
суддів оцінює критично з огляду на
положення п. 1, п. 6 Порядку, з огляду на
які, поземельна книга, яка
відкривається на земельну ділянку а не
на договір оренди земельної ділянки,
на спірну земельну ділянку
відкривалась під час реєстрації
спірної земельної ділянки, тобто під
час видачі ОСОБА_2 державного акту на
право приватної власності на землю
серії ДП №037205 виданого 31.08.2004р.
Царичанською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області, у якому зазначено кадастровий
номер земельної ділянки 0-02-007-0051.

При цьому колегія суддів також вважає
за необхідне зазначити, що позивачем у
справі під час розгляду даної справи,
які судом першої інстанції так і
апеляційним судом, не було надано
належних доказів щодо визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки загальною площею 7,8087 га, яка
розташована на території
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, який було
укладено 04.05.2010р. між ОСОБА_2
(орендодавець) та ТОВ «Україна»
(орендар).

Отже оцінюючі усі докази, які були
досліджені судом під час розгляду
даної адміністративної справи у їх
сукупності, враховуючи вищенаведені
обставини, та приймаючи до уваги
положення Закону України «Про оренду
землі» та положення Порядку ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності не земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України №1021 від
09.09.2009р, якими врегульовано спірні
правовідносини, що виникли між
сторонами у даній адміністративній
справі, колегія суддів приходить до
висновку про те, що позивачем у справі
під час розгляду даної
адміністративної справи не було надано
належних доказів на підтвердження
обставин на які позивач посилається в
обґрунтування заявлених ним позовних
вимог, а тому колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції під час розгляду
даної справи зробив правильний
висновок щодо недоведеності позивачем
заявлених ним позовних вимог та
постановив законне рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог у зв'язку
з їх необґрунтованістю та
безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
адміністративної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у справі доказами, будь-яких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке б потягло за собою наявність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення, не
було встановлено, тому постанову суду
першої інстанції від 25.10.2012р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційні скарги
позивача та третьої особи - ФГ «Дніпро»,
необхідно залишити без задоволення,
оскільки доводи, які викладені у
апеляційних скаргах, суперечать
зібраним у справі доказам та фактичним
обставинам справи, зводяться до
переоцінки заявниками апеляційних
скарг доказів, які були досліджені
судом першої інстанції під час
розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявниками
апеляційних скарг норм матеріального
та процесуального права, а тому не
можуть бути підставою для скасування
постанови суду першої інстанції у
даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Фермерського
господарства «Дніпро» та ОСОБА_1-
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.10.2012р. у справі №2а/0470/7482/12 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 07.10.2014р.
.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.М. Панченко