Справа № 810/5913/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2014 року № 810/5913/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомІрпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю
«К-Стиль»пронадання дозволу на
погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Ірпінська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області, з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «К-Стиль» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
належним чином оформив позовну заяву,
згідно форми, змісту та вимогам до
позовної заяви, передбачених статтями
105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
наступне.

В матеріалах позовної заяви не
виявлено документів, зазначених в
додатках до адміністративного позову,
а саме:

- копії чеку.

У зв'язку з вищевикладеним,
працівниками канцелярії суду 14.10.2014 був
складений та підписаний відповідний
Акт.

Також слід зазначити, що у
відповідності до пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву, встановлено,
що позивач просить суд надати дозвіл на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі у
вступній частині позовної заяви на
суму 111 359, 9 гривень, а в прохальній
частині просить суд надати дозвіл на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі у
вступній частині позовної заяви на
суму 113 416, 26 гривень. У зв'язку з цим,
необхідно уточнити позовні вимоги.

Також суд зазначає, що у відповідності
до вимог частини четвертої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
виконав вимоги частини четвертої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
відсутність підпису позовної заяви та
дати її підписання.

Крім того, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є у
відповідності до вимог частини п'ятої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На виконання цих вимог позивачем
(представником) не було зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є з огляду
на те, що позовна заява складена
представником Стасевич О.О., хоча і не
підписана ним.

З огляду на те, що матеріали позовної
заяви оформлені не належним чином, чого
вимагає Кодекс адміністративного
судочинства України, суд визнав за
можливе залишити позовну заяву без
руху.

Таким чином, позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом:

- подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви з
урахуванням уточнення позовних вимог,
яка відповідає формі, змісту та
вимогам, передбаченим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України з усіма доданими до неї
документами згідно переліку додатків
до позовної заяви та доказами
надсилання відповідачу копії позовної
заяви разом із усіма доданими до неї
документами з урахуванням усунутих
недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «К-Стиль»
про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27 жовтня 2014
року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.