Справа № 2а-288/12/2170
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/60247/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року за позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Херсонській
області про скасування пунктів 1 та 7
Наказу № 482 о/с від 19.7.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Херсонській області, в якому, з
урахуванням уточнень, просив скасувати
пункти 1 та 7 наказу відповідача «Про
покарання працівників
Державтоінспекції області» №482о/с від
19.07.2010 р., якими позивача звільнено з
займаної посади начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Чаплинського району УДАІ
УМВС та припинено нарахування премії
терміном на один місяць.

Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28
серпня 2012 року, позов задоволений
повністю: скасовані оскаржувані
позивачем пункти 1 та 7 Наказу № 482 о/с
від 19.7.2010 р.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Позивач надав письмові заперечення на
касаційну скаргу відповідачів до суду
касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач з
12.05.1998 р. проходив службу в органах
внутрішніх справ та обіймав посаду
начальника ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Чаплинського району УДАІ УМВС України
в Херсонській області.

Наказом УМВС України в
Херсонській області № 482 о/с від 19.07.2010
року, а саме: пунктом 1 цього наказу,
позивача притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та звільнено з
займаної посади за незадовільну
організацію роботи підпорядкованого
підрозділу з виявлення порушень ПДР,
профілактики ДТП, що призвело до
тяжкості їх наслідків, відсутність
контролю за роботою підлеглого
особового складу в частині ведення
службової документації по лінії
адміністративної практики, допущення
порушень ними вимог Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
наказу МВС України від 26.02.2010 року № 77,
послаблення профілактичної роботи в
автогосподарствах та серед
пасажироперевізників, неналежну
організацію та проведення операції
«Автобус-2010», незадовільний контроль
за сплатою податку з власників
транспортних засобів, невжиття заходів
щодо виведення до окремої картотеки
транспортних засобів, які протягом 6-ти
і більше років не надавались на
державний технічний огляд, відсутність
контролю за утриманням
вулично-дорожньої мережі, відсутність
показників з виявлення порушень ПДР з
боку працівників ОВС та розкриття
злочинів загально кримінальної
спрямованості, недостатню взаємодію із
районними засобами масової інформації.

Наказом УМВС України в
Херсонській області № 535 о/с від 11
серпня 2010 року позивач був звільнений з
органів внутрішніх справ у відставку
за ст. 65 п. «а» Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (за віком) з посади
начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Чаплинського району УДАІ
УМВС. Вислуга років позивача на день
звільнення складає 14 років 03 місяці 02
дні.

Не погоджуючись із пунктами 1 та 7
Наказу УМВС України в Херсонській
області № 482 о/с від 19.07.2010 року позивач
звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги
суди попередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів, виходили
з того, що відповідачами не було
доведено дійсність вчинюваних
позивачем порушень, які йому ставились
у вину, що в свою чергу свідчить про
неможливість звільнення позивача із
займаної ним посади. Крім того, судом
першої інстанції зазначено, що
оскаржуваним позивачем Наказ щодо
нього не реалізовано, зокрема, не був
виданий Наказ по особовому складу, як
це вимагає Закон.

З урахуванням зазначеного слід
зазначити наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ» від 22.02.2006 р. № 3460-ІV
(далі - Закон) за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Закону №3460-IV встановлений
виключний перелік видів
дисциплінарних стягнень, а саме: на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ (ст. 14 Закону).

Відповідно до статті 18 Закону такі
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні та звільнення з органів
внутрішніх справ, вважаються
виконаними після видання наказу по
особовому складу.

Відповідного Наказу по особовому
складу матеріали справи не містять, про
що було вірно встановлено судом першої
інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи є
відповідний Наказом УМВС України в
Херсонській області № 535 о/с від 11
серпня 2010 року, яким позивач був
звільнений з органів внутрішніх справ
у відставку за ст. 65 п. «а» Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (за віком).

Тобто відповідачем не було дотримано
порядку, виконання оскаржуваного
Наказу по відношенню до позивача.

В розумінні статті 14 Закону звільнення
осіб рядового і начальницького складу
з органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Даний вид дисциплінарного стягнення
може застосовуватись лише у випадках
досконалого службового розслідування,
проведеного у виключному порядку
визначеному законом, із наявними
беззаперечними доказами порушення
особою як правових, так і етичних
(моральних) засад проходження
публічної служби.

З врахуванням зазначеного, колегія
суддів, погоджуючись із висновком суду
апеляційної інстанції, вважає, що на
позивача було безпідставно накладено
дисциплінарне стягнення у виді
звільнення з займаної посади, у зв'язку
із відсутністю належних та допустимих
доказів по вчинюваному ним діяння.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційні скарги слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області залишити без
задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року у справі № 2а-288/12/2170 залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець