Справа № 808/4662/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 жовтня 2014 року Справа № 808/4662/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Філоненко Ю.М., представника
позивача - не прибув, представника
відповідача - не прибув, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми «Полімер»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми «Полімер»
(далі іменується - позивач) до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі іменується - відповідач),
в якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 27.06.2014
№2211.

Ухвалою судді від 13.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 03.09.2014. Надіслані на адресу позивача
копія ухвали про відкриття провадження
у справі, разом із судовою повісткою,
отримані ним 18.08.2014, про що свідчить
наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
114).

Однак, позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, у судове засідання,
призначене на 03.09.2014, не прибув та не
повідомив суд про причини неприбуття.

Ухвалою суду від 03.09.2014, за
обґрунтованим клопотанням
відповідача, провадження у справі
зупинено, наступне судове засідання
призначено на 08.10.2014. Копія ухвали про
зупинення провадження у справі та
судова повістка отримані позивачем
08.09.2014, про що свідчить наявне в
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 141).

Проте, у судове засідання, призначене
на 08.10.2014, позивач повторно не прибув,
про наявність поважних причин
неприбуття до суду не повідомив.

Відповідач подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його уповноваженого
представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

За приписами частини 8 статті 35 КАС
України, вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Частиною 2 статті 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальним правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, повторно не прибув до
суду, не повідомив суд про наявність
поважних причин неприбуття у судові
засідання 03.09.2014 та 08.09.2014, суд дійшов
висновку про наявність законних
підстав для залишення
адміністративного позову Приватного
підприємства Виробничо-комерційної
фірми «Полімер» без розгляду.

З огляду на приписи пункту 4 частини 1
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сума сплаченого
судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства Виробничо-комерційної
фірми «Полімер» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити Приватному підприємству
Виробничо-комерційній фірмі «Полімер»,
що відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська