overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11061/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Ардіс” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У письмовому клопотанні, надісланому на адресу суду, скаржник просить надати додатковий час для усунення недоліків, посилаючись на запит до Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року щодо отримання судового рішення апеляційної інстанції. Підстави для задоволення даного клопотання відсутні з огляду на те, що з 07 лютого 2014 року у скаржника було достатньо часу для витребування та надання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Ардіс” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 817/1174/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Київ
К/800/50338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 361/4528/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Київ
К/800/50465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/8005/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Київ
К/800/50564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція у
Львівській області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції у
Львівській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 593/670/14-а (2а/593/60/2014)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Київ
К/800/50311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинення дій

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у даній справі.

У касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, що не відповідає вимогам пункту четвертого частини другої статті 213 КАС
України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинення дій залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 1/38-АП-07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Херсонської області від 19 березня 2007 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду
Херсонської області від 19 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Херсонської міської ради щодо неприйняття встановлених земельним законодавством заходів по письмовим заявам ПП ОСОБА_2 по факту самовільного зайняття частини земельної ділянки прощею 0,370 га ПП
ОСОБА_1 Зобов'язано Херсонську міську раду прийняти заходи щодо розгляду заяв ПП ОСОБА_2 з приводу самовільного зайняття ПП ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,370 га на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Господарського суду Херсонської області від 19 березня 2007 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-0870/5096/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5096/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а/0870/5096/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 824/630/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/630/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, третя особа - ТОВ "Європроектшляхбуд" про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Надано строк 15 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 08 вересня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-14362/12/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/44547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України, ТОВ "Фарміна ЛТД", ТОВ "УТМ" про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відсутні дані про отримання відповідачем вищевказаної ухвали з питань недоліків касаційної скарги, а тому виходячи з вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України йому слід продовжити строк для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк до 20 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.