overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4036/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4036/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № н/822/4292/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4292/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

26 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міланд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4292/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міланд" до
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області -

В С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міланд" про перегляд судового рішення по справі № 822/4292/13 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС
України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 10.10.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/4191/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4191/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі
Дехтярук В.В. розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" м.
Хмельницький до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року товариством з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити
Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію приміщення корпусу № 6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м.
Хмельницький, вул. Чорновола (вул.
Індустріальна), буд. 88, яке належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс", код ЄДРПОУ: 0498431, до набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі.

Сторони, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, не повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і приходить до висновку, що підстав для забезпечення адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/4036/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2011 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 358 від 29.08.2014 року доперевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2011 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/4241/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4241/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 м. Тернопіль до
Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі наведених у позовній заяві обставин позивач просить задовольнити її вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення зборів суддів
Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року
№ 12 про висловлення недовіри керівнику апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що рішення зборів суддів Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року № 12 про висловлення недовіри керівнику апарату
Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 є правовим актом індивідуальної дії, тому даний спір повинен вирішуватись за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищенаведене позовна заява не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Тернопіль до
Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/4320/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/4307/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Старокостянтинівський районний сектор
Державної Міграційної Служби України в
Хмельницькій області до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Старокостянтинівський районний сектор
Державної Міграційної Служби України в
Хмельницькій області до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Старокостянтинівський районний сектор Державної Міграційної
Служби України в Хмельницькій області надати документи на підставі яких
ОСОБА_1 18 березня 1997 року видано паспорт серії НОМЕР_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/14946/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОАЛЬЯНС"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОАЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 428/973/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 428/973/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11.06.2014р. по справі № 428/973/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.06.2014р. відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання дій (бездіяльності) щодо відновлення виплати пенсії та відповідь-відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області від 27.03.2011 року неправомірними, накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звіту про виконання судового рішення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії ухвали, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява позивача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11.06.2014р. по справі № 428/973/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 263/6115/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.Справа № 263/6115/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014 р. по справі № 263/6115/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014 р. по справі № 263/6115/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.