overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2757/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/6016/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Академії адвокатури України Варфоломеєвої
Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 504/1326/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, позов задоволено - зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат зазначених у довідці Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області від 23 жовтня 2012 року про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України з 16 жовтня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-4012/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 02 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2009 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 1 листопада 2009 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 02 серпня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 02 серпня 2011 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 815/2950/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання нечинним рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання нечинним рішення відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання нечинним рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 815/2812/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: начальник
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Бех Олег
Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання касаційної скарги з підписом особи, яка її подає, належних копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанови Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: начальник Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Бех
Олег Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м.
Київ К/800/48059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за її позовом до Рівненської Державної гуманітарної гімназії, Управління освіти у м. Рівне про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимог пунктів 2-5 частини 2 та частини 5 цієї статті.

Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено повного ім'я (найменування) відповідачів, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинні стосуватись конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання з урахуванням встановлених процесуальним законодавством меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат до касаційної скарги не додано, а також не зазначено про наявність пільг скаржника щодо сплати такого.

За таких обставин, скаржнику необхідно виконати вищезазначені вимоги пунктів 2-5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також надати документ про сплату судового збору (або вказати відомості про наявність пільг щодо його сплати чи заявити клопотання в порядку статті 88 цього Кодексу).

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 751/234/14-ц (4с/751/11/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення найменування, поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, уточнення оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та надання їх копій, а також надання документу про сплату судового збору або доказів наявності пільг, щодо його сплати.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 804/364/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства ДК «Дека»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення судових рішень, що оскаржуються, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, копій оскаржуваних рішень та доплати судового збіру у розмірі 26, 80 гривень. Крім того, скаржнику роз'яснено, що відповідно до глави 2 КАС
України рішення судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а не апеляційної скарги.

Однак, до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою від 19 серпня 2014 року, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року вважається врученою.

За таких обставин, скарга Приватного підприємства «Дека» підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ДК «Дека», повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України