Справа № 2а/0470/11849/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/36492/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г. провівши попередній
розгляд справи за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року щодо визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі № 2а/0470/11849/12 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» (далі - ПАТ «Нікопольський
завод трубопровідної арматури») про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, ПАТ «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» звернулось
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та прийняти
рішення про задоволення заяви.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року стягнуто з ПАТ «Нікопольський
завод трубопровідної арматури» на
користь Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі
Дніпропетровської області
заборгованість на суму 165774,59 грн.

8 лютого 2013 року видано виконавчий лист
про стягнення вказаної заборгованості
та головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області виконавчий
лист прийнято до виконання, відкрито
виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2013
року порушено провадження у справі за
заявою УПФ України в м. Нікополі та
Нікопольському районі до ПАТ
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.2013
року, залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року,
затверджено реєстр вимог кредиторів,
вимоги УПФ України в м. Нікополі та
Нікопольському районі на суму 1 235 915,31
грн., зазначену суму заборгованості за
виконавчим листом до реєстру
кредиторських вимог згідно зазначене
ухвали не включено.

Відмовляючи в задоволені заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, суд першої
інстанції зазначив, що оскільки
заборгованість по оспорюваному
виконавчому листу не погашена, підстав
для задоволення вказаної заяви не має.
З цим висновком погодився і суд
апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

За приписами статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
безспірні вимоги кредиторів - це вимоги
кредиторів, визнані боржником, інші
вимоги кредиторів, підтверджені
виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону,
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 4 статті 259 КАС України
встановлено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Слід зазначити, що необхідність
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, може бути пов'язана
не лише з тим, що виконавчий лист було
видано помилково. Це може бути
потрібним також у випадках, якщо
стягувач подав виконавчий лист для
примусового виконання після
добровільного повного чи часткового
виконання зобов'язань боржника за
судовим рішенням або після припинення
зобов'язань боржника з іншої підстави.

Заявником не надано суду доказів того,
що виконавчий лист було видано
помилково або доказів того, що
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання (частина
2 статті 257 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС
України примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили є
обов'язковою і підлягає виконанню на
всій території України, а виконавче
провадження здійснюється у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження», яким не
передбачено визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню у
випадку невключення суми до стягнення
за виконавчим листом до реєстру вимог
кредиторів. Чинним законодавством не
передбачено списання заборгованості
боржника перед Пенсійним фондом
України у разі не внесення
заборгованості до реєстру вимог
кредиторів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суддів, що
підстав для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
передбачені статтею 259 КАС України,
відсутні. Необхідність вжиття вказаних
заходів заявником не доведено.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша