overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16038/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Справа № 804/16038/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Галактика-31" про накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16038/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 818/2774/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2774/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства
"Середино-Будський агролісгосп" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове вересня 2014 року, прийнятого
Шосткинською ОДПІ за результатами позапланової документальної виїзної перевірки Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" з питань перевірки фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2774/14 за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства
"Середино-Будський агролісгосп" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2014 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 343/2049/13-а,2-а/0343/101/13
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 р.
Справа № 8796/9021/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014р. по справі № 343/2049/13-а,2-а/0343/101/13 за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11.09.2014р. по справі № 343/2049/13-а,2-а/0343/101/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавель Р.М.
Справа № 818/974/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення
Справа № 818/974/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Сумського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області про розстрочення виконання судового рішення по справі №818/974/14

за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42326,
АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) податковий борг в сумі 76 175 грн. 31 коп., а саме: - по податку на додану вартість в сумі 9 011 грн. 75 коп.
(одержувач: Державний бюджет України, п/р 0355, код 14010100, банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970621); - по податку на доходи фізичних осіб в сумі 67 163 грн. 56 коп. (одержувач:
Місцевий бюджет с. Постольне, п/р 0377, код 11010500, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970621).

13.10.2014 року Сумським районним управлінням юстиції Головного управління юстиції у Сумській області до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд: розстрочити виконання виконавчого листа №818/974/14 від 09.09.2014 року Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 76175 грн. 31 коп. на користь держави з щомісячної сплатою по 6500, 00 грн. протягом року.

Керуючись ст.52,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Сумського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Сумській області про розстрочення виконання судового рішення по справі
№818/974/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в судовому засіданні "22" жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205.

2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 821/99/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/99/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 червня 2013 р.

Справа № 821/99/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 р. по справі № 821/99/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Херсонської митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернення коштів з держбюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 р. по справі № 821/99/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Херсонської митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернення коштів з держбюджету.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 822/3522/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3522/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Атаман 8" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому , Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем надано суду лише копії платіжних доручень про сплату судового збору, а не оригінали.

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Атаман 8" до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому , Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 804/16062/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. Справа № 804/16062/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16062/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 1423/4479/2011
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4479/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.08.2014 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02.10.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 804/16546/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16546/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської Об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16546/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 13:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 822/3650/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3650/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не зазначені номер засобу зв'язку позивача та адреса електронної пошти, якщо така є.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позовні вимоги викладені позивачем без дотримання ч.4 статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти та викладення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя