Справа № 635/7195/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/48987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області на постанову Харківського
районного суду Харківської області від
16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області, третя особа
відкрите акціонерне товариство
«Інноваційні хіміко-фармацевтичні
технології» про визнання
неправомірними та скасування рішень
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
судів, управлінням Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області 19 вересня 2014 року
подано касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України з
пропуском строку на касаційне
оскарження. При цьому скаржник заявив
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження та зазначив, що
строк на оскарження пропущено ним з
поважних причин, а саме у зв'язку із тим,
що ухвалу суду апеляційної інстанції
отримано із запізненням, однак підстав
для визнання причин пропуску строку
касаційного оскарження поважними з 03
червня по 19 вересня 2014 року не
зазначив.

Крім цього, в порушення вимог частин 2, 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржником не
зазначено у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу третьої
особи, що брала участь у справі, та
номери її засобу зв'язку, а також не
додано копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі в судах першої та
апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року касаційна
скарга залишена без руху та надано
строк для повідомлення суду інших
підстав для поновлення строку на
касаційне оскарження та усунення інших
недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог суду скаржником
зазначено у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу третьої
особи, що брала участь у справі, та
надано копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі в судах першої та
апеляційної інстанцій.

Водночас, управлінням Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області зазначено, що
причиною пропущення строку на
касаційне оскарження було подання
відповідачем заяви про роз'яснення
судового рішення по справі № 635/7195/13-а
та сподівання відповідача отримати
роз'яснення суду щодо однозначного
тлумачення резолютивної частини
постанови районного суду з метою
правильного виконання судового
рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження не можуть бути визнані
поважними, інших підстав для визнання
причин пропуску строку на касаційне
оскарження поважними не зазначено, у
відкритті провадження необхідно
відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області на постанову Харківського
районного суду Харківської області від
16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області, третя особа
відкрите акціонерне товариство
«Інноваційні хіміко-фармацевтичні
технології» про визнання
неправомірними та скасування рішень
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць