Справа № 9101/180902/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 рокусправа № 2а-9684/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради

на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня
2012 року

у справі № 2а-9684/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахувати і виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
суд з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
перерахувати і виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня
2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач повинен був нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік у відповідності
до статті 48 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради, як особа, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та є інвалідом війни 3 групи,
що підтверджується відповідними
посвідченнями які містяться в
матеріалах справи (а. с. 5).

Відповідно до статті 48 «Про статус і
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» учасники ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
мають право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення, яка
виплачується в таких розмірах:
інвалідам III групи - чотири мінімальні
заробітні плати. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

У 2011 році зміст статті 48 Закону України
"Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" не змінювався, а її дія не
призупинялася.

Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради, щорічна допомога на
оздоровлення ОСОБА_1 у 2011 році
нарахована та виплачена 08 квітня 2011
року відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 562 від 12 липня 2005
року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 90 гривень (а. с. 10),
тобто у меншому розмірі, ніж
передбачено статтею 48 Закону України
"Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Частиною другою статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положенням Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
встановлено, що у 2011 році норми і
положення статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2011
рік.

У 2011 році нормативні акти Кабінетом
Міністрів України з приводу
встановлення розмірів виплат
одноразової допомоги на оздоровлення
особам, визначених статтею 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
не приймалися.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що у 2011 році
нарахування та виплата одноразової
допомоги на оздоровлення повинні
здійснюватися відповідно до статті 48
Закону «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та не може
бути віднесено до реалізації права
визначеного Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік».

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції, дійшов вірного висновку про
неправомірність дій управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради, щодо нарахування
та виплати позивачеві, суми щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі 90 гривень відповідно до
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 12 липня 2005 року № 562.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради - залишити без
задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим