Справа № 727/4638/14-а
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4638/14-а
Провадження №2-а/727/112/14
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 а
до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області в якому просить
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення від 25.05.2014
р..

В позовній заяві вказує, що 25 травня 2014
року інспектором 5-го взводу роти ДПС в
Чернівецькій обл., ст. сержантом
міліції Кузеком Юрієм Романовичем
винесено постанову серії АА2 № 035193 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. Постанова обгрунтована тим,
він керуючи автомобілем Део Ланос н. з.
НОМЕР_1 в с. Опришени Глибоцького р-ну
перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км./год., рухався зі швидкістю 82
км./г, швидкість вимірювалася приладом
TruCam.

Вважає, що дана постанова є незаконною,
оскільки не відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає скасуванню з
підстав, наведених в адміністративному
позові.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд до відома не поставив. Про
час місце судового розгляду
повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.05.2014 року
інспектором 5-го взводу роти ДПС в
Чернівецькій обл., ст. сержантом
міліції Кузеком Юрієм Романовичем
винесено постанову серії АА2 № 035193 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

З вказаної постанови вбачаться, що
позивач ОСОБА_1 25.05.2014р. керуючи
автомобілем Део Ланос н. з. НОМЕР_1 в с.
Опришени Глибоцького р-ну перевищив
встановлену швидкість руху на 22
км./год., рухався зі швидкістю 82 км./г,
швидкість вимірювалася приладом TruCam.

Суд вважає, що дане рішення інспектором
ДПС прийнято необгрунтовано та в
порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього
руху у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановлено1' для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, адміністративна
відповідальність за перевищення
обмежень швидкості передбачена у
випадку, якщо таке перевищення є
більшим ніж двадцять кілометрів на
годину, тобто в населеному пункті -
більше 80 км/год.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
швидкість вимірювалась приладом TruCam,
який відповідно до технічних
характеристик має діапазон похибки ± 2
км/год, отже посилання позивача ОСОБА_1
щодо відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є
обґрунтованими.

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені норми Закону
суд вважає, що відповідачем не надано
доказів правомірності своїх дій та
винесеного рішення, а підстави, які
викладені позивачем обґрунтовані,
нічим не спростовуються,
підтверджуються письмовими доказами
по справі, та знайшли своє повне
відображення в судовому засіданні, а
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.254, 256, 268 КпАП України,
ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №035193 від
25.05.2014 року накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.І ст.
122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя