Справа № 808/3527/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 808/3527/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в особистих
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі №808/3527/14 за позовом
ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах
та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Верхньодніпровської
районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області, першого
заступника голови
райдержадміністрації, голови комісії з
питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації Коваленко В.В.,
секретаря комісії з питань захисту
прав дитини Верхньодніпровської
райдержадміністрації Циганенко Г.Ю.
про визнання невиконання судового
рішення та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах
та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області, першого
заступника голови
райдержадміністрації, голови комісії з
питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації Коваленко В.В.,
секретаря комісії з питань захисту
прав дитини Верхньодніпровської
райдержадміністрації Циганенко Г.Ю., в
якому просив: визнати порушення прав в
частині розгляду зави про визначення
місця проживання дітей під час
розгляду справи судом; визнати
порушення прав в частині ненадання
висновків доцільності проживання
дітей та невиконання судового рішення
від 15.10.2013; скасувати рішення комісії з
питань захисту дитини при
Верхньодніпровській районній
державній адміністрації від 25.02.2014 за №
14.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.
Роз'яснено ОСОБА_1, що із зазначеним
позовом він має право звернутись у
порядку цивільного та кримінального
судочинства. Повернуто ОСОБА_1
сплачений судовий збір за квитанцією
від 30.05.2014 у сумі 75 грн. 27 коп.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не прибули,
від позивача та Верхньодніпровської
районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області надійшли
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 2
Сімейного Кодексу України, Сімейний
Кодекс України регулює сімейні
особисті немайнові та майнові
відносини між подружжям, між батьками
та дітьми, усиновлювачами та
усиновленими, між матір'ю та батьком
дитини щодо її виховання, розвитку та
утримання.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший субєкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Правовий статус органів опіки та
піклування закріплено в Правилах
опікита піклування, затверджених
спільним наказом Державного комітету
України у справах сім'ї та молоді,
Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України від 26 травня 1999 року
(далі за текстом - Правила), що діють у
частині, яка не суперечить Сімейному
Кодексу України.

Так, пунктом 1.3 Правил визначено, що
органами, які приймають рішення щодо
опіки і піклування, є районні, районні в
містах Києві та Севастополі державні
адміністрації, виконавчі комітети
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад.

Відповідно до частини 1 статті 161
Сімейного кодексу України якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Так, позивачем оскаржується рішення
Комісії з питань захисту прав дитини
при Верхньодніпровській районній
державній адміністрації №11 від 25
лютого 2014 року про визначення місця
проживання малолітніх дітей, яке було
прийнято у зв'язку зі спором щодо
визначення місця проживання дітей,
тобто стосується прав, свобод та
інтересів, що виникли з сімейних
відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15 Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи,
зокрема, щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, який відмовив у відкритті
провадження у справі відповідно до
вимог частини 1 статті 109 КАС України,
виходячи з того, що зазначену справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.197, п. 3 ч.1 ст.199, ст.ст. 204,205,
206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
особистих інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі №808/3527/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров