overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/13907/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/503/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 12 грудня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 488/5054/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5054/14-а
Провадження № 2-а/488/180/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить:

· скасувати постанову серії «ПС1»
№ 687387 від 08.09.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

· копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які позивач подав до своєї позовної заяви, мають неналежну якість та не дають можливості їх прочитати.

Крім цього, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак звертаючись до суду позивач не представив даних щодо реєстрації свого місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною ним у позовній заяві адресою, які надавали б йому право на звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ у
Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.І. Селіщева
Справа № 610/4026/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/4026/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Чередниченка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІІ сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району
Харківської області № 300 від 25.07.20014 року «Про скасування рішення ХХХІ сесії Залиманської сільської ради VІ скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014 року № 288 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0га, розташованої в межах населеного пункту за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Залиманської сільської ради гр.ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 610/3992/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3992/14-а
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

13.10.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

При цьому відповідно до квитанції
№7865 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за позов у розмірі 73,08 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження - повернуто позивачеві.

10.10.2014 року до Балаклійського районного суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 87 КАС України, ст.7 Закону
України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею відповідно до квитанції №7865 судовий збір у розмірі 73,08 грн.(сімдесят три гривні 08 копійок)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 520/4961/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4961/14-а
Провадження № 2-а/520/238/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

07.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Коваленко О.Б.,

за участю секретаря: Маценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі в м.Одесі про визнання протиправних дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м.Одесі про визнання протиправних дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 638/15207/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, Сердюк Євгена
Володимировича про скасування постанови, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Полтавській області, Сердюк
Євгена Володимировича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Харкова кабінет № 109 на 04.11.2014 р. на 09-15 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам'ятку про права та обов'язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 522/19011/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/1015/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально оздоровчіх закладів профспілок України Укрпрофздровниця" до Одеської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально оздоровчіх закладів профспілок України Укрпрофздровниця" до Одеської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення № 743-VIвід 29.04.2011 року "Про пільги по сплаті земельного податку" та зобовязання вчинити певні дії у вигляді внесення змін до вказаного рішення.

Позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально оздоровчіх закладів профспілок України Укрпрофздровниця" до Одеської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 12 год. 05 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 619/5118/14-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/5118/14-а провадження 2-а/619/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.10.2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поновлення строків для оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строків для оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поновлення строків для оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 638/18168/14-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внесення зміни акту цивільного стану про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Дзержинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внесення зміни акту цивільного стану про народження.

14 жовтня 2014 року позивачем через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова подано заяву про повернення адміністративного позову

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 17,18, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внесення зміни акту цивільного стану про народження, повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляють право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 653/2737/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2737/14-а
Провадження № 2-а/653/127/14
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Генічеському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Генічеському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

06.10.2014 року заявник подав заяву до суду про повернення його позову.
Згідно ст. 11 КАС України позивач розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому заяви.
Оскільки провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі про зобов'язання вчинити певні дії ще не відкрито, суд вважає необхідним заяву про повернення адміністративного позову задовольнити, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Генічеському районі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3, ст. 108 КАС
України суд -,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення даного адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 808/2877/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/2877/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Грибової О.В.,
Косогова Г.І.

відповідача - Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Бердянської автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов
Бердянської автомобільної школи
Всеукраїнської спілки автомобілістів до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
№ від 10.04.2014.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме належним чином підготовленим запереченням до терміну встановленого судом.

Представник позивача розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 05.11.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2877/14 до 05 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 813/5822/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 06 жовтня 2014 року 11 год. 40 хв.
Справа № 813/5822/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у м. Львові у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, - проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 13 жовтня 2014 року. п о с т а н о в и в: 1. Адміністративний позов задоволити в 2.Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пиця
Андрія Андрійовича від 22.07.2014 року № 41223719 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 55 542,10 грн.
(п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок дві гривні десять копійок). 3.Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пиця
Андрія Андрійовича від 23.07.2014 року № 44155305 про відкриття виконавчого 4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 182,70 грн.
(сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.