Справа № 809/2574/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2574/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.,
при секретарі Візінському М.В.,
представників позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Журавльової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу
третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого
до відповідача Прокуратури
Івано-Франківської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (надалі також - позивач), третя
особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого
(надалі - третя особа) звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Прокуратури Івано-Франківської
області (надалі - відповідач) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання працевлаштувати його в
органи прокуратури області.
13.10.2014 року, на стадії дослідження
письмових доказів судом розглянуто
повторне клопотання позивача про
витребування додаткових доказів у
третьої особи на стороні позивача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Національного
юридичного університету імені
Ярослава Мудрого, а саме: листа
прокуратури Івано-Франківської
області від січня 2014 рок, яким доведено
до відома Генеральну прокуратуру
України та Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого про
відмову в подальшому працевлаштуванні
ОСОБА_1, на який йде посилання у
запереченні проти позову від 18.08.2014
року №5/2-578 вих-14; листа(ів) прокуратури
Івано-Франківської області яким
підтверджено працевлаштування інших
осіб; договір між НЮАУ ім. Я.Мудрого і
Генеральною прокуратурою України, який
був чинний на момент вступної компанії
2009 року (зміни чи доповнення до нього,
при їх наявності); договір між НЮАУ
ім.Я.Мудрого та ОСОБА_1, який був
укладений у 2009 році у відповідності до
вимог Постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року.
Також, позивач клопотав перед судом
зупинити провадження в даній
адміністративній справі на період
витребування зазначених письмових
Позивач та представники позивача
клопотання про витребування доказів та
зупинення провадження у справі до
моменту їх отримання судом підтримали
повністю, просили суд клопотання
задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача додатково
пояснив суду, що жодного примірника
договору, укладеного позивачем з
третьою особою не збереглося, оскільки
позивачу такий примірник на руки не
видавався. Крім цього додатково
клопотали перед судом витребувати
копію примірника договору, укладеного
між НЮАУ ім. Я.Мудрого і Генеральною
прокуратурою України у Генеральної
прокуратури України.
Представник третьої особи на стороні
позивача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору в судове
засідання не з'явився, ухвалу суду про
обов'язковість участі третьої особи у
судовому засіданні не виконав без
поважних причин, пояснивши невиконання
вимоги суду відсутністю бюджетних
призначень на відрядження, просив суд
розгляд справи проводити за
відсутності уповноваженого
представника (а.с.155,156).
Представник відповідача зазначила, що
в частині витребування листів, то такі
наявні в матеріалах справи, датовані
20.12.2013, листів з іншим змістом
прокуратурою не надсилалося, що
стосується витребування договорів то
один примірник договору, укладений з
позивачем, повинен був залишитися в
нього, в решті частині клопотання
покладалася на розсуд суду.
Розглянувши клопотання заслухавши
пояснення представників сторін, судом
встановлено наступне.
Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року судом витребувано в Національного
юридичного університету імені
Ярослава Мудрого перелік доказів, в
тому числі, договір між НЮАУ ім.
Я.Мудрого і Генеральною прокуратурою
України, який був чинний на момент
вступної компанії 2009 року, а також
договір між НЮАУ ім.Я.Мудрого та ОСОБА_1,
який був укладений у 2009 році.
Листом від 12.09.2014 №125-01-2552 Національний
юридичний університет ім. Я. Мудрого
повідомив суд про відсутність
вищевказаних документів, не зазначивши
причини їх відсутності.
Частиною третьою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
Відповідно до отриманої судом
інформації повторно витребувані судом
договори повинні знаходитися у третьої
особи на стороні позивача -
Національного юридичного університету
ім. Я. Мудрого, а тому повторне
невиконання вимог суду без поважних
причин слугуватиме підставою для
притягнення третьої особи до
відповідальності, встановленої
У відповідності до статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
тому їх невиконання дають підстави для
постановлення окремої ухвали суду
згідно із статтею 166 КАС України.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд має право зупинити
провадження у справі, зокрема в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Враховуючи вищенаведене та
встановлені судом обставини, суд
дійшов висновку, що заявлене позивачем
клопотання про витребування доказів
підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 69, 71, 79, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
1. Повторно витребувати у Національного
юридичного університету імені
Ярослава Мудрого належним чином
засвідчені копії наступних документів:
довгостроковий договір про цільову
підготовку фахівців для органів
прокуратури, укладений між НЮАУ ім.
Я.Мудрого і Генеральною прокуратурою
України, який був чинний на момент
вступної компанії 2009 року (зміни чи
доповнення до нього, при їх наявності);
договір між НЮАУ ім. Я.Мудрого та
ОСОБА_1, який був укладений у 2009 році у
відповідності до вимог Постанови КМУ
№992 від 22.08.1996 року.
2. Зобов'язати Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого
витребувані судом докази надати до 27
жовтня 2014 року. У випадку неможливості
надання витребуваних документів,
зазначити обґрунтовані причини
невиконання вимог суду.
3. Зупинити провадження у справі до
моменту отримання судом витребуваних
4. В задоволенні решти клопотання -
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.