overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6835/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6835/14-а
Провадження № 2-а/500/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Вилкова Д.В., про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області Вилкова Д.В., про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що він підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС
України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Вилкова Д.В., про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 24.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І. - одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/13427/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/463/14
УХВАЛА

10.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№5.111.00 відділу ведення ДРВ Київської районної державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107,173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №5.111.00 відділу ведення ДРВ Київської районної державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 13 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 520/13427/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/463/14
УХВАЛА

13.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії відділу ведення ДРВ Київської районної державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії відділу ведення ДРВ Київської районної державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців.

13 жовтня 2014 року позивачка надала до суду заяву, яку просила розглянути у її відсутності, про відкликання адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії відділу ведення ДРВ Київської районної державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 636/3462/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3462/14-а
Провадження № 2-а/636/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину, а складення постанови в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4-6, 8, 10, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області від 06.08.2014 року № 9188-02/203 про відмову ОСОБА_1 врахувати при перерахунку пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії державного службовця з 24 квітня 2014 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, і провести виплату.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 666/6513/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6513/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України в
Херсонській області, третя особа:
Відділ ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії АА2 № 144370 від 27.04.2014 року про адміністративне правопорушення; постанову серії АА2 № 140370 від 27.04.2014 року винесену державтоінспектором ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Тифенгі Дмитра
Петровича про адміністративне правопорушення визнати як незаконну, провадження по справі закрити.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України в
Херсонській області, третя особа:
Відділ ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу та третій особі , та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про їх обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення
(вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 753/14413/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріал адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх.
№ 36010 від 05.08.2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду
(по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 526 від 07.08.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви немайнового характеру, що подаються до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73, 08 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 218 гривень.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 73, 08 гривень, оскільки він не надав доказів, які б звільняли його від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для направлення відповідачу у справі.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 804/12033/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. Справа № 804/12033/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу розмірі 585 459,85 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 585 459,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12033/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 585 459,85 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 826/20036/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Іщук І.О.
"21" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ПІ ЕМ" до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ПІ ЕМ" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 522/1985/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/1985/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2014 р. по справі № 522/1985/14-а

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2014 р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

На зазначену постанову суду
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження були спростовані матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги після її отримання та сплатити судовий збір.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 23.08.2014 року.

Однак, у встановлений тридцятиденний строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року по справі № 522/1985/14-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства
України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 826/3575/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3575/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкових
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" квітня 2014 р. вищевказаний адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкових
Встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.