Справа № 333/6525/13-а (2а/333/188/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/24412/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20
серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 1 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Запорізької міської ради, ОСОБА_5, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізьке бюро
технічної інвентаризації", Запорізьке
головне управління земельних ресурсів
про скасування рішення та про визнання
державного акту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

20.08.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до Запорізької міської ради,
ОСОБА_5, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Запорізьке бюро технічної
інвентаризації", Запорізьке головне
управління земельних ресурсів про
скасування рішення Запорізької
міської ради п'ятого скликання №82/274
від 24.06.2009 року та визнання державного
акту про право власності на землю від
25.09.2009 року, виданого ОСОБА_5, недійсним.
Одночасно просила поновити пропущений
строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 1 квітня 2014
року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4
про поновлення строку звернення до
суду відмолено, позовну заяву -
залишено без розгляду на підставі
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України, через
пропуск шестимісячного строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Не погоджуючись із постановленими у
справі судовими рішеннями судів
попередніх інстанцій позивач подав
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 надала письмові
заперечення на касаційну скаргу
позивача, за змістом яких проти вимог
останнього заперечує з мотивів їх
необґрунтованості та просить, вказану
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20
серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 1 квітня 2014
року без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши доводи касаційної скарги
та матеріали адміністративної справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду
суд першої інстанції, з висновками
якого також погодився апеляційний суд,
виходив з того, що позивач звернувся до
суду з пропуском шестимісячного строку
звернення до суду з адміністративним
позовом. Доказів поважності пропуску
строку на звернення до суду з позовом
позивачем не надано.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення свого права.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно зі статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду,
суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що про існування
оскаржуваного рішення Запорізької
міської ради п'ятого скликання №82/274
від 24.06.2009 року та державного акту про
право власності на землю від 25.09.2009
року, виданого ОСОБА_5, позивачеві було
відомо ще 02.09.2009 року, а позовну заяву
подано до суду 20.08.2013 року, тобто з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

Водночас, при вирішенні питання про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, суди залишили поза
увагою доводи позивача щодо звернення
за захистом порушеного права в іншій
судовій справі у межах строку
звернення до суду.

На переконання колегії суддів,
зазначене свідчить про бажання
позивача реалізувати своє право на
звернення до суду за захистом
порушених прав та законних інтересів,
відтак може бути визнано поважною
причиною пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
з яким також погодився апеляційний суд,
передчасно дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
чим допустив порушення процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, а тому судове
рішення підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

З урахуванням викладеного ухвала
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 серпня 2013 року та
ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 1 квітня 2014 року підлягають
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів.

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 серпня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 1 квітня 2014 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді :

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша