Справа № 814/1153/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи
до іншого суду

29.09.2014 р.
Справа № 814/1153/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Ополинського О.В.,

позивача: ОСОБА_1,посвідчення водія
НОМЕР_1 від 11.01.2011р.,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (вул. Робоча,1, м. Миколаїв, 54015)

2. Головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Чигирик Ірини Геннадіївни (вул.
Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015)

про: визнання дій протиправними,
скасування п. 2 постанови від 09.04.2014р. ,
скасування постанови від 11.04.2014р. ,
постанови від 11.04.2014р.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Державної виконавчої служби
Заводського району та Головного
державного виконавця Заводського ВДВС
ММУЮ Чигирик Ірини Геннадіївни про
визнання дій відповідачів
протиправними та скасування п. 2
постанови від 09.04.2014р., скасування
постанов від 11.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Позивач просить суд:

- частково скасувати постанову
головного державного виконавця
Чигириник І.Г. від 09.04.2014 року, а саме п. 2
про виділення в окреме виконавче
провадження постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору та
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій та
скасування в повному обсязі постанову
про зупинення виконавчого провадження
у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 постановивши
постанову про закриття виконавчого
провадження та скасування арешту на
майно боржника ОСОБА_1, а саме на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,
та АДРЕСА_1;

- скасувати постанову головного
державного виконавця Чигирик І.Г.від
11.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 10 318,08 грн.;

- скасувати постанову Головного
державного виконавця Чигирик І.Г. від
11.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 80,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Так, відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Вищого Адміністратвиного Суду
України № 10 від 12.09.2014 р. пункт 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня
2012 року № 10 та від 30 вересня 2013 року № 14,
доповненно абзацом другим такого
змісту:

«При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України)».

Враховуючи те, у позовній заяві
оскаржуються постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій, даний позов підсудний
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом (ч.
1 ст. 19 КАС України).

Приймаючи до уваги вище викладене, суд
вважає за необхідне передати
адміністративну справу на розгляд до
Заводського районного суду м.
Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 814/1153/14 для
подальшого розгляду до Заводського
районного суду м. Миколаєва.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення 5-денного строку з дня
проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих