Справа № 804/12709/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.справа № 804/12709/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Чорна В.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Майнін»
до Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 001831500
від 29.07.2014 р., -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року ТОВ «Майнін»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 22.08.2014 р.
був залишений без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
позовної заяви до 21.09.2014 р., шляхом
надання оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених ним
немайнових вимог в сумі 73 грн. 08 коп., та
майнових вимог в сумі 182,7 грн. на
реквізити суду (одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) - за вирахуванням вже
сплаченої суми судового збору в
розмірі 50,00 грн.

Оскільки вищевказану ухвалу суду
позивач своєчасно не отримав, ухвалою
суду від 22.09.2014 р. позивачу було
продовжено процесуальні строки на
усунення недоліків позовної заяви до
10.10.2014 р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Майнін» отримало
ухвалу суду про продовження
процесуальних строків на усунення
недоліків позовної заяви від 22.09.2014
року - 03.10.2014 року, що підтверджується
підписом представника позивача у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Також, ухвалу суду про залишення
позовної заяви без руху позивач
отримав 26.09.2014 року.

У встановлений судом строк позивач не
виконав вимоги ухвали суду та не усунув
зазначені в ній недоліки, а також не
оскаржив її в апеляційному порядку.
Станом на 13.10.2014 року з клопотанням про
продовження строку на усунення
недоліків, встановленого судом,
позивач до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що позовна заява Товариства
з обмеженою відповідальністю «Майнін»
підлягає поверненню позивачеві, з
підстав невиконання ним вимог ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Майнін» -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна