Справа № 2а-11222/09/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/24249/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Приватного
підприємства «Солекс»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011

у справі № 2-а-11222/09/2670

за позовом Приватного підприємства
«Солекс»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Солекс»
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
рішень Державної податкової інспекції
у Святошинському районі м. Києва від
05.05.2009 № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10200
грн., від 18.05.2009 № /0 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 17340 грн. та від 21.05.2009 №
/0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 8840 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.01.2010 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011
скасовано судове рішення суду першої
інстанції, у задоволенні позову
відмовлено.

Приватне підприємство «Солекс» подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.01.2010. Посилається на порушення судом
норм матеріального права: п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування ат послуг» від 06.07.1995 № 265/95
ВР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у Святошинському
районі м. Києва, ДПІ у м. Вінниця та ДПІ в
Івано-Франківській області проведено
перевірки за дотриманням порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) з регулювання обігу готівки,
наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами яких
складено акти про порушення позивачем
вимог п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування ат
послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР, які
полягали в проведенні розрахункових
операцій через незареєстровані,
неопломбовані та непереведені у
фіскальний режим роботи гральні
автомати, що слугувало підставою для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень:

від 05.05.2009 № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10200
грн.;

від 18.05.2009 № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17340
грн.;

від 21.05.2009 № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8840
грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що на момент
проведення перевірки до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій не були включені
запам'ятовуючі пристрої (фіскальної
пам'яті) для оснащення гральних
автоматів. Крім того, з метою
забезпечення виконання вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування ат послуг» від 06.07.1995 № 265/95
ВР, позивачем видано наказ від 29.12.2006 №
52-ГД, яким визначено порядок прийняття
ставок та виплати виграшів гравцям, які
користуються послугою гри на гральному
автоматі, обладнаному купюроприймачем.

Ухвалюючи судове рішення про відмову в
задоволенні позову суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивач не
був позбавлений можливості
використовувати гральні автомати з
фіскальною функцією.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновками суду апеляційної
інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР на суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
формі при наданні послуг у сфері
грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України (стаття 11
Закону № 265/95).

Пунктом 6 додатка до Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 № 121 «Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»
(далі - Постанова № 121) встановлено
термін переведення суб'єктів
підприємницької діяльності, які
працювали у сфері грального бізнесу із
використанням гральних автоматів, до 31
грудня 2006 року.

Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
РРО вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
України було покладено обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» від 01.07.2008 № 430 до
Державного реєстру було включено
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»,
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів, автоматизації
збору, обліку і контролю даних про
функціонування залів гральних
автоматів.

Виходячи з наведених норм
законодавства, суб'єкти господарювання
до 01.07.2008, тобто до моменту включення до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи «Фіскал»,
не зобов'язані використовувати дану
систему під час надання гральних
послуг з використанням гральних
автоматів і не повинні вводити в
експлуатацію ті гральні автомати, що не
забезпечують можливість застосування
цієї системи.

Включивши Наказом Державної
податкової адміністрації України «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» від 01.07.2008 № 430 до
Державного реєстру комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів, держава виконала
взятий на себе обов'язок щодо
забезпечення переведення суб'єктів
господарювання на облік розрахункових
операцій у готівковій формі при
використанні гральних автоматів із
застосуванням РРО.

Враховуючи те, що порушення щодо
проведення позивачем розрахункових
операцій через незареєстровані,
неопломбовані та непереведені у
фіскальний режим роботи гральні
автомати встановлені податковим
органом після 01.07.2008, то висновок суду
апеляційної інстанції про
правомірність застосування штрафних
(фінансових) санкцій за рішеннями
відповідача від 05.05.2009 № /0, від
18.05.2009 № /0 та від 21.05.2009 № /0 є
правильним.

З огляду на викладене, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність залишення касаційної
скарги без задоволення, а оскаржуване
судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Солекс» залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун