Справа № 823/3051/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

13 жовтня 2014 року
Справа № 823/3051/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі №
823/3051/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області про скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернувся ОСОБА_2, в якій
просить:

- скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 28.08.2014 р. про
відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на
імміграцію в Україну;

- скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 28.08.2014 р. про
скасування посвідки ОСОБА_2 на
тимчасове проживання в Україні;

- скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 24.09.2014 р. про
примусове повернення з України
іноземця або особи без громадянства -
ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області прийняти рішення
про надання дозволу ОСОБА_2 на
імміграцію в Україну;

- зобов'язати Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області поновити видану
раніше ОСОБА_2 посвідку від 28.08.2014 р. на
тимчасове проживання в Україні.

Одночасно з заявленими позовними
вимогами позивач просив суд вжити
заходи забезпечення позову шляхом
зупинити в порядку ст. 117 КАС України
рішення Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області від 24.09.2014 р. про
примусове повернення з України
іноземця або особи без громадянства -
ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 10.10.2014 р., клопотання
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову було
залишено без руху та надано строк до 12
год. 00 хв. 13.10.2014 р. для усунення
недоліків, шляхом надання оригіналу
квитанції про сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову,
в розмірі, який визначений п.п.7 п.3 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У зазначений строк позивачем усунуто
недоліки вищевказаного клопотання, які
вказані в ухвалі суду від 10.10.2014 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суд вирішив розглянути
клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення позову негайно після
усунення недоліків при поданні
останнього, без повідомлення сторін,
які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
прийшов до висновку, що клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинити в
порядку ст. 117 КАС України рішення
Управління Державної міграційної
служби України в Черкаській області
від 24.09.2014 р. про примусове повернення з
України іноземця або особи без
громадянства - ОСОБА_2 не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 117
КАС України, суд, за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам п. 3 ст. 117 КАС України.

Суд зазначає, що одночасно з
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення позову ОСОБА_2 в позовній
заяві також ставить питання про
скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 24.09.2014 р. про
примусове повернення з України
іноземця або особи без громадянства -
ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд з наявних
доказів, що були подані заявником та
вимог чиного законодавства не
знаходить підстав, що вказували б на
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, неможливість
захисту прав, свобод та інтересів без
вжиття таких заходів, до ухвалення
рішення в адміністративній справі.
Більш того, у відповідності до вимог ч. 2
ст. 1835 КАС України, спарви даної
категорії мають скорочений термін
розгляду, і розглядаються судом у
пятиденний строк з дня надходження
позовної заяви.

Крім того суд зазначає, що у випадку
задоволення заяви позивача щодо вжиття
заходів забезпечення позову фактично
вирішується спір без розгляду справи
по суті заявлених позовних вимог, що
протирічить принципам законності,
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційного з`ясування всіх обставин
справи, та є на думку суду
неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі №
823/3051/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області про скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.М. Гарань