overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10593/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/581/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії з 14.04.2014.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/10597/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/585/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОП № 1
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоненко Дениса
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Гомоненко
Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2014 року о 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/10592/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/580/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/10595/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/583/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 2а-188/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/61631/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тиврівському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013р. залишено без руху касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тиврівському районі Вінницької області та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а заяви про поновлення процесуального строку та належні докази, якими скаржник обґрунтовує причини пропуску строку, до касаційної скарги не додано.

02.01.2014р. скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк на касаційне оскарження пропущено в зв'язку з отриманням копії постанови суду першої інстанції лише 04.12.2013 р.

Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом не поважними, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тиврівському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року
К/9991/55585/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а-3737/11/1226 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області у даній касаційній скарзі просить скасувати постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 08 грудня 2011 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, однак не ставить питання про скасування ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, якою оскаржувану постанову суду залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 04 жовтня 2012 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та виправлену касаційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
/підпис/ В.І.
Бутенко

суду України

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 816/2570/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м.
Київ К/800/45756/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 за касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 24,09 грн. слід повернути
ОСОБА_1

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 24,09 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УК у м. Києві
/Печерський р-н/, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №100566.8.4 від 04.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1008/3733/12 (2а/362/26/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ К/800/64603/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.12.2013р. касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Управлінню праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України
"Про судовий збір" та зазначити в касаційній скарзі поштову адресу
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. скаржник надіслав касаційну скаргу без зазначення поштової адреси
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області та послався на ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито", як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Доводи скаржника щодо звільнення від сплати судового збору не ґрунтуються на вимогах Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

За таких обставин скаржником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/5573/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Райп" до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від оплати судового збору з мотивів відсутності перерахованих коштів на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище відповідача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, скаржником при зверненні до суду не доведено тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Подана касаційна скарга Кабінету
Міністрів України не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Райп" до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для Кабінету
Міністрів України для усунення недоліків касаційної скарги до 26.09.2014р.

Роз'яснити для Кабінету Міністрів
України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу представника
Фізичної особи-підпирємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом Миргородського міськрайооного центру зайнятості до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, не надано оформленого належним чином документу про повноваження представника, не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. в справі за позовом Миргородського міськрайооного центру зайнятості до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 19.09.2014р.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан