overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7655/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7655/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування території м. Бердянськ та Бердянського району старшого лейтенанта міліції
Фурси Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7655/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування території м. Бердянськ та Бердянського району старшого лейтенанта міліції Фурси Олександра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 28 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 212/10256/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10256/14-а; 2-а/212/236/14 року за позовом ПРОКУРОРА ЖОВТНЕВОГО РАЙОНУ м.
КРИВОГО РОГУ до ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ
РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання противоправних дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Жовтневого району м.
Кривого Рогу звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до відповідача Виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання противоправних дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС
України, а також підстави для відмови у відкриття провадження, керуючи ч. 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/10256/14-а; 2-а/212/236/14 року за позовом
ПРОКУРОРА ЖОВТНЕВОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО
РОГУ до ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У
МІСТІ РАДИ про визнання противоправних дій, зобов'язання вчинити певні дії з призначенням до попереднього судового засідання на 13.30 годин « 07» листопада 2014 року у залі судового засідання
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу № 307.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/10256/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10149/14-а; 2-а/212/234/14 року за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СОМ ДТП
ВДАІ м. Кривого Рогу капітана міліції
Терлецького Валентина Станіславовича про визнання незаконними дій інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг капітана міліції Терлецького В.С. та визнання недійсним Протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ» №13750,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до відповідача Інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Кривого Рогу капітана міліції
Терлецького Валентина Станіславовича про визнання незаконними дій інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг капітана міліції Терлецького В.С. та визнання недійсним Протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ» №13750.

Перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС
України, а також підстави для відмови у відкриття провадження, керуючи ч. 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/10149/14-а; 2-а/212/234/14 року за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Кривого Рогу капітана міліції
Терлецького Валентина Станіславовича про визнання незаконними дій інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг капітана міліції Терлецького В.С. та визнання недійсним Протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ» №13750 з призначенням до судового розгляду на 15.00 годин «11» листопада 2014 року у залі судового засідання
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу № 307.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/10258/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10258/14-а; 2-а/212/237/14 року за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС
України, а також підстави для відмови у відкриття провадження, керуючи ч. 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/10258/14-а; 2-а/212/237/14 року за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з призначенням до попереднього судового засідання на 13.00 годин « 07» листопада 2014 року у залі судового засідання
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу № 307.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 2-а-2836/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2836/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС
ДАІ Греблєва Дениса Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ Греблєва Дениса
Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач - 08.07.2014 року, 13.10.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС
ДАІ Греблєва Дениса Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/10337/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу Баранченко Вячеслава
Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу
Баранченко Вячеслава Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.10.2014 року о 10:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9027/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9027/14-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Фербей Дмитра
Дмитровича, Управління державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС
України в Миколаївській області Фербей
Дмитра Дмитровича, Управління державної автомобільної інспекції при
УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 106 КАС України передбачено процесуальну форму адміністративного позову. Поданий
ОСОБА_2 позов не відповідає вимогам встановленим кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвалою від 26.08.2014 року позов залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.

Станом на 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 ухвалу суду від 26.08.2014 року не виконано.

За викладених обставин позовну заяву варто повернути за причини не усунення недоліків та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Фербей Дмитра
Дмитровича, Управління державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 205/8227/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8227/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

30 вересня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Затишок», третя особа - ОСОБА_2 про визнання членом садівничого товариства «Затишок»,-

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2014 року позивач звернулася з вказаним адміністративним позовом до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Разом з тим, у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити, а адміністративну позовну заяву повернути позивачу, виходячи з наступного

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви відповідач не є суб'єктом владних повноважень, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і отже у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, а позовну заяву повернути позивачу для звернення до суду в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Затишок», третя особа - ОСОБА_2 про визнання членом садівничого товариства «Затишок».

Позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 182/3080/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3080/14-а
Провадження № 2-а/0182/153/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2014 року м. Нікополя

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача
Землянухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 жовтня 2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 320/7979/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з регулювання ринку фінансових послуг
України, третя особа: ЧАТ «Страхова компанія «ТАС»» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення грошової суми.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії з регулювання ринку фінансових послуг
України, третя особа: ЧАТ «Страхова компанія «ТАС»» про стягнення грошової суми,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 183/6432/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6432/14

№ 2-а/183/264/14

10.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДПС ВДАІ м. Новомосковська ГУМВС
України в дніпропетровській області
Сергієнко Артема Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ІДПС ВДПС ВДАІ м. Новомосковська ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Сергієнко Артема Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне (без скорочень) найменування місця служби посадової особи, дії якої оскаржують ся.

Крім того, у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України, в разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, до суду подається адміністративний позов, а не адміністративна позовна заява, як зазначено в заяві позивача.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
ВДПС ВДАІ м. Новомосковська ГУМВС
України в дніпропетровській області
Сергієнко Артема Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 188/1602/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1602/14-а
Провадження № 2-а/188/56/2014
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.09.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/1578/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1578/14-а
Провадження № 2-а/188/53/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Павлоградська об'єднана державна фінансова інспекція про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 30.09.2014

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/1577/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1577/14-а
Провадження № 2-а/188/52/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Павлоградська об'єднана державна фінансова інспекція про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 30.09.2014

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан