Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3948/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд
м. Львова у складі

Головуючого судді Галайко Н.М.

При секретарі Фрейдун А.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного Фонду України в
залізничному районі м. Львові про
визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшла позовна заява позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в залізничному районі м. Львові
про визнання неправомірними дій.

Позивач просить суд визнати
протиправними дії управління ПФУ в
залізничному районі м. Львова щодо
відмови прийняти довідки ГУ МВС
України у Львівській області про
заробітну плату видану для перерахунку
пенсії; зобов'язати управління ПФУ в
Залізничному районі м. Львова зробити
перерахунок основного пенсійного
забезпечення позивача у відповідності
до ст.ст. 56,57,58 Закону № 796-12 і ч. 2 ст. 42
Закону 1058-15 9 (щорічний перерахунок в
зв'язку із зростанням середньої
заробітної плати платив країні) від
моменту призначення позивачу пенсії до
дня прийняття судового рішення,
проводити відповідні виплати в
подальшому, і провести нарахування
недоплачених позивачу сум за весь час
згідно поданих розрахунків;
зобов'язати ПФУ в залізничному районі
м. Львова зробити перерахунок
додаткового пенсійного забезпечення
позивача за шкоду, заподіяну здоров'ю у
відповідності до ст. 51 № 796-12 від
моменту призначення позивачу пенсії до
дня прийняття судового рішення,
проводити відповідні виплати в
подальшому, і провести нарахування
недоплачених позивачу сум за весь час
згідно поданих розрахунків; поновити
строк звернення до адміністративного
суду.

У судовому засідання представник
відповідача заявив клопотання, про
залишення позовної заяви без розгляду,
в зв'язку з тим, що позивачем пропущено
строк звернення до адміністративного
суду.

Своє клопотання представник
відповідача мотивує тим, що посилання
позивача на статтю IV Віденської
конвенції про цивільну
відповідальність як підставу для
поновлення пропущеного строку
звернення до суду не може братися судом
до уваги, оскільки права на
відшкодування за цією статтею
втрачають силу, якщо позов не подано на
протязі десяти років з дня ядерного
інциденту.

Позивач у судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до наступних висновкув.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Суд критично оцінює покликання
позивача на те, що строк звернення до
суду пропущено з поважних причин,
оскільки відповідно до ст. VI Віденської
конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від 21
травня 1963 року, для категорії осіб, до
яких відноситься позивач становить не
тридцять років, як вважає позивач, а
десять років з дня ядерного інциденту.

Відповідно до 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач подав позовну
заяву з пропущенням строків звернення
до суду, також суд не знайшов підстав
для поновлення строку, тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного Фонду України в
залізничному районі м. Львові про
визнання неправомірними дій - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.