overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3437/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про повернення позовної заяви
Справа №П/811/3437/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ, вул. Леніна, 14 до відповідача: Державного м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 про стягнення податкового боргу,
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Державного підприємства
«Конярство України» про стягнення податкового боргу в сумі 31 502,35 грн.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є м.
Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва поширюються на територію міста Києва.
Оскільки місцезнаходженням відповідача є місто Київ, то дана справа територіально підсудна
Окружному адміністративному суду м.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовна заява Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Державного підприємства «Конярство
України» про стягнення податкового боргу, не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, то вона підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Позовну заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Державного підприємства «Конярство
України» про стягнення податкового боргу, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. 2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 810/4720/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4720/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2014 року Справа №810/4720/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про вжиття заходів ринкового нагляду,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим до ТОВ "Фоззі-Фуд" про вжиття заходів ринкового нагляду шляхом вилучення продукції з обігу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 22.08.2014 р. для усунення недоліків.

Повідомлення про судове рішення у даній справі було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК, - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про вжиття заходів ринкового нагляду, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/2926/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(в порядку скороченого провадження) 19 вересня 2014 року
Справа №П/811/2926/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Момонт Г.М., розглянув у порядку скороченого провадження в м.
Кіровограді адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 08.09.2014 р. (а.с.17), заперечення проти позову чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не
ОСОБА_1 08.02.2010 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.4-5).
Відповідно до акта №450/11-23/17-06 від 20.08.2014 р. ОСОБА_1 податкова звітність у 2013 році до податкового органу не подавалася
Згідно з абз.4 ч.2, 3 ст.46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 183І, 256 КАС України, абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
Перспективна, 84) для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 804/16621/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16621/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревас" про стягнення заборгованості у сумі 1451,46 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16621/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників..

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № П/811/3497/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3497/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 26300, м.
Гайворон, Кіровоградської обл., вул.
Кірова, 39/88

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду копію витягу з
ЄДР та докази наявності повноважень в особи, яка підписала позовну заяву.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 810/4689/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 06 жовтня 2014 року № 810/4689/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити певні
До Київського окружного адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити певні
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду Київської області від 06.08.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 подану позивачами апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 скасовано, адміністративну справу №810/4689/14 направлено до
Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний
Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею 2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. 3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 20 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на 4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/16591/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16591/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.14 №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16591/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/16580/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16580/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і
К» до Дніпропетровської митниці
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16580/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №1.

Зобов'язати відповідача надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається в позові та які не додані ним до позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 813/6403/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 813/6403/14
Львівський окружний адміністративний суд головуючого - судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представників позивача - Романського
С.І. та Романського Я.В., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Перспектива" до Відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій і скасування постанови, - проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 10 жовтня 2014 року. п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задоволити в повному обсязі. 2. Визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції
Бачинського А.В. щодо винесення 16.10.2013 року постанови про виправлення помилок
(при примусовому виконанню виконавчого
Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого16.12.2011 року про стягнення з
Малого приватного підприємства
"Перспектива" в дохід державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 3.Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Бачинського А.В. від 16.10.2013 року про виправлення помилок (при примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-8414, виданого16.12.2011 року про стягнення з
Малого приватного підприємства
"Перспектива" в дохід державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Малого приватного підприємства "Перспектива" (Львівська область, м. Борислав, смт. Східниця, вул. сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.