overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2684/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о.начальника обслуговування м.Червонограда ГУ МВС України у
Львівській області майора міліції
Шестак Миколи Лукича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2014р. серії ВС1
№112799, -

в с т а н о в и в:

10.10.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений 10-ти денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2014р. з поважної причини - постанова не була вручена
(надіслана) позивачу у встановлений строк. І позивач клопоче поновити вказаний строк. Тому суд вважає, що строк на оскарження вказаної постанови позивачу слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 18.08.2014р. по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №112799.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до в.о.начальника обслуговування м.Червонограда ГУ МВС
України у Львівській області майора міліції Шестак Миколи Лукича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2014р. серії ВС1 №112799.

Судове засідання по справі призначити на 21.10.2014р. о 09-30год. в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання по справі подати заперечення проти позову та необхідні документи через канцелярію
Черкаського районного суду або поштою.

Справа розглядатиметься Черкаським районним судом Черкаської області, як адміністративним судом, одноособово суддею Суходольським О.М.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 728/1935/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1935/14 номер провадження 2-а/728/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/56/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 740/4492/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4492/14
Провадження № 2-а/740/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування п.7 рішень виконавчого комітету Ради та зобов'язання повернути кошти на рахунок підприємства

В С Т А Н О
В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк.

Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107,171-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування п.7 рішень виконавчого комітету Ради та зобов'язання повернути кошти на рахунок підприємства і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів. а третім особам без самостійних вимог надіслати тільки позовну заяву

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язан надати суду до початку судового розгляду справи всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 199/7447/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7447/14-а
УХВАЛА

12.09.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку, хворів, у зв'язку з чим не вчасно отримав виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Як вбачається із наданих позивачем
ОСОБА_1 документів, він не вчасно отримав виконавчий лист, у зв'язку з чим ним пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-4256/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 295/11342/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

11000, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7,

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства та просить зобов'язати УПФУ у
Житомирській області здійснити донарахування і виплатити позивачу основну і додаткову пенсію, починаючи з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., а також зобов'язати відповідача подати про виконання судового рішення.

У відповідності до норм, встановлених ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до
КАС України.

Статтями 105, 106 КАС України встановлені форма та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній заяві суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не додано документів, які підтверджують відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Житомирській області у проведенні соціальних виплат.

Згідно до норм ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати трьох днів із дня отримання позивачем копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Водночас довести до відома позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/11342/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

11000, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7,

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства та просить зобов'язати УПФУ у
Житомирській області здійснити донарахування і виплатити позивачу основну і додаткову пенсію, починаючи з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., а також зобов'язати відповідача подати про виконання судового рішення.

Ухвалою від 21.07.2014 р. адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. При цьому, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто.

Вказана ухвала отримана позивачем 08.08.2014 р.

Разом з тим, станом на 01.10.2014 р. допущені при подачі позову до суду недоліки не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Водночас роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала даний адміністративний позов разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 296/907/12-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/907/12-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі^

головуючого судді Cингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні ", ст. ст. 10, 11, 71, 99, 100, 104, 128, 158-160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Житомирської міської ради від 24.10.2011 р. № 220 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0671 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 348/2462/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2462/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 жовтня 2014 року о 13:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 357/14475/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в частині. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 21.10.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 628/3167/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3167/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді
Коваленко О.А.

при секретарі Бабенко
О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Куп'янська по матеріалам адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Будинку
Правосуддя № 1 м.Куп'янська (вул. 1-го
Травня, 27-А, м.Куп'янськ), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 756/13961/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування
Оболонського району, інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Оболонського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Колути Олександра Вікторовича про визнання незаконними дії працівника
ДАІ та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
ДАІ з обслуговування Оболонського району, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Колути
Олександра Вікторовича про визнання незаконними дії працівника ДАІ та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування
Оболонського району, інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Оболонського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Колути Олександра Вікторовича про визнання незаконними дії працівника
ДАІ та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:30 год. 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 802/3610/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3610/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2014 р. Справа № 802/3610/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар"

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович