Справа № 559/1514/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Юзьвяк
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 559/1514/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області на постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "07" липня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області про
визнання незаконним та скасування
рішення щодо списання сум переплат
пенсій та грошової допомоги,
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі про визнання
незаконним і скасування рішення
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списанням
сум переплат пенсій та грошової
допомоги, зобов'язання вчинення певних
дій.

Постановою Дубенського міськрайонного
суду від 07 липня 2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі щодо проведення
перерахунку виплат пенсії ОСОБА_3 за
період з 12.05.2005 по 13.10.2006; 01.04.2009 по 31.12.2009
в сумі 7062,22 грн., та стягнення їх з її
розміру.

Визнано незаконним та скасовано
рішення комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, яке прийнято
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дубенському районі, щодо стягнення з
пенсії ОСОБА_3 коштів в сумі 7062,22 грн. по
20 відсотків щомісячно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції. Крім того, відповідач просив
розглянути справу за відсутності його
представника.

Позивач надала суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу та
просила розглядати справу за її
відсутності.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддя-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на обліку УПФ України в Дубенському
районі та отримує пенсію з 12 травня 2005
року по теперішній час.

В ході звірки бази даних пенсіонерів по
управлінню Пенсійного фонду України в
Дубенському районі та бази
персоніфікованого обліку виявлено, що
ОСОБА_3 з 12.05.2005 по 13.10.2006 та з 01.04.2009 по
31.12.2009 працювала і не повідомила про це
органи Пенсійного фонду, у зв'язку з чим
незаконно отримала надмірно виплачені
суми пенсії.

Відповідно до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" затвердженого Постановою
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 року, пенсіонери зобов'язані
повідомляти органи Пенсійного фонду
про обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії виплати або припинення
її виплату про вступ на роботу,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї.

Згідно ст.50 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" у разі невиконання цього
обов'язку і одержання в зв'язку із цим
зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду
добровільно або дані суми стягуються
на підставі рішення територіальних
органів Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Рішенням міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсії та грошової допомоги
встановлено переплату пенсії
ОСОБА_3 за період з 12.05.2005 року по 13.10.2006
року, з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року та з
01.10.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 7062,22
грн., оскільки ОСОБА_3 є
працевлаштованою так як має статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців ОСОБА_3 зареєстрована
як суб"єкт підприємницької діяльності
з 22.02.1999 року, а її підприємницька
діяльність припинена 12.02.2014 року.

Підприємництво - це безпосередня
самостійна, систематична, на власний
ризик діяльність по виробництву
продукції, виконанню робіт, наданню
послуг з метою отримання прибутку, яка
здійснюється фізичними та юридичними
особами, зареєстрованими як суб'єкти
підприємницької діяльності у порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" фізична
особа-підприємець позбавляється
статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Оскільки 22.02.1999 року позивачка була
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, а її
підприємницька діяльність була
припинена лише 12.02.2014 року з дня
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру, то в період
з 22 лютого1999 року по 12 лютого 2014 року
позивачка ОСОБА_3 вважається працюючою
особою.

Отже, правових підстав для визнання
неправомірними дій відповідача та
визнання незаконним та скасування
рішення міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ і
особових рахунків і списання сум
переплат пенсії не має.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати їх та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного постанова
суду першої інстанції від 07 липня 2014
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області
задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від "07" липня
2014 р. скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
Рівненської області вул. Шевченка,27,
м.Дубно, Рівненська область, 35600

- ,