Справа № 816/3982/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3982/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Єресько Л.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства "Райз -
Максимко" у особі Гадяцької філії ПрАТ
"Райз - Максимко" до Прокуратури
Гадяцького району про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Райз - Максимко" у особі
Гадяцької філії ПрАТ "Райз - Максимко"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Прокуратури Гадяцького
району про визнання дій протиправними
та скасування постанови від 22.09.2014 №
120/67/вих 4 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником).

Так, з'ясовано, що позовну заяву подано
від імені Приватного акціонерного
товариства "Райз - Максимко" в особі
Гадяцької філії ПрАТ "Райз - Максимко".
При цьому, позов підписано директором
Гадяцької філії ПрАТ "Райз - Максимко"
ОСОБА_1.

Згідно положень статті 95 Цивільного
кодексу України філії не є юридичними
особами, а, отже, в розумінні статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України, не можуть бути стороною у
справі.

На підтвердження повноважень особи,
яка підписала позовну заяву, надано
копію довіреності вих. №47 від 04.08.2014.
Разом з тим, вказаною довіреністю
Приватним акціонерним товариством
"Райз - Максимко" уповноважено
представляти інтереси товариства в
судах ОСОБА_1 як фізичну особу,
представника. Гадяцькій філії ПрАТ
"Райз - Максимко" та її директору
повноважень підписувати позовні заяви
та виступати представником юридичної
особи у взаємовідносинах з судовими
органами від імені Приватного
акціонерного товариства "Райз -
Максимко" довіреністю не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовну заяву від імені позивача
подано особою, у якої відсутні
повноваження на подання та підписання
позовної заяви від його імені, тобто
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню ПрАТ "Райз - Максимко" в
особі Гадяцької філії ПрАТ "Райз -
Максимко".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий
збір", який набрав чинності з 01.11.2011,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Отже, судовий збір, сплачений за
подання позовної заяви згідно
квитанції від 01 жовтня 2014 року № 4TN14 в
розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню
Гадяцькій філії ПрАТ "Райз - Максимко".

Також до позовної заяви додано
клопотання про забезпечення позову та
сплачено судовий збір за його
вирішення. Оскільки судом не
вирішувалося питання про відкриття
провадження у справі, вказане
клопотання судом також не
розглядалось, тому воно підлягає
поверненню разом зі сплаченим судовим
збором.

Отже, судовий збір, сплачений за
подання клопотання про забезпечення
позову згідно квитанції від 02 жовтня 2014
року № 213 в розмірі 121,80 грн також
підлягає поверненню Гадяцькій філії
ПрАТ "Райз - Максимко".

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного
акціонерного товариства "Райз -
Максимко" у особі Гадяцької філії ПрАТ
"Райз - Максимко" до Прокуратури
Гадяцького району про визнання дій
протиправними та скасування постанови
позивачеві.

Повернути Приватному акціонерному
товариству "Райз - Максимко" у особі
Гадяцької філії ПрАТ "Райз - Максимко" з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції від 01 жовтня 2014 року №
4TN14 суму судового збору в розмірі 73,08
грн та сплачену згідно квитанції від 02
жовтня 2014 року № 213 суму судового збору
в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько