Справа № 361/6912/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/6912/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.

Петрика І.Й.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області про
зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2014 року адміністративний
позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області щодо відмови ОСОБА_3
в перерахунку пенсії із включенням до
складу заробітної плати, з якої
обраховується пенсія, матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати - неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 пенсії у відповідності до ст. 37
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням у складі заробітної плати,
з якої обраховувалась пенсія, поряд з
іншими складовими також матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, - починаючи з 27 лютого
2014 року з урахуванням проведених
раніше виплат.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та винести нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

У зв'язку з поданням апеляційних скарг
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з ч. 8 ст. 183-2, п. 3
частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
призначення державному службовцю
пенсії та її перерахунок здійснюється
з сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області та отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу».

При визначенні заробітної плати для
обчислення пенсії позивачу
відповідачем не включені такі складові
заробітної плати як матеріальної
допомоги на оздоровлення і допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
що визнається відповідачем.

07.04.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою, в якій просив
провести перерахунок пенсії з
урахуванням вказаних вище сум.

Листом від 07.04.2014 року №96/Р-01 позивачу
повідомлено про відмову у перерахунку
пенсії.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції
чинній на момент призначення пенсії
позивача), пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону,
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Таким чином, з наведених положень
вбачається, що призначення державному
службовцю пенсії та її перерахунок
здійснюється з сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно положень ч.2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Враховуючи вищевикладене, матеріальна
допомога на оздоровлення входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 20 лютого 2012 року та 14 травня 2013 року
та 06 листопада 2013 року

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Не бере колегія суддів апеляційного
адміністративного суду посилання
апелянта і на те, що з 01 квітня 2014 року
набрав чинності Закон України«Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні», яким внесено
зміни до Закону України «Про державну
службу, зокрема, до статті 37 даного
Закону.

З цього приводу колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону України
«Про державну службу».

Законом України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні» внесено зміни до статті 37
Закону України «Про державну службу»
(набрали чинності з 01 травня 2014 року) та
змінено розмір відсотку суми
заробітної плати при призначенні
пенсії на 70 відсотків від суми
заробітної плати державного службовця.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону
України «Про державну службу»,
положення якої не змінювалися.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу на те, що при перерахунку
пенсії державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому,
внесені Законом України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні» зміни до статті 37
Закону України «Про державну службу»
щодо розміру пенсії у відсотках,
стосуються порядку призначення пенсії
державним службовцям у разі
реалізації ними права на пенсійне
забезпечення, а не перерахунку вже
призначеної пенсії, оскільки процедури
призначення та перерахунку пенсії
різні за змістом і механізмом їх
проведення.

Згідно статті 22 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина,
закріплені Конституцією, не є
вичерпними. Конституцій права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
17 грудня 2013 № 21-445а13 (номер в ЄДРСР 36475603),
яка у відповідності до положень ст.244-2
КАС України є обов'язковою для
застосування.

З урахуванням наведених норм та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що дії відповідача
щодо відмови у перерахунку пенсії є
неправомірними, оскільки при
нарахуванні та виплаті позивачу
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, страхові
внески або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування були сплачені, а
отже наведені складові заробітної
плати повинні враховуватися при
обчисленні (перерахунку) пенсії.

Керуючись ст.ст. 183-3, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:

М.І.Кобаль

І.Й.Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.