Справа № 2а-180/11/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.
Справа
№ 10313/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Дрогобичі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2011 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Дрогобичі Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про скасування постанови державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі Львівської області
звернулось до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
яким просило скасувати постанову
державного виконавця від 21.12.2010 року ВП
№ 22542789 про накладення штрафу в розмірі
680,00 грн. за невиконання судового
рішення без поважних причин.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, в порядку
передбаченому ст. 124 Конституції
України та ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковими для позивача і
підлягають виконанню на всій території
України. Позивачем не доведено та не
надано належних доказів наявності
підстав для обов'язкового зупинення
виконавчого провадження. Покликання
позивача на звернення до суду з заявою
про роз'яснення рішення не беруться
судом до уваги в силу ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження».
Крім того, позивачем не надано доказів
про звернення до суду з вказаною
заявою. Таким чином, постанова
державного виконавця про накладення на
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі Львівської області штрафу
за невиконання судового рішення без
поважних причин відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що при її
прийнятті судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що судове рішення
Управління не могло виконати з
поважних причин, оскільки зверталось
до суду із заявою про його роз'яснення,
про що повідомило відповідача і
просило зупинити в зв'язку з цим
виконавче провадження. Відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» фінансування виплат,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету, а
кошти Пенсійного фонду України не
включаються до складу Державного
бюджету України. Крім того, фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснювалось в розмірах,
передбачених Законами України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік та в межах
передбачених на це видатків.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження» (тут і далі
в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
законом, зокрема підлягають до
виконання виконавчі листи, що
видаються судами, накази господарських
судів, у тому числі на підставі рішень
третейського суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії; державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 87 цього Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
Кушнір С.Т. від 12.11.2010 року ВП № 22542789
було відкрите виконавче провадження
відповідно до виконавчого листа №
2а-1246, виданого 08.10.2010 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
Львівської області нарахувати та
виплатити в користь ОСОБА_2 підвищення
до пенсії за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з врахуванням проведених
виплат. Боржнику було встановлено
строк добровільного виконання рішення
суду до 18.11.2010 року.

В зв'язку з невиконанням боржником
судового рішення у встановлений термін
державний виконавець 13.12.2010 року виніс
постанову ВП № 22542789 про накладення на
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі Львівської області штрафу
в розмірі 340,00 грн. та призначено новий
строк виконання до 20.12.2010 року.

Постановою від 21.12.2010 року державний
виконавець за повторне невиконання
судового рішення без поважних причин
наклав на Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі Львівської
області штраф в розмірі 680,00 грн.

Зазначені постанови державний
виконавець мотивував тим, що боржник не
виконав у встановлений строк судове
рішення, а подання заяви про
роз'яснення судового рішення не є
підставою для зупинення виконавчого
провадження.

Позивач не заперечує факту невиконання
у зазначений державним виконавцем
строк судового рішення, а свої дії
обґрунтував тим, що подав до суду заяву
про роз'яснення судового рішення, яке
виконується, в зв'язку з чим звернувся
до Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
із заявою про зупинення вказаного
виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що доводи
позивача, якими він обґрунтовує
неправомірність дій та постанови
державного виконавця, а саме що на
законодавчому рівні не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункова величина для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», відсутній механізм обчислення
підвищення до пенсії дітям війни та
кошти для виконання судового рішення,
вже були предметом дослідження при
розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі Львівської області щодо
нарахування та виплати щомісячної
надбавки до пенсії як дитині війни
судом першої та апеляційної інстанцій,
і не можуть бути визнані причинами
невиконання судового рішення.

При цьому колегія суддів не бере до
уваги доводів апелянта про подання ним
відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяви про роз'яснення постанови у даній
справі, оскільки зазначені обставини
не стосуються предмету доказування в
даній адміністративній справі, а
відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження» подання до
суду заяви про роз'яснення судового
рішення, що виконується, не є підставою
для обов'язкового зупинення
виконавчого провадження.

Враховуючи наведені вище обставини та
правові норми, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про правомірність
оскаржуваних дій та постанови
відповідача.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дрогобичі Львівської області залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року у справі № 2а-180/11/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Дрогобичі Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про скасування постанови державного
виконавця - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький