Справа № 420/719/14-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.08.2014
ЄУ № 420/719/14-а
Провадження №2-а/420/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Новопсковський
районний суд Луганської області у
складі головуючого судді Потапенко
Р.Р., розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ м. Бердянськ Горбаш
Степана Володимировича про визнання
дій неправомірними, скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд визнати
неправомірними дії інспектора ВДАІ м.
Бердянськ Горбаш С.В. щодо складання
протоколу про порушення ПДР та
винесення постанови про накладення
стягнення, та скасувати їх. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
16.06.2014 року о 12-36 год. він рухався на
автомобілі марки Volkswagen Jetta,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Бердянськ по вул. Дюніна і на
перехресті з вул. Пролетарська на
зелений сигнал світлофора повернув
ліворуч, пропустив пішоходів, в цей час
з вул. Дюніна виїхав на перехресті з
зустрічного напрямку автомобіль і став
позаду нього праворуч, не маючи змоги
оминути його автомобіль. Після
перетину пішоходом дороги, водій
автомобіля з правої сторони подав йому
сигнал рукою, щоб він проїхав та дав
йому без перешкоди перетнути
перехрестя, після чого він був
зупинений співробітниками ДАІ, якими
були складені протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. Йому не було
роз'яснено його прав, зміст
правопорушення, видали копії протоколу
та постанови, текст яких неможливо
прочитати. При складанні протоколу
понятих не було, співробітники ДАІ
сказали, що буде попередження, а
виписали штраф, який він не в змозі
сплатити, тому що безробітний.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяви
про відкладення розгляду справи суду
не надав.

Виходячи з наведеного, у чинність ч. 4
ст.128 КАС України, суд вважає, що рішення
у справі можливо ухвалити на підставі
наявних у справі доказів.

Суд здійснює розгляд справи відповідно
до ч. 6 ст. 128 КАС України у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою від
16.06.2014 року відповідачем накладено на
позивача адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП
за порушення правил дорожнього руху,
яке виразилося у тому, що позивач в м.
Бердянськ по вул. Дюніна, керуючи
автомобілем Фольцваген, державний
номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот
ліворуч на пр-ті Пролетарський не надав
перевагу у русі автомобілю, що рухався
назустріч по рівнозначній дорозі та
повертав праворуч.

Підставою для винесення зазначеної
постанови був протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 009675 від 16.06.2014 року про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Інших доказів порушення позивачем
Правил дорожнього руху суду не надано,
не надано також пояснень свідків, фото
чи відео фіксації правопорушення.

Згідно ст. ст. 10, 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Всі учасники
адміністративного процесу є рівними
перед законом і судом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги,
стверджує, що при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
понятих не було, але в його автомобілі
крім нього знаходилися свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Я вбачається з копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ № 009675 від 16.06.2014 року, свідки
правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В порушення вказаних вимог,
відповідачем не було вжито всіх
заходів до повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин, що
мали значення для правильного
вирішення справи, при складанні
постанови у справі про адміністративне
правопорушення інспектором ВДАІ м.
Бердянськ Горбаш С.В. не зазначено та не
долучено до протоколу жодного доказу
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Інспектор ВДАІ м. Бердянськ
Горбаш С.В. проігнорував участь у
судовому засіданні, а тому суд дійшов
висновку, що останній не надав доказів,
які б спростовували обґрунтування
позивача стосовно фактичних обставин
справи.

За таких обставин, правомірність
спірної постанови відповідачем не
доведена, в зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню.

Згідно ст. 293 КУпАП, при розгляді скарги
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення суд
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови,
та за наявності підстав скасовує
постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 172-2 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 122, 158-163, 171-2 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ м. Бердянськ Горбаш Степана
Володимировича про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДАІ м. Бердянськ Горбаш Степана
Володимировича щодо складання
постанови серії АА2 №893598 від 16.06.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДАІ м.
Бердянськ Горбаш Степана
Володимировича серії АА2 №893598 від
16.06.2014 року у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

Суддя: