Справа № 201/1858/14-а(2а/201/69/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа №
201/1858/14-а(2а/201/69/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 червня 2014
року у справі № 201/1858/14а (2а/201/69/2014) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська із
адміністративним позовом до
відповідача з позовними вимогами
визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про відмову в
призначенні пенсії відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 13.08.2013 року.

Зобов'язати відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
"Прикінцевих положень" Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовано
протиправною відмовою відповідача в
призначенні пенсії по списку №2.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 24 червня
2014 року адміністративний позов -
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову , якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Скарга обґрунтована тим, що до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умов праці
після 21.08.92.

В судовому засіданні позивач щодо
задоволення вимог апеляційної скарги
заперечив.

Інші учасники процесу не з'явились, про
дату, час, місце розгляду апеляційної
скарги повідомлялись належним чином.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов прийшов до висновку,що позивач
на момент звернення до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком
по списку № 2, відповідно до ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», мав вік 55
років (згідно з матеріалами справи) та
трудовий стаж із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників
праця на яких дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах та у
пільгових розмірах 22 роки 11 місяців мав
право на призначення пенсії за віком по
досягненню 55 років.

Колегія суду погоджується з доводами
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач має загальний стаж роботи
більше 30 років 5 місяців, та понад
половини на роботах, які дають право на
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 відповідно до пункту „б" статті 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення".

Матеріалами справи підтверджено, що 28
березня 2013 року позивач із заявою
звернувся до відповідача про
призначення пенсії за віком відповідно
до ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
та «Прикінцевих положень» ЗУ « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За результатами розгляду заяви 13.08 2013
року відповідач відмовив у
призначенні позивачу пенсії за віком
відповідно до ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зазначивши що за
результатами перевірки стаж роботи
позивача по списку №2 становить 6 років
4 місяці 10 днів, якого недостатньо для
призначення пенсії

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 №383, яким деталізоване
питання призначення пенсії на
пільгових умовах згідно списків №1 і
№2, також визначено, що підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку з оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності у трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до п.2.14. Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 29.07.1993
р. №58, якщо працівник має право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
запис у трудовій книжці робиться на
підставі наказу, виданого за
результатами атестації робочих місць,
і має відповідати найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Як вбачається із копії трудової книжки
позивача(а.с. 18-20) наявний трудовий стаж
з 04 січня 1979 року по 20 квітня 2007 року.

З 28 квітня 2007 року дотепер
електрогазозварювальник КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради.

Відповідно до довідки про
підтвердженя наявного трудового стажу
для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній від 06 вересня 2013 року №
358, яка видана КВЖРЕП виконавчого
комітету Жовтневої районної ради
позивач працював повний робочий день в
ЖЕУ 42 в період з 02 листопада 1987 року по 16
грудня 1992 року та виконував
газозварювальні роботи за професією
газозварник ручного зварювання, що
передбачено Списком №2 ХХХII Постанови
№ 1173 від 22 серпня 1956 року.

Згідно з відповіддю на запит ПАТ
«судноплавна компанія» «Укррічфлот»
від 30 жовтня 2013 року № АО 298 в період з 09
листопада 1993 року по 13 липня 1994 року
позивач перебував на посаді
газоелектрозварювальника у ВАТ
«Дніпропетровський річковий порт»
правонаступником якого є ПАТ
«Судноплавна компанія «Укррічфлот» в
особі філії «Дніпропетровський
річковий порт» АСК «Укррічфлот» та у
зазначений період виконував
газозварювальні роботи пов'язані з
використанням ручної зварки.

05.06.2014 року ПАТ «Дніпрогаз» в своєму
листі Про надання інформації зазначив
,що позивач працював у ПАТ «Дніпрогаз»
на посаді електрогазозварника в період
з 18.06.96 по 29.10.98р.

Довідкою ТОВ «Логос» яка була надана
позивачу підтверджено той факт,що він
працював в ТОВ фірма «Логос»на посаді
газоелектрозварювальника в період з
01.04.2002 по 26.01.2005 року.

Дана робота відноситься до списку №2
розділу №ХХХІІІ «Загальні професії».
Підстави накази по особовому складу.

Відповідно до матеріалів справи була
проведена атестація робочих місць на
підприємствах за професією позивача.

Крім того, позивач не може бути
позбавлений права на призначення
пенсії на пільгових умовах, за
відсутності атестації робочого місця,
оскільки це обов'язок роботодавця,
невиконання якого не може позбавити
особу на отримання такої пенсії.

Таким чином, колегія суду погоджується
з висновком суду першої інстанції та
такий ґрунтується на нормах чинного
законодавства, що у відповідача,
відповідно до наданих доказів, не
було законних підстав для відмови
позивачу щодо призначення пенсії за
списком № 2, а доводи апеляційної
скарги відповідача висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 червня 2014
року у справі № 201/1858/14а (2а/201/69/2014) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 02
жовтня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник