Справа № 818/2261/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р. 11:30
Справа № 818/2261/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку
скороченого провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Агротранс" про
стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - позивач)
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Агротранс" про
стягнення за рахунок коштів на
рахунках у банках, обслуговуючих
відповідача та готівки, що належить
відповідачу, податкового боргу по
податку на додану вартість у розмірі 2
224, 39 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України
до обов'язків платників податків
входить сплата належних сум податків і
зборів у встановлені законами строки.
Внаслідок порушення вимог
законодавства у відповідача утворився
вказаний податковий борг перед
бюджетом.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження та інформація про права та
обов'язки, які направлялися
відповідачу за останнім відомим
місцезнаходженням за адресою,
зазначеною у витягі з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, були
повернуті до суду з відміткою пошти: "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як юридична
особа, що підтверджується копією
витягу з ЄДР юридичних та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 7-9).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

06.02.2014 ДПІ в м. Сумах була проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за грудень
2013 року, за результатами якої був
складений акт № 395/2205/38602356/13 (а.с. 12).

Вказаним актом перевірки було
встановлено порушення відповідачем
вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755, а саме несвоєчасне подання
податкової звітності з ПДВ.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ в м. Сумах було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2014 №
(а.с. 14), яким визначено суму податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 1 020, 00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Податкове повідомлення-рішення від
21.03.2014 надсилалося відповідачу
рекомендованим листом, який повернувся
з відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 15).

В установлений законом строк податкове
повідомлення-рішення не оскаржувалося,
тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України платник податків
самостійно обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

20.03.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах
була подана податкова декларація по
податку на додану вартість (а.с. 16-18),
відповідно до якої розмір податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість складає 1 204, 39 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з
метою погашення податкового боргу,
позивачем було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" від 06.02.2014 №
5-25 на суму 1 189, 65 грн. (а.с. 6).

Вказана вимога повернулася на адресу
відправника з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання" (а.с. 6).

Відповідно п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога від 06.02.2014
№ 5-25 вважається врученою відповідачу.

Як встановлено із витягу з картки
особового рахунку відповідача (а.с. 5) та
розрахунку суми податкового боргу (а.с.
4), в порушення вимог вказаних положень
відповідачем не було сплачено
узгоджені податкові зобов'язання по
ПДВ у загальному розмірі 2 224, 39 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства,
своєчасно та в повному обсязі
відповідачем не була сплачена, доказів
погашення боргу чи заперечення проти
позову відповідач не надсилав, а тому
суд, приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення податкового
боргу є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Суми-Агротранс" про стягнення
податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Агротранс" (42700,
Сумська область, м. Охтирка, провулок
Типографський, 1, ідентифікаційний код
38602356, рахунки № 7001, № 7001 в
ПАТ "КБ "Південкомбанк", МФО 335946, рахунки
№ 2700, № 2700, № 4488 в АТ
"Укрсиббанк", МФО 351005, рахунки № 260033433, №
260461610 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, рахунки №
5001, № 8001, № 5001, №
5002 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489,
рахунки № 3000, № 3000 в ПАТ КБ
"Надра", МФО 320702, рахунки № 0001, №
0002, № 0001, № 0001 в "Банк
Національний кредит", МФО 320702, рахунок
№ 0436 в АТ "ОТП банк", МФО 300528,
рахунки № 9553, № 9553,
№ 9553 в АТ "Сбербанк Росії", МФО
320627, рахунки № 2113, №
2113 в ПАТ "ІнтерКредитБанк", МФО
307424, рахунки № 0046, №
0101, № 0003 в ПАТ "ВіЕйБі Банк",
МФО 380537) за рахунок коштів на рахунках у
банках, обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що належить такому
платнику податків, на користь
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0002,
одержувач УК у м. Сумах, код 37970593, банк
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013
податковий борг по податку на додану
вартість у розмірі 2 224 (дві тисячі
двісті двадцять чотири) грн. 39 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко