Справа № 826/15764/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_3 до Державного
підприємства "Український інститут
промислової власності" про скасування
рішення,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ДП «Український інститут промислової
власності» про визнання протиправним
та скасування рішення Державної служби
інтелектуальної власності України від
24.06.2014 №15327/ЗА/14.

Статтею 15 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що мова
адміністративного судочинства
визначається ст. 14 Закону України «Про
засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України
«Про засади державної мовної політики»
сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою.

Судом встановлено, що позивачем в
порушення норм ст. 15 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подано позов викладений не
державною мовою.

Згідно із п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; міст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що у
позові відповідачем вказано ДП
«Український інститут промислової
власності», проте вимогу заявлено про
визнання протиправним та скасування
рішення Державної служби
інтелектуальної власності України від
24.06.2014 №15327/ЗА/14.

Отже, в порушення вказаних норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем у позові заявлено
вимогу до особи, яка не є відповідачем у
справі та вказано відповідачем особу,
до якої не заявлено вимоги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що в порушення норм
ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
додано до позову копій документів, що
приєднуються до позову для
відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_3 без руху з наданням часу до
30.10.2014 для усунення недоліків позову
шляхом надання суду: уточненого позову
викладеного державною мовою із
визначенням відповідача (відповідачів)
до яких заявлено позовні вимоги та
надання копій уточненого позову з
доданими документами у відповідності
до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без
руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 жовтня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху у встановлений строк,
до позовної заяви будуть застосовані
наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: повернення позовної
заяви позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда