Справа № 875/318/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/318/14
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів :

головуючий суддя -
Грибан І. О.

судді -
Беспалов О. О., ПаріновА.Б.

за участю:

секретар с/з -
Печенюк Р.В.

пр-к позивача
Крикунов О.В.

пр-ки відповідача
Васильченко О.Ю., Сав’як Т.М.

3-я особа
Сіваков Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Києві заяву
представника позивача про збільшення
позовних вимог -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просив: визнати нечинною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 08 жовтня 2014року №1556 «Про
зміни в складі окружних виборчих
комісій з виборів народних депутатів
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» в частині внесення змін до
складу Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 96;
зобов'язати Центральну виборчу комісію
розглянути питання внесення змін до
складу Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 96 із
врахуванням подання щодо заміни члена
виборчої комісії від Радикальної
партії Олега Ляшка.

12.10.2014року в судовому засіданні до
початку розгляду справи по суті
представником позивача подано заяву
про збільшення позовних вимог.

З поданого клопотання вбачається , що
представник просить прийняти до
розгляду уточнену позовну заяву, зі
змісту якої в свою чергу вбачається, що
позивач не збільшує і не уточнює
позовні вимоги, а заявляє вимоги про
визнання нечинною та скасування іншої
за змістом Постанови Центральної
виборчої комісії за № 1602 від 09.10.2014 року
, прийнятої з інших підстав. Тобто, по
суті позивачем заявлено новий позов
між тими ж сторонами, але з іншого
предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Позивач має право до початку судового
розгляду справи по суті змінити
предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви. При цьому,
такі зміни не є уточненням заявлених
позовних вимог.

З матеріалів, доданих до заяви,
вбачається, що постановою № 1602 від
09.10.2014 року відповідачем припинено
достроково повноваження члена комісії
ОСОБА_8 з підстав внесення суб'єктом
виборчого процесу подання про заміну
члена виборчої комісії, за поданням
якого кандидатуру такого члена
включено до складу виборчої комісії -
Партії Регіонів. Та проведено заміну на
іншу кандидатуру від цього ж суб'єкта.

Отже, а ні предмет позову, зазначені в
заяві про уточнення, а ні підстави не є
тотожними до первісного позову, та така
заява не є збільшенням позовних вимог у
первісному позові або зміною його
предмету.

Оскільки позивачем по суті заявлено
новий позов, то його подання до суду має
відбуватися на загальних підставах, а
не в межах розгляду даної справи.

Розгляд такого позову в одному
провадженні з первісним можливий лише
за умови об'єднання їх в одне
провадження, що є правом , а не
обов'язком суду.

За викладених обставин, уточнена
позовна заява має бути повернута
позивачеві.

Повернення такої заяви не перешкоджає
позивачу звернутися в суд на захист
своїх прав та інтересів в загальному
порядку в межах строків, визначених
законом, та не порушує прав позивача на
звернення до суду.

Керуючись ст. 51,137 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивача про збільшення
позовних вимог.

Уточнену позовну заяву повернути
представнику позивача з усіма доданими
до неї додатками.

Ухвала є остаточною і окремо
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
І.О.Грибан

Судді:
О.О.Беспалов

А.Б.Парінов