Справа № 806/1926/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ
К/800/49159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області про визнання протиправними та
скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано рішення
відповідача про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
подання відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області , в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, зокрема
за № 21-458а13 від 04 лютого 2014 року, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області про визнання протиправними та
скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров