Справа № 481/1403/14а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Справа № 481/1403/14а

м. Миколаїв

12:10

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
відповідача:Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області, вул. Будівельників, 15-А, м.
Миколаїв, 54034 про:визнання дій
відповідача протиправними; визнання
протиправною і скасування постанови
від 01.07.2014 № 030154, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог (ар. с. 38),
просив суд: визнати протиправними дії
виконуючого обов'язки начальника
Управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області щодо
притягнення позивача до
адміністративно-господарської
відповідальності, скасувати постанову
виконуючого обов'язки начальника
Управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 01.07.2014 № 030154.

В обґрунтування позовних вимог ФОП
ОСОБА_1 вказав, що Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області (надалі - Управління або
відповідач) порушило вимоги Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. На думку позивача, за
одне порушення відповідач двічі
притягнув позивача до
відповідальності.

Відповідач надав письмові заперечення
проти адміністративного позову (ар. с.
42-45), в яких, з посиланням на доведеність
факту порушення позивачем вимог
законодавства про автомобільний
транспорт і на дотримання процедури
притягнення позивача до
адміністративно-господарської
відповідальності, просив у задоволенні
позову відмовити.

Відповідно до частин четвертої та
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу у
письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Актом проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 31.05.2014 № 062793 (надалі -
Акт, ар. с. 46) посадові особи Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області встановили факт порушення
позивачем статті 48 Закону України від
05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний
транспорт» (надалі - Закон).

Постановою про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 01.07.2014 № 030154 (надалі - Постанова, ар.
с. 52) в. о. начальника Управління, на
підставі абзацу третього частини
першої статті 60 Закону, стягнув з
позивача штраф в сумі 1 700 грн. Справу
про скоєння порушення законодавства
про автомобільний транспорт було
розглянуто у присутності позивача.

Суд відхилив як безпідставні доводи
позивача про порушення відповідачем
норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки притягнення автомобільних
перевізників за порушення вимог Закону
цим Кодексом не регулюється.

Як вказано в абзаці третьому частини
першої статті 60 Закону, за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, до автомобільних
перевізників застосовується
адміністративно-господарський штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 48 Закону,
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

У разі перевезення небезпечних
вантажів крім документів, передбачених
частиною другою цієї статті,
обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника -
ліцензія на надання відповідних
послуг;

для водія - ліцензійна картка,
свідоцтво про допущення транспортного
засобу до перевезення певних
небезпечних вантажів, свідоцтво про
підготовку водіїв транспортних
засобів, що перевозять небезпечні
вантажі, письмові інструкції на
випадок аварії або надзвичайної
ситуації.

У разі перевезення вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень обов'язковим документом також
є дозвіл, який дає право на рух
автомобільними дорогами України,
виданий компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових або
габаритних обмежень над визначеними
законодавством становить менше семи
відсотків.

Під час перевірки 31.05.2014 було
встановлено, що позивач допустив
перевищення вагових відносин (ар. с. 8, 10,
11). Цей факт позивач визнав.

На підставі затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №
879 «Про заходи щодо збереження
автомобільних доріг загального
користування» Порядку здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні (надалі -
Порядок) Управління Укртрансінспекції
у Кіровоградській області визначило
суму плати за проїзд великовагових та
(або) великогабаритних транспортних
засобів автомобільними дорогами
загального користування - 750,36 євро.
Рахунок від 31.05.2014 № 27 був отриманий
позивачем разом із листом Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області від 02.06.2014 № 02-22/1738 (ар. с. 7).

Передбачена Порядком плата за проїзд
не є адміністративно-господарською
санкцією, в зв'язку з чим твердження
позивача про те, що за одне порушення
він був двічі притягнутий до
відповідальності, є хибним.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна