overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/916/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року

у справі № 826/916/14 (К/800/47518/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія
«Нафта-інвест»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання незаконним та скасування акту, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року у справі № 826/916/14 (К/800/47518/14).

Частиною 2 статті 239 цього Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 29.10.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 29.10.2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О. В.
Муравйов
Справа № 2а-2438/11/0970
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2438/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8.09.2014 у справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Виробниче об’єднання «Карпати» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8.09.2014 у справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Виробниче об’єднання «Карпати» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №2а-2438/11/0970.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 821/1204/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1204/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

у справі № 821/1204/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Каланчацький маслозавод»

до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року у справі № 821/1204/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року, позов задоволено.

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 821/1204/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 821/1204/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 1170/2а-5246/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-5246/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 1170/2а-5246/11

за позовом

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

до

Фермерського господарства «Тодоров»

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. у справі № 1170/2а-5246/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позов, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 1170/2а-5246/11.

2.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 1170/2а-5246/11 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 677/589/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити обчислення та виплату державної пенсії інваліду ІІІ групи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
ОСОБА_1 із заробітної плати в розмірі 264,84 крб., одержаної за основним місцем роботи в зоні відчуження за 7 днів листопада 1986 року починаючи з 17.04.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-6390/12/1470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 2а-6390/12/1470

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1доБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі № 2а-6390/12/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, позов задоволено.

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-6390/12/1470.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-6390/12/1470 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а-13952/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4500/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Моторного О.А.Суддів: Борисенко
І.В. Бухтіярової І.О. Кошіля В.В.
Приходько І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.09.2013 у справі № 2а-13952/12/2670
(К/800/1731/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київпорядкомплект»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 у зазначеній справі.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

З матеріалів заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 вбачається, що її подано відповідачем з пропуском річного терміну, встановленого ст. 238 КАС
України.

Суд касаційної інстанції, дослідивши матеріали заяви про перегляд, дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.09.2013 у справі № 2а-13952/12/2670
(К/800/1731/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний
О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В.
(підпис)підписБухтіярова І.О.
(підпис)підписКошіль В.В.
(підпис)підписПриходько І.В.
Справа № 0870/7705/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/7705/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

у справі № 0870/7705/12

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. у справі № 0870/7705/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи 0870/7705/12 із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька