overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5467/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5467/14-а провадження № 2-а/361/323/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Зазимської сільської ради Броварського району
Київської області щодо порядку розгляду його інформаційного запиту № 13 від 13 червня 2014 року та надання недостовірної і неповної інформації згідно із п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про доступ до публічної інформації" та зобов'язати відповідача надати йому в установленому законом порядку запитувану інформацію.

30 вересня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить прийняти його відмову від даного позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача Зазимської сільської ради Броварського району
Київської області Делайчук О.В. у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечував.

Наслідки відмови від позову представнику відповідача роз'яснено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до
Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 591/7308/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7308/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Сумської міської ради про скасування постанови - підписаний від імені позивача ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 та 4 ст. 58 КАС
України - Повноваження представника підтверджуються довіреністю.
Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

В той же час, до матеріалів позову на підтвердження повноважень представника додана довіреність від 25.07.2014 року видана ПП «ТОРІ» на представництво інтересів підприємства. Будь-яких доказів на наявність у ОСОБА_2 повноважень представника фізичної особи ОСОБА_1 при подачі позову суду не надані.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу в разі, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що представником позивача, не надані встановлені законом документи, що підтверджують повноваження у адміністративному судочинстві, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 58, п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 587/2335/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2335/14-а
Провадження № 2-а/587/74/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Сумському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Сумського районного суду
Сумської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М. одноособово.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 731/615/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/615/14
Провадження № 2-а/731/19/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка
О.М.,

з участю секретаря
Петренко Т.І.,

прокурора Пуць Т.М.,

представників відповідача Кузьменко Я.В., Кального
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Варвинського району до Варвинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету
Варвинської селищної ради № 149 від 7 листопада 2013 року та № 62 від 13 травня 2014 року, -

В С Т А
Н О В И В:

6 серпня 2014 року до суду звернувся прокурор Варвинського району з позовом, яким просить визнати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради «Про раціональне використання та облік питної води в весняно-літній період» від 7 листопада 2013 року № 149 та «Про внесення змін до рішення виконкому від 7 листопада 2013 року № 149 «Про раціональне використання та облік питної води в весняно-літній період» від 13 травня 2014 року № 62 протиправними та скасувати їх.

В судовому засіданні представники відповідача Кузьменко Я.В. та Кальний
О.В. заявили клопотання про відвід судді Семенченка О.М., мотивуючи тим, що головуючий є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання, які надаються КП
«Господар», а тому заінтересований в результаті розгляду справи.

Прокурор Пуць Т.М. проти заявленого клопотання заперечила, пославшись на те, що воно є необґрунтованим та некоректним через відсутність підстав.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляді справи, та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що той факт, що суддя
Семенченко О.М. є споживачем послуг з водопостачання не може бути підставою для задоволення клопотання про відвід, оскільки правовідносини, які є предметом судового спору, стосуються рішення органу місцевого самоврядування. З цим органом суддя
Семенченко О.М. не має ніяких договірних відносин.

Оскільки представники відповідача не навели підстав, передбачених ст. 27 КАС
України, заява про відвід задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача про відвід судді Семенченка О.М. відмовити.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 587/2251/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2251/14-а
Провадження № 2-а/587/70/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Сумському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Сумського районного суду
Сумської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М. одноособово.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 750/10393/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/578/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4254/14
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4254/14
Провадження № 2-а/740/109/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі
Носилевській О.В.,

з участю: позивачки, представника відповідача - Приходько І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ніжинського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови від прийняття документів для оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та дії щодо вимоги про оплату послуг в розмірі 87,15 грн. та 120,00 грн.- протиправними.

Представник відповідача просила провадження по справі закрити, в зв"язку з непідсудністю справи даному суду.

Позивачка просила передати справу на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Вислухавши сторони суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Однією із сторін є державний орган -
Ніжинський міський відділ Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з"ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ніжинського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними передати за підсудністю на розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-2872/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2872/11
Провадження №6-а/751/132/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду і просить змінити спосіб і порядок виконання постанови по справі № 2-а-2872/11 від 08.04.2011 року на підставі якої було видано виконавчий лист
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17.04.2012 року шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 45694,00 грн.

Визнавши подання таким, що подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 751/10923/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/289/14

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.103-107, 159, 161, 162, 181, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви відповідач зобов»язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 749/1166/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1166/14
Номер провадження 6-а/749/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Валевача М.М.

за участю секретаря
Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано по ухвалі
Щорського районного суду
Чернігівської області, якою було змінено порядок і спосіб виконання рішення суду від 01.07.2010 року мотивуючи тим, що дублікат йому необхідний для подачі до ДВС та виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали
Щорського районного суду
Чернігівської області від 28.08.2013 року якою змінено порядок та спосіб виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від.01.07.2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку і виплати державної і додаткової пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС незаконними та зобов'язати провести перерахунок та здійснити виплати відповідно до ст.ст. 49, 50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 303/6262/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/6262/14а
№2а/303/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до громадянина Сірії
ОСОБА_1 про примусове видворення..

06 жовтня 2014 року представником
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сірії ОСОБА_1 про примусове видворення залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, 158 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш