overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/1516/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17908/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Борзнянської міської ради
Борзнянського району Чернігівської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 730/1516/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Борзнянської міської ради Борзнянського району
Чернігівської області

про визнання незаконним рішення сесії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 4-5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначені адреса та засоби зв'язку позивача у справі. Не надано копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб у справі, документ про сплату судового збору та документ, що посвідчує повноваження
ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: зазначення в касаційній скарзі адреси та засобів зв'язку позивача у справі; надання копії касаційної скарги для позивача; надання документу про сплату судового збору; надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Борзнянської міської ради Борзнянського району
Чернігівської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3833/12/1370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/29807/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року, яка винесена за результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Львівської області
Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року

у справі № 2а-3833/12/1370

за позовом Дочірнього підприємства із 100 % іноземним капіталом «Юсенко Україна»

Корпорації «Юсенко
Інтернешнл Інк»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста
Львова

Львівської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року, яка винесена за результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Львівської області
Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року, - допущено описку, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року помилково зазначено слова «постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року».

За таких обставин, з урахуванням наведеного, із вступної та резолютивної частин ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, яка була проголошена у відкритому судовому засіданні, із абзацу першого резолютивної частини слід виключити слова «постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року».

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в у вступні та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року.

Із абзацу першого резолютивної частини виключити слова «постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

В.П. Юрченко
Справа № 821/4556/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4556/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Каховської районної ради Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Каховської районної ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі №821/4556/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 13 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні. Отже, строк подання касаційної скарги на вказану ухвалу спливає 02 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу скаржник згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 23 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі №821/4556/13-а– залишити без руху.

Надати Каховській районній раді Херсонської області 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/747/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.08.2014
К/800/26128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року

у справі № 808/747/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС ГМБХ»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.05.2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

Державною податковою інспекцією у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області направлено до Вищого адміністративного суду України в третє клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 12.09.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 826/4855/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49671/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_3, не надано копії касаційної скарги для нього.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року №А-1472/14, та документ, що підтверджує повноваження директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» ОСОБА_4, який підписав касаційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №826/4855/14 залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/5208/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5208/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №826/5208/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про стягнення надмірно сплачених коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/5208/14.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №826/5208/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 825/1142/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1142/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 825/1142/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ніжинський цегельний завод» (далі - Товариство)

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7.08.2014 року касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Через канцелярію суду ДПІ подано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 825/1142/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 823/51/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2014

у справі № 823/51/13-а

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 8945,77 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 382/2797/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 25.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Яготинсь/ькому районі Київської області, треті особи - Лозовоярівська сільська рада Яготинського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною відмову у здійсненні державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 25.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Яготинсь/ькому районі Київської області, треті особи - Лозовоярівська сільська рада Яготинського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною відмову у здійсненні державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію земельних ділянок не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 25.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Яготинсь/ькому районі Київської області, треті особи - Лозовоярівська сільська рада Яготинського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною відмову у здійсненні державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію земельних ділянок - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», або доказів пільг по сплаті даного збору до 14.10.2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець