Справа № 2а-2552/10/2570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.07.2014 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 у
справі №2а-2552/10/2570 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.07.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.09.2014, позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
02.10.2014 звернулась з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.07.2014 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 у
справі №2а-2552/10/2570, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що
подана відповідачем касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не
спростовує висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої та
частини шостої статті 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.07.2014 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 у
справі №2а-2552/10/2570 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним
судом України здійснюється відповідно
до статті 235 КАС України з підстав і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя
Т.М.
Шипуліна