Справа № 808/4744/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року 10:20Справа № 808/4744/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Чернової Ж.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції

до: Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

про: визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області, в якій
позивач просить визнати протиправною
та скасувати п.2 вимоги ДФІ в
Запорізькій області від 03.07.2014
№08-04-14-14/5368.

В судове засідання представник
позивача не прибув, у попередніх
судових засіданнях позовні вимоги
підтримав з підстав викладених у
позові. Зазначає, що висновки, зроблені
ДФІ при перевірці стосовно того, що до
фонду оплати праці не входять витрати
на проведення нарахувань на неї, є
безпідставними та необґрунтованими та
відповідно оскаржуваний п.2 вимоги є
таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача прибув у
судове засідання, проти позовних вимог
заперечує з підстав викладених у
письмових запереченнях. Вважає спірний
пункт вимоги обґрунтованим та
законним, просить у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали і
з'ясувавши обставини адміністративної
справи, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до п.2.6 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за період з 01.01.2011 по
01.03.2014, якою встановлено ряд порушень,
що викладені в акті ревізії від 23.05.2014
№04-21/48.

За результатами ревізії відповідачем
було винесено вимогу №08-04-14-14/5368 від
03.07.2014 щодо усунення порушень,
виявлених ревізією (а.с.8-9), в якій
пунктом 2 зазначено, що: «Запорізьким
обласним відділенням Фонду, в
порушення п.2.5.1 Порядків часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затверджених постановами правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
26.05.2010 №16 та від 31.07.2012 №44, протягом
жовтня-грудня 2011 року та 2012-2013 роках
здійснено фінансування 7-ми
дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі
-ДЮСШ) на оплату праці працівників ДЮСШ
з врахуванням видатків по нарахуванню
на фонд оплати праці працівників ДЮСШ,
що призвело до безпідставного
витрачання Запорізьким обласним
відділенням Фонду коштів у загальній
сумі 768 051,58 гривень, у зв'язку з чим
запропоновано відшкодувати в повному
обсязі, у тому числі за рахунок осіб,
винних проведенні зайвих витрат,
збитки у загальній сумі 768 051,58 грн, на
підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу
України.»

Позивач із встановленими порушеннями
не погодився та направив відповідачу
заперечення до акту ревізії, які були
розглянуті та залишені без
задоволення.

Щодо п.2 оскаржуваної вимоги, в
обґрунтування своїх заперечень,
відповідач посилається на те, що
часткове фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл (далі - ДЮСШ)
регламентовано Порядками часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності»,
затвердженими постановами правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
26.05.2010 №16, від 31.07.2012 №44 та від 08.10.2013 №49,
з яких фінансування на нарахування на
фонд оплати праці передбачено лише
Порядком від 08.10.2013 №49, який набрав
чинності з 01.01.2014.

Проте, проведеною перевіркою
встановлено, що Запорізьким обласним
відділенням Фонду у 2011-2013 роках після
погодження кошторисів на часткове
фінансування ДЮСШ виділялись кошти в
тому числі на оплату праці працівників
ДЮСШ з урахуванням сум нарахувань на
фонд оплати праці.

Так, Запорізьким обласним відділенням
Фонду протягом жовтня- грудня 2011 року
та 2012-2013 роках на нарахування на фонд
оплати праці 7- ми ДЮСШ виділено коштів,
а ДЮСШ проведено видатків по
нарахуванню на фонд оплати праці у
загальній сумі 768 051,58 гри, з них: у
жовтні-грудні 2011 року - 36 747,69 грн (2 ДЮСШ),
у 2012 році - 164 952,97 грн (2 ДЮСШ), у 2013 році -
566 350,90 грн (7 ДЮСШ).

Відповідач вважає, що позивачем
фінансування на нарахування на фонд
оплати праці 7-ми ДЮСШ проведено з
порушенням: у 2011-2012 роках - п.2.5.1 Порядку
№16 та у 2013 році - п.2.5.1 Порядку №44, якими
передбачено витрати (часткове
фінансування) ДЮСШ тільки на оплату
праці працівників ДЮСШ, тобто без
витрат (часткового фінансування) на
нарахування на фонд оплати праці, що
призвело до зайвого витрачання коштів
Фонду у загальній сумі 768 051,58 грн, з них:
у жовтні-грудні 2011 року - 36 747,69 грн, у 2012
році - 164 952,97 грн, у 2013 році - 566 350,92
гривень.

Щодо позиції позивача, то на його думку
відповідачем невірно трактуються
норми Закону України від 18.01.2001 №2240-111
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне рахування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» та
постанов правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
ацездатності. Так, на підставі того, що
у порядках №16 та №44 словосполучення
«нарахування на оплату праці
працівників ДЮСШ» не було враховано у
текстах вказаних норм, відповідач
формально зробив висновок, що
перерахування єдиного соціального
внеску за перевіряємий період ДЮСШ
здійснили безпідставно, а сума
перерахованого єдиного соціального
внеску в розмірі 768051,58 грн. підлягає
поверненню до бюджету Фонду.

Суд вважає, правову позицію позивача
обґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" від
18 січня 2001 року № 2240 (Закон №2240) Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності є органом, який
здійснює керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів.

Відповідно до ст.48 Закону №2240, за
рахунок коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, у межах
асигнувань, що визначаються щорічно
при затвердженні бюджету Фонду на
наступний фінансовий рік, здійснюється
часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Пунктом 2.5.1 Порядку часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок коштів
Фонду, затверджених постановою
правління Фонду від 26.05.2010 №16(який
втратив чинності 01.01.2013) та від 31.07.2012 №44
(який втратив чинність 01.01.2014), за
рахунок коштів Фонду передбачаються
витрати (часткове фінансування) на:
оплату праці працівників ДЮСШ, штат
яких укомплектований відповідно до
спеціалізації ДЮСШ та наявних власних
споруд. При обчисленні заробітної
плати працівників ДЮСШ, які
утримуються за рахунок коштів Фонду,
застосовуються умови оплати праці,
передбачені для працівників бюджетних
установ, закладів та організацій
галузі фізичної культури і спорту.

Обсяги витрат на часткове фінансування
ДЮСШ на рік визначаються Програмою
щодо відновлення здоров'я
застрахованих осіб і членів їх сімей на
підставі кошторису Програми, яка
відповідно до ст. 49 Закону України №2240
розглядається та затверджується
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (м.Київ) в межах коштів,
передбачених бюджетом Фонду за статтею
«Оздоровчі заходи».

Економічна класифікація статей
видатків передбачає «нарахування на
заробітну плату» тільки при наявності
статті «заробітна плата», окремо, одна
без одної, вони не існують. Тобто,
затверджені Порядком витрати на оплату
праці працівників ДЮСШ включають і
нарахування єдиного соціального
внеску, передбаченого Законом № 2464-VІ.

Відповідно до частини 2 ст.24 Закону
№2464-VІ, банки приймають від платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
зазначених у п. 1 частини 1 ст. 4 Закону
№2464- VІ, платіжні доручення та інші
розрахункові документи на видачу
(перерахування) коштів для виплати
заробітної плати, на які відповідно до
цього Закону нараховується єдиний
соціальний внесок, та здійснюють
видачу (перерахування) зазначених
коштів лише за умови одночасного
подання платником розрахункових
документів про перерахування коштів
для сплати відповідних сум єдиного
соціального внеску або документів, що
підтверджують фактичну сплату таких
сум у порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням з
Національним банком України та
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики.

Порядком прийняття банками на
виконання розрахункових документів на
виплату заробітної плати (лист ПФУ від
13.05.2009 та наказ Міністерства доходів і
зборів України від 09.09.2013 №453)
передбачено здійснення виплати
заробітної плати лише за умови
одночасного подання платіжних
документів на сплату сум єдиного
соціального внеску у розмірі не менше
1/3 суми коштів для виплати заробітної
плати, зазначеної в грошових чеках,
платіжних дорученнях та інших
розрахункових документах. Таким чином,
неподання платіжних документів на
сплату єдиного соціального внеску
унеможливлює проведення витрат по
статті «Заробітна плата».

При проведенні перевірок цільового
використання коштів Фонду виконавчі
дирекції відділень Фонду керуються
наказом виконавчої дирекції Фонду від
08.08.2003 № 57-ос, яким затверджено
Методичні рекомендації по проведенню
ревізій органів спортивних товариств
та ДЮСШ по використанню коштів Фонду
(далі - Методичні рекомендації). Цим
наказом забезпечено єдиний
методологічний підхід при проведенні
перевірок правильності витрачання
коштів Фонду на часткове фінансування
ДЮСШ. У розділі „Оплата праці"
Методичних рекомендацій передбачено,
що у відповідності до постанов
правління Фонду з коштів Фонду
дозволяється проводити витрати на
заробітну плату і нарахуваннями
керівних працівників і фахівців ДЮСШ.

Зазначену позицію Фонду підтверджено
правлінням Фонду при прийнятті
постанови від 08.10.2013 № 49 та
затвердженні Порядку часткового
фінансування ДЮСШ за рахунок коштів
Фонду, який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 21.11.2013 за
№1982/24514 і набрав чинності з 01.01.2014.
Зокрема, з метою узагальнення та
упорядкування існуючих законодавчих
норм, а не введення істотних змін до
умов фінансування ДЮСШ, у пункті 2.5
Порядку встановлено, що за рахунок
коштів Фонду передбачається часткове
фінансування на оплату праці та
нарахування на фонд оплати праці
працівників ДЮСШ

Крім цього, Листом Міністерства
юстиції України від 06.01.2012 №18780-0-33-11/101
надано роз'яснення з питань
застосування нормативно-правових
актів, які зареєстровані в
Міністерстві юстиції України, де
визначено, що право надання роз'яснень
належить до повноважень суб'єкта
нормотворення, тобто Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Правомірність дій позивача в частині
часткового фінансування ДЮСШ
підтверджується також роз'ясненнями
Виконавчої дирекції Фонду (м. Київ),
якою розроблено порядки, затверджено
їх на правлінні та надано роз'яснення
по їх застосуванню (лист від 29.05.2014 №
29-17-1239 ), який не було враховано
відповідачем при винесенні вимоги.

До того ж, перевіркою Запорізького
обласного відділення у 2013 році
Рахунковою палатою з питань законності
і ефективності використання коштів
Фонду, порушень чинного законодавства
України щодо здійснення часткового
фінансування на оплату праці
працівників ДЮСШ з нарахуваннями не
встановлено.

Суд, також погоджується з позицією
позивача стосовно того, що саме з метою
узагальнення та упорядкування
існуючих норм, уникнення різного їх
тлумачення, а не введення істотних змін
до умов фінансування ДЮСШ, у п.2.5
Порядку №49 (який набрав чинності 01.01.2014)
встановлено, що за рахунок коштів Фонду
передбачається фінансування на оплату
праці та нарахування на фонд оплати
праці працівників ДЮСШ.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
що позивач діяв в межах чинного
законодавства та без порушень щодо
часткового фінансування ДЮСШ в частині
оплати праці та нарахувань на оплату
праці.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За правилами ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
що оскаржувана вимога є такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.2
вимог Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області від 03.07.2014
№08-04-14-14/5368 «Про обов'язкові вимоги щодо
усунення порушень виявлених ревізією
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова