Справа № 810/5922/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року 21 год. 00 хв.
810/5922/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Щавнського В.Р.,
суддів: Балаклицького А.І., Лапія С.М.,
при секретарі судового засідання
Наталенко Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №93 ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №93, Голови окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №93 ОСОБА_2, третя особа:
Центральна виборча комісія про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року о 22 год. 12 хв. до
Київського окружного
адміністративного суду звернувся
кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №93
Гавриленко.В.В з позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №93, Голови окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №93 ОСОБА_2, третя
особа: Центральна виборча комісія з
вимогами визнати протиправними дії
Голови окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №93
ОСОБА_2, та такими, що грубо порушують
Конституцію України та Закон України
«Про вибори народних депутатів
України» та визнати протиправною
бездіяльність Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №93 щодо неналежної організації
приймання документів та неналежної
організації документообігу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 08.10.2014 р. до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №93 кандидатом у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №93
ОСОБА_3 було подано подання щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України звичайних або
спеціальних виборчих дільниць.

Вказує, що за наслідками жеребкування
до складу окремих дільничних виборчих
комісій було включено членів,
запропонованих ОСОБА_3

У подальшому, 10.10.2014 р. представник за
довіреністю кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №93 ОСОБА_3 - ОСОБА_4
прибув до СВК ОВО №93 з поданням про
зміну членів дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України.

Однак, голова ОВК ОВО №93 ОСОБА_2 не
прийняла зазначене подання до розгляду
на засіданні комісії, одноособово
прийнявши рішення про невідповідність
суб'єкта подання вимогам
законодавства.

Вважає, що дії голови комісії є
одноразовим грубим порушенням
Конституції України та Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, просили суд
у його задоволенні відмовити. В
обґрунтування заперечень проти позову
зазначили, що діяли в межах наданих
повноважень, у порядку та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України. Зазначили, що 10.10.2014 р. ОВК
дійсно проводило засідання з приводу
жеребкування та формування дільничних
виборчих комісій, яке розпочалось о 10-00
год. і закінчилося 23-40 год.
(безперервно). Вказує, що 10.10.2014 р. у
вечері до ОВК прибуло двоє молодих
людей, які не надавали будь-яких
документів та просили прийняти та
зареєструвати подання про заміну
членів дільничних виборчих комісій
(ОСОБА_3) без надання комісії
документів, що є обов'язковими для
реєстрації подання, а саме -посвідчення
довіреної особи, виданої ЦВК.

Вказує, що в них є дані, що даний
кандидат (ОСОБА_3) був знятий з
реєстрації 10.10.2014 р. №16-42 (ЦВК) і не є
суб'єктом подання.

Голова окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №93
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала
позицію представника відповідача ОВК
№93, проти позову заперечувала, просила
відмовити в його задоволенні.

Третя особа Центральна виборча комісія
в судове засідання свого представника
не забезпечила, про дату, час та місце
розгляду справи була судом повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, будь-яких заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляла.

Допитаний в судовому засідання свідок
ОСОБА_5, повідомив, що приблизно 0 18-00
год. 10.10.2014 р. приїхав до ОВК №93, щоб
здати документи, а саме поданням про
зміну членів дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України, однак йому повідомили, що на
даний час відбувається засідання
комісії, і вона на даний час документи
прийняти не зможе. Пояснив, що через
деякий час до них вийшов юрист та
голова ОВК №93 яким вони показали
документи на що вони відмовилися їх
приймати, оскільки у нього немає
необхідних документів (посвідчення або
доручення від партії). Вказує, що з
документами, які він мав передати до
ОВК №93, не ознайомлений.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_3 є його
товаришем, який попросив допомогти
йому відвезти документи, які
знаходилися у прозорому файлі, до ОВК
№93. Вказав, що близько 17-40 год. він
приїхав до ОВК №93, щоб здати документи,
однак в цей час тривало засідання
комісії і його попросили зачекати.
Через деякий час вийшов представник
ОВК №93 переглянув документи та
відмовив у їх прийнятті. Пояснив, що
довіреною особою ОСОБА_3 не являється, є
тільки нотаріально посвідчене
доручення. Графік роботи виборчої
комісії йому невідомий, і він його не
бачив.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 р. у
м.Миронівка Київської області
проводилось засідання ОВК №93. На
вказаному засіданні вирішувалось
питання щодо жеребкування та
формування складу дільничних виборчих
комісій з виборів народних депутатів
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
р. Вказане засідання розпочалось в 10
год. 00 хв. і тривало до 23 год. 40 хв.

Того ж дня близько 18 год. 00 хв. до
приміщення, де відбувалось засідання
ОВК, прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які
намагались передати до комісії Подання
про заміну членів дільничних виборчих
комісій з виборів народних депутатів
України від кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №93 ОСОБА_3.
Працівником ОВК вказаним особам було
повідомлено, що документи можуть бути
прийняті після завершення засідання.

Після проведення засідання Головою ОВК
№93 ОСОБА_2 під час спілкування із
вказаними особами їм було роз'яснено
про неможливість прийняття у них
вказаних документів, оскільки вони не
являються кандидатами у народні
депутати та не мають статусу довіреної
особи кандидата у народні депутати
України.

Вказану відмову позивач вважає
протиправною та такою, що грубо порушує
Конституцію та Закон України «Про
вибори народних депутатів України».
При цьому позивач просить визнати
протиправною бездіяльність ОВК №93
щодо неналежної організації приймання
документів та неналежної організації
документообігу.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд вважає за
необхідне вказати наступне.

Порядок проведення виборів народних
депутатів України, порядок формування
виборчих комісій та їх компетенція,
територіальна організація проведення
виборів та інші питання, пов'язані з
виборчим процесом, регламентується
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" від 17.11.2011 р. №4061-VI
(далі - Закон).

Згідно ч.4 ст.28 Закону право подання
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій мають суб'єкти
подання, зазначені у частині другій
статті 27 цього Закону, та кандидати у
депутати у відповідному
одномандатному окрузі.

Від імені партії подання вносить
уповноважена на підставі довіреності
особа від партії. Подання від кандидата
у депутати вносить безпосередньо
кандидат у депутати або його довірена
особа.

Суд вважає, що вказаною нормою
законодавець визначив можливість
вносити подання щодо кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій
лише кандидату у народні депутати або
його довіреній особі. Розширеному
тлумаченню цей перелік осіб не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
визнано безпосередньо свідками ОСОБА_4
та ОСОБА_5, вони не мали статусу
довіреної особи кандидата в народні
депутати України ОСОБА_3 та не являлись
кандидатами у народні депутати України

Повноваження ОСОБА_4 були посвідченні
лише нотаріально засвідченою
довіреністю від ОСОБА_3 якою він
уповноважував ОСОБА_4 бути його
представником у ЦВК України, окружних
та дільничних виборчих комісіях, судах
та правоохоронних органах, про що ним
було повідомлено голові ОВК №93.

На думку суду Закон не надає право
особі на подання до ОВК кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій на
підставі довіреності.

При цьому судом встановлено, що
Постановою Центральної виборчої
комісії України від 10 жовтня 2014 р. №1642
скасовано реєстрацію кандидата у
народні депутати України ОСОБА_3, який
балотувався в одномандатному окрузі
№93. Отже, станом на 10.10.2014 р. вказане
право було відсутнє і у ОСОБА_3

Відповідно ч.16 ст.33 Закону заяви, скарги
та інші документи, що надійшли до
виборчої комісії, приймаються та
реєструються в порядку, встановленому
Центральною виборчою комісією.

Згідно ч.1 ст.35 Закону документування
діяльності окружних та дільничних
виборчих комісій здійснюється у
порядку, встановленому цією статтею та
порядком ведення діловодства виборчих
комісій, який затверджується
Центральною виборчою комісією.

Постановою ЦВК України від 15.09.2010 р. №350
«Про Порядок ведення діловодства у
виборчих комісіях та комісіях з
референдумів» затверджено Порядок
ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів
(далі - Порядок), який є обов'язковим для
окружних виборчих комісій.

Згідно п.5.2 Порядку документи та
звернення, що надходять до виборчої
комісії, мають право приймати голова
комісії, заступник голови комісії,
секретар або інший визначений комісією
член комісії.

Згідно п.5.4 Порядку особа, яка подає
документи до виборчої комісії,
складає розписку, в якій вказує своє
прізвище, ім'я, по батькові, короткий
опис поданих документів із
зазначенням кількості аркушів, дату
та час їх подання. Розписка
зберігається разом із поданими
документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
не складали вищевказану розписку та не
надавали її голові ОВК №93, а отже, не
подавали документи у встановленому
порядку.

За таких обставин суд вважає, що діях
Голови окружної виборчої комісії
відсутні ознаки протиправності щодо
неприйняття Подання від громадянина
ОСОБА_4, також у матеріалах справи
відсутні докази протиправної
бездіяльності ОВК №93 щодо неналежної
організації документообігу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем судовий збір при поданні
позовної заяви не сплачено. Отже,
судові витрати у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 73,08
грн., підлягають стягненню з позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 172, 175, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №93 ОСОБА_1 до
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Щавінський В.Р.

Судді:
Лапій С.М.

Балаклицький А.І.