Справа № 649/872/14-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №649/872/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань
Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора
ДПС ВЗС РДПС ДАІ м. Херсон Лук'янова
Віктора Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
09.09.2014 року він рухався автомобілем
марки Мітцубісі реєстраційний номер
НОМЕР_1 і о 17 год. 25 хв. був зупинений
Відповідачем в с. Жовтневе. Відповідач
пояснив, що причиною зупинки на його
думку є перевищення ним швидкості руху
в населеному пункті, оскільки він
рухався зі швидкістю 93 км./год., тобто
перевищив швидкість руху в населеному
пункті - 60 км/год. Після цього
Відповідач попросив надати йому
посвідчення водія та документи на
автомобіль та сказав, що буде складати
у відношенні нього протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення. Він заявив Відповідачу
про те, що відповідно до ст. 268 КУпАП
бажає скористатись правом на юридичну
допомогу адвоката та відкласти розгляд
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні нього на
інший день для можливості скористатись
своїм правом на захист. Але Відповідач
сказав, що розгляд справи відкладати не
буде. Вважає, що винесена відповідачем
постанова в справі про адміністративне
правопорушення у відношенні нього є
незаконною та необґрунтованою з
наступних причин: 1) Відповідач порушив
його право на захист, оскільки в
порушення ст. 268 КУпАП при розгляді
справи не надав йому можливості
скористатись правом на юридичну
допомогу адвоката; 2) відповідач провів
розгляд справи в порушення ст. 268 КУпАП
та п. 2.8 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77
(Надалі Інструкція), оскільки за
наявності клопотання про відкладення
розгляду справи для здійснення права
на захист Відповідач зобов'язаний був
відкласти розгляд справи і повідомити
його про час і місце розгляду справи; 3)
вищевказаними діями Відповідач
порушив і вимоги ст. 278 КУпАП та п. 2.11
Інструкції, оскільки під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
повинен був вирішити його клопотання
про відкладення розгляду справи; 4) в
порушення ст. 279-280 КУпАП Відповідач
взагалі не проводив процедуру розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, а забравши у нього
документи самостійно склав у
відношенні нього протокол та постанову
в справі про адміністративне
правопорушення; 5) в порушення ст. 280
КУпАП та п. 2.14 Інструкції Відповідач не
з'ясував обставини, що підлягають
з'ясуванню, зокрема його особу,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують відповідальність (ст.ст. 33,
34 КУпАП), а наклав на нього
адміністративний штраф у
максимальному розмірі, необґрунтовано
керуючись своїми негативними емоціями
у відповідь на його законне право на
захист та відкладення розгляду справи;
6) п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року N 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено», що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник чи
висловлених останнім доводів. Але
відповідач не надав ні йому, а також до
протоколу про адміністративне
правопорушення доказів перевищення
ним встановленої швидкості руху,
оскільки в протоколі в графі "до
протоколу додаються" вказана лише
постанова ПС1 № 827928, а отже справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні нього складається лише з
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови в справі
про адміністративне правопорушення. А
за відсутності доказів вчинення
правопорушення відповідач
зобов'язаний був закрити провадження
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП; 7) Відповідач в
порушення ст. 285 КУпАП не оголосив
негайно постанову в справі про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що до справи про адміністративне
правопорушення не додано жодного
доказу вчинення правопорушення,
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення
прийнята з порушеннями його прав та
чинного законодавства, є не
обґрунтованою та незаконною (прийнята
в порушення ст.ст. 7, 33, 34, 245, 268, 278-280, 283, 285)
і підлягає скасуванню відповідно до
п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, 162 КАС України. Позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС1 № 827928 в
справі про адміністративне
правопорушення від 09.09.2014 р., винесену
старшим інспектором ДПС ВЗС РДПС ДАІ м.
Херсон Лук'яновим Віктором
Анатолійовичем, якою на ОСОБА_2
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, але надав на адресу суду
заяву, в якій позов підтримав та
просить суд розгялдати справу у його
відсутність.

Відповідач Лук'янов В.А. у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення від 17.09.2014 року (вручено
19.09.2014 року), а тому відповідно до ч. 4 ст.
128 КАС України суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

09.09.2014 старшим інспектором ДПС
ВЗС РДПС ДАІ м. Херсон Лук'яновим В.А.
був складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову серії ПС1 № 827928 по
справі про адміністративне
правопорушення, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255грн., за те,
що він 09.09.2014 року, керуючи автомобілем
марки Мітцубісі д/н НОМЕР_1 в с. Жовтневе
рухався зі швидкістю 93 км/год., тобто
перевищив швидкість руху в населеному
пункті - 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не спростував пояснення
позивача, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС
України не надав доказів, які
підтверджують правомірність винесеної
ним постанови в справі про
адміністративне правопорушення, а тому
суд вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення
прийнята з порушеннями його прав та
чинного законодавства, є не
обґрунтованою та незаконною (прийнята
в порушення ст.ст. 7, 33, 34, 245, 268, 278-280, 283, 285)
і підлягає скасуванню відповідно до
п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, 162 КАС України.

На підставі ст.ст. 7, 33, 34, 245, 268, 278-280,
283, 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 160, 162, 163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС1 № 827928 від
09.09.2014 року, складену старшим
інспектором ДПС ВЗС РДПС ДАІ м. Херсон
Лук'яновим Віктором Анатолійовичем,
якою на ОСОБА_2 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань
Н.М. Шишка