Справа № 826/7954/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7954/14
інстанції:Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенко Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» до Антимонопольного
комітету України, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Адонія» про
визнання рішення від 07.05.2014 № 500-р/пк-ск
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 травня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель надійшла скарга ТОВ
«Адонія» щодо порушення Київським
комунальним об'єднанням зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд»
порядку проведення процедури
закупівлі

За результатами розгляду скарги ТОВ
«Адонія» та наданих позивачем
документів, Колегією було прийнято
рішення від 07.05.2014 №500-р/пк-ск, яким
Київське комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» зобов'язано відмінити
процедуру закупівлі - «Матеріал для
саджання: рослини живі, цибулини,
бульби та корені, живці й вусики,
міцелій грибів (саджанці дерев та кущів
листяних порід; кореневища квітів;
саджанців кущів троянд, ампельні та
однорічні квіти, декоративні злакові
трави).

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач звернувся із адміністративним
позовом до суду, в якому просив визнати
нечинними та скасувати рішення від
07.05.2014 №500-р/пк-ск, яким зобов'язано
позивача відмінити процедуру
закупівлі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач за результатом розгляду
скарги не знайшов порушень допущених
позивачем, проте вийшовши за межі
предмету оскарження та вибірково
дослідивши документи прийняв
оскаржуване рішення, яким фактично
задовольнив скаргу, а отже порушив
вимоги чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
цей Закон встановлює правові та
економічні засади здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

В свою чергу, згідно із ч.3 ст.8 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», Антимонопольний комітет
України як орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель.

Рішення органу оскарження
оформляються у письмовій формі та
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після їх прийняття
Уповноваженому органу, суб'єкту
оскарження, замовнику, центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та редакції
державного офіційного друкованого
видання з питань державних закупівель,
а в разі здійснення закупівлі за
процедурою електронного реверсивного
аукціону також оператору електронного
майданчика. Скарга може бути подана
тільки особою, право чи законний
інтерес якої порушено внаслідок
рішення, дії чи бездіяльності
замовника або оператора електронного
майданчика, які суперечать
законодавству у сфері державних
закупівель.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
скарга до органу оскарження подається
суб'єктом оскарження в письмовій формі,
повинна бути підписана особою, яка її
подає, та містити таку інформацію:
найменування органу оскарження; ім'я
(найменування), місце проживання
(місцезнаходження) суб'єкта оскарження,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;
найменування, місцезнаходження,
поштова адреса замовника, рішення, дії
або бездіяльність якого оскаржуються;
підстави, через які подається скарга,
посилання на порушення процедури
закупівлі або прийняті рішення, дії або
бездіяльність замовника, фактичні
обставини, що це можуть підтверджувати,
дата, коли суб'єкту оскарження стало
відомо про такі рішення, дії або
бездіяльність; вимоги суб'єкта
оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі
наявності), що підтверджують порушення
процедури закупівлі або
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності замовника.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.18 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», скарги подаються до
органу оскарження не пізніше 14 днів з
дня отримання суб'єктом оскарження
повідомлення про відповідне рішення чи
дію замовника, що порушує права чи
законні інтереси суб'єкта скарження,
або з дня, коли суб'єкту оскарження
стало відомо про порушення його прав чи
законних інтересів прийнятим рішенням,
дією чи бездіяльністю замовника, але до
моменту укладення договору про
закупівлю. Скарги, які стосуються
документації конкурсних торгів, можуть
подаватися у будь-який строк після
публікації повідомлення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів.

За результатами розгляду скарги орган
оскарження має право: прийняти рішення
про встановлення або відсутність
порушення процедури закупівлі (в тому
числі порушення порядку публікації,
оприлюднення або неопублікування,
неоприлюднення інформації про
державні закупівлі, передбаченої цим
Законом) та про заходи, що повинні
вживатися для їх усунення, зокрема
зобов'язати замовника повністю або
частково скасувати свої рішення,
надати необхідні документи, усунути
будь-які дискримінаційні умови (у тому
числі ті, що зазначені у технічній
специфікації, яка є складовою частиною
документації з конкурсних торгів) або,
у разі неможливості виправити допущені
порушення, відмінити процедуру
закупівлі; у випадках, передбачених
законами України, передавати рішення,
документи та матеріали щодо здійснення
закупівель до правоохоронних,
контролюючих та інших органів (абз.21 ч.4
ст.18 Закону України «Про здійснення
державних закупівель»).

Для розгляду скарг орган оскарження
має право на всіх стадіях державних
закупівель запитувати і отримувати у
замовників, учасників, контролюючих
органів, державного офіційного
друкованого видання з питань державних
закупівель, інших осіб відповідні
інформацію, документи та матеріали
щодо проведення процедур державних
закупівель. Замовники, учасники,
контролюючі органи, державне офіційне
друковане видання з питань державних
закупівель, інші особи протягом трьох
робочих днів з дня отримання
відповідного запиту повинні надіслати
органу оскарження відповідну
інформацію, завірені належним чином
копії документів та матеріали. У разі
коли в установлений строк не надано
інформацію, документи та матеріали
щодо проведення процедур державних
закупівель, орган оскарження розглядає
скаргу та приймає рішення на її
підставі та в межах отриманої за
скаргою інформації.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
згідно з протоколом засідання комітету
з конкурсних торгів щодо розгляду та
відхилення пропозицій конкурсних
торгів від 01.04.2014 № 1/1 Замовником
відхилені пропозиції конкурсних
торгів, зокрема, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адонія», відповідно
до ст.. 29 Закону України «Про здійснення
державних закупівель», як такі, що не
відповідають умовам документації
конкурсних торгів.

Колегія суддів провела аналіз всіх
підстав, на яких було відхилено
пропозиції ТОВ «Адонія» щодо участі на
конкурсних торгах, вважає їх
правомірними, законними, тат такими що
відповідають вимогам Закону України
«Про здійснення державних закупівель».

Крім того, зі змісту оскарженого
рішення вбачається, що позивачем
надано копію листа від 01.04.2014 № 148-01-758,
адресованого ТОВА «Адонія», з
повідомленням про відхилення
пропозиції конкурсних торгів із
зазначенням аргументованих підстав
відхилення пропозиції конкурсних
торгів Скаржника та копію фіскального
чеку УДППЗ «Укрпошта» від 01.04.2014 року,
що свідчить про дотримання строків,
встановлених Законом України «Про
здійснення державних закупівель».

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що відповідач дійшов
обґрунтованого висновку, що відсутні
підстави для задоволення Скарги.

Однак, виключаючи всі підстави, з яких
було подано скаргу, відповідачем
оскарженим рішенням зобов'язано
відмінити процедуру закупівлі.

Щодо висновку відповідача про
невідповідність пропозицій ФОП ОСОБА_2
ДКТ, а саме не надання належним чином
завіреної копії статуту (пп. 3.11 п. 6
розділу 3 ДКТ), колегія суддів зазначає
наступне.

Так, в п. 33 ст. 1 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
вказано, що учасником процедури
закупівлі може бути фізична особа, в
тому числі фізична особа - підприємець,
або юридична особа (резидент або
нерезидент).

Отже, відхилення пропозицій конкурсних
торгів ФОП ОСОБА_2, з мотивів того, що
нею не надано статуту, наявність якого
не вимагається чинним законодавством,
є порушення норм п. 4 ст. 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», яким визначено, що
документи не передбачені
законодавством для учасників фізичних
осіб або фізичних осіб - підприємців не
подаються ними у складі пропозиції
конкурсних торгів.

Відповідачем було проаналізовано
пропозиції конкурсних торгів ТОВ
«Зелена Садиба», ТОВ «Онікс-Логістіка»,
ПП «ЕдМарліс», ТОВ «Плантпол-Україна»,
ФОП ОСОБА_2 на їх відповідність умовам
ДКТ.

Проте, колегія суддів підтверджує
висновки суду першої інстанції, що
відповідачем не було проаналізовано
пропозиції ТОВ «Укрфлора» та ТОВ
«Зелений Київ», які також були
учасниками процедури закупівлі.

Отже, вказане, на думку суду
апеляційної інстанції свідчить про
неповний розгляд матеріалів
пропозицій конкурсних торгів та
суперечить вимогам ст. 18 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
а саме щодо неупередженого захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурі
державної закупівлі.

Таким чином, враховуючи все вище
наведене, колегія суддів приходить до
висновку, який співпадає з висновком
суду першої інстанції, що відповідач за
результатом розгляду скарги не знайшов
порушень допущених позивачем, проте
вийшовши за межі предмету оскарження
та вибірково дослідивши документи
прийняв оскаржуване рішення, яким
фактично задовольнив скаргу.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам
справи та вірно застосував
законодавство, що регулює ці
правовідносини. Доводи апеляційних
скарг спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного
комітету України - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.