Справа № 875/245/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/245/14

№ А/800/222/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. при секретарі судового
засідання Лисюк І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача -
Рахнянського Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2014 р.

у справі № 875/245/14

за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправною
та скасування постанови від 28.09.2014 р. №
1275 в частині, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач,
ОСОБА_4) звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому
просив суд: - визнати протиправною
бездіяльність відповідача, що полягає
у порушенні встановленого Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» терміну прийняття рішення про
реєстрацію ОСОБА_4 як кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 94
або про відмову в реєстрації; - визнати
протиправною та скасувати постанову
ЦВК від 28.09.2014 р. № 1275 у частині відмови
в реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 94; -
зобов'язати ЦВК надати ОСОБА_4
можливість виправити неточність у
заяві про самовисування кандидатом у
народні депутати України, поданій до
ЦВК 23.09.2014 р. та після її виправлення
зареєструвати ОСОБА_4 як кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 94.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2014 р.
позовні вимоги задоволено частково:
визнано протиправною та скасовано
постанову ЦВК від 28.09.2014 р. № 1275 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15» в частині відмови в реєстрації
ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 94 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 р.;
зобов'язано ЦВК повторно розглянути
подані ОСОБА_4 23.09.2014 р. документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 94 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 р. та прийняти рішення,
передбачене частиною шостою статті 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України»; в іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
Київського апеляційного
адміністративного суду, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з апеляційною скаргою, в
якій, з посиланням на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2014 р. і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Позивач в судовому засіданні проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, вважає оскаржуване судове
рішення законним, обґрунтованим та
прийнятим у відповідності до норм
діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судом першої інстанції
норм права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
23.09.2014 р. позивачем подано до ЦВК заяву
про самовисування та інші документи
щодо реєстрації його кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 р.

28.09.2014 р. відповідачем було прийнято
постанову № 1275 про відмову в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України позивача в
одномандатному виборчому окрузі № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 р. Рішення ЦВК
мотивовано тим, що в порушення пункту 1
часини другої статті 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» заява ОСОБА_4 про
самовисування не містить зобов'язання
у разі його обрання депутатом
припинити діяльність, яка відповідно
до Конституції України та законів
України несумісна з мандатом народного
депутата України.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
підставою для відмови в реєстрації
позивача кандидатом у депутати міг
бути факт неподання заяви про
самовисування, а не її оформлення із
порушенням вимог пункту 1 частини
другої статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
щодо зазначення зобов'язання у разі
обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції у зв'язку з
неправильним застосуванням норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» ЦВК видає особі, яка
подала документи, зазначені у частині
першій або частині другій цієї статті,
довідку про їх прийняття. Довідка має
містити перелік прийнятих документів,
число, місяць і рік, а також час їх
прийняття, посаду і прізвище особи, яка
прийняла документи.

Як свідчить довідка про прийняття
документів, 23.09.2014 р. для реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 94
ОСОБА_4 особисто пред'явлено паспорт та
подано, серед інших документів, заяву
про самовисування кандидатом у народні
депутати України.

Згідно з частиною другою статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» ЦВК реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею визначених Законом
документів, зокрема, заяви про
самовисування, датованої днем подання
документів для реєстрації його
кандидатом у депутати до ЦВК, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

Отже, зазначення в заяві про прийняття
на себе обов'язку припинити несумісну
зі статусом депутата діяльність та/або
скласти представницький мандат є
безумовним обов'язком особи.
Відсутність у особи відповідних
мандатів не звільняють заявника від
зазначеного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем в заяві про самовисування
надано згоду на оприлюднення його
біографічних відомостей і зазначено
про відсутність у нього іншого
представницького мандату, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата, а також про
відсутність належних йому підприємств
і корпоративних прав, однак при цьому
не зазначено зобов'язання у разі
обрання його народним депутатом
України припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України.

Київський апеляційний
адміністративний суд у оскаржуваній
постанові, та позивач у поданих
письмових запереченнях, зазначають, що
відсутність у заяві про самовисування
відповідного зобов'язання є недоліком
(помилкою або неточністю), яка не є
підставою для відмови особі у
реєстрації кандидатом у народні
депутати у даній ситуації.

Частиною третьою статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» помилки і неточності,
виявлені в поданих кандидатами на
реєстрацію документах, підлягають
виправленню і не є підставою для
відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Разом з тим, взяття особи на себе
зазначеного зобов'язання є необхідним
волевиявленням особи, яке спрямоване
на підтвердження права особи бути
обраною народним депутатом, а тому
відсутність відповідних відомостей у
заяві, поданої до ЦВК, не може
розглядатись як помилка або неточність
у поданих документах у розумінні
частини третьої статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Частиною першою статті 68 Конституції
України встановлено, що кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для скасування
постанови ЦВК від 28.09.2014 р. № 1275 в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 94.

Згідно пункту 4 частини першої статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції під
час розгляду справи неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2014 року
у справі № 875/245/14 підлягає скасуванню
із прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2014 р. -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання протиправною та скасування
постанови від 28.09.2014 р. № 1275 в частині,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко