Справа № 241/745/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/745/14-а

2-а/241/208/2014

13.10.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької
області у складі головуючого судді
Скудіна В.Є.

при секретарі
Хоружий Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Першотравневому районі « Про
визнання протиправною бездіяльність
УПФУ у Першотравневому районі,
нарахування та сплату підвищення
пенсії згідно ЗУ « Про соціальний
захист дітей війни» за період з 01.01.2014
року по 27.06.2014 року », суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування та невиплати підвищення до
пенсії на 30% мінімальної пенсії за
віком, як 30% щомісячного довічного
грошового утримання, відповідно до ст..
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01 січня 2014 року
по теперішній час та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області провести нарахування та
виплатити щомісячну доплату до пенсії
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням встановленого
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», за період з 01 січня
2014 року по 27 червня 2014 року включно, з
відрахуванням фактично проведених
виплат.

Ухвалою Першотравневого районного
суду Донецької області від 17 липня 2014
року провадження у справі закрито з
мотивів наявності судового рішення з
того самого спору і між тими самими
сторонами, а саме: постановою
Першотравневого районного суду
Донецької області від 21 грудня 2010 року
позовні вимоги заявниці задоволені,
було визнано неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
Донецької області щодо не нарахування
на користь позивача щомісячної доплати
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з 06 серпня 2010 року і в
подальшому в межах дії в часі Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та зобов'язано провести
на користь заявниці нарахування та
виплату соціальної допомоги,
встановленої ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 01 червня 2010 року і в подальшому в
межах дії в часі Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням фактично отриманих сум.

Закриваючи провадження у справі суд
виходив з наявності судового рішення,
яке набрало законної сили між тими
самими сторонами, з того самого спору.

Ухвалу суду було скасовано на підставі
того,що суд дійшов помилкового
висновку, що постановою
Першотравневого районного суду
Донецької області від 21 грудня 2010 року
вирішено позовні вимоги про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання нарахувати та сплатити
щомісячне підвищення до пенсії,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2014
рік.

У судове засідання позивач не прибула і
в заяві просить розглянути справу за її
відсутністю.

Представник відповідача Харакоз О.М.,
надав суду письмову заяву, про розгляд
справи у письмовому провадженні та
заперечення в яких посилається на ст. 157
КАСУ як підстави для закриття
провадження, що у справі є такі ,що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Суд дослідивши докази надані суду
вважає,що провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно до ст. 2 КАСУ Завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 КАСУ , Кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Позивач звернулася до суду з позовом: «
визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області щодо не нарахування та
невиплати їй підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ « Про соціальний
захист дітей війни» за період з 01.01.2014
року по теперішній час. Зобов,язати
відповідача провести їй нарахування та
виплату щомісячну допомогу до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ « Про соціальний
захист дітей війни» за період з 01.01.2014
року по 27.06.2014 рік, з відрахуванням
фактично проведених виплат.

Справу було відкрито на матеріалах які
не відповідали вимогам ст.106 ч. 2 КАСУ,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Доказів того,що відповідач порушив
права позивача відсутні на момент
відкриття провадження та розгляду.

Крім того, на момент розгляду іншим
складом суду, докази також відсутні, а
відповідно до ст. 71 КАСУ, Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Не встановлено, що відповідач на момент
звернення до суду, та розгляду справи
другим складом суду, порушив права
позивача, а тому відсутній об,єкт
судового захисту.

Керуючись ст. 2, 6 71,157,158 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Першотравневому районі « Про визнання
протиправною бездіяльність УПФУ у
Першотравневому районі, нарахування та
сплату підвищення пенсії згідно ЗУ «
Про соціальний захист дітей війни» за
період з 01.01.2014 року по 27.06.2014 року »-
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін.