overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5096/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5096/14-а р.
Провадження № 2-а/589/197/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

17.09.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 816/3701/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3701/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій , третя особа:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна служба України з надзвичайних ситуацій третя особа:
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність у частині не прийняття рішення щодо призначення
(нарахування та виплати) одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи; зобов'язання прийняти рішення про призначення (нарахування та виплату) одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійних характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3701/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби
України з надзвичайних ситуацій , третя особа: Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 823/3740/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 лютого 2014 року
Справа № 823/3740/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю представника позивача департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
Яровенко І.В. - за довіреністю № 2511-12-4/1 від 20.12.2013р.,

представників відповідача територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області
Бодні І.В. - за довіреністю № 47 від 13.01.2014р., Докукіна С.І. - за довіреністю № 249 від 08.02.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в якому просить скасувати припис головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області
Докукіна Сергія Івановича № 23-01-19/222-17 від 25.10.2013р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі № 823/3740/13-а за позовом департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про скасування припису до 10 лютого 2014 року.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/3740/13-а у зв'язку з настанням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в даній адміністративній справі не заперечують.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 823/3740/13-а за позовом департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про скасування припису.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3740/13-а за позовом департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про скасування припису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 813/6956/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6956/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року

№ 813/6956/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 244 472, 31 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 823/3863/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2014 року
Справа № 823/3863/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» Чуприни
О.О. - за довіреністю від 01.11.2013р.,
Слободяника Ю.О. - за довіреністю від 01.11.2013р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Бакалина В.В. - за довіреністю № 14409/23-01-10 від 23.10.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Брілюкс», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № , № та
№ від 22.07.2013р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі № 823/3863/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 20 січня 2014 року.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/3863/13-а у зв'язку з настанням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в даній адміністративній справі не заперечують.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 823/3863/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3863/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 1170/2а-1061/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року справа №1170/2а-1061/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайворонському районі Кіровоградської області (далі -
Відділення) про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року Відділення подало заяву про відстрочку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року, яким з нього стягнуто на користь управління
Пенсійного фонду України в
Ульянівському районі Кіровоградської області (далі - Управління) заборгованість у сумі 3647,83 грн., до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

У заяві зазначено, що діючим законодавством не передбачена процедура повернення коштів
Управлінням до Відділу.

На думку Відділу, це не уможливить механізм повороту виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Управління заперечило стосовно задоволення заяви.

14 жовтня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.21-22).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

За змістом цієї норми права та обов'язковістю виконання судових рішень згадані обставини повинні бути винятковими.

Проаналізувавши заяву, суд зробив висновок, що таких обставини не виявлено.

Більше того, Відділення взагалі не зазначає про обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а сума стягнень є незначною.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 823/3825/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2014 року
Справа № 823/3825/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю представника позивача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Охват
В.П. - за довіреністю № 19/09 від 02.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мехрембуд» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Мехрембуд» борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року на загальну суму 1 164 грн. 47 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі № 823/3825/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мехрембуд» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 20 січня 2014 року.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/3825/13-а у зв'язку з настанням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження в даній адміністративній справі не заперечує.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 823/3825/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мехрембуд» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3825/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мехрембуд» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 825/1340/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1340/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1340/14

У Х В А Л А

"09" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Бачацького району в інтересах держави в особі Бучацької об"єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Бачацького району в інтересах держави в особі Бучацької об"єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 23 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/2320/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2320/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до Державного підприємства
«Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.03.2014 в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано апелянту строк до 26.05.2014 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 01.10.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 05.05.2014 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.03.2014 в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Кучма А.Ю.