Справа № 821/2291/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2291/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватне
підприємство "Профіт", приватне
підприємство "Нива-В.Ш." про визнання
дії та бездіяльності протиправними, -

встановив:

04 липня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватне
підприємство "Профіт", приватне
підприємство "Нива-В.Ш." з позовними
вимогами про визнання нечинним звіту
про незалежну оцінку від 28.09.2012 року,
визнання протиправними дій ДВС ГУЮ в
Херсонській області щодо укладення
договору про проведення оцінки майна з
ПП «Профіт» від 14.09.2012 року, визнання
протиправними дії ДВС ГУЮ в
Херсонській області щодо подання
заявки на реалізацію арештованого
майна від 31.10.2012 року, винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 13.10.2012 року,
заключення договору № 2212436 від 12.11.2012
року про надання послуг по організації
і проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, що є
предметом іпотеки та визнати
бездіяльність ДВС ГУЮ в Херсонській
області щодо відсутності повідомлень
про виконавчі дії по виконавчому
провадженню № 12561703 ОСОБА_1

Представник позивача надіслала 09
жотвня 2014 року клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження та уточнення позовних
вимог в яких відмовляється від
позовних вимог в частині визнання
нечинним звіту про незалежну оцінку
від 28.09.2012 року.

Представник відповідача 09 жовтня 2014
року надіслав до суду клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник третьої особи - ПП «Нива -
В.Ш.» 09 жовтня 2014 року надіслав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - ПП «Профіт»
в судове засідання не прибув, про дату
та час слухання справи був
повідомлений належним чином, але по
зазначеному в позові номеру телефону
абонент не відповідав.

Частиною 3 ст.33 КАС України, судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, та є всі підстави
для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 128, п.2 ч.1 ст. 157, 160, 165
КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватне
підприємство "Профіт", приватне
підприємство "Нива-В.Ш." про визнання
дії та бездіяльності протиправними, в
частині визнання нечинним звіту про
незалежну оцінку від 28.09.2012 року.

Роз`яснити сторонам, що після закриття
провадження у справі - повторне
звернення з тією самою позовною
вимогою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання.

Суддя
Кузьменко Н.А.