Справа № 821/4550/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4550/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та
Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Пенсійного фонду України на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України про визнання
дій щодо відмови у зарахуванні до
пільгового стажу роботи в районах, що
прирівняні до районів Крайньої Півночі
колишнього СРСР з 04 березня 1982 року по 08
жовтня 1991 року, неправомірними; просила
зобов'язати зарахувати до пільгового
стажу період роботи в районах Крайньої
Півночі колишнього СРСР з 04 березня 1982
року по 08 жовтня 1991 року та зробити
перерахунок нарахованої пільгової
пенсії з 20 грудня 2012 року з урахуванням
пільгового стажу за роботу в районах
Крайньої Півночі.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представником Пенсійного фонду
України подана апеляційна скарга, в
якій зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
30 вересня 2010 року ОСОБА_2 взято на облік
в УПФУ в Цюрупинському районі та
призначено пенсію за віком з
урахуванням її страхового стажу: 25
років 4 місяці 9 днів. Рішенням
Головного управління Пенсійного фонду
України у Херсонській області від
17.09.2012 року № 263/к-99-1 ОСОБА_2 відмовлено у
перерахунку її пенсії з урахуванням
страхового стажу за період роботи в
районах Крайньої Півночі у пільговому
обчисленні.

01 жовтня 2012 року позивач звернулась до
Пенсійного фонду України із заявою про
зарахування стажу в пільговому
обчисленні за період роботи, зокрема, з
04 березня 1982 року по 08 жовтня 1991 року у
місцевості, прирівняній до районів
Крайньої Півночі та скасування
вищевказаного рішення УПФУ. До заяви
було долучено копії архівної довідки
архівного відділу Магаданської
обласної адміністрації від 01 вересня
2010 року № К-232, особової картки № К-233(1687)
від 01 вересня 2010 року, трудової книжки.

Листом Пенсійного фонду України від
14.11.2012 року № 23270/К-11 заявника
повідомлено про відсутність порушень
чинного законодавства при обчисленні
розміру її пенсії та роз'яснено, що
період роботи, зокрема, з 04 березня 1982
року по 08 жовтня 1991 року у місцевості,
прирівняній до районів Крайньої
Півночі, зараховано до її страхового
стажу в календарному обчисленні (без
урахування кратності) на підставі
непідтвердження особою факту
укладання строкових трудових
договорів терміном не менше трьох
років відповідно до пред'явлених
довідок.

Зазначені обставини стали підставою
звернення до адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції встановлено, що 04 березня 1982
року ОСОБА_2 прийнято на роботу старшим
касиром Дукатського
гірничо-збагачувального комбінату
Омсукчанського району Магаданської
області Північного округу, що
знаходиться у районі, прирівняному до
районів Крайньої Півночі та 08 жовтня 1991
року звільнена з роботи за згодою
сторін за п.1 ст. 29 КЗпП РРФСР, що
підтверджується даними трудової
книжки, копія якої міститься серед
матеріалів справи та копією особової
картки К-233(1687) від 01 вересня 2010 року
(табельний номер 0000921).

З довідки архівного відділу
адміністрації Омсукчанського району
Магаданської області від 01 вересня 2010
року № К-232 вбачається, що у зв'язку з
короткотривалим терміном зберігання,
трудові договори в архіві не
знаходяться, однак за особовим
рахунком ОСОБА_2 за період роботи на
Дукатського гірничо-збагачувального
комбінату Омсукчанського району
Магаданської області Північного
округу є відомості про оплату її
проїзду при наданні їй відпусток у 1984,
1987, 1989, 1991 роках.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач має право на
пільговий обрахунок пенсії за період
роботи в місцевості, прирівняній до
районів Крайньої Півночі, а саме з 04
березня 1982 року по 08 жовтня 1991 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", - період роботи
до 01.01.1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Указом Президії Верховної ради СРСР
від 10.02.1960 р., встановлено, що пільги по
обчисленню стажу роботи (один рік за
півтора) надавались переведеним,
направленим або запрошеним на роботу в
райони Крайньої Півночі і місцевості,
прирівняні до цих районів, з інших
місцевостей країни, за умови, що
вказані працівники заключили трудові
договори на роботу в цих районах на
термін п'ять років.

Відповідно до статті 15 Кодексу про
працю РСФСР від 09.12.1971 року було
визначено, що, "Трудовой договор
(контракт) есть соглашение между
трудящимся и предприятием,
учреждением, организацией, по которому
трудящийся обязуется выполнять работу
по определенной специальности,
квалификации или должности с
подчинением внутреннему трудовому
распорядку, а предприятие, учреждение,
организация обязуется выплачивать
трудящемуся заработную плату и
обеспечивать условия труда,
предусмотренные законодательством о
труде, коллективным договором и
соглашением сторон". Відповідно до
статті 39 цього Кодексу "Трудовая книжка
является основным документом о
трудовой деятельности работника".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

З огляду на зазначені положення,
колегія суддів надходить до висновку
про те, що відомості трудової книжки та
архівної довідки, що підтверджують
стаж роботи та отримувані пільги під
час роботи позивача в місцевості
прирівняній до районів Крайньої
Півночі, є достатньою підставою для
отримання позивачем пільг при
обчислення трудового стажу за період
роботи в місцевості прирівняній до
районів Крайньої Півночі.

З огляду на вищезазначене,
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов до
правомірного висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання в апеляційній скарзі, як на
підставу правомірності відмови у
проведенні позивачу пільгового
обчислення стажу на той факт, що
позивачем не було надано письмового
договору про роботу в районах Крайньої
Півночі, оскільки факт укладання
трудового договору з роботодавцем
підтверджується записами у трудовій
книжці, а також відповідною довідкою,
що згідно до п. 5 розділу XV "Прикінцевих
положень "Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є достатніми документами
для перерахунку пенсії.

Приймаючи до уваги все викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та надана правова оцінка.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Милосердний М.М.

Судді:
Алєксєєв В.О.

Ступакова