Справа № 2а-9430/10/1270
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/74751/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Тракало В.В., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора
м. Антрацит Луганської області
Дубовика Ігоря Івановича, заступника
прокурора Єрьоменка Вадима Борисовича,
помічника прокурора Шевченко Лілії
Іванівни про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до прокурора м. Антрацит
Луганської області Дубовика Ігоря
Івановича, заступника прокурора
Єрьоменка Вадима Борисовича, помічника
прокурора Шевченко Лілії Іванівни про
визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною та
зобов'язання вжити заходів
прокурорського реагування.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2012, позов залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Згідно з частиною 3 статті 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутність, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач належним чином був
повідомлений про час, дату та місце
слухання справи, повторно не прибув у
судове засідання без поважної причини
і не подав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутність.

Посилання позивача на неможливість
явки в судове засідання вже протягом
двох років, в зв'язку з необхідністю
оминати психоемоційне та фізичне
навантаження, не заслуговує на увагу,
оскільки відсутні дані, які б
пов'язували зазначені обмеження з
участю в судовому засіданні.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки позивач
повторно не прибув у судове засідання,
заяви про розгляд справи у його
відсутність не надав, правом
представляти свої інтереси через
представника не скористався, а тому
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду відповідає вимогам
процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
12.09.2012 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2012 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман