Справа № 461/6279/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6279/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в
складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви
покликається на те, що 10.06.2011 року
Галицький районний суд м.Львова у
справі №2а-642/11 прийняв постанову про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
м.Львова нарахувати і виплатити ОСОБА_1
за період з 14 жовтня 2010 року по 31
березня 2011 року підвищення до пенсії,
як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», з
врахуванням абз.1 ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум. На підставі даної постанови,
заявниці був виданий виконавчий лист,
який вона пред'явила до Сихівського
ВДВС ЛУМЮ. 16.01.2013 р. державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Красницьким І.Я. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №35909975.

27.02.2013 р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та зазначено, що
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова рішення
суду в частині проведення перерахунку
пенсії виконано, що стверджується
розпорядженням №151062 від 14.02.2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, яке
скерувало дане розпорядження про
нарахування підвищення до пенсії для
проведення виплат в Головне управління
пенсійного фонду України у Львівській
області. Виплата коштів буде
проводитись після надходження коштів з
Державного бюджету.

Отже, постанову суду в частині виплати
заявниці перерахованої суми не може
бути виконано через ту обставину, що
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова не може
самостійно провести виплату
перерахованих коштів.

Враховуючи вищенаведене, просить заяву
задоволити.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлено про час, дату та місце
розгляду справи.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, однак
подав заперечення щодо поданої заяви. З
поданих заперечень вбачається, що
постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 16.01.2013 р.
відкрито виконавче провадження з
виконанням виконавчого листа №2а-642/11
виданого Галицьким районним судом
м.Львова 24.12.2012 р. про зобов'язання УПФУ
у Галицькому районі м.Львова за період
з 14.10.2010 р. по 31.03.2011 р. здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, як дитині війни, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
на підставі положень ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням абз.1 ч.1 ст.6
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум. Згідно
з розпорядженням виданого УПФУ в
Галицькому районі м.Львова, здійснено
перерахунок пенсії та скеровано
пенсійну справу для проведення виплат
в ГУ ПФУ у Львівській області. 27.02.2013 р.
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Також,
зазначає, що стягнення з УПФУ в
Галицькому районі м.Львова
заборгованості підвищення до пенсії
ОСОБА_1 відповідно до рішення
Галицького районного суду м.Львова від
10.06.2011 р. №2а-642/2011 не відповідає вимогам,
заявленим позивачем у позові,
постанова Галицького районного суду
м.Львова не містить висновків стосовно
наявності підстав задоволення
позовних вимог у такий спосіб.
Предметом спору при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до УПФ у Галицькому
районі м.Львова про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
незаконними та за зобов'язання вчинити
її позовні вимоги, щодо стягнення з
відповідача визначеної суми пенсії не
були предметом розгляду справи по суті.
За таких обставин, просить відмовити у
задоволення заяви, у зв'язку із
безпідставністю.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. У разі
прийняття рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
Галицький районний суд м.Львова від
10.06.2011 р. позов ОСОБА_1 задоволено, яким
було зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
м.Львова нарахувати і виплатити ОСОБА_1
за період з 14 жовтня 2010 року по 31
березня 2011 року підвищення до пенсії,
як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», з
врахуванням абз.1 ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

16.01.2013 р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Красницьким І.Я.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №35909975.

27.02.2013 р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та зазначено, що
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова рішення
суду в частині проведення перерахунку
пенсії виконано, що стверджується
розпорядженням №151062 від 14.02.2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, яке
скерувало дане розпорядження про
нарахування підвищення до пенсії для
проведення виплат в Головне управління
пенсійного фонду України у Львівській
області. Виплата коштів буде
проводитись після надходження коштів з
Державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його є такі підстави: для розстрочення
та відстрочення обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання не
можливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконати постанову суду від 10.06.2011 р.
неможливо через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Відтак,
виконання постанови суду фактично
неможливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів після
її проголошення або в порядку ч.2 ст.186
КАС України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк