Справа № К/9991/28376/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/28376/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П., Тракало В.В.,
-розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
№ 2а-1076/10/1270 за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування (далі - ВВД ФСС) від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
місті Свердловську Луганської області
до Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» про стягнення
заборгованості по страхових внесках,
за касаційною скаргою ВВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
місті Свердловську Луганської області
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року відмовлено у задоволенні заяви
Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» про розстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовом ВВД ФСС від нещасних випадків
на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області до
Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» про стягнення
заборгованості по страхових внесках в
сумі 4883841,40 гривень.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року скасовано. Заяву Державного
підприємства «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» задоволено.
Розстрочено виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року у справі № 2а-1076/10/1270 терміном на
20 років, починаючи з квітня 2011 року і до
грудня 2030 року включно, з щомісячним
погашенням заборгованості в розмірі
20607 гривень.

У касаційній скарзі ВВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
місті Свердловську Луганської області,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 квітня 2011 року та залишити без
змін ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року.

Державне підприємство
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» подало письмове
заперечення на зазначену касаційну
скаргу, просить таку залишити без
задоволення.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року позов ВВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області
задоволено. Стягнуто з Державного
підприємства «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» на користь
ВВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області
заборгованість по страхових внесках в
розмірі 4883841,40 гривень.

30 серпня 2010 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа по справі № 2а-1076/10/1270
про стягнення з Державного
підприємства «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» на користь
ВВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області боргу
в сумі 4883841,40 гривень.

У березні 2011 року Державне
підприємство «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» звернулося
до Луганського окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочення виконання постанови від 23
березня 2010 року по справі № 2а-1076/10/1270
строком на 20 років, яка мотивована
тяжким фінансовим становищем
підприємства.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року у задоволенні заяви Державного
підприємства «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» про
розстрочення виконання судового
рішення відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що
зазначеним підприємством не надано до
суду доказів та не наведено обставин,
які ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його неможливим.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року скасовано. Заяву Державного
підприємства «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» задоволено.
Розстрочено виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року у справі № 2а-1076/10/1270 терміном на
20 років, починаючи з квітня 2011 року і до
грудня 2030 року включно, з щомісячним
погашенням заборгованості в розмірі
20607 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції
мотивована тим, що відповідачем
повністю підтверджено тяжкий
фінансовий стан підприємства, а тому
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, підставою для розстрочення
виконання судового рішення є наявність
обставин, що ускладнюють його
виконання.

Законодавець передбачив перелік
підстав, який не є вичерпним. З огляду
на відсутність передбачених критеріїв
для визначення поважності таких
підстав, прийняття відповідних рішень
є дискреційним повноваженням суду, яке
він реалізує за власним переконанням,
виходячи з конкретних обставин справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» про розстрочення
виконання судового рішення, суд першої
інстанції 14 березня 2011 року правильно
відмітив, що несплата коштів до ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
спричиняє порушення інтересів держави
щодо надходження коштів до загальних
та спеціальних фондів, ставиться під
загрозу своєчасність нарахування та
виплати потерпілим належних страхових
виплат, які є життєвоважливими для них,
так як згадані особи не можуть на рівні
конкурувати на ринку праці.

Заявником не було доведено наявність
обставин, що ускладнюють виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року у справі № 2а-1076/10/1270, а наявні у
матеріалах справи докази скрутного
фінансового стану відповідача не є
достатніми для однозначного
твердження про те, що виконання
вказаного судового рішення може бути
ускладненим.

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що доводи касаційної скарги дають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала
Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року прийнята відповідно до вимог
чинного законодавства і скасована
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області -
задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року у справі № 2а-1076/10/1270 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області до
Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» про стягнення
заборгованості по страхових внесках -
скасувати.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Стародуб О.П.

Тракало В.В.