Справа № 824/2709/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/2709/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коубіш А. П.

представника відповідача - Савчука Р. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Кіцманської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Кіцманської
районної державної адміністрації про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (позивач) звернувся до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіцманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (відповідач) про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

08 травня 2014 року Кіцманською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Чернівецькій області прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, згідно якого відповідачем на
підставі акта перевірки
№000370/122/1500/НОМЕР_1 від 22.04.2014р.
встановлено заниження розміру
орендної плати на 2014 рік у звітній
податковій декларації з плати за землю,
в зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ОСОБА_4 по
орендній платі з фізичних осіб (за
землю) за січень-лютий 2014 року на 17628,94
гривень. Також, на підставі вказаного
податкового повідомлення-рішення
застосовано до позивача штраф в
розмірі 4407,24 гривень.

19 серпня 2014 року Кіцманською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Чернівецькій області прийнято
податкове повідомлення-рішення
№. Згідно вказаного
податкового повідомлення-рішення
відповідачем на підставі акта
перевірки №000794/274/1500/НОМЕР_1 від 01.08.2014р.
встановлено порушення глави 13, статті
286 п.286.1 Податкового кодексу України, у
зв'язку із чим збільшено суму грошового
зобов`язання ОСОБА_4 по орендній платі з
фізичних осіб за землю за період
березень-червень 2014 року на 27571,1
гривень, а також застосовано до
позивача штраф в розмірі 13785,55 гривень.

Крім того, 19 серпня 2014 року Кіцманською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного Управління
Міндоходів у Чернівецькій області
прийнято податкове
повідомлення-рішення №. Згідно
вказаного рішення відповідачем на
підставі акта перевірки
№000759/409/1700/НОМЕР_1 від 28.07.2014 встановлено
порушення позивачем глави 13, статті 286
п.286.1 Податкового кодексу України, у
зв'язку із чим збільшено суму грошового
зобов'язання позивача по орендній
платі з фізичних осіб (за землю) за
період січень-грудень 2013 року на 105773,65
гривень, та застосовано штраф в розмірі
52886,83 гривень.

З вказаним рішенням позивач не
погодився з наступних підстав.

20 травня 2005 року між Позивачем як
орендарем та Кіцманською РДА
Чернівецької області - орендодавцем,
укладено договір оренди землі, згідно
пункту 1 якого орендодавець на
виконання розпорядження Кіцманської
РДА від 19.05.2005 №277 надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку водного фонду для
риборозведення та сінокосіння, що
знаходиться на території Шишковецької
сільської ради (за межами населеного
пункту) Кіцманського району
Чернівецької області. Згідно пункту 4
Договору оренди, «нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить
39624,52 гривень». Пунктом «8» даного
Договору визначена сума орендної
плати, яка була закріплена у грошовій
формі у розмірі 10% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, що
становить 3962,45 гривень в рік із
щорічною індексацією відповідно до
чинного законодавства. Крім цього,
пунктом 11 Договору оренди землі
визначені обставини, за яких «розмір
орендної плати переглядається
щорічно», серед яких відсутня така
обставина як затвердження нової
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Як стверджує позивач, ним було подано
до Кіцманської ОДПІ звітну податкову
декларацію з плати за землю на 2013 рік
№ від 29.03.2013 та звітну податкову
декларацію з плати за землю на 2014 рік
№ від 19.02.2014, згідно яких сума
орендної плати за використання
земельної ділянки для риборозведення
та сінокосіння загальною площею 29,2842 га
за 2013 рік та за 2014 роки становить 8489,50
гривень на рік. В ході перевірки
відповідачем на запит від
Держземагенства у Кіцманському районі
отримано інформацію про те, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки для риборозведення та
сінокосіння загальною площею 29,2842 га у
2013 році та 2014 році становила 1142631,50
гривень. Відповідно до договору оренди
земельної ділянки, укладеного між
позивачем та Кіцманською РДА,
зареєстрованого 24.05.2005 за №01
орендна плата в рік становить 10% від
нормативної грошової оцінки із
щорічною індексацією відповідно до
чинного законодавства. А тому, на думку
Відповідача орендна плата на 2013 та 2014
роки мала б розраховуватись виходячи
із розрахунку 1142631 * 10% = 14263,15 гривень на
рік.

Як вказує позивач, при визначенні сум
податкового зобов'язання по орендній
платі за землю за 2013-2014 роки відповідач
взяв до уваги лише дані, отримані із
відділу Держземагенства у
Кіцманському районі стосовно
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та Кіцманської РДА стосовно
ставки орендної плати. Однак умови
договору оренди землі, укладеного між
позивачем та Кіцманською РДА 24.05.2005
№01 по сплаті орендної плати
відповідач не врахував, в результаті
чого, безпідставно та помилково
нарахував суми грошових зобов'язань із
штрафними санкціями та прийняв
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що договір оренди
земельної ділянки від 20 травня 2005 року
№01, укладений між позивачем та
Кіцманською РДА діяв до 28.07.2014, тобто до
державної реєстрації договору оренди
землі в новій редакції, і за вказаний
період будь-яких змін до договору
оренди землі від 20.05.2005р. не вносилось, в
тому числі й змін в частині визначення
форми та розміру орендної плати за
землю, позивачем з дотриманням вимог
п.54.1 ст.54, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу
України вірно визначалось податкове
зобов'язання по орендній платі за землю
на 2013 та 2014 роки та вірно сплачувалась
плата за землю.

Стосовно встановлених в ході перевірок
відповідачем порушень п.288.4 ст.288
Податкового кодексу України та п.286.2
ст.286 Податкового кодексу України в
частині неподання до Кіцманської ОДПІ
довідки (витягу) про розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
позивач зазначає, що даних порушень
норм закону позивачем не
допускалось, так як пунктом 286.2
статті 286 Податкового кодексу
України визначено, при поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подають довідку (витяг) про
розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі. Позивачем після укладення
договору оренди від 24.05.2005р. та його
державної реєстрації подавався витяг
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, виданий Кіцманським
районним відділом земельних ресурсів
№08/253 від 17.03.2005р. Після затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі відповідна довідка (витяг) до
Кіцманської ОДПІ не надавалась в
зв'язку із відсутністю змін до договору
оренди землі від 24.05.2005р. в частині
визначення розміру орендної плати за
землю.

На підставі вищевикладеного позивач
стверджує, що податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач не погодився з позовними
вимогами позивача, свою позицію виклав
в письмових зепереченнях, де пояснив
наступне.

Згідно поданої податкової декларації з
плати за землю на 2013р. № від
29.03.2013р. платником нараховано орендної
плати за використання земельної
ділянки для риборозведення та
сінокосіння загальною площею 29,2842 га за
січень-грудень 2013 р. в сумі 8489,50 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення
№ від 19.08.2014 року відповідач
зазначив, що відповідно до п. 286.2 ст. 286
Податкового кодексу України, платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов`язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі

Тому, пояснює відповідач, якщо у
населеному пункті рішенням ради
запроваджено нормативно-грошову
оцінку землі та в установленому
порядку її оприлюднено, платники
самостійно повинні звернутися до
відповідного органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів для
отримання довідки (витягу) про розмір
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки перерахувати суму податкового
зобов»язання земельного податку й
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальн власності та
подати зазначену довідку з податковою
звітністю до податкового органу за
місцем знаходження земельної ділянки,
що не було виконано ПП ОСОБА_4

Що стосується податкового
повідомлення-рішення № від 19.08.2014
року то, актом про результати
камеральної перевірки податкової
звітності № 000370/122/1500/НОМЕР_1 від 22.04.2014р.
встановлено заниження розміру оредної
плати на 2014р. у звітній податковій
декларації з плати за землю в сумі на
105773,65 грн. Даними діями порушено пункт
286.2 статті 286 Податкового кодексу
України № 2755-УІ від 02.10.2010 року (із
змінами і доповненнями) в частині
неподання довідки (витягу) про розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що подається у разі
затвердження нової нормативної
грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України визначено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем
податкового(звітного) місяця.
Податковим повідомленням-рішенням №
0 від 08.05.2014р. донараховано 17628,94
грн. (за січень-лютий 2014р.) суми
заниження(недоплати) узгодженого
податкового зобов'язання по орендній
платі за землю.

Відповідач стверджує, що акт про
результати камеральної перевірки
податкової звітності від 22 квітня 2014р.
№ 000370/122/1500/НОМЕР_1 було оформлено
відповідно до пункту 86.2 статті 86
Податкового кодексу України № 2755-УІ
від 02.10.2010 року та надіслано 23.04.2014р. у
порядку визначеному статтею 42 цього
Кодексу. 29 квітня 2014р. відділенням
"Укрпошти" було повернуто до
Кіцманської ОДПІ лист, яким було
надіслано даний акт із зазначенням
причини повернення: "за зазначеною
адресою не проживає". Податкове
повідомлення-рішення № 0 від
08.05.2014р. було надіслано (вручено)
відповідно до вимог статті 58
Податкового кодексу України № 2755-УІ
від 02.10.2010 року (із змінами і
доповненнями). 14 травня 2014р.
відділенням "Укрпошти" було повернуто
до Кіцманської ОДПІ лист, яким було
надіслано дане податкове
повідомлення-рішення із зазначенням
причини повернення: "за зазначеною
адресою не проживає".

Відповідач зазначає, що за
результатами камеральної перевірки
складено акт про результати
камеральної перевірки №
000794/274/1500/НОМЕР_1 від 01 серпня 2014р., яким
встановлено заниження розміру
орендної плати на 2014р. в уточнюючій
податковій декларації з плати за землю
в сумі на 46218,89 грн., що призвело до втрат
бюджету в березні-червні 2014р. в сумі
27571,1 грн.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року судом
залучено до участі у справі третю
особу, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Кіцманську районну
державну адміністрацію.

Від третьої особи надійшло клопотання
про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову
заперечили, наполягали на відмові в
його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, встановивши
фактичні обставини в справі,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, дійшов
висновку про задоволення
адміністративного позову.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 20.05.2005 р. між позивачем та
Кіцманською районною державною
адміністрацією було укладено договір
оренди землі, зареєстрований в
Чернівецькій регіональній філії ДП
«Центр ДЗК» при Держкомземі України,
про що в державному реєстрі земель
вчинено запис від 24.05.2005 р. № 01.
Відповідно до даного договору,
орендодавець на виконання
розпорядження голови
райдержадміністрації від 19.05.2005 року
№277 надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
водного фонду для риборозведення та
сінокосіння загальною площею 29,2842 га.

Пунктом «4» вищезгаданого договору
визначено, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить
39624,52 грн.

За орендну земельної ділянки орендар
сплачує орендну плату у грошовій формі.
Річна орендна плата за користування
земельною ділянкою встановлюється у
розмірі 10% від її нормативної грошової
оцінки та становить 3962,45 грн.
Обчислення розміру грошової оцінки та
орендної плати за земельну ділянку
здійснюється з врахуванням індексів
інфляції.

Кіцманською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
Управління Міндоходів у Чернівецькій
області на підставі акта перевірки
№000370/122/1500/НОМЕР_1 від 22.04.2014р.
встановлено заниження розміру
орендної плати на 2014 рік у звітній
податковій декларації з плати за землю,
в зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ОСОБА_4 по
орендній платі з фізичних осіб (за
землю) за січень-лютий 2014 року на 17628,94
гривень, а також на підставі вказаного
податкового повідомлення-рішення
застосованоштраф в розмірі 4407,24
гривень.

19 серпня 2014 року Кіцманською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Чернівецькій області прийнято два
податкових повідомлення-рішення
№000372150 та №. Згідно вказаних
податкових повідомлень-рішень
відповідачем на підставі актів
перевірки №000794/274/1500/НОМЕР_1 від 01.08.2014
та №000759/409/1700/НОМЕР_1 від 28.07.2014 було
встановлено порушення глави 13, статті
286 п.286.1 Податкового кодекс України, у
зв'язку із чим збільшено суму грошового
зобов`язання ОСОБА_4 по орендній платі з
фізичних осіб за землю за період
березень-червень 2014 року на 27571,1
гривень, за період січень-грудень 2013
року на 105773,65 гривень, а також
застосовано до позивача штраф в
розмірі 13785,55 та 52886,83 гривень.

Позивач, вважаючи, що відповідач при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання по орендній платі за землю
з фізичних осіб, порушив вимоги чинного
законодавства України та звернувся до
Чернівецького окружного
адміністративного суду за захистом
свої справ, свобод та інтересів.

Відповідно до п. «б» ст. 80 Земельного
кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ
(далі - ЗК України) суб'єктами права
власності на землю є територіальні
громади, які реалізують це право
безпосередньо або через органи
місцевого самоврядування, - на землі
комунальної власності.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 83 ЗК
України землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності, а також земельні
ділянки за їх межами, на яких
розташовані об'єкти комунальної
власності.

До повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього кодексу (п. «в» ст. 12 ЗК України).

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Статтею 271 ПК України визначено, що
базою оподаткування є нормативна
грошова оцінка земельних ділянок з
урахуванням коефіцієнта індексації,
визначеного відповідно до порядку, та
площа земельних ділянок, нормативну
грошову оцінку яких не проведено.

Підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру (ст. 286 ПК України), а підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки (ст. 288.1 цього
Кодексу).

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем
(ст. 288 ПК України).

Відповідно до пп. 288.5 ст. 288 ПК України
розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом.

Отже, положеннями ПК України
передбачено, що питання встановлення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності вирішується за згодою сторін
договору оренди землі із визначенням
розміру орендної плати в такому
договорі.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі -
Закон №161-XIV) орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, порядку внесення і
перегляду є однією з істотних умов
договору.

Як вже зазначалось, розмір річної
орендної плати згідно розрахунку
становить 3962,45 грн. (39624,52 грн. х 10 %).

Положеннями ст. 21 Закону №161-XIV
законодавець передбачив внесення змін
до розміру орендної плати за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності.

Відповідно до п. 13 Типового договору
оренди землі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.03.2004
року № 220, розмір орендної плати
переглядається у разі зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін і
тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, визначених законодавством
та в інших порядках, визначених
законодавством.

Водночас ст. 30 Закону №161-XIV
передбачено, що зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується в судовому
порядку.

Слід зауважити, що розмір орендної
плати з моменту укладення
вищезгаданого договору оренди землі
від 20.05.2005 року, жодного разу не
переглядався сторонами цього договору.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 №435-ІV зміна або
розірвання договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що змінюється
або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Державна податкова служба відповідно
до пп. 191.1.1. ст. 191 ПК України наділена
повноваженнями здійснювати контроль
за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування і сплати податків
та зборів, установлених цим Кодексом.

Водночас ініціативою вносити зміни до
договорів оренди землі згідно з
приписами ст. 12, 80, 83 ЗК України, ст. 21
Закону №161-XIV наділена одна із сторін
цих договорів, якими в даному випадку є
- Кіцманська районна державна
адміністрація, з однієї сторони та
ОСОБА_6 з іншої.

Згідно з правовою позицією Верховного
суду України, викладеною у постанові
від 11.06.2013 року за наслідками перегляду
постанови Вищого адміністративного
суду України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
щодо сплати орендної плати за землю
касаційним судом, орган державної
податкової служби не може здійснювати
владні (управлінські) функції, шляхом
втручання у відносини сторін договору
оренди землі, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умовам
чинного законодавства України. Тому,
хоча зміна розміру земельного податку
відповідно до норм ПК України є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати, шляхом
внесення відповідних змін до договору
оренди землі його учасниками,
зазначене не тягне автоматичну зміну
умов договору щодо розміру орендної
плати, а відтак відповідного
донарахування податковим органом суми
грошового зобов'язання з орендної
плати із застосування штрафних санкцій
за оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України, при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених пунктом 1 частини
першої статті 237 цього Кодексу.

Статтею 2442 КАС України визначено, що
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Суд зазначає, що повноваженням
податкового органу є здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених ПК України, зокрема щодо
сплати позивачем орендної плати
відповідно до умов договору оренди
землі. Однією з функцій державної
фінансової інспекції є здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що податковий орган
позбавлений повноважень контролювати
реалізацію рішень місцевого органу
виконавчої влади, змінювати істотні
умови договору, донараховувати грошові
зобов'язання з орендної плати за землю,
які не передбачені таким договором, а
повинен здійснювати контроль за
нарахуванням, сплатою податків та
обов'язкових платежів.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до повного задоволення.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення №0 від
08.05.2014, № від 19.08.2014, № від
19.08.2014, прийняті Кіцманською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Чернівецькій оласті відносно ОСОБА_4
(РНОКПП НОМЕР_1).

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 судовий збір
у розмірі 487 грн. 20 коп.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка