Справа № 2а-589/11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-589/11
інстанції: Трегубенко Л.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Гром Л.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 22 серпня 2014 року за поданням
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними, зобов'язання
перерахувати та виплатити одноразову
компенсацію у зв'язку із втратою
годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними,
зобов'язання перерахувати та виплатити
одноразову компенсацію у зв'язку із
втратою годувальника.

Відповідно до постанови Подільського
районного суду м. Києва від 02 червня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

23 травня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві звернувся
до суду з поданням про зміну способу
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 45694 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 22 серпня 2014 року змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Подільського районного суду м. Києва
від 02 червня 2011 року та стягнуто з
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_2 кошти в сумі
45694 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу якою
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у м.
Києві залишити без задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 02 червня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними, зобов'язання
перерахувати та виплатити одноразову
компенсацію у зв'язку із втратою
годувальника задоволено, зобов»язано
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат перерахувати ОСОБА_2
одноразову компенсацію по втраті
годувальника із числа осіб, смерть яких
пов»язана з Чорнобильською
катастрофою, на підставі ч. ч. 1, 7 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру 60
мінімальних заробітних плат на момент
виплати, і виплатити недоплату, з
урахуванням виплаченої суми.

02 квітня 2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у м.
Києві винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №42732787 з
виконання виконавчого листа №2-а-2346/11,
виданого 04 лютого 2013 року Подільським
районним судом м. Києва, відповідно до
якої боржнику надано строк на
самостійне виконання рішення суду.

07 травня 2014 року Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат надіслав
повідомлення за №09/1247-11, відповідно до
якого на виконання постанови суду
ОСОБА_2 перераховані кошти у сумі 45694
грн., але бюджетні призначення на
проведення компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2014 р. не
передбачено.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат без
надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст., 41,199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 22 серпня 2014 року скасувати та
постановити нову, якою у задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у м.
Києві про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними, зобов'язання
перерахувати та виплатити одноразову
компенсацію у зв'язку із втратою
годувальника відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Гром Л.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Гром Л.М.