Справа № 2-а-902/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-902/11
Провадження № 6-а/192/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої -
судді Омелюх В.М.

при секретарі -
Короті Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельської
Т. П. про зміну порядку і способу
виконання постанови Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 липня 2011 року в справі
№2-а-902/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
перерахувати та виплатити щорічну
грошову допомогу на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Осельська Т. П. звернулася до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду в справі №2а-902/11
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Солонянської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання перерахувати та виплатити
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення.

В поданні посилається на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження №42146891 з
виконання виданого Солонянським
районним судом Дніпропетровської
області виконавчого листа № 2а-902/11 від
18 лютого 2013 року про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Солонянської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплати позивачу як
особі, яка віднесена до 1-ї категорії та
є інвалідом 2-ї групи, згідно ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», щорічну грошову допомогу
на оздоровлення за шкоду, заподіяну
здоров'ю за 2010 рік та в подальшому до
зміни правового регулювання
нарахування та здійснення виплат у
встановленому законом порядку чи зміни
правового статуту позивача з
урахуванням проведених в зазначений
період виплат.

На виконання даного виконавчого листа
державним виконавцем 19 лютого 2014 року
було відкрито виконавче провадження,
за яким боржнику було надано строк на
самостійне виконання рішення суду,
протягом якого боржником рішення
виконано частково в частині здійснення
перерахунку доплат до пенсії,
відповідно до чого нарахована сума
недоплаченої пенсії за рішенням суду
складає 4 300 гривень, але виплата
зазначених коштів не здійснена,
оскільки їх виплата здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, а кошти Пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України та головним
розпорядником цих коштів є
Міністерство соціальної політики.

Відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України у межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а у
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Оскільки резолютивна частина
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Для повного виконання постанови суду в
частині виплати нарахованої боржником
суми прохали змінити спосіб та порядок
виконання постанови суду в частині
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок на стягнення на користь
ОСОБА_2 нарахованих коштів за
здійсненим перерахунком в сумі 4 300
гривень.

Представник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській
області, стягувач та боржник, які
повідомлені про час та місце розгляду
подання (а.с.61,62,63), в судове засідання не
з'явились, державний виконавець надав
до суду клопотання, яке міститься в
тексті подання про його розгляд у
відсутність їх представника (а.с.55).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд
ухвалив розглядати справу у їх
відсутність, оскільки відповідно до ч.2
ст.263 КАС України неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду подання про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення та відповідно до ч.1 ст.41 КАС
України здійснювати судовий розгляд
подання без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу чи порядку виконання вказаного
судового рішення.

Крім того, «захист порушеного права у
судовому рішенні» і «спосіб виконання
судового рішення» не є тотожними
поняттями (процесуальними
інститутами), а змінюючи спосіб
виконання постанови, суд фактично
змінить її суть, що не належить до
повноважень суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.41, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельської
Т. П. про зміну порядку і способу
виконання постанови Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 липня 2011 року в справі
№2-а-902/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
перерахувати та виплатити щорічну
грошову допомогу на оздоровлення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з моменту її постановлення через
Солонянський районний суд, якщо ухвалу
суду було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст.160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча:суддя