Справа № 522/15349/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву про витребування доказів по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання протиправним та
скасування розпорядження, зобов'язання
надати дозвіл на вчинення правочину з
урахуванням обставин встановлених
судом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.08.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання протиправним та
скасування розпорядження ПРА ОМР № 378
від 02.07.2014 року «Про надання дозволу на
вчинення правочину відчуження квартир,
які належать малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов'язання надати
дозвіл на вчинення правочину без умов
та з урахуванням обставин встановлених
судом.

В судове засідання 09.10.2014 року з'явився
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
(діє на підставі довіреності від 27.02.13),
яка заявила суду клопотання про
витребування доказів, а саме:

- витребувати з Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради - належним чином
засвідчені документи, які стали
підставою для прийняття розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради № 378 від 02.07.2014
року «Про надання дозволу на вчинення
правочину відчуження квартир, які
належать малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник
відповідача Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради не
з'явився, хоча про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином у встановленому
порядку, чим позбавив суд можливості
вислухати його думку по суті
зазначеного питання.

Суд, вислухавши думку
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що вказане клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору
між сторонами є визнання протиправним
та скасування розпорядження ПРА ОМР №
378 від 02.07.2014 року «Про надання дозволу
на вчинення правочину відчуження
квартир, які належать малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов'язання
надати дозвіл на вчинення правочину
без умов та з урахуванням обставин
встановлених судом.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені у клопотанні відомості
(документи) стосуються предмету спору
та необхідні для з'ясування
відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі,
закріпленого цими нормами
процесуального права, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, в
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11
КАС України суд повинен визначити
характер спірних правовідносин та
зміст правової вимоги, матеріальний
закон, який їх регулює, а також факти, що
підлягають встановленню і лежать в
основі вимог та заперечень; з'ясувати,
які є докази на підтвердження
зазначених фактів. Дійшовши висновку,
що поданих сторонами доказів
недостатньо для встановлення обставин
справи, суд має право вжити
передбачених законом заходів для
витребування належних доказів, у тому
числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.. 11, 69, 73, 74, 75, 133, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати з Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) -
належним чином засвідчені документи,
які стали підставою для прийняття
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради №
378 від 02.07.2014 року «Про надання дозволу
на вчинення правочину відчуження
квартир, які належать малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Приморської районну
адміністрацію Одеської міської ради
надати документи до Приморського
районного суду м. Одеси до «16» жотвня 2014
року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали відповідно до
ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Домусчі Л.В.