Справа № 826/7724/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 826/7724/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П., судді: Арсірій Р.О.,
Кузьменко В.А., при секретарі судового
засідання Берко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до треті особи
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України, виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) в особі
Департаменту містобудування та
архітектури Публічне акціонерне
товариство "Домобудівельний комбінат
№ 4", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт"провизнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт № ІУ
містобудівних умов та обмеження
забудови земельної ділянки 20-й
мікрорайон житловий масив Вигурівщина
- Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва
09.07.2013за участю :
позивача: не прибула,
представника відповідача 1: Павлишина
М.М. (довіреність № 40-17/26-222У від 06.06.2014),
представника відповідача 2: Тіткова Д.І.
(довіреність № 231/0/12-13/27-14 від 14.01.2014),
представника третьої особи 1: Ігнатенка
О.В. (довіреність № 23-35 від 20.01.2014)
представника третьої особи 2: Качабари
В.П. (довіреність б/н від 09.07.2014),
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України, виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) в особі Департаменту
містобудування та архітектури, треті
особи Публічне акціонерне товариство
"Домобудівельний комбінат № 4",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт" про визнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт № ІУ
містобудівних умов та обмеження
забудови земельної ділянки 20-й
мікрорайон житловий масив Вигурівщина
- Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.06.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.06.2014 позивачу
було відмовлено у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

В судове засідання 24.07.2014 позивач не
прибула, представником позивача через
канцелярію суду 23.07.2014 було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи, в якому викладено прохання
відкласти розгляд справи з огляду на
те, що він приймає участь у якості
захисника засудженого у кримінальній
справі розгляд апеляції у якій
призначений у Апеляційному суді
Київської області на 24.07.2014 о 10.30.

Враховуючи те, що до клопотання про
відкладення розгляду справи
представником позивача не було додано
не тільки доказів на підтвердження
факту того, що він приймає участь у
якості захисника у кримінальній
справі, а й того, що засідання у
відповідній справі призначено на той
же день, що у даній справі, а також те, що
у суду відсутні відомості щодо причини
неможливості особистої участі
позивача у судовому засіданні, суд
дійшов висновку про те, що позивач не
прибула у судове засідання 24.07.2014 без
поважних причин.

У судове засідання 08.10.2014 позивач
вдруге не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомила, заяви про
розгляд справи без її участі до суду не
подала, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Отже, позивач не прибула у судові
засідання 24.07.2014 та 08.10.2014 без поважних
причини, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Представники відповідачів та третіх
осіб у судовому засіданні 08.10.2014 не
заперечували проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної архітектурно -
будівельної інспекції України,
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) в особі Департаменту
містобудування та архітектури, треті
особи Публічне акціонерне товариство
"Домобудівельний комбінат № 4",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт" про визнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт № ІУ
97 від 11.02.2014 та визнання нечинними
містобудівних умов та обмеження
забудови земельної ділянки 20-й
мікрорайон житловий масив Вигурівщина
- Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва
(Коригування) № 11730/0/12/009 від 09.07.2013.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко