Справа № 610/3594/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р.Справа № 610/3594/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.2014р. по
справі № 610/3594/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області (далі - відповідач), в якому
просить визнати дії відповідача по
нарахуванню йому надбавки не у повному
обсязі протиправними; зобов"язати
відповідача здійснити перерахунок
щомісячної доплати до пенсії у розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 01.03.2014 року та здійснити
виплату.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 9 вересня 2014
року позовну заяву повернуто
позивачеві.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 9 вересня
2014 року скасувати і направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Зазначає, що повертаючи позов, суд
першої інстанції не врахував, норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ухвалою суду першої
інстанції від 02.09.2014 року позовну
заяву позивача залишено без руху, та
повідомлено позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви, та надати докази в підтвердження
викладених в позовній заяві обставин,
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повертаючи позов, суд першої інстанції
дійшов до висновку про невиконання
позивачем вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунус
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Частина 2 статті 106 КАС України
передбачає, що на підтвердження
обставин, якими грунтуються позовні
вимоги, позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частина 4 статті 11 КАС України каже, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з"ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може
збирати докази з власної ініціативи.

Матеріали справи свідчать про те, що
судом першої інстанції позивачеві
наданий строк для надання доказів, а
саме - копії посвідчення "Дітина війни",
звернення до пенсійного органу з
вимогою здійснити перерахунок пенсії,
та довідки про розмір нарахувань та
виплат позивачу надбавки до пенсії за
2014 рік.

05.09.2014 року позивач на виконання ухвали
суду пояснив, що докази, які витребує
суд першої інстанції містяться в
матеріалах пенсійної справи, тому не
має можливості їх надати.

Виходячи із викладених вище норм
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, вважає, що
судом першої інстанції помилково
повернута позовна заява, позивачем
виконанні вимоги ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.2014р. по
справі № 610/3594/14-а скасувати і справу
направити до Балаклійського районного
суду Харківської області для
продовлення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.