overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12950/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Справа №804/12950/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12950/14 до 10 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 14:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/12654/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. Справа №804/12654/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю: позивача представника позивача представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Малиша І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12654/14 до 15 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 14:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 7 жовтня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/12807/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.справа № 804/12807/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектсервіс» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 82/2361/61 від 05.08.2014 р., -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 22.08.2014 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 22.08.2014 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12807/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.14 р. об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чорна
Справа № 804/16622/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 804/16622/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "Сінгл-Мотор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропеьтровській області про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16622/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 0870/2293/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2014 року Справа № 0870/2293/12 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 88305 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2012 відкрито провадження у адміністративній справі
№ 0870/2293/12 та призначено до судового розгляду на 02.04.2012.

Ухвалою суду від 02.04.2012 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача на Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та провадження у справі № 0870/2293/12 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0870/2294/12, за позовом
ТОВ "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ" до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як з'ясовано судом, у справі відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з 05.11.2014, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 0870/2293/12 поновити з 05.11.2014.

2. Засідання суду призначити на 05 листопада 2014 року о/об 09:30 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
О.М. Нечипуренко
Справа № 808/5810/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5810/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5810/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

09 жовтня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглядати за відсутності представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 04 листопада 2014 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/5810/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/3306/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3306/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальнісю "Вест-вил ЕС" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальнісю "Вест-вил ЕС" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальнісю "Вест-вил ЕС" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 815/5896/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5896/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства
«Фасад-Люкс» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 2 100, 19 грн. з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до приватного підприємства «Фасад-Люкс» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 2 100, 19 грн. з рахунків у банках

Запропонувати відповідачу - приватному підприємству «Фасад-Люкс» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 816/3822/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3822/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Даценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним рішення від 16.09.2014 №15809355 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду 03.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У судовому засіданні 15.10.2014 позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня дня отримання ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.10.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун