Справа № 552/1598/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 552/1598/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в
м. Полтаві на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 11.08.2014р.
по справі № 552/1598/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави
звернулось до суду про роз'яснення
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 21.05.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ Київського
району м. Полтави про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Свою заяву обґрунтовують
тим, що постановою Київського
районного суду м. Полтава від 21.05.2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
зобов'язано УПФУ Київського району м.
Полтави здійснити перерахунок
щомісячного грошового утримання
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» в
розмірі 90 % заробітної плати працюючого
судді починаючи з 01.04.2012 року по 01.12.2013
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
роз'яснено постанову Київського
районного суду м. Полтави від 02.04.2013
року та зобов'язано Управління
пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 відповідно
до Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» з 01.01.2012 року по 02.06.2013
року у розмірі 80% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді. Отже, за таких обставин
виникають труднощі щодо виконання
судових рішень, та Управління
Пенсійного фонду України Київського
району м. Полтава звернулось до суду за
роз'ясненням судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 11.08.14 р. по справі № 552/1598/14-а
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави
задоволено.

Роз'яснено постанову Київського
районного суду м. Полтави від 21.05.2014
року по адміністративні справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтава про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави здійснити
перерахунок щомісячного грошового
утримання ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» в розмірі 90 % заробітної плати
працюючого судді за період з 01.04.2012 по
01.12.2013 року з урахуванням виплат, які
проведені відповідно до ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
по справі № 552/667/13-а.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
або процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти
нову, якою роз'яснити постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 21.05.2014 року відповідно до ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
по справі № 552/667/13-а.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що згідно постанови 21.05.2014
року постановою Київського районного
суду м. Полтави, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
зобов'язано УПФУ Київського району м.
Полтави здійснити перерахунок
щомісячного грошового утримання
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» в
розмірі 90 % заробітної плати працюючого
судді починаючи з 01.04.2012 року по 01.12.2013
року.

Відповідно до ухвали колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
роз'яснено постанову Київського
районного суду м. Полтави по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Полтави та зобов'язано
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_1
відповідно до Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» з 01.01.2012
року по 02.06.2013 року в розмірі 80 %
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, виходячи з
його розміру станом на 01.01.2012 року та
починаючи з 03.06.2013 року у розмірі 90 %
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді.

Задовольняючи заяву УПФУ Київського
району м. Полтави, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 повинен був бути
проведений відповідно до Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", в розмірі 90 % заробітної плати
працюючого судді за період з 01.04.2012 по
01.12.2013 року з урахуванням сум, які вже
виплачені відповідно до ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
по справі № 552/667/13-а.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснено може бути судове рішення
суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у
зв'язку з чим без такого роз'яснення
його складно виконати або високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві просить
роз'яснити постанову Київського
районного суду м. Полтава від 21.05.2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року.

При цьому, зазначена постанова суду
першої інстанції від 21.05.2014 року не
містить жодних умовностей, є чіткою та
зрозумілою, можливості її
неоднозначного тлумачення не
вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для роз'яснення постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 21.05.2014 року в розумінні ст. 170 КАС
України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
суперечність між ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 року якою роз'яснено
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 02.04.2013 року та постановою
Київського районного суду м. Полтава
від 21.05.2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
не може бути підставою для роз'яснення
постанови Київського районного суду м.
Полтава від 21.05.2014 року, а є лише
підставою для звернення до суду з
відповідною заявою про перегляд
судового рішення за новоявленими
обставинами та закриття провадження у
справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві слід
відмовити, у зв'язку з відсутністю
підстав для роз'яснення постанови суду,
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
п. 3 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави - задовольнити
частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 11.08.2014 р. по справі № 552/677/13-а
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволені заяви про
роз'яснення постанови Київського
районного суду м. Полтави від 21.05.2014 р.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.