Справа № 802/50/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

13 жовтня 2014 р.
Справа № 802/50/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"

до: реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Приват-Петрол"

про: визнання протиправними дій та
зобов'язати вчинити певні дії

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
"Приват-Петрол" про визнання
протиправними дій та зобов'язати
вчинити певні ді.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року прийнято адміністративну
справу до провадження та призначено
судове засідання на 23 вересня 2014 року.

23 вересня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, однак
адміністративна справ була знята з
розгляду, судове засідання призначено
на 01 жовтня 2014 року.

01 жовтня 2014 року позивач в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час, дату та місце судового
засідання вчасно та належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 241).

В зв`язку із неявкою позивача судовий
розгляд справи відкладено на 13 жовтня
2014 року.

13 жовтня 2014 року позивач повторно не
з'явився в судове засідання, про час,
дату та місце судового засідання
вчасно та належним чином повідомлений,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
243).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час, дату та місце судового
засідання належним чином повідомлений,
що підтверджується розпискою про
вручення судової повістки (а.с.245).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився про час, дату та
місце судового засідання вчасно та
належним чином повідомлений, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
244).

Частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" підлягає
залишенню без розгляду, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особам
які беруть участь у справі надано право
знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів.

При цьому ч. 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи,
дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини, що набули статусу
остаточного, зокрема "Іззетов проти
України", "Пискал проти України",
"Майстер проти України", "Субот проти
України", "Крюков проти України", "Крат
проти України", "Сокор проти України",
"Кобченко проти України", "Шульга проти
України", "Лагун проти України", "Буряк
проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти
України", "Гержик проти України" суду
потрібно дотримуватись розумного
строку для судового провадження.

Якщо особи які беруть участь у справі,
не можуть з поважних причин прибути до
суду, то відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС
України вони зобов'язанні завчасно
повідомити суд про неможливість
прибуття та її причини.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З урахуванням вимог вказаної норми
закону та беручи до уваги, що позивачем
не вчинено процесуальних дій,
спрямованих на забезпечення розгляду
справи у суді, провадження у якій
відкрито за її ж заявою, констатуючи
факт порушення позивачем вимог частини
2 статті 49 КАС України щодо зобов'язання
осіб добросовісно користуватися
належними їм правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, що
позивач повторно, без поважних причин
не прибув у судове засідання, а тому
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, що не
позбавляє права особи повторно
звернутись з позовом до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Приват-Петрол" про
визнання протиправними дій та
зобов'язати вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна