Справа № 821/1904/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1904/14

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Херсонської області,
ОСОБА_1 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
20 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Херсонської області, треті
особи: Рада адвокатів Херсонської
області, ОСОБА_1 про визнання
протиправними та скасування рішень про
порушення дисциплінарної справи та про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Херсонської області (надалі
- КДКА Херсонської області), треті
особи: Рада адвокатів Херсонської
області, ОСОБА_1 про визнання
протиправними та скасування рішень про
порушення дисциплінарної справи та про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року позов задоволений частково;
визнано протиправним та скасовано
рішення дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Херсонської області від 23
травня 2014 року про притягнення
адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності із застосуванням
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю строком на два
місяці за заявою ОСОБА_1; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням,
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Херсонської області,
ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в
яких просять постанову суду скасувати
та ухвалити нову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.03.2014р. адвокатом ОСОБА_1 в інтересах
адвоката ОСОБА_4 подано до відповідача
заяву за вх.№36 на дії адвоката ОСОБА_2, у
якій вона просить комісію перевірити
зазначені у заяві обставини і з'ясувати
наявність або відсутність у позивача
повноважень, пов'язаних із наданням
правової допомоги у КДКА Херсонської
області, Вищій кваліфікаційній комісії
адвокатури України у зв'язку із
притягненням адвоката ОСОБА_4 до
дисциплінарної відповідальності та
вирішити питання про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності за порушення правил
адвокатської етики.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА
Херсонської області від 25.04.2014р.
порушено дисциплінарну справу
стосовно адвоката ОСОБА_2 за заявою
ОСОБА_1

Рішенням дисциплінарної палати КДКА
Херсонської області від 23.05.2014р.
притягнуто адвоката ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності за
порушення правил адвокатської етики із
застосуванням дисциплінарного
стягнення у вигляді зупинення права на
зайняття адвокатською діяльністю
строком на два місяці.

У відповідності до ст.33 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвоката може бути
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у порядку
дисциплінарного провадження з підстав,
передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура
розгляду письмової скарги, яка містить
відомості про наявність у діях
адвоката ознак дисциплінарного
проступку.

Статтею 37 вищезазначеного Закону
визначено стадії дисциплінарного
провадження: проведення перевірки
відомостей про дисциплінарний
проступок адвоката; порушення
дисциплінарної справи; розгляд
дисциплінарної справи; прийняття
рішення у дисциплінарній справі.

Порядок проведення перевірки
відомостей про дисциплінарний
проступок адвоката чітко визначений
ст.ст.38, 39 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
який, як вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем був дотриманий
повністю.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
встановлено, що за результатами
розгляду заяви (скарги) про
дисциплінарний проступок адвоката,
довідки та матеріалів перевірки
дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката.

З наведеного вбачається, що для
вирішення питання про порушення
дисциплінарної справи або про відмову
у її порушенні, комісія на підставі
наявних та зібраних матеріалів
перевіряє наявність підстав для
порушення дисциплінарної справи.
Зазначені підстави, які, на думку
скаржника, вказують на наявність
дисциплінарного проступку адвоката,
мають міститися у самій скарзі.
Оцінюючи підстави, наведені
скаржником, в сукупності з отриманими
поясненнями адвоката, дії якого
оскаржуються, комісія шляхом
голосування має встановити наявність в
діях адвоката ознак дисциплінарного
проступку і лише в таких випадках
порушує дисциплінарну справу, в ході
якої здійснює перевірку доводів та
доказів, в т.ч. додатково поданих
сторонами. В інших випадках, комісія
відмовляє у відкритті дисциплінарної
справи, однак і в цьому разі комісія
проводить перевірку обставин,
зазначених у скарзі.

Підставою для прийняття рішення про
порушення дисциплінарної справи щодо
позивача слугувала заява адвоката
ОСОБА_1 від 13.03.2014р. та результати
перевірки повідомлених заявником
відомостей, за наслідками якої
зроблено висновок про наявність в діях
позивача ознак дисциплінарного
проступку, що в цілому відповідає
вимогам ст.ст.36, 38, 39 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
дисциплінарна справа стосовно
адвоката розглядається дисциплінарною
палатою кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури протягом тридцяти
днів з дня її порушення. Розгляд
дисциплінарної справи здійснюється на
засадах змагальності. Під час розгляду
справи дисциплінарна палата
заслуховує повідомлення члена
дисциплінарної палати, який проводив
перевірку, про результати перевірки,
пояснення адвоката, стосовно якого
порушено дисциплінарну справу, особи,
яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, та пояснення інших
заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено
дисциплінарну справу, та особа, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, мають право
надавати пояснення, ставити питання
учасникам провадження, висловлювати
заперечення, подавати докази на
підтвердження своїх доводів, заявляти
клопотання і відводи, користуватися
правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин
брати участь у засіданні
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури адвокат, стосовно якого
розглядається справа, може надати по
суті порушених питань письмові
пояснення, які додаються до матеріалів
справи. Письмові пояснення адвоката
оголошуються на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка
ініціювала питання дисциплінарної
відповідальності адвоката, на
засідання дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без поважних причин за
умови наявності доказів завчасного
повідомлення зазначених осіб про
місце, день і час засідання не
перешкоджає розгляду дисциплінарної
справи. У разі повторної неявки
зазначених осіб на засідання палати
розгляд справи здійснюється за їх
відсутності незалежно від причин
неявки.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
результатами розгляду дисциплінарної
справи дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури приймає рішення про
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку і
застосування до нього дисциплінарного
стягнення або про закриття
дисциплінарної справи. Рішення
дисциплінарної палати приймається
більшістю голосів від її загального
складу, крім рішення про припинення
права на заняття адвокатською
діяльністю, яке приймається двома
третинами голосів від її загального
складу.

Рішення у дисциплінарній справі має
бути вмотивованим. Під час обрання виду
дисциплінарного стягнення
враховуються обставини вчинення
проступку, його наслідки, особа
адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі
приймається за відсутності адвоката,
стосовно якого порушено дисциплінарну
справу, та особи, яка ініціювала
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, який проводив перевірку
відомостей про дисциплінарний
проступок адвоката, не бере участь у
голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури. Копія рішення надсилається
або вручається під розписку адвокату
та особі, яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, протягом трьох робочих днів з
дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" право на заняття
адвокатською діяльністю зупиняється,
зокрема, у разі накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю.

При цьому ч.2 ст.31 вказаного Закону
встановлено вичерпний перелік для
застосування такого заходу
дисциплінарного стягнення. Так,
відповідно до цієї правової норми,
накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю може
застосовуватися виключно у разі:
повторного протягом року вчинення
дисциплінарного проступку; порушення
адвокатом вимог щодо несумісності;
систематичного або грубого
одноразового порушення правил
адвокатської етики.

Оскаржене рішення від 23.05.2014р. не
містить посилань на встановлені
обставини повторного протягом року
вчинення позивачем дисциплінарного
проступку чи порушення ним вимог щодо
несумісності, а так само не містить
висновку щодо визнання вчинених
позивачем дій як систематичного або
грубого одноразового порушення правил
адвокатської етики.

Крім того, відповідачем не вказано, які
саме норми правил адвокатської етики
порушив позивач, оскільки у
оскаржуваному рішенні лише викладений
зміст ст.ст.7, 12, 51, 52, 53 та 54 Правил
адвокатської етики без висновків про
те, що саме їх порушив позивач і у який
спосіб.

На підставі викладеного, оскільки при
вирішенні справи суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
права, постанова суду першої інстанції
в порядку ст.200 КАС України підлягає
залишенню без змін.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Херсонської області,
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький