Справа № 401/4632/13-а (6-а/401/1/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 401/4632/13-а
(6-а/401/1/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 травня 2014 року за
поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2010 року звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області (далі -
УПФУ в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області), в якому
просив здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Світловодського районного
суду Кіровоградської області від 16.12.2010
року позов задоволено частково.

02.10.2013 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
иконавчої служби Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
(далі - Відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області) звернувся до
суду першої інстанції з поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, в
якому вказує на труднощі, які виникли
при виконанні рішення суду та просив
суд змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом стягнення з УПФУ
в м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 65353,39 грн.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 травня 2014 року подання
Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській
області задоволено, змінено спосіб і
порядок виконання рішення суду з УПФУ в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області,
стягнено на користь ОСОБА_1 пенсію у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з
урахуванням вимог ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", обчислених із
прожиточного мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 01 січня 2004
року по 09 липня 2007 року та додаткової
щомісячної пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до Закону України "Про державний бюджет
України на 2006 рік", Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік",
починаючи з 01 січня 2004 року по 09 липня
2007 року, кошти в сумі 65353,39 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області звернулось до
суду з апеляційної скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу та відмовити
в задоволенні подання.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від УПФУ в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Матеріалами справи встановлено, що
державним виконавцем Відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Кіровоградській області 23.03.2012
року відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а-2133/2010 від 12.03.2011
року, яким зобов'язано УПФУ в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
виконати постанову суду та здійснити
на користь ОСОБА_1 відповідний
перерахунок та виплату пенсії як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Листом від 12.08.2013 року УПФУ в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
повідомило начальника відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Кіровоградській області, що
ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії
та нараховано суму 65353,39 грн., яка не
виплачена через відсутність бюджетних
асигнувань, виплата якої залежить від
органів казначейства, із чого
вбачається що у УПФУ в м. Світловодську
та Світловодському районі
Кіровоградської області не
підтверджено наявності обставин, що
ускладнюють виконання постанови суду
першої інстанції від 16.12.2010 року.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, та вважає за необхідне
зазначити, що головним державним
виконавцем не наведено обставин які б
підтвердили наявність виняткових
випадків (передбачених
законодавством), при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Вимога про заміну зобов'язання
здійснити перерахунок на стягнення
нарахованої суми не узгоджуються з
приписами ст.263 КАС України, оскільки
така вимога не заявлялась позивачем та
не була предметом розгляду у суді
першої інстанції, зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

В силу викладеного суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню, з прийняттям
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області -
задовольнити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 травня
2014 року - скасувати та прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови Світловодського
районного суду Кіровоградської
області від 16.12.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова