Справа № К/9991/56560/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/56560/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий -Стародуб О.П.,

судді - Бутенко В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29.06.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Слов'янську Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
поверненні помилково сплаченого
02.08.2008р. збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування при відчуженні
автомобіля в сумі 3021,78 грн під час
реєстрації у відділі ДАІ м. Слов'янськ
транспортного засобу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.06.2011р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, позовні вимоги залишено без
розгляду.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог, та залишаючи позов без
розгляду, апеляційний суд виходив із
того, що строк звернення до суду
позивачем пропущено, про поновлення
такого строку позивач не просив,
поважних підстав його пропуску суду не
надано, а тому позовні вимоги
підлягають залишенню без розгляду.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до суду
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України, поважних підстав пропуску
такого строку не надано, а тому
висновки апеляційного суду про
залишення позову без розгляду
відповідають вимогам закону.

Також не спростовують висновків
апеляційного суду доводи позивача в
обґрунтування касаційної скарги щодо
порушення його прав 22.03.2011р. при
отриманні відповіді УПФ України у м.
Слов'янськ від 21.03.2011р. №3884/02, оскільки
спір виник з приводу повернення
помилково сплаченого у 2008 році збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування і позивач був обізнаний
про те, що вказаний збір був сплачений
ним помилково у 2008 році.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
у м. Слов'янську Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
В.І. Бутенко

І.В. Штульман