Справа № 602/464/13а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.
Справа № 876/9592/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького
районного суду Тернопільської області
від 04 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2013 року звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Лановецького районного суду
Тернопільської області від 04 червня
2013 року відмовлено в поновленні строку
на оскарження постанови, оскільки про
таку йому стало відомо 04.03.2013 року,
відтак строк сплив 10.03.2013 року, а позов
заявлено 19.04.2013 року. Штраф сплачено.
Аргументи щодо невручення позивачу
копії протоколу та неналежне його
повідомлення не знайшли свого
підтвердження, а також нічим не
підтверджено, що про постанову позивач
дізнався лише 08.04.2013 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просять його
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В основному покликається на те, що про
існування постанови апелянт довідався
з листа виконавчої служби 08.04.2013 року,
тому строк спливає 18.04.2013 року. Суд
відкрив провадження по справі,чим
фактично вирішив питання строку, тому
повторне вирішення не узгоджується із
законодавством.

Не погодившись з апеляційною скаргою
сторона відповідача направила до суду
заперечення, де зазначається, що
позивачем пропущено строк, так як про
постанову йому було відомо 04.03.2013 року,
а позов подано 19.04.2013 року. Крім того,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, приходить
до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
поданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч.1 ст. 100 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Тобто, суд ще на стадії вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 107
КАС України, з'ясовує чи подано
адміністративний позов в межах
встановлених строків і, якщо строки
пропущені - він з власної ініціативи
лишає позов без розгляду. Якщо ж немає
цієї або інших перешкод для судового
розгляду (строк не пропущено або
пропущено, але є поважні причини для
його поновлення), він відкриває
провадження в справі.

На думку колегії суддів, оскаржуване
рішення прийнято юридично некоректно.
Оскільки по даній адміністративній
справі відкрито провадження та
призначено до розгляду, тому є
процесуально не правильним судове
рішення про відмову в поновленні
строку на звернення в суд, оскільки на
вказаній стадії процесу в подібних
ситуаціях у відповідності до п.9 ч1 ст. 155
КАС України позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Відтак, доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Лановецького районного суду
Тернопільської області від 04 червня
2013 року по справі № 602/464/13-а скасувати
та справу скерувати до суду першої
інстанції на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню до Вищого
адміністративного суду України не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга