Справа № 875/273/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 875/273/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Наумець
О.В.;

за участю: позивача - ОСОБА_4,
представника відповідача - Дондика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Центральної виборчої
комісії про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

у с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 8 жовтня 2014
року частково задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_4, скасовано постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду України від 6
жовтня 2014 року, а у справі ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Визнано протиправною бездіяльність
Центральної виборчої комісії (ЦВК)
стосовно не вирішення питання щодо
реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 40 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року. Зобов'язано ЦВК
розглянути заяву ОСОБА_4 про реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 40
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
відповідно до вимог Закону України від
17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори
народних депутатів України».

Відповідач звернувся із заявою про
роз'яснення цього рішення, у якій
просить пояснити: чи слід вважати, що
суд зобов'язав Комісію розглянути
копію заяви, що залишилася у ЦВК, або
зобов'язав Комісію розглянути
витребувану в позивача раніше
повернуту йому заяву.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача та представника відповідача,
колегія суддів вважає за необхідне
роз'яснити своє рішення, зважаючи на
наступне.

Задовольнивши позов частково, суд
виходив з того, що ЦВК помилково
повернула подані позивачем документи,
в тому числі заяву про самовисування
кандидатом у народні депутати України,
за правилами статті 14 Закону України
від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про
Центральну виборчу комісію»,
розцінивши її як звернення.

Тому суд зазначив про необхідність
розгляду заяви по суті з перевіркою на
відповідність вимогам Закону України
від 17 листопада 2011 року № 4061-VI
«Про вибори народних депутатів
України».

Очевидним є той факт, що такий розгляд
має здійснюватися не шляхом розгляду
копій поданих ОСОБА_4 документів, а їх
оригіналів, які повернуті заявнику.

Про необхідність такого розгляду
йдеться у самій заяві ЦВК та чітко
вбачається із судового рішення, у якому
зобов'язано відповідача розглянути
заяву, а не її копії.

Колегія суддів звертає увагу, що у
випадку, який розглядається, обов'язок
ЦВК витребувати повернуті документи
випливає з неправомірного їх
повернення.

З метою усунення необґрунтованих або
надуманих перешкод у виконанні
судового рішення, ухваленого у
виборчому процесі, колегія суддів
вважає за необхідне здійснити
роз'яснення свого рішення.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Роз'яснити, що покладання судом на
Центральну виборчу комісію обов'язку
розглянути заяву ОСОБА_4 про реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 40
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
відповідно до вимог Закону України від
17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори
народних депутатів України» означає
обов'язок витребувати у заявника та
розглянути оригінал такої заяви з
доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
М.І. Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов