Справа № 803/1903/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Справа № 803/1903/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Західікомбанк" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
"Західінкомбанк", ОСОБА_1 звернулось з
адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зобов'язання
вчинити дії.

01.10.2014 року позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, в якій він
просить зобов'язати Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області зняти обтяження, подавши
протягом п'яти днів реєстратору заяву
про припинення обтяжень в державному
реєстрі обтяжень рухомого майна та
виключити їх з реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в
порушення статті 46 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", ст.41 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області, відповідно до
листа-звернення №1697-19 від 02.09.2014 року
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" ОСОБА_1, не
було припинено обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна по
записах: №12949769, №13415321, №13960353, №13960374, не
дивлячись на те, що рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №63 від 23.07.2014 року
розпочато процедуру ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" та призначено
уповноважену особу Фонду на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк".

Позивач з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог просить
зобов'язати Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області зняти обтяження подавши
протягом п'яти днів до органу державної
реєстрації заяви про припинення
обтяжень в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна по таких записах та
виключення їх з реєстру:

- №12949769 від 04.09.2012р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 12086529, 04.09.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Волинській області Харченко С.В. (все
рухоме майно);

- №13415321 від 21.12.2012 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 35552825, 21.12.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області державний
виконавець ІІриходько А.П. (все рухоме
майно);

- №13960353 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович;

- №13960374 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович (все рухоме
майно).

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте подав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, проте подав заяву
про розгляд справи за його
відсутності.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки і представник
позивача, і представник відповідача
подали до суду письмові клопотання про
розгляд справи за їх відсутності,
розгляд справи здійснено за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити частково з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року
рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №63
розпочато процедуру ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк". Уповноваженою особою
Фонду на ліквідацію ПАТ
"Західінкомбанк" призначено провідного
професіонала з питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків ОСОБА_1
строком на 1 рік з 23 липня 2014 року по 23
липня 2015 року включно.

22.08.2014 року позивач отримав витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна в якому містяться відомості про
те, що постановами державного
виконавця Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області накладено ряд обтяжень на
рухоме майно ПАТ "Західінкомбанк". Так
відповідно до вищевказаного витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна в реєстрі містяться наступні
записи про обтяження майна ПАТ
„Західінкомбанк" за постановами
відповідача:

- №12949769 від 04.09.2012р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 12086529, 04.09.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Волинській області Харченко С.В. (все
рухоме майно);

- №13415321 від 21.12.2012 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 35552825, 21.12.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області державний
виконавець ІІриходько А.П. (все рухоме
майно);

- №13960353 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович;

- №13960374 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович (все рухоме
майно).

Відповідно до ч. 1. ст.46 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" Уповноважена особа
Фонду від імені Фонду виконує функції з
ліквідації банку відповідно до цього
Закону та приступає до виконання своїх
обов'язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду.

Пунктом 7 ч.2 ст. 46 ЗУ "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
визначено що з дня призначення
уповноваженої особи Фонду втрачають
чинність публічні обтяження чи
обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку. Накладення нових обтяжень чи
обмежень на майно банку не
допускається.

Тобто, враховуючи вищевказані приписи
Закону публічні обтяження проведені на
підставі постанов про арешт майна ПАТ
„Західінкомбанк" державних виконавців
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області втратили чинність
ще 23.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»( Далі Закон № 1255-
IV) публічне обтяження припиняється на
підставі рішення уповноваженого
органу з дня набрання ним законної
сили. Публічне обтяження також
припиняється внаслідок реалізації
прав, що випливають із змісту
публічного обтяження. Частиною 2
статті 41 Закону № 1255- зазначено, що
відомості про припинення публічного
обтяження підлягають реєстрації
протягом п'яти днів із дня його
припинення. Обов'язок щодо здійснення
реєстрації відомостей про припинення
публічного обтяження покладається на
уповноважений орган або на
уповноважену ним особу.

Пунктом 24 „Порядку ведення державного
реєстру обтяжень рухомого майна",
затвердженого Постановою КМУ №830 від
05.07.2004 року, (далі Порядку) передбачено,
що відомості про припинення обтяження
реєструються на підставі заяви
обтяжувача чи уповноваженої ним особи.
Після припинення обтяження обгяжувач
самостійно, на письмову вимогу
боржника чи особи, права якої порушено
внаслідок наявності запису про
обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати реєстратору заяву
про припинення обтяження і виключення
його з Реєстру.

Із ст.2 Закону № 1255- IV вбачається, що
уповноважений орган - орган державної
влади або його посадова особа, який
відповідно до закону наділений
повноваженнями обтяжувати рухоме
майно, що належить юридичній чи
фізичній особі.

Отже, враховуючи зазначене та вимоги
ст.46 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
ст.41 Закону № 1255- I , відповідач, як
уповноважена особа на підставі
постанов якої здійснено публічні
обтяження у зазначених вище виконавчих
провадженнях, після початку процедури
ліквідації банку повинен був
звернутися із відповідною заявою до
державного реєстратора про припинення
публічного обтяження.

Враховуючи приписи вищевказаних норм,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_1 03.09.2014
року звернувся з відповідним
листом-зверненням № 1697-19 від 02.09.2014р. до
відповідача в якому просив протягом
п'яти днів подати реєстратору заяву про
припинення вищевказаних обтяжень в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та виключення їх з
реєстру, а саме записів №12949769, №13415321,
№13960353, №13960374.

Лист №1697-19 був отриманий відповідачем
03.09.2014 року, таким чином п'ятиденний
строк на подання реєстратору заяви про
припинення обтяжень в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна та їх
виключення з реєстру, сплив 09.09.2014 року.

Станом на 22 вересня 2014 року
відповідачем не вчинено будь-яких дій
по зняттю обтяжень, та виключенню їх із
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Отже, відповідачем в даному випадку
допущено протиправну бездіяльність,
щодо неподання відповідної заяви.

Суд вважає, що вимоги ст.46 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб", ст.41 Закону
України " Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень при
встановленні факту їх невиконання,
фактично свідчать про допущенні
порушення уповноваженою особою і не
потребують попереднього визнання
таких дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною для
зобов'язання його вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов з
урахуванням уточнення позовних вимог
від 01.10.2014 року слід задовольнити
частково, і зобов'язати Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області подати до органу державної
реєстрації заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна згідно наступних
записів: №12949769, №13415321, №13960353, №13960374.

Що стосується вимог позивача про
зобов'язання відповідача зняти
обтяження з майна, то вона не підлягає
задоволенню оскільки повноваження
щодо зняття обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна,
згідно ст.42-44 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", належать
виключно державному реєстратору, який
здійснює його на підставі заяви
обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Крім цього не підлягає задоволенню
вимога позивача в частині зобов'язання
відповідача подати заяву про
припинення обтяжень, в строк протягом
п'яти днів, оскільки стаття 41 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
визначає порядок та строки припинення
публічних обтяжень саме на підставі
рішення уповноваженого органу, а не
судового рішення, у зв'язку з чим, суд
зобов'язує відповідача подати
реєстратору заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна без зазначення
п'ятиденного строку.

Також суд вважає, що подача заяви
реєстратору про припинення обтяжень в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, за умови його виконання,
призведе до виключення їх з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Керуючись статтями 11, 17,122,128, 158, 160 ч.3, 162,
163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
Закону України " Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень ",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області, подати до органу державної
реєстрації заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна по наступних записах:

- №12949769 від 04.09.2012р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 12086529, 04.09.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Волинській області Харченко С.В. (все
рухоме майно);

- №13415321 від 21.12.2012 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 35552825, 21.12.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області державний
виконавець ІІриходько А.П. (все рухоме
майно);

- №13960353 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович;

- №13960374 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович (все рухоме
майно).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 10 жовтня
2014 року Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк