Справа № 813/5357/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5357/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Кухар Н.А.
секретар судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Боднар Л.Б.
представника третьої особи- Шев»як О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» про скасування
податкових повідомлень-рішень,
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області та
просить скасувати податкові
повідомлення-рішення від 23 липня 2014
засіданні залучено Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» в
якості третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача.
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідачем невірно
трактується положення ст.164 ПК України,
так як він не отримував доходів у 2012
році, тому обов»язок подавати
податкову декларацію за цей період
відсутній. Відповідно до законодавства
основною ознакою доходу платника
податку, як об»єкта та бази
оподаткування податком з доходу
фізичних осіб, в тому числі у вигляді
додаткового блага, є фактичне
отримання такого доходу платником
податку в грошовій, матеріальній чи
нематеріальній формі. Заборгованість
за процентами, по пені, за комісіями, не
являється доходом в розумінні
Податкового кодексу.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
Відповідач подав заперечення на позов,
у якому зазначив, що проведеною
перевіркою встановлено, що позивач в
період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року отримував
доходи, які згідно з ПК України
підлягають включенню до загального
місячного (річного) доходу та
відображенню платником в податковій
декларації про майновий стан і доходи.
Згідно з відомостями ЦБД ДРФО та листа
ТзОВ «ФК Приватні інвестиції» позивач
мав взаємовідносини з іншими
платниками податку від яких отримав
доходи у вигляді анулювання (прощення)
заборгованості кредитором у 2012 році.
Сума анульованого боргу у розмірі 992302,49
грн. підлягає оподаткуванню за ставкою
15(17)%, адже сума боргу, прощена
кредитором. Вважається доходом
отриманим платником податку як
додаткове благо. Висновки акту
перевірки ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, тому у
задоволенні позову просить відмовити.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позову заперечив,
пояснив, що з позивачем укладено
договір про порядок виконання
грошових вимог та прощення боргу від
25.12.2012 року, згідно якого позивачу
прощено борг в сумі 992302,49 грн. Вважає,
що підстав для задоволення позову
Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача та третьої особи,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Судом встановлено, що ДПІ
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на доходи фізичних осіб, за
результатами якої складено Акт від
08.07.2014р. №1485/17-20/НОМЕР_1.
Як вбачається з даного акту, податковим
органом встановлено порушення:
- абз. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167,
п.179.7 ст.179 ПК України в результаті
чого занижено суму податкових
зобов»язань з податку на доходи
фізичних осіб за 2012 рік та несплачено
до бюджету в розмірі 168476,82 грн.;
- п.179.1 ст.179, п.49.18.4 п.49.18 ст.49 гл.2 ПК
України за 2012 рік не подано декларацію
про і майновий стан і доходи.
На підставі вказаного акту
відповідачем прийнято податкові
повідомлення - рішення від 23.07.2014 року
грошового зобов»язання за платежем
податок на доходи фіз..осіб, що спр. фіз.
особами за результатами річного
декларування на 201596,03 грн., із них за
основним платежем - 168476,82грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
грошового зобов»язання за платежем
податок на доходи фіз..осіб, що спр. фіз.
особами за результатами річного
декларування на 170 грн.
В акті перевірки відповідач зазначає,
що відповідно до відомостей ЦБД ДРФО
ДПА України листа ТзОВ «ФК Приватні
інвестиції» від 15.04.2014 року №832
фізична особа - платник податку ОСОБА_3
мав взаємовідносини з іншими
платниками податків від яких отримала
доходи, що включаються до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу та відображенню в річній
податковій декларації. ОСОБА_3 за 2012 рік
податкову декларацію про майновий
стан і доходи до ДПІ у Залізничному
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області не подавав, податок
на доходи фізичних осіб не сплачував до
З матеріалів справи встановлено, що
28.12.2007 року між Позивачем та ВАТ
«Кредобанк» укладений кредитний
договір №1097/ЗЛ на суму 430000 дол. США.
29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ
«ФК Приватні інвестиції» укладено
договір факторингу, згідно з яким
14.12.2011 року відбулося відступлення
права вимоги всіх грошових зобов»язань
до позивальника та поручителів за
кредитним договором та прав за таким
договором, що забезпечують виконання
Позивачем порушено умови договору
кредиту щодо несвоєчасної сплати
кредитних коштів, у зв'язку з чим
виникла заборгованість в загальній
сумі 314069,02 дол. США , в тому числі 150444,17
дол. США прострочена заборгованість по
прострочені проценти, 150 грн -
прострочені комісії, 8395,27 дол. США -
27.12.2012 року Іпотекодавцем -ТзОВ
«Резонанс» зі згоди Іпотекодержателя
-ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» було продано третій особі
предмет іпотеки, а кошти скеровані на
погашення зобов»язання позивача за
кредитним договором №1097 ЗЛ від 28.12.2007
25.12.2012 року між ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» та
позивачем укладений договір №80-1097/зл/12
про порядок виконання грошових вимог
та прощення боргу в сумі 992302,49 грн.
На думку податкового органу,
відповідно до абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164
ПК України позивач повинен відобразити
вказану суму в річній декларації та
самостійно сплатити суму податку на
доходи з фізичних осіб.
Згідно з п.162.1 ст.162 КАС України
платниками податку з доходів фізичних
осіб є: фізична особа - резидент, яка
отримує доходи як з джерела їх
походження в Україні, так і іноземні
доходи; фізична особа - нерезидент, яка
отримує доходи з джерела їх походження
в Україні; податковий агент.
За визначенням пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або не грошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність податковим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України
об'єктами оподаткування резидента є:
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід; доходи з
джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання);
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України.
За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою
оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.
Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця (пп.164.1.2
.164.1 ст.164 ПК України).
Таким чином види доходів, які
включаються до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку, визначені п.164.2 ст.164
В силу абз. "д" пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід,
отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.
Враховуючи вищевказані норми, суд
приходить до висновку, що обов'язок
щодо самостійної сплати податку з
доходу у вигляді суми боргу,
анульованого кредитором за його
самостійним рішенням, отриманого як
додаткове благо, виникає у платника
податку за наявності таких умов : а)
отримання платником податку доходу, у
вигляді суми боргу такого платника
податку, анульованого кредитором за
його самостійним рішенням; б)
надіслання платнику податку
повідомлення про анулювання боргу; в)
включення кредитором суми
анульованого боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
на користь платника податку, за
підсумками звітного періоду; г)
відображення платником податків
отриманого доходу у річній податковій
В свою чергу, в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14
ПК України додаткові блага - кошти,
матеріальні чи нематеріальні цінності,
послуги, інші види доходу, що
виплачуються (надаються) платнику
податку податковим агентом, якщо такий
дохід не є заробітною платою та не
пов'язаний з виконанням обов'язків
трудового найму або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами цього Кодексу).
У відповідності до п. 3.3. Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 року № 1020, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13 січня
виплаченого доходу" відображається
сума фактично виплаченого доходу
платнику податку податковим агентом.
Відповідно до вище зазначених
положень, основною ознакою доходу
платника податку, як об'єкта та бази
оподаткування податком з доходу
фізичних осіб, в тому числі у вигляді
додаткового блага, є фактичне
отримання такого доходу платником
податку в грошовій, матеріальній чи
нематеріальній формі.
Суд зазначає, що відсотки за
користування кредитом, нараховані
банком відповідно до умов договору та
анульовані за його рішенням, не є
доходом платника податків в розумінні
ПК України, який підлягає
Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
27.12.2012 року сплачено борг в сумі 1 450 000
грн., тобто сплачено повністю
заборгованість по основному боргу.
Суд зазначає, що сума анульованої
банком заборгованості в розмірі 992302,49
грн. по нарахованих відсотках за
користування кредитом не підлягає
декларуванню, а відповідно сплаті
податку на доходи з фізичних осіб,
оскільки анульовані банком відсотки
за кредит, не є доходом позивача.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 23 липня 2014 року
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 421,53 грн.(чотириста
двадцять одна грн..53 коп) судового
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
13.10.2014 року.