Справа № 2а-5960/08/1570
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5960/08/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство»
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року, у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство»
до Ізмаїльської Об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року відмовлено в
задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про
скасування податкового
повідомлення-рішення №/3 від
18.02.2008р. щодо визначення суми штрафних
(фінансових) санкцій, у розмірі
625834,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає встановленим обставинам у
справі, так як податкове
повідомлення-рішення №/3 від
18.02.2008р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій прийнято з
пропуском шестимісячного строку,
передбаченого ст. 250 ГК України.

Крім того, висновок суду першої
інстанції щодо наявності порушення
товариством вимог п.1.32 ст.1, п.4.1 ст.4,
п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.3, 5.3.5, 5.3.9 п.5.3, п.5.9
ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.п.11.2.4 п.11.2, п.п.11.3.1
п.11.3 ст.11, п.18.3 ст.18 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств» є
помилковим, так як не ґрунтується на
повному дослідженні доказів у справі, а
саме з наявної первинної документації
вбачається правильне формування
валових витрат.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковим органом, відповідно до
затвердженого плану перевірки, на
підставі направлень №304 від 18.04.2007р.,
№413 від 21.05.2007р., проведено планову
виїзну документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання Відкритим
акціонерним товариством «Українське
Дунайське пароплавство» вимог
податкового, валютного, та іншого
законодавства, за період з 01.01.2006р. по
31.12.2006р., та валютного законодавства, за
період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., за
наслідком якої складено акт
№01012301/01125821 від 18.06.2007р.

В ході перевірки встановлено порушення
товариством вимог п.1.32 ст.1, п.4.1 ст.4, п.5.1,
п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.3, 5.3.5, 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5,
п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.п.11.2.4 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3
ст.11, п.18.3 ст.18 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
внаслідок чого ВАТ «УДП» зменшено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2006р. на 36775481,00грн., з яких І квартал 2006р. -
зменшено від'ємне значення на
2463484,00грн., півріччя 2006р. - донараховано
податок на прибуток на 979885,00грн., 9
місяців 2006р. - донараховано податок на
прибуток на 1759486,00грн., 2006р. - зменшено
від'ємне значення на 36775481,00грн., та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у загальному розмірі 625834,00грн.

В результаті перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 щодо
визначення суми штрафних (фінансових)
санкцій по податку на прибуток, у
розмірі 625834,00грн.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції перевірено
підстави формування витрат та
встановлено порушення товариством
податкового законодавства.

З таким висновком судова колегія
погодитись не може з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції правильно
встановлено обставини у справі, однак
не враховано, що оспорюване податкове
повідомлення-рішення прийнято у
відповідності до вимог підпункту 17.1.3
пункту 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», яким передблачено,
що у разі коли контролюючий орган
самостійно донараховує суму
податкового зобов'язання платника
податків за підставами, викладеними у
підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2
статті 4 цього Закону, такий платник
податків зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі десяти відсотків від суми
недоплати (заниження суми податкового
зобов'язання) за кожний з податкових
періодів, установлених для такого
податку, збору (обов'язкового платежу),
починаючи з податкового періоду, на
який припадає така недоплата, та
закінчуючи податковим періодом, на
який припадає отримання таким
платником податків податкового
повідомлення від контролюючого органу,
але не більше п'ятдесяти відсотків
такої суми та не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян сукупно за весь строк
недоплати, незалежно від кількості
податкових періодів, що минули.

Даними нормами передбачено варіювання
розміру санкції, яка застосовується до
платника податків, при цьому розмір
штрафу залежить від суми заниження
податкового зобов`язання. Враховуючи
те, що згідно з оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням не
донараховано податкового зобов'язання
із основного платежу, у відповідача
були відсутні правові підстави
застосовувати штрафні (фінансові)
санкції з податку на прибуток до
позивача на підставі підпункту 17.1.3
пункту 17.1 ст. 17 цього Закону.

Така правова позиція підтверджується
рішенням Вищого адміністративного
суду України, у справі К/9991/40788/11 від
30.07.14 року.

Враховуючи вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції при
вирішенні справи допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому є підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАСУ, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року - скасувати та
прийняти у справі нову постанову, якою
позов Приватного акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» до Ізмаїльської
Об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Ізмаїльської Об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області №/3 від 18.02.2008р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» суму сплаченого
судового збору за подання позовної
заяви та апеляційної скарги, у сумі 1723,90
гривень.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

О.В.
Яковлєв

Судді:

А.В.
Бойко

Т.М. Танасогло