Справа № 814/2366/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 жовтня 2014 року
Справа № 814/2366/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: Туркоман Т.М.,
наказ № 17 від 01.07.94р.,

представника позивача: Чередніченко
І.Б., договір б/н від 30.07.14р.,

представника відповідача: Кірієнко
Р.В., довіреність № 15-15-4259 від 10.09.14р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Новини Вознесенська: день за
днем» (вул. Леніна, 8, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Вознесенської
міжрайонної прокуратури (вул. Урсулова,
2, м. Вознесенськ, Миколаївська область,
56500)

про: визнання протиправними дії,
визнання протиправною та скасування
постанови від 25.07.2014р.,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Новини Вознесенська: день за днем»,
(далі Позивач) звернулося до суду з
позовом до Вознесенської міжрайонної
прокуратури Миколаївської області з
вимогами:

- Визнати протиправними дії
Вознесенської міжрайонної прокуратури
щодо винесення постанови від 25.07.2014
року про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в діяльності
редакцій газет «День за днем» та «День
за днем + реклама»;

- Визнати протиправною та скасувати
постанову Вознесенської міжрайонної
прокуратури від 25.07.2014 р. про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
діяльності редакцій газет «День за
днем» та «День за днем + реклама».

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю з підстав зазначених у
позовній заяві, додаткових поясненнях
та наданих доказах (а.с.4 - 7).

Відповідач позовні вимоги не визнав,
зазначив, що постанова про проведення
перевірки прийнята у відповідності до
чинного законодавства, та у спосіб
передбачений чинним законом (а.с. 29 - 33).

У судовому засіданні 02.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2014 року,
згідно частини 3 статті 21 Закону
України «Про прокуратуру»,
Вознесенською міжрайонною
прокуратурою Миколаївської області
винесено постанову про проведення
перевірки діяльності Редакція газети
«День за днем» та «День за днем +
реклама» в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Підставою для прийняття спірної
постанови слугувало отримання
прокуратурою звернення депутата
Миколаївської місткої ради Григоряна
Е.Ю. щодо незаконного використання
коштів місцевого бюджету в діяльності
редакції газети.

З аналізу статей 19 - 21 Закону України
«Про прокуратуру» вбачається, що
нагляд за додержанням і застосуванням
законів здійснюється прокуратурою,
зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право, зокрема, вимагати від керівників
та колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз; мати доступ до документів і
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки, у тому числі за письмовою
вимогою, і таких, що містять комерційну
таємницю або інформацію з обмеженим
доступом.

Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою; отримувати від посадових
та службових осіб і громадян усні або
письмові пояснення, в тому числі шляхом
виклику відповідної особи до органу
прокуратури.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5
частини першої цієї статті, можуть бути
вчинені виключно під час проведення
перевірки в порядку, передбаченому
статтею 21 цього Закону.

Згідно до ст. 21 Закону - перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. Для здійснення перевірки
прокурор приймає постанову, в якій
зазначає підстави, що свідчать про
можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Не допускається проведення перевірки
без надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю.

Постанова прокурора може бути
оскаржена цими особами до прокурора
вищого рівня або суду в порядку
адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови.

Частиною 1 ст. 8 Закону передбачено, що
законні вимоги прокурора є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Доводи позивача про відсутність
підстав для проведення перевірки,
оскільки у прокурора немає доказів про
вчинення позивачем порушень закону
судом не приймаються оскільки в силу
вимог ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» підставою для здійснення
прокурором перевірки та, як наслідок,
прийняття відповідної постанови є
можливі порушення законності, а не
наявність вже встановлених доказів
відповідних порушень. Перевірка
здійснюється, зокрема, з метою
виявлення (встановлення), у разі їх
наявності, доказів порушення
законності.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України № 111
від 12 листопада 2012 року - підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в, зокрема, рішеннях колегій
Генеральної прокуратури України,
прокуратур обласного рівня; рішеннях
нарад у керівників органів
прокуратури.

Виходячи з вищевикладеного, суд
погоджується з відповідачем, що спірна
постанова від 25 липня 2014 року прийнята
в межах повноважень та з дотриманням
вимог чинного законодавства, а тому
відсутні підстави для визнання дій
прокуратури протиправними та
скасування вказаної постанови
Вознесенської міжрайонної прокуратури
Миколаївської області.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до
ст.. 163 КАС України

та підписана суддею 07.10.2014 року.