Справа № 826/10735/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області до
Державного підприємства
«Машинобудівна фірма «Артем» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області (далі - Позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державного
підприємства «Машинобудівна фірма
«Артем» (далі - Відповідач) про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
доставку та виплату пільгових пенсій
за січень-березень 2014 року в розмірі 1 152
523,51 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно довідки АА №612852 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ)
Відповідач є юридичною особою та як
платник внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
перебуває на обліку у Позивача.

Відповідно розрахунку Позивача сума
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених згідно з
пунктами «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Філії №1
Державного підприємства Машинобудівна
фірма «Артем» за період з 28.01.2014 року по
19.05.2014 року становить 1 152 523,51 грн.

Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003
року (далі - Інструкція).

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства
щомісяця до 25 числа, вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та інше), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.

Відповідно п.6.4 Інструкції розмір сум
до відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного Фонду України
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року протягом 10 днів з
дня прийняття рішення про призначення
пенсії.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідачем в повному обсязі погашено
заборгованість по сплати фактичних
витрат на доставку та виплату
пільгових пенсій за період з січеня
2014 року по березень 2014 року в
розмірі

1 152 523,51 грн, зокрема, меморіальними
ордерами №21 від 22.01.2014 року про
перерахування коштів на виплату і
доставку пільгових пенсій за січень 2014
року в розмірі 209 241,92 грн, №129 від 18.02.2014
року про перерахування коштів на
виплату і доставку пільгових пенсій за
лютий 2014 року в розмірі 486 527,01 грн, №305
від 28.05.2014 року про перерахування
коштів на виплату і доставку пільгових
пенсій за березень 2014 року в розмірі 456
754,58 грн.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення заявлених позовних вимог
про стягнення з Відповідача
заборгованості в розмірі 1 152 523,51 грн,
оскільки вказана заборгованість
погашена останнім добровільно в
повному обсязі.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає обґрунтованим та законним
рішення суду першої інстанції про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Що стосується вимог апеляційної скарги
про направлення справи до суду першої
інстанції на новий розгляд, то такого
повноваження за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції положеннями ст.198 КАС
України апеляційній інстанції не
надано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.