Справа № 875/248/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
м. Київ справа №
875/248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії № 1330 від 29 вересня 2014
року в частині зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду,
як до суду першої інстанції з
адміністративним позовом у якому
просив скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 29
вересня 2014 року № 1330 " Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4» в частині відмови у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному окрузі № 153 та
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати ОСОБА_1
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 153,
вказуючи на те, що зазначена постанова
винесена Центральною виборчою
комісією на підставі хибного висновку
щодо відсутності у документах поданих
позивачем для реєстрації кандидатом у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, документів, зазначених
у пункті 1 частини другої статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Київський апеляційний
адміністративний суд постановою від 3
жовтня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовив
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 жовтня 2014 року у справі № 875/3248/14 та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Постановою Верховної Ради України від
22 лютого 2014 року № 757-VII "Про
самоусунення Президента України від
виконання конституційних повноважень
та призначення позачергових виборів
Президента України" встановлено, що
Президент України ОСОБА_5 у
неконституційний спосіб самоусунувся
від здійснення конституційних
повноважень та є таким, що не виконує
свої обов'язки, внаслідок чого
призначено позачергові вибори
Президента України на 25 травня 2014 року.

Адміністративний позов був
пред'явлений позивачем за правилами
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з чим має
застосовуватися строк на апеляційне
оскарження судових рішень,
встановлений статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно із частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення за наслідками
розгляду справ, визначених статтями
172-175 цього Кодексу, можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у
двохденний строк з дня їх проголошення,
а судові рішення, ухвалені до дня
голосування, - не пізніше як за чотири
години до початку голосування.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року була ОСОБА_1 направлена поштою 9
жовтня 2014 року та отримана Вищим
адміністративним судом України 10
жовтня 2014 року, що підтверджується
вхідним штемпелем кореспонденції на
титульному аркуші апеляційної скарги.

Вказане свідчить, що апеляційна скарга
подана з пропуском встановленого
статтею 177 Кодексу адміністративного
судочинства України строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання заяв і апеляційних
скарг, встановлених статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

Другим та третім абзацами пункту
дев'ятого Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом" встановлено:

Оскільки частиною п'ятою статті 179
КАС України встановлено, що позовні
заяви у спорах, пов'язаних з виборчим
процесом, подані з пропущенням строку,
залишаються без розгляду, то положення
частини першої статті 100 цього Кодексу
в цих спорах не застосовуються.

У разі пропущення строку звернення
до суду позовні заяви у спорах,
пов'язаних з виборчим процесом,
залишаються судами без розгляду на
будь-якій стадії проходження справи в
суді: відкриття провадження, в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).
Таким же чином вирішується питання
апеляційним судом у разі виявлення
подібної підстави для залишення без
розгляду позовної заяви в суді
апеляційної інстанції під час
перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи зазначені норми,
апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії № 1330 від 29 вересня 2014
року в частині зобов'язання вчинити
певні дії, підлягає залишенню без
розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись
статтями 172, 177, 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії № 1330 від 29 вересня 2014
року в частині зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін