overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3038/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3038/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3038/13-а

У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, Головного управління державного казначейства України у м.Києві про скасування постанови та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" серпня 2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" про поновлення пропущеного строку задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, Головного управління державного казначейства України у м.Києві про скасування постанови та стягнення коштів.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 281/2087/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 281/2087/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "29" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "29" серпня 2014 р. у справі № 281/2087/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "28" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "28" жовтня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.І.
Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,
Справа № 522/19192/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105- 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою
Балківська, 33 на 24.10.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.10.2014
Справа № 522/12919/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г., за участю представника позивача - Валова Д.О., представника відповідача - Сербіна Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до Одеської міської ради про скасування та визнання нечинним рішення Одеської міської ради «Про скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» від 25.06.2014 року за № 4822-VI, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради «Про скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» від 25.06.2014 року за № 4822-VI.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

30 вересня 2014 року
Справа № 591/5948/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5948/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Грищенко
О.В., секретаря судового засідання
Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці молодшого сержанта міліції
Ткаченко К.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду із зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, однак інспектор ДАІ склав відносно нього протокол.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2014 р. інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.7), згідно з якою
ОСОБА_1 в м. Вінниця на вул. Соборна, 91 керуючи автомобілем Нісан Альмера, д. н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.2 ПДР «Рух механічних транспортних засобів заборонено» та здійснив рух в зоні дії знаку. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Ткаченко К.О. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 08.08.2014 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 591/6307/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6307/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми, третя особа
Комунальна установа „Сумська міська клінічна лікарня № 1" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми від 10.04.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС
України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 565/1285/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1285/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тернопільського району Прокоповича Олега Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ Тернопільського району Прокоповича О.Я. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2014р. та закриття провадження у справі.
У судове засідання 15.10.2014р. позивач не з'явився. 13.10.2014р. до суду від імені
ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід розцінювати як клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд, - у х в а л и в :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП
ВДАІ Тернопільського району
Прокоповича О.Я. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відкликанням позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я :
Справа № 2-а-1141/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1141/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви начальника Управління
Пенсійного фонду України Полтавського району про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Полтавського району про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.10.2014 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 161/14956/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністраці про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністраці про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кирилюк В.
Ф.
Справа № 161/16562/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського госпоадарства у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Державної інспекції сільського госпоадарства у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського госпоадарства у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 569/7603/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7603/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 10 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 404/8629/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8629/14-а
Номер провадження 2-а/404/599/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП Рожнятівського ВДАІ
Олексина Богдана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8629/14-а.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова