overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14385/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/44980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 804/14385/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"

до ДПІ

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 19.09.2014.

У клопотанні від 18.09.2014 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції зі справи з огляду на неодержання від суду копії зазначеного судового акту.

На підтвердження цієї обставини скаржник додав до клопотання копії відповідних заяв до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з відміткою останнього про їх прийняття.

За приписом частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 07.11.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 460/1617/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі
№ 460/1617/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 460/1617/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/4345/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4345/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 826/4345/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 826/4345/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 826/4345/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4345/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 825/508/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 825/508/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітел-Плюс»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 825/508/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 825/508/14.

2. Витребувати матеріали справи № 825/508/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/3549/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

у справі № 826/3549/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор»»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 826/3549/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 826/3549/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 826/3549/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 814/1114/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1114/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

у справі № 814/1114/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТА»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 814/1114/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 814/1114/14.

2. Витребувати матеріали справи № 814/1114/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 2а-3869/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат»

до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а-3869/12/1070.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а-3869/12/1070.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-3869/12/1070 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/12715/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51130/14

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/12715/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Єф-Пласт" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/12715/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єф-Пласт" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 813/2708/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №813/2708/14 з
Львівського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга