Справа № 818/1584/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про закриття провадження у справі
в частині позовних вимог
Справа № 818/1584/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового
засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Сечіна С.О.,
представника відповідача - Гарбуза П.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Сумського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго» (далі по тексту
позивач, ПАТ «Сумиобленерго») до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області (далі по тексту -
відповідач, ГУ ДКСУ у Сумській області)
про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
невиконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013 року у справі №2а-1870/9186/12 та
зобов'язання його виконати вказане
рішення суду.

Вислухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі в
частині позовних вимог про
зобов'язання ГУ ДКСУ у Сумській області
виконати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013 року у справі №2а-1870/9186/12
підлягає закриттю, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
- це звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено
поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно до якого це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Аналіз зазначеної норми закону дає
можливість дійти висновку, що
необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні
здійснюватись саме у тих
правовідносинах у яких виник спір, а
рішення дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень впливати на права
та обов'язки конкретної особи в сфері
публічно правових відносин.

Виходячи з вищенаведеного, суд
зазначає, що справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказаних
владних управлінських функцій (щодо
іншого суб'єкта, який є учасником
спору,) то він не має встановлених
нормами КАС України необхідних ознак
суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини між сторонами у
справі виникли у зв'язку з невиконанням
відповідачем судового рішення про
стягнення на користь позивача з
Державного бюджету України надміру
сплаченої суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у сумі 1 597 211 грн.
та витрат з сплати судового збору у
розмірі 3293грн.

Суд зазначає, що порядок виконання
судового рішення, як завершальної
стадії судового провадження,
регулюється нормами Закону України
"Про виконавче провадження".

Вищевказаним Законом чітко визначено
процедуру примусового виконання
судових рішень, права та обов'язки
сторін у виконавчому провадженні, а
також відповідальність боржника за
невиконання судового рішення.

Варто зазначити, що сторони у даній
адміністративній справі в силу
приписів ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" є сторонами
виконавчого провадження, та мають
відповідні права та обов'язки
визначені ст.12 цього Закону, а отже у
даних спірних правовідносинах
відповідач не здійснює по відношенню
до позивача будь-яких владних
управлінських функцій, та не має
встановлених нормами КАС України
необхідних ознак суб'єкта владних
повноважень, що унеможливлює розгляд
зазначеної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що дії відповідача
не пов'язані зі здійсненням владних
управлінських функцій в сфері
публічно-правових відносин та він не
виступає в даному спорі як суб'єкт
владних повноважень в розумінні п.7 ч.1
ст.3 КАС України, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги про
зобов'язання відповідача виконати
рішення суду не є публічно-правовим
спором, а тому цей спір не повинен
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.157, ст..165,
ст.ст.185, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог про зобов'язання
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області виконати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
у справі №2а-1870/9186/12.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст ухвали складено та
підписано 06.10.2014 року.