Справа № 806/3963/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3963/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Житомир справа № 806/3963/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 670441,59 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути із Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 670441,59 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі єдиний внесок до контролюючого органу. У зв'язку з невиконанням даних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед державним бюджетом за січень - липень 2013 року в сумі 670441,59 грн. Відповідачу було виставлено вимогу про сплату боргу, однак у добровільному порядку заборгованість не погашена.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомленим належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" перебуває на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та страхувальником.

Платник єдиного внеску, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем своєчасно та у повному обсязі не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-липень 2013 року, чим порушено вимоги статей 6 та 9 Закону.

Так, відповідачем було подано до контролюючого органу звіти про нарахування єдиного внеску за січень-липень 2013 року, в яких ним самостійно визначено до сплати єдиний внесок у сумі 670441,59 грн., копії яких є у матеріалах справи.

Єдиний внесок, визначений у звітах, відповідачем у повному обсязі сплачений не був, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 670441,59 грн., яка вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону, своєчасно не сплачена сума єдиного внеску вважається недоїмкою.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 25 Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

07 березня 2014 року Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області була виставлена відповідачу вимога №Ю-51-17 на суму 3726854,00 грн.

Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції від 17.09.2014 року №8927/3-22/3 вимога №Ю-51-17 на примусовому виконанні не перебуває.

Правом на узгодження вимоги з органом доходів і зборів відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

Доказів сплати недоїмки в сумі 670441,59 грн. відповідачем у добровільному порядку чи письмових заперечень проти позовної заяви суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 94, 158-162, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на користь держави в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 670441,59 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-липень 2013 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова