Справа № 2а-0370/3412/11
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.
Справа № 9104/10554/12

Колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського
Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Львові апеляційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 03
січня 2012 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Луцькавтодор» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В
И Л А:

06 грудня 2011 року Приватне акціонерне
товариство «Луцькавтодор» звернулося
до суду з позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 04 жовтня 2011 року та № від 27
жовтня 2011 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 03 січня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції № від 04
жовтня 2011 року та № від 27 жовтня
2011 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції її оскаржила Луцька
об'єднана державна податкова
інспекція. Апелянт по справі просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин справи, а саме те, що так, як
подані ПАТ «Луцькавтодор» у вересні 2011
року уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявленої помилки за липень
2011 року та додаток №5 розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
заповнені з порушенням правил,
визначених у Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, то Луцькою ОДПІ
вони визнані не прийнятими.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податкової звітності
з податку на додану вартість за липень
2011 року за результатами якої складений
акт від 16.09.2011 року № 7254/15-2/13349767 в якому
зафіксовано, що за даними податкової
звітності за липень 2011 року ПАТ
«Луцькавтодор» включено до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість в розмірі 193614 грн по
контрагенту ТОВ «Золотий екватор» по
податкові накладній № 4647/018 від 31.07.2011
року.

На підставі акту камеральної перевірки
від 16.09.2011 року № 7254/15-2/13349767 Луцькою
ОДПІ винесене податкове
повідомлення-рішення № від 04.10.2011
року, яким за порушення п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, Приватне
акціонерне товариство «Луцькавтодор»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
193614 грн. та застосовані штрафні санкції
в розмірі 48 403 грн.

Відповідно до п. 201.10 ст. 200 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Як встановлено судом першої інстанції,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор»
виписані приватному акціонерному
товариству «Луцькавтодор» податкові
накладні: № 4647/018 від 01.07.2011 року на суму
287991,61 грн, в тому числі податок на
додану вартість 47998,60 грн; № 9300/018 від
11.07.2011 року на суму 472434,02 грн., в тому
числі податок на додану вартість 78739
грн; № 9301/018 на суму 401255,77 грн, в тому
числі податок на додану вартість 66875,96
грн.

В податковій декларації з ПДВ за липень
2011 року позивачем у реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за № 228
зазначено податкову накладну № 4647/018
від 31.07.2011 року на суму 1161681,40 грн. в тому
числі ПДВ в розмірі 193613,57 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку із виправленням самостійно
виявленої помилки за липень 2011 року ПАТ
«Луцькавтодор» у вересні 2011 року
подано до Луцької ОДПІ уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, та не заперечувалося
представником відповідача, при поданні
заперечень на акт перевірки та при
поданні первинної скарги на податкове
повідомлення-рішення від 04.10.2011 року
Приватним акціонерним товариством
«Луцькавтодор» надавались податкові
накладні: № 4647/018 від 01.07.2011 року, № 9300/018
від 11.07.2011 року та № 9301/018 від 21.07.2011 року,
що свідчить про обізнаність
відповідача про фактичну відсутність
податкової накладної № 4647/018 від 31.07.2011
року на суму 1161681,40 грн. в тому числі ПДВ
в розмірі 193613,57 грн.

Відповідно до п.7.5 Наказу №233 ДПА
України від 10 квітня 2008 року «Про
подання електронної податкової
звітності» підтвердженням платнику
податків прийняття його податкових
документів до бази даних ДПС є друга
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, в якій
визначаються реквізити прийнятого
податкового документа в електронній
формі, відповідність податкового
документа в електронній формі
затвердженому формату (стандарту)
електронного документа, результати
перевірки ЕЦП, інформація про платника
податків, дата та час приймання,
реєстраційний номер, податковий
період, за який подається податкова
звітність, та дані про відправника
квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Відповідно до п.7.6 Наказу №233 ДПА
України від 10 квітня 2008 року «Про
подання електронної податкової
звітності» якщо надіслані податкові
документи сформовано з помилкою, то
платнику податків надсилається друга
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі про неприйняття
податкових документів в електронному
вигляді із зазначенням причин. На цю
квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем була отримана друга
квитанція про прийняття уточнюючого
розрахунку до системи звітності
ДПС.(а.с.80).

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 ПК
України податковий кредит - сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу; Податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України,
зокрема, передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що про безпідставність
застосування до позивача штрафних
санкцій, а відтак податкові
повідомлення-рішення № від 04.10.2011
року та № від 27.10.2011 року є
необґрунтованим та підлягають
скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, та постановив обґрунтоване
рішення, що повно відображає обставини,
які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції -
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 03 січня 2012
року по справі № 2а-3412/11/0370 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
А.І. Рибачук

Суддя
Д.М. Старунський