Справа № 1170/2а-4548/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/55637/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.04.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2012 року

у справі № 1170/2а-4548/11

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_4
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
24.04.2012 року у справі № 1170/2а-4548/11,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 року,
позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
залишено без розгляду на підставі
пункту 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Відповідно до частини другої статті 40
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не з'явився в судові засідання,
призначені судом першої інстанції на
03.04.2012 року та на 24.04.2012 року, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Про причини неприбуття в судові
засідання, призначені на 03.04.2012 року та
на 24.04.2012 року, позивач суд не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав.

Оскільки, судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач
повторно (03.04.2012 року та на 24.04.2012 року) в
судове засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, заяви про
розгляд справи без його участі не
подав, причин неявки не повідомив, хоч
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи,
колегія суддів погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалено
обґрунтовані рішення, які постановлені
з дотриманням норм процесуального
права, підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
24.04.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 року
у справі № 1170/2а-4548/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук