Справа № 808/6543/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 жовтня 2014 року Справа № 808/6543/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області

до Виконуючого обов'язки начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції О.М. Марчевської

про зобов'язання вчинити певні дії
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області до Виконуючого
обов'язки начальника Відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції О.М.
Марчевської, в якому позивач просить:

- скасувати постанову Головного
державного виконавця Марчевської О.М.
від 25.09.2014 про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого лста №2а-0870/1644/11, виданого
03.11.2011 Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Закритого акціонерного товариства
«Рембудсервіс-4» на користь управління
заборгованості із страхових внесків в
розмірі 2 714,39 грн., ВП №41761815, на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» - повне
фактичне виконання

- поновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-0870/1644/11, виданого 03.11.2011
Запорізьким окружним адміністративним
судом, про стягнення з Закритого
акціонерного товариства
«Рембудсервіс-4» на користь управління
заборгованості із страхових внесків в
розмірі 27 514,39 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 105 КАС України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

В розумінні ч. 1 ст. 104 КАС України
підставою для відкриття провадження у
справі є адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод і інтересів або
на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах. За
змістом ч. 1ст. 105 КАС України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви. Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачем подана до суду скарга на
неправомірні дії Виконуючого обов'язки
начальника Відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції О.М.
Марчевської. Відтак, даний документ не
є підставою для відкриття провадження,
оскільки має назву скарги, а не
позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає
увагу позивача на те, що в даній
категорії справ належним відповідачем
є Відділ державної виконавчої служби
Відділ державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції, а не посадова
особа.

За змістом ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В порушення зазначених вимог
позивачем, не надано суду доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії скарги та доданих до
неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна
заява підписується позивачем або його
представником та відповідно до ч. 5 ст.
106 КАС України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України,
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України
передбачено, зокрема, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її
підписано Начальником управління А.А.
Білоусовим, однак до адміністративного
позову не надано жодних документів, що
підтверджують займану ним посаду.
Також до позову не додано документів
про правовий статус позивача, що
позбавляє суд можливості перевірити
його адміністративну процесуальну
дієздатність під час вирішення питання
про відкриття провадження у
адміністративній справі.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненого адміністративного
позову; доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
адміністративного позову та доданих до
нього документів; документів, що
підтверджують займану Начальником
управління А.А. Білоусовим посаду з
додержанням всіх вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької
області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до
03 листопада 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова