Справа № 814/2886/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24.09.2014 р.
права № 814/2886/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за

поданням Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (вул. Торгова,
63-А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Комунального
підприємства с. Мішково (вул. Миру, 38, с.
Мішково-Погорілове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57214)

про стягнення податкового боргу в сумі
6 307,50 грн.,

згідно заяви позивача про уточнення
позовних вимог: стягнення податкового
боргу в сумі 2 052,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі - Жовтнева ОДПІ) звернулась до
суду з поданням про стягнення з
Комунального підприємства с. Мішково
(далі - відповідач) податкового боргу в
сумі 6 307,50 грн.

Подання мотивоване тим, що
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати податку на додану вартість у
розмірі 2 052,49 грн., плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин у розмірі 2 380,94 грн. та
збору за спеціальне використання води
у розмірі 1 874,07 грн. Загальна сума боргу
- 6 307,50 грн.

Оскільки відповідач в порушення п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України (далі
- ПК України) не сплатив суму
податкового зобов'язання у строки
визначені ПК України, Жовтнева МДПІ МО
ДПС, керуючись п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України та ч. 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), звернулась до суду
з вказаним поданням.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач
надав заяву про зменшення позовних
вимог у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем заборгованості в сумі 4
255,01 грн. Сума заборгованості
відповідача складає 2 052,49 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Позивач надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
Комунальне підприємство с. Мішково
зареєстровано як юридична особа та
перебуває на обліку в Жовтневій ОДПІ.

Судом встановлено, що станом на момент
звернення Жовтневою ОДПІ з поданням, за
відповідачем рахувався борг у розмірі 6
307,50 грн. Борг відповідача
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими деклараціями з
податку на додану вартість № від
18.07.2014 року (арк. спр. 10 - 11), № від
18.08.2014 року (арк. спр. 12 - 13), актом звірки
платника податків з бюджетом за період
з 01.01.2014 року по 16.09.2014 року (арк. спр. 27),
податковим розрахунком з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин № від 11.08.2014
року (арк. спр. 14 - 15), податковими
деклараціями за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод № від 30.04.2014 року (арк. спр. 16 -
18) та № від 18.07.2014 року (арк. спр. 19 -
21).

З урахуванням часткового погашення
заборгованості, станом на 22.09.2014 року за
з Комунальним підприємством с. Мішково
рахується борг в сумі 2 052,49 грн., що
підтверджується наявними у матеріалах
справи квитанціями та платіжними
дорученнями, наданими відповідачем
(арк. спр. 39 - 40), та уточненими позовними
вимогами Жовтневої ОДПІ.

Відповідачем надано платіжне
доручення № 128 від 30.07.2014 року про
сплату 2 324,00 грн. (арк. спр. 40), однак
Жовтнева ОДПІ факту надходження грошей
на свої рахунки не підтвердила.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 ПК України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57,
підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України податковий борг (недоїмка) - це
податкове зобов'язання, самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання. Згідно положень ст.95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює заходи щодо погашення
податкового боргу платника податків
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

15.07.2014 року податковим органом були
виставлена податкова вимога № 1736-25 про
сплату недоїмки, яка була отримана
відповідачем 21.07.2014 року (арк. спр. 22).
Відповідно до п. 42.3 ст. 42 ПК України,
якщо платник податків не повідомляє
контролюючий орган про зміну
податкової адреси, повернення
документів, як таких, що не знайшли
адресата, не звільнюють платника
податків від їх виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подання обґрунтоване,
підтверджене матеріалами справи та
його належить задовольнити повному
обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 128, 183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути на користь держави
кошти, в тому числі готівкові, з
Комунального підприємства с. Мішково
() в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 2 052,49 грн. (дві
тисячі п'ятдесят дві гривні 49 копійок).

Постанову може бути оскаржено в
порядку передбаченому статтями 183-3, 186
КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Миколаївський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови у випадках встановлених ст.186
КАС України.

Суддя
О.В. Малих