overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1357/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
К/800/37496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Велес-пром" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області до ТОВ
"Велес-пром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ТОВ "Велес-пром" , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 28 січня 2014 року № 21-476а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Велес-пром" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області до ТОВ
"Велес-пром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/7114/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
К/800/41944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
Державної митної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міндоходів ,
Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам статей 212, 213 КАС
України, -

встановив:

Ухвалою від 04 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20 серпня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міндоходів ,
Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/3207/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у м.Києві, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у м.Києві, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2506/6678/12 (2а/2506/1521/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/35491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

встановив:

Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернігові було подано касаційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 липня 2014 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№271 відповідач отримав ухвалу суду 10 липня 2014 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України, 25 липня 2014 року відповідачем було надіслано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.

Однак, станом на 08 жовтня 2014 року
Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернігові не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме докази, які б свідчили про неможливість отримання оскаржуваного судового рішення вчасно та звернення з касаційною скарною раніше дати звернення, як те було зазначено в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 826/13495/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51293/14

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/13495/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/13495/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 826/3921/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3921/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного управління Державної виконавчої служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у задоволенні позову Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного управління Державної виконавчої служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/19502/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Макарівського відділення Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 733/2241/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1870/9611/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
К/800/45686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобов'язання виплатити премію за травень 2012 року,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,90 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобов'язання виплатити премію за травень 2012 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,90 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України