Справа № 875/319/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/319/14
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мєзєнцев Є.І.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання бездіяльності
Центральної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про:

- визнання бездіяльності Центральної
виборчої комісії щодо розгляду заяви
від 11.10.14 в строк передбачений Законом
України «Про вибори народних
депутатів України»;

- визнання незастосування відповідачем
верховенства права при реєстрації
заяви ОСОБА_2 від 25.09.2014 року та скарги
від 11.10.14 року;

- зобов'язання Центральної виборчої
комісії винести належну постанову щодо
розгляду скарги від 11.10.14 року (або
скасувати постанову про відмову в
задоволенні скарги від 11.10.14 року), та на
підставі верховенства права
зобов'язати Центральну виборчу комісію
зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом в
депутати по 134 виборчому округу на
сайті ЦВК.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі судом
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Однак, матеріали адміністративного
позову не містять доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
рішення Вищого адміністративного суду
від 06.10.14 по справі № 875/215/14, скаргу від
11.10.14 поданої до Центральної виборчої
комісії, заяву про реєстрацію
кандидата у народні депутати України
від 25.09.14 та постанови Центральної
виборчої комісії від 11.10.14 про відмову в
задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Отже, зазначені вище недоліки є
підставою для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без руху з наданням строку для
їх усунення до 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2014
року шляхом подання до Київського
апеляційного адміністративного суду
рішення Вищого адміністративного суду
від 06.10.14 по справі № 875/215/14, скаргу від
11.10.14 поданої до Центральної виборчої
комісії, заяву про реєстрацію
кандидата у народні депутати України
від 25.09.14 та постанови Центральної
виборчої комісії від 11.10.14 про відмову в
задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків шляхом подання до Київського
апеляційного адміністративного суду
належним чином засвідченої копії
рішення Вищого адміністративного суду
від 06.10.14 по справі № 875/215/14, скарги від
11.10.14 поданої до Центральної виборчої
комісії, заяви про реєстрацію
кандидата у народні депутати України
від 25.09.14 та постанови Центральної
виборчої комісії від 11.10.14 про відмову в
задоволенні скарги до 15 год. 00 хв. 13
жовтня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк та спосіб
позовна заява буде повернута особі, яка
її подала.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення відповідно до ст.
177 КАС України.

Суддя
Є.І.Мєзєнцев