overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3226/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 233/3226/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09.07.2014р. по справі № 233/3226/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09.07.2014р. по справі № 233/3226/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 820/1791/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 820/1791/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові заяву щодо виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року по справі № 820/1791/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Імпорт"

до Харківської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеропт-Імпорт" до
Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, апеляційну скаргу
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року залишено без задоволення.

При виготовлені ухвали в тексті допущена описка, а саме невірно вказано номер рішення про коригування митної вартості замість "№ 807000003/2013/002500/2 від 24.12.2013р." слід читати "№ 807000003/2013/002522/2 від 24.12.2013 р".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року.

Вказати номер рішення про коригування митної вартості "№ 807000003/2013/002522/2 від 24.12.2013 р. " замість "№ 807000003/2013/002500/2 від 24.12.2013р.".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. 08 жовтня 2014 р.
Справа № 233/3665/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 233/3665/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30.07.2014р. по справі № 233/3665/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30.07.2014р. по справі № 233/3665/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2-а-10740-2011
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії.
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 813/2963/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 р.
Справа № 876/6722/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. по справі № 813/2963/14 за позовом
Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. по справі № 813/2963/14 за позовом
Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавель Р.М.
Справа № 820/14530/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 820/14530/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 820/14530/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 820/14530/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 813/4741/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.
Справа № 876/8896/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 813/4741/14 за позовом
Львівської митниці Міндоходів до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області Шестак
О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 813/4741/14 за позовом Львівської митниці Міндоходів до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області Шестак О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавель Р.М.
Справа № 816/3459/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 816/3459/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/3459/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі
Полтавської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області до Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області третя особа
ОСОБА_1 про скасування постанови .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/3459/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області до Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 813/473/14
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року№ 876/2594/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" стягнення заборгованості, -

встановив:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Зазначена ухвала повторно скеровувалася апелянту 25.07.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 20.08.14 року. Проте, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 01 жовтня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В.
Справа № 819/2953/13а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2014 року№ 876/1426/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на придбання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Зазначена ухвала скеровувалася апелянту повторно 25.07.2014 року.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 472 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.10.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.02.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2014р. у справі № 819/2953/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на придбання житла - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костів М.В.