overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19846/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інтер-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України , Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області , Служби безпеки України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інтер-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України , Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області , Служби безпеки України про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/7005/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №804/7005/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн студія
«АБРІС» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №А-1526/14 від 08 жовтня 2014 року про відсутність копії постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №804/7005/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн студія
«АБРІС» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 804/10772/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд"

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 810/3916/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3916/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 13 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 810/3916/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3916/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 302/92/14-а (2а/302/11/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 0870/3414/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3414/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосінтез" до Запорізької митниці Державної митної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство "Запоріжбіосінтез" звернулося до Запорізької митниці Державної митної служби України з позовом про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови відповідача та зобов'язання останнього прийняти рішення про визначення коду товару за кодом визначеним позивачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, позовні вимоги задоволені частково.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 06.10.14 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 0908/6575/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4275/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 повідомлено про недоліки його заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року та надано строк для їх усунення до 13 жовтня 2014 року.

Заявнику необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення суду

(судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та надати до суду їх копії.

1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 надіслав до Вищого адміністративного суду
України копії постанов Верховного Суду
України від 23 квітня 2012 року та від 24 жовтня 2011 року, постанов Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та від 20 червня 2014 року.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 16 вересня 2014 року щодо зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання до суду копій таких рішень, заявником не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява
ОСОБА_1 - представника позивача

ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2а/0470/6256/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/52339/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання наказів протиправними та скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання наказів протиправними та скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка - помилково не зазначено, другого відповідача, а саме
«Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська».

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року, вказавши замість «за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області» - «за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін
Справа № 826/1795/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Київ
К/800/51666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1795/14.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України