Справа № 310/5322/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5322/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянського управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області про
визнання дій незаконними,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, де вказала,
що 31. 07. 2009 року за її позовом
Бердянським міськрайонним судом
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення (УПСЗН)
виконавчого комітету Бердянської
міської ради провести перерахунок та
сплатити допомогу по догляду за
дитиною до досягнення останньою 3-
річного віку за період з 09. 07. 2007 року по
31. 12. 2007 р. включно.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист від 09. 06. 2011 року, який
був пред'явлений до примусового
виконання державній виконавчій службі
України.

Постанова була виконана не у повному
обсязі, тому ухвалою Бердянського
міськрайонного суду від 23. 12. 2013 року
стягнуто з УПСЗН на її користь допомогу
по догляду за дитиною.

23. 06. 2014 року вона направила заяви з
оригіналом виконавчого листа та копією
ухвали про зміну способу виконання
рішення суду від 31. 07. 2009 року до
Бердянського управління Державної
казначейської служби з проханням
виконати рішення суду.

Відповідач відмовив їй у задоволенні
заяви про виконання рішення суду,
посилаючись на те, що виконавчий лист
виданий на підставі рішення суду, що
набрало законної сили 16. 03. 2010 року, а
саме -до 01. 01. 2013 року - дня набрання
чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», то цей
виконавчий лист виконанню не підлягає,
оскільки нею пропущений шестимісячний
термін, встановлений п. 3 Прикінцевих та
перехідних положень ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Вважає цю відмову незаконною, просить
визнати дії Бердянського управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області по
поверненню виконавчого листа без
виконання незаконними і зобов'язати
відповідача прийняти до виконання
виконавчий лист, виданий Бердянським
міськрайонним судом 09. 06. 2011 року на
виконання рішення по справі 2а- 2810/09 та
ухвали Бердянського міськрайонного
суду від 30. 12. 2013 року по справі 310/1363/13-а.

Позивачка до суду не явилася, в заяві
просить розглядати справу за її
відсутності, на задоволенні позову
наполягає.

Представник відповідача до суду не
явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином, причини
неявки не повідомив, і суд розглядає
справу за його відсутності на підставі
ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії виконавчого
листа № 2а-2810/09 від 09. 06. 2011 року рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 31
липня 2009 року, постановленого за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення (УПСЗН)
виконавчого комітету Бердянської
міської ради про поновлення строку
звернення до суду, визнання дій
неправомірними та зобов'язання
виконати певні дії, зобов'язано
провести перерахунок та сплатити
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення останньою 3- річного віку
за період з 09. 07. 2007 року по 31. 12. 2007 р.
включно.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду від 23. 12. 2013 року позивачці змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Бердянського міськрайонного суду від
31. 07. 2009 року і стягнуто з УПСЗН
виконавчого комітету Бердянської
міської ради на користь ОСОБА_1
допомогу до догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для дитини віком до 6 років,
встановленого ст. 62 ЗУ «Про державний
бюджет України на 2007 рік» за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в
розмірі 2072 грн. 74 коп.

Вказані виконавчий лист та ухвала суду
були направлені на виконання у ВДВС
Бердянського МРУЮ, але постановою від
29. 05. 2014 року про відмову у відкриття
виконавчого провадження повернуті без
виконання, вказана постанова
позивачкою не оскаржується.

Як вбачається з відповіді Бердянського
управління Державної казначейської
служби України у Запорізькій області 23.
06. 2014 року ОСОБА_1 направила
безпосередньо до цієї організації
заяву про виконання рішення суду від 31.
07. 2009 року.

Листом відповідача від 01. 07. 2014 року їй
відмовлено у виконанні рішення суду та
документи повернуті.

Аналізуючи відмову відповідача у
виконанні рішення про стягнення
грошових сум, суд вважає її
обґрунтованою, оскільки вона прийнята
на підставі законодавства України.

Так, ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за яким
є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів
України від 03. 08. 2011 року № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» (далі
- Порядок) передбачено, що рішення про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників
виконується на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства.

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
відноситься до тих органів, рішення про
стягнення коштів з яких віднесено
законодавством до компетенції органів
Казначейства.

Останній при виконанні рішення суду
повинен керуватися і дотримуватися
вимог діючого законодавства, що
регулює порядок виконання судових
рішень, тому відповідач обґрунтовано
послався на п. 3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», де зазначено, що
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом.

Частина 1 пункту 9 Порядку передбачає,
що орган Казначейства повертає
виконавчий документ стягувачеві у
разі, коли виконавчий документ
пред'явлено до виконання з пропущенням
установленого строку.

Враховуючи, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - до 17. 03.
2011 року, то виконавчий лист повернуто
позивачці обґрунтовано.

У даному випадку відповідач не може
виконувати лише ухвалу суду від 23. 12. 2013
року, яка сама по собі не є виконавчим
документом.

Керуючись ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
Постановою КМУ № 845 від 03. 08. 2011 року, ст.
ст. 2,3, 158-163 КАС України, суд

Постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду:
Т. А. Троценко