Справа № 817/2784/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2784/14

13 жовтня 2014 року 12год. 39хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д.П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Гощанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доФермерського
господарства "МВМ" про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

Гощанська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- позивач) звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Фермерського господарства
"МВМ" (далі - відповідач) про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання,
в якому зазначив, що позовні вимоги,
заявлені в адміністративному позові,
підтримує в повному обсязі та просив
розглянути справу без його участі
(а.с.49).

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.48).

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити повністю, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Фермерського господарства "МВМ"
зареєстроване 27.08. 2004 року Гощанською
районною державною адміністрацією
Рівненської області, що
підтверджується витягом з
реєстраційної справи (а.с.5).

Судом встановлено, що Фермерське
господарство "МВМ" має податковий борг
в сумі 94 736,81грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- декларації з податку на додану
вартість № від 20.11. 2013 року
(а.с.9-10);

- декларації з податку на додану
вартість № від 20.12. 2013 року
(а.с.11-12);

- декларації з податку на додану
вартість від 20.01. 2013 року (а.с.13-14);

- декларації з податку на додану
вартість № від 20.02. 2014 року
(а.с.15-16);

- декларації з податку на додану
вартість № від 20.03. 2014 року
(а.с.17-18);

- декларації з податку на додану
вартість № від 20.05. 2014 року
(а.с.19-20);

- декларації з податку на додану
вартість № від 20.06. 2014 року
(а.с.21-22);

- декларації з податку на додану
вартість № від 21.07. 2014 року
(а.с.23-24);

- податкової декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку від
19.02. 2013 року (а.с.25-26);

- податкової декларації з плати за
землю від 19.02. 2013 року (а.с.27-28);

- нарахування штрафних санкцій по
податковому повідомленні-рішенні №
від 10.04. 2014 року (а.с.37);

- нарахування штрафних санкцій по
податковому повідомленні-рішенні №
від 10.04. 2014 року (а.с.37);

- нарахування пені.

Наявність заборгованості також
підтверджується розрахунком
податкового боргу ФГ "МВМ" станом на 25.09.
2014 року (а.с.41). Крім того, наявність
боргу стверджується копіями витягів з
карток особових рахунків по податку на
додану вартість (а.с.29-34), по фіксованому
сільськогосподарському податку (а.с.35),
по орендній платі з юридичних осіб
(а.с.36).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 94 736,81грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долучених до
матеріалів справи податкових
декларацій, відповідач самостійно
визначив податкові зобов'язання по
податку на додану вартість, по орендній
платі з юридичних осіб та фіксованому
сільськогосподарському податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.5 ст. 54 цього Кодексу
передбачено, якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Згідно із п.п.126.1 ст.126 цього Кодексу, у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Я вбачається із матеріалів справи, в
результаті порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, податковим органом було
винесено податкові
повідомлення-рішення форми "Ш" №
від 10.04. 2014 року, форми "Ш"№ від
10.04. 2014 року.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Також, згідно із абз.4 п.56.18. ст. 56 цього
Кодексу при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Доказів оскарження відповідачем
податкових повідомлень-рішень форми "Ш"
№ від 10.04. 2014 року, форми "Ш"№
від 10.04. 2014 року до суду не
надходило, а тому податкові
зобов'язання є узгодженими та
підлягають до сплати.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Крім того, начальником Гощанської ОДПІ
вирішено здійснити опис майна, що
перебуває у власності платника
податків, про що складене рішення № 4
про опис майна у податкову заставу від
24.12. 2013 року . Дане рішення отримане
представником відповідача 24.12. 2013 року ,
про що він поставив підпис (а.с.38).

Податковим керуючим на підставі
рішення № 4 про опис майна у податкову
заставу від 24.12. 2013 року, проведено опис
майна ФГ "МВМ", про що складено акт опису
майна № 4 від 24.12. 2014 року (а.с.39). Згідно
цього акту вартість описаного майна
складає 32773,00 грн.

Судом встановлено, що здійснено запис у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, тип обтяжень є податкова
застава, що підтверджується копією
витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна(а.с.8).

Відповіддю відділу ДВС Гощанського
районного управління юстиції від 29.09.
2014 року № 3651/0225 повідомлено позивача,
що згідно із повідомлень фінансових
установ, залишок коштів на момент
накладення арешту на рахунки боржника
є недостатнім для задоволення вимог
стягувачів (а.с.40).

Згідно із п.п.89.1.1, п.89.1. ст. 89 Податкового
кодексу України право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку.

Так, відповідно до п. 89.2 цієї статті,
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

Так, згідно із пункту 89.3 ст. 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

У відповідності до п.95.1. ст.95 цього
Кодексу, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2. ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Пунктом 95.3. ст. 95 цього Кодексу
передбачено, що контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо, у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що 03.12. 2013 року
позивачем для ФГ "МВМ" було виставлено
податкову вимогу форми "Ю" № 43-15 на суму
37358,88 грн., яка була отримана
відповідачем 03.12. 2013 року, про останній
поставив підпис (а.с.7). У суду відсутні
докази оскарження вимоги у
встановленому законом порядку.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Разом з тим, на момент
розгляду справи, у суду відсутні докази
сплати відповідачем заборгованості в
сумі 94 736,81грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
податкового органу є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
належить Фермерському господарству
"МВМ"(35425, Рівненська область,
Гощанський район, с. Чудниця, вул.
Новеселів 1, ) і
перебуває в податковій заставі, в
розмірі 94 736 (дев'яносто чотири тисячі
сімсот тридцять шість) грн. 81 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.