overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6760/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/6760/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2014 р. по справі № 520/6760/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2014 р. по справі № 520/6760/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 826/15368/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 08 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України,
Головного управління ДМС України у місті Києві про скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копій всіх документів, що приєднуються до неї, для другого відповідача.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/15479/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 10 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою
«Інноваційно-Інжинірингова компанія
«Будфінконсалтинг» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано доказу сплати судового збору, документів на підтвердження повноважень голови комісії з припинення ОСОБА_1, копії оскаржуваного рішення (не зважаючи на те, що у переліку додатків такий документ міститься), а також копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: - документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», - документів на підтвердження повноважень голови комісії з - копії оскаржуваного рішення; - копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ТОВ
«Інноваційно-Інжинірингова компанія
«Будфінконсалтинг» без руху. 2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/15321/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,В С Т А Н О В И
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано доказу сплати судового збору.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 667/6132/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/6132/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26.08.2014 р. по справі № 667/6132/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона департаменту житлово-комунального господарства
Саригін Олександр Олександрович ,
Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона департаменту житлово - комунального господарства

про визнання дій протиправними та скасування припису інспекції,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2014 р. по справі № 667/6132/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Начальника інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона департаменту житлово-комунального господарства
Саригіна Олександра Олександровича , про визнання дій протиправними та скасування припису інспекції.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 498/1355/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 498/1355/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області на постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 15.09.2014 р. по справі
№ 498/1355/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області на постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 15.09.2014 р. по справі
№ 498/1355/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 520/9762/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/9762/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 р. по справі № 520/9762/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 р. по справі № 520/9762/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 272/1255/14-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1255/14-а
Провадження № 2-а/272/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/1255/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05. 11. 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобов`язаний надати у зазначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС
України розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1249/14-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1249/14-а
Провадження № 2-а/272/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву УДМС
України в Житомирській області в особі
Андрушівського РС УДМС України в
Житомирській області до громадянина РФ
ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/1249/14-а, провадження № 2-а/272/42/14 за позовом УДМС України в Житомирській області в особі Андрушівського РС УДМС
України в Житомирській області до громадянина РФ ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до розгляду на 01.10.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Андрушівського районного суду
Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 01.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС
України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 381/2003/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ резолютивна частина) 09 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді -Зуй Т.С., при секретарі - Антощенко Г.М., прокурора - Кісілевич Ю.В., представника позивача - Перегон Ю.О., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 9-11, 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити
Визнати протиправними дії
Київської обласної державної адміністрації оформленої у вигляді листа від 23.06.2008 №35.3358.2.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з
Суддя :
Справа № 501/3192/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2014
Справа № 501/3192/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одеса про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одеса про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 15 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім'я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/3340/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2014
Справа № 501/3340/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ Кріворіжського МУМВ
Дніпропетровської області Білого
Олександра Олександровича по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ
Кріворіжського МУМВ Дніпропетровської області Білого Олександра
Олександровича по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 25 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім'я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя