overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8709/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8709/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №808/8709/13-а за позовом Приватного підприємства «Метизи-94» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №808/8709/13-а за позовом Приватного підприємства «Метизи-94» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 825/1805/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1805/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Ніжинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі №825/1805/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Ніжинська об’єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі №825/1805/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/10576/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/5150/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Жаклін»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі №804/5150/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Жаклін»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій з призначення, здіснення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство «Жаклін» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року була направлена на його адресу лише 09.07.2014 року, відповідно до поштового відбитку на копії конверту, долученої до матеріалів касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Приватним підприємством «Жаклін» строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-6852/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі №2а-6852/12/2670 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року
№, прийняте Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області
(правонаступником є Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області), в частині нарахованого штрафу на суму 1308877,33грн. У решті позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановлення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, по справі №2а-6852/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-6852/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-3432/09/0970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/42943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі №2а-3432/09/0970(№24242/10/9104) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі
№2а-3432/09/0970(№24242/10/9104) за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Витребувати з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу
№2а-3432/09/0970(№24242/10/9104) за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 821/3091/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі
№821/3091/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі
№821/3091/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 817/1690/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1690/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №817/1690/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №817/1690/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1690/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3598/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3598/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/3598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/3598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/3598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-172/09/0770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/36404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» про повернення судового збору,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №1993/13
(№2а-0770/2523/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ
Аутомотив Україне» до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень була повернута позивачу.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3410,40грн. (платіжне доручення №3604 від 24 липня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.98 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ
Аутомотив Україне» (90300, Закарпатська обл., м.Виноградів, вул.Вакарова, б.13, ) у розмірі 3410,40грн., сплаченого на р/р 0007, МФО 820019, код отримувача 38004897, згідно платіжне доручення №3604 від 24 липня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.