Справа № 806/54/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47408/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Альянс
Маркет»

на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2013

та постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013

у справі № 806/54/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс Маркет»

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Житомирській області

про скасування рішення та
розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс Маркет»
звернулось до суду, з позовом, з
урахуванням збільшення позовних вимог,
про скасування рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Житомирській області № 060152/21
від 13.12.2012; скасування розпорядження
відповідача № 1175-р від 13.12.2012.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2013, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 16.10.2012 працівниками
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області під час
проведення оперативних заходів по
відпрацюванню господарських одиниць з
метою проведення профілактичних
заходів з упередження пияцтва серед
неповнолітніх дітей, в магазині
«Квартал», який знаходиться за адресою:
м. Житомир, пр-т. Миру, 4 та належить ТОВ
«Альянс Маркет», встановлено факт
продажу продавцем ОСОБА_2 однієї пачки
цигарок «Бонд» за ціною 8,50 грн.
неповнолітній особі - ОСОБА_3, про що
було складено протокол про
адміністративне правопорушення в
порядку ч. 2 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі зазначених матеріалів,
13.12.2012 відповідачем прийняте рішення
№ 060152/21 про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 6 800 грн.

Також, Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Житомирській області 13.12.2012 винесено
розпорядження про анулювання ліцензії
ТОВ «Альянс Маркет» на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами № 1175-р.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що факт продажу
неповнолітній особі - ОСОБА_3 цигарок у
господарській одиниці ТОВ «Альянс
Маркет» підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями неповнолітнього,
фіскальним чеком.

Суд касаційної інстанції погоджується
з таким висновком судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: порушення вимог
статті 153 цього Закону - 6800 гривень (ч. 2
ст. 17 зазначеного Закону).

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є: акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства; результати проведення
органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів; матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів. Рішення про застосування
фінансових санкцій, передбачених
пунктом 2 цього Порядку, приймаються
керівником, а у разі його відсутності -
заступником керівника органу, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Зазначений Порядок передбачає, що на
підставі матеріалів правоохоронних та
інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів керівник органу ДПС може
прийняти рішення про застосування
штрафних санкцій.

Оскільки, судами попередніх інстанцій
встановлено з підтвердженням
матеріалів справи порушення позивачем
вимог п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», тому застосування
відповідальності за вчинене порушення
спірним рішенням відповідача є
правомірним.

Крім того, положеннями ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
визначено, що ліцензія на право
роздрібної торгівлі алкогольними
та/або тютюновими виробами анулюється
шляхом прийняття органом, який видав
ліцензію, відповідного письмового
розпорядження на підставі, зокрема,
порушення вимог статті 153 цього Закону
щодо продажу алкогольних напоїв,
тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років або у не визначених для
цього місцях.

Таким чином, за встановлення в судовому
порядку порушення позивачем вимог п. 2
ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», винесення Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Житомирській області
розпорядження про анулювання ліцензії
ТОВ «Альянс Маркет» на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами № 1175-р від 13.12.2012 є
обґрунтованим.

Враховуючи вказані обставини,
відсутність порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову в задоволенні
позовних вимог є вірним, а касаційна
скарга позивача - необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Маркет» відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2013 та
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.В.
Вербицька О.А. Моторний