Справа № 333/6737/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6737/14-а
Провадження 2-а/333/146/14
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Холода Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Комунарської районної державної
адміністрації м. Запоріжжя про
стягнення недоплаченої суми допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С.
з 22.08.2014 року знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Комунарської
районної державної адміністрації м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Розгляд справи неодноразово
призначався до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 11.09.2014
року та 30.09.2014 року належним чином
повідомлена позивач, про що свідчать
відповідні матеріали справи (розписки
про вручення їй повісток), не з'явилася.
Жодних заяв та клопотань про
відкладення судового розгляду чи
зазначення поважних причин неявки до
суду, ОСОБА_1 не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Явка позивача щодо обов'язкової
особистої присутності її у судових
засіданнях судом не була визнана
обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про визнання причин неявки
позивача в судові засіданні,
призначені на 11.09.2014 року та 30.09.2014 року
неповажними та такими, що призводять до
свідомого затягування розгляду справи,
в зв'язку з чим порушуються права інших
учасників процесу та встановлені
законом строки розгляду справ.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того, суд при прийнятті рішення
враховує вимоги ст. 6 Європейської
Конвенції з прав людини та
основоположних свобод «Право на
справедливий суд», згідно яких кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом.

Також, суд враховує практику
Європейського Суду з прав людини. Так, у
справі «Мангадаш та інші проти
України» Європейський суд, враховуючи
свою практику в аналогічних справах,
встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у
зв'язку з незабезпеченням
національними судами розгляду справ
впродовж розумного строку (рішення від
14.06.2012 року). Аналогічні порушення п.1 ст.
6 Конвенції виявлено Європейським
Судом з прав людини у справах «Блінова
проти України» (рішення від 26.04.2010 року),
«Деменова проти України» (рішення від
15.03.2012 року), «Циганков проти України»
(рішення від 10.05.2012 року),
«Крижанівський проти України» (рішення
від 12.01.2012 року), «Міцеви проти України»
(рішення від 16.02.2012 року), «Гержик проти
України» (рішення від 02.02.2012 року),
«Лобацька проти України» (рішення від
05.04.2012 року), «Мурдугова проти України»
(рішення від 02.02.2012 року), «Папазова та
інші проти України» (рішення від 15.03.2012
року), «Варламова проти України»
(рішення від 19.04.2012 року).

Керуючись ч.2 ст. 49, ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155,
ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Комунарської
районної державної адміністрації м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод