Справа № 822/1191/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1191/14
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку вписьмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними, скасування
постанови від 18.03.2014 про накладення
штрафу в розмірі 170 грн., зобов'язання
відділу державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції утриматись від
вчинення дій по виконанню виконавчого
листа № 2214/3909/2012 від 31.10.2013, виданого
Славутським міськрайонним судом.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляцію мотивує
тим, що це безпосередньо стосується її
прав та обов'язків, оскільки ОСОБА_2 є
стягувачем у даному виконавчому
провадженні.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так судом першої інстанції
встановлено, що 31.10.2012 року Славутським
міськрайонним судом Хмельницької
області прийнято рішення по справі №
2214/3909/2012, яким постановлено усунути
перешкоди з боку позивача у
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
квартирою АДРЕСА_1 та відповідним
майном шляхом вселення останніх у дану
квартиру. На виконання даного рішення
31.10.2013 року видано виконавчий лист,
згідно якого ОСОБА_3 є боржником, а
ОСОБА_2 є стягувачем.

У відповідності до ЗУ "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV, 07.11.2013 року постановою
державного виконавця відділу ДВС
Славутського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження за даним виконавчим листом
та зобов'язано боржника - ОСОБА_3
виконати вимоги рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 31.10.2012 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження вручена позивачу 09.11.2013
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

За невиконання рішення Славутського
міськрайонного суду від 31.10.2013
державним виконавцем було складено
акти від 18.03.2014 року та 04.04.2014 року про
вчинення перешкод з боку позивача по
виконанню рішення та винесено
постанову від 18.03.2014 року про
накладення на позивача штрафу в
розмірі 170 грн.

Позивач оскаржив дані дії державного
виконавця мотивуючи це тим, що 26.06.2013
року згідно свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
ОСОБА_3 придбав 1/2 частки трикімнатної
квартири, що раніше належала ОСОБА_2 на
підставі рішення Славутського
міськрайонного суду від 21.06.2012 року, та
яка є предметом стягнення.

З вищевикладеного слідує, що позивач на
момент відкриття виконавчого
провадження та вчинення відповідачем
дій по виконанню виконавчого листа
№2214/3909/2012, виданого 31.10.2013 Славутським
міськрайонним судом, втратив статус
боржника, а тому дані дії державного
виконавця є протиправними.

У відповідності до ч.6 ст.79 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження не
відновлюється і повторне примусове
вселення стягувача не здійснюється,
якщо особа, яка перешкоджає його
проживанню (перебуванню), не є
боржником.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про протиправність дії
відділу виконавчої виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 18.03.2014 про накладення на
ОСОБА_3 штрафу в розмірі 170 грн.

Оскільки апелянт не надав жодних
доказів щодо спростування висновків
суду першої інстанції, тому колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.