Справа № 686/141/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня 2014
року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому про визнання
відмови неправомірною та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10 лютого 2014 року
позов задоволено частково - визнано
неправомірною відмову відповідача
щодо врахування ОСОБА_1 при розрахунку
пенсії відомостей в частині інших
виплат, що викладені в довідці про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зобов'язано
здійснити йому перерахунок пенсії з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати з 23
грудня 2010 року та виплатити різницю в
пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове.
Позов в частині вимог за період з 23
грудня 2010 року по 19 червня 2013 року
залишено без розгляду, в іншій частині
позов задоволено частково - визнано
неправомірною відмову відповідача
щодо врахування ОСОБА_1 при розрахунку
пенсії відомостей в частині інших
виплат, що викладені в довідці про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зобов'язано
здійснити йому перерахунок пенсії з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати з 20
червня 2013 року та виплатити різницю в
пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій позивач просить скасувати судове
рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування ним норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскарженого судового рішення, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Аналогічна правова позиція
застосування норм матеріального права
висловлена в постанові Верховного Суду
України від 28 травня 2013 року
(справа №21-97а13), яка полягає у тому, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 3 вересня 2014 року у справі за його
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про
визнання відмови неправомірною та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець