Справа № 2-а-3897/11 (6-а/366/69/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-3897/11 (6-а/366/69/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 24
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі - заявник) звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа від
03.09.2013 року №2-а-3897/2011 до виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року
заяву було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, вважаючи, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
постановою Іванківського районного
суду Київської області від 15.04.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2012 року, позов задоволено
частково, зокрема, визнано
неправомірними дії УПФУ в
Іванківському районі Київської
області щодо відмови в призначенні,
перерахунку та виплаті ОСОБА_4 пенсії
та доплат, як непрацюючому пенсіонеру;
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу основну та
додаткову пенсію, а також доплату за
проживання на радіоактивно
забрудненій території відповідно до
ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 07.10.2010 року.

Згідно з актом від 18.06.2012 року (а.с.181),
копії рішення суду апеляційної
інстанції сторонам не направлялися, у
зв'язку з чим ОСОБА_4 дізналася про
завершення розгляду справи в
апеляційному порядку лише у вересні 2013
року.

03.09.2013 року ОСОБА_4 був виданий
виконавчий лист від 03.09.2013 року
№2-а-3897/2011.

Однак, 23.09.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Чертком О.Ф. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском строків
пред'явлення ОСОБА_4 виконавчого
документа до виконання.

Згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
строк пред'явлення до виконання
виконавчих документів, виданих на
виконання судових рішень, складає один
рік та обчислюється з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

З огляду на викладене та з урахуванням
приписів ч.1 ст.261 КАС України, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
поважних причин пропуску ОСОБА_4 строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та наявності достатніх і
необхідних правових підстав для його
поновлення, що свідчить про
необхідність задоволення заяви ОСОБА_4

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

З огляду на це, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому судова колегія залишає його без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.