Справа № 254/7977/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/65144/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що у грудні 2010 року йому
відповідно до статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
призначено щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці у розмірі
90% заробітної плати судді, який працює
на відповідній посаді. У зв'язку зі
зміною розміру суддівської винагороди
у червні 2013 року звернувся до
віповідача із заявою про перерахунок
довічного грошового утримання, проте
відповідного перерахунку не було
проведено.

Посилаючись на порушення права на
належне матеріальне забезпечення
судді у відставці та уточнивши позовні
вимоги просив суд здійснити з 01 січня
2013 року перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області у розмірі 90% від
суддівської винагороди без обмеження
граничного розміру, а також зобов'язати
відповідача здійснювати перерахунок
грошового утримання у разі підвищення
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді та виплачувати його
без обмеження граничного розміру
довічно.

Постановою Будьоннівського районного
суду міста Донецька від 25 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено частково: зобов'язано з 03
червня 2013 року здійснити перерахунок
та виплату щомісячного грошового
утримання судді у відставці у розмірі
90% від суддівської винагороди на
підставі довідки територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання суді у відставці №
08-23/21 від 09 січня 2013 року без обмеження
граничного розміру, з урахуванням
виплачених сум.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, відповідач
ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Верховної
Ради України від 02 грудня 2010 року
ОСОБА_4 звільнено з посади судді
Волноваського районного суду
Донецької області у зв'язку з поданням
заяви про відставку та відповідачем
призначено виплату довічного
грошового утримання у розмірі 90%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

12 червня 2013 року позивач звернувся із
заявою про перерахунок довічного
грошового утримання з 01 січня 2011 року,
на що отримав відмову, яку відповідач
обґрунтував тим, що з 03 червня 2013 року
на підставі Рішення Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року №
3-рп/2013 йому було зроблено відповідний
перерахунок грошового утримання без
обмеження граничного розміру, а
підстав для проведення такого
перерахунку з 01 січня 2011 року немає.

06 серпня 2013 року територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області повторно надіслало довідку про
заробітну плату працюючого судді на
відповідній посаді у січні - листопаді
2013 року для проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання позивача.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову районний суд
виходив з того, що позовні вимоги є
передчасними, оскільки орган
пенсійного забезпечення не розглядав
питання про перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці,
тобто вчинив бездіяльність.
Відсутність рішення відповідача
означає передчасність звернення до
суду з даною позовною вимогою.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позовні вимоги апеляційний суд виходив
з того, що відповідач неправомірно не
здійснив перерахунок довічного
грошового утримання позивача на
підставі довідки про заробітну плату,
яка надійшла до управління 18 січня 2013
року.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах доводів
касаційної скарги колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», у редакції чинній на час
призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання,
встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності 01 жовтня 2011 року,
частини третю та п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів»» викладено в новій редакції,
відповідно до яких щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 01
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді. Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) частина
третя, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Оскільки з 03 червня 2013 року спірні
правовідносини регулювалися
положеннями частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції до 01 жовтня
2011 року, тому щомісячне довічне грошове
утримання позивача як судді у
відставці з 03 червня 2013 року повинно
виплачуватися у розмірі 90 відсотків
заробітної плати працюючого судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Вирішуючи спір та визначаючи дату з
якої слід проводити перерахунок
довічного грошового утримання
позивача апеляційний суд обґрунтовано
виходив з вимог Рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року та дати звернення до
територіального управління Пенсійного
фонду України з заявою про проведення
такого перерахунку.

Рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 226 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
залишити без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
осо-бам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/ З оригіналом згідно Помічник
судді:
В.М.Коваленко