Справа № 812/6784/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/4169/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Потенціал-Луганськ» до
Державної інспекція України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа:
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування
наказу, за касаційною скаргою
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року і ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року,-

у с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Приватне підприємство
«Потенціал-Луганськ» (далі - ПП
«Потенціал-Луганськ») звернулося із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що зареєстровано в якості юридичної
особи виконавчим комітетом Луганської
міської ради 3 серпня 2006 року та
здійснює пасажирські перевезення,
ліцензія від 6 вересня 2011 року серії АГ
№ 586396.

12 липня 2013 року Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області видало наказ № 127, яким
створило комісію з проведення
позапланової перевірки додержання
позивачем Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом відповідно до видів робіт.

За результатами проведеної перевірки
відповідач 17 липня 2013 року склав акти №
127 і 127/1 про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з наданням послуг по
перевезенню пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт та повторне порушення
провадження господарської діяльності
з цих видів визначених Законом України
«Про автомобільний транспорт».

На підставі зазначених актів Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті 23 липня 2013 року
видала наказ №597, відповідно до якого
анулювала ліцензію позивача на
внутрішні перевезення пасажирів
автобусами ПП «Потенціал-Луганськ».

Вважаючи це порушенням своїх прав, ПП
«Потенціал-Луганськ» просило про
задоволення позову.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року позов задоволено.

У касаційній скарзі третя особа,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати та
відмовити у позові.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд на
підставі наявних у справі даних
встановив і правильно виходив з того,
що рішення про анулювання ліцензії не
відповідає дійсним обставинам справи
та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів
справи, ПП «Потенціал-Луганськ»
зареєстровано юридичною особою
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 3 серпня 2006 року за № 1 009218, здійснює пасажирські
перевезення наземним транспортом
міського та приміського сполучення,
технічне обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів, роздрібну
торгівлю деталями та приладдям для
автотранспортних засобів та вантажні
перевезення автомобільним
транспортом.

6 вересня 2011 року позивач отримав
Ліцензію серії АГ № 586396 на право
надання послуг з перевезення пасажирів
і небезпечних вантажів автомобільним
транспортом з необмеженим строком дії.

З матеріалів справи також вбачається,
що 12 липня 2013 року Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області видало наказ № 127, яким
створило комісію з проведення
позапланової перевірки виконання ПП
«Потенціал-Луганськ» Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності.

За результатами проведеної перевірки 17
липня 2013 року були складені акти № 127 і
№127/1 про: неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг по
перевезенню пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України «Про автомобільний
транспорт» та повторне порушення
позивачем Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності.

За наслідками розгляду актів 23 липня 2013
року відповідач видав наказ № 597, яким
анулював ліцензію, в частині права
здійснення внутрішніх перевезень
пасажирів автобусами ПП
«Потенціал-Луганськ».

За приписами статті 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
реалізація державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.

Державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі).

Позапланові перевірки
проводяться лише на підставі заяви
(повідомлення в письмовій формі) про
порушення автомобільним перевізником
вимог законодавства про автомобільний
транспорт уповноваженими особами
органів, яким надано право здійснення
державного контролю, з метою перевірки
наведених фактів та виконання припису
про порушення зазначеного
законодавства.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування здійснює позапланові
перевірки додержання органами
ліцензування вимог законодавства у
сфері ліцензування лише на підставі
надходження до нього в письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
вимог законодавства у сфері
ліцензування, або з метою перевірки
виконання розпоряджень про усунення
порушень органом ліцензування вимог
законодавства у сфері ліцензування.

Указом Президента України від 6 квітня
2011 року № 387/2011 затверджено Положення
про Державну інспекцію України з
безпеки на наземному транспорті (далі -
Положення).

Так, відповідно до пунктів 1
і 4 Положення Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (Укртрансінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра інфраструктури
України. Укртрансінспекція України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті загального
користування, на перевезення яким
видано ліцензію, міському
електричному, залізничному транспорті,
експлуатації автомобільних доріг
загального користування (далі -
автомобільний, міський електричний,
залізничний транспорт та ведення
дорожнього господарства.

Укртрансінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема: видає ліцензії на
право здійснення господарської
діяльності з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним, залізничним
транспортом; здійснює контроль за
дотриманням ліцензійних умов при
здійсненні господарської діяльності з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним,
залізничним транспортом.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» підставами
для анулювання ліцензії є: заява
ліцензіата про анулювання ліцензії;
акт про повторне порушення ліцензіатом
ліцензійних умов; наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців відомостей
про перебування юридичної особи у
стані припинення шляхом ліквідації
(перебування фізичної особи -
підприємця у стані припинення
підприємницької діяльності) або про
державну реєстрацію її припинення
(державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності особи -
підприємця); нотаріально засвідчена
копія свідоцтва про смерть фізичної
особи - підприємця; акт про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії; акт про
встановлення факту передачі ліцензії
або її копії іншій юридичній або зобній
особі для провадження господарської
діяльності; акт про невиконання
розпорядження про усунення порушень
ліцензійних умов; акт про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
певного виду господарської діяльності;
акт про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки органом
ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

Згідно з пунктом 7.7 Положення про
порядок контролю за додержанням
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку від 2 липня 2010
року № 429 визначений вичерпний перелік
підстав, які свідчать про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
Ліцензійних умов.

Суди дійшли правильного висновку, що
зазначені в актах порушення не дають
підстав для скасування ліцензії,
оскільки такі спростовані в ході
розгляду справи по суті, а відповідно і
відсутності факту повторного
порушення.

Висновки судів відповідають дійсним
обставинам справи та вимогам закону і
зокрема, статей 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо належності та допустимості
доказів.

За таких обставин, суди дійшли
обґрунтованого висновку та
задовольнили позов.

Рішення судів відповідають дійсним
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги їх висновків
не спростовують, такі ґрунтуються на
помилковому трактуванні правових норм,
а тому підстав для скасування судових
рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області залишити без задоволення, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року і ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
через п'ять днів після направлення її
копії сторонам і оскарженню не
підлягає.

Судді:
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало