Справа № 826/1960/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1960/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільпо ПДВПП» на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, судове
рішення суду першої інстанції -
скасувати, ухвалити у справі нове
судове рішення, яким адміністративний
позов задовольнити повністю з
наступних підстав.

Як вбачається з пп.1 п.1 Контракту №517
від 20.06.2013 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.32-36),
укладеного Fisher Bay Seafood Ltd (США), як
Продавцем, та Позивачем, як Покупцем,
Продавець продає, а Покупець купує
продукцію в асортименті, кількості, за
ціною відповідно до Інвойсів.

З метою здійснення митного оформлення
ввезених на територію України товарів,
Позивачем надано Відповідачу Вантажні
митні декларації №№100270000/2013/264481,
100270000/2013/264930, 100270000/2013/265043, 100270000/2013/265557,
100250002/2013/037681, 100250002/2013/037682, копії яких
також наявні в матеріалах справи
(Т.1,а.с.57-60,101-104,147-150,172-175,225-228,Т.2,7-10). Митну
вартість товарів визначено Позивачем
за основним методом (ціною договору
щодо товарів, які імпортуються).

На підтвердження заявленої митної
вартості товарів Позивачем надано
Відповідачу: Міжнародні
товарно-транспортну накладні (CMR)
№№022095, 023763, 023640, 022794, 022795, 022796, 09,
018310, копії яких наявні в матеріалах
справи (Т.1,а.с.61,106,151,177-179,231,Т.2,а.с.11), Invoice
від 21.06.2013 року, 01.08.2013 року, 07.08.2013 року,
06.09.2013 року, 18.10.2013 року, копії яких також
наявні в матеріалах справи
(Т.1,а.с.62,107,155,185,232). Крім того, Позивачем
надано Прайс-листи, Виписки по
особовому рахунку Позивача, Платіжні
доручення в іноземній валюті, Виписки з
бухгалтерської документації, копії
яких також наявні в матеріалах справи
(Т.1,а.с.108,113-115,129-130,133-134,138-140,152-154,180-184,206-210,
213-216,219-220,237-238).

Також, на підтвердження митної
вартості імпортованих товарів,
Позивачем надано Експертний висновок
Київської обласної (регіональної)
торгово-промислової палати від 14 січня
2014 року №Ц-011, копія якого наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.211-212), та
відповідно до якого, контрактна
вартість риби свіжомороженої морської
- Скумбрії, яка ввозиться в Україну
згідно Контракту №517 від 20.06.2013 року, з
урахуванням величини партії, форми
оплати та доставки є обґрунтованою,
відповідає ціноутворюючим факторам
ринку.

У зв'язку з тим, що заявлену Позивачем
митну вартість імпортованих товарів не
підтверджено документально, Митними
постами «Столичний» та «Західний»
прийнято оскаржені Рішення про
коригування митної вартості товарів
від 16.08.2013 року №100270000/2013/310191/2, від 30.09.2013
року №100270000/2013/310221/2, від 08.10.2013 року
№100270000/2013/310227/2, від 18.11.2013 року
№100270000/2013/310261/2, від 17.12.2013 року
№100250002/2013/500521/2, від 17.12.2013 року
№100250002/2013/500522/2, копії яких також наявні
в матеріалах справи
(Т.1,а.с.54,98,144,170,222,Т.2,а.с.5), яким
скориговано митну вартість товарів за
резервним методом.

Зазначеними Митними постами також
оформлено Картки відмови в прийнятті
митних декларацій, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №№100270000/2013/50242, 100270000/2013/50251,
100270000/2013/50293, 100270000/2013/00054, 100270000/2013/00055,
копії яких також наявні в матеріалах
справи (Т.1,а.с.99-100,145-146,171,224,Т.2,а.с.6).

Відповідно до ст.49 Митного кодексу
України, митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною першою ст.51 Митного
кодексу України, митна вартість
товарів, що переміщуються через митний
кордон України, визначається
декларантом відповідно до норм цього
Кодексу.

А відповідно до частини другої ст.53
Митного кодексу України, документами,
які підтверджують митну вартість
товарів, є: декларація митної вартості,
що подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Згідно з частиною першою-третьою ст.54
Митного кодексу України, контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості; контроль
правильності визначення митної
вартості товарів за основним методом -
за ціною договору (контракту) щодо
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу; за результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів орган доходів
і зборів визнає заявлену декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 55
Митного кодексу України, рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
органом доходів і зборів у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо органом доходів і
зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Згідно з частинами першою-шостою ст. 57
Митного кодексу України, визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
в Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний. Основним методом визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту, є перший
метод - за ціною договору (вартість
операції). Кожний наступний метод
застосовується лише у разі, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу відповідно до норм
цього Кодексу. Застосуванню
другорядних методів передує процедура
консультацій між органом доходів і
зборів та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій орган
доходів і зборів та декларант можуть
здійснити обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності. У разі
неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

А відповідно до частини другої ст.58
Митного кодексу України, метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку що Позивачем
належним чином підтверджено заявлену
митну вартість товарів, натомість,
Відповідачем жодних належних та
допустимих доказів правомірності
коригування митної вартості
імпортованих Позивачем товарів не
надано.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому,
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 березня 2014 року
скасовується та ухвалюється нова
Постанова, якою адміністративний позов
задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сільпо
ПДВПП» задовольнити, Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 березня 2014 року
скасувати, ухвалити нову Постанову,
якою адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
Рішення про корегування митної
вартості товарів Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
особі її структурних підрозділів -
Митних постів «Столичний» від 16.08.2013
року №100270000/2013/310191/2, від 30.09.2013 року
№100270000/2013/310221/2, від 08.10.2013 року
№100270000/2013/310227/2, від 18.11.2013 року
№100270000/2013/310261/2 та «Західний» від 17.12.2013
року №№100250002/2013/500521/2, 100250002/2013/500522/2.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі
29.09.2014 року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль
М. І.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.