Справа № 826/14585/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року 16:49
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні
традиції»до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, заборону
вчинення дій,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
(далі - позивач, ТОВ «Рекламні традиції»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач), у якій просить:
1. Визнати протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»,
за результатами якої складено акт
№1720/26-55-22-09/38150421 від 19.06.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Рекламні традиції», код
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2013 по 30.04.2014».
2. Визнати протиправними дії
відповідача по формуванню в акті
№1720/26-55-22-09/38150421 від 19.06.2014 висновків
щодо не підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за період з 01.05.2013 по 30.04.2014 та висновків
про відсутність реальності здійснення
господарських операцій із платниками
податків за період з 01.05.2013 по 30.04.2014.
3. Визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення коригувань
чи будь-яких інших змін показників
податкової звітності та облікових
даних товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
як платника податків в системі АІС
«Податковий блок», у тому числі в базу
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» та в
будь-яких інших інформаційних баз
даних податкових органів, в частині
відображення інформації, викладеної в
акті від 19.06.2014 №1720/26-55-22-09/38150421.
4. Зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності та
облікові дані товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
в системі АІС «Податковий блок», у тому
числі в базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» та в будь-яких інших
інформаційних баз даних податкових
органів та відобразити суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.05.2013 по 30.04.2014.
5. Заборонити відповідачу вносити
коригування чи будь-які інші зміни
показників податкової звітності та
облікових даних ТОВ «Рекламні
традиції» як платника податків в
системі АІС «Податковий блок», у тому
числі в базу даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» та в будь-які інші
інформаційні бази даних податкових
органів, в частині відображення
інформації, викладеної в акті від 19.06.2014
№1720/26-55-22-09/38150421.
6. Заборонити відповідачу вчиняти певні
дії, а саме: використовувати факти,
викладені в акті від 19.06.2014
№1720/26-55-22-09/38150421, в якості достовірної
інформації про виявлені порушення
вимог податкового та іншого
законодавства при проведенні
перевірок контрагентів ТОВ «Рекламні
традиції» за ланцюгами придбання та
продажу товарів/надання послуг,
зокрема, передавати та враховувати в
результатах перевірок результати
проведеної зустрічної звірки.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Рекламні
традиції», у якому зазначив про
відсутність реального характеру
господарських відносин між позивачем
та його контрагентами за період
травень 2013 - квітень 2014 року. Крім того,
всупереч положенням законодавства,
відповідач в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки зробив
висновки про порушення позивачем вимог
законодавства. На думку позивача,
відповідач протиправно здійснив
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в АІС «Податковий
блок» на підставі складеного ним акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки. Просив задовольнити
позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив у задоволенні
позову відмовити повністю. Посилався
на те, що обставини, викладені в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Рекламні
традиції» відповідають фактичним
обставинам справи, а оскаржувані дії
вчинені у відповідності до вимог
В судовому засіданні 06.10.2014
представники сторін заявили
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, на підставі чого суд,
керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалив розглядати справу у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
Печерською районною у місті Києві
державною адміністрацією 07.05.2012 (номер
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
Позивач перебуває на податковому
обліку у ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
19.06.2014 посадовими особами ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
складено акт №1720/26-55-22-09/38150421 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Рекламні традиції» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.05.2013
по 30.04.2014 (далі - акт №1720/26-55-22-09/38150421 )
Вважаючи протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт №1720/26-55-22-09/38150421, формування в
даному акті висновків про відсутність
реальності здійснених ТОВ «Рекламні
традиції» господарських операцій, а
також дії по внесенню коригувань до АІС
«Податковий блок» на підставі акта
№1720/26-55-22-09/38150421, позивач оскаржив їх до
суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Зі змісту акта №1720/26-55-22-09/38150421
вбачається, що на адресу відповідача
надійшла податкова інформація
стосовно контрагентів-постачальників
- акт Державної податкової
інспекції у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 26.03.2014 №16/22/34834126 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «АСК Груп» код за , щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами, якими
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит за період січень 2011
року, березень 2011 року - червень 2012 року,
серпень 2012 року - лютий 2013 року, травень
- серпень 2013 року;
- акт Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 16.04.2014 № 1057/2659/22-02/38123047
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Грант Тайм» код
господарських відносин із платниками
за період з 01.02.2014 по 28.02.2014;
- акт Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 28.05.2014 №422/3-26-50-22-03-38979508
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Солерс ЛТД» код
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Відповідно до пунктів 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
Суд встановив, що відповідач направив
на адресу ТОВ «Рекламні традиції»
письмовий запит від 19.05.2014
та її документального підтвердження по
взаємовідносинам з контрагентами за
період з травня 2013 по квітень 2014 року.
На вказаний запит позивач надав
відповідь листом від 05.06.2014 №05/06/2014, у
якому зазначив, що запит від 19.05.2014
законодавства, зокрема не містить
підстав для його направлення та
вичерпного переліку запитуваної
інформації і документів, які мають бути
надані. Крім того, позивач вказав на те,
що надасть всі необхідні копії
документів, у разі, якщо відповідач
звернеться із запитом, складеним у
відповідності до положень
Відповідач не звертався до ТОВ
«Рекламні традиції» з іншим запитом
про надання інформації та її
документального підтвердження, окрім
Згідно з пунктом 7 Порядку №1232 та
пунктом 4 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
Державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011
(далі - Методичні рекомендації №236)
передбачено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
З правового аналізу положень пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України,
пунктів 6, 7 Порядку №1232, положень
Методичних рекомендацій №236, суд
дійшов висновку, що зустрічна звірка
може бути проведена податковим органом
лише в разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Однак, доказів того, що при проведенні
зустрічних звірок здійснено
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єктів господарювання ТОВ «Рекламні
традиції» та його контрагентів,
відповідачем не надано та з акта
№1720/26-55-22-09/38150421 про неможливість
проведення зустрічної звірки, не
При цьому, відповідач у зазначеному
акті вказує на здійснення позивачем
господарських операцій, які не мали
реального характеру у податковому
періоді з 01.05.2013 по 30.04.2014 без
дослідження первинних документів,
посилаючись виключно на інформацію з
баз даних, наявних у користуванні
податкового органу та на матеріали
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки, складених відносно
контрагентів позивача.
В акті №1720/26-55-22-09/38150421 відповідач навів
« 1. ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що :
зумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ «Рекламні традиції»
продажу товарів (послуг). Товар
(послуги) по вказаних правочинах не був
переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК
2. Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за період з
01.05.2013 року по 30.04.2014 року, які
підпадають під визначення до п.п.14.1.27
п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та
3. Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за період з
01.05.2013 року по 30.04.2014 року, які
підпадають під визначення ст. 22, 185
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).»
За своєю правовою природою акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не повинен містити висновки
щодо реальності здійснення
господарської діяльності. Висновок
податкового органу про відсутність
реального характеру правочинів,
укладених ТОВ «Рекламні традиції» з
його контрагентами, прямо суперечить
вищезазначеним нормам та зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. Наслідком
неможливості проведення зустрічної
звірки з підстав відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою, є
саме висновок про відсутність такого
суб'єкта за місцезнаходженням із
зазначенням фактичних обставин.
Згідно з пунктом 45.2 статті 45
Податкового кодексу України,
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.
Судом встановлено, що на час здійснення
звірки ТОВ «Рекламні традиції» було
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців (а.с. 63 Т. І).
Відповідач надав суду копію довідки
про встановлення місцезнаходження
(місця проживання) платника податків
від 10.06.2014 №1468/01/26-55-07-02, згідно якої за
адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Рекламні
традиції» відсутнє. На підставі
вказаної довідки відповідач прийняв
рішення від 12.06.2014 №6934/26-55-18-05-38 про
направлення державному реєстратору
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою №18-ОПП.

Однак, саном на дату розгляду даної
справи в Єдиному державному реєстрі не
міститься запису про відсутність ТОВ
«Рекламні традиції» за юридичною
адресою, згідно інформації з веб-сайту
Єдиного державного реєстру, технічним
адміністратором якого є Державне
підприємство «Інформаційно-ресурсний
центр» та на якому, відповідно до
Наказу Міністерства юстиції України №
1846/5 від 14.12.2012 відображається
інформація з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про юридичних осіб,
про органи державної влади і органи
місцевого самоврядування як юридичних
осіб та про фізичних осіб-підприємців.

До матеріалів справи позивач надав
копію договору від 19.05.2014, укладеного з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
предметом якого є піднайм частини
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Передача нерухомого майна в
користування підтверджується копією
акту приймання-передачі. Оплата за
вказаним договором підтверджується
копією квитанції до прибуткового
касового ордера. Позивач також надав
копії договорів оренди інших
нежитлових приміщень.

Крім того, позивач отримав запит
податкового органу від 19.05.2014
№23602/10/26-55-22-09-10 про надання інформації,
який був направлений саме за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
у спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Відповідач не надав доказів того, що
його посадовими особами в день
складання акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
№1720/26-55-22-09/38150421 від 19.06.2014 було
здійснено вихід на адресу ТОВ
«Рекламні традиції» та встановлено
відсутність останнього за податковою
адресою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
те, що відповідачем не надано доказів
вчинення дій, направлених на
проведення зустрічної звірки, зокрема,
направлення письмового запиту, який
відповідає вимогам законодавства та
доказів виходу на податкову адресу
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню зустрічної звірки, що
оформлена актом №1720/26-55-22-09/38150421 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Водночас, щодо позовної вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача по формуванню в акті
№1720/26-55-22-09/38150421 від 19.06.2014 висновків
щодо не підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за період з 01.05.2013 по 30.04.2014 та висновків
про відсутність реальності здійснення
господарських операцій із платниками
податків за період з 01.05.2013 по 30.04.2014, суд
зазнає, що вона задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

Висновки податкового органу, викладені
в акті, не породжують для суб'єкта
господарювання певних юридичних
наслідків та не змінюють
фінансово-економічне становище
платника, а отже, не порушують його
права та законні інтереси.

Складений відповідачем акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача є лише формою фіксації
податкової інформації, яка
використовується податковими
органами, та не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, який би
породжував певні правові наслідки, був
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і мав обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин, та,
міг бути предметом розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 10.12.2013 К/800/23700/13.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
внесення коригувань чи будь-яких інших
змін показників податкової звітності
та облікових даних ТОВ «Рекламні
традиції» як платника податків в
системі АІС «Податковий блок», в
частині відображення інформації,
викладеної в акті від 19.06.2014
№1720/26-55-22-09/38150421 та про зобов'язання
відповідача відновити показники
податкової звітності та облікові дані
ТОВ «Рекламні традиції» та відобразити
суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які позивач
включив до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.05.2013 по 30.04.2014, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.

Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що на підставі висновків
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки №1720/26-55-22-09/38150421
відповідач вніс до АІС «Податковий
блок» зміни в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
«Ркламні традиції», що підтверджується
витягами з вказаної бази даних (а.с. 126-127
Т. ІІ).

З урахуванням того, що висновки актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, суд дійшов висновку,
що дії відповідача по внесенню змін до
АІС «Податковий блок» на підставі акта
№1720/26-55-22-09/38150421 є протиправними та
відкориговані показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість,
задекларовані позивачем за період з
01.05.2013 по 30.04.2014, мають бути відновлені, а
інформація, внесена на підставі акта
№1720/26-55-22-09/38150421 - вилучена.

Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13,
від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013
№К/9991/74156/12.

Щодо позовних вимог про заборону
відповідачу вносити коригування чи
будь-які інші зміни показників
податкової звітності та облікових
даних ТОВ «Рекламні традиції» як
платника податків в системі АІС
«Податковий блок» та в будь-які інші
інформаційні бази даних податкових
органів, в частині відображення
інформації, викладеної в акті від 19.06.2014
№1720/26-55-22-09/38150421, а також про заборону
відповідачу вчиняти певні дії, а саме:
використовувати факти, викладені в
акті від 19.06.2014 №1720/26-55-22-09/38150421, в якості
достовірної інформації про виявлені
порушення вимог податкового та іншого
законодавства при проведенні
перевірок контрагентів ТОВ «Рекламні
традиції» за ланцюгами придбання та
продажу товарів/надання послуг,
зокрема, передавати та враховувати в
результатах перевірок результати
проведеної зустрічної звірки, суд
зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ним при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушуються, створено або
створюють перешкоди для реалізації або
мають місце інші ущемлення прав чи
свобод.

Враховуючи те, що вимоги позивача про
заборону відповідачу вносити
коригування до АІС «Податковий блок»
та використовувати акт №1720/26-55-22-09/38150421
і надавати копію даного акта у
будь-якому вигляді іншим підрозділам
органів доходів і зборів України та
правоохоронним органам, спрямовані на
майбутнє, вони задоволенню не
підлягають, оскільки не відповідають
меті, визначеній частиною 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ТОВ «Рекламні
традиції» підлягає задоволенню
частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві з проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламні
традиції», за результатами якої
складено акт №1720/26-55-22-09/38150421 від 19.06.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Рекламні
традиції», щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.05.2013
по 30.04.2014».

3. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві щодо внесення
коригувань показників податкової
звітності та облікових даних
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
як платника податків в системі АІС
«Податковий блок» та в будь-яких інших
інформаційних базах даних податкових
органів на підставі акта від 19.06.2014
№1720/26-55-22-09/38150421 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рекламні традиції»,
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.05.2013 по 30.04.2014».

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити показники
податкової звітності та облікові дані
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламні традиції»
в системі АІС «Податковий блок» та
інших інформаційних базах даних
податкових органів, які були
відкориговані на підставі акта від
19.06.2014 №1720/26-55-22-09/38150421 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Рекламні традиції», щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2013 по 30.04.2014».

5. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламні
традиції» () судові
витрати в сумі 36,54 грн. (тридцять шість
гривень 54 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський