Справа № 813/6618/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6618/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Кухар Н.А.
секретар судового засідання -
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
про визнання непраправомірними дій і
скасування постанови та зобов»язання,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області звернулось до суду
з позовом в якому просить визнати
неправомірними дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. щодо винесення постанови від
11.09.2014 року ВП №31545572 про заміну сторони
виконавчого провадження, визнати
протиправною та скасувати постанову
начальника Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. від 11.09.2014 року ВП №31545572 про
заміну сторони виконавчого
провадження та скасувати зобов'язання
заступника начальника відділу
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. від 11.09.2014 року № 09-44/4544.
Позовні вимоги мотивує тим, що
заступником начальника Відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Демко І.М. винесено
постанову від 11.09.2014 року ВП №31545572 про
заміну сторони виконавчого
провадження, але без посилання на
ухвалу суду за результатами питання
про заміну сторони виконавчого
провадження відповідно до ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Вважає такі дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. неправомірними, а винесена
ним постанова є безпідставна та
підлягає скасуванню.
Відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в якому зазначив, що на
виконанні знаходився виконавчий лист
Львівським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 13.10.2010 року по 08.02.2011 року.
Зазначає, що після проведення
реорганізації в своїй заяві Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі визнає себе
правонаступником Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Управління пенсійного фонду України в
Самбірському районі.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, Просив позов задовольнити
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника до суду не
подав, а тому суд ухвалив розглядати
справу без його участі.
Суд, заслухав пояснення представника
позивача, дослідив матеріали справи та
подані документи, всебічно і повно
з'ясував всі фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінив докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
Львівським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист №
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.Самборі нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за
час вимушеного прогулу з 13.10.2010 року по
На підставі вищезазначеного
виконавчого листа державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
05.03.2012 року відкрито виконавче
провадження ВП № 31545572 боржником в
якому виступає Управління пенсійного
фонду України в м.Самборі.
11.09.2014 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Демко Іриною
Миколаївною винесено постанову про
заміну сторони боржника у виконавчому
провадженні ВП № 31545572 з Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі на
Управління пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі.
Вирішуючи спір суд виходив з
Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження".
Згідно частини п'ятої статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.
Суд погоджується з доводами позивача
стосовно того, що заміна сторони
виконавчого провадження її
правонаступником здійснюється в
судовому порядку, і заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко Ірина Миколаївна здійснила
самостійну заміну сторони в порушення
вимог чинного законодавства.
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що постанова "Про заміну
сторони виконавчого провадження" від
11.09.2014 року винесена без дотримання
вимог частини п'ятої статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження", а
тому є протиправною та підлягає
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В той же час, згідно з частиною другою
статті 71 цього Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Щодо скасувати зобов'язання заступника
начальника відділу виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Демко І.М. від 11.09.2014
року № 09-44/4544 то суд зазначає, що
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Зобов'язання заступника начальника
відділу виконавчої служби не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС, тому воно не
може бути предметом спору.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає
підстав для скасування зобов'язання
заступника начальника відділу
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. від 11.09.2014 року № 09-44/4544.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, а саме визнати
протиправними дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. щодо винесення постанови від
11.09.2014 року ВП №31545572 про заміну сторони
виконавчого провадження та визнати
винесену постанову протиправною та
скасувати її, а у задоволенні решти
позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат, то такі у
відповідності до ст. 94 КАС України зі
сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Демко І.М. щодо винесення постанови від
11.09.2014 року ВП №31545572 про заміну сторони
виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника Відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Демко І.М. від 11.09.2014
року ВП №31545572 про заміну сторони
виконавчого провадження.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
14.10.2014 року.