overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/257/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено частково.
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 7 травня 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 875/319/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/319/14

вх. №А/800/246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року про залишення позову без руху у справі №875/319/14 за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року про залишення позову без руху у справі №875/319/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 14.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а/0470/13921/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Євраз
Суха Балка" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ
"ЄВРАЗРЕСУРС"УКРАЇНА до
Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмовив прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

10 жовтня 2014 року ПАТ "Євраз Суха Балка" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Дніпропетровського окружного адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Євраз Суха
Балка" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ЄВРАЗРЕСУРС"УКРАЇНА до
Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмовив прийнятті митної декларації -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПАТ "Євраз Суха
Балка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-755/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 липня 2011 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року

у справі № 2а-755/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 липня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 2а-755/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 липня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 2а-755/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/213/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/135/14

вх. №Н/800/135/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., перевіривши матеріали заяви Центральної виборчої комісії про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Центральної виборчої комісії про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу надати копію ухвали про відкриття провадження за його заявою, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів та роз'яснити, що він може подати заперечення на заяву за нововиявленими обставинами до 17 год.00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заяву Центральної виборчої комісії про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду заяви повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 10/50-1158 (1/17-1450))
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» на постанову господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
«Ягільницький кінний завод» до
Шульганівської сільської ради
Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником в касаційній скарзі не зазначено відповідача, його поштову адресу та номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» на постанову господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати Державному підприємству
«Ягільницький кінний завод» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державному підприємству
«Ягільницький кінний завод», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 754/4949/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 754/4949/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулвся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 754/4949/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 754/4949/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 815/5195/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
К/800/52176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського
МРУЮ в Одеській області Іскрова Олега
Вікторовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Біляївського МРУЮ в Одеській області
Іскрова Олега Вікторовича, треті особи:
СТ "НАТІ", ДП БМУ БД (Забудовник) про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського
МРУЮ в Одеській області Іскрова Олега
Вікторовича залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 806/1718/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 820/11149/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
К/800/52277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ПАТ "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"Садовод" до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, з участю третіх осіб:
Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області,
Головне управління Держземагенства у
Харківській області, про скасування рішень,-

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Садовод" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ПАТ "Садовод" та надати термін для усунення недоліків до 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій