Справа № 495/4879/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4879/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекція у
Одеській області про визнання дій
посадової особи неправомірними та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Управління
Укртрансінспекція у Одеській області
про визнання дій посадової особи
неправомірними та скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій.

В судове засідання позивач не зявився,
але надав заяву згідно якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив справу слухати в його
відсутність.

В судове засідання представник
відповідача не зявився, був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі. Згідно ч.1 ст.41
КАС України, суд під час судового
розгляду адміністративної справи
здійснює фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмово
провадження). Фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Управління
Укртрансінспекції в Одеській області в
особі начальника Сидоренко Г.В. від 17
червня 2014 року за №045307 ОСОБА_3 було
притягнуто до відповідальності за абз.3
ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки, підставою для
вказаної постанови став акт від 21
травня 2014 року та до ОСОБА_3 застосовані
штрафні санкції.

З змісту оскаржуваної постанови не
вбачається будь-яких доказів того, що
позивач здійснював перевезення
пасажирів, саме як таксі (фото, відео
зйомка, покази свідків або перевезених
пасажирів, наявність на транспортному
засобі відповідного позначення таксі).

Засади Організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України "Про автомобільний
транспорт".

Згідно ст.3 Закону України "Про
автомобільний транспорт", цей Закон
регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону,
основним завданням, державного
регулювання та контролю у сфері
автомобільного транспорту є створення
умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Загальні положення щодо перевезення
пасажирів визначені розділом 7
Закону України "Про автомобільний
транспорт.

Статтею 39 даного Закону передбачено
перелік документів, на підставі яких
виконують пасажирські перевезення на
таксі.

Документи для фізичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на
таксі: для автомобільного перевізника -
ліцензія, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
таксі - посвідчення водія відповідної
категорії, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені
законодавством України.

Документи для юридичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів
легковими автомобілями на замовлення:
для автомобільного перевізника -
ліцензія, договір із замовником
послуги, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
легкового автомобіля - посвідчення
водія відповідної категорії, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, копія договору із
замовником, послуги, інші документи,
передбачені законодавством України.

Враховуючи, що передбаченні
законодавством документи при
здійсненні позивачем внутрішніх
перевезень пасажирів легковими
автомобілями на замовлення були в
наявності, а саме: ліцензійна картка,
реєстраційний талон, ліцензія, договір
про здійснення нерегулярних
перевезень пасажирів автомобільним
транспортом, квитанція про сплату
послуг, з вказаного вбачається, що дії
відповідача необґрунтовані та
неправомірні.

Згідно з положенням ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ст.19 ч.2 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються, інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Згідно ст.71 КАС України, передбачено, що
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекція у
Одеській області про визнання дій
посадової особи неправомірними та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій є обґрунтованим та
таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160
ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекція у
Одеській області про визнання дій
посадової особи неправомірними та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій - задовольнити.

Визнати дії начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Сидоренко Г.В. при розгляді справи про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 - неправомірними.

Постанову начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Сидоренко Г.В. від 17.06.2014 року №045307 про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 - визнати протиправною та
скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя