Справа № 810/2343/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/51222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року

у справі № 810/2343/14

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області

про визнання протиправною та
скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.11.2013 № Ф- 2842.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2014, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області від
21.11.2013 № Ф- 2842 про сплату боргу
(недоїмки).

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області
оскаржила їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко