Справа № 728/1626/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 728/1626/14
інстанції: Пархоменко П.І.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до головного державного
інспектора Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Прокопенка
Федора Івановича, заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Коваленко
Людмили Василівни про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Бахмацького
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до головного
державного інспектора Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області
Прокопенка Федора Івановича,
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та припису.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року адміністративну справу передано
на розгляд до Чернігівського окружного
адміністративного суду на підставі п. 2
ч. 1 ст. 22 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року адміністративну справу передано
на розгляд до Чернігівського окружного
адміністративного суду на підставі п. 2
ч. 1 ст. 22 КАС України, з огляду на те, що
враховуючи положення ст. 18 КАС України,
частина заявлених вимог підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області, як
адміністративному суду, а інша частина
вимог підсудна Чернігівському
окружному адміністративному суду, а з
огляду на положення ст. 21 КАС, виходячи
з правил предметної підсудності,
справа підсудна Чернігівському
окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
передачу адміністративної справи на
розгляд до Чернігівського окружного
адміністративного суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

За змістом ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: 1) адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 3) виключено; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи: 1)
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 41 вказаного Закону,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23
травня 2011 року, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Згідно з Указом Президента України
«Про оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09
грудня 2010 року, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України входить до системи центральних
органів виконавчої влади.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України «Питання функціонування
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції» №
150 від 23 квітня 2014 року, вирішено:
ліквідувати як юридичні особи
публічного права територіальні органи
Державної архітектурно-будівельної
інспекції за переліком згідно з
додатком. Погодитися з пропозицією
Державної архітектурно-будівельної
інспекції щодо утворення її
територіальних органів як структурних
підрозділів апарату Інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі. У додатку,
зокрема, зазначено Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач
може заявити кілька вимог в одній
позовній заяві, якщо вони пов'язані між
собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог
територіально підсудна різним
місцевим адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна Київському апеляційному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - іншому
адміністративному суду, таку справу
розглядає Київський апеляційний
адміністративний суд.

За змістом ст. 22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо: 1) до початку розгляду справи по
суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване у
встановленому законом порядку, місце
проживання (перебування) якого раніше
не було відоме, про передачу справи за
місцем його проживання (перебування); 2)
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду; 3) після
відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду; 4) після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи; 5)
ліквідовано адміністративний суд, який
розглядав справу; 6) однією із сторін у
справі є суд, в якому розглядається
справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду, у випадку, передбаченому
пунктами 4 і 6 частини першої цієї
статті.

У разі ліквідації адміністративного
суду справи, що знаходилися у його
провадженні, невідкладно передаються
до суду, до підсудності якого віднесено
розгляд таких справ.

Підсудність справ, у яких стороною є
Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України або суддя
одного з цих судів, встановлюється за
загальними правилами підсудності.

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
суд вирішує ухвалою. Ухвалу про
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого може бути оскаржено. Ухвала про
відмову в передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, постановлена у судовому
засіданні, не викладається окремим
документом і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цього може бути
включено до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про передачу
адміністративної справи на розгляд до
Чернігівського окружного
адміністративного суду на підставі п. 2
ч. 1 ст. 22 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, ухвалу Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 07 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.