Справа № 2а-4487/11/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4487/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2011, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пам’ять» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 27.06.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України посилаючись на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 було отримано останньою 10.06.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №1876/9 від 10.06.2014 на копії рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано оригінал поштового конверта в якому вказану постанову було направлено простим листом на адресу відповідача.

На підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 касаційна скарга відповідача залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, та надано строк протягом якого особа має вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, якими б підтверджувалася поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 відповідачем було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, в якому зазначено, що повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 було отримано останнім 10.06.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №1876/9 від 10.06.2014 на копії рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, відповідач зазначає, що на виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 27.12.2013 №857 «Про організацію роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах та ведення претензійно-позовної роботи» оскаржуване рішення 12.06.2014 було передано відповідачем до Головного управління Міндоходів у Львівській області, про що свідчить копія супровідного листа №8664/8/13-03-10-00-03/524, та лише 16.06.2014, після проходження процедури візування та реєстрації, передано уповноваженому за супроводження даної справи та підготовку процесуальних документів працівнику Головного управління Міндоходів у Львівській області, що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу та копією витягу з журналу реєстрації кореспонденції відділу супроводження позапланових перевірок управління правової роботи Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки податковий орган є суб’єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому наведені Державною податковою інспекцією у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області обставини є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу та не можуть бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги. До того ж, термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 виготовлено в повному обсязі 23.05.2014, тому факт отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 10.06.2014, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 102, ст. 165, ч. 4 та ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна