overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/17264/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/7994/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року

у справі № 808/7994/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РПП"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 872/16194/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа
№ 804/4904/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної міграційної служби
України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку передбаченого частиною 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з наданням доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови (конверт) та дати направлення апеляційної скарги через поштову установу або подання до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення, за адресою указаною ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57,60).

Відповідно до змісту частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 872/17780/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 811/2471/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року

у справі № 811/2471/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/17096/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 180/1932/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці
Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року

у справі № 180/1932/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці
Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/17416/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/7570/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

у справі № 808/7570/13-а

за позовом Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації

до центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/14106/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/14106/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 804/14106/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 804/3576/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.справа № 804/3576/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 12 березня 2014 року

у справі № 804/3576/14

за позовом ОСОБА_1

до Голови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити

певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Конєва С.О.) своєю ухвалою від 12.03.2014р. у справі № 804/3576/14 відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3576/14 залишено без руху. Надано строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а саме ухвали від 28.04.2014 року) - 23.05.2014 року.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі № 804/3576/14 повернути позивачу.

Адміністративну справу № 804/3576/14 повернути до суду першої інстанції .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В.Юхименко
Справа № 808/9308/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9308/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.

справа № 808/9308/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року залишено без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано надати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 17.07.2014 року Приватне акціонерне товариство "Теплогазмонтаж" отримувало копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 17.08.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 12.06.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 872/13927/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2014 р.справа № 804/6484/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № П/811/632/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.справа № П/811/632/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський
Агроспецтех" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський
Агроспецтех" до Кіровоградської об
'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоградський Агроспецтех" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 16.07.2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський
Агроспецтех" отримувало копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 16.08.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 11.06.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоградський Агроспецтех" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов