Справа № 688/1716/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/1716/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березова
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 травня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивачка звернулася
до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій; зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії
відповідно до вимог чинного
законодавства України, включивши до
складу заробітної плати, з якої
нараховується пенсія, індексацію
заробітної плати, матеріальну допомогу
на оздоровлення і матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань з 02 червня 2012 року.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 травня 2014 року позов
частково: визнано протиправними дії
відповідача; зобов'язано з 01 травня 2014
року здійснити перерахування пенсії
відповідно до чинного законодавства,
включивши до складу заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, індексацію
заробітної плати, матеріальну допомогу
на оздоровлення і матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 травня 2014 року та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивачка перебуває на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області з 02 червня
2012 року та отримує пенсію призначену
відповідно до Закону України "Про
державну службу"

23 квітня 2014 року ОСОБА_3. звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області із заявою про
перерахунок пенсії, в якій просила
включити до заробітної плати, яка
враховується для обчислення пенсії,
суми матеріальних допомог та
індексації.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області від 25
квітня 2014 року №32/0-14 у перерахунку
пенсії позивача відмовлено.

Не погодившись з відмовою Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області, позивач звернулась з
адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, повинні
враховуватись при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90% заробітної
плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95 ВР
визначено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 № 212 є складовою заробітної
плати. На суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань і
індексацію нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що відображено у
наданій відповідачу довідці форми 5-1.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

В силу вимог ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
місяці роботи або за будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", отримані в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка
та Шепетівському районі Хмельницької
області, в якій зазначені усі виплати, з
яких відраховувались страхові внески
(єдиний внесок), з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного суду України, викладеною в
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для усіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у відповідача обов'язку
включити в перерахунок пенсії позивача
заробітну плату, з врахуванням всіх
видів оплати праці, які позивач
отримувала перед виходом на пенсію і на
які нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Однак, при цьому, суд першої інстанції
неправильно визначив час з якого
відповідач зобов'язаний здійснити
нарахування та виплату позивачу
різниці недорахованої пенсії - 23 квітня
2014 року, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції невірно
визначився з початком періоду, з якого
порушене право позивача підлягає
захисту, оскільки, як видно із
матеріалав справи, вона звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії 23.04.2014 року, а відповідно до
вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією. Також, згідно
з п.4.1 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію,
розглядає питання про призначення
пенсії, перерахунок та поновлення
виплати раніше призначеної пенсії за
відповідною заявою.

З врахуванням того, що позивач з заявою
про перерахунок пенсії звернулась до
відповідача 23 квітня 2014 року, то строк
з якого настає право на перерахунок
пенсії слід визначити з 23 квітня 2014
року, а позовна вимога про перерахунок
та виплату пенсії за період з 02 червня
2012 року по 22 квітня 2014 року підлягає
залишенню без розгляду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі задовольнити
частково .

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про перерахунок пенсії, - скасувати .

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про перерахунок пенсії за період з
02.06.2012 року по 22.04.2014 року залишити без
розгляду.

Прийняти нову постанову, якою позов
задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області щодо відмови врахувати при
розрахунку пенсії інші види виплат
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду в м.Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області здійснити
ОСОБА_3 перерахунок пенсії державного
службовця з врахуванням всіх видів
оплати праці на які відповідно до
Законів України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" та "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 23.04. 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.