overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1234/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі № 810/1234/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 21.11.2013 р. №Ф-2560 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 161/6613/14-а (2а/161/289/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 161/6613/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідано до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 570/2838/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 570/2838/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "26" червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії для належного її оформлення. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "26" червня 2014 р. у справі № 570/2838/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області вул. Соборна, 195,м.
Рівне,33001

- ,
Справа № 817/4378/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/39024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014

зі справи № 817/4378/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 817/4378/13-а.

Однак у вступній частині названої ухвали Вищого адміністративного суду
України має місце описка, яка полягає у невірному зазначенні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та дати їх прийняття.

З метою виправлення цієї описки та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 зі справи № 817/4378/13-а слова
«постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014» замінити словами «постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014».

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/603/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/603/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Релігійної організації Громада християн Повного Євангелія «Слово життя» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 8 вересня 2014 року.

Надана заявником 8 жовтня 2014 року заява не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 15 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 1 вересня 2014 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Релігійної організації Громада християн Повного Євангелія «Слово життя» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 822/2087/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.10.2014 м. Київ
К/800/51250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 822/2087/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал"

до Хмельницької митниці Міндоходів

про скасування картки відмови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Хмельницької митниці
Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 822/2087/14 за позовом
ТОВ "Торгово-промислове підприємство
"Універсал" до Хмельницької митниці
Міндоходів про скасування картки відмови та рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 822/2087/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Хмельницької митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-11159/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ К/800/45974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України ум. Бровари та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 4 вересня 2014 року.

Станом на 13 жовтня 2014 року заявником не подано до суду заяву з обґрунтованими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України ум. Бровари та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 817/2381/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2381/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"15" вересня 2014 р. у справі за позовом
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "Дубровицька ПМК-175" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"15" вересня 2014 р. у справі № 817/2381/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області пров.
Макарівський,1А,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Дубровицька ПМК-175" вул.Кірова,7,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

- ,
Справа № 817/2294/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2294/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2014 р. у справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2014 р. у справі № 817/2294/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ,