Справа № 635/8617/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8617/14-а
Провадження № 2-а/635/3/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкртому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови,-

встановив:

24 вересня 2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшла заява ОСОБА_1 в якій він
просить прийняти додаткову постанову
по справі № 635/2143/14-а від 21 березня 2014
року. В обґрунтування заяви
посилається на те, що постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014
року подання заступника начальника
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ
Бережної О.В. про заміну способу і
порядку виконання судового рішення
задоволено. 28 серпня 2014 року в Державну
казначейську службу України
Харківської області подано заяву про
виконання судового рішення з
виконавчим листом, однак виконавчий
лист було повернуто у зв'язку з тим, що в
резолютивній частині постанови суду
від 21 березня 2014 року не зазначена сума,
яка підлягає стягненню.

Заявник та його представник в судове
засідання не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надійшло.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги про прийняття
додаткової постанови по справі №
635/2143/14-а від 21 березня 2014 року не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

21 березня 2014 року подання заступника
начальника Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ Бережної О.В. про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволено. Стягнуто
з Управління пенсійного фонду України
в Харківському районі Харківській
області на користь ОСОБА_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, розмір пенсії з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» за період з
20.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

Згідно з повідомленням начальника
головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області від 01 вересня 2014
року за № 16-18/674-13714, у виконавчому листі
Харківського районного суду
Харківської області, виданому 11
листопада 2011 року, а також в
резолютивній частині постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014
року по справі № 635/143/14-а відсутня сума,
яка підлягає стягненню з боржника у
зв'язку з чим виконавчий документ було
повернуто.

У вищезазначеній постанові суду, в
мотивувальній частині, зазначено суму,
яка підлягає стягненню на користь
ОСОБА_1, а саме - 1089,52 грн. Тобто питання у
цій частині позовних вимог вирішено.

В ст. 168 КАС України викладено вичерпний
перелік випадків, коли суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, а саме:

1) щодо однієї з позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про
право, не визначив способу виконання
судового рішення;

3) судом не вирішені питання про
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.168 КАС України, суддя-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
прийняття додаткової постанови по
справі № 635/2143/14-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний Харківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
А.Ю. Полєхін