Справа № 872/13406/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. м. Дніпропетровськ
справа № 811/1786/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи,
апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року задоволено адміністративний
позов. Скасовано постанову управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області від 13 травня 2013 року про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 1700 гривень.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області 07 серпня 2013 року подало
апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу
управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року залишено без руху, в зв'язку з
невідповідністю вимогам частини 6
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до
апеляційної скарги не доданий документ
про сплату судового збору в повному
обсязі (сума недоплаченого судового
збору склала40,14 гривень).

Для усунення недоліків встановлений 30
денний строк з моменту отримання
ухвали. Згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення,
управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області отримало
копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху 21 лютого 2014 року (а.с. 78).

Станом на 31 березня 2014 року управлінням
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області недоліки апеляційної скарги не
усунені, оскільки з наданої квитанції
від 21 лютого 2014 року про сплату
судового збору вбачається, що сплачено
лише 36,54 гривень, тобто не в повному
обсязі.

Таким чином, відповідачем недоліки
апеляційної скарги не усуненні в
повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
управлінням Укртрансінспекції у
Кіровоградській області не усунені в
повному обсязі, апеляційну скаргу
необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2013 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко