Справа № 826/6462/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 826/6462/13-а
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром
Л.М.розглянувши у порядку письмового
провадження заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГІГАТРАНС» про винесення додаткового
рішення по справі за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «ГІГАТРАНС» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ГІГАТРАНС» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ГІГАТРАНС»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Подільському районі міста
Києва Державної податкової служби, у
якому просило визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення №, №
від 05.12.2012 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2013 року
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.06.2013 року та прийнято нову постанову,
якою позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення №, №
від 05.12.2012 року. Стягнуто з Державного
бюджету України через відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України на користь Товариства
судові витрати у розмірі 1 147 грн.

Позивачем до апеляційного суду подано
заяву від 06.05.2014 року, в якій просить
прийняти додаткову постанову про
повернення судових витрат.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути заяву в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши заяву, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 87 КАС України
передбачено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

При винесенні постанови від 30.10.2013 року,
апеляційним судом стягнуто на користь
Товариства судові витрати за сплату
судового збору, пов'язаного з розглядом
апеляційної скарги, однак не було
вирішено питання щодо сплаченого
Товариством судового збору за подання
адміністративного позову до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, при
поданні адміністративного позову
Товариством було сплачено судовий збір
у розмірі 2 294 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №5035 від 26.04.2013
року.

Отже, поверненню позивачу за подання
адміністративного позову підлягає
сума в розмірі 2 294 грн.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведено, колегія суддів
дійшла висновку, що заява позивача про
повернення судового збору підлягає
задоволенню шляхом винесення
додаткової постанови про стягнення з
Державного бюджету України на користь
Товариства судових витрат, а саме 2 294
грн. сплаченого судового збору за
подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 160, 168 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ГІГАТРАНС»
задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ГІГАТРАНС» судові
витрати по сплаті судового збору за
подання адміністративного позову у
розмірі 2 294 грн.

Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.