Справа № 369/3222/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/3222/14-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

24 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши відповідність вимогам
ст. 187 КАС України апеляційної скарги
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання рішення ради протиправним,

ВСТАНОВИВ

02 червня 2014 року Віто-Поштова сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області подала апеляційну
скаргу на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року.

Вимоги до апеляційної скарги
встановлені статтею 187 КАС України.

Згідно пункту 4 частини другої ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі, зокрема,
зазначається обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

В порушення вимог названої статті КАС
України, скаржником в апеляційній
скарзі не обґрунтовано вимоги та не
зазначено у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок
судового збору, порядком сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору регулюються Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року № 3674-VI (надалі за текстом -
«Закон № 3674-VI»).

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року N 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п.3 частини другої
зазначеної статті, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду за
адміністративним позовом немайнового
характеру ставка судового збору
становить 50 відсотків від 0.06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VІI,
мінімальну заробітну плату
встановлено на 2014 рік у розмірі 1218 грн.

В зв'язку з чим, при подачі апеляційної
скарги скаржник мав сплатити судовий
збір у розмірі 36,54 грн. (50% від 1218 грн. х
0,06).

В порушення вимог зазначеної статті
КАС України скаржником до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору.

Згідно з приписами частини третьої ст.
189 КАС України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Віто-Поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання рішення ради протиправним,
залишити без руху.

Надати Віто-Поштовій сільській раді
Києво-Святошинського району Київської
області строк до 21 липня 2014 року для
усунення недоліків апеляційної скарги,
шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 36
грн. 54 коп. за наступними реквізитами:
п/р 1007; отримувач - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва; банк
отримувача - ГУДКУ у м. Києві; ; МФО 820019; код бюджетної
класифікації 22030001; символ звітності -
206; призначення платежу - Судовий збір,
Київський апеляційний
адміністративний суд, Віто-Поштова
сільська рада Києво - Святошинського
району Київської області, справа №
2-а/369/203/14, 369/3222/14-а.

- обґрунтування вимог апеляційної
скарги із зазначенням того, у чому
полягає

неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та

(або) застосування норм права.

Роз'яснити Віто-Поштовій сільській
раді Києво-Святошинського району
Київської області, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати Віто-Поштовій
сільській раді Києво-Святошинського
району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі в 20-ти денний строк з дня
постановлення ухвали касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Суддя
І.О. Лічевецький