Справа № 2а/0270/1762/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/56502/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011 по
справі №2а/0270/1762/11 позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Вінниці,
Державного податкового інспектора
податкової служби ІІІ рангу відділу
адміністрування та КПР з ПДВ
Управління оподаткування фізичних
осіб Поплавського Дмитра
Володимировича про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправною та скасування довідки.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011
позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Вінниці,
Державного податкового інспектора
податкової служби ІІІ рангу відділу
адміністрування та КПР з ПДВ
Управління оподаткування фізичних
осіб Поплавського Дмитра
Володимировича про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправною та скасування довідки -
задоволено. Визнано неправомірними дії
Державного податкового інспектора
податкової служби ІІІ рангу відділу
адміністрування та КПР з ПДВ
Управління оподаткування фізичних
осіб Поплавського Дмитра
Володимировича щодо проведення
перевірки за наслідками якої складено
довідку від 22.03.2011 291/17/НОМЕР_1. Визнано
протиправною та скасовано довідку від
22.03.2011 №291/17/НОМЕР_1.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011
скасовано в частині визнання
протиправною та скасування довідки від
22.03.2011 №291/17/НОМЕР_1, прийнято в цій
частині нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у місті
Вінниці 30.08.2011 звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, який ухвалою від 13.09.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
26.05.2011 та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.08.2011, прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у місті Вінниці
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статей 203, 215, 216 Цивільного
кодексу України, статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 21.03.2011 по 22.03.2011
державним податковим інспектором,
інспектором податкової служби ІІІ
рангу відділу адміністрування та КПР з
ПДВ Управління оподаткування фізичних
осіб Поплавським Дмитром
Володимировичем згідно пунктом 79.1
статті 79 Податкового кодексу України
та на підставі наказу «Про проведення
документальної невиїзної перевірки»
від 21.03.2011 №1254 проведено документальну
невиїзну перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.01.2011.

За наслідками перевірки складено
довідку від 22.03.2011 №291/17/НОМЕР_1, якою
зафіксовано порушення позивачем
частини п'ятої статті 203, частини першої
та другої статті 203, частини першої та
другої статті 215, статті 216 Цивільного
кодексу України, в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, здійснених позивачем при
придбанні та продажу товарів (послуг).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно з пунктами 79.1 та 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової перевірки та письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки.

Разом з тим, судами попередніх
інстанцій встановлено, що позивачу
стало відомо лише 30.03.2011, що позбавило
останнього надати підтверджуючі
документи для проведення об'єктивної
перевірки, а відповідачами не доведено
факт надіслання ОСОБА_1 рекомендованим
листом наказу від 21.03.2011 №1254 про
проведення документальної невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки або їх вручення
платнику податків чи його
уповноваженому представнику під
розписку.

Враховуючи вищезазначене та з огляду
на положення частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо перегляду судом
касаційної інстанції судового рішення
у межах касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
щодо протиправності дій податкового
органу щодо проведення перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за
наслідками якої складено довідку від
22.03.2011 291/17/НОМЕР_1.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Вінниці залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011 по
справі №2а/0270/1762/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв