Справа № 183/2798/14 (2-а/183/190/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2014 р. справа № 183/2798/14
(2-а/183/190/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 травня
2014 року у справі №183/2798/14 (2-а/183/190/14) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду, в
якому просив визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
місті Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області щодо
перерахунку пенсії у розмірі 80 %
відповідно до статті 50-1 Закону України
„Про прокуратуру" в редакції від 01
жовтня 2011 року. Зобов`язати управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок вже призначеної
пенсії з 01 липня 2012 року у зв`язку з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури згідно з
вимогами статті 50-1 Закону України „Про
прокуратуру" в редакції від 12 липня 2001
року та на підставі довідки
прокуратури Дніпропетровської області
від 31 серпня 2012 року № 18ф-82, в розмірі 90%
місячного заробітку та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до виплати сумою пенсії.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області щодо
виплати пенсії в розмірі 80% від суми
місячного (чинного) заробітку
відповідно до частини 1 статті 50-1
Закону України „Про прокуратуру" в
редакції від 01 жовтня 2011 року.
Зобов`язано управління Пенсійного
фонду України в місті Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області з 24 жовтня
2013 року перерахувати призначену пенсію
у зв`язку з підвищенням заробітної
плати працівникам органів прокуратури
згідно з вимогами статті 50-1 Закону
України „Про прокуратуру" в розмірі 90%
від суми щомісячного заробітку, на
підставі довідки прокуратури
Дніпропетровської області від 31 серпня
2012 року № 18ф-82 та виплатити різницю між
фактично отриманою та належною до
оплати сумою пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що з 24 березня 2010
року позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію за
вислугу років у відповідності до
статті 50-1 Закону України „Про
прокуратуру". Загальний страховий стаж
становить 26 років 07 місяці 10 днів, із
якого на посаді прокурора - 15 рік 08
місяців 26 днів.

Позивач звернувся до відповідача з
проханням надати копію розпорядження,
на підставі якого проведено
перерахування та перерахувати пенсії в
розмірі 90% заробітку, як було визначено
на момент призначення пенсії у 2010 році.

Листом від 18 квітня 2014 року №Д-60
позивачу відмовлено з тих підстав, що
пенсія розрахована відповідно до норм
діючого законодавства. Проводити
перерахунок пенсії, виходячи із
розрахунку 90 відсотків від заробітної
плати немає законних підстав.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком з
наступних підстав.

Нормами, які визначають механізм
проведення перерахунку пенсії за
вислугу років прокурорам є частина
тринадцята та вісімнадцята статті 50-1
Законом України „Про прокуратуру".

Частиною першою статті 50-1 Закону №
1789-ХІІ (у редакції, чинній на час
призначення пенсії позивачу)
встановлено, що прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Частиною 13 статті 50-1 Закону України
„Про прокуратуру" (далі Закон № 1789-XII)
передбачено обчислення (перерахунок)
пенсій проводиться за документами
пенсійної справи та документами,
додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Законом №
1789-XII встановлено, що призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

У своїх рішеннях Конституційний Суд
України вказав, що необхідність
додаткових гарантій соціальної
захищеності цієї категорії громадян як
під час проходження служби, так і після
її закінчення зумовлена насамперед
тим, що служба у Збройних Силах України,
інших військових формуваннях та
правоохоронних органах держави
пов'язана з ризиком для життя і
здоров'я, підвищеними вимогами до
дисципліни, професійної придатності,
фахових, фізичних, вольових та інших
якостей. Це повинно компенсуватися
наявністю підвищених гарантій
соціальної захищеності, тобто
комплексу організаційно-правових
економічних заходів, спрямованих на
забезпечення добробуту саме цієї
категорії громадян як під час
проходження служби, так і після її
закінчення.

Виходячи з висловленого у рішеннях
Конституційного Суду України
розуміння сутності соціальних
гарантій працівників правоохоронних
органів, зокрема працівників
прокуратури, зміст та обсяг досягнутих
ними соціальних гарантій не може бути
звужено шляхом внесення змін до
законодавства, а правовідносини щодо
їхнього пенсійного забезпечення
виникають на момент звернення за
призначенням пенсії.

Колегія суддів погоджується
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що на момент перерахунку
пенсії позивач вже набув право
отримати підвищену пенсію у розмірі 90
відсотків від суми місячного (чинного)
заробітку.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської - залишити
без задоволення.

Постанову Новомосковського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
травня 2014 року від у справі № 183/2798/14
(2-а/183/190/14) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров