Справа № 522/6468/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/594/14
Справа № 522/6468/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Інспекції з
благоустрою міста Одеської міської
ради, Одеського національного
університету імені І.І. Мечникова про
визнання дій незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним вище позовом, в якому просить
суд визнати незаконними дії
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради в частині
ненадання відповіді на звернення
ОСОБА_1 від 15.10.2013 року, щодо
встановлення біля будинку по АДРЕСА_3 в
м. Одесі металевої конструкції у
вигляді металевого шлагбауму; визнати
незаконними дії Інспекції з
благоустрою міста Одеської міської
ради в частині ненадання відповіді на
звернення ОСОБА_1 від 15.10.2013 року, щодо
встановлення біля будинку по АДРЕСА_3 в
м. Одесі металевої конструкції у
вигляді металевого шлагбауму; визнати
незаконними дії Приморської районної
адміністрації Одеської міської і ради,
в частині надання 29.11.2013 року за №01-13/1019
дозволу на виконання робіт для
улаштування шлагбауму біля будинку по
АДРЕСА_3 в м. Одесі; визнати незаконними
дії Інспекції з благоустрою міста
Одеської міської ради, в частині
надання нею 02.07.2013 року дозволу за №
01-01/1154 на встановлення біля будинку по
АДРЕСА_3 в м. Одесі металевої
конструкції у вигляді шлагбауму;
зобов'язати відповідача - Приморську
районну адміністрацію Одеської
міської ради не чинити перешкод ОСОБА_1
у користуванні житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у
користуванні ним, шляхом анулювання
дозволу від 29.11.2013 року за №01-13/1019 на
виконання робіт для улаштування
шлагбауму біля будинку по АДРЕСА_3 в м.
Одесі та поновлення проїзду, шляхом
демонтажу металевої конструкції у
вигляді металевої огорожі та
шлагбауму, встановленої біля будинку
по АДРЕСА_3 в м. Одесі; зобов'язати
відповідача - Інспекцію з благоустрою
міста Одеської міської ради не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_2 та усунути перешкоди у
користуванні ним, шляхом анулювання
дозволу від 02.07.2013 року за № 01- 01/1154 на
встановлення біля будинку по АДРЕСА_3 в
м. Одесі металевої конструкції у
вигляді металевого шлагбауму та
поновлення проїзду, а також стягнути з
Відповідачів на користь позивача
судові витрати.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала
наступним.

Вона є власницею квартири АДРЕСА_1, та
мешкає за вказаною адресою.

Деякий час позивачка працювала в
іншому місті та коли повернулася,
виявила, що невідомі особи розмістили
біля її будинку АДРЕСА_1 металеву
конструкцію у вигляді металевого
шлагбауму, закритого на навісний замок,
чим створили позивачці перешкоди у
користуванні своєю власністю, а саме:
квартири, загородивши доступ проїзду
до квартири з боку вікон та веранди
квартири, що не дає змоги провести там
ремонт.

Крім того, розміщення вказаної
металевої конструкції у вигляді
металевого шлагбауму, закритого на
навісний замок, створило перешкоди в
користуванні проїжджою частиною
дороги та, крім того, перешкоджає
вільному проїзду аварійних, пожежних
та комунальних служб.

На звернення у відповідні органи,
позивачка отримала інформацію, що
даний шлагбаум був встановлений
Одеським національним університетом
імені І.І.Мечникова незаконно, у
відсутність належних дозволів, та
перевищивши свої повноваження.

Будь-яких дій від повноважних органів
щодо усунення незаконних дій, вчинено
не було, на звернення позивачки ніяких
дій вчинено не було.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, позивачка надала заяву
про розгляд спарви за її відсутності,
відповідачі про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно п. 7. Положення «Про інспекцію з
благоустрою міста Одеської міської
ради», затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 28.02.11 р. № 384-VІ (далі -
Положення), на Інспекцію покладені
наступні завдання:

- контроль за станом благоустрою міста
Одеси;

- контроль за дотриманням правил
благоустрою території міста Одеси;

- сприяння розвитку та поліпшенню стану
благоустрою міста Одеси;

- притягнення винних до
відповідальності за порушення
законодавства у сфері благоустрою
населених пунктів;

- профілактика запобігання
правопорушень в сфері благоустрою
населеного пункту.

Також, відповідно до п.п. 8.18. Положення,
Інспекція узгоджує, в частині
дотримання вимог законодавства
України в сфері благоустрою населених
пунктів, розміщення на територіях
загального користування, територіях
будівель та споруд інженерного захисту
територій та інших об'єктах
благоустрою: будівель і споруд
соціально-культурного, побутового,
торгівельного, жилого та іншого
призначення; елементів благоустрою;
малих архітектурних форм комерційного
та некомерційного призначення;
прибудов; стоянок автомобільного та
водного транспорту; шляхопроводів;
огорож, будівельних лісів.

Як випливає з матеріалів справи, 29.05.2013
року на адресу Інспекції надійшла
заява Одеського національного
університету імені І.І. Мечникова щодо
встановлення постійного огородження
по периметру земельної ділянки, що
належить університету на підставі
державного акту, та механічних засобів
(шлагбаумів) з метою запобігання
інтенсивного руху автотранспорту по
території студентського містечка за
адресою: АДРЕСА_4 додавши копії
державного акту на право власності на
земельну ділянку та схеми зазначеного
огородження.

В свою чергу, Інспекцією, на виконання
покладених завдань було розглянуто
зазначену заяву та надано погодження
№01-01/1154, згідно якого при наявності
згоди Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради та
відсутності обмежень з боку сумісних
землекористувачів, за умов виконання
вимог управління Державтоінспекції ГУ
МВС України в Одеській області щодо
забезпечення безпеки руху, Інспекція
не заперечує проти встановлення
механічних засобів (шлагбаумів) згідно
наданої на адресу Інспекції схеми.

Також, слід зазначити, що погодження
дійсне при умові дотримання вимог
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» та правил
благоустрою міста Одеси, затверджених
рішенням одеської міської ради від
23.12.2013 року, № 1631-VI.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивачка посилається на те, що
відповідачем перевірку за заявою
останнього проведено не було та
відповіді на лист отримано не було.

Проте, 17.10.2013 року на адресу Інспекції
надійшла скарга від гр. ОСОБА_1 щодо
розміщення по АДРЕСА_3 в м. Одесі між
будинками № 7 та № 5 металевої
конструкції у вигляді металевої
огорожі та шлагбауму.

В свою чергу, Інспекцією, відповідно до
Положення та вимог Закону України «Про
звернення громадян», розглянувши
зазначеного листа в межах компетенції
було направлено поштою відповідь за №
01-02/М-553 від 19.11.2013 р., про що зроблено
запис у внутрішньому журналі
реєстрації відправлених листів.

Також, Інспекцією було направлено лист
до Одеського національного
університету імені І.І. Мечникова щодо
надання дозвільних документів на
улаштування шлагбауму та огорожі за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3, про що було
повідомлено скаржника.

Таким чином, надане Інспекцією
погодження дійсне лише при наявності
згоди Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
відсутності обмежень з боку сумісних
землекористувачів, за умов виконання
вимог УДАІ ГУМВС України в Одеській
області та при умові дотримання вимог
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» та Правил
благоустрою території міста Одеси.

Що стосується позовних вимог про
визнання незаконними дій Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні власністю,
слід зазначити, що ОСОБА_1 не надано
доказів: належності їй квартири № 22 за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3, створення
перешкод у її користуванні (під'їзду до
неї), а також надання дозволу
Приморською районною адміністрацією
Одеської міської ради на улаштування
шлагбауму біля будинку АДРЕСА_1 у м.
Одесі.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.
2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування
(ч. 1 ст. 70 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138,
153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

09.10.2014