Справа № 825/2571/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2571/14
інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Старової Н.Е.

за участю
секретаря Ломанової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЖК
Чернігів" на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЖК
Чернігів" до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради, спеціаліста 1 категорії відділу
праці та соціально - трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради Личухи
Юрія Михайловича про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК Чернігів»,
звернулось до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради (далі -
відповідач -1) та спеціаліста 1
категорії відділу праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради Личухи
Юрія Михайловича (далі - відповідач -2), в
якому просить суд визнати
протиправними дії відповідачів щодо
призначення та проведення
позапланової перевірки дотримання
чинного законодавства про працю у ТОВ
«МЖК Чернігів» за період з 01.03.2014 року
по 23.07.2014 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК Чернігів" подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
23.07.2014 спеціалістом 1 категорії відділу
праці та соціально-трудових відносин
УПСЗН Деснянської районної у місті
Чернігові ради Личухою Ю.М. спільно з
головним державним
ревізором-інспектором Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів Чернігівської області
Руденком М.М., у присутності заступника
директора ТОВ «МЖК Чернігів»
Вольфовського С.О., на підставі Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України», рішення Чернігівської
міської ради від 19.06.2002 «Про визначення
повноважень, які здійснюють районні у
місті ради та їх виконавчі, органи»,
Положення про відділ праці та
соціально-трудових відносин,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Деснянської районної у місті
ради від 14.06.2011 № 144 проведено
позапланову перевірку дотримання
чинного законодавства про працю у ТОВ
«МЖК Чернігів» за період з 01.03.2014 року
по 23.07.2014 року.

Вказаною перевіркою встановлено
численні порушення позивачем норм
трудового законодавства, зокрема:

1) у порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП
України на підприємстві існує
заборгованіс виплати заробітної плати
працівникам. Заробітна плата
виплачується нерегуляр порушенням
строків, встановлених чинним
законодавством. Конкретні строки вип
заробітної плати не визначено
колективним договором чи нормативним а
роботодавця.

2) у порушення ч. 6 ст. 97 КЗпП України
оплата праці працівників не здійснюєті
першочерговому порядку.

3) у порушення ч. З ст. 115 КЗпП
України є випадок не додержання
строків вип заробітної плати
працівнику за час щорічної відпустки.

4) у порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП
України виявлено випадки, коли при
звільв працівників повний розрахунок
із ними не проведено в день звільнення.

5) у порушення ч. 5 ст. 95 КЗпП України
не проводиться індексація заробітної п
працівників.

6) у порушення Постанови КМУ від
21.02.2001 р. № 159 «Про затверджу Порядку
проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв' з
порушенням термінів їх виплати» не
проводиться компенсація втрати час
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати.

Таким чином, за наслідками перевірки
відповідачем -2 складено довідку від 23
липня 2014 року, якою рекомендовано:

- вжити першочергових заходів щодо
ліквідації заборгованості по
заробітній платі. Додержуватись
положень законодавства в частині
строків виплати заробітної плати, а
саме, оплату праці проводити регулярно
в робочі дні, не рідше 2 разів на місяць,
через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, та не пізніше 7 днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Розмір
заробітної плати за першу половину
місяця має бути не менше оплати за
фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника. Конкретні строки
виплати заробітної плати визначити
колективним договором чи нормативним
актом роботодавця, погодженим із
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом;

- оплату праці працівників здійснювати
у першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснювати після виконання
зобов'язань щодо оплати праці;

- виплату заробітної плати працівникам
за час щорічної відпустки провадити не
пізніше, ніж за 3 дні до початку
відпустки;

- при звільненні працівників виплату
всіх сум, що належать їм від
підприємства, провадити в день
звільнення;

- проводити індексацію грошових
доходів працівників відповідно до
Порядку, затвердженого постановою КМУ
від 17.07.2003 № 1073 (зі змінами). Провести
донарахування належних сум;

- проводити компенсацію працівникам
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати, донарахувати відповідні суми
(а.с.8-9).

Не погоджуючись з діями відповідача та
вважаючи їх протиправними позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог прийшов до
висновку, що відповідачі діяли в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством України, а тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи виходячи з наступного.

Так, на думку позивача, відповідач
взагалі не має повноважень на
здійснення перевірки дотримання
законодавства про працю на
підприємстві.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону
України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про
місцеве самоврядування в України»
(далі - Закон України № 280/97-ВР)
визначено, що місцеве самоврядування -
це гарантоване державою право та
реальна здатність територіальної
громади самостійно або під
відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
вирішувати питання місцевого значення
(в тому числі соціального захисту
населення) в межах Конституції і
законів України.

Сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення) рада у межах
затверджених нею структури і штатів
може створювати відділи, управління та
інші виконавчі органи для здійснення
повноважень, що належать до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Організаційні
засади реалізації повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад щодо здійснення
державної регуляторної політики
визначаються Законом України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності».

Згідно із підпунктом 8 пункту «б»
частини першої статті 34 Закон України
№ 280/97-ВР до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження щодо
здійснення контролю за охороною праці,
забезпеченням соціального захисту
працівників підприємств, установ та
організацій усіх форм власності, у тому
числі зайнятих на роботах із
шкідливими та небезпечними умовами
праці, за якістю проведення атестації
робочих місць щодо їх відповідності
нормативно-правовим актам про охорону
праці, за наданням працівникам
відповідно до законодавства пільг та
компенсацій за роботу в шкідливих
умовах.

Враховуючи вищевказані норми, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що управління дійсно
не є контролюючим органом та на нього
не поширюється дія положень Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі -
Закон). Відповідно до п. 4 ст. 4
зазначеного закону, виключно законами
встановлюються органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності. Жодним законом не
встановлено, що управління відноситься
до категорії органів державного
нагляду та контролю та має відповідний
обсяг повноважень.

Так, контролюючі органи мають широкий
ряд повноважень, в тому числі,
відповідно до ст. 8 Закону, мають право
надавати (надсилати) суб'єктам
господарювання обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень і недоліків; накладати
штрафні санкції та вживати заходи,
передбачені законом. Управління ж не
має такої компетенції, його висновки
щодо стану дотримання законодавства
про працю на підприємстві носять
виключно рекомендаційний характер та
спрямовані на усунення недоліків в
роботі підприємства в добровільному
порядку керівництвом такого
підприємства.

Управлінню фактично надана виключно
наглядова функція в сфер додержання
законодавства про працю. Після
здійснення перевірки та виявлення
порушень законодавства, управління має
право виключно рекомендувати
керівництву підприємства усунути
недоліки, а після відмови або
фактичного не усунення останніх
зобов'язане повідомити про факти
порушення до контролюючих органів
таких як Державна інспекція з питань
праці та 4MB УМВС України.

При цьому, наявність функції нагляду за
дотриманням законодавства саме у
управління підтверджується п. 8 ст. 34
Закону України про місцеве
самоврядування», де зазначено що до
повноважень управління відноситься,
поміж інших, соціальний захист
працівників підприємств, установ та
організацій усіх форм власності. Крім
того, відповідно до рішення
Чернігівської міської ради від 19.06.2002
року «Про визначення повноважень, які
здійснюють районні у місті ради та їх
виконавчі органи» управління, як
виконавчий орган районної ради,
наділено повноваженням в сфері
перевірки дотримання законодавства
про оплату праці.

Такі повноваження також закріплені в
«Положення про управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради», затвердженому рішенням районної
у місті ради від 27.12.2013 року та в
«Положенні про відділ праці та
соціально трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради»
затвердженого рішенням виконавчого
комітету районної у місті ради від 14
червня 2011 року № 144.

Зокрема, відповідно до пунктів 1.4
Положення про управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради, затвердженого рішенням районної
у місті ради від 27.12.2013 управління
утворюється згідно з чинним
законодавством районною у місті радою,
є підзвітним, підконтрольним раді,
підпорядковане її виконавчому
комітету. З питань здійснення
делегованих повноважень органами
виконавчої влади у сфері соціального
захисту населення управління
підпорядковане Департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації.

Управління здійснює контроль за
охороною праці, забезпеченням
соціального захисту працівників
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності, у тому числі
зайнятих на роботах із шкідливими та
небезпечними умовами праці, за якістю
проведення атестації робочих місць
щодо їх відповідності
нормативно-правовим актам про охорону
праці, за наданням працівникам
відповідно до законодавства пільг та
компенсацій за роботу в шкідливих
умовах, за своєчасною виплатою
заробітної плати працівникам,
запровадженням підприємствами всіх
форм власності мінімальних державних
гарантій з оплати праці, додержанням
підприємствами, установами та
організаціями всіх форм власності, а
також фізичними особами-підприємцями
законодавства з питань оплати праці
(п.2.2.7 Положення).

Відповідно до пунктів 2.2.6, 2.2.7 Положення
про відділ праці та соціально-трудових
відносин управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради, затвердженого рішенням
виконавчого комітету районної у місті
ради від 14 червня 2011 року № 144 вказаний
відділ здійснює контроль за охороною
праці, забезпеченням соціального
захисту працівників підприємств,
установ та організацій усіх форм
власності, у тому числі зайнятих на
роботах із шкідливими та небезпечними
умовами праці, за якістю проведення
атестації робочих місць щодо їх
відповідності нормативно-правовим
актам про охорону праці, за наданням
працівникам відповідно до
законодавства пільг та компенсацій за
роботу в шкідливих умовах. А також
здійснює контроль за своєчасною
виплатою заробітної плати працівникам,
запровадженням підприємствами всіх
форм власності мінімальних державних
гарантій з оплати праці, додержанням
підприємствами, установами та
організаціями всіх форм власності, а
також фізичними особами-підприємцями
законодавства з питань оплати праці.

Що стосується повноважень
відповідача-2, то суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив, що відповідно
до пунктів 2.1., 3.1 посадової
Інструкції спеціаліста 1 категорії
відділу праці та соціально-трудових
відносин управління праці та
соціального захисту населення з питань
використання трудових ресурсів,
затвердженої розпорядженням голови
районної у місті ради від 25.07.2011 №52-р,
вказаний спеціаліст здійснює
перевірку використання трудових
ресурсів та стану професійного
навчання кадрів, дотримання
законодавства про працю на
підприємствах, установах, організаціях
незалежно від форм власності та
господарювання, за результатами
перевірок складає довідки. Має право
безперешкодно відвідувати
підприємства, установи, організації,
вивчати їх діяльність, знайомитись із
службовою документацією та звітністю з
питань, що входять до його компетенції.

УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради відповідно до п. 1.4.
Положення з питань здійснення
делегованих повноважень органами
виконавчої влади у сфері соціального
захисту населення управління
підпорядковане Департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації, яке
в свою чергу підзвітне та
підконтрольне Міністерству соціальної
політики України, а отже УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові
ради є територіальним органом
міністерства, і повинно здійснювати
державний контроль за своєчасною
виплатою заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що УПСЗН Деснянської
районної у м. Чернігові ради
уповноважене здійснювати державний
контроль у сфері оплати праці.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, в даному випадку, оскаржувану
перевірку на підприємстві було
ініційовано органом прокуратури, що
повинна була проводитись спільно ДПІ в
м Чернігові, Територіальною Державною
інспекцією з питань праці в
Чернігівській області (за згодою) та
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 30.05.2014 на міжвідомчій
нараді при заступникові прокурора м.
Чернігова, було прийнято постанову,
якою вирішено провести спільні
перевірки своєчасності виплат
заробітної плати та інших виплат на
підприємствах-боржниках, які мають
найбільшу заборгованість та які
утворили її у поточному році.

З поміж інших підприємств на
червень-серпень 2014 року була
запланована і перевірка ТОВ «МЖК
Чернігів», що повинна була проводитись
спільно ДПІ в м Чернігові,
Територіальною Державною інспекцією з
питань праці в Чернігівській області
(за згодою) та УПСЗН Деснянської
районної у місті Чернігові ради (а.с.44).

Відповідно до вказаної постанови 22.07.2014
УПСЗН Деснянської районної у місті
Чернігові ради було направлено
керівнику ТОВ «МЖК Чернігів»
лист-повідомлення про те, що на
підприємстві буде проведено
позапланову перевірку дотримання
законодавств про працю (а.с.24, 43).

23 липня 2014 року спеціалістом 1
категорії відділу праці та
соціально-трудових відносин
управління Личухою Ю.М спільно з
головним державним
резервістом-інспектором ДПІ у місті
Чернігові в присутності заступника
директора TOB «МЖК Чернігів»
Вольфовського Сергія Олександровича
було проведено перевірку.

З огляду на викладене, колегія суддів в
повній мірі погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
правомірності їх дій при проведенні
перевірки ТОВ «МЖК Чернігів» щодо
дотримання законодавства про оплату
праці.

Таким чином, суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини.

Надані докази були оцінені судом
першої інстанції, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Крім того, було оцінено
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, що відповідає
вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності колегія суддів
дійшла висновку, що викладені у
позовній заяві доводи позивача є
необґрунтованими та, відповідно, його
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЖК
Чернігів" - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Н.Е. Старова

Повний текст виготовлено 10 жовтня 2014
року

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Старова Н.Е.