overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/10999/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Подільської РДА у м. Києві про довічне призначення та щорічну виплату компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить призначити довічну щорічну виплату компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Подільської РДА у м. Києві про довічне призначення та щорічну виплату компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 19, на 16 жовтня 2014 р. о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 757/23102/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат. звіту 87
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13.10.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України, Управління Пенсійного
Фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України, Управління Пенсійного
Фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами
України подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва, третя особа: Держава Україна, в особі
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами
України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 284/1289/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1289/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати провести нарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" й ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану №567/3.4.-30 від 01.10.2014 року.

Враховуючи той факт, що по даній справі правонаступництво не можливе, суд дійшов висновку про необхідність її закриття.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 243/4980/14
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік. № 243/4980/14

Провадження № 2-а/243/108/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування
Новомиколаївського району УДАІ УМВС
України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренка Олексія
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району УДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренка
Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.10.2014 року від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування
Новомиколаївського району УДАІ УМВС
України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренка Олексія
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

І.М.Мінаєв
Справа № 243/5240/14
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС», про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС», про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121, 174 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №47 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС», про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 17 жовтня 2013 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
Справа № 311/2674/14-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/ 311/39/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державних реєстраторів реєстраційної служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області: Малюги
Юлії Анатоліївни та Горпинич Сергія
Сергійовича, Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка ухвалою судді від 15 липня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, відповідно до положень ст.ст.106,108 КАС України.

21 серпня 2014 року позивачкою ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Позивач ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позові, копію ухвали не отримав з незалежних від суду причин. На теперішній час недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто.

Оскільки позивачами не усунені недоліки адміністративної позовної заяви, відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачам, що не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідно до ч.6 цієї ж статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державних реєстраторів реєстраційної служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області: Малюги
Юлії Анатоліївни та Горпинич Сергія
Сергійовича, Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області Кочева
І.В.
Справа № 607/13126/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. Справа №607/13126/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, зокрема, не оплачена судовим збором та не долучено оригіналу квитанції про його сплату.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову у справах немайнового провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк до 21 серпня 2014 року для оплати 78,03 грн. судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах слід залишити без руху і надати позивачу строк до 21 серпня 2014 року для оплати 78,03 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду у вищевказаний строк.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 607/13820/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р. Справа №607/13820/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Круцько
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державного земельного агентства у
Тернопільському районі, третя особа -
Підгороднянська сільська рада про скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн., посилаючись на те, що їх позовну заяву повернуто для подання до належного адміністративного суду.

У судове засідання заявники та їх представник не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Розглянувши справу, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відділу державного земельного агентства у Тернопільському районі, третя особа - Підгороднянська сільська рада про скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року позовну заяву повернуто позивачам для подання до належного адміністративного суду.

При подачі позову позивачі сплатили 73,08 грн. судового збору, що стверджується квитанцією за №9 від 07.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 КАС
України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовольнити та повернути позивачам сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. згідно квитанцій за №9 від 07.08.2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 89 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державного земельного агентства у
Тернопільському районі, третя особа -
Підгороднянська сільська рада про скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (НОМЕР_1)сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., згідно квитанції за № 9 від 07.08.2014 року, на УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача 37977726 , Банк отримувача
ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002.

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

З оригіналом згідно

Головуюча
І.М.Черніцька
Справа № 682/2952/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2952/14-а
Провадження № 2-а/682/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Барташук Ірини
Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року №133 заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Барташук Ірини
Сергіївни, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5950грн. скасувати, провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 804/12429/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/12429/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємтсва "Траверс
Трейд" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємтсва "Траверс
Трейд" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12429/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємтсва
"Траверс Трейд" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко