Справа № 872/6456/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 0870/10934/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року

у адміністративній справі № 0870/10934/12 за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Тех - 99» про
стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року частково задоволено
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби, та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Тех - 99» () податковий борг з податку
на додану вартість у розмірі 415,50 грн. і
податковий борг з податку на прибуток у
розмірі 2463,13 грн., в іншій частині
позовних вимог ДПІ відмовлено.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем в
апеляційному порядку з підстав
порушення норм матеріального права, у
зв'язку з чим просить скасувати рішення
суду в частині відмови у задоволені
вимог податкового органу, та прийняти
нове рішення про задоволення позову у
цій справі в повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши рішення суду першої
інстанції за наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, судова
колегія дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом:

- з податку на додану вартість у розмірі
337 661,19 грн., яка виникла на підставі
податкового повідомлення-рішення
№ від 01.06.2012 року, яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання за штрафними фінансовими
санкціями на суму 340 грн. за не подання
(несвоєчасне подання) податкової
звітності з податку на додану вартість,
що прийнято на підставі акту перевірки
№ 8/1530-30240973 від 22.03.2012 року, складеного
за результатами проведеної 22.03.2012 року
фахівцями ДПІ у Шевченківському районі
м. Запоріжжя камеральної перевірки
податкової звітності відповідача з
податку на додану вартість за липень 2011
року та лютий 2012 року Зазначене вище
податкове повідомлення-рішення №
від 01.06.2012 року надсилалося в адресу
відповідача поштою, отримано
уповноваженою особою ТОВ «Інтер Тех -
99» 02.07.2012 року, та не оскаржувалося
відповідачем. Відповідно до облікової
картки платника податків з податку на
додану вартість відповідачу
нарахована пеня за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання у розмірі 75,50
грн.

- та по податку на прибуток у
розмірі 2463,13 грн., яка виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення № від 14.03.2012
р., прийнятого на підставі акту
перевірки № 64/1501/30240973 від 10.02.2013, в якому
встановлені порушення п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010, а саме: несвоєчасно сплачено
податок на прибуток, та який оформлено
за результатом проведеної позивачем
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток.
Зазначене податкове
повідомлення-рішення бууло надіслано
на адресу відповідача поштою, отримано
уповноваженою особою ТОВ «Інтер Тех -
99» 18.05.2012 року, та частково відповідачем
було оплачено, у зв'язку з чим
заборгованість ТОВ «Інтер Тех - 99» з
податку на прибуток складає 2168,19 грн.,
залишок несплаченої пені у розмірі 294,94
грн., що складає загальну суму
податкового боргу з податку на
прибуток - 2463,13 грн.

За наведених обставин, суд першої
інстанції спираючись на положення
п.п.14.1.156 пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.46.1 ст.46, п.57.1
ст.57, п.59.1 п.59.3 ст.59, ст. та п.п.95.1 п.95.3 п.95.2
ст.95 Податкового кодексу України
дійшов обґрунтованого висновку про
порушення відповідачем вимог
Податкового кодексу України у зв'язку з
не сплатою ним суми податкового боргу
по податку на додану вартість у розмірі
415,50 грн. та по податку на прибуток у
розмірі 2463,13 грн., і саме вказана сума
заборгованості підлягає стягненню в
судовому порядку, з чим судова колегія
погоджується в повному обсязі.

Погоджується судова колегія
також з висновками суду першої
інстанції в частині відмови позивачу у
задоволені вимог про стягнення з ТОВ
«Інтер Тех - 99» податкової
заборгованості, яка встановлена
позивачем внаслідок проведеної в
період з 04.05.2012 по 17.05.2012 позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань правомірності відображення
показників рядків розділу ІІІ
«Розрахунки з бюджетом» в податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за травень 2011р. та червень
2011р., за наслідками якої був складено
акт № 24/22-10/30240973 від 17.05.2012 р., в якому
зафіксовано порушення позивачем п.200.1,
п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України, та п.п.4.6.3, п.п. 4.6.6,
п.п.4.6.8 п.4.6 Розділу ІІІ Наказу ДПА
України від 25.01.2011 №41 «Про затвердження
форм та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» шляхом: завищення
показника у р.20.1 Декларації з ПДВ за
травень 2011 року «у зменшення
податкового боргу з податку на додану
вартість» у суму 192 521 грн.; завищення
показника у р.20.1 Декларації з ПДВ за
червень 2011 року «у зменшення
податкового боргу з податку на додану
вартість» у суму 239 756 грн.; заниження
показника у р.20.2 Декларації з ПДВ за
травень 2011 року «до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду» у сумі 192 521 грн.;
заниження показника у р.20.2 Декларації з
ПДВ за червень 2011 року «до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду» у сумі
239 756 грн.; завищення суми податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет (р.25
Декларації) за період з 01.05.2011 по 31.03.2012
всього у сумі 94 967 грн., у тому числі по
періодам: (липень 2011 року у сумі 10758 грн.,
серпень 2011 року у сумі 11934 грн., вересень
2011 року у сумі 12634 грн., жовтень 2011 року у
сумі 14068 грн., листопад 2011 року у сумі 22772
грн., грудень 2011 року у сумі 8545 грн.,
січень 2012 року у сумі 4355 грн., лютий 2012
року у сумі 4031 грн., березень 2012 року у
сумі 5870 грн.) та заниження суми
від'ємного значення у рядку 24
декларації з ПДВ за березень 2012 року
«залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включаються до складу податкового
кредиту наступного (податкового)
періоду на загальну суму 337 310 грн.

Відмовляючи у задоволені наведених в
попередньому абзаці вимог позивача,
суд першої інстанції виходив з того, за
вищезазначеною перевіркою позивачем
податкове повідомлення-рішення не
виносилось та відповідно сума
грошового зобов'язання відповідачу не
визначалась, а підставою виникнення
податкового боргу не може слугувати
акт перевірки № 24/22-10/30240973 від 17.05.2012, бо
актом перевірки оформлюються тільки
результати перевірки, а доказів
винесення податкового
повідомлення-рішення на підставі саме
вказаного акту, яким би визначалась
сума грошового зобов'язання до суду не
надано. Крім того, акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а тому не є обов'язковим для виконання..

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги позивача не
спростовують вищенаведені висновки
суду першої інстанції, і відповідно не
можуть слугувати підставою для його
скасування.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов

З оригіналом згідно

помічник судді
Т.Л. Близнюк