Справа № 820/17446/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 р. 16 год. 00 хв.
№ 820/17446/14Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Мороко А.С., розглянувши
адміністративний позов кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про визнання відсутності повноважень,
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 106 звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
відсутність повноважень відповідача
щодо визнання недійсним паспорта
громадянина України; визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача від 10 жовтня 2014 року про
відхилення кандидатур внесених до
складу дільничних виборчих комісій від
позивача; зобов'язати відповідача
невідкладно прийняти та зареєструвати
незаконно відхилені кандидатури до
складу дільничних виборчих комісій від
позивача; визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача від 10
жовтня 2014 року про затвердження
результатів жеребкування щодо
включення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій в
одномандатному виборчому окрузі №106;
зобов'язати відповідача невідкладно
провести процедуру жеребкування щодо
включення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій в
одномандатному виборчому окрузі № 106 з
включенням до жеребкування відхилених
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій від позивача; визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача від 10 жовтня 2014 року про
утворення дільничних виборчих комісій
в одномандатному виборчому окрузі № 106
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року з
додатками, які є невід'ємною частиною
цієї постанови; зобов'язати
відповідача невідкладно утворити
дільничні виборчі комісії у новому
складі; зобов'язати відповідача
утриматися від прийняття рішень що
стосуються дільничних виборчих
комісій до винесення рішення суду;
витребувати засобами електронної
пошти від відповідача копії
оскаржуваних постанов, оскільки
позивачу чиняться перешкоди в наданні
копій цих постанов.

15 жовтня 2014 року, встановивши, що
вищевказану позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвалою судді
позовну заяву кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
залишено без руху та позивачеві надано
час до 15 години 00 хвилин 15 жовтня 2014
року, для усунення недоліків позовної
заяви, шляхом надання належних доказів
на підтвердження права підпису
представником кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
адміністративного позову, а саме:
відповідного посвідчення або належної
довіреності.

У вказаний термін позивач недоліки
позовної заяви не усунув, у зв'язку з
чим, суд приходить до висновку, що
вказана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 12 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 01.11.2013 року № 15 "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом", якщо до позовної заяви не
додано довіреності чи іншого
документа, що підтверджує повноваження
представника, суди повинні ухвалою
залишити таку позовну заяву без руху, у
якій зазначити цей недолік, спосіб його
усунення і встановити строк, достатній
для усунення недоліку, з урахуванням
того, що виборчий спір розглядається
протягом двох днів після надходження
позовної заяви. Такий строк може бути
обчислений календарними днями і
годинами. У разі неусунення таких
недоліків суди повинні з цих підстав
повернути позовну заяву (пункт 1
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108,
статтями 158, 165, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пунктом 12 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про визнання відсутності повноважень,
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
провадження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.С. Мороко