Справа № 809/3053/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/23500/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І. Лиска Т.О.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Прокуратури
Івано-Франківської області про
визнання незаконним та скасування
наказу № 499 від 11 червня 2013 року про
накладення дисциплінарного стягнення,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року та постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача - Прокуратури
Івано-Франківської області за №499к від
11.06.2013 року.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що відповідачем
правомірно було застосовано до
позивача дисциплінарне стягнення у
вигляді догани, що відповідає ступеню
та тяжкості допущеного ним проступку.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
відповідачем належним чином не
доведено правомірність оскаржуваного
наказу та не наведено конкретних
фактів допущених ОСОБА_4 невиконань
службових обов'язків.

Касаційний розгляд справи проведено в
попередньому судовому засіданні,
відповідно до статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Відповідно до Наказу Генерального
прокурора України з 01.02.2011 року позивач
працював у прокуратурі
Івано-Франківської області на посаді
помічника прокурора
Івано-Франківської області з питань
нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних із
обмеженням особистої свободи громадян.
Пізніше на посаді старшого помічника
прокурора Івано-Франківської області з
питань внутрішньої безпеки, старшого
прокурора прокуратури
Івано-Франківської області з питань
внутрішньої безпеки. З 20.02.2013 року
займає посаду заступника Калуського
міжрайонного прокурора.

Підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності в
оскаржуваному наказі визначені
порушення, допущені позивачем
перебуваючи на посаді старшого
прокурора прокуратури
Івано-Франківської області з питань
внутрішньої безпеки (службова
перевірка за рапортами працівників
прокуратури ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8), а також за наслідками
результатів вивчення стану
організації роботи у Калуській
міжрайонній прокуратурі
Івано-Франківської області з питань
нагляду за додержанням законів
Калуським МВ УМВС України в області у
кримінальних провадженнях, виявлених
порушень допущених позивачем на посаді
заступника Калуського міжрайонного
прокурора щодо неналежного здійснення
нагляду та контролю за додержанням
законів Калуським МВ УМВС України.

01.03.2013 року на ім'я прокурора
Івано-Франківської області надійшли
рапорти від працівників прокуратури
області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
щодо неправомірних дій позивача
допущених за час його роботи на посаді
старшого помічника прокурора
прокуратури Івано-Франківської
області з питань внутрішньої безпеки.

З метою перевірки фактів викладених у
вищенаведених поданнях,
розпорядженням прокурора
Івано-Франківської області за №54ок від
04.03.2013 року, було призначено проведення
службової перевірки наявних
відомостей про факти порушення
виконавської дисципліни з боку
позивача, виконання якої доручено
виконувачу обов'язків старшого
прокурора прокуратури
Івано-Франківської області з питань
внутрішньої безпеки Скіпенко Д.О. (т. ІІ
а.с. 17).

Вказану перевірку закінчено 12.04.2013
року, за результатами якої складено
висновок, згідно з яким позивача
необхідно притягнути до
дисциплінарної відповідальності та
застосувати дисциплінарне стягнення,
передбачене п. 1 ст. 9 Дисциплінарного
статуту прокуратури України - у вигляді
догани (т. 3 а.с. 17-29), про що ознайомлено
позивача 17.04.2013 року, що
підтверджується довідкою від 17.04.2013
року (т. ІІІ а.с. 30).

Так, перевіркою встановлено, що
порушення, допущені позивачем під час
роботи на посаді старшого прокурора
прокуратури Івано-Франківської
області з питань внутрішньої безпеки,
мали місце у період вересня-грудня 2012
року. Виявлені вони були 04.03.2013 року.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 8 Дисциплінарного статуту
прокуратури України (далі - Статут),
дисциплінарні стягнення щодо
прокурорсько-слідчих працівників, а
також працівників навчальних, наукових
та інших установ прокуратури
застосовуються за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків або за проступок, який
порочить його як працівника
прокуратури.

Статтею 9 статуту визначено види
дисциплінарних стягнень, а саме:

1) догана;

2) пониження в класному чині;

3) пониження в посаді;

4) позбавлення нагрудного знаку
«Почесний працівник прокуратури
України»;

5) звільнення;

6) звільнення з позбавленням класного
чину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Статуту
дисциплінарне стягнення має
відповідати ступеню вини та тяжкості
проступку. Прокурор, який вирішує
питання про накладення стягнення,
повинен особисто з'ясувати обставини
проступку та одержати письмове
пояснення від особи, яка його вчинила. В
разі необхідності може бути призначено
службову перевірку.

Частиною першою статті 12 Статуту
передбачено, що дисциплінарне
стягнення застосовується протягом
одного місяця з дня виявлення
проступку, не враховуючи часу
службової перевірки, тимчасової
непрацездатності працівника та
перебування його у відпустці, але не
пізніше одного року з дня вчинення
проступку. Строк проведення службової
перевірки не може перевищувати двох
місяців.

Судами попередніх інстанцій правильно
встановлено, що відповідно до
розподілу обов'язків затверджених
наказами Калуського міжрайонного
прокурора за № 20 від 02.04.2013 року та № 11
від 21.02.2013 року, на заступника прокурора
ОСОБА_4 покладено обов'язок з
організації діяльності у кримінальних
провадженнях слідчих Калуського МВ
УМВСУ в області; організації роботи та
здійснення безпосереднього нагляду та
контролю за додержанням законів
органами дізнання та досудового
слідства у Калуському МВ УМВСУ в
області, а також контроль роботи
прокурорів прокуратури, які здійснюють
процесуальне керівництво та перевірку
законності при реєстрації, вирішенні
заяв та повідомлень про кримінальні
правопорушення у Калуському МВ УМВСУ в
області. З цією метою заступник
Калуського міжрайонного прокурора
ОСОБА_4: здійснює контроль за
своєчасним внесенням відомостей про
кримінальні правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань;
здійснює контроль за роботою
прокурорів прокуратури, які здійснюють
процесуальне керівництво по
кримінальних провадженнях слідчих
Калуського МВ УМВСУ в області; здійснює
контроль за дотриманням строків
розслідування та строків запобіжних
заходів; здійснює контроль та нагляд за
додержанням законів у діяльності
Калуського МВ УМВС України в області,
ВПМ Калуської ОДПІ в області при
прийманні, реєстрації, розгляді та
вирішенні заяв і повідомлень про
кримінальні порушення; накопичує
матеріали і проводить вивчення стану
боротьби зі злочинністю, дотримання
конституційних прав громадян при
провадженні дізнання та досудового
розслідування правоохоронними
органами; перевіряє достовірність
відображення у звітах показників
роботи слідчих ОВС; вживає заходів до
попередження і усунення виявлених
порушень законності при здійсненні
нагляду за досудовим розслідуванням і
дізнанням у ВПМ Калуської ОДПІ в
області. Окрім того, здійснює нагляд за
додержанням законів Калуським МВ УМВС
України в області та ВПМ Калуської ОДПІ
при провадженні оперативно-розшукової
діяльності та веде первинний облік
виконаної роботи (т. І а.с. 56-79).

Працівниками Генеральної прокуратури
України 25-29 березня 2013 року в ході
вивчення стану впровадження вимог
нового Кримінального процесуального
кодексу України, функціонування
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, стану координаційної
діяльності, протидії корупції та
нагляду за додержанням і застосуванням
законів у Івано-Франківській області,
виявлено недоліки на вищевказаній
ділянці при організації роботи у
Калуській міжрайонній прокуратурі, що
стало підставою для виїзду зонального
прокурора у Калуську міжрайонну
прокуратуру.

Під час проведення такого заходу,
проведеного зональним прокурором у
відповідності до п. 9. 11 Регламенту
прокуратури області, виявлено
безпідставне невнесення Калуським МВ
УМВС України в області до ЄРДР 11 заяв та
повідомлень про вчинення кримінальних
правопорушень за період з 30.03.2013 року по
11.04.2013 року, зокрема: крадіжок майна та
коштів, операцій з металобрухтом,
повідомлення громадянки про безвісне
зникнення її сина тощо. В тому числі
мало місце укриття злочинів від обліку.
Крім того, в порушення вимог ст.477 КПК
України за відсутності заяв потерпілих
розпочато ряд кримінальних проваджень
у формі приватного обвинувачення за
повідомленнями медичних установ.

Також перевіркою встановлено, що
заступник Калуського міжрайонного
прокурора ОСОБА_4, на якого покладено
обов'язок по безпосередньому нагляду
та контролю за додержанням законів
органами дізнання та досудового
слідства у Калуському МВ УМВС України,
а також контроль роботи прокурорів, які
здійснюють процесуальне керівництво
та перевірки законності при
реєстрації, вирішенні заяв та
повідомлень про кримінальні
правопорушення, особисто такі
перевірки не проводив, роботу
підпорядкованого йому прокурора
Калуської міжрайонної прокуратури
Мельника В.С. не проконтролював, хоча
зобов'язаний був і мав таку можливість,
та у вказаний період знаходився на
роботі. Виявлено грубі порушення і в
організації процесуального
керівництва досудовим розслідуванням:
із 130 кримінальних проваджень про тяжкі
та особливо тяжкі злочини, які
розслідувались Калуським МВ УМВС
України в області, тільки 14 було
направлено до суду.

Будучи процесуальним керівником,
позивач надав 4 письмові вказівки
слідчим, які носили формальний
характер та викликали суттєві
зауваження при проведенні вивчення. По
інших кримінальних провадженнях, по
яких процесуальним керівником є
позивач, вказівки не надавались, при
цьому слідчими допущено ряд порушень
кримінально-процесуального
законодавства, в тому числі й щодо
неповноти проведеного слідства,
неправильної кваліфікації дій винних
осіб та проведення слідчих дій не
уповноваженими особами.

При виконанні завдання прокуратури
області від 28.02.2013 №04/2/2-192вих-155окв-13
щодо вивчення стану запобігання і
протидії злочинності та корупції,
захисту прав і свобод громадян та
державних інтересів від злочинних
посягань, позивачем підготовлено
доповідну записку, яка не містила
відповіді на усі запитання, до
доповідної записки долучено
незаповнені таблиці та не долучено
копії документів прокурорського
реагування. Якість підготовки
процесуальних документів позивачем є
неналежною. Зокрема, підготовлене ним
подання «Про усунення порушень вимог
КПК України при проведенні досудового
розслідування слідчими СВ Калуського
МВ УМВС України в Івано-Франківській
області» від 04.04.2013 року повернуто на
доопрацювання, оскільки переобтяжене
зайвою інформацією, містить численні
граматичні та стилістичні помилки. У
поданні ставиться вимога про
притягнення до відповідальності
слідчого, в той час як минуло понад 2
місяці з моменту виявлення порушення.
Подання було повернуто з
листом-зауваженням та отримано
позивачем 22.04.2013 року. При цьому,
позивач вказані недоліки не виправив і
повторно до прокуратури області текст
подання для направлення за належністю
не скерував, іншому виконавцю чи
прокурору не передав, що не оспорюється
сторонами.

З приводу вищевказаних порушень, на
виконання ст. 11 Статуту, позивачем
надавались письмові пояснення

Всі вищевказані порушення
перевірялись та були підтверджені
групою працівників Генеральної
прокуратури України з виїздом до
прокуратури Івано-Франківської
області та Калуської міжрайонної
прокуратури, що відображено у довідці
про результати перевірки скарги
заступника Калуського міжрайонного
прокурора Івано-Франківської області
від 25.07.2013 року та довідці про
проведення перевірки доводів
звернення заступника Калуського
міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо
необґрунтованого притягнення до
дисциплінарної відповідальності від
23-25.07.2013 року (т. ІІІ а.с. 110-133).

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що відповідачем правомірно,
з урахуванням вимог та строків
передбачених Статутом, накладено на
позивача наям'якший вид
дисциплінарного стягнення - догану.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваних судових рішень,
суди попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального чи
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року та постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2013 року у справі № 809/3053/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска