Справа № 818/2042/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.
Справа №818/2042/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представники позивача - Безпалько С.В.,

- Сердюк А.Л.,

представників відповідача - Сапунова
М.І.,

- Радько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/2042/14 за
позовом Міської державної лікарні
ветеринарної медицини м. Охтирка до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області, Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції про визнання протиправною
та скасування вимоги,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Міська державна лікарня
ветеринарної медицини м. Охтирка (далі -
Лікарня ветмедицини м. Охтирка),
звернувся до суду з позовною заявою до
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції (далі - відповідач
1, Охтирська ОДФІ), Державної фінансової
інспекції в Сумській області (далі -
відповідач 2, ДФІ у Сумській області), в
якій просить суд визнати протиправною
та скасувати вимогу Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 07.07.2014 року №103-14/1228 в
частині відображення в обліку
заборгованості перед бюджетом та
перерахувати кошти в сумі 55023,18 грн., які
отримані за надання адміністративних
послуг на код доходів 22012500 та в частині
звернення до фітосанітарної служби
України з проханням повернення зайво
перерахованих коштів у сумі 9482,37 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Охтирською
ОДФІ проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Лікарні ветмедицини м. Охтирка за
період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року. За
результатами ревізії відповідачем 1
складено вимогу, в якій позивача
зобов'язано відобразити в обліку
заборгованості перед бюджетом та
перерахувати кошти в сумі 55023,18 грн. на
код доходів 22012500. Вказане пов'язано з
тим, що в період з 24.06.2011 року по 31.12.2011
року при наданні адміністративних
послуг кошти зараховувались до власних
надходжень Лікарні ветмедицини м.
Охтирка (спеціального фонду), а не до
державного бюджету. Позивач не
погоджується із таким висновком
Охтирської ОДФІ, оскільки відповідно
до ст. 4 Закону України "Про державний
бюджет на 2011 рік" джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України на 2011 рік у частині доходів є
плата за адміністративні послуги.
Листом від 02.03.2011 року № 31-06040-03-24/5760
Міністерство фінансів України
повідомило, що адміністративні
послуги, які надають бюджетні установи
відповідно до своїх функціональних
повноважень, відображаються як власні
надходження бюджетних установ та
використовуються на покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
зазначених послуг. Тому кошти, отримані
позивачем за надання адміністративних
послуг, зараховані Лікарнею
ветмедицини м. Охтирка до спеціального
фонду лікарні та використані на
покриття витрат, пов'язаних з наданням
цих послуг.

Також ревізією встановлено, що
позивачем в 2011-2012 роках зайво
перераховано до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, тобто проведено видатки із
спеціального фонду кошторису на цілі,
не пов'язані з діяльністю установи в
загальній сумі 9482,37 грн. Позивач не
погоджується з таким висновком
відповідача 1, оскільки в ІІІ кварталі
2011 року та ІІІ кварталі 2012 року
спостерігалось перевищення фактичного
обсягу надходжень над запланованими,
тому Лікарнею ветмедицини м. Охтирка
здійснено акумулювання коштів до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України в 2011
році на суму 5000,00 грн. та в 2012 році на
суму 25000,00 грн.

Відповідач, ДФІ у Сумській області,
проти позовних вимог заперечував, в
письмовому відзиві, поданому до суду,
зазначив, що за результатами
проведеної ревізії Лікарні
ветмедицини м. Охтирка встановлено, що
в період з 24.06.2011 року по 31.12.2011 року при
наданні адміністративних послуг кошти,
отримані позивачем, зараховувались до
спеціального фонду Лікарні, а не до
державного бюджету. Відповідно до ч. 34
ст. 14 Закону України "Про державний
бюджет на 2011 рік" у 2011 році кошти,
отримані до спеціального фонду
Державного бюджету України
спрямовуються на видатки головних
розпорядників коштів державного
бюджету, пов'язані з наданням
адміністративних послуг (за рахунок
джерел, визначених п. 32 ст. 4 цього
Закону). Таким чином доходи, отримані у
вигляді плати за адміністративні
послуги, позивач був зобов'язаний
перераховувати до Державного бюджету
України. Внаслідок неперерахування до
Державного бюджету України коштів,
отриманих як плата за надання
адміністративних послуг, вказаному
бюджету завдано матеріальної шкоди
(збитків) в сумі 55005,09 грн.

Також, ревізією встановлено
перерахування позивачем в 2011-2012 роках
до Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України кошти на
цілі, не пов'язані з діяльністю
установи, в загальній сумі 9482,37 грн.
Протягом 2011 року позивачем проведено
акумулювання коштів в розмірі 5000,00 грн.
шляхом їх перерахування до Державного
комітету ветеринарної медицини
України. Сума доходів, з якої можливо
було провести перерахування становить
214533,91 грн., кошторисні призначення на
кінець 2011 року складають 209924,91 грн. Тому
акумулюванню підлягала сума коштів в
розмірі 4609,00 грн., в зв'язку з чим
позивачу завдано збитків на суму 391,00
грн. В 2012 році надійшло доходів в сумі
196767,63 грн., а затверджено надходжень і
видатків на рік - 180859,00 грн.
Акумулювання коштів проведено в сумі
25000,00 грн., що на 9091,37 грн. перевищує суму
різниці отриманих доходів на сумою
доходів затверджених. Тому
акумулюванню підлягала сума коштів в
розмірі 15908,63 грн., в зв'язку з чим
позивачу завдано збитків на суму 9091,37
грн.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити.

Представники позивачів проти позовних
вимог заперечували, просили суд
відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає позовні такими, що підлягають
частковому задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року,
завідувачем сектору інспектування в
В-Писарівському районі Охтирської ОДФІ
Радько О.М. проведено ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Лікарні ветмедицини м.
Охтирка за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 року,
за результатами якої складено акт від
05.06.2014 року № 103-21/76 (а.с.8-34).

В зв'язку з виявленими порушеннями, за
результатами ревізії Охтирською ОДФІ
складено лист-вимогу від 07.07.2014 року №
103-14/1228 "Про усунення виявлених ревізією
порушень" (а.с.6-7).

Пунктом 2 листа-вимоги позивача
зобов'язано відобразити в обліку
заборгованість перед бюджетом та
перерахувати кошти в сумі 55023,18 грн., які
отримані за надання адміністративних
послуг, на код доходів 22012500. Крім того,
пунктом 3 листа-вимоги позивача
зобов'язано звернутись до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України з проханням повернення зайво
перерахованих коштів в сумі 9482,37 грн., у
випадку неперерахування, шкоду в
розмірі 9482,37 грн. відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайво
перерахованих коштах у порядку та
розмірах встановленому ст. 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України.

Аналізуючи вимоги пункту 3 листа
Охтирської ОДФІ від 07.07.2014 року № 103-14/1228
на предмет обгрунтованості, суд
виходить із наступного.

Пунктом 2.1 Порядку акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління Державного
комітету ветеринарної медицини
України (далі - Порядок), затвердженого
Наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
10.11.2010 року № 487, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 10.12.2010
року за № 1242/18537, встановлено, що
бюджетні установи ветеринарної
медицини перераховують Комітету кошти
з урахуванням забезпеченості коштами,
що визначені законом про Державний
бюджет України на відповідний рік, які
отримані понад кошторисні призначення
за підсумками виконання основних
функцій цих установ.

На виконання п. 2.2 Порядку, кошти
перераховуються не пізніше 10 числа
першого місяця, що настає за звітним
кварталом, на підставі наказу Комітету.
Тобто, вказана норма визначає обов'язок
перерахування коштів на утримання
вищестоящої організації за підсумками
кварталу, а не року, як зазначає
відповідач, на підставі відповідного
наказу.

Враховуючи наведене, на переконання
суду, висновки ДФІ у Сумській області
про зайве перерахування коштів на
утримання вищестоящої організації в
сумі 9482,37 грн., є безпідставними та
необґрунтованими, оскільки розрахунок
необхідної для перерахування суми
коштів відповідач проводив виходячи з
підсумків роботи позивача за повний
бюджетний рік, а не виходячи з
підсумків роботи за квартал, як того
вимагають зазначені вище норми.

Крім того, при проведені розрахунків,
посадовими особами ДФІ було враховано
залишок коштів на початок звітного
року, який фактично був врахований в
надходженнях минулого бюджетного
періоду. Дана обставина
підтверджується звітами про
надходження і використання коштів,
отриманих як плата за послуги за ІІІ
квартал 2011 року та 2012 рік (а.с. 152-157).

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, суд вважає пункт 3
листа-вимоги Охтирської ОДФІ від 07.07.2014
року № 103-14/1228 протиправним та таким, що
не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим
адміністративний позов в частині
скасування цього пункту є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування п. 2
листа-вимоги Охтирської ОДФІ від 07.07.2014
року № 103-14/1228 про зобов'язання позивача
відобразити в обліку заборгованості
перед бюджетом та перерахувати кошти в
сумі 55023,18 грн. на код доходів 22012500, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Бюджетного Кодексу
України, бюджет може складатися із
загального та спеціального фондів.
Складовими частинами спеціального
фонду бюджету є: доходи бюджету
(включаючи власні надходження
бюджетних установ), які мають цільове
спрямування; видатки бюджету, що
здійснюються за рахунок конкретно
визначених надходжень спеціального
фонду бюджету (у тому числі власних
надходжень бюджетних установ);
кредитування бюджету (повернення
кредитів до бюджету з визначенням
цільового спрямування та надання
кредитів з бюджету, що здійснюється за
рахунок конкретно визначених
надходжень спеціального фонду
бюджету); фінансування спеціального
фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ
отримуються додатково до коштів
загального фонду бюджету і включаються
до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ
поділяються на такі групи: перша група -
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством; друга група -
інші джерела власних надходжень
бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі
підгрупи: підгрупа 1 - плата за послуги,
що надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю;
підгрупа 2 - надходження бюджетних
установ від додаткової (господарської)
діяльності; підгрупа 3 - плата за оренду
майна бюджетних установ; підгрупа 4 -
надходження бюджетних установ від
реалізації в установленому порядку
майна (крім нерухомого майна).

У складі другої групи виділяються такі
підгрупи: підгрупа 1 - благодійні
внески, гранти та дарунки; підгрупа 2 -
кошти, що отримують бюджетні установи
від підприємств, організацій, фізичних
осіб та від інших бюджетних установ для
виконання цільових заходів.

Тобто, вказані норми не передбачають
віднесення до власних надходжень
бюджетних установ адміністративних
послуг.

Водночас, відповідно до Переліку
платних адміністративних послуг, які
надаються Державною ветеринарною і
фітосанітарною службою, органами та
установами, що належать до сфери її
управління, ї розміру плати за їх
надання, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від
09.06.2011року № 641, плата за видачу
ветеринарних свідоцтв та довідок
належить до адміністративних послуг,
діяльність по видачі яких входить до
функціональних повноважень цих
установ.

Частиною 32 ст. 4 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
встановлено, що плата за
адміністративні послуги відноситься
до джерел формування спеціального
фонду Державного бюджету України у
частині доходів.

Зі змісту вказаних норм, суд робить
висновок, що плата за надані
адміністративні послуги є доходами
Державного бюджету України, а не
власними надходженнями бюджетної
установи, уповноваженої їх надавати.

На виконання п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання
надання платних адміністративних
послуг" від 05.01.2011 року № 33 ,
Міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади повинні забезпечити
до 1 березня 2011 року відкриття
підприємствами, установами та
організаціями, що належать до сфери їх
управління рахунків в органах
Державної казначейської служби для
зарахування коштів від надання
адміністративних послуг.

Крім того, листом від 25.02.2011 року №
17-04/570-3011 Державне казначейство України
повідомило, що відповідно до п. 32 ст. 4
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" плата за
адміністративні послуги відноситься
до джерел формування спеціального
фонду Державного бюджету України на 2011
рік у частині доходів. Плата за надання
таких послуг справляється у розмірах
та порядку, визначених законодавчими
актами України, а в разі якщо це не
передбачено законодавчими актами
України, - актами Кабінету Міністрів
України.

Для зарахування надходжень з кодом
класифікації доходів бюджету 24020000
"Плата за адміністративні послуги"
(наказ Міністерства фінансів України
від 14.01.2011 року № 11 "Про бюджетну
класифікацію") в органах Державного
казначейства України відкриті в
розрізі територій рахунки за
балансовим рахунком 3121, символ
звітності 299.

Порядок казначейського обслуговування
доходів та інших надходжень державного
бюджету, регламентований наказом
Державного казначейства України від
19.12.2000 року № 131, який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 24.01.2001
року за № 67/5258.

Пунктом 34 ст. 14 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
визначено, що кошти, отримані до
спеціального фонду державного бюджету
України згідно із пунктом 32 ст. 4,
спрямовуються на видатки головних
розпорядників коштів державного
бюджету, пов'язані з наданням
адміністративних послуг.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, Лікарня ветмедицини м.
Охтирка не є головним розпорядником
коштів державного бюджету та рахунок
для зарахування коштів від надання
адміністративних послуг за кодом 24020000
"Плата за адміністративні послуги" нею
відкрито не було.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги в частині скасування п. 2
листа-вимоги Охтирської ОДФІ від 07.07.2014
року № 103-14/1228 про зобов'язання позивача
відобразити в обліку заборгованості
перед бюджетом та перерахувати кошти в
сумі 55023,18 грн. на код доходів 22012500
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Міської
державної лікарні ветеринарної
медицини м. Охтирка до Державної
фінансової інспекції в Сумській
області, Охтирської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
визнання протиправною та скасування
вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 3 вимоги Охтирської об'єднаної
державної фінансової інспекції №
103-14/1228 від 07.07.2014 в частині звернення до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України з
проханням повернення зайво
перерахованих коштів у сумі 9482,37 грн. та
у випадку неперерахування шкоди в сумі
9482,37 грн. відшкодувати за рахунок осіб,
винних у зайво перерахованих коштах у
порядку та розмірах, встановленому ст.
130, ст. 133, ст. 136 Кодексу законів про
працю України.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Міської державної лікарні
ветеринарної медицини м. Охтирка () витрати зі сплати судового
збору пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 30.09.2014 року.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов