Справа № 2а-8179/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/11242/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І., Федорова
М. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Державної податкової служби на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Альтрон" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство
"Альтрон" (далі - ПАТ "Альтрон")
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Дзержинському районі) в якому просить
визнати протиправними дії та скасувати
податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року у задоволенні позову ПАТ
"Альтрон" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року апеляційну скаргу ПАТ "Альтрон"
задоволено частково. Скасовано
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року та прийнято нову постанову,
якою задоволено позовні вимоги ПАТ
"Альтрон" в частині визнання нечинними
та скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському
районі від 22 червня 2012 року №,
№, №, №. В іншій
частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції ДПІ у
Дзержинському районі подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року та відмовити ПАТ "Альтрон" у
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у Дзержинському районі проведена
позапланова документальна виїзна
перевірка ПАТ "Альтрон" з питань
взаємовідносин з ТОВ "Венс Транс
Континент Проект" за період серпень,
вересень 2011 року та ТОВ "Майвін" за
жовтень 2011 року. За результатами
перевірки складено акт №1903/2202/31633037 від
01 червня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ
"Альтрон" вимог: пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, пп.
138.5.1 п. 138.5 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено від'ємне значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток у
3-му кварталі 2011 р. на суму 551962, 00 грн.,
занижено податку на прибуток у 4-му
кварталі 2011 року на суму 488573, 00 грн.; п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3
ст. 200, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податкового
Кодексу України, внаслідок чого
завищено залишок від'ємного значення
ПДВ на суму 353381, 00 грн. за жовтень 2011
року, внаслідок чого занижено ПДВ на
загальну суму 181856, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Дзержинському районі прийнято
податкові повідомлення-рішення від 22
червня 2012 року: №, №, №,
№.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ПАТ "Альтрон" та ТОВ
"Майвін" укладено договір №1908 від 19
серпня 2011 року на розробку програмного
забезпечення. Реальне виконання
господарських операцій за договором
підтверджено актами здачі-прийняття
робіт. ТОВ "Майвін" виписано на адресу
ПАТ "Альтрон виписані податкові
накладні. Оплата товару на суму 2549070, 00
грн. підтверджена платіжними
дорученнями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ПАТ "Альтрон" та ТОВ
"Венс Транс Континент Проект" укладено
договір №АLТ-02/03-8-2011 від 25 серпня 2011
року на виконання робіт з розробки та
тестування програмного забезпечення.
Реальне виконання господарських
операцій за договором підтверджено
актами здачі-прийняття робіт,
податковими накладними. Оплата товару
за договором підтверджена платіжними
дорученнями.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що податкові накладні оформлені
належним чином, контрагенти ТОВ "Венс
Транс Континент Проект" і ТОВ "Майвін"
на момент здійснення господарських
операцій зареєстровані в Єдиному
державному реєстрі, мали свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість.

Крім того, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2012 року у справі №2а-8407/12/2070, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року, визнано реальним
та таким, що тягне для сторін юридичні
наслідки договір від №1908 19 серпня 2011
року та додатками до нього між ПАТ
"Альтрон" ТОВ "Майвін". Рішенням
господарського суду Запорізької
області від 22 серпня 2012 року у справі
№5009/2876/12, визнано реальним та таким, що
тягне для сторін юридичні наслідки
договір №ALT-02/03 8-2011 від 25 серпня 2011 року
між ПАТ "Альтрон" та ТОВ "Венс Транс
Континент Проект"

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що оскільки
господарські операції мали реальний
характер, пов'язані з господарською
діяльністю ПАТ "Альтрон" та
підтверджені оформленими належним
чином первинними документами, то суми
податку, сплачені у зв'язку з
придбанням товару, правомірно
віднесено до податкового кредиту, а
витрати включені до валових витрат.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з метою отримання
пояснень та документального
підтвердження з питання перевірки
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ "Венс Транс Континент
Проект" за серпень 2011 року та вересень
2011 року, ТОВ "Майвін" за жовтень 2011 року
ДПІ у Дзержинському районі було
надіслано запит №1402/10/15-322 від 21 березня
2012 року на ім'я керівника ПАТ "Альтрон".
Листом №177/1 від 06 квітня 2012 року ПАТ
"Альтрон" відмовлено ДПІ у
Дзержинському районі у наданні
інформації на запит.

21 травня 2012 року головному бухгалтеру
ПАТ "Альтрон" Романчук О.С. вручено
копію наказу №621 від 21 травня 2012 року та
пред'явлено направлення на перевірку
№711 та №712 від 21 травня 2012 року.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку,
що ДПІ у Дзержинському районі
перевірка проведена за наявності
достатніх підстав та з дотриманням
вимог законодавства, тому позовні
вимоги про визнання протиправними дій
посадових осіб ДПІ у Дзержинському
районі щодо проведення виїзної
документальної позапланової перевірки
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ
"Альтрон".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Державної податкової служби
залишити без задоволення, постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров