Справа № 465/10467/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/465/8/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним
позовом в суд до відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу.

В обґрунтуванні позовних вимог
покликається на те, що 07 березня 2012 року
ним було проведено реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 шляхом збільшення
житлової кімнати за рахунок побутової
кімнати. Площа прибудови становить 4,3
м.кв. Дана прибудова була здійснена на
підставі ескізного проекту,
розробленого ФОП ОСОБА_3, та Ухвали №2177
від 28.02.2013 року Львівської міської ради
«про надання юридичним та фізичним
особам дозволу на виготовлення
документації із землеустрою для
оформлення правонаступлюючих
документів на земельні ділянки».

04.09.2013 року заступником начальника
відділу з контролю житлового
будівництва та соціальної сфери у
районах області Інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області була складена постанова №1ф/294ф
про правопорушення у сфері
містобудування та накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування.
Однак, при винесенні згаданої
постанови не були з'ясовані і доведені
обставини наведені у ній, вважає
безпідставною, необґрунтованою та
такою, що винесена з порушенням норм
чинного законодавства, а тому просить
таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, пояснення дав аналогічні
змісту позовної заяви, при цьому
додатково пояснив, що 31.07.2012 року він
звертався із письмовою заявою до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, дане звернення
було розглянуто та подано проект щодо
реконструкції квартири АДРЕСА_1. За цей
час позивачем була розроблена технічна
документація із землеустрою
прибудинкової земельної ділянки, але
ухвалою сесії міської ради №2177 від
28.02.2013 року замість передачі земельної
ділянки у постійне користування, йому
було надано дозвіл на виготовлення
технічної документації, яка на цей час
була виготовлена і підписана у всіх
інстанціях. Ухвалою №3239 сесії міської
ради від 10.04.2014 року було прийнято
рішення про передачу земельної ділянки
в постійне користування. Крім того,
добавив, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 19.12.2013 року
звернулась до суду з адміністративним
позовом до нього, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійним вимог
на предмет спору ОСОБА_4 в якому просили
зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
знести самовільно збудовану прибудову
до квартири АДРЕСА_1. Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області не погодившись із
рішенням першої інстанції, подала
апеляційну скаргу на вище згадане
рішення в якому просили постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
скасувати. Однак, відповідно до ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
залишено без змін. Позивач просить
позов задоволити.

У судовому засіданні 18.07.2014 року
представник відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області позов не
визнав та пояснив, що постанову про
накладення адміністративного
стягнення прийнято відповідно до вимог
КУпАП за допущене позивачем
правопорушення. Вважає прийняту
постанову правомірною, а позов
безпідставним, тому просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року
постановою №1ф/294ф позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.8 ст.96 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8500,00 гривень. Згідно
даної постанови, позивач визнаний
винним за те, що він самовільно
здійснив реконструкцію квартири
АДРЕСА_1, шляхом прибудови приміщення
на першому поверсі без належним чином
розробленої та затвердженої проектної
документації та без права на виконання
будівельних робіт. Зазначене порушення
зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення №1ф/294ф
від 04.09.2013 року /а.с.6/.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», замовник -
фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.

Тобто, інспекція вправі застосовувати
передбачені законодавством заходи
впливу за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, зокрема норм
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», лише до
замовника.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданим заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або з необережності) дія або
бездіяльність, за яку передбачено
адміністративну відповідальність
законом.

У відповідності до норм статті 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративні
правопорушення - є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган(посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в її вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративні правопорушення,
поясненнями особи яка притягається до
адміністративної відповідальності ,а
також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності,
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як встановлено в судовому засіданні
Ухвалою Львівської міської ради від
10.04.2014 року №3239 прийнято та затверджено
за ДП «Академсервіс-Львів» Інституту
прикладних проблем механіки і
математики ім. Підстигача Я.С.
Національної академії наук України»
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі та надання земельної
ділянки на АДРЕСА_1. На підставі чого
було видано документацію із
землеустрою для оформлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку (Витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 07.05.2014 року). Правокористувачем є
Державне підприємство
«Академсервіс-Львів» Інституту
прикладних проблем механіки і
математики ім. Підстигача Я.С.
Національної академії наук України» та
обліковується на його балансі. А тому
судом встановлено, що у даному витягу
передбачено цільове призначення даної
земельної ділянки: для будівництва і
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин), передбачено можливість
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів власниками квартир за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають в цьому будинку.

Управління архітектури Департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 31.07.2012 року за №2401-Звих-1042
надано відповідь про наявність
містобудівельних обмежень щодо
користування земельною ділянкою, адже
дозволяється капітальний ремонт та
реконструкція за умови оформлення
відповідного дозволу та узгодження у
встановленому порядку проектної
документації, яка передбачена ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником
(відповідний проект виготовлений та
наявний в матеріалах справи).

Статтею 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999
року №687- XIV визначено, що під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Технічний нагляд
забезпечується замовником та
здійснюється особами, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником.

У відповідності до ч. 5 статті 11
вищевказаного Закону України,
Кабінетом Міністрів України
встановлено Порядок проведення
авторського і технічного наглядів,
який затверджено постановою №903 від
11.07.2007 року «Про авторський та
технічний нагляд під час будівництва
об'єкта архітектури», в пункті 2, якого
визначено обов'язок замовника
(забудовника) забезпечувати авторський
та технічний нагляд протягом усього
періоду будівництва, що відповідає
статті 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність».

ОСОБА_1 розроблено таку проектну
документацію, яка ним замовлена у
підприємства об'єднання громадян
«Гільдія інженерів технічного нагляду
за будівництвом об'єктів архітектури
«Укрбудінжиніринг» у відповідності до
Державних будівельних норм.

Відповідачем не доведено обставин, які
свідчать про істотність порушення
будівельних норм і правил при її
спорудженні (тобто про недодержання
архітектурних, санітарних,
екологічних, протипожежних та інших
вимог і правил), про істотне відхилення
від проекту, суперечність таких дій
суспільним інтересам або порушення
права інших осіб, істотне порушення
будівельних норм і правил при
будівництві, що веде до неможливості їх
усунення або ж про відмову відповідача
усунути такі порушення. Зокрема, такі
обставини не відображені в жодному зі
складених позивачем актів, протоколах
чи приписах, а також не доводиться
іншими доказами, які досліджені у даній
справі.

Крім цього, згідно постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
у позові Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійним вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення
дій, а саме зобов'яння ОСОБА_1 за власний
рахунок знести самовільно збудовану
прибудову до квартири АДРЕСА_1
відмовлено. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2014 року постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 року залишено без змін.

З врахуванням вище наведеного, суд
вважає, що вимоги позивача щодо
скасування постанови є правомірними
і така підлягає скасуванню,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити, оскільки не вбачається в його
діях правопорушення, передбаченого ч. 8
ст.96 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову №1ф/294ф від 04.09.2013 року
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області щодо ОСОБА_1 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500
гривень.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суддя м.Львова
Лозинський Б.М.