overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5113/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови від 15.01.2013 року № 2 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови від 15.01.2013 року № 2 про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова»
(код ЄДРПОУ - 35881947, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 36, кВ. 8) сплачений судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 814/2347/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2347/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.09.2014 Справа № 814/2347/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА» (надалі – відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 03.09.2014 суд призначив судове засідання на 25.09.2014. Сторони про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином (ар. с. 82, 83). 22.09.2014 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі (ар. с. 84).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі закриття провадження у справі, сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1835/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1835/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.08.2014р. № 814/1835/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про об'єднання адміністративних справ в одне провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування притпису від 02.06.2014р. №30, №161, постанову від 17.06.2014р. № 38,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року було відкрито провадження у справі № 814/1834/14 за адміністративним позовом ТОВ «Туристична база «Південний Буг» до Інспекції ДАБК у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 02.06.2014 року, № 30, № 161, постанову від 17.06.2014 року № 38.

Від позивача до суду 05.08.2014 року надійшло клопотання про об’єднання позовних вимог за позовами у справах № 814/1834/14, № 814/1835/14, № 814/1986/14 в одне провадження.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, проти об’єднання в одне провадження до спільного розгляду адміністративних справ не заперечував.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що даними позовними заявами оскаржується порядок проведення перевірки та результати перевірки об’єкту будівництва: туристичної бази «Південний Буг» (Бузький бульвар, напроти житлових будинків №13-15), яка була здійснена на підставі наказу начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області «Про здійснення перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на території Миколаївської області у II кварталі 2014 року» № 50 від 21.03.2014 року. А відтак, зазначені адміністративні справи мають однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність об’єднання в одне провадження позовних вимог у справах № 814/1834/14, № 814/1835/14, № 814/1986/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/1834/14, № 814/1835/14, № 814/1986/14, в одне провадження.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/1834/14.

Судове засідання призначити на 16.09.2014 року на 09:00.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/6613/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6613/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року

справа №813/6613/14

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “НТД-Україна” до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25.09.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 10.10.2014року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “НТД-Україна” до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 816/3579/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3579/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

12 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3579/14

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відповідачу списання коштів з розрахункових рахунків банків, обслуговуючих такого платника.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 2а-4802/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.09.2014р. № 2а-4802/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, вул. Артема, 1- А, Миколаїв,54052

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 51 805,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2011р. зупинено провадження у справі № 2а-4802/11/1470 до розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги у справі № 2а - 5613/09/1470.

31.07.2014 року справа № 2а - 5613/09/1470 була повернута до Миколаївського окружного адміністративного суду, касаційну скаргу - відхилено, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-4802/11/1470.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 09:20 год.

3.Явка сторін є обов'язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 2а-4619/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4619/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.09.2014р. № 2а-4619/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2014р. зупинено провадження у справі № 2а-4619/10/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/4529/13-а.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а- 4619/10/1470.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 11:30 год.

3.Явка сторін є обов’язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 815/4171/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4171/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Міхно В.М.

Представника відповідача:
Покотило Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман
Автоцентр» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 30.07.2014 року представником державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/4171/14 до терміну, встановленого судом, до надання сторонами до суду додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №815/4171/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/4171/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 13 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/6928/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6928/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2014 року

№ 813/6928/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках , -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/2957/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014
Справа № 814/2957/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетус», вул.
Шевченка, 71, кв. 516, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.
Миколаїв, 54030 про:визнання нечинним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 07.10.2009
№ ,ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду суд задовольнив позовні вимоги позивача частково.

Відповідач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 15.04.2010.

04.03.2011 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 без змін. Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2011.

10.09.2014 Вищий адміністративний суд
України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду - на новий розгляд в частині визнання нечинним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 07.10.2009 № .

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду книгу обліку розрахункових операцій за вересень 2009 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, копії відповідних сторінок - для залучення до матеріалів справи).

3.Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна