Справа № 815/1944/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1944/14

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, справу розглянуто
згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Трейдінг ААС" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання неправомірними
дії щодо складення акта перевірки,
визнання протиправною та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "Трейдінг ААС" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про:

- визнання протиправними дії
відповідача щодо складення акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001955 від 26
січня 2013 року;

- визнання протиправною та
скасування постанови №6 від 18 березня
2014 року про накладення стягнень,
передбачених ст. 20 Закону України "Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення".

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області №6
від 18 березня 2014 року про накладення
стягнень, передбачених ст. 20 Закону
України "Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення".

В апеляційній скарзі Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом першої інстанції
не було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої
інстанції встановлено, що 26 грудня 2013
року проведено позапланову перевірку
ресторану "Гранат", розташованого за
адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1 з
питань дотримання законодавства про
захист прав споживачів.

За наслідками вказаної перевірки
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області складено
акт перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001955 від 26 січня 2013 року, у
висновках якого наголошено на тому, що
у ресторані "Гранат", розташованому за
адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1
фахівцями контролюючого органу,
встановлено факт розміщення
попільничок, куріння тютюнових виробів
та кальянів, у зв'язку з чим порушено
вимоги ст. 13 Закону України "Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення".

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області 18
березня 2014 року винесено постанову №6
про накладення стягнень, передбачених
ст. 20 Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення", якою за
порушенням вимог ст. 13 та ст. 20 Закону
України "Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення" до ПП "Трейдінг
ААС" застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 10 000 грн.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги в частині щодо визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області №6 від 18
березня 2014 року про накладення
стягнень є правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Також, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
підстави для задоволення позовних
вимог в частині визнання
неправомірними дії відповідача щодо
складання акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001955 від 26 січня 2013 року
відсутні, оскільки позивачем
оскаржуються дії контролюючого органу,
котрі не мають самостійного правового
значення та жодним чином не порушують
права та охоронювані законом інтереси
позивача.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України
"Про захист прав споживачів" захист
прав споживачів здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи, що здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідач наділений повноваженнями
здійснювати перевірку позивача в межах
спірних відносин.

Відповідно до акта перевірки №001955 від
26 січня 2013 року, підставою для
винесення оскаржуваної постанови став
встановлений фахівцями контролюючого
органу факт розміщення попільничок,
куріння тютюнових виробів та кальянів
у приміщенні ресторану "Гранат",
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Катерининська, 1, котрий перебуває в
оренді ПП "Трейдінг ААС".

Пунктом 9 ч.2 ст. 13 Закону України "Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення" забороняється куріння
тютюнових виробів, а також електронних
сигарет і кальянів, у тому числі у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення" - особи, винні у порушенні
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення, несуть
відповідальність згідно з законом. За
порушення норм цього Закону
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, застосовує фінансові
санкції до суб'єктів господарювання у
разі розміщення попільничок або
куріння у приміщеннях закладів
ресторанного господарства - від однієї
тисячі гривень до десяти тисяч гривень.

Фінансові санкції, передбачені
частиною другою цієї статті,
накладаються керівником, заступниками
керівника центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, а також іншими
уповноваженими керівником посадовими
особами цього органу після розгляду
матеріалів, які засвідчують факт
порушення.

Про вчинення правопорушення,
зазначеного у частині другій цієї
статті, уповноваженою особою
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, складається акт, який разом
з письмовим поясненням керівника
відповідного суб'єкта господарювання
та документами, що стосуються справи,
протягом трьох днів надсилається
посадовій особі, яка має право
накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових
санкцій приймається протягом 10 днів
після отримання документів, зазначених
у частині шостій цієї статті. Рішення
про накладення фінансових санкцій
оформляється постановою, що
надсилається суб'єкту господарювання,
на якого накладено фінансові санкції,
та банківській установі, в якій
відкрито поточний рахунок цієї
юридичної особи.

З наведених норм слідує, що
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення, зокрема, куріння тютюнових
виробів, а також електронних сигарет і
кальянів у приміщеннях закладів
ресторанного господарства можливе
лише за наявності встановленого такого
факту.

Проте, на підставі наявних в матеріалах
справи доказів колегія суддів
приходить до висновку, що Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, на яку в силу норми ч.2
ст. 71 КАС України покладається
обов'язок доказування, не доведено факт
розміщення попільничок, куріння
тютюнових виробів та кальянів у
приміщенні ресторану "Гранат", а отже не
доведено правомірність оскаржуваної
постанови, у зв'язку з чим вимоги щодо
скасування постанови №6 від 18 березня
2014 року про накладення стягнень,
передбачених ст. 20 Закону України "Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення" підлягають задоволенню, що
було вірно встановлено судом першої
інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області залишити без задоволення,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
В.О. Алєксєєв

Суддя:
М.М.
Милосердний

Суддя:
І.Г.
Ступакова