Справа № 818/1743/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.
Справа №818/1743/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання
- Шевець Ю.П.,

представників позивача - Гордієнко Л.В.,
Волобуєвої Л.Д.,

представника відповідача - Сєдєлєвої
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу № 818/1743/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд НД"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

про скасування податкової вимоги та
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд НД" (далі -
позивач, ТОВ "Агротрейд НД") звернулось
з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області (далі - відповідач,
ДПІ у м. Сумах) в якому, з урахуванням
уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 15.05.2014 р. № /26216 про
донарахування штрафу за платежем
податок на прибуток підприємств в сумі
57 154, 60 грн.;

- визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу відповідача від 09.04.2014
р. № 2718-25 про сплату податкового боргу в
сумі 19 394, 23 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Агротрейд НД"
обґрунтовує наступним. 22 квітня 2014 року
позивач отримав податкову вимогу від
09.04.2014 р. № 2718-25 про сплату податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями по податку на прибуток
підприємств в сумі 19 394, 23 грн. Крім
того, за результатами камеральної
перевірки податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 2012
рік № від 05.02.2013 р., згідно акту №
1493/18-19-15-01-28/33526187/121 від 25.04.2014 р.,
відповідач дійшов висновку про
порушення ТОВ "Агротрейд НД" термінів
сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання по податку на
прибуток. На підставі висновків акту
перевірки 15.05.2014 р. ДПІ у м. Сумах було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /26216 про
застосування штрафу в розмірі 57 154, 60
грн.

На переконання позивача, вказані
податкова вимога та податкове
повідомлення-рішення є
необґрунтованими і підлягають
скасуванню, оскільки грошові
зобов'язання по податку на прибуток
сплачувались своєчасно і в повному
обсязі. При цьому, посилання ДПІ у м.
Сумах на самостійне збільшення ТОВ
"Агротрейд НД" грошових зобов'язань по
податку на прибуток згідно уточнюючого
розрахунку від 15.02.2013 р., внаслідок
несплати яких були прийняті
оскаржувані рішення, не заслуговують
уваги через те, що згаданий уточнюючий
розрахунок грошові зобов'язання не
збільшував та взагалі був заповнений з
арифметичними помилками, які виникли
при виконанні арифметичних дій.

З вищезазначених підстав в судовому
засіданні представники ТОВ "Агротрейд
НД" адміністративний позов підтримали
в повному обсязі та просили суд його
задовольнити.

ДПІ у м. Сумах з позовними вимогами не
погодилась, в запереченні на позов (а.с.
138) зазначила, що 05.02.2013 р. позивачем була
подана податкова декларації по податку
на прибуток підприємства за 2012 рік, в
якій задекларована сума податку в
розмірі 285 773, 00 грн., терміном сплати до
19.02.2013 р. Станом на 19.02.2013 р. загальна
заборгованість з податку на прибуток
становила 397 224, 00 грн., яка складалась з
суми 285 773, 00 грн. по декларації від 05.02.2013
р. і залишку суми податкового
зобов'язання 45 546, 00 грн., суми штрафу 9 940,
00 грн. та суми пені 55 965, 00 грн. згідно
уточнюючої декларації по податку на
прибуток від 15.02.2013 р.

14 червня 2013 року ТОВ "Агротрейд НД" було
подано уточнюючу декларацію по податку
на прибуток, згідно якої самостійно
зменшено суму пені на 55 965, 00 грн. Тобто,
станом на 14.06.2013 року загальна
заборгованість позивача по податку на
прибуток становила 341 259, 00 грн. та
складалася з суми 285 773, 00 грн. по
декларації від 05.02.2013 р., залишку
податкового зобов'язання в сумі 45 546, 00
грн. та штрафу в сумі 9 940, 00 грн. по
уточнюючій декларації від 15.02.2013 р.

19 вересня 2013 року позивачем було подано
уточнюючу податкову декларацію по
податку на прибуток в якій самостійно
зменшено податкове зобов'язання на 341
259, 00 грн. В результаті такого зменшення
податковий борг в сумі 285 773, 00 грн. по
декларації від 05.02.2013 р. та залишок
податкового зобов'язання в сумі 45 546, 00
грн. і штрафу в сумі 9 940, 00 грн. по
уточнюючій декларації від 15.02.2013 р.,
були погашені. При цьому, затримка
погашення вказаного податкового боргу,
склала 211 днів (з 15.02.2013 р. по 19.09.2013 р.). За
цей період, за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань, ТОВ "Агротрейд
НД" були нараховані пеня в сумі 19 394, 23
грн. а також застосований штраф в сумі 57
154, 60 грн., про що складені оскаржувані
податкова вимога та податкове
повідомлення-рішення.

З огляду на наведені обставини,
відповідач вважає податкову вимогу №
2718-25 від 09.04.2014 р. та податкове
повідомлення-рішення відповідача №
/26216 від 15.05.2014 р. обґрунтованими, в
зв'язку з чим, в судовому засіданні
представник ДПІ у м. Сумах просив суд в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне адміністративний
позов ТОВ "Агротрейд НД" задовольнити,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22
квітня 2014 року ТОВ "Агротрейд НД"
отримало податкову вимогу № 2718-25 від
09.04.2014 р. (а.с. 10) про сплату податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями в розмірі 19 394, 23 грн.
Також, за результатами камеральної
перевірки податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 2012
рік № від 05.02.2013 р., згідно акту №
1493/18-19-15-01-28/33526187/121 від 25.04.2014 р. (а.с. 123),
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по податку на прибуток
протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки 15
травня 2014 року ДПІ у м. Сумах було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /26216 (а.с.
124) яким, за затримку сплати на 211
календарних днів грошового
зобов'язання в сумі 285 773, 00 грн., ТОВ
"Агротрейд НД" застосований штраф в
розмірі 20%, що склало 57 154, 60 грн.

За результатами адміністративного
оскарження згаданих податкової вимоги
та податкового повідомлення-рішення,
згідно рішень Головного управління
Міндоходів у Сумській області і
Міністерства доходів і зборів України
(а.с. 11-23, 125-126), висновки податкового
органу про порушення позивачем
термінів сплати грошових зобов'язань
по податку на прибуток підприємств
залишились незмінними.

Отже, стверджуючи про правомірність
оскаржуваних рішень, ДПІ у м. Сумах
зазначає на наявності підстав для
нарахування пені і штрафу через
порушення термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання по податку на
прибуток, визначеного згідно
уточнюючої податкової декларації від
15.02.2013 р.

Проте, надаючи правову оцінку
обставинам справи, суд не може
погодитись з указаними доводами
відповідача, з огляду на нижченаведене.

Згідно пп. 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України, Кодекс) грошовим зобов'язанням
платника податків є сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Також, при самостійному нарахуванні
суми грошового зобов'язання платником
податків, від першого робочого дня,
наступного за останнім днем
визначеного граничного строку сплати
грошового зобов'язання, розпочинається
нарахування пені, яке закінчується у
день зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань (пп. 129.1.1 п. 129.1, пп.
129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

Пунктами 46.1, 46.5 ПК України встановлено,
що нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання здійснюється
на підставі податкової декларації,
форма якої встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

У відповідності з п. 50.1 ст. 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний: або
надіслати уточнюючий розрахунок і
сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку; або відобразити суму
недоплати у складі декларації з цього
податку, що подається за податковий
період, наступний за періодом, у якому
виявлено факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

На виконання п. 76.1 ст. 76 ПК України, вся
податкова звітність платника податків
підлягає камеральній перевірці
суцільним порядком.

Організація роботи щодо проведення
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток на час
виникнення спірних правовідносин
(лютий 2013 року) визначалась Примірним
порядком проведення камеральної
перевірки та здійснення контролю за
справлянням податку на прибуток,
затвердженим Наказом Державної
податкової адміністрації № 761 від
05.12.2008 р. (далі - Порядок).

Згідно п. 2.8, 2.9, 2.10 згаданого Порядку,
під час перевірки податкової звітності
з податку на прибуток з'ясовується
правильність визначення об'єкта
оподаткування та нарахованої суми
податку, порівнюються дані відповідних
рядків звітності з податку на прибуток
з даними додатків, іншою звітністю та
інформацією, отриманою з інших джерел
(за наявності).

Податкову звітність, заповнену з
порушенням порядку, затвердженим
відповідним наказом, може бути не
визнано контролюючим органом як
податкову декларацію. Пропозиція
надати нову податкову декларацію
надсилається платнику податку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручається його
посадовим особам під підпис.

Якщо за результатами камеральної
перевірки не було виявлено помилок,
посадова особа органу державної
податкової служби у перевіреній
звітності з податку на прибуток у тій
частині, що заповнюється службовими
особами ДПІ (ДПА), робить відмітку у
графі "порушень (помилок) не виявлено",
вказує дату проведення камеральної
перевірки і ставить підпис.

Якщо при проведенні перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток виникають питання щодо
достовірності окремих звітних
показників або виявлено
невідповідності, які вказують на
можливі порушення податкового
законодавства, підрозділи
адміністрування податку на прибуток
повинні отримати від платників
податків (посадових осіб платників
податків) пояснення з цих питань,
запросити платників податків (їх
представників) для перевірки
правильності заповнення податкової
звітності (декларування окремих даних).

Крім того, абз. 13 п. 5 Додатку 1 до
Примірного порядку проведення
камеральної перевірки та здійснення
контролю за справлянням податку на
прибуток встановлено, що при
камеральній перевірці уточненого
розрахунку податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок в обов'язковому
порядку використовуються дані
декларації, показники якої
виправляються.

Зі змісту вказаних норм суд робить
висновок, що при прийнятті податкової
декларації чи уточнюючого розрахунку
податковий орган в обов'язковому
порядку перевіряє правильність
заповнення рядків та порівнює їх
значення з даними відповідних рядків
попередніх декларацій або декларацій,
які уточнюються.

В даному випадку, матеріалами справи
підтверджено, що 05.02.2013 р. позивачем
було подано податкову декларацію з
податку на прибуток за 2012 рік №
(а.с. 29-33) на суму 285 773, 00 грн. терміном
сплати до 19.02.2013 р., податок за якою було
сплачено 18.02.2013р. згідно платіжного
доручення №183 (а.с. 24).

14.02.2013 року ТОВ "Агротрейд НД" подало
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток за 2011 рік №
(а.с. 101-103) в якій було збільшено суму
податкового зобов'язання шляхом
збільшення доходів та зменшення
витрат, а саме:

в рядку 01 "Доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування"
зазначено суму 219116093 грн.;

в рядку 04 "Витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування"
зазначено суму 208948920 грн.;

в рядку 07 "Об'єкт оподаткування від усіх
видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+, -)"
зазначено суму 10167173 грн.;

в рядку 11 "Податок на прибуток від
діяльності, що не підлягає
патентуванню (рядок 07 - рядок 08 - рядок 09
(при позитивному значенні) х 10/100)"
зазначено суму 2338450 грн.;

в рядку 14 "Податок на прибуток за
звітний (податковий) період (рядок 10 +
рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)" зазначено
суму 2338450 грн.;

в рядку 15 "Податок на прибуток за
результатами попереднього звітного
(податкового) періоду поточного року з
урахуванням уточнень (рядок 14
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за попередній
звітний (податковий) період поточного
року)" зазначено суму 1299145 грн.;

в рядку 16 "Податок на прибуток,
нарахований за результатами
останнього календарного кварталу
(звітного) податкового періоду (рядок 14
- рядок 15) (+, -)" зазначено суму 1309305 грн.

На підставі порівняння податкового
зобов'язання вказаної уточнюючої
декларації та декларації від 05.02.2013 р.,
що уточнюється, позивачем була
визначена сума збільшення (зменшення)
податкового зобов'язання, пені та
штрафу, яка відображена у частині
"Самостійне виправлення помилок" (р. 23 -
27), зокрема:

в рядку 23 "Збільшення податкового
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, що уточнюється (позитивне
значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства, яка уточнюється)"
зазначено суму 331319 грн.;

в рядку 25 "Пеня, нарахована на виконання
вимог підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті
129 глави 12 розділу II Податкового
кодексу України" зазначено суму 55965
грн.;

в рядку 27 "Сума штрафу від недоплати при
наданні уточнюючої Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства (рядок 24 х 3 %)" зазначено
суму 9940 грн.

Самостійно узгоджена сума збільшення
податкового зобов'язання в розмірі 397
224, 00 грн., з яких: 331 319, 00 грн. основний
платіж, 55 965, 00 грн. пеня, 9 940, 00 грн. штраф,
була повністю сплачена позивачем до
подання уточнюючої декларації, про що
свідчить платіжне доручення № 179 від
14.02.2013 р. (а.с. 36).

15.02.2013 року ТОВ "Агротрейд НД" було
вдруге подано уточнюючу податкову
декларацію з податку на прибуток за 2011
рік, яка зареєстрована під № (а.с.
104-107). При цьому, в рядках 01, 04, 07, 11, 14, 15 та
16 цієї уточнюючої декларації були
зазначені такі ж значення доходів,
витрат та об'єкта оподаткування
податком на прибуток, як і в уточнюючій
декларації № від 14.02.2013 року.
Тобто, уточнюючою податковою
декларацією № від 15.02.2013 року
сума податкового зобов'язання не
змінювалась.

В той же час, незважаючи на те, що
значення доходів, витрат та об'єкта
оподаткування податком на прибуток не
змінились, ТОВ "Агротрейд НД" помилково,
без врахування встановлених у
відповідних рядках формул, були
заповнені рядки 23, 25 та 27, а саме:

в рядку 23 "Збільшення податкового
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, що уточнюється (позитивне
значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства, яка уточнюється)"
зазначено суму 331319 грн., хоча різниця
рядків фактично становила 0,00 грн.;

в рядку 25 "Пеня, нарахована на виконання
вимог підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті
129 глави 12 розділу II Податкового
кодексу України", зазначено суму 55965
грн., хоча недоплата фактично була
відсутня;

в рядку 27 "Сума штрафу від недоплати при
наданні уточнюючої Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства (рядок 24 х 3 %)" зазначено
суму 9940 грн., хоча недоплата фактично
була відсутня.

Отже, враховуючи наведені обставини, на
переконання суду, уточнююча податкова
декларація від 15.02.2013 р. була заповнена
ТОВ "Агротрейд НД" з арифметичними
помилками, які виникли при виконанні
арифметичних дій, в зв'язку з чим, за
результатами камеральної перевірки не
могла бути визнаною ДПІ у м. Сумах. Крім
того, беручи до уваги те, що податкові
зобов'язання по податку на прибуток
вказаною уточнюючою декларацією
фактично не визначались, у відповідача
відсутні були підстави для нарахування
пені та штрафу за несвоєчасну сплату
цих зобов'язань.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що оскаржувані податкове
повідомлення-рішення та податкова
вимога ДПІ у м. Сумах не відповідають ч.
3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку з чим
адміністративний позов ТОВ "Агротрейд
НД" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротрейд
НД" до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
скасування податкової вимоги та
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області від 15.05.2014 р. №
/26216 про донарахування штрафу за
платежем податок на прибуток
підприємств в сумі 57 154, 60 грн.

Визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 09.04.2014 р. № 2718-25 про сплату
податкового боргу в сумі 19 394, 23 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд НД" (40011, м.
Суми, вул. Рибалко, 2, оф. 306, код 33526187)
судовий збір в розмірі 182, 70 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

повний текст постанови складений 06.10.14
р.