Справа № 175/3818/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3818/14-а
Провадження № 8-а/175/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
перегляд постанови Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2011 року за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою про перегляд
постанови Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2011 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що постановою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2011 року в адміністративній
справі № 2а-1126/10 частково було
задоволено позов ОСОБА_1. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року апеляційна скарга управління на
вищевказану постанову була залишена
без задоволення, а постанова
Дніпропетровського районного суду від
21 березня 2011 року - без змін. 29 серпня 2014
року набув чинності вирок
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року у кримінальній справі №
175/3017/14-к стосовно ОСОБА_1, яка була
притягнута до кримінальної
відповідальності на підставі ч. 2 ст. 190
КК України (шахрайство) за незаконне
отримання пенсії по інвалідності від
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
зоні 30-ти км від реактора, засуджена до 1
року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік та звільнена від
відбування призначеного покарання за
амністією. В рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином,
судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області незаконно
виплачену їй пенсію за період з 18.07.1996
по 30.04.2012 в загальній сумі 89617,83 грн.
вважають, що з набранням законної сили
вироку Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 29
липня 2014 року у кримінальній справі
стосовно ОСОБА_1, виникли істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, на час вирішення
справи № 2а-1126/10.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Таким чином, суд вважає, що
наявні підстави для розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду, що набрали законної сили, у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Встановлено, що постановою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2011 року по адміністративній
справі № 2а-1126/10 частково задоволено
позов ОСОБА_1 та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2010
року по 22 листопада 2010 року,
встановивши її розмір не менше шести
мінімальних пенсій за віком та
нарахувати надбавку у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії,
передбаченого ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідно до ст.ст. 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2011 року в
адміністративній справі № 2а-1126/10
залишено без змін.

Так, 29 серпня 2014 року набув чинності
вирок Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 29
липня 2014 року по кримінальній справі №
175/3017/14-к стосовно ОСОБА_1, яка була
притягнута до кримінальної
відповідальності на підставі ч. 2 ст. 190
КК України (шахрайство) за незаконне
отримання пенсії по інвалідності від
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
зоні 30-ти км від реактора, засуджена до
одного року позбавлення волі з
іспитовим строком один рік та
звільнена від відбування призначеного
покарання за амністією. Окрім цього, в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином, судом було
вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області незаконно
виплачену їй пенсію за період з 18.07.1996
по 30.04.2012 в загальній сумі 89617,83 грн.

Наявність істотних для справи
обставин, які не були відомі, оскільки
були встановлені вироком суду пізніше,
на думку суду, не дало можливості
Дніпропетровському районному суду
Дніпропетровської області повно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи при постановленні постанови від
21 березня 2011 року. Отже, з набранням
законної сили вироку
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року у кримінальній справі стосовно
ОСОБА_1, виникли істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час вирішення справи №
2а-1126/10.

Частиною 1 ст. 253 КАС України, визначено,
що суд може скасувати постанову чи
ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Як вбачається з вироку
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської боласті від 29 липня
2014 року, ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_2
необхідні для постановки на облік до
Управління пенсійного фонду в
Дніпропетровському районі як
одержувача пенсії по інвалідності від
захворювання пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
зоні 30-ти км. від реактора документи, а
саме: розпорядження голови правління
Дніпропетровської райспоживспілки
Филенко П.А. від 20.04.1987 року № 138 про
відрядження її в якості робітника на
підприємство громадського харчування
з 20 квітня по 23 червня 1987 року в с.
Андреєвку Чорнобильського району;
довідку про відрядження відповідно до
138 наказу; довідку про заробіток для
обчислення пенсії; довідку про
заробітну плату за роботу в зоні 30-ти
км. від реактора, достовірно знаючи що
вони містять неправдиві відомості,
умисно з корисної зацікавленості
передала отриманні документи до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі з метою
отримання пенсії по інвалідності від
захворювання пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
зоні 30-ти км. від реактора. У результаті
незаконної постановки на облік до
Управління пенсійного фонду в
Дніпропетровському районі ОСОБА_1,
шляхом обману, в період часу з 18.07.1996
року по 13.04.2012 року отримувала пенсію по
інвалідності від захворювання
пов'язаного з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в зоні 30-ти км.
від реактора, тим самим незаконно
заволоділа чужим майном, а саме
державними грошовими коштами на
загальну суму 89617,83 гривень, чим
спричинила значну майнову шкоду
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області. Беручи до
уваги вищевикладене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтею 245, 246, 247, 248, 250 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
перегляд постанови Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2011 року за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії - задовольнити.

Скасувати постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2011 року за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається, особою яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Озерянська Ж.М.