Справа № 465/5155/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Буюклі В.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 15.08.2014 р. подала до
суду адміністративний позов, в якому
просить суд скасувати постанову
інспектора адміністративної практики
БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ серії
ВС1 №962451 від 06.08.2014р. по справі про
адміністративне правопорушення, а
провадження в справі закрити за
відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини: постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
06.08.2014 р. інспектором адміністративної
практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та
АТІ позивача незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП.

Так, 06.08.2014 р. о 18:40 год. на вул.
Сихівській, 1 у м. Львові, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21730 д.н.з. НОМЕР_1
не виконала вимоги Правил дорожнього
руху, чим порушила ч. 1 ст. 122 КУпАП. На
підставі наведеного позивач просить
суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з'явилася однак, подала клопотання про
розгляд справи без її участі, просить
позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася однак, подав клопотання про
розгляд справи без його участі, проти
задоволення позову заперечив та
пояснив, що своїми діями жодним чином
не порушував прав позивача, а протокол
і оскаржувана постанова складені у
відповідності до чинного
законодавства. Просить суд відмовити у
задоволенні позову у зв'язку із
безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього
руху, протоколом про вилучення
речей і документів, а також іншими
документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Із постанови в справі про
адміністративне правопорушення АА2
№962451 від 06.08.2014р., вбачається, що 06.08.2014
року о 18:40 год. у м. Львові по вул.
Сихівська, 1 гр. ОСОБА_1 керувала
автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1, не
виконала вимог Правил дорожнього руху,
а саме: не виконала вимоги дорожньої
розмітки, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Викладені у протоколі обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення, фото -
відео зйомкою, долученими до
матеріалів справи, а тому суд приходить
до переконання у задоволенні позовної
заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович