Справа № 592/9875/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9875/14-а
Провадження №6-а/592/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Хитрова Б.В., при секретарі
Баришевій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Сіробаби Катерини
Сергіївни про зміну способу і порядку
виконання рішення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням та
просить про зміну способу і порядку
виконання рішення, мотивуючи його тим,
що на виконанні відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-484/11 виданого 13.02.2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми
про зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити
перерахунок та провести відповідні
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_2, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії, відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2009, 2010 роки у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат,
встановлених на момент виплати.
Виплата не здійснювалася, в зв'язку з
відсутністю коштів. Статтею 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який набрав
чинності з 01.01.2013 р. передбачено, що
стягнення коштів з державного органу
щодо виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу.
Державний виконавець просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа № 2-а-484/11 виданого
13.02.2012 р. Ковпаківським районним судом
м. Суми шляхом стягнення суми по
перерахунку щорічної допомоги,
витребувавши у боржника суму
перерахунку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання
підтримав в повному обсязі, просив
змінити способу і порядку виконання
рішення.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України,
не явка сторін не перешкоджає розгляду
подання.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи подання, дійшов
висновку, що воно задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 263 КАС України передбачає зміну
чи встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме: резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу
та порядку виконання судового рішення
винесеного колегією суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011 р. не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини рішення суду, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України,
суд при розгляді питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

Суд вважає, що викладені в поданні
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області обставини не
обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 254, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Сіробаби Катерини
Сергіївни про зміну способу і порядку
виконання судового рішення винесеного
колегією суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров