Справа № 648/3042/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3042/14-а
Провадження № 2-а/648/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі головуючого - судді:
Коваленко А.В.

при секретарі:
Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області,
інспектора ДПС ВЗС УДАІ у Херсонській
області Ващенко Володимира
Володимировича про скасування
постанови серії ПС1 №471957 від 06.06.2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
06.06.2014 року інспектором ДПС ВЗС УДАІ у
Херсонській області стосовно нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі
якого інспектором ДПС ВЗС УДАІ у
Херсонській області Ващенком В.В. була
винесена постанова серії ПС 1 № 471957 від
06 червня 2014 року, якою на нього було
накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Згідно протоколу по справі про
адміністративне правопорушення, йому
було інкриміновано порушення п. 14.6 «в»
Правил дорожнього руху України, а саме
те, що 06.06.2014 року о 12.00год. на вул.
Полтавській у м. Херсоні, він керуючи
транспортним засобом Деу Сенс
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
ближче 50м перед пішохідним переходом.

Застосоване до нього адміністративне
стягнення вважає неправомірним, так як,
керуючи автомобілем Деу Сенс державний
номер НОМЕР_1, він у момент його
наближення до пішохідного переходу за
100-150м випередив транспортний засіб не
пов'язаний з виїздом на зустрічну
смугу.

Просить суд скасувати постанову серії
ПС 1 № 471957 від 06.06.2014 року про накладення
на нього адміністративного стягнення
за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425грн.,
провадження по адміністративній
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 136284
від 06.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 06.06.2014 року о 12.00год. на
вул. Полтавській у м. Херсоні, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Деу Сенс
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
ближче 50м перед пішохідним переходом,
чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього
руху України.

Згідно до постанови серії ПС1 № 471957 від
06.06.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до
адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КУпАП у виді накладення штрафу
у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП,
передбачено адміністративну
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонений сигнал
світлофора або жест регулювальника,
ненадання переваги в русі маршрутним
транспортним засобам, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобів зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2
ст. 71 КАС України надав докази
правомірності свого рішення, в тому
числі ДВД диск з відеозаписом
правопорушення, на якому зафіксовано
порушення п.14.6 ПДР України 06.06.2014р.
позивачем та про що він не заперечував
в судовому засіданні.

Відповідно до вище вказаного,
враховуючи що позивач в судовому
засіданні не довів ті обставини, на
яких ґрунтуються вимоги та заперечення
протиправності відносно притягнення
його відповідачем до адміністративної
відповідальності, дії ОСОБА_1 правильно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладено мінімальне стягнення
передбачене в санкції ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази
в сукупності, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його позовні вимоги
необґрунтовані та такі, що задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,
158-163 КАС України, ст. 122 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ДПС
ВЗС УДАІ у Херсонській області Ващенко
Володимира Володимировича про
скасування постанови серії ПС1 №471957
від 06.06.2014 року та закриття провадження
у справі про адміністративне
правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП -
відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
А.В. Коваленко