Справа № 826/325/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/325/14
у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., при
секретарі - Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України про скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України про скасування
рішення №VІІІ-018/2013 від 18.10.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
січня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Позивач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Київської області
за результатами розгляду звернення
ОСОБА_3 від 09.01.2013р. відносно адвоката
ОСОБА_2 прийнято рішення від 06.05.2013року,
відповідно до якого заявнику
відмовлено в порушенні дисциплінарної
справи щодо адвоката ОСОБА_2 за
відсутності у діях адвоката ознак
дисциплінарного проступку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
від 06.05.2013року до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України.

За результатами розгляду скарги Вищою
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури України прийнято
рішення від 18.10.2013р. №VІІІ-018/2013, яким
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
від 06.05.2013року скасовано, справу
направлено для нового розгляду до
дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області для
повного з'ясування обставин скарги.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" (далі - Закон), адвокатура
України - недержавний самоврядний
інститут, що забезпечує здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги на
професійній основі, а також самостійно
вирішує питання організації і
діяльності адвокатури в порядку,
встановленому цим Законом. З метою
забезпечення належного здійснення
адвокатської діяльності, дотримання
гарантій адвокатської діяльності,
захисту професійних прав адвокатів,
забезпечення високого професійного
рівня адвокатів та вирішення питань
дисциплінарної відповідальності
адвокатів в Україні діє адвокатське
самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону, організаційними
формами адвокатського самоврядування
є конференція адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рада
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Рада адвокатів
України, з'їзд адвокатів України.

Частиною 1 ст. 50 Закону передбачено, що
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури утворено з метою визначення
рівня фахової підготовленості осіб,
які виявили намір отримати право на
заняття адвокатською діяльністю, та
вирішення питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Так, ч. 7 ст. 50 Закону встановлено, що
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури приймається шляхом
голосування більшістю голосів від
загальної кількості членів її палат.
Рішення палати приймається шляхом
голосування більшістю голосів від
загальної кількості її членів, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 10 ст. 50 Закону визначено, що
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури утворено з метою, зокрема,
вирішення питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону, Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури є колегіальним органом,
завданням якого є розгляд скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури.

Частиною 9 ст. 52 Закону передбачено, що
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури є юридичною особою
і діє відповідно до цього Закону, інших
законів України та положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури.

Відповідно до ч. 10 ст. 52 Закону,
установчим документом Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури є положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, яке затверджується з'їздом
адвокатів України.

Відповідно до п.1 "Положення про вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури", від 17.11.2012р., Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний
орган, що діє у системі органів
Національної асоціації адвокатів
України та є національним органом
адвокатського самоврядування, на який
Законом України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" покладено
завдання розгляду скарг на рішення, дії
чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури.

Відповідно до п.1. ч.2 Положення, метою
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури є забезпечення
здійснення адвокатського
самоврядування відповідно до вимог
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" в частині
здійснення контролю та сприяння
організації діяльності
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури регіонів при вирішенні
питання кваліфікаційного відбору осіб,
які виявили намір здійснювати
адвокатську діяльність, та
дисциплінарної відповідальності
адвокатів.

За приписами ч. 4 ст. 52 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури: розглядає скарги на
рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; узагальнює дисциплінарну
практику
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; по - третє виконує інші
функції відповідно до цього Закону.

Засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури вважається правомочним,
якщо на ньому присутні більше половини
членів комісії. Рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури приймаються більшістю
голосів від загальної кількості членів
комісії. Процедура розгляду ВКДКА
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури визначається Регламентом
ВКДКА. Рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури з питань, визначених у
підпункті 1 пункту 6.1, може бути
оскаржено до суду протягом тридцяти
днів з дня його прийняття.

За таких обставин, вбачається, що Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури є колегіальним,
контролюючим органом, який встановлює
порядок та координує діяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатур або їх палат з метою
удосконалення здійснення адвокатської
діяльності в Україні та перешкоджання
порушень адвокатської етики
адвокатами та порушень законодавства у
сфері адвокатської діяльності
кваліфікаційними комісіями
адвокатури, що повинні діяти в межах
своїх повноважень.

При цьому, рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури повинно бути прийняте з
урахуванням юридичної сили правового
акта в ієрархії національного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, на підставі
конституційних принципів і загальних
засад права, в межах розгляду
відповідної дисциплінарної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 52
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури за результатами розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право: залишити скаргу
без задоволення, а рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без змін; змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;
направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Аналіз вищезазначених норм дає
підстави вважати, що відповідачу
надані повноваження щодо розгляду
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури, при цьому, чинним
законодавством України визначено межі
повноважень та види рішень, що
приймаються за наслідком розгляду
відповідних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 18.10.2013року №VІІІ-018/2013,
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
від 06.05.2013 року скасовано. Справу
направлено для нового розгляду до
дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області для
повного з'ясування обставин скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому відсутні
підстави для задоволення
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

Н.Е. Старова

суддя

Є.В. Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.

Чаку Є.В.