Справа № 822/1269/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
приватного малого підприємства
"ФІНМАРКЕТ", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
приватне підприємство "Фудмаркет" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ"
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №34-7/22-571 від
17.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 11.03.2014 року відповідачем
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
приватного малого підприємства
"ФІНМАРКЕТ", а саме реконструкції
приміщень магазину під кафе, м.
Хмельницький, вул. І.Франка, 10
(приміщення бару). За результатами
вказаної перевірки відповідачем
складені акт від 11.03.2014 року, яким
встановлено, що позивачем не виконано
вимогу припису від 25.02.2014 року, чим
порушено абз. а пп.3 п.4 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №00172 від 11.03.2014 року.

17.03.2014 року відповідачем винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №34-7/22-571, якою приватне мале
підприємство "ФІНМАРКЕТ" визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого пп.1 п.6 ч.3 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф у сумі
12180,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає
протиправною, а тому просить суд її
скасувати.

Позивач надав суду клопотання про
розгляд справи без участі представника
Приватного малого підприємства
"ФІНМАРКЕТ".

Відповідач надав суду заперечення на
адміністративний позов, в якому
зазначає, що оскаржувану постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№34-7/22-571 від 17.03.2014 року винесено
правомірно, оскільки позивачем вимогу
припису від 25.02.2014 року не виконано та
об"єкт продовжує експлуатуватися.
Просить розгляд справи проводити без
участі представника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області, та у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, оскільки явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв"язку та
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з підстав, викладених
нижче.

Суд встановив, що 13.08.2013 року позивачем
подана Декларація про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції приміщень магазину під
кафе по вул.І.Франка,10 у м. Хмельницький.

26.11.2013 року ПМП "ФІНМАРКЕТ" укладено
договір оренди №Ф/П-2 вказаного
приміщення з ПП "ФУДМАРКЕТ", пунктом
п.4.4.5 договору якого на ПП "ФУДМАРКЕТ",
як орендаря, покладався обов'язок у
разі проведення робіт з реконструкції,
ремонту, внутрішнього облаштування
об'єкту оренди, отримувати у випадках
передбачених законом, відповідні
дозволи, необхідні для виконання таких
робіт.

22.01.2014 року позивач відкликав
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт, оскільки за
договором оренди №Ф/П-2 від 26.11.2013 року
експлуатація спірного приміщення
здійснюється ПП "ФУДМАРКЕТ".

25.02.2014 року на підставі колективної
скарги 72-х мешканців 9-ти поверхового
будинку, які проживають за адресою: вул.
І.Франка,10, м. Хмельницький та
відповідно до ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області проведено
позапланову перевірку дотримання
приватним малим підприємством
"ФІНМАРКЕТ" вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки складені акт
перевірки від 25.02.2014 року, протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та припис від 25.02.2014 року про
усунення порушень, згідно яких
виявлено експлуатація (використання)
об'єктів будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, чим порушені вимоги ч.8
ст.39 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Вказаним
приписом від 25.02.2014 року відповідач
вимагав негайно зупинити експлуатацію
приміщення бару "ПаПаПаб" по вул.
І.Франка,10, м. Хмельницький до здачі
його в експлуатацію відповідно до
вимог чинного законодавства.

11.03.2014 року на підставі наказу та
направлення №290 від 03.03.2014 року
відповідачем проведена позапланова
перевірка виконання позивачем припису
від 25.02.2014 року про усунення порушень
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, результати якої оформлені
актом від 11.03.2014 року.

Перевіркою встановлено, що позивач в
порушення абз. а пп.3 п.4 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" не виконав вимогу припису
від 25.02.2014 року щодо негайного
зупинення експлуатації приміщення
бару "ПаПаПаб" по вул. І.Франка,10, м.
Хмельницький до здачі його в
експлуатацію відповідно до вимог
чинного законодавства.

На підставі акту перевірки від 11.03.2014
року відповідач 17.03.2014 року прийняв
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №34-7/22-571, якою за вчинення
правопорушення, передбаченого пп.1 п.6
ч.3 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" на
позивача накладений штраф у сумі 12180,00
грн. Зазначену поставу позивач
оскаржив до суду

Досліджуючи правомірність винесення
оскаржуваної постанови суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(далі - Закон №3038-VI), державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт, виконавчої документації,
складення актів на виконані
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Відповідно до п. 16 Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 зазначеного Порядку
передбачено, що у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначає Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 року N 208/94-ВР (надалі - Закон N
208/94-ВР).

За змістом ч.1 ст.1 Закону N 208/94-ВР
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

В силу п.1 ч.6 ст.2 Закону N 208/94-ВР суб'єкти
містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат; зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Водночас, ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відтак, суб»єкт містобудування несе
відповідальність за невиконання вимог
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, складеного посадовою
особою органну державного
архітектурно-будівельного контролю в
межах повноважень, на підставі та у
спосіб, визначені законодавством.

Суд встановив, що постановою від 17.06.2014
року по справі №822/1067/14 за
адміністративним позовом приватного
малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Вінницький
апеляційний адміністративний суд
скасував припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
25.02.2014 року, невиконання якого
слугувало підставою для винесення
спірної постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №34-7/22-571 від
17.03.2014 року. Під час розгляду справи
Вінницький апеляційний
адміністративний суд встановив, що
замовником будівельних робіт із
реконструкції належного позивачу
приміщення бару "ПаПаПаб" по вул.
І.Франка, 10 у м. Хмельницькому є ПП
"ФУДМАРКЕТ", а не позивач.

Таким чином, факт, що позивач не вчиняв
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності,
відповідальність за які визначена
Законом N 208/94-ВР, а також факт
неправомірності припису від 25.02.2014 року
встановлені постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2014 року по справі №822/1067/14 і не
потребують доказування в силу ч.1 ст.72
КАС України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведена
правомірність постанови №34-7/22-571 від
17.03.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, тому позовні вимоги про її
скасування необхідно задовольнити.

У відповідності до ст.94 КАС України
понесені позивачем судові витрати слід
стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України,
законами України "Про регулювання
містобудівної діяльності", "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", ст.ст.
11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №34-7/22-571 від
17.03.2014 року.

Стягнути на користь Приватного малого
підприємства "ФІНМАРКЕТ" судові
витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят
дві) грн. 70 коп. з Державного бюджету
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук