overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9899/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9899/14-а
Провадження № 2-а/185/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, Відділу
Держземагенства у м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, Відділу
Держземагенства у м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право приватної власності на землю.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, Відділу
Держземагенства у м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання по справі на 29.10.2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 191/4089/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4089/14-а
Провадження № 2-а/191/69/14
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що є підстави для самовідводу у зв'язку з такими обставинами:

Позивач по справі - ОСОБА_1 є особою, з якою суддя раніше знайома понад п'ятнадцяти років, оскільки, позивачка займала адміністративні посади в
Кислянській сільській раді
Синельниківського району, а суддя
Черкова Н.Т. на той час обіймала посаду завідуючого державно-правовим відділом в Синельниківській райдержадміністрації, з того часу між ними склалися певні відносини, так як відповідно до службових посад приходилось часто спілкуватися.
Спілкування і добрі відносини збереглися до сьогодні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Для запобігання сумнівам в об'єктивності судді з боку відповідача
Управління Пенсійного фонду України - суддя вважає за необхідне взяти самовідвід у зазначеній цивільній справі.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому ж суді іншим суддею.

Суд вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду, для передачі на розгляд іншому судді в порядку ч.2 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Черкової Ніни Тимофіївни.

Адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України про зобов'язання вчинити певні дії

передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 2а-14397/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді
Зємцов В.В., при секретарі - Бондаренко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
Управління Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років
СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно
Постанови Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, шляхом злиття Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2а-13907/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника - Управління
Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука замінити на
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (, адреса: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-15089/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді
Зємцов В.В., при секретарі - Бондаренко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
Управління Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років
СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно
Постанови Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, шляхом злиття Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2а-15089/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника - Управління
Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука замінити на
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (, адреса: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 826/20537/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішеннь ,-
Апеляційна скарга подана в порядку та у строки встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не
З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішеннь .
Для вирішення питання щодо апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові клопотання про вирішення справи за їх участі.
Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 461/15125/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Писарева О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 15 січня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Постанову заступника начальника
Львівської митниці від 06.12.2013 року в справі про порушення митних правил
№3274/20908/13 - скасувати, а справу про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 481 МК України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль
«Волксваген ЛТ35» 2004 року випуску і документи на нього, визнавши незаконними дії відповідача по його вилученню.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Перечинського ВДАІ, Галицького ВДВС
ЛМУЮ про оскарження постанови про накладення штрафу та оскарження дій
Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Перечинського ВДАІ, Галицького ВДВС
ЛМУЮ про оскарження постанови про накладення штрафу та оскарження дій
Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 2-а-86/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перечинського ВДАІ,
Галицького ВДВС ЛМУЮ про оскарження постанови про накладення штрафу та оскарження дій Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/3384/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3384/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Куц Н.З.,

з участю представника

відповідача
Збитковської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил
№ 0664/20909/13 від 22.03.2013 року

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову № 0664/20909/13 від 22 березня 2013 року заступника начальника Львівської митниці Прокоповича Г.В. у справі про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених частиною 3 ст.470 Митного кодексу України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,0 гривень змінити, зменшивши розмір штрафу та стягнувши з ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька JI.M.
Справа № 461/15091/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Збитковської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 24 лютого 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/519/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/519/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Прокіпчук
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 10 лютого 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/13442/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

26.02.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Романюка В.Ф.

при секретарі
Бішко В.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Цебенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним, договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративні судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Романюк В.Ф.
Справа № 461/14834/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.

з участю: представника позивача -
Гнатковської М.І.

представника відповідача -
Кубай Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
Департаменту містобудування
Львівської міської ради до Львівської міської ради, з участю третьої особи: ПП
"Вперед" про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 17 лютого 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати ухвалу
Львівської міської ради від 18.07.2013 року
№ 2646 «Про впорядкування зупинок громадського транспорту».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186
КАС України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/4798/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4798/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил
№ 0719/20900/13 від 12.04.2013 року,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці - начальника СБК та ПМП Прокоповича
Геннадія Володимировича №0719/20900/13 від 12.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Городецька Л.М.