Справа № 601/2163/14-а 2-а/601/75/2014
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа №
876/9392/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 06.10.2014 року про повернення позовної
заяви у адміністративній справі №
2а-601/2163/14-а провадження № 2-а/601/75/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, у якій просила знайти її подані
документи до Центральної виборчої
комісії, допомогти зареєструвати її
кандидатом у народні депутати України
або повернути витрачені кошти на
проїзд у м. Київ.

В обґрунтування вимог зазначала, що 25
вересня 2014 о 9 год. 15 хв. вона подала
документи у ЦВК для реєстрації її
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 164,
однак у списках кандидатів у народні
депутати України її немає.

Ухвалою Кременецького районного суду
Тернопільської області від 06.10.2014 року
заяву ОСОБА_1 щодо бездіяльності
Центральної виборчої комісії
повернуто.

Постановляючи дану ухвалу, суд прийшов
до висновку, що справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить допомогти їй
зареєструватись кандидатом у народні
депутати України з підстав зазначених
в апеляційній скарзі. .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАСУ до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 3 ст. 172 КАС України
встановлено, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Юридично визначеними приписами п.6 ч.3
ст.108 КАС України передбачено, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, проаналізувавши норми
чинного законодавства суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що ОСОБА_1 у поданій заяві оскаржує
дії Центральної виборчої комісії, а
відтак її заява підлягає поверненню у
зв'язку з непідсудністю цієї справи
даному суду.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування ухвали
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 160, 172, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.
200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
суд-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 06.10.2014 року про повернення позовної
заяви у адміністративній справі №
2а-601/2163/14-а провадження № 2-а/601/75/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль