Справа № 2103/2-а-780/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2103/2-а-780/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Мамаєв Віталій Агнатолійович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області на
постанову Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
13 січня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області та
просив визнати неправомірною відмову
відповідача у здійсненні перерахунку
пенсії, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
встановлених відповідно до ч. 3 ст. 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", починаючи з 15.04.2010 року.

Постановою Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
13 січня 2012 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
Головне управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області подало
апеляційну скаргу, у якої вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року справа призначена до слухання у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 14.04.2010
року звільнений зі служби в органах МВС
України у запас через хворобу згідно
наказу начальника УМВС України в
Херсонській області за № 213 о/с.

15.04.2010 року ОСОБА_4 було призначено
основний розмір пенсії за вислугу
років у сумі 924,72 грн.

04.11.2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області із
заявою про проведення перерахунку
пенсії, однак йому було відмовлено.

На час звільнення розмір грошового
забезпечення позивача складав 2892,69 грн.
та складався з таких видів грошового
забезпечення: посадовий оклад 650 грн.,
оклад за спеціальним званням 120 грн.,
надбавка за вислугу років (25 %) 192,50 грн.,
надбавка за виконання особливо
важливих завдань (50 %) 481,25 грн., надбавка
за оперативно-розшукову діяльність (50 %)
325 грн., надбавка за таємність (15%) 97,50
грн., премія (55%) 1026,44 грн., що
підтверджується грошовим атестатом № 4
Верхньорогачицького РВ УМВС України в
Херсонській області виданого капітану
міліції ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", в редакції від
04.04.2006 року, пенсії особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Згідно до п. 29 розділу II Закону України
від 28.12.2007 р. "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
внесені зміни до ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", а саме виключено
слова "за останньою штатною посадою
перед звільненням" та доповнено
словами "та у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України".

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними) положення пункту 29
розділу II Закону України від 28.12.2007 р.
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у
цій справі має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначеного закону, що визнані
неконституційними. Рішення
Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Отже, виходячи з приписів ч.2 ст.152
Конституції України зміни внесені
бюджетним законом до ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" втратили чинність
з дати ухвалення рішення
Конституційним Судом України та не
підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у
разі невідповідності
нормативно-правового акту Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Таким чином, враховуючи рішення
Конституційного Суду України від
22.05.2008 р., колегія суддів дійшла
висновку про обґрунтованість вимог
позивача щодо перерахунку пенсії,
оскільки з 22.05.2008 року зміни внесені
бюджетним законом до ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" втратили чинність
та не підлягають застосуванню.

Апеляційний суд, вважає, що суд
правильно не взяв до уваги посилання
відповідача на п. 7 постанови Кабінету
Міністрів України за № 393 "Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей", оскільки
законодавцем не надано права Кабінету
Міністрів України змінювати
порядок обчислення пенсії,
встановлений Законом.

Таким чином, виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами при
вирішенні даного спору, застосуванню
підлягає саме ст. 43 вищенаведеного
Закону, а не постанова Кабінету
Міністрів України за № 393, яка
звужує зміст та обсяг прав позивача,
встановлених цим Законом.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи із пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що при визначенні розмірі пенсії
позивачеві застосуванню підлягає ст. 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач звернувся до суду із позовом 19
грудня 2011 року.

Таким чином, з урахуванням норм
процесуального права позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню лише з
19 червня 2011 року.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Враховуючи вище викладене, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
правильно вирішив справу по суті, але
із помилковим застосуванням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
частина позовних вимог, на підставі ч. 1
ст. 203 КАС України підлягає залишенню
без розгляду, в іншій частині постанова
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.. 183-2 ,ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1.
ст.198, 200, ст. 203,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області - задовольнити
частково.

Постанову Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
13 січня 2012 року в частині зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_4, відповідно до ч. 3 ст. 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", за період з 15 квітня 2010 року по 18
червня 2011 року - скасувати, а позовні
вимоги ОСОБА_4 у вказаній частині-
залишити без розгляду.

В іншій частині - постанову
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 13 січня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі , та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О.Кравець

пис/

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П