Справа № 820/17351/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17351/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
неправомірним та скасування
податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулася
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить
суд:

- визнати неправомірним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 22.09.2014
р., про збільшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на суму 238287,00 грн. та штрафних
санкцій на суму 59571,75 грн., видане
Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області
відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.09.2014 р., про збільшення
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб на суму 181150,46 грн.,
та штрафних санкцій на суму 45287,62 грн.,
видане Індустріальною ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області
відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.09.2014 р., про накладення
штрафних санкцій на суму 510,00 грн.,
видане Індустріальною ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області
відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати
рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
22.09.2014 р., № /НОМЕР_4 про
донарахування єдиного внеску на суму
5304,10 грн.;

- судові витрати у справі покласти на
відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України з
наступних підстав.

Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначених вимог
позивачем до адміністративного позову
не надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та не зазначено про
відомі позивачеві докази, які він
самостійно не має можливості подати до
суду, а саме: належним чином завірені
копії первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини,
декларацій з податку на додану
вартість, декларацій з податку на
прибуток за перевіряємі періоди та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
У випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106
КАС України, відповідні копії
зазначених доказів позивачеві також
необхідно надати до суду для
відповідачів по справі.

Таким чином, зазначений
адміністративний позов поданий з
порушенням приписів ст. 106 КАС України,
а саме: не надано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та не
зазначено про відомі позивачеві
докази, які він самостійно не має
можливості подати до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємеця ОСОБА_1 до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання неправомірним та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивачу про
можливість виправлення недоліків
позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, або зазначити про
неможливість надання позивачем
доказів, які він не може самостійно
надати, та причини неможливості їх
подання, а саме: належним чином
завірені копії первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини,
декларацій з податку на додану
вартість, декларацій з податку на
прибуток за перевіряємі періоди та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
У разі надання позивачем до суду
вказаних доказів необхідно також
надати їх копії для відповідачів.

Надати позивачу термін до 28.10.2014 р.
для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
28.10.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.