Справа № 704/865/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
704/865/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Дьяков Д.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області на постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
21 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив визнати неправомірними дії
Управління соціального захисту
населення Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області (далі відповідач) та
зобов'язати відповідача перерахувати
та виплатити позивачу одноразову
компенсацію у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 21 липня 2014
року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними дії відповідача
при відмові нарахуваннтиі та виплатити
позивачу одноразової компенсації в
розмірі 30 мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано виплатити позивачу
одноразову компенсацію в розмірі 30
мінімальних заробітних плат.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справ
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід скасувати з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач віднесений до І категорії осіб,
які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є інвалідом
ІІІ групи, перебуває на обліку в УПСЗН
та отримує щорічну допомогу на
оздоровлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
одноразова компенсація учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи та сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та смерть яких
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, встановлена, зокрема, для
інвалідів ІІ групи в розмірі 45
мінімальних заробітних плат, для
інвалідів ІІІ групи в розмірі 30
мінімальних заробітних плат.

Так, ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року та листом від 29 вересня 2014 року
зобов'язано відповідача надати довідку
про нарахування та виплату
ОСОБА_2компенсації у відповідності до
статті 48 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" у 2008 році.

На виконання вказаної ухвали та запиту,
03 жовтня 2014 року та 06 жовтня 2014 року
відповідачем на адресу суду надіслано
лист.

Так, з вказаного листа вбачається, що
розпорядженням від 28 листопада 2008 року
№3972, відповідно до поданої позивачем
заяви від 13 листопада 2008 року,
виплачено одноразову компенсацію в
розмірі 189,60 грн..

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається та не заперечується
позивачем, що в кінці 2008 року позивачу
була нарахована та виплачена
одноразова компенсація за шкоду
заподіяну здоров'ю як інваліду ІІІ
групи, інвалідність якого пов'язана з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС в сумі 189,60 грн.

Однак, до суду позивач звернувся лише 08
липня 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції,
відмовляючи в задоволенні позову не
звернув уваги, що позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що позивач
дізнався про порушення свого права ще в
2008 році, тобто в момент отримання ним
такої компенсації.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Разом з тим, колегія суддів не приймає
до уваги доводи позивача, що відповідно
до Закону Україну "Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку"
він, як інвалід ЧАЕС має право
звертатись до суду без обмеження
строку давності та зазначає наступне.

Закон України "Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку"
не встановлює строку звернення до
адміністративного суду громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, оскільки відповідно до
статті 90 цього Закону всі вимоги
згаданого Закону застосовуються щодо
будь-якого ядерного інциденту, що може
статися на території України, після
набрання цим Законом чинності, тобто
починаючи з 21 березня 1995 року.

З огляду на викладене під час вирішення
питання щодо дотримання строку
звернення до адміністративного суду з
позовами про нарахування та виплату
пенсії громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
судам необхідно керуватися нормами
статті 99 КАС України.

З огляду на те, що колегією суддів не
встановлено підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду та
враховуючи дату подачі даного
адміністративного позову позовні
вимоги підлягають залишенню без
розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нове
рішення суду, яким позов залишити без
розгляду.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи наведене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, постанову скасувати, а
позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Тальнівської районної державної
адміністрації Черкаської області -
задовольнити.

Постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 21 липня 2014
року скасувати та прийняти нове
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Н.Е. Старова

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Старова Н.Е.