Справа № 806/2126/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
К/800/51987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції за участю
Прокуратури м. Житомира про визнання
дій неправомірними, скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у
разі відсутності перешкод для
відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені
судові рішення підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі скаржник заявив
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання касаційної
скарги.

Проте, клопотання Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про відстрочення сплати
судового збору не підлягає
задоволенню, оскільки скаржником не
надано достатніх доводів та обставин,
що дають підстави для його задоволення.

Таким чином, скаржнику необхідно
сплатити судовий збір відповідно до
Закон України "Про судовий збір" №3674-VI
від 08.07.2011р., який набрав чинності
01.11.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Згідно з нормами частини другої статті
41 Бюджетного кодексу України до
набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період
діють норми Закону про Державний
бюджет України на попередній бюджетний
рік. Пунктом 4 частини другої статті 41
названого Кодексу встановлено, що
соціальні стандарти та соціальні
гарантії, у тому числі прожитковий
мінімум, рівень його забезпечення,
мінімальна заробітна плата, надання
пільг, компенсацій і гарантій
населенню, у поточному бюджетному
періоді застосовуються у розмірах та
на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1218 грн.
Зважаючи на викладене, мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
станом на 01.01.2014 складає 1218 грн.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з
23 жовтня 2013 року) ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
касаційної скарги на рішення суду
складає 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України повинно бути сплачено до
відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007,
одержувач УДК у Печерському районі
міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
КЕКД 22030005.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст. 212 цього Кодексу і
особа, яка її подала не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної
скарги встановлено, що строк
касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин
пропуску вказаного строку скаржник
зазначає, що рішення суду апеляційної
інстанції було отримано 22 вересня 2014
року, з посиланням на реєстрацію в
журналі загальної вхідної
кореспонденції за вх. № 9900/3-28/25.

Проте, посилання на журнал загальної
вхідної кореспонденції, нічим не
підтверджене, зокрема відсутній
конверт з відтиском дати поштового
штемпеля про фактичне направлення
ухвали суду скаржнику.

За таких обставин, скаржнику необхідно
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати відповідні докази на
їх підтвердження.

Виходячи з вищенаведеного та вимог
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, надати строк для
усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження будуть визнані неповажними
у відкритті касаційного провадження
буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі не виконання
вимог статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
в такий самий строк, касаційна скарга
буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відповідача залишити
без руху.

У задоволенні клопотання
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
відстрочення сплати судового збору -
відмовити.

Встановити строк для усунення
зазначених недоліків, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху та роз'яснити, що у випадку їх
невиконання у відкритті касаційного
провадження буде відмолено та/або
повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников