overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3948/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3948/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/3948/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 16.05.2006 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради. Відповідно до акту
Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.05.2014 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 641/9344/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/158/2014 Справа
№641/9344/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції Кашина
Тимура В’ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд, відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в
Харківській області старшого прапорщика міліції Кашина Тимура
В’ячеславовича у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 817524 від 01 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, справу провадженням відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню відповідно до ст. 171-2 КАС
України не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 641/9874/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/169/2014
Справа №641/9874/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняня, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд, відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора ДПС взводу №3
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшого прапорщика міліції Анопрієнко Ігоря
Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 650026 від 20 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, справу провадженням відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 73 ( сімдесят три гривні) грн.08.

Постанова є остаточною і оскарженню відповідно до ст. 171-2 КАС України не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 629/4025/14-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4025/14-а
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г.., за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої пенсії в розмірі 4738 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову, так як відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94,95 КАС
України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої пенсії - закрити.

Роз'яснити представнику позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 817/2942/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2942/14

У Х В А Л А

Справа №817/2942/14

13 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ

про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ про визнання неправомірними дій, стягнення витрат з виплати основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за липень 2014 року в сумі 3933,87 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3011/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3011/14

У Х В А Л А

Справа №817/3011/14

14 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

СФГ "Злагода"

про стягнення заборгованості за червень- вересень 2014 року в сумі 4289,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулося до суду з позовом до СФГ "Злагода" про стягнення заборгованості за червень- вересень 2014 року в сумі 4289,60 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до СФГ "Злагода" про стягнення заборгованості за червень- вересень 2014 року в сумі 4289,60 грн.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3022/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3022/14

15 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 КАС
України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 817/2956/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2956/14

У Х В А Л А

Справа №817/2956/14

10 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення)

до

Приватного підприємства "Березне-Агропром"

про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 4719,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Березне-Агропром" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 4719,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) до Приватного підприємства "Березне-Агропром" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 4719,00 грн..

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати , разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2988/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2988/14

У Х В А Л А

Справа №817/2988/14

14 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕЙДЕР"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕЙДЕР" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕЙДЕР" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2742/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2742/14

14 жовтня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-51 від 08.07.2014, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-51 від 08.07.2014.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 жовтня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-51 від 08.07.2014.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.