overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/2064/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 1522/2064/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Загороднюк Володимир Іванович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року , по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з підвищенням посадового окладу в розмірі 1 460 гривень, відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, з урахуванням виплачених сум з 01.09.2008 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року в частині зобов'язання Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_4 , з 01.08.2008 року у зв'язку з підвищенням посадового окладу, відповідно до Наказу Міністра оборони України від 28.07.08 р. №377, з урахуванням виплачених сум за період з 01 серпня 2008 року по 25 липня 2011 року - скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_4 у вказаній частині - залишено без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційним судом було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки вказано дату « 01.08.2008 року» замість « 01.09.2008 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України ,суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні - ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року описки.

Керуючись 169 ,197, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, у мотивувальній та резолютивній частинах вказати дату «з 01.09.2008 року» замість « з 01.08.2008 року», а в іншій частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.О. Кравець

Суддя:
С. Д. Домусчі

Суддя:
Л.П. Шеметенко
Справа № 520/12964/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишено без змін постанову
Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за період з 06 серпня 2013 року з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 274/2142/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області на окрему ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишено без змін окрему ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 травня 2014 року, якою УПФУ в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області повідомлено про недотримання ним вимог статті 244-2 КАС України та зобов'язано відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неврахуванню постанов
Верховного Суду України при призначенні пенсії позивачу.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за змістом статті 244-2 КАС
України, відповідач при призначенні пенсії позивачу був зобов'язаний врахувати правову позицію Верховного
Суду України, висловлену у рішеннях
№21-125а13с та №21-97а13, яка є обов'язковою для усіх суб'єктів владних повноважень.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на окрему ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 452/2100/14-а, 2а-452/67/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9033/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 04.09.2014р. по справі № 452/2100/14-а, 2а-452/67/14 за позовом
ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, третя особа Самбірський міський голова Копиляк Тарас
Васильович про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2014р. по справі № 452/2100/14-а, 2а-452/67/14 за позовом ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради, третя особа
Міський голова міста Самбору
Копиляк Тарас Васильович про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 820/11948/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ленінський ВДВС
Харківського МУЮ ГУЮ у Харківській області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області залишити без руху.

2. Надати Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області строк до 30 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 820/2152/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.09.2014
К/800/53174/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року

у справі № 820/2152/13-а

за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області Державної податкової служби

до Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області

третя особа Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг

про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція
Харківської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію
Харківської області Державної податкової служби правонаступником -
Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація
Справа № 308/3485/14а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 р.
Справа № 9379/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2014р. по справі № 308/3485/14а за позовом 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України до громадянина Афганістану
ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина
Афганістану ОСОБА_2 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.03.2014р. по справі № 308/3485/14а за позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної
Прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення з України .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 803/470/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

у справі № 803/470/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. Витребувати матеріали справи № 803/470/13-а з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/4673/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2013 р.Справа № 815/4673/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. по справі № 815/4673/13-а

позивач Приватне підприємство
"Фірма"Кохан"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2013 року № , № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. по справі № 815/4673/13-а за позовом
Приватного підприємства "Фірма"Кохан" до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2013 року № , № .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 484/429/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/429/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2014 р. по справі № 484/429/14-а

позивач Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областівід 18.04.2014 р. по справі № 484/429/14-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.