overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9452/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9452/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адмі ністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку грошового забезпечення за останнім повним місяцем служби перед звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 14 жовтня 2014 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 14 жовтня 2014 року.

Недоліки позивачем були усунуті.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності ст.106 КАС
України.

Дана позовна заява згідно ст.ст. 17-19, 182-3
КАС України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Головне Управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Головне Управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській області

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/18177/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м.Одесі про визнання дій та бездіяльність протиправними, скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м.Одесі про визнання дій та бездіяльність протиправними, скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м.Одесі про визнання дій та бездіяльність протиправними, скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на „17„ _листопада_ 2014 року на
_10_ годин _00 хвилин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран О.М.
Справа № 580/1827/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1827/14-а провадження 2-а/580/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

за участю:позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коростіль
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Лебедині та Лебединському районі
Сумської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст. 2, 6, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. ст..22, 58 Конституції України, ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції
Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в місті
Лебедин та Лебединському районі
Сумської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови
Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції Закону
України № 3668-УІ від 08.07.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Лебедин та
Лебединському районі Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 06.04.2014 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку згідно з ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лебединський районний суд Сумської області. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови. тому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом

Суддя
Гура А. О.
Справа № 592/9195/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9195/14-а
Провадження №2-а/592/342/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми, в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі
Кириченко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» до державної інспекції сільського господарства в
Сумській області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до державної інспекції сільського господарства в Сумській області та просить скасувати постанову суб'єкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій та зобов'язання вчинити дії.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання в якому він просить провести заміну первісного позивача - українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» на належного позивача - ОСОБА_1, посилаючись на те, що саме даний позивач має право звернутися з даним позовом.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни неналежного позивача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши клопотання представника позивача про склад осіб, які братимуть участь у справі, думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про заміну первісного позивача - українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» належним позивачем - ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у адміністративній справі № 592/9195/14-а первісного позивача- українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» належним позивачем -. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Ковпаківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 548/1671/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1671/14-а
Х В А Л А Провадження
№2-а/548/43/14
Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень
Сахна Володимира Івановича директора
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" на дії та бездіяльність делегованої посадової особи органів самоврядування
Позивачі звернулися в суд з позовом до суб"єкта владних повноважень Сахна
Володимира Івановича директора ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" на дії та бездіяльність делегованої посадової особи органів самоврядування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено суддею з вищевказаного позову, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" знаходиться за адресою м.Лубни
Полтавської області, вул.Чкалова,17.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному суду, але враховуючи ч.1 ст.19 КАС України по територіальній підсудності, дана справа підсудна
Лубенському міськрайонному суду
Полтавської області.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень Сахна
Володимира Івановича директора ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" на дії та бездіяльність делегованої посадової особи органів самоврядування повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 739/1610/14-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1610/14-а
Номер провадження 2-а/739/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, забов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж для відмови в її прийнятті нема.

Керуючись ст.107 КАС України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, забов`язання вчинити

дії і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду

Чернігівської області
М.І. Наполов
Справа № 2-а-1121/11
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1121/11,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1121/11.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 29.09.2014 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1121/11- повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 751/11086/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/295/14 у справі № 751/11086/14

16 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

14.10.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 31 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Державну податкову інспекцію в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 751/11087/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/296/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії і просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії призначеної відповідно до
Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 8799,44 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 6041,14 грн. та індексації - 7220,05 грн. незаконними.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові перерахувати позивачу пенсію в розмірі 84 %, призначену відповідно до Закону
України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 8799,44 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 6041,14 грн. та індексації - 7220,05 грн., прокоригованими відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 року № 865 в редакції на момент призначення пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Позивачу в судове засідання надати копію заяви від 03.10.2014 року і рішення управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Представнику відповідача в судове засідання надати копію пенсійної справи.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 742/4180/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/213/14
Єдиний унікальний № 742/4180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка
О.І., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте позивачі подали заяву про залишення даного позову без розгляду

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 КАС України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ільченко
Справа № 751/10695/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Кравченко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці
Міндоходів Вечер Віктора Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення по справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 20 жовтня 2014 року,

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 485, 523, 529-533 Митного кодексу
України, ст.ст. 234-2, 251, 252, 283, 287, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 4, 17, 18, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника
Чернігівської митниці Міндоходів
Вечер Віктора Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0387/10200/14 від 02 жовтня 2014 року винесену в.о. начальником
Чернігівської митниці Міндоходів
Вечер В. Г. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 4355 грн. 52 коп..

Постанова не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз