Справа № 445/122/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4425/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГоляшкіна О.В.
Кравцова О.В. Мороз Л.Л. Шведа
Е.Ю.розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 28
серпня 2014 року (К/800/32573/14) в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в Золочівському
районі Львівської області про
зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 29 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року, заяву про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою УПФ України в
Золочівському районі Львівської
області на ухвалу Золочівського
районного суду Львівської області від
29 січня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року у зазначеній
справі.

УПФ України в Золочівському районі
Львівської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 28 серпня 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
може бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах та встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень встановлені статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заява про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, в обов'язковому
порядку має містити у собі, зокрема,
вказівку на конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України, у ній заявник порушує
питання про скасування рішення суду
касаційної інстанції, посилаючись на
неоднакове застосування судами одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення, на думку заявника,
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах в інших
справах.

Між тим, оскаржуваною ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 28 серпня 2014 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою УПФ України в Золочівському
районі Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 29 січня 2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року відмовлено.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
частини четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач виходив з
того, що касаційна скарга подана с
пропуском строку на касаційне
оскарження та вказані підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Судове рішення, про перегляд якого
подана заява, постановлене
суддею-доповідачем одноособово та не
може вважатися таким, що ухвалене за
наслідками перегляду судових рішень у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження
відповідно до положень частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може бути предметом перегляду
Верховним Судом України з підстав,
встановлених пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла
висновку, що у задоволенні заяви УПФ
України в Золочівському районі
Львівської області слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 28
серпня 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Кравцов О.В.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.