overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4004/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4004/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Виробничо-комерційне підприємство "
Кременчуцький завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Виробничо-комерційне підприємство "
Кременчуцький завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5110 грн. 00 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4004/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Виробничо-комерційне підприємство "
Кременчуцький завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 24 жовтня 2014 року надати до суду витяг з облікової картки платника податків по податку на прибуток приватних підприємств з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 816/4016/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4016/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Державна фінансова інспекція в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року позивач Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Державна фінансова інспекція в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2014 про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4016/14 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державна фінансова інспекція в
Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви .

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року копії рішень Господарського суду
Полтавської області від 06 березня 2014 року у справі № 917/177/14 та від 08 квітня 2014 року у справі № 917/178/14 з відміткою про набрання ними законної сили.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження
№44189834.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 822/4169/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4169/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4152/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4152/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 2698,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає адміністративний позов в зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання його представник також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 679/2084/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Плазій
Н.В. розглянувши в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Нетішинського MB УМВСУ в
Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 24.09.2014 року близько 10 год. 10 хв. відносно нього старшим інспектором ДАІ
Савостяновим Л.Л. складений адміністративний протокол за ст. 140 ч. 2
КУпАП України в тому, що 24.09.2014 року в 10 год. в місті Нетішин по вулиці
Старонетішинській розкопав тротуар без узгодження з ДАІ.

Постановою від 24.09.2014 року серії ПС1 № 037454 його оштрафовано на 340 грн.

Постанову просить змінити, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки про необхідність узгодження його дій з ДАІ не знав, негативних наслідків від вчинення правопорушення не наступило, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, закладені в позові і крім того пояснив, що будує власний будинок, земельна ділянка знаходиться рядом з дорожнім полотном, з метою заїзду демонтував бордюри, про те, що знімати їх не можна без узгодження з ДАІ не знав, на безпеку руху його дії не вплинули, на його утриманні є неповнолітня дитина, розмір штрафу, визначений в постанові є для нього значним, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача не заперечив щодо застосування до позивачка усного зауваження, з посиланням на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши докази по справі суд вважає за можливе постанову змінити, звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Так, позивачем визнається факт порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи названу обставину, відсутність заподіяння значних збитків, факт знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе постанову змінити, звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серії
ПС1 № 037454 від 24.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140
КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140
КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2084/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/252/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Нетішинського MB УМВСУ в
Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 17 год. 06 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 523/3823/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/3823/14-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 р. по справі № 523/3823/14-а позивач
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради відповідач ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 р. позов
Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без руху.

На зазначену ухвалу суду
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 60,90 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.05.2014 р.

Роз'яснити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 821/4642/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4642/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. по справі № 821/4642/13-а

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Новокаховська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 31.03.2014 р. по справі № 821/4642/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 712/12579/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/490/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11. 09. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги наступним: ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення
Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з 01.07.2012р. по 31.12.2013р. як отримувач тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006
№ 189. 29.05.2014 року ОСОБА_1 надала до управління соціального захисту населення Соснівського району довідку з Соснівського відділу ДВС Черкаського
МУЮ № 1036 від 22.05.2014 року, згідно з якою, батько дитини почав сплачувати аліменти з листопада 2013 року.
Враховуючи те, що відповідачка своєчасно не повідомила про отримання в листопаді 2013 року аліментів на дитину, їй було надміру виплачено тимчасову державну допомогу взамін аліментів у розмірі 385,00 грн.

14. 10. 2014 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачі подали клопотання про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 815/1725/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1725/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. по справі № 815/1725/14 позивач управління Пенсійного фонду
України в Красноокнянському районі
Одеської області відповідач Відділ державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. по справі № 815/1725/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області до Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання відкрити виконавче провадження. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.