Справа № 813/4867/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.
Справа № 876/13034/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Декада-2000» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Декада-2000» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Декада-2000"
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області (далі - Інспекція) №0354 від 09.11.2012
року про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем незаконно та
необґрунтовано прийнято рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, оскільки
інформація про знижку, що була
розміщена перед входом в аптеку за
адресою м. Львів, вул. Медведецького, 29,
не була рекламою, оскільки не містила
інформації про особу чи товар.

Також зазначило, що листа відповідача
про надання інформації про вартість
розміщеної реклами ТОВ "Декада" не
отримувала. Крім того, дозвільної
документації на розміщення реклами у
них не було, тому що вважають, що це не
була реклама, а знижка. У зв'язку з
отриманою вимогою Львівської міської
ради про зобов'язання до демонтування
рекламної конструкції, така ними була
демонтована в строк до 19.07.2012 року, про
що подали суду акт здавання-приймання
робіт від 12.07.2012 року. Вважає, що
відповідач всупереч Правилам
розміщення зовнішньої реклами у м.
Львові, затверджених рішенням
виконкому Львівської міської ради від
21.05.2010 року №569, не видав наказ про
проведення демонтажу рекламних
засобів та не визначив термін для
такого.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю, оскільки
суд прийшов до висновку, що Інспекцією
прийнято рішення про накладення штрафу
на ТОВ "Декада-2000" за порушення
законодавства про рекламу з
дотриманням законодавчо встановленої
процедури.

Не погодившись з таким рішенням,
сторона позивача подала апеляційну
скаргу, за якою просить скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову.

При цьому, апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно доводам
позовної заяви. При тому додатково
зазначає, що судом не взято до уваги те,
що ТОВ "Декада-2000" не отримувало листа
від відповідача про надання інформації
про вартість розміщеної реклами,
оскільки він був направлений не на їхню
адресу - м.Львів, вул. П.Панча, 20/54 та м.
Львів, вул. Медведицького, 29, що
підтверджується листом відповідача
від 26.11.2012р. № 4069. А в реєстрі
рекомендованих відправлень за 08.10.2012р.
та 05.11.2012р., копію якого відповідач
надіслав разом з вищевказаним листом,
ТзОВ "Декада-2000" було надіслано листи на
адресу: м. Львів. В оскаржуваному
рішенні суд вказує, що 08.10.2012р.
відповідачем скеровано ТзОВ "Декада-2000"
листа № 3271 про надання до 19.10.2012р.
інформації про вартість розміщеної
реклами, доказами направлення такого
листа на адресу позивача, зазначену в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (79020,
м. Львів, вул. П.Панча, 10/54) є копія
конверта з поштовою відміткою. А даний
лист було повернуто відправнику у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Це підтверджується і
листом відповідача від 24.12.2012 року № 4570.
Отже листа про надання інформації про
вартість розміщеної реклами ТОВ
"Декада-2000" не отримувало. Крім того
посилається на те, що суд припустився
помилки, вказуючи, що на засідання
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу, яке
відбулося 09.11.2012 року посадові особи
ТОВ "Декада-2000" не з'явилися і клопотань
про відкладення розгляду справи не
подали. На засідання з'явився
генеральний директор ТОВ "Декада-2000",
про що зазначається у Протоколі
засідання стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу
від 09.11.2012 року № 0354 і від підпису
даного протоколу відмовився, оскільки
в.о. начальника Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області Петриця Ю.В. не захотів брати до
уваги пояснення генерального
директора ТОВ "Декада-2000" щодо вартості
плакатів (вартість плакатів становить
100 грн.), розміщених на стіні будинку по
вул. Медведецького, 29 і винесли своє
рішення, з яким категорично не згодні.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі, у судове засідання не прибули,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити, з наступних
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку про правомірність прийняття
відповідачем рішення про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу, передбачені п. 6 ст. 27 Закону
України «Про рекламу», яким накладено
на ТОВ «Декада-2000» штраф у розмірі 1700
грн.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996р. (далі -
Закон №270/96-ВР) контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснює, зокрема, у межах своїх
повноважень центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів - щодо захисту
прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону №270/96-ВР
відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть: 1)
рекламодавці, винні: у замовленні
реклами продукції, виробництво та/або
обіг якої заборонено законом; у наданні
недостовірної інформації виробнику
реклами, необхідної для виробництва
реклами; у замовленні розповсюдження
реклами, забороненої законом; у
недотриманні встановлених законом
вимог щодо змісту реклами; у порушенні
порядку розповсюдження реклами, якщо
реклама розповсюджується ними
самостійно; 2) виробники реклами, винні
у порушенні прав третіх осіб при
виготовленні реклами; 3)
розповсюджувачі реклами, винні в
порушенні встановленого
законодавством порядку розповсюдження
та розміщення реклами.

Положеннями ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР
встановлено, що за неподання або
подання завідомо недостовірної
інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами спеціально
уповноваженому центральному органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальним
органам, необхідної для здійснення
ними передбачених цим Законом
повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи встановлено, що
працівниками Департаменту економічної
політики Львівської міської ради було
встановлено порушення п. 1 ст.16 Закону
№270/96-ВР, а саме: керівництвом ТОВ
"Декада-2000" самовільно розміщено
зовнішню рекламу на стіні будинку за
адресою м. Львів, вул. Медведецького, 29
без погодження з органами місцевого
самоврядування та скеровано ТОВ
"Декада-2000" вимогу № 23/Р-02-1690 від 04.07.2012
року, якою запропоновано в термін до
19.07.2012 року усунути вказані порушення.

У зв'язку з не усуненням ТОВ "Декада-2000"
зазначених порушень в строк до 19.07.2012
року, Департаментом економічної
політики Львівської міської ради було
винесено подання № 23/Р-2-2109 від 01.08.2012
року про порушення Закону №270/96-ВР.

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за
порушення законодавства про рекламу,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року
(далі - Порядок) передбачено, що
підставою для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу
(далі - справа) є відповідний протокол,
складений уповноваженою посадовою
особою Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або
Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Пунктами 10-13 Порядку передбачено, що
протокол про порушення законодавства
про рекламу подається
Держспоживінспекції або її
територіальним органам за місцем
вчинення порушення. Протокол
розглядається у місячний строк. За
наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.
Справа розглядається у місячний строк
з дня прийняття рішення про початок її
розгляду. До строку розгляду справи не
зараховується час на отримання
необхідних доказів і проведення
експертизи. Строк розгляду справи може
бути продовжений Головою
Держспоживінспекції, його
заступниками, начальниками
територіальних органів
Держспоживінспекції, їх заступниками
не більше ніж на три місяці. Посадові
особи Держспоживінспекції та її
територіальних органів, які
розглядають справу: перевіряють
відповідність реклами вимогам
законодавства до змісту та
достовірності реклами, порядку її
виготовлення і розповсюдження;
отримують документи, усні чи письмові
пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, що стосується
порушень законодавства про рекламу;
готують попередні висновки і вносять
їх на розгляд Голови
Держспоживінспекції, його заступників,
начальників територіальних органів
Держспоживінспекції, їх заступників.

У відповідності до зазначеного Порядку
Інспекцією у справах захисту прав
споживачів у Львівській області
проведено наступну процедуру
притягнення ТОВ "Декада-2000" до
відповідальності за порушення Закону
України "Про рекламу".

05.10.2012 року Інспекцією складено
протокол про порушення законодавства
про рекламу № 0441.

08.10.2012 року відповідачем скеровано ТОВ
"Декада-2000" листа №3271 про надання до
19.10.2012 року інформації про вартість
розміщеної реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог рекламного
законодавства (копії рахунків,
платіжних доручень), а також пояснення
по факту розміщення реклами з
дорученням підтверджуючих документів.
Доказами направлення такого листа на
адресу позивача, зазначену в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, є копія
конверт з поштовою відміткою.
Зазначені документи позивачем надані
не були.

Згідно п.14 Порядку Держспоживінспекція
та її територіальні органи
повідомляють рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами про розгляд справи не пізніш як
за три дні до дати розгляду, а у
невідкладних випадках - не пізніш як за
один день.

19.10.2012 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
на адресу ТОВ "Декада-2000" скеровано
повідомлення №3462 та №3463, яким
повідомлено позивача про розгляд
справи про порушення законодавства про
рекламу на 09.11.2012 року. Доказами
направлення такого листа на адресу
позивача, зазначену в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та його
фактичну адресу, є копія конверту з
поштовою відміткою, а отже вимоги щодо
завчасного повідомлення рекламодавця
про розгляд справ про порушення ними
вимог законодавства про рекламу
відповідачем були дотриманні, а отже
спростовуються доводи апеляційної
скарги щодо неотримання листа
Інспекції про надання інформації про
вартість розміщеної реклами та про
розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу.

Як вірно встановлено судом, позивачем
жодних документів, які вимагалися
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівські області ні в
строк до 19.10.2012 року, як зазначалось в
листі відповідача №3271 від 08.10.2012 року,
ні на засідання розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу
подано не було.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області було
здійснено розгляд справи за участю
представника ТОВ «Декада-«2000» Гронь
Р.В., що відображено у протоколі
засідання стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу №
0354 від 09.11.2012 року.

На підставі протоколу засідання й
інших зібраних матеріалів справи, з
урахуванням ненадання інформації про
вартість реклами та інших документів
щодо її розповсюдження, Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області прийнято рішення
про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №0354 від
09.11.2012 року, відповідно до якого на ТОВ
"Декада-2000" накладено штраф в розмірі 1700
грн. за самовільне розміщення
зовнішньої реклами за адресою: м. Львів,
вул. Медведецького, 29 (місця № 1, № 2) у
населеному пункті без погодження з
органами місцевого самоврядування.

Твердження апелянта, що суд
припустився помилки, вказуючи, що на
засіданні з розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу,
яке відбулося 09.11.2012 р., не з'явився
представник ТОВ «Декада-2000» і
клопотання про відкладення розгляду
справи не подав є несуттєвим і не
складає підстави для скасування
постанови.

Крім того, покликання апелянта на те, що
інформація про знижку, яка діяла в
аптеці за адресою м. Львів, вул.
Медведецького, 29, не була рекламою,
спростовується наступним.

Відповідно до ст.1 Закону №270/96-ВР
реклама - інформація про особу чи товар,
розповсюджена в будь-якій формі та в
будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару, в свою чергу
товар будь-який предмет господарського
обігу, в тому числі продукція, роботи,
послуги, цінні папери, об'єкти права
інтелектуальної власності.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №270/96-ВР реклама
про знижку цін на продукцію, про
розпродаж повинна містити відомості
про місце, дату початку і закінчення
знижки цін на продукцію, розпродаж, а
також про співвідношення розміру
знижки до попередньої ціни реалізації
товару.

Отже, твердження апелянта, що
інформація, що була розміщена перед
входом в аптеку по вул. Медведецького,29,
не була рекламою, оскільки не містила
інформації про особу чи товар, є
безпідставним, а доводи апелянта щодо
визнання оскаржуваної постанови суду
незаконною та не обґрунтованою не
знайшли свого підтвердження в ході
перегляду рішення апеляційною
інстанцією.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

З врахуванням наведеного Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області діяла відповідно до
вимог чинного законодавства та у межах
наданої компетенції, щодо здійснення
заходів державного контролю за
дотриманням законодавства про рекламу
та прийняла законне рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, а тому
оскаржуване рішення не підлягає
скасуванню.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Декада-2000» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 року
у справі №813/4867/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.П. Сапіга

Судді
Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко