Справа № 826/7598/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7598/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хенкель Україна» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хенкель Україна» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
рішення про визначення коду товару від
04.03.2014 року №КТ-125-2014, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, в якому просив суд
визнати протиправним та скасувати
рішення про визначення коду товару від
04.03.2014 року №КТ-25-2014, зобов'язати
відповідача проводити митне
оформлення «Loctite 7200» із зазначенням
коду товару 3814 00 90, що відповідає
товарній позиції 3814 «Розчинники та
розріджувачі складні органічні, в
інших товарних позиціях не зазначені;
готові суміші для видалення фарб або
лаків».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, в який просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року та
ухвалити в нове судове рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні представники
позивачів підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачем було подано до Київської
регіональної митниці митну декларацію
від 11.02.2014 року №100260002/2014/167876, згідно
якої було заявлено для здійснення
митного оформлення товари, зокрема,
Loctite 7200 в упаковках, заявлений код
товару за УКТЗЕД - , які були
поставлені ТОВ «Хенкель Україна»
ірландською компанією LLC «Henkel Ireland LTD»
на виконання контракту № 25082010 від
25.08.2010 року.

Відділом контролю митної вартості та
класифікації товарів Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
було прийнято рішення про визначення
коду товару №КТ-125-2014 від 04.03.2014
року, яким поставлений позивачем товар,
віднесено до УКТЗЕД - 3402 20 90 00 «Мийні
засоби та засоби для чищення», оскільки
згідно інформації щодо складу,
призначення товару та результатів
лабораторних досліджень, товар
розглядається як продукт, що містить у
своєму складі поверхнево - активну
речовину неіонної природи
(алкокисльований спирт (и) тощо), пропан
- 10-20%, 1,3-діоксилан 10-20%, бутатон 1-5%,
2-аміноетанол 1-5%, керосин 1-5%, етанол 5-10%,
пропан - 2 - ол 5-10%, інші допоміжні
добавки та домішки, призначений для
видалення затверділих хімічних
прокладок на фланцях, в металевих
балончиках по 400 мл.

Вказане рішення за результатами
адміністративного оскарження залишено
без змін рішенням Міністерства доходів
і зборів України від 30.04.2014 року
№7833/6/99-99-24-02-02-15.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої та другої
статті 69 Митного кодексу України
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і
зборів здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини першої статті 67
Митного кодексу України Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

Згідно з Законом України «Про Митний
тариф», митний тариф України є
невід'ємною частиною цього Закону та
містить перелік ставок
загальнодержавного податку - ввізного
мита на товари, що ввозяться на митну
територію України і систематизовані
згідно з Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), складеною на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів.

Відповідно до пункту 3 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до
Закону України «Про Митний тариф
України» у разі коли згідно з правилом 2
(b) або з будь-яких інших причин товар на
перший погляд (prima facie) можна віднести до
двох чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі коли кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару; (b) суміші, багатокомпонентні
товари, які складаються з різних
матеріалів або вироблені з різних
компонентів, товари, що надходять у
продаж у наборах для роздрібної
торгівлі, класифікація яких не може
здійснюватися згідно з правилом 3 (a),
повинні класифікуватися за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати.

Таким чином, зазначеними Правилами
передбачено, що при віднесенні товару
до тієї чи іншої позиції слід виходити
з більш конкретного опису товару.

Так, щодо первинних кодів УКТЗЕД,
заявлених ТОВ «Хенкель Україна» для
розмитнення, та кодів, встановлених
відповідачем, то в Поясненнях до цього
УКТЗЕД, зокрема, вказуються відповідні
описи товару.

До позиції 3824 УКТЗЕД відносять - готові
сполучні суміші, які використовують у
виробництві ливарних форм або ливарних
стрижнів; хімічна продукція та
препарати хімічної або суміжних з нею
галузей промисловості (включаючи
препарати, що складаються із сумішей
природних продуктів), в інших товарних
позиціях не зазначені: 3824 90 40 00 -
розчинники та розріджувачі складні
неорганічні для лаків та аналогічної
продукції.

При цьому до позиції 3402 УКТЗЕД
відносять - поверхнево-активні
речовини (крім мила);
поверхнево-активні препарати, засоби
для прання, миття (включаючи допоміжні
мийні засоби) та засоби для чищення із
вмістом або без вмісту мила (крім
засобів, включених до товарної позиції
3401): 3402 20 90 00 - мийні засоби та засоби для
чищення.

До цієї товарної позиції включаються:
мийні засоби, допоміжні мийні засоби та
деякі засоби для чищення. Ці різні
засоби містять головні компоненти та
один або кілька допоміжних
компонентів. Головні компоненти цих
засобів є синтетичними
поверхнево-активними речовинами чи
милами, або їх сумішами. Також до цієї
товарної позиції включаються
чистильні або знежирювальні засоби не
на основі мила або інших органічних
поверхнево-активних речовин.

До їх числа входять:

(і) кислотні чи лужні очисники
спеціальної рецептури для очищення
сангігієнічних пристроїв, сковорідок і
т. д., наприклад, очисники, що містять
гідросульфат натрію (кислий
сірчанокислий натрій) або суміш
гіпохлориту натрію і фосфату тринатрію
(ортофосфату натрію);

(іі) засоби для знежирення або чищення,
які використовують, наприклад, у
молочній чи пивоварній промисловості,
на основі:

- лужних речовин, таких як карбонат
натрію чи каустична сода; або

- розчинників і емульгаторів.

Ця група продуктів може містити
невеликі кількості мила або інших
поверхнево-активних речовин.

До цієї товарної позиції не
включаються:

(а) шампуні чи піномийні суміші для
ванн, з вмістом або без вмісту мила чи
інших поверхнево-активних речовин
(група 33);

(ь) папір, вата, повсть, фетр і неткані
матеріали, просочені або покриті
мийним засобом (товарна позиція 3401);

(с) засоби з вмістом
поверхнево-активних речовин, де
поверхнево-активна функція або не
потрібна, або носить лише допоміжний
характер щодо основної функції засобу
(товарні позиції 3403, 3405, 3808, 3809, 3824 і т. д.
залежно від конкретного випадку);

(d) абразивні препарати з вмістом
поверхнево-активних речовин (пасти для
чищення і порошки) (товарна позиція 3405);

(e) водонерозчинні нафтенати, нафтові
сульфонати та інші нерозчинні у воді
поверхнево-активні речовини та засоби.
Вони включаються до товарної позиції
3824 за умови, що вони не включаються до
якоїсь більш конкретної товарної
позиції.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, ввезений
позивачем продукт є органічним
розчинником, що містить певну
кількість речовин-емульгаторів.
Призначенням цього товару є видалення
затверділих хімічних прокладок шляхом
розм'якшення матеріалу або для
видалення надлишків матеріалу.
Видалення затверділих хімічних
прокладок відбувається за рахунок
розм'якшення матеріалу, що призводить
до зменшення об'єму фізичної роботи
(видалення шкребком). Після нанесення,
продукт утворює на прокладці шар піни,
що не стікає з поверхні протягом
необхідного часу.

Хімічний склад продукту, згідно
Паспорту безпеки від 02.08.2011 року:
метилаль 50-80% (органічний розчинник),
пропан 10-20% (газ витискувач), 1,3
-диоксолан 10-20% (органічний розчинник),
бутанон 1 -5% (органічний розчинник),
2-аміноетанол 1-5%, керосин 1-5% (органічний
розчинник), етанол 5-10% (органічний
розчинник), пропан-2-ол 5-10% (органічний
розчинник).

За результатами лабораторних
досліджень товару встановлено, що
товар є піноподібною речовиною, що
містить у своєму складі речовину з
поверхнево-активними властивостями
неіонної природи (алкоксильований
спирт тощо).

В свою чергу, товарна позиція УКТЗЕД 3402
включає окремі ПАР різних класів,
суміші ПАР між собою та/або з іншими
речовинами. Такі суміші у межах цієї
товарної позиції підпадають під
визначення «поверхнево-активні
засоби» або «мийні засоби та засоби для
чищення».

Пунктом (с) пояснень до товарної
позиції 3402 визначено, що до цієї
товарної позиції не включаються засоби
з вмістом ПАР, де поверхнево-активна
функція або не потрібна, або носить
лише допоміжний характер щодо основної
функції засобу.

Тому, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції, що оскільки
товар є сумішшю речовин, частина з яких
відповідає за витиснення продукту з
балону, частина - за утворення піни, а
інша частина - за розчинення певних
речовин, то вважати інші речовини у
складі товару другорядними
компонентами неможливо.

При цьому, як вірно зазначено судом
першої інстанції, ввезений позивачем
товар є підготовленим для конкретного
використання - нанесення з балону піни
з розчинником, і визначення інших
речовин в якості другорядних
суперечить приписам пункту 3 Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД щодо
врахування функцій (засобу
використання) ввезеного товару.

Колегія суддів також погоджується з
судом першої інстанції, що врахування
лише хімічного складу діючої (як
стверджує позивач) речовини ввезеного
товару, згідно з позицією позивача,
було б можливе без врахування інших
речовин та фасування (упаковки) товару -
аерозольний балон 500 мл, у випадку,
наприклад, ввезення товару в цистернах
чи бочках. Натомість, в даному випадку
на митну територію України ввезено
готовий продукт, який правильно
класифіковано митним органом у якості
засобу для чищення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано визнав правомірним
рішення про визначення коду товару від
04.03.2014 року №КТ-125-2014 та відмовив у
задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хенкель
Україна» залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
13.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.