Справа № 2-а-3935/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3935/10/2270
У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
О.К. за участі: Олійник І.А.
представника

розглянувши заяву державне
підприємство "Укрветсанзавод" про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області до
державного підприємства
"Укрветсанзавод" про зобов'язання
вчинити дії по виконанню Вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Укрветсанзавод"
звернулося до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№2-а-3635/10/2270 за позовом Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області до державного підприємства
"Укрветсанзавод" про зобов'язання
вчинити дії по виконанню Вимоги.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду заяви.

Представник Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області в
судовому засіданні заперечив проти
розстрочення виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду, та зазначив,
що несплата заборгованості призводить
до невиконання плану надходжень, що
тягне за собою несвоєчасну виплату
пенсій, інших соціальних виплат, сприяє
виникненню соціальної напруги, порушує
інтереси держави. Просить суд у
задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні заяви про розстрочення
виконання постанови суду по справі
№2-а-3635/10/2270 слід відмовити з наступних
підстав.

Суд встановив, постановою від 18.06.2013
року по справі №2-а-3935/10/2270 Хмельницький
окружний адміністративний суд
зобов'язав державне підприємство "
Шепетівський "Ветсанзавод" виконати
вимогу контрольно-ревізійного відділу
в Шепетівському районі та місті
Шепетівка від 30.09.2009 року №29-33/963 "Про
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з фінансових питань", а
саме: дорахувати заробітну плату
працівникам на суму 1018,83 грн.; провести
коригування відпускних працівникам
відповідача за 2006-2008 роки; провести
індексацію грошових доходів населення
(заробітної плати) працівникам
відповідача за 2006-2008 роки;

відшкодувати в тому числі за рахунок
винних осіб зайво нараховані кошти,
використані на: проведення завищених
виплат по заробітній платі, внаслідок
завищення посадових окладів - 756,75
грн.,непередбачених законодавством
надбавок і доплат - 10,80 тис. грн. (0,82+ 9,98);
проведення виплат премій працівникам з
порушенням законодавства -12,80 тис. грн.;
оплати додаткових відпусток всупереч
законодавству - 1,08 тис. грн.(0,22 + 0,86);
проведення інших завищених витрат по
оплаті праці (відрядження) внаслідок
недотримання вимог законодавства - 877,81
грн.;

повернути до державного бюджету
незаконно використані кошти по
загальному фонду кошторису КПКВ 2801340
"Запобігання розповсюдженню збудників
інфекційних хвороб тварин" за КЕКВ 2410
"Капітальні трансферти підприємствам"
для придбання матеріальних цінностей
понад потребу в сумі 436,53 тис. грн.;

повернути до державного бюджету за
кодом бюджетної класифікації „Інші
надходження" кошти використані не за
цільовим призначенням в сумі 106,69 тис.
грн. (ст.12. Постанови Кабінету Міністрів
України від 13.04.2006 року № 492);

відшкодувати в тому числі за рахунок
винних осіб кошти надані, як благодійна
допомога всупереч законодавству - 6,8
тис. грн.;

зменшити зайву сплату внесків до
Державних цільових фондів по незаконно
виплачених сумах заробітної плати,
премій та доплат в сумі 9,60 тис. грн. (0,30 +
0,28 + 3,64 + 4,67 + 0,08 + 0,31 + 0,32);

стягнути з підрядної організації ТОВ
"Домансервіс" м. Кривий Ріг зайво
сплачені бюджетні кошти, внаслідок
завищення вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт, а саме
завищення прямих витрат (вартість
деструктора з ПДВ) на загальну суму 11,17
тис. грн.;

привести у відповідність до вимог
чинного законодавства штатний розпис
підприємства, зменшивши його на
понаднормативні посади;

по даних бухгалтерського обліку
підприємства відобразити дебіторську
заборгованість, яка відображена в
обліку дебітора в сумі 7,8 тис. грн.;

дооцінити земельну ділянку на суму
індексації нормативної грошової
оцінки основні засоби на суму 2,7 тис.
грн. та відобразити дану операцію в
бухгалтерському обліку;

дооцінити демонтовані труби та швелера
до реальної вартості на суму 1,27 тис.
грн.;

провести зважування демонтованих
вузлів і агрегатів та провести їх
оцінку до реальної вартості;

забезпечити проведення реєстрації
господарських договорів;

забезпечити ведення по аналітичному
обліку основних засобів інвентарні
картки (форма ОЗ-6) та оборотні
відомості;

забезпечити ведення по аналітичному
обліку запасів підприємства і
відомості руху товарно-матеріальних
цінностей (оборотні відомості);

забезпечити ведення обліку наявності
та пробігу автомобільних шин та
акумуляторних батарей;

забезпечити наявність економічно
обґрунтованих розрахунків ціни за
утилізацію відходів тваринного
походження при заключенні договорів.

Вказана постанова суду набрала
законної сили.

09.09.2013 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по даній справі.

04.02.2014 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-3935/10/2270

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В силу ч.1 ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.263 КАС України визначено,
що суд може у виняткових випадках
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Згідно постанови пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", задоволення
заяви про розстрочення виконання
судового рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Посилання заявника на відсутність
коштів для виконання судового рішення
не можна вважати поважною підставою
для розстрочення виконання
вищезазначеного судового рішення,
оскільки заявником не наведено
переконливих доказів та обставин щодо
ускладнення виконання судового
рішення. Наведені в матеріалах заяви
документи не являються доказами, які
вказують на вичерпний перелік
обставин, що ускладнює виконання
рішення суду, а тому в його заяві слід
відмовити.

Тому, суд вважає, що підстави для
задоволення заяви державного
підприємства "Укрветсанзавод"
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про розстрочення
виконання постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
16.06.2013 року по справі №2-а-3935/10/2270
відмовити..

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук