Справа № 760/13032/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 22 серпня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва в якому
просила:

- визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва
перерахувати та здійснити виплати
ОСОБА_3 різниці щомісячного довічного
грошового утримання з 03 червня 2013 року
згідно довідки ТУ ДСАУ міста Києва №655
від 21.11.2013 року про складові
суддівської винагороди працюючого
судді районного суду міста Києва
відповідно до статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 7
липня 2010 року №2453 VI.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва здійснити перерахунок
ОСОБА_3 щомісячного довічного
грошового утримання, починаючи з 03
червня 2013 року згідно довідки ТУ ДСАУ
міста Києва №655 від 21.11.2013 року,
виходячи із суми 13 764,00 гривень щомісяця
(80% від суми 17 205,00 гривень.)

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 22 серпня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
у задоволені позву відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

ОСОБА_3 є суддею у відставці
Залізничного районного суду м. Києва,
що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1 Верховної Ради України.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва з 2007
року та отримує щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці, як
суддя Залізничного районного
народного суду міста Києва.

Стаж роботи ОСОБА_3 на посаді районного
судді складає більше 20 років, тому
згідно статті 43 Закону України «Про
статус суддів» їй встановлено
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80% заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді.

Постановою Верховної Ради України «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про статус суддів» від 15.12.1992 року
передбачено, що в разі змін заробітної
плати діючих суддів, розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

На підставі статті 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», який
набрав чинності з 1 січня 2011 року,
суддівська винагорода збільшена та
надалі буде збільшуватися у зв'язку із
збільшенням поетапно посадових
окладів суддів.

ОСОБА_3 21.11.2013 року за № 655 ТУ ДСАУ видана
довідка про те, що заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
з відповідним стажем складає 17 205,00
гривень (посадовий оклад 11 470,00 гривень,
надбавка за вислугу років 5 735,00
гривень).

02.12.2013 року позивач звернулася до
Пенсійного фонду в Управління
пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва із
заявою щодо перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання згідно
цієї довідки.

В задоволені заяви щодо перерахунку
щомісячного довічного утримання
згідно довідки ТУ ДСАУ міста Києва
позивачу відмовлено.

Відповідач відмову обґрунтовує таким
чином: частиною 4 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» визначено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
грошового утримання. Оскільки Законом
передбачено проведення перерахунку
довічного грошового утримання лише
суддям Конституційного суду України
для проведення довічного грошового
утримання суддям районного суду у
відставці відсутні.

Відповідач таким чином зазначає, що
відповідно до рішення Конституційного
суду України від 03.06.2013 року №3-РП 2013
внесені зміни щодо перегляду відсотків
грошового утримання (80%-90% та зняття
обмеження максимального розміру
пенсій для призначених перерахованих
пенсій після 01.10.2011 року.)

Позивач, вважаючи відмову Управлінні
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва щодо
проведення їй перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання
протиправною, а тому звернулася до суду
з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до частини четвертої статті
43 Закону України «Про статус суддів» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в
частині третій статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» (у
редакції Закону України від 07.07.2010 р. №
2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010
року. Відповідно до вказаної норми
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня
2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Разом з тим, Законом України від 08.07.2011
р. № 3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
частину третю і п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
90 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, але
не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Спір у справі виник щодо величини, з
якої нараховується довічне грошове
утримання позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення частини
третьої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Предметом цього спору є перерахунок
довічного грошового утримання судді з
03.06.2013 року, а отже на момент виникнення
спірних відносин їх правове
регулювання здійснювалося відповідно
до частини третьої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України від 08
липня 2011 року N 3668-VI.

Покликання апелянта на те, що Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» не передбачено здійснення
перерахунку грошового утримання судді
у відставці - не заслуговують на увагу,
оскільки Законом чітко встановлений
порядок визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.