Справа № 2а-6357/10/1670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2014 року

у справі №2а-6357/10/1670

за позовом Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року у справі
№2а-6357/10/1670 за позовом Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень встановлені ст.239 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 вказаної
статті у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Крім цього, п.3 ч.1 ст.2391 КАС України
передбачено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Разом з тим, відповідачем в заяві про
допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2014 року не було зазначено та не
було додано копій різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Також, відповідачу у заяві про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року необхідно
було зазначити у чому саме полягає
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

На підставі вищевикладеного, ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 29 липня 2014 року заява Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 була залишена без руху, як
така, що не відповідає вимогам ст.ст.239,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано строк
для усунення недоліків до 15 вересня 2014
року.

Однак, вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2014 року Суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1 щодо усунення недоліків
заяви до вказаної дати виконанні не
були.

Пунктом 1 частини 4 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення повертається
заявнику, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

За таких обставин, подану скаргу слід
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2014 року у справі № 2а-6357/10/1670
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.