Справа № 607/15751/14-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Справа №607/15751/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді
Гуменного П.П.

при секретарі
Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Укртрансінспекції у
Тернопільській області про скасування
постанови №035789 від 20.05.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу, посилаючись на те, що дії
заступника начальника управління -
І.В.Табака щодо винесення постанови,
якою її притягнуто до
адміністративно-господарської
відповідальності та накладено штраф у
розмірі 510 грн., були неправомірними,
вчиненні з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки
адміністративного правопорушення вона
не вчиняла.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, проте, надала суду заяву у
якій позов підтримала з наведених у
ньому мотивів, просить його
задовольнити та слухати справу за її
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився та не направив на
адресу суду заперечень.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№035789 від 20.05.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративно-господарської
відповідальності, яка передбачена абз.4
ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» за порушення норм ст.39 ЗУ
«Про автомобільний транспорт» та
накладено
адміністративно-господарський штраф у
сумі 510 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
«ОСОБА_1, 16.04.14 р. автомобіль, д.н.з.
НОМЕР_1, облаштований як таксі, у водія
відсутня ліцензійна картка».

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Об'єктивною стороною
адміністративного правопорушення є
конкретні дії, що виразилися в
порушенні встановлених правил.

Основною і обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони є протиправне
діяння. Відсутність її виключає склад
будь-якого адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документи для фізичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на
таксі: для водія таксі - посвідчення
водія відповідної категорії,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ліцензійна
картка,інші документи, передбачені
законодавством України.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» водій -
особа, яка керує транспортним
засобом і має відповідне посвідчення
встановленого зразка.

З доданих до заяви позивачкою доказів -
копій акту проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №000210 від 16.04.2014
року, вбачається, що водієм на час
перевірки автомобіля таксі був ОСОБА_1,
якого постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 25.06.2014 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як слідує з вищезазначених доказів
ОСОБА_1 являється власником автомобіля
марки «Деу Сенс», НОМЕР_1, який
обладнаний як таксі та його
експлуатував водій ОСОБА_1.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм, і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем до суду не направлено
жодного з вищезазначених доказів в
підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні
адміністративно-господарського
правопорушення, передбаченого ст.39 ЗУ
«Про автомобільний транспорт», а судом
під час розгляду справи їх не здобуто.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючу вищенаведені
обставини та факти в їх сукупності,
враховуючи викладені позивачкою в
позовній заяві обставини, те, що ОСОБА_1
не була водієм автомобіля-таксі, суд
вважає, що в судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт
порушення зі сторони позивачки ст.39 ЗУ
«Про автомобільний транспорт», а тому,
суд приходить до висновку, що даний
позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 252, 254, 258,
280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а но в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
- задовольнити.

Постанову у справі про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 035789 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_1 -
скасувати, провадження у справі -
закрити, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя

П.П.Гуменний