Справа № 820/14474/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 820/14474/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/14474/14

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів, в
якому, просить суд: скасувати податкове
повідомлення-рішення Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 30.04.2013року, в частині яким
ОСОБА_1 визначено суму земельного
податку з фізичних осіб, у розмірі 55
770грн., та скасувати податкове
повідомлення - рішення Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
15495-15 від 26.06.2014року, яким позивачу
визначено суму земельного податку з
фізичних осіб, у розмірі 55 770грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що позивач є власником
земельної ділянки, кадастровий номер
:00:000:0211, розташованої по АДРЕСА_1,
площею 1,3 га, з цільовим призначенням -
для роздрібної торгівлі та комерційних
послуг, на підставі акту на право
власності на земельну ділянку серії НА
№638591 від 18.10.2005року зареєстрованого за
№63, та відповідно до ст. 269.1.1
Податкового кодексу України -
платником земельного податку.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54
та пункту 286.5 статті 286 Податкового
Кодексу України, Дергачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області були
прийняті податкові повідомлення -
рішення: № від 30.04.2013року, та №
15495-15 від 26.06.2014року.

Позивач зазначає, що застосований
відповідачем розрахунок земельного
податку є хибним, так як не відповідає
встановленим ст. 275 ПК України ставкам
податку за земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких не
проведено.

На підставі викладеного просив
задовольнити позовні вимоги з підстав
та мотивів, викладених у позовній
заяві, зазначивши, що відповідач при
розрахунку земельного податку за
спірними податковими повідомленнями
рішеннями безпідставно застосував
ставку земельного податку з розрахунку
4 грн. 90коп. за 1 кв.м. при гранично
можливій максимальній ставці податку у
1грн. 81коп.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень - задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення - рішення Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 30.04.2013року, в частині яким
ОСОБА_1 визначено суму земельного
податку з фізичних осіб, у розмірі 41 860
грн. Скасовано податкове повідомлення -
рішення Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 15495-15 від
26.06.2014року, яким позивачу визначено
суму земельного податку з фізичних
осіб, у розмірі 41 860 грн. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Дергачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог є незаконним та
прийнято без надання належної правової
оцінки обставинам справи та невірним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Позивачем постанова суду першої
інстанції не оскаржена.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

З адреси позивача повернулося зворотнє
повідомлення за терміном зберігання,
що згідно ч. 11 ст. 35 КАС України
вважається повідомленням належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є частково
обґрунтованими, доведеними, а тому
підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що на підставі акту на право
власності на земельну ділянку серії НА
№638591 від 18.10.2005 року зареєстрованого за
№63, позивач є власником земельної
ділянки, кадастровий номер
:00:000:0211, розташованої по АДРЕСА_1,
площею 1,3 га, з цільовим призначенням -
для роздрібної торгівлі та комерційних
послуг.

Згідно ст. 269.1.1 Податкового кодексу
України - власники земельних ділянок є
платниками земельного податку.

Положеннями ст.. 271 Податкового кодексу
України визначено, що базою
оподаткування є: нормативна грошова
оцінка земельних ділянок з урахуванням
коефіцієнта індексації, визначеного
відповідно до порядку, встановленого
цим розділом або площа земельних
ділянок, нормативну грошову оцінку
яких не проведено.

Відповідно до матеріалів справи,
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки позивача не проведена,
внаслідок чого при визначенні
земельного податку у спірних
правовідносинах повинна
застосовуватись норма ст. 275.1
Податкового кодексу України, якою
визначені ставки податку за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких не проведено.

У наведеній в ст. 275 п. 275.1 Податкового
кодексу України таблиці, ставки
земельного податку залежать від групи
населених пунктів за чисельністю
населення та їх цільового призначення.

Відповідно до наявних матеріалів
справи, земельна ділянка позивача з
цільовим призначенням - для роздрібної
торгівлі та комерційних послуг,
розташована по АДРЕСА_1, має площу 13 000
кв.м.

Згідно відповіді №20.18-9-07-24090-14 від
11.08.2014року відділу Держземагенстава у
Дергачівському районі Харківської
області при обробці запиту суду
використовувалась наступні данні
земельної ділянки: кадастровий номер
:00:000:0211, адреса: АДРЕСА_1.
Нормативно - грошова оцінка землі не
проводилася.

Отже, данні земельного кадастру
містять відомості про земельну ділянку
позивача, які відносять її до
населеного пункту - с. Черкаська
Лозова, Харківської області.

Положеннями ст. 286.1. Податкового
кодексу України встановлено, що
підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру. Центральні органи виконавчої
влади, що реалізують державну політику
у сфері земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно щомісяця, але не пізніше
10 числа наступного місяця, а також за
запитом відповідного контролюючого
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки подають інформацію, необхідну
для обчислення і справляння плати за
землю, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ст. 275.3 Податкового
кодексу України, ставки податку за
земельні ділянки (за винятком
сільськогосподарських угідь та земель
лісогосподарського призначення)
диференціюють та затверджують
відповідні сільські, селищні, міські
ради виходячи із ставок податку,
встановлених пунктом 275.1 цієї статті,
функціонального використання та
місцезнаходження земельної ділянки,
але не більше трикратного розміру цих
ставок податку, з урахуванням
коефіцієнтів, установлених пунктом 275.2
цієї статті.

Пунктом 3 Рішенням Черкасько -
Лозівської сільської ради № 5 від
22.01.2013року "про затвердження ставок
земельного податку", встановлена
ставка земельного податку по земельних
ділянках грошову оцінку яких не
проведено в населеному пункті с.
Черкаська Лозова, у розмірі 1,68 коп. за 1
кв. м.,.

Отже, сума земельного податку за
відповідний податковий період (рік)
складатиме 1, 68 коп. Х 13 000 кв. м = 21 840 грн.,
а отже в частині суми земельного
податку, кожного з оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, що
перевищує суму 21 840 грн., суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
скасувавши у відповідній частині
податкові повідомлення-рішення.

Застосування ставки 4,90 грн., як вчинено
позивачем є неправомірним, оскільки
дана ставка визначена п.1 зазначеного
рішення ради №5, і встановлюється лише
для ділянок щодо яких проведено
нормативно грошову оцінку. А як
свідчить довідка відділу
Держземагенстава у Дергачівському
районі Харківської області
нормативно-грошова оцінка ділянки
позивача не проводилися.

Положеннями ч.3 ст.2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позову, а саме щодо скасування спірного
рішення в частині яким позивачу
визначено суму земельного податку з
фізичних осіб у розмірі 41860 грн. та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не впливають на правомірність
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/14474/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 06.10.2014 р.