Справа № 807/855/14
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа №
876/4317/14

Львівський апеляційний
адміністративного суду в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши у в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби
Ірщавського районного управління
юстиції про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в березні 2014 року
звернувся з позовом в суд до відділу
державної виконавчої служби
Ірщавського районного управління
юстиції про визнання неправомірними
дій державного виконавця в рамках
виконання виконавчого провадження ВП
№42354532.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року в справі №807/855/14 відмовлено у
відкритті провадження по справі у
зв'язку з тим, що заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року в справі №807/855/14.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог, апелянт зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права та зазначає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори..

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС
учасники виконавчого провадження (крім
державних виконавців) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Оскільки предметом спору у цій справі є
дії та рішення державного виконавця
вчинені (прийняті) у рамках виконання
виконавчого листа №301/2987/13ц виданого 24
лютого 2014 року Іршавським районним
судом Закарпатської області в порядку
цивільного судочинства, то такий спір
підсудний загальному суду та підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
необхідно залишити без задоволення, а
судове рішення суду першої інстанції
без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 року про відмову у відкритті
провадження в справі №807/855/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба