overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4037/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кепі Енд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепі Енд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа: приватне підприємство "Корсар" про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кепі Енд" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 17.03.2014 року про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кепі Енд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 569/1934/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши касаційну заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Відділ по обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС
України). Зокрема, заявнику необхідно було оформити дану скаргу відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також заявнику було роз'яснено, що відповідно до глави 3 КАС України перегляд судових рішень Верховним
Судом України здійснюється на підставі заяви, а не скарги, сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

11 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла касаційна заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, заявником не оформлено дану заяву відповідно до статей 239, 239-1 КАС
України та не додано до неї копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року, не усунув.

За таких обставин, касаційна заява
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Відділ по обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Відділ по обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 754/10260/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача, щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2014 року по 15.08.2014 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 267/3615/14-а (2-а/267/123/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Київ
К/800/50665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області надійшла касаційна скарга на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги залишити без руху та надати Управлінню
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 461/8533/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Київ
К/800/50619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. І.
Франка, треті особи: Відділ у справах дітей Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради,
Прокуратура Залізничного району м.
Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського національного університету ім. І. Франка, треті особи:
Відділ у справах дітей Залізничної районної державної адміністрації
Львівської міської ради, Прокуратура
Залізничного району м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 127/10558/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 червня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці неправомірними, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно ст.55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці призначити ОСОБА_1, пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з 30.01.2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 364/1613/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи цю обставину та положення частини 5 статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Володарського районного суду
Київської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/2690/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2690/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний дім" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року касаційна скарга Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В той же час, Криворізькою північною об’єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Керуючись частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Криворізькій північній об’єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання даної ухвали). Моментом отримання ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/3882/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3882/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллі-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі №826/3882/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3882/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін