Справа № 804/16041/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В. при
секретарі судового засіданняБурцевої
Я.Е. за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за поданням
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування» про
зупинення видаткових операцій, -
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування», в
якому просить зупинити видаткові
операції (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення боргу - згідно п.
20.1.31 ст 20 Податкового кодексу України)
на рахунках платника податків -
Державне підприємство
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»,
шляхом накладення арешту на кошти
платника податків у розмірі 126148,00 грн.
на строк визначений законодавством.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок порушення вимог п. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України від
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 126148,00 грн., який виник
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
задовольнити його з підстав викладених
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Як вбачається з матеріалів справи,
Державне підприємство
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»
перебуває на обліку в
Верхньодніпровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
19.09.2014 року Державним підприємством
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»
подано до позивача податкову
декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2014 року, в якій яка
сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду складає 126148,00 грн.
Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно підпунктів 20.1.31, 20.1.33 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02.12.2010р. податкові органи мають
- звертатися до суду щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках такого платника податків у
банках та інших фінансових установах
(крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
погашення податкового боргу), у тому
числі при недопущенні посадових осіб
контролюючих органів до обстеження
територій та приміщень;
- звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу;
Наведена законодавча норма встановлює
одночасно як право податкового органу
на звернення до суду з вимогою про
накладення арешту на кошти платника
податків, так і підстави для реалізації
цього повноваження. Такими підставами
є: 1) відсутність майна, за рахунок якого
може бути погашений податковий борг; 2)
недостатність такого майна для
погашення суми податкового боргу через
те, що балансова вартість цього майна
менша за відповідну суму податкового
боргу; 3) майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу у
Податковим кодексом визначено два
поняття, які позначають арешт коштів на
рахунках платника податків - власне
арешт коштів, а також зупинення
видаткових операцій на рахунках
Аналіз норм Податкового кодексу
України, а також чинного законодавства,
що регулює банківську діяльність і
порядок здійснення безготівкових
розрахунків, дає підстави для висновку
про тотожність зазначених понять для
цілей регулювання податкових
Так, відповідно до частини другої
статті 59 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» від 7 грудня
2000р. № 2121-III зупинення власних
видаткових операцій банку за його
рахунками, а також видаткових операцій
за рахунками юридичних або фізичних
осіб здійснюється лише в разі
накладення арешту відповідно до
частини першої цієї статті, крім
випадків, передбачених Законом України
"Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму".
Отже, накладення арешту на кошти на
рахунках платника податків є
необхідною передумовою для зупинення
видаткових операцій на таких рахунках
в усіх випадках, крім тих, які
випливають з норм Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
Таким чином, з урахуванням змісту
статті 59 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» від 7 грудня
2000р. № 2121-III зупинити видаткові
операції з підстав, передбачених
Податковим кодексом України, можна не
інакше, як шляхом накладення арешту на
кошти, що знаходяться на рахунках
За таких обставин повноваження
податкових органів щодо звернення до
суду з вимогами як про накладення
арешту на кошти платника податків
(підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України), так і про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків (зокрема,
передбачені нормами підпунктів 20.1.31
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України, варто розуміти як право на
звернення з вимогою про накладення
адміністративного арешту на кошти
платника податків, що перебувають на
його рахунках у банку.
Проте, умовою застосування норми
підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України є
відсутність у платника податків майна,
яке може бути використане для
погашення податкового боргу, однак
позивачем дана обставина не була
підтверджена під час судового
За таких обставин звернення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з поданням
про зупинення видаткових операцій
шляхом накладення арешту на кошти
Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування» є
З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне адміністративний позов
залишити без задоволення.
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні подання
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування» про
зупинення видаткових операцій -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
08 жовтня 2014 року

Суддя О.В.
Серьогіна