Справа № 453/1018/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1018/14-а
№ провадження 2-а/453/43/14
УХВАЛА

15.10.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області заяву представника
відповідача Крушельницької сільської
ради Сколівського району Львівської
області - сільського голови Іваницької
Оксани Миронівни про відвід судді у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Крушельницької сільської
ради Сколівського району Львівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача, що
полягають у незаконній відмові у
скасуванні раніше прийнятого рішення,
у необ'єктивному розгляді двох заяв від
23.05.2014 року і прийнятті рішення про
відмову у задоволенні вимог,
викладених у цих заявах, зобов'язати
відповідача скасувати рішення від
31.07.2005 року № 173 «Про розгляд заяви
ОСОБА_4», розглянути на черговій сесії
її заяви від 23.05.2014 року про надання їй
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі орієнтовною площею 0,05 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та площею 0,38 га для
особистого селянського господарства,
що знаходиться у АДРЕСА_1, для
безоплатної передачі у власність.

До початку судового засідання належним
чином уповноважений представник
відповідача - сільський голова
Іваницька О.М. подала заяву у порядку
ст. 27 КАС України про відвід
головуючому у справі - судді Броні А.Л.,
посилаючись на те, що у Сколівському
районному суді Львівської області на
посаді секретаря судових засідань
працює дочка позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1
котра, на її думку, може тим чи іншим
чином впливати на думку судді при
вирішенні даної справи, відтак вважає,
що суддя не зможе об`єктивно проводити
розгляд справи, буде упереджено
ставитися до відповідача, що призведе
до порушення його прав.

Представник позивачки при розгляді
даної заяви посилалась на розсуд суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи у разі
наявності обставин, які викликають
сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у
ст. 27-29 цього Кодексу, судді може бути
заявлено відвід особами, які беруть
участь у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод, закріплено
принцип, за яким кожен має право на
справедливий і публічний розгляд
справи безстороннім судом. Наявність
безсторонності визначається у тому
числі і тим, чи забезпечує суд умови, за
яких були б неможливі сумніви у його
безсторонності.

Наявність заяви представника
відповідача Крушельницької сільської
ради Сколівського району Львівської
області - сільського голови Іваницької
О.М. про відвід судді свідчить про те, що
відповідач критично ставиться до
можливості розгляду справи у складі
головуючого судді Брони А.Л.

Ураховуючи наведене, з метою
об'єктивного і найбільш повного
розгляду справи, а також для
забезпечення права відповідача на
розгляд справи безстороннім і
незалежним складом суду, суд,
враховуючи той факт, що ОСОБА_1 - дочка
позивачки ОСОБА_4, являється секретарем
судових засідань Сколівського
районного суду, вважає за необхідне
задовольнити дану заяву.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що представником
відповідача Крушельницької сільської
ради Сколівського району Львівської
області - Іваницькою О.М. з
вищезазначених підстав був також
заявлений відвід судді Сколівського
районного суду Микитину В.Я., який був
задоволений.

Таким чином, після задоволення
відводів неможливо утворити новий
склад суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд ухвалою вирішує
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст. 22 цього Кодексу, а
саме до суду, що найбільш територіально
наближений до цього суду.

Підсумувавши вище вказане, справу слід
передати на розгляд Стрийському
міськрайонному суду Львівської
області як найбільш територіально
наближеному до Сколівського районного
суду Львівської області, оскільки
після задоволення відводів неможливо
утворити новий склад суду.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 165 КАС України,
суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області - сільського голови Іваницької
Оксани Миронівни про відвід судді
Броні Андрію Любомировичу у справі за
позовом ОСОБА_4 до Крушельницької
сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Крушельницької сільської
ради Сколівського району Львівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій
передати на розгляд до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області.

Ухвала в частині передачі справи на
розгляд іншому суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через місцевий
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя