overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3152/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3152/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущак В.В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

14.08.2014 прийняте рішення по даній адміністративній справі, яким постановлено адміністративний позов задовольнити.

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено боржником "ПАТ
Хмельницький механічний завод" замість
"ТОВ "Домобудівна компанія", а також зазначено суму боргу 126252 (сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 09 коп. тоді як до погашення була заявлена сума 126525 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 09 коп.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 14.08.2014.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014, виклавши її в такій редакції: "Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на погашення податкового боргу в сумі 126525 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 09 коп. за рахунок майна ТОВ "Домобудівна компанія" (), що перебуває у податковій заставі".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 820/17297/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17297/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 код РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі4798,12 гри. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) на розрахунковий рахунок 0003, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654,
МФО 851011.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 822/3435/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 04.01.2007
Хмельницьким міськвиконкомом.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 20.03.2011, що підтверджується довідкою №227 від 28.05.2014.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/4149/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного підприємства
"Фірма МІХАЛІС" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Фірма
МІХАЛІС" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/3937/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3937/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

12 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/2695/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2695/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущак В.В. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11 липня 2014 суд прийняв постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг в сумі 6526 грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 97 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний код боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в текст постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2014, зазначивши ідентифікаційний код боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2014, зазначивши ідентифікаційний код боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 872/17853/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. справа № 2-а/326/37/2013

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 02 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/17402/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/6793/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

у справі № 808/6793/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артрембуд"

до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 872/16947/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/7405/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року

у справі № 804/7405/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Комунального підприємства
"Синельниківське міжміське бюро
Технічної інвентаризації"
Дніпропетровської області

треті особи: ОСОБА_1, Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/17923/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. справа № 186/2292/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 02 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко