overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5463/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 826/5463/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Практика»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві та витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 816/2712/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 816/2712/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Крайт»

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
№ від 02.04.2014.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-2777/12/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2777/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 2а-2777/12/1370 (№178344/12/9104)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/2664/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2664/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі №810/2664/14

за позовом Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль» подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 03.11.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль».

2.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 806/4827/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

у справі № 806/4827/13а

за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 815/393/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 815/393/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Па»

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Па» штраф у сумі 54400,00 грн. до державного бюджету. В іншій частині позову відмовлено.

Головне управління Міндоходів в
Одеській області подало касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню
Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 800/392/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання відмови протиправною та нечинною , зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у якому просить:

визнати протиправною та нечинною відмову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у розгляді порушеного ним питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді
Шевченківського районного суду міста
Києва ОСОБА_2, яке полягло у пересилці листом № с-7036/14 від 11.08.2014 матеріалів скарги до Ради суддів загальних судів;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути, вирішити та розв'язати порушене ним питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді
Шевченківського районного суду міста
Києва ОСОБА_2, у відповідності до норм статті 83-89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 вересня 2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_1. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 вересня 2014 року.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 106 КАС України, оскільки у позовній заяві не обґрунтовано, та не надано доказів, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України як колегіального органу порушені права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18,106, 108, 171-1 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання відмови протиправною та нечинною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 814/1290/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1290/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі №814/1290/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Веселинівський завод СЗМ»

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду, прийнятим в порядку письмового провадження, заявником дотримано строків касаційного оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 295/7835/14-а (2-а/295/349/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/7835/14-а (2-а/295/349/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 6 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 6 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 6 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін