Справа № 824/2971/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

16 жовтня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/2971/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Спіжавка
Георгій Георгійович, розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції Чернівецької області Лупу В.К.
про визнання незаконними дій та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом, в якому просить
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції Чернівецької області щодо
винесення постанови від 25.02.2008 року про
передачу майна стягувачу та скасувати
таку постанову.

З повідомлених позивачем в позовній
заяві обставин слідує, що предметом
даного позову є скасування постанови
від 25.02.2008р., яка винесена державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Герцаївського
районного управління юстиції в порядку
виконання вироку Герцаївського
районного суду Чернівецької області
від 31.05.2006 року. Крім того, також
позивачем оскаржуються дії старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції щодо виконання вказаного
вироку, які полягають у відчуженні
земельної ділянки, що є власністю
позивача.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддя дійшов висновку
про повернення їх позивачу з наступних
підстав.

Так, суддею встановлено, що вироком
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 31.05.2006 року
задоволено цивільний позов, за яким з
ОСОБА_1 (позивача) на користь
потерпілого ОСОБА_3 було стягнуто кошти
за заподіяну шкоду в розмірі 17 675,00 грн.

Після звільнення з місця позбавлення
волі позивачу стало відомо, що в
порядку виконання вироку
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 31.05.2006 року
відповідачем 25.02.2008р. винесено
постанову та складено акт про передачу
майна (земельної ділянки) стягувачу
ОСОБА_3 в рахунок погашеня боргу.

Розділом VIII Кримінального
процесуального кодексу України від
13.04.2012 № 4651-VI врегульовано порядок
виконання судових рішень. Зокрема,
статтею 539 КПК України передбачено
порядок вирішення судом питань,
пов'язаних із виконанням вироку:

"1. Питання, які виникають під час та
після виконання вироку вирішуються
судом за клопотанням (поданням)
прокурора, засудженого, його захисника,
законного представника, органу або
установи виконання покарань, а також
інших осіб, установ або органів у
випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звертатися до суду з
клопотаннями про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

2. Клопотання (подання) про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
засуджений відбуває покарання, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім
клопотання про припинення примусового
лікування, яке подається до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться установа
або заклад, в якому засуджений
перебуває на лікуванні) частини першої
статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
виконується вирок, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 10 (у частині
клопотань про заміну покарання
відповідно до частини третьої статті 57,
частини першої статті 58, частини першої
статті 62 Кримінального кодексу
України), 11, 13 частини першої статті 537
цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
проживає засуджений, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 5, 8, 9 частини
першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 1, 10 (в частині
клопотання про заміну покарання
відповідно до частини п'ятої статті 53
Кримінального кодексу України), 12 (у
разі якщо вирішення питання необхідне
в зв'язку із здійсненням судового
розгляду, воно вирішується судом, який
його здійснює), 14 частини першої статті
537, статті 538 цього Кодексу."....

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21 квітня 1999 року №606-ХІV передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Наведені вище норми свідчать про те, що
оскільки дії та рішення відповідача, що
оскаржуються вчинені в порядку
виконання вироку, винесеного за
результатами розгляду справи в порядку
кримінального судочинства, справу
повинен розглядати той суд, що
розглядав таку справу.

У відповідності до пункту 1 частини
першої статті 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачу слід звернутися до
Герцаївського районного суду
Чернівецької області, що виніс вирок,
дії з виконання якого оскаржує позивач.

Сплачена сума судового збору у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №
3674-VI в разі відмови у відкритті
провадження у справі - повертається за
ухвалою суду.

До позовної заяви позивачем додано
квитанцію №134 від 10.10.2014р., призначення
платежу - "судовий збір" на суму 73,08 грн.,
яка підлягає поверненню з Державного
бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 165, Кодексу адміністративного
судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути позивачу судовий збір в
розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету
України.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву. Повторне звернення тієї
ж особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка