Справа № 826/7660/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4395/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року

у справі № 826/7660/13-а (К/9991/48376/13)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віпкар»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року у справі №
826/7660/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віпкар»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, якою
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пунктів 198.1, 198.6
статті 198, пункту 201.4 статті 201
Податкового кодексу України, Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
постанова Вищого адміністративного
суду України від 06 серпня 2014 року у
справі № 2а-14333/11/0170/26 (К/9991/68848/12).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток, податку на додану
вартість та податку з доходів фізичних
осіб і було підтверджено висновки суду
апеляційної інстанцій про
неправомірність таких рішень, з огляду
на те, що фактичне придбання позивачем
у нерезидентів автомобілів
підтверджене належним чином
оформленими вантажними митними
деклараціями, ненедання яких до
перевірки було зумовлене знаходження
таких вантажних митних декларацій у
банку для проходження валютного
контролю та зняття банком імпортних
операцій з контролю.

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 06 серпня 2014 року у
справі № 2а-14333/11/0170/26 (К/9991/68848/12), на яку
посилається заявник як на підставу для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про збільшення
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на додану варітьсь і було
спростовано висновки судів попередніх
інстанцій про неправомірність таких
рішень, з огляду на те, що позивач не
надав належних та допустимих доказів
придбання природного газу у його
контрегентів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Податкового кодексу України
до різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
826/7660/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віпкар»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна