Справа № 875/231/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/231/14

№ А/800/170/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

та секретаря Бруя
О.Д.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника кандидата у народні
депутати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання
протиправною та скасування постанови в
частині, зобов'язання вчинити певні
дії,

встановила:

02 жовтня 2014 року представник кандидата
у народні депутати ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернулась до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 27.10.2014 № 1249 «Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
які балотуються в одномандатних
виборчих округах у порядку
самовисування на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014» в
частині реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_5 в
одномандатному виборчому окрузі № 170
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014; зобов'язання
Центральної виборчої комісії
скасувати реєстрацію ОСОБА_5
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 170
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
представник позивача зазначила про
незаконність оскаржуваної постанови
Центральної виборчої комісії про
реєстрацію кандидатом у народні
депутати України - ОСОБА_5 та
неврахуванням Центральної виборчої
комісії того, що подані цією особою
документи не відповідають вимогам
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а саме: не були
зазначені відомості про місце роботи
та інші відомості згідно вимог
зазначеного Закону.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року позовну заяву представника
кандидата у народні депутати ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 залишено без руху, з підстав
недотримання вимог частин 1, 2, 5 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року (15 год. 30 хв.) позовну заяву було
повернуто позивачу, у зв'язку з
невиконанням ухвали суду першої
інстанції про залишення без руху.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник кандидата у народні
депутати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з апеляційною скаргою, в якій просила
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року про повернення позовної заяви
скасувати та направити позовну заяву
для розгляду до Київського
апеляційного адміністративного суду.
Представник позивача в обґрунтування
доводів апеляційної скарги
посилається на недостатній час наданий
Київським апеляційним
адміністративним судом для усунення
недоліків.

Дослідивши докази у справі, колегія
суддів встановила наступне.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року позовну заяву представника
кандидата у народні депутати ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 було залишено без руху, з
підстав недотримання вимог частин 1, 2, 5
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: у позовній
заяві не було зазначено статус суб'єкта
виборчого процесу, а також
обґрунтування порушення його прав
оскаржуваним рішенням; не було
зазначено ім'я представника, його
поштової адреси, засобів зв'язку,
адреси електронної пошти та поштової
адреси та засобів зв'язку, адреси
електронної пошти третьої особи, а
також не зазначено про відсутність
таких; не було надано доказів на
підтвердження обставин, на які
посилається позивач. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року встановлено строк для усунення
недоліків до 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2014
року.

Станом на 03 жовтня 2014 року 11 год. 25 хв.
представника позивача - ОСОБА_3
телефонограмою було повідомлено про
винесення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2014 рок про залишення
позовної заяви без руху та
необхідність усунення перелічених в
ухвалі недоліків позовної заяви до 15
год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Згідно розписки представник позивача -
ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду
першої інстанції від 03 жовтня 2014 року о
14 год. 00 хв.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року (15 год. 30 хв.) позовну заяву було
повернуто позивачу, у зв'язку з
невиконанням ухвали суду першої
інстанції про залишення без руху.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
і правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що дана
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Оскільки, матеріалами справи
встановлено невідповідність позовної
заяви вимогам частин 1, 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому суд першої інстанції
правомірно залишив її без руху, та
враховуючи скорочені строки розгляду
справ даної категорії, судом
обґрунтовано надано строк до
визначеної години (15:00) цього ж дня для
усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
уточнення до позовної заяви подані
представником позивача 03 жовтня 2014
року о 16 год. 15 хв.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З урахуванням наведеного, колегія
Вищого адміністративного суду
приходить до висновку, що ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року про повернення позовної заяви
відповідає нормам процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду
попередньої інстанції, у зв'язку із чим
підстав для скасування оскаржуваного
рішення не вбачається.

Згідно з частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 172-179, 195, 197, 198, 200, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
кандидата у народні депутати ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб