overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/1446/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1446/13-а
Номер провадження № 8-а/315/1/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі про перегляд постанови суду від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі з заявою про перегляд постанови суду від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами.

01.10.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі про перегляд постанови суду від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

03.10.2014 року заявник отримав копію ухвали.

Встановлений строк минув, заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

А тому відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.108
КАС України заяву необхідно повернути заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі про перегляд постанови суду від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 391/1282/13-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1282/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2014 р. селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:

Головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Комар К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Суховенко В.М.

прокурора - Кобернюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 12 червня 2013 року по 26 березня 2014 року включно.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області нарахувати
ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1) щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці в розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці, починаючи з 12 червня 2013 року по 26 березня 2014 року включно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 65,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя
________________________І.М. Мумига
Справа № 2-а-3139/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3139/11
Номер провадження № 6-а/315/8/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області за невиконання постанови
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 03.10.2011 року (в порядку ст.267 КАСУ), -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про визнання протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області за невиконання постанови
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 03.10.2011 року (в порядку ст.267 КАСУ).

Заява має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.297 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Як вбачається з додатку до заяви, остання не містить доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до ч.9 ст.297 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

А тому заява як така, що не відповідає вимогам, разом з додатками до неї повинна бути відповідно до ч.9 ст.297 КАС України повернута заявнику.

Керуючись ч.9 ст.297 КАС, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області за невиконання постанови
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 03.10.2011 року (в порядку ст.267 КАСУ) повернути заявнику, так як остання не відповідає вимогам, встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 482/1712/14-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№482/1712/14-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до командира ДТП ВДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області Чайки
Миколи Володимировича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1
№685454 від 19.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А
Н О В И В :

29.09.2014 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду від 30.09.2014 року вищевказаний позов, у відповідності до ст.108 КАС України, залишено без руху, так як він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, не був оплачений судовим збором, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 10.10.2014 року.

Недоліки зазначені суддею в ухвалі від 30.09.2014р. до зазначеного терміну позивачем не були усунуті.

Станом на 15.10.2014 року від позивача не надійшло на адресу суду ніяких заяв та повідомлень про причини невиконання ухвали суду від 30.09.2014 року.

За таких обставин, на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України, вказаний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира ДТП ВДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Чайки Миколи
Володимировича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1
№685454 від 19.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

Ухвала про повернення позову набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення позову може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 803/2050/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2050/14

Категорія справи - 8.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року

Справа № 803/2050/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фодер" до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фодер" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодекс адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фодер" до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/1948/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1948/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року

Справа № 803/1948/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, відшкодування фінансових зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Цуманське виробниче управління житлово-комунального господарства (Цуманське ВУЖКГ) звернулося з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, відшкодування фінансових зобов’язань.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, відшкодування фінансових зобов’язань повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 802/3640/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3640/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

15 жовтня 2014 р. Справа № 802/3640/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про: стягнення заборгованості в розмірі 1821,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1821,69 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1821,69 грн..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 807/2978/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2978/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Головного управління юстиції в Закарпатської області в особі Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції в
Закарпатської області в особі Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 30 вересня 2014 року.

Станом на 14 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради до Головного управління юстиції в Закарпатської області в особі Відділу примусового виконання рішення управління
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови та визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 803/1934/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року Справа № 803/1934/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 803/2016/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2016/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані на поштову адресу суду або подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук