overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-71/2009
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2014 м. Київ
К/800/50542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 2-а-71/2009

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради

треті особи : Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 2-а-71/2009 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради треті особи : Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену справу № 2-а-71/2009.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 148/1680/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1680/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 815/7878/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. у справі № 815/7878/13-а за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Четвертого інспекційного відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання прийняти рішення про повернення депозитних вкладів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/440/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року

у справі № 810/440/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валпекс»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року у справі № 810/440/14-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від 23.09.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року у справі № 810/440/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 806/6918/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 806/6918/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання Романівського районного центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"03" грудня 2013 р. у справі № 806/6918/13-а за позовом Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року подано Романівським районним центром зайнятості після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Романівського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "13" лютого 2014 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Романівський районний центр зайнятості вул.Шевченка,71,смт.Романів,Житомирська область,13000

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 820/7333/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ГУ МВС України в
Харківській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/7333/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 875/151/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/151/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання відмови протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання відмови протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/2844/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №816/2844/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №816/2844/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-1970/2470/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 2-а-1970/2470/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2-а-1970/2470/11, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.08.2011 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2-а-1970/2470/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун