Справа № 875/267/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/267/14

№А/800/234/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Муравйова О.В.,

секретар судового засідання - Луцак А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Шкурат В.М.,

від третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засідання апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів - ОСОБА_5

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014

у справі №875/267/14

за позовом кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів - ОСОБА_5

до Центральної виборчої комісії

третя особа - ОСОБА_6

про визнання протиправною та
скасування постанови від 29.09.2014 р. №1335 у
частині реєстрації кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 кандидат у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів - ОСОБА_5 звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, з позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови від 29.09.2014 №1335 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014» в частині реєстрації кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів ОСОБА_6.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014 у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду
першої інстанції, позивач подав до
Вищого адміністративного суду України
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2014 та постановити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Вимоги позивача мотивовано тим, що суд
попередньої інстанції порушив приписи
ст. 9 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», в якій
чітко зазначено як саме особа, що бажає
бути зареєстрована кандидатом у
народні депутати України, має
проживати на території України. Судом
незаконно застосовано до спірних
правовідносин Закон України «Про
громадянство України». Крім того, в
апеляційній скарзі позивачем
зазначено, що судом залишено поза
увагою розрахунок кількості днів
перебування ОСОБА_6 поза межами
України, здійснені ним на підставі
інформації, що надавалась Державною
прикордонною службою.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Представники відповідача та третьої
особи у судовому засіданні просили
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2014 - залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування Київським апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що 29.09.2014
Центральною виборчою комісією
прийнято постанову № 1335 "Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014", згідно додатку №9 якої, ОСОБА_6
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №93.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_5
посилається на безпідставність
прийняття спірної постанови в
оскаржуваній частині, оскільки, на його
думку, здійснена відповідачем
реєстрація ОСОБА_6 кандидатом у народні
депутати України є неправомірною з
підстав непроживання даного кандидата
в Україні протягом останніх п'яти
років.

Частиною 2 ст. 76 Конституції України
встановлено, що народним депутатом
України може бути обрано громадянина
України, який на день виборів досяг
двадцяти одного року, має право голосу
і проживає в Україні протягом останніх
п'яти років.

Аналогічне закріплене ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», відповідно до якої депутатом
може бути обраний громадянин України,
який на день виборів досяг двадцяти
одного року, має право голосу і
проживає в Україні протягом останніх
п'яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», проживання в Україні за цим
Законом означає перебування громадян
України у встановленому
законодавством порядку у відрядженні
за межами України в закордонних
дипломатичних установах України,
міжнародних організаціях та їх
органах.

Разом з тим, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
07.10.2014 у справі №875/175/14 за позовом
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів ОСОБА_7 до Центральної
виборчої комісії, за участю третьої
особи - ОСОБА_6, про визнання
протиправною та скасування постанови
від 29.09.2014 №1335, судом встановлено, що
фактично ОСОБА_6 перебував за межами
України у 2011 році - 157 днів, у 2012 році - 117
днів.

Що стосується періоду 2013 року, то судом
зазначено, що у період роботи у
Верховній Раді України ОСОБА_6
перебував у щорічній відпустці з 15.07.2013
по 29.08.2013, що становить 45 календарних
днів, у період з 02.06.2013 по 04.06.2013
перебував у відрядженні у складі
офіційної делегації Верховної Ради
України до Французької республіки для
участі у засіданні комітету ПАРЄ, а у
період з 19.09.2013 по 23.09.2013 перебував у
службовому відрядженні у складі
офіційної делегації Верховної Ради
України до Російської Федерації, про що
свідчать відповідні довідки Апарату
Верховної Ради України, що загалом
становить 51 день.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи встановлений
судом факт поважності причин
перебування ОСОБА_6 у 2011-2013 роках за
кордоном, якими у даному випадку є
відпустки та відрядження, колегія
суддів погоджується із висновком
Київського апеляційного
адміністративного суду щодо
правомірності постанови Центральної
виборчої комісії від від 29.09.2014 №1335 в
частині реєстрації кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів ОСОБА_6, як
такої, що прийнята на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом, з урахуванням всіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення.

Доводи, наведені позивачем в
апеляційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом.

У відповідності до частини 9 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приймає позовну заяву щодо
рішення, дії чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму або
члена відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги на рішення
суду немайнового характеру
встановлюється 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

За подання даної позовної заяви
підлягав сплаті судовий збір в сумі 73,08
грн., а тому за подачу апеляційної
скарги позивач повинен сплатити
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Оскільки, при подачі даної
апеляційної скарги судовий збір не
було сплачено, його має бути стягнено з
позивача на користь Державного бюджету
України у розмірі 36,54 грн.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів - ОСОБА_5
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Державного бюджету України судовий
збір за подачу апеляційної скарги в
сумі 36,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) О.В. Муравйов