Справа № 821/2821/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. 13 год. 15 хв. м.
ХерсонСправа № 821/2821/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Дубровної В.А., Гомельчука С.В.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Штуци О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних
ресурсів України про
скасування наказу в частині,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України (далі - відповідач),
в якому, з урахуванням
уточнень позовних вимог, просить
скасувати наказ від 10.07.2014 р. № 228 в
частині анулювання кваліфікаційного
сертифікату НОМЕР_1 від 23.01.2013 р.
інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Позивачем подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії наказу Державного
агентства земельних ресурсів України
від 10.07.2014 р. № 228 в частині анулювання
кваліфікаційного сертифікату від
23.01.2013 р. НОМЕР_1
інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач
підтримала клопотання про
забезпечення позову, обгрунтовуючи
необхідність вжиття таких заходів тим,
що на даний час вона працює у
комунальному підприємстві
науково-впроваджувальна фірма "Нові
технології"
інженером-землевпорядником. Дія
спірного наказу позбавляє позивача
права займатися трудовою діяльністю за
спеціальністю. Крім того, оскаржуваний
наказ винесений відповідачем без
законних на те підстав, тобто, на думку
позивача, існують ознаки
протиправності рішення, що в свою чергу
є підставою для вжиття заходів
забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення клопотання про
забезпечення позову за
необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

10.07.2014 р. Державним агентством
земельних ресурсів України винесено
наказ № 228 "Про анулювання
кваліфікаційних сертифікатів".
Вказаним наказом анульовано
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від
23.01.2013 р. НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії (ч. 4 ст. 117 КАС).

Таким чином, законодавець визначив, що
заходи забезпечення позову можуть бути
вжиті судом у разі існування небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, відновлення яких у
майбутньому потребує докладання
значних зусиль та витрат або буде
неможливим, а також у разі очевидності
ознак протиправності рішення.

Суд відмічає, що посилання позивача на
очевидність ознак протиправності
спірного рішення, як на підставу для
забезпечення позову, є
необгрунтованим, оскільки оцінку
правомірності прийняття відповідачем
оскаржуваного наказу в частині
анулювання сертифікату позивача буде
надано судом при вирішення справи по
суті.

Оскільки позивачем не наведено
обставин, які б були підставою для
вжиття заходів забезпечення позову,
передбачених ст. 117 КАС України, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання за його
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 13 жовтня 2014 р.

Головуюча:

Кисильова О.Й.

Судді:

Дубровна В.А.

Гомельчук С.В.