Справа № 2а-19072/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2014 року

у справі №2а-19072/10/2670

за позовом Державної акціонерної
холдінгової компанії «Артем»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2014 року у справі №2а-19072/10/2670 за
позовом Державної акціонерної
холдінгової компанії «Артем» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 2 та 3 частиною 1 статті 2391 КАС
України передбачено, що до заяви мають
бути додані:

- копії судових рішень, про перегляд
яких подано заяву;

- копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім цього, у п.3 ч.2 ст.239 КАС України
визначено, що у заяві про перегляд
судових рішень зазначаються конкретні
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, відповідно до Акта Вищого
адміністративного суду України №-1506/14
від 06.10.2014 року у матеріалах справи
відсутня копія ухвали ВАСУ від 10.06.2013
року №К/9991/60149/12, натомість, як
вбачається з матеріалів заяви
податкового органу до неї долучена
копія ухвали Вищого адміністративного
суду України від 04.10.2012 року (К-25199/10).

До того ж, податковому органу у заяві
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2014 року необхідно зазначити у
чому саме полягає неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах з зазначенням
відповідних рішень.

За таких обставин, заяву слід залишити
без руху, надавши скаржнику строк для
усунення недоліків до 12 листопада 2014
року.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
скарга буде повернута скаржнику у
відповідності до вимог частини 4 статті
2392 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві -
залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві строк до 12 листопада 2014 року для
усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак