Справа № 825/2619/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2619/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Чернігівської обласної державної
адміністрації на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
обласної державної адміністрації про
визнання розпорядження недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, в якому просив суд
визнати розпорядження голови
Чернігівської обласної державної
адміністрації № 116-к від 28.03.2014
недійсним

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

09 жовтня 2014 року відповідачем подано
заяву про відмову від апеляційної
скарги.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що заява відповідача про
відмову від апеляційної скарги
підлягає задоволенню із закриттям
апеляційного провадження у даній
справі.

Так, на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від 09.10.2014 № 10-05/4345 за підписом в.о.
голови Чернігівської обласної
державної адміністрації, в якій
відповідач, керуючись приписами ст.. 193
КАС України, відмовився від
апеляційної скарги у справі № 825/2619/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
розпорядження недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Таким чином, апелянт скористався
наданим йому процесуальним Законом
правом відмовитися від апеляційної
скарги,

У зв'язку з цим, судова колегія вважає
за необхідне задовольнити дану заяву
апелянта і закрити апеляційне
провадження у даній справі.

При цьому колегія суддів наголошує, що
повторне апеляційне оскарження
рішення, ухвали суду першої інстанції з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 165, 193, 196, 212 КАС України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівської обласної
державної адміністрації задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Чернігівської
обласної державної адміністрації на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
обласної державної адміністрації про
визнання розпорядження недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.