overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/912/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45555/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №709/912/14-а з
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/5306/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, ОСОБА_1 надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, не додано копій касаційної скарги у відповідній кількості та документу про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року залишити без руху до 6 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-4/08/0409
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши скаргу
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена скарга, яка не відповідає вимогам статті 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2391
КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України.

Особа, яка бере участь у справі, може поставити питання про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку, шляхом подачі заяви про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, якщо особа вважає, що має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог статей 239, 2391 КАС України; надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Окрім цього, звертаю увагу, що відповідно до глави 3 розділу ІV КАС
України перегляд судових рішень
Верховним Судом України здійснюється на підставі заяви, а не скарги, сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до 10 жовтня 2014 року строк для усунення недоліків скарги про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року у справі у справі за його позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 2а/0270/2551/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46332/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвали
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України, третя особа: Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвали
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Державна фінансова інспекція в
Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.

Витребувати справу №2а/0270/2551/12 з
Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 813/8539/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45471/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати справу № 813/8539/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 738/2355/13-а (2а/738/31/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Департаменту пенсійного забезпечення
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 8 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанції відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про його перегляд Верховним
Судом України, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При перевірці заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою до Вищого адміністративного суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 КАС
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Департаменту пенсійного забезпечення
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В.Швець
Справа № 826/5094/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49605/14

29 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту
України "Укрзалізничпостач" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 826/5094/13-а за позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 826/5094/13-а за позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 654/4040/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Київ
К/800/49463/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Гола
Пристань та Голопристанському районі
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про зарахування пільгового стажу для призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано за позивачем право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області нарахувати та виплатити пенсію позивачу з урахуванням пільгового стажу.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду
України в місті Гола Пристань та
Голопристанському районі Херсонської області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та
Голопристанському районі Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про зарахування пільгового стажу для призначення пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 231/2379/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду Донецької області від 3 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області про визнання протиправними дій та розпорядження, зобов'язання провести перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду
Донецької області від 3 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій відповідача протиправними щодо визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії ОСОБА_1, визнання протиправним розпорядження від 28 березня 2013 року про перерахунок пенсії в зв'язку з уточненням розрахункових показників та зобов'язання провести перерахунок пенсії з визначенням заробітної плати для обчислення пенсії з двох періодів страхового стажу з 1 липня 2000 року по 1 лютого 2002 року та з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду Донецької області від 3 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області про визнання протиправними дій та розпорядження, зобов'язання провести перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець