Справа № 809/185/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.
Справа № 876/4042/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Технічний центр «Сервіс Авто» на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
у справі № 809/185/14 за адміністративним
позовом Комунального підприємства
«Технічний центр «Сервіс Авто» до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання недійсною та скасування
вимоги про сплату недоїмки № Ю-14413/17 від
12.12.2013 року та визнання дій
незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Технічний
центр «Сервіс Авто» звернулося в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання недійсною та скасування
вимоги про сплату недоїмки № Ю-14413/17 від
12.12.2013 року та визнання дій незаконними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
позов Комунального підприємства
«Технічний центр «Сервіс Авто»
залишено без розгляду з підстав
повторної неявки представника
позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції її оскаржив позивач, подавши
до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що судом першої інстанції не
було належним чином повідомлено
позивача про призначене на 30.01.2014 року
судове засідання з розгляду даної
справи, оскільки позивач повістки про
виклик до суду не отримував. Відтак суд
прийшов до помилкового висновку про
повторність неявки позивача в судові
засідання двічі підряд, включаючи
30.01.2014 року.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
розглянуто в письмовому провадженні,
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу в межах наведених
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи суд
першої інстанції залишаючи без
розгляду позов Комунального
підприємства «Технічний центр «Сервіс
- Авто» виходив з того, що позивач 30.01.2014
року не з'явився в судове засідання,
хоча був повідомлений про дане
засідання 16.01.2014 року. Суд першої
інстанції зазначив, що даний факт
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.12).
Крім цього позивач не з'явився в судове
засідання 20.02.2014 року, хоча був
повідомлений 07.02.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з судом першої інстанції
про належне повідомлення позивача про
розгляд справи 30.01.2014 року, оскільки
повідомлення про вручення поштового
відправлення 16.01.2014 року, що
знаходиться в матеріалах справи, а.с.12,
на яке посилався суд першої інстанції,
як на доказ повідомлення позивача про
розгляд справи, насправді є доказом
вручення позивачу ухвали суду від
14.01.2014 року про залишення позовної
заяви без руху, про що зазначено в
правому верхньому куті повідомлення.

Крім цього, оскільки ухвала про
відкриття провадження у даній справі
датована 23.01.2014 року, то повідомлення
від 16.01.2014 року про вручення поштового
відправлення позивачу з викликом до
суду на 30.01.2014 року не могло бути.

Оскільки докази належного
повідомлення позивача про виклик до
суду на 30.01.2014 року в матеріалах справи
відсутні, то суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
повторність неявки останнього в судові
засідання, а тому ухвала суду від 20.02.2014
року про залишення позовної заяви КП
«Технічний центр «Сервіс-Авто» без
розгляду підлягає скасуванню та справу
слід направити для продовження
розгляду .

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 202, 203,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Технічний центр «Сервіс
Авто» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
у справі № 809 /185/14 скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту надсилання її
копії особам, що беруть участь у справі,
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський