overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12164/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. Справа № 804/12164/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"СВК-БУДСЕРВІС" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"СВК-БУДСЕРВІС" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12164/14 за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"СВК-БУДСЕРВІС" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/10107/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа №804/10107/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про скасування рішення, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про скасування рішення, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 02.10.2014р.

Судове засідання відбудеться 02.10.2014р. о 13:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 804/13681/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.Справа № 804/13681/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання нечинною вимогу про сплату боргу.

Адміністративний позов не відповідав вимогам п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 04 вересня 2014 р. був залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 18 вересня 2014 року На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу.

Судове засідання призначити на 06.10.14р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 806/4625/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4625/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 жовтня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4625/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Колективного підприємства "Коростишівський райагробуд" про стягнення 3632,79 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Колективного підприємства "Коростишівський райагробуд" про стягнення 3632,79 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 467/1930/14-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1930/14-а
У Х В А Л А

05.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

До Арбузинського районного суду в вересні 2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Призначити відкрите судове засідання по справі на 13 годин 30 хвилин 18 вересня 2014 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві по справі подати до зазначеного строку письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 808/5188/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 808/5188/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М., розглянувши клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про продовження строку зупинення провадження у справі
№ 808/5188/14 за позовом

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Лимко", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства "Лимко", про припинення юридичної особи.

09.09.2014 року провадження у справі № 808/5188/14 зупинено до 30.09.2014 року.

30.09.2014 року представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі
№ 808/5188/14 для подання додаткових доказів по справі (до терміну встановленого судом).

В період з 29 вересня по 01 жовтня 2014 року суддя Дуляницька С.М. перебувала у відрядженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки підстави, що стали підставою для зупинення, не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/5188/14 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного підприємства "Лимко" про припинення юридичної особи - до 14.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м.
Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 14 жовтня 2014 року о 09:10год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 808/4996/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 808/4996/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М., розглянувши клопотання Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про продовження строку зупинення провадження у справі № 808/4996/14 за позовом

ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про скасування постанов №024406, №024407 від 15.07.2014р. про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанов №024406,
№024407 від 15.07.2014р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

11.09.2014 року провадження у справі № 808/4996/14 зупинено до 30.09.2014 року.

29.09.2014 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі
№ 808/4996/14 для подання додаткових доказів по справі (до 16.10.2014 року).

В період з 29 вересня по 01 жовтня 2014 року суддя Дуляницька С.М. перебувала у відрядженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки підстави, що стали підставою для зупинення, не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/4996/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанов №024406,
№024407 від 15.07.2014р. про застосування адміністративно-господарського штрафу - до 16.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м.
Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 16 жовтня 2014 року о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 2а-8362/10/0870; СН/808/29/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8362/10/0870
Провадження №СН/808/29/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2014 року

Справа № 2а-8362/10/0870

Провадження №СН/808/29/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій сталеливарний завод»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя,

за участю Прокуратури Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій сталеливарний завод» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 18.09.2014 провадження у справі зупинено до 02.10.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №2а-8362/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій сталеливарний завод» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/5533/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/5533/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.09.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 16.10.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5533/14 поновити з 16 жовтня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

16 жовтня 2014 року 14:30
Справа № 808/5533/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/5533/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко A.C.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача Александрова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення стягнень №000242 від 26.08.2014 прийняту відповідачем відносно позивача.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 04.11.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/5533/14 до 4 листопада 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

04 листопада 2014 року 10:00