Справа № 813/2396/14
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Справа № 7480/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій і бездіяльності,
скасування наказу, поновлення на
посаді,

В С Т А Н О В
И В :

19.03.2014 позивач звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області (далі - Управління,
ГУМВС) в якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог (а.с.85), просив визнати
протиправними дії і бездіяльність
ГУМВС щодо застосування
дисциплінарного стягнення, скасувати
наказ Управління від 11.03.2014 року №75о/с
«По особовому складу» (далі - Наказ №75
о/с) в частині його призначення
(переведення), зобов'язати відповідача
поновити його на посаді інспектора з
дізнання відділення Державної
автомобільної інспекції (далі - ВДАІ)
Самбірського міського відділу (далі -
Самбірський МВ) ГУМВС та допустити
поновлення до негайного виконання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
накладене на нього дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
посади, виконане з порушенням порядку
його виконання.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року в справі №813/2396/14 позов задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
Управління щодо виконання
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з посади, накладеного на
інспектора з дізнання ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС лейтенанта
міліції ОСОБА_1 Визнано протиправним та
скасовано Наказ №75 о/с в частині
призначення лейтенанта міліції ОСОБА_1
на посаду дільничого інспектора
міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Турківського
районного відділу (далі - Турківський
РВ) ГУМВС та звільнення його з посади
інспектора дізнання ВДАІ Самбірського
МВ ГУМВС з 11.03.2014. Поновлено позивача у
Відділі Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.Самбора і
Самбірського району з 12.03.2014 та
постанову в частині поновлення на
посаді звернуто до негайного
виконання.

Постанову оскаржив відповідач, який в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що судове рішення
ухвалене з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи
та з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Дії посадових осіб відповідача, що
пов'язані з підготовкою та виданням
наказу від 25.10.2013 №2109 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
працівників ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВС» (далі - Наказ №2109), яким на
позивача накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
посади та Наказу №75 о/с були вчинені з
неухильним дотриманням вимог
законодавства. Вважає, що скасувавши
останній наказ суд першої інстанції
мав також скасувати Наказ №2109.
Помилковим, на думку відповідача, є
також поновлення позивача на посаді,
оскільки посада інспектора з дізнання
ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС є скорочена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити частково з таких
міркувань.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідачем не
дотримано місячного строку виконання
накладеного дисциплінарного
стягнення. Відповідачем не
підтверджено належними доказами
відсутність позивача на службі у
період з 11.12.2013 по 22.12.2013 та з 01.03.2014 по
10.03.2014, а доказів перебування його у
відпустці, відрядження або тимчасової
непрацездатності у вказаний період не
надано.

Повністю з такими висновками не можна
погодитись з огляду на те, що частково
вони зроблені в наслідок неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідності висновків
суду таким обставинам та неправильного
застосування матеріального та
процесуального права.

Апеляційним судом, з врахуванням
встановленого судом першої інстанції,
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач з 11.04.2012
прийнятий на службу в органи
внутрішніх справ (далі - ОВС) на посаду
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Галицького районного відділу
Львівського міського управління ГУМВС,
а з 05.11.2012 проходив службу на посаді
інспектора з дізнання ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС в званні
лейтенанта міліції (а.с.23-27).

В апеляційному суді позивач додатково
вказав, що будучи прийнятим на службу в
ОВС пройшов курси дільничних
інспекторів міліції.

Наказом ГУМВС від 11.03.2013 №369 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ДАІ
ГУМВС України у Львівській області» на
позивача накладено дисциплінарне
стягнення - попередження про неповну
посадову відповідність (а.с.63-66).

На виконання наказу начальника
Управління Державної автомобільної
інспекції (далі - УДАІ) ГУМВС від 05.08.2013
№180 групою працівників УДАІ з 06 по 07
серпня 2013 року проведено контрольну
перевірку службової діяльності
особового складу ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВС, за наслідками якої складено
висновок службового розслідування за
фактами виявлених порушень в службовій
діяльності працівниками цього ВДАІ від
10.10.2013 (а.с.28-40).

Наказом №2109 за допущені численні грубі
порушення службової дисципліни,
халатне, безвідповідальне ставлення до
виконання службових та функціональних
обов'язків, проявлену нещирість в ході
опитування на інспектора з дізнання
ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС лейтенанта
міліції ОСОБА_1 накладено
дисциплінарне стягнення - звільнення з
посади (а.с.80-82).

Факт вчинення дисциплінарного
проступку та правомірність
накладеного дисциплінарного стягнення
позивачем не оспорюється.

11.03.2014 позивачу були запропоновані для
зайняття посади оперуповноваженого
сектору карного розшуку Самбірського
МВ ГУМВС та три посади дільничних
інспекторів міліції секторів
дільничних інспекторів міліції
Стрийського МВ, Дрогобицького МВ та
Турківського РВ ГУМВС відповідно, від
яких він відмовився (а.с.53).

Наказом №75 о/с відповідно до п.21
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі -
Положення) позивача призначено на
посаду дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Турківського РВ ГУМВС,
звільнивши його з посади інспектора з
дізнання ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС з
11.03.2014(а.с.54).

В ст.43 Основного Закону передбачено, що
кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується. Держава створює
умови для повного здійснення
громадянами права на працю, гарантує
рівні можливості у виборі професії та
роду трудової діяльності, реалізовує
програми професійно-технічного
навчання, підготовки і перепідготовки
кадрів відповідно до суспільних
потреб. Громадянам гарантується захист
від незаконного звільнення.

Відносини, пов'язані із проходженням
служби в ОВС регулюються Конституцією
України, Законом України «Про міліцію»
(далі - Закон №565-XII), «Дисциплінарним
статутом органів внутрішніх справ
України», затвердженим Законом України
від 22.02.2006 №3460-ІV (далі - Дисциплінарний
статут), Положенням та рядом інших
підзаконних актів. Пріоритетними є
норми спеціального законодавства, а
норми трудового законодавства
підлягають застосуванню лише у
випадках, якщо спеціальними нормами не
врегульовано спірні відносини та коли
можливість такого застосування не
заборонено у спеціальному законі.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначено Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного
статуту (в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника ОВС.

Статтею 2 цього Статуту визначено
поняття дисциплінарного проступку -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частиною 1 ст.5 Дисциплінарного статуту
передбачено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
передбачено, що cлужбова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу: дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника ОВС,
статутів і наказів начальників;
захищати і охороняти від протиправних
посягань життя, здоров'я, права та
свободи громадян, власність, довкілля,
інтереси суспільства і держави;
поважати людську гідність, виявляти
турботу про громадян і бути готовим у
будь-який час надати їм допомогу;
дотримуватися норм професійної та
службової етики; берегти державну
таємницю; у службовій діяльності бути
чесною, об'єктивною і незалежною від
будь-якого впливу громадян, їх
об'єднань та інших юридичних осіб;
стійко переносити всі труднощі та
обмеження, пов'язані зі службою;
постійно підвищувати свій професійний
та культурний рівень; сприяти
начальникам у зміцненні службової
дисципліни, забезпеченні законності та
статутного порядку; виявляти повагу до
колег по службі та інших громадян, бути
ввічливим, дотримуватися правил
внутрішнього розпорядку, носіння
встановленої форми одягу, вітання та
етикету; з гідністю і честю поводитися
в позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють; берегти та підтримувати в
належному стані передані їй в
користування вогнепальну зброю,
спеціальні засоби, майно і техніку. У
разі виявлення порушень законодавства,
зловживань чи інших правопорушень у
службовій діяльності особа рядового
або начальницького складу повинна
вжити заходів щодо припинення цих
порушень та доповісти про це
безпосередньому або старшому прямому
начальникові.

За порушення службової дисципліни,
відповідно до ст.12 Дисциплінарного
статуту передбачені наступні види
дисциплінарних стягнень: усне
зауваження; зауваження; догана; сувора
догана; попередження про неповну
посадову відповідність; звільнення з
посади; пониження в спеціальному
званні на один ступінь; звільнення з
ОВС.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений ст.14
Дисциплінарного статуту, у якій
зазначено, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
вчиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо. У разі притягнення
до дисциплінарної відповідальності
осіб рядового і начальницького складу,
які мають дисциплінарне стягнення і
знову допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Відповідно до змісту ст.18
Дисциплінарного статуту, якою
передбачено виконання та зняття
дисциплінарних стягнень,
дисциплінарне стягнення виконується
негайно, але не пізніше місяця з дня
його накладення, не враховуючи періоду
перебування особи рядового або
начальницького складу у відпустці,
відрядженні або її тимчасової
непрацездатності. Після закінчення
цього строку дисциплінарне стягнення
не виконується. Такі дисциплінарні
стягнення, як звільнення з посади та
звільнення з ОВС, накладені на осіб
рядового і начальницького складу, які
тимчасово непрацездатні або
перебувають у відпустці, відрядженні,
виконуються після їх прибуття до місця
проходження служби. Особи, з вини яких
накладені дисциплінарні стягнення не
виконані без поважних причин, несуть
відповідальність за цим Статутом. Такі
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні та звільнення з ОВС, вважаються
виконаними після видання наказу по
особовому складу.

Таким чином, накладене на позивача
дисциплінарне стягнення повинно було
бути виконано негайно, але не пізніше
24.11.2013 включно, не враховуючи періоду
його перебування у відпустці та
тимчасової непрацездатності та після
його прибуття до місця проходження
служби.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №565-XII порядок та
умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

За змістом п.2 Положення особам, які
перебувають на службі в ОВС,
присвоюються такі спеціальні звання:
середній начальницький склад -
лейтенант міліції.

Відповідно до п.21 Положення для осіб
рядового і начальницького складу
встановлюється 41-годинний робочий
тиждень. У необхідних випадках вони
несуть службу понад установлену
тривалість робочого часу, а також у
вихідні та святкові дні. Внутрішній
розпорядок в ОВС, а також у навчальних
закладах (навчальних підрозділах), що
здійснюють підготовку, перепідготовку
і підвищення кваліфікації
начальницького складу Міністерства
внутрішніх справ, встановлюється з
урахуванням особливостей діяльності
різних служб і підрозділів. При змінній
роботі (службі) і безперервному
чергуванні встановлюється однакова
тривалість денної, вечірньої та нічної
зміни. Особи рядового і начальницького
складу зобов'язані проходити службу
там, де це викликано інтересами служби
і обумовлено наказами прямих
начальників.

Посади, що підлягають заміщенню
особами рядового, молодшого,
середнього і старшого начальницького
складу, і відповідні цим посадам
спеціальні звання визначаються
переліками, затверджуваними Міністром
внутрішніх справ (п.39 Положення).

Згідно з пп.«а» п.40 цього ж Положення
призначення на посади рядового і
начальницького складу провадиться
відповідними начальниками згідно з
номенклатурою посад, що визначається
Міністром внутрішніх справ відповідно
до його компетенції. При цьому
враховується, що при призначенні на
посади і переміщенні по службі осіб
рядового і начальницького складу має
забезпечуватися використання їх за
основною чи спорідненою спеціальністю
або згідно з набутим досвідом, а при
необхідності використання на посадах
за новою для них спеціальністю
призначенню має передувати відповідна
перепідготовка.

За змістом п.42 Положення переміщення по
службі осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
провадиться:на рівнозначні посади - у
разі службової необхідності,
проведення планової заміни в
місцевостях, що зазнали радіоактивного
забруднення в результаті аварії на
Чорнобильській АЕС, а також для
доцільнішого використання з
урахуванням їх ділових і особистих
якостей, стану здоров'я, віку та
підготовки за новою спеціальністю (пп.
«б»); на нижчі посади - за підставами,
передбаченими п.45 цього Положення (пп.
«г»).

Зазначеним пунктом Положення (п.45)
передбачено, що переміщення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу з вищих посад на
нижчі провадиться, зокрема, у порядку
дисциплінарного стягнення відповідно
до Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ або за клопотанням
товариського суду честі середнього і
старшого начальницького складу.

У відповідності до п.24 Положення у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу ОВС
підлягають поновленню на попередній
посаді з виплатою грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
або різниці в грошовому забезпеченні
за час виконання службових обов'язків,
але не більш як за один рік.

Встановлено, що позивач був тимчасово
непрацездатний з 04.11.2014 по 09.12.2013 та з
09.01.2014 по 15.01.2014, а також перебував у
відпустці з 17.01.2014 по 18.02.2014.

02 і 03.11.2013 були вихідні дні після дня
виходу на службу 01.11.2013.

10.12.2013 позивач перебував на службі, а, як
стверджує відповідач, з 11.12.2013 по 22.12.2013
в Самбірському МВ ГУМВС даних, які б
підтверджували вихід його на службу та
виконання ним службових обов'язків,
відсутні. В цей період він також не
залучався на чергування в складі
слідчо-оперативної групи. Аналогічно
за період з 01.03.2014 по 10.03.2014 (а.с.44-52, 94,
88-89).

Необхідно звернути увагу, що позивач
писав 07.01.2014 рапорт про те, що з 09.01.2014 по
20.02.2014 буде писати дипломний проект у
зв'язку із проходженням навчання (а.с.52).

При цьому апеляційним судом
встановлено, що позивач перебував на
службі 14.12.2013 та 02, 03, 04, 06, 09, 11.03.2013, що
підтверджено витребуваними постовими
відомостями та книгою нарядів.

Відтак, суд апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено, що накладене на
позивач дисциплінарне стягнення
виконано з порушенням установленого
порядку, тобто з пропуском місячного
строку його виконання.

Принагідно, необхідно звернути увагу
на те, що наказом від 29.07.2014 №1490 ГУМВС
самостійно скасувало п.2 Наказу №2109,
яким на позивача накладено саме
дисциплінарне стягнення - звільнення з
посади.

Правосуддя за своєю суттю визнається
таким лише за умовами що воно
відповідає вимогам справедливості і
забезпечує ефективне поновлення в
правах (абзац 5 п.9 Рішення
Конституційного Суду України від 30
січня 2003 року №3-рп/2003 (справа про
розгляд судом окремих постанов
слідчого і прокурора).

В абзаці 10 пп.10.2 п.10 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в
адміністративній справі» таким судом
роз'яснено, що задовольняючи позовні
вимоги про поновлення на публічній
службі, суд повинен визнати
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень повністю або частково та
скасувати акт індивідуальної дії
повністю або ту його частину, яка
стосується позивача, з моменту
прийняття акта та обов'язково вказати
дату, з якої особу поновлено на посаді.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На думку апеляційного суду, є
передчасні та зайві, висновки суду щодо
необхідності задоволення позовної
вимоги про визнання протиправними дій
і бездіяльності ГУМВС щодо
застосування дисциплінарного
стягнення.

Всі можливі дії (бездіяльність)
відповідача щодо виконання
накладеного на позивача
дисциплінарного стягнення були
реалізовані в Наказі №75 о/с, цей наказ є
їх результатом.

Визнавши протиправним та скасувавши
Наказ №75 о/с і поновивши позивача на
попередній посаді, суд першої
інстанції в повній мірі та ефективно
захистив, гарантоване Конституцією
України, порушене право позивача на
працю.

Додатково, суд апеляційний інстанції,
не погоджується із висновком суду
першої інстанції щодо поновлення
позивача на посаді з 12.03.2014, оскільки
такий підлягає поновленню на
попередній посаді з моменту
переведення (з моменту порушення його
прав), а саме з 11.03.2014.

У п.19 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.1992 №9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів» (далі
- Постанова №9) містяться роз'яснення,
згідно з якими у випадку реорганізації
підприємства (перетворення одного
підприємства в інше) дія трудового
договору працівника продовжується (ч.3
ст.36 КЗпП України). Працівник, який був
незаконно звільнений до реорганізації
поновлюється на роботі в тому
підприємстві, де зберігається його
попереднє місце роботи.

Після звільнення позивача з посади,
внаслідок змін до штатного розпису
Самбірського МВ ГУМВС (штат оголошений
наказом Управління від 18.02.2014 №255 «Про
організаційно-штатні зміни у
підрозділах ДАІ ГУМВС») реорганізовано
ВДАІ та скорочено всі 4 посади в ньому, а
також реорганізовано групу
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Самбірського
МВ ГУМВС та скорочено всі 5 посад в
ньому, та створено Відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування міста Самбір і
Самбірського району ГУМВС (далі - ВДАІ з
обслуговування) зі штатною чисельністю
8 посад в якому немає посади інспектора
з дізнання (а.с.41-43, 95).

Таким чином, виходячи із підстави
звільнення позивача з посади - в
порядку дисциплінарного стягнення,
системного аналізу вимог п.24 Положення
та п.19 Постанови №9 апеляційний суд
вважає, що позивача необхідно поновити
на попередній посаді - інспектора з
дізнання, у новоствореному ВДАІ з
обслуговування.

Суд першої інстанції правомірно
поновивши позивача у ВДАІ з
обслуговування (помилково вказав у
Відділі замість правильного
Відділення), не зазначив посади на якій
такий підлягає поновленню.

Такі обставини є безсумнівною
підставою для часткового скасування
постанови суду першої інстанції та
прийняття в цій частині нової
постанови про часткове задоволення
позову з наведених вище підстав

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року в частині визнання протиправними
дій Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області та поновлення на посаді
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов в цій частині задовольнити
частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з
дізнання Відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування міста Самбір і
Самбірського району Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області з 11
березня 2014року.

В решті позову в цій частині відмовити.

В решті постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 10 жовтня 2014
року.