Справа № 9101/187599/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. справа № 2-6043/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення

виконкому
Ленінської районної у м. Кіровограді
ради

на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда

від 14.10.2010р.

у справі № 2-6043/10

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 25006,

до відповідача Управління праці
та соціального захисту населення

виконкому
Ленінської районної у м. Кіровограді
ради

вул. Леніна, 53/39,
м. Кіровоград, 25006

про визнання
протиправними дій,

встановив: подано позов до Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Ленінської районної у м.
Кіровограді ради, в якому заявлено
вимоги:

визнання протиправними дій
відповідача щодо невиплати позивачу,
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 23.08.2007р. по 31.12.2009р. в
розмірі меншому, ніж це було визначено
статтею 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з тимчасової втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням";

зобов'язання відповідача виплатити
позивачу недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2007р. в сумі 2052,76 грн.;

зобов'язання відповідача вплатити
позивачу недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2008р. в сумі 4292,70 грн.;

зобов'язання відповідача виплатити
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. в
сумі 2781,22 грн.

Суд позов задовольнив частково.
Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що Позивач має право на
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, а строк нею не пропущений.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Ленінської районної у м.
Кіровограді, вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати із закриттям провадження у
справі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач має
доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н (а.с.10),
перебуває на обліку у відповідача та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

З позовом до суду позивач
звернувся 21.05.10 за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України з урахуванням строку,
визначеного цим Кодексом. Виходячи з
фактичних обставин справи, визначених
позивачем вимог, наведених ним доводів,
колегія суддів дійшла висновку, що
порушене право позивача за визначені
ним періоди підлягають розгляду судом.

Відповідно до ст. 15 закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік», який набрав чинності 01.01.2007 року,
було призупинено дію ч.1 ст.15 та п.3
розділу VIII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007
рік»було встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку згідно
до вищезазначеного порядку та
розмірів.

Відповідно до рішення
Конституційного суду України від 09.07.2007
року №6-рп/2007 визнано
неконституційними та втратили
чинність з дня ухвалення рішення
положення п.14 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» в
частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст.15
та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо
встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Рішення Конституційного суду
України має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними і є обов'язковими
для виконання.

Приймаючи до уваги той факт, що п.14
ст.71 Закону «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» яким було зупинено
дію ч.1 ст.15 та п.3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
втратив чинність з 09.07.2007 року, суд
першої інстанції правильно визначив,
що дії відповідача щодо несвоєчасного
перерахунку та виплати позивачці
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, передбаченому ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» слід визнати неправомірними.

Виходячи з вищенаведеного, при
розрахунку розміру допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року слід керуватися положеннями ч.1
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Щодо стягнення з відповідача на
користь позивача допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2008 рік судом першої
інстанції було обґрунтовано
відмовлено, оскільки позивачці за цей
період нараховувалась та сплачувалась
допомога в порядку та у розмірі
визначеному в ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» з
урахуванням змін, внесених до неї
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
який набрав чинності 01.01.2008 року і
відповідно до якого мінімальний розмір
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, починаючи з січня 2008 року, повинен
складати не менше 130 грн. Положення
даного Закону в цій частині
неконституційними не визнавалися.

Відповідно до ст.46 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік», згідно якої допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Абз.1 п.22 постанови Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми»(в редакції, що
діяла на момент зазначених
правовідносин) визначено, що
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з
дітьми»допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року -50
відсотками, з 1 січня 2009 року -75
відсотками, з 1 січня 2010 року -100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень.

В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або зміни
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Ленінської районної у м.
Кіровограді ради - залишити без
задоволенні.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 14.10.2010р. у справі №
2-6043/10 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту винесення. Касаційна
скарга подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник