overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/1067/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 6 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 686/11533/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01.07.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01.07.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/1453/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1453/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокальському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов’язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокальському районі Львівської області включити до акту звірки виплачену суму допомоги на поховання у розмірі 300 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/2778/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
К/800/52332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Міністерства юстиції
України про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/2778/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 813/2656/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/2656/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-1092/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/52362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва

на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 листопада 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року

у справі № 2а-1092/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 09 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-1092/10, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-1092/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 459/3976/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3976/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
Дитинюк Володимира Олександровича, інспектора АП ВДАІ з обслуговування
Локачинського району Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
Дитинюк Володимира Олександровича, інспектора АП ВДАІ з обслуговування
Локачинського району Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 р. о 15.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Мелешка С.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. І.
Мелешко
Справа № 591/7240/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7240/14-а Провадження №
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа яка розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю що неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 182-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014 року о 13 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.
Янголь
Справа № 583/3241/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3241/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю представника відповідача
Левада Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

Постановив :

В задоволенні вимог позивачки ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 589/4495/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4495/14-а р.
Провадження № 2-а/589/185/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17 вересня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області у складі судді
Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до16.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 724/1728/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1728/14-а Провадження №
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Трофа М.В.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 31.07.2014 року
Хотинським районним судом
Чернівецької області.

В заяві посилався на те, що Хотинський районний суд Чернівецької області 31 липня 2014 року на підставі Постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області та Головного управління пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання не чинним рішення комісії, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії видав виконавчий лист.

Зазначив, що при оформлені виконавчого листа Хотинським районним судом
Чернівецької області допущенні неточності, а саме не зазначена вся інформація про відповідачів. Суд у виконавчому листі не зазначив відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області.

Посилаючись на викладене просив виправити вищевказану описку.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 31.07.2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області, а саме вказати відомості про відповідача "Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області".

Керуючись ст.ст.186, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 31.07.2014 року Хотинським районним судом
Чернівецької області, а саме в графі боржник вказати "Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, м.Хотин, вул. Свято - Покровська, 11 б п.і. 60000, ".

Ухвала може бути оскаржена в
Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області і шляхом подачі протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 589/4564/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4564/14-а р.
Провадження № 2-а/589/188/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.08.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Сидорчук