Справа № 461/4798/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4798/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючого - судді
Городецької Л.М.,

при секретарі
Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці про скасування
постанови про порушення митних правил
№ 0719/20900/13 від 12.04.2013 року,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову
Львівської митниці про порушення
митних правил № 0719/20900/13 від 12.04.2013 року,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що він працює в Республіці Польща та
07.03.2013 року перетнув кордон на
службовому автомобілі «BMW 318»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
перебуває на обліку в Польщі та
належить підприємству, де він працює.
Однак при виїзді з України 07.03.2013 року
на нього склали протокол про порушення
митних правил за ст.470 ч.3 МК України,
хоча жодного транзиту він не
здійснював та не декларував
автомобіль, тобто посадовою особою
митниці було складено протокол про
порушення митних правил всупереч
вимогам Митного кодексу України. При
перетині кордону він представив
договір про передачу автомобіля у
безоплатне користування», агентський
договір №15» та шляховий лист». Крім
того, вказує на те, що з часу прийому
його на роботу на ТзОВ «Авант Транс»,
він неодноразово перетинав кордон з
вересня 2012 року на цьому автомобілі,
перебував на території України від
декількох днів до двох місяців, при
цьому проблем на пунктах перетину не
виникало.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні адміністративний
позов підтримали та дали пояснення,
аналогічні фабулі позовної заяви.
Просять скасувати постанову № 0719/20900/13
від 12.04.2013 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі доказів, які є
в розпорядженні суду та які суд вважає
достатніми.

При цьому, суд враховує пояснення
представника відповідача, які були
надані в судовому засіданні 14.01.2014 року,
та письмові заперечення на позов ( а.с.
16-25).

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил №0719/20900/13 від
07.03.2013 року/а.с.4-5/ 13.02.2013 ОСОБА_1 ввіз в
Україну в режимі транзиту через митний
пост «Ужгород» Чопської митниці
автомобіль марки «BMW 318», реєстраційний
номер НОМЕР_1, проте вказаний
автомобіль станом на 07.03.2013р. не
вивозився, що свідчить про те, що ОСОБА_1
перевищив строк транзитних перевезень
для автомобільного транспорту, при
переміщенні автомобіля марки «BMW 318»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, більш ніж
на десять діб.

У відповідності до постанови про
порушення митних правил № 0719/20900/13 від
12.04.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.470 МК України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України,
дозволяється тимчасове ввезення
громадяами-нерезидентами на митну
територію України транспортних
засобів особистого користування на
строк до одного року. Обов'язковою
умовою допуску зазначених
транспортних засобів до тимчасового
ввезення на митну територію України є
реєстрація цих транспортних засобів в
уповноважених органах іноземних
держав.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, транспортні
засоби особистого користування, що
тимчасово ввозяться на митну територію
України громадянами-нерезидентами, не
підлягають письмовому декларуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
автомобіль марки «BMW 318», реєстраційний
номер НОМЕР_1 зареєстрований в
Республіці Польща та належить фірмі
«Avant Trans Spulka z o.o», та ОСОБА_1 при перетині
митного кордону України мав усі
необхідні документи на вказаний
транспортний засіб.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 постійно
проживає у м.Варшава Республіки Польща
та працює на фірмі «Avant Trans Spulka z o.o», яка
відповідно до договору про передачу
автомобіля у безоплатне користування,
передала вищевказаний автомобіль
ОСОБА_1 для користування та виконання
службових обов'язків.

Також, виходячи з положень ст.380 МК
України та враховуючи те, що позивач
ввіз транспортний засіб на митну
територію України 13.02.2013 року, то
останнім днем однорічного строку є
13.02.2014 року.

Як вбачається з вищевикладеного,
ОСОБА_1 вивіз транспортний засіб за
межі митної території України 07.03.2013
року, тобто з дотримання строків,
передбачених ч.1 ст.380 МК України.

Відповідно до ст.489 МК України посадова
особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Разом з тим, при винесенні даної
постанови посадова особа, уповноважена
вирішувати справу, не врахувала
характер та обставини вчиненого
правопорушення, матеріальний стан
позивача, той факт, що позивач вперше
притягається до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, що суттєво знижує ступінь його
вини, те, що ОСОБА_1 має на утриманні
малолітню доньку, а також те, що
шкідливих наслідків вчиненим
правопорушенням не завдано.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задоволити та скасувати постанову
Львівської митниці №0719/20900/13 від 12.04.2013
року про порушення гр.ОСОБА_1 митних
правил, передбачених ч.3 ст.470 МК
України.

Керуючись ст.ст.11, 70, 104, 123, 160, 163, 171-2 КАС
України суд, ст.95, 380, 470 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову заступника
начальника Львівської митниці -
начальника СБК та ПМП Прокоповича
Геннадія Володимировича №0719/20900/13 від
12.04.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька