Справа № 2а-3420/10/0370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.
Справа № 7722/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея Р. В., Клюби В. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року Волинським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Рівненській області про
визнання нечинним та скасування
рішення регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області від 18 листопада 2010
року № 170884/32 про застосування до
позивача фінансових санкцій в розмірі
1700,00 грн. за торгівлю алкогольними
напоями без марок акцизного збору, а
також в розмірі 3400,00 грн. за
нерозміщення наочної інформації про
заборону куріння у відповідності до
абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що усі зазначені а акті
перевірки алкогольні вироби
реалізовувалась «на розлив», що
невідворотно передбачає порушення
цілісності марок акцизного збору. Усі
вимоги щодо дотримання вимог закону
про заборону куріння у закладі
виконано шляхом розміщення на фасаді
будівлі перед вхідними дверима
таблички з написом «Куріння
заборонено», а також встановленням
перед входом в заклад урни, а над нею
розміщення таблички з написом «Місце
для куріння».

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
допитані свідки, особи, які здійснювали
перевірку закладу позивача,
засвідчили, що візуальний огляд пляшок,
вказував саме на відсутність акцизних
марок на таких, а не про їх пошкодження
під час відкривання. Ці свідки також
вказали, що при обстеженні приміщення
піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» не було виявлено
графічної інформації про заборону
куріння в приміщенні цього закладу.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що судом першої
інстанції порушено норми права щодо
обов'язку доказування, збирання та
оцінки доказів. У застосованих судом
нормах відсутні вимоги щодо кількості
табличок у закладах, місць їх
розташування в окремих частинах
приміщень і приміщеннях взагалі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Рівненській області
проведено позапланову виїзну
перевірку бару в піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована по
АДРЕСА_1 в м. Рівне, за результатами якої
складений акт № 456/01/НОМЕР_1 від 10
листопада 2010 року та винесено на його
підставі рішення від 18 листопада 2010
року № 170884/32, яким за порушення частини
4 статті 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та на підставі статті 152 та
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані
штрафні санкції в сумі 5100,00 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті
11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України
"Про акцизний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби" який був чинний на
момент виникнення правовідносин, марки
акцизного збору виготовляються,
зберігаються та продаються відповідно
до Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного
збору, маркування алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, затвердженого
Кабінетом Міністрів України. Виробники
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів проводять маркування кожної
пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та
кожної пачки (упаковки) тютюнових
виробів у такий спосіб, щоб марка
розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару відповідно до
Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору,
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів. Маркування
алкогольних напоїв здійснюється
марками акцизного збору, зразки яких
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Маркуванню підлягають усі
алкогольні напої з вмістом спирту
етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць.
Кожна марка акцизного збору на
алкогольні напої повинна мати окремий
номер, місяць і рік випуску марки та
позначення про суму сплаченого
акцизного збору за одиницю маркованої
продукції. Порядок запровадження марок
акцизного збору нового зразка
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як передбачено частиною 2 статті 7 цього
Закону, наявність марки акцизного
збору на пляшці (упаковці) алкогольних
напоїв та пачці (упаковці) тютюнових
виробів є однією з умов для ввезення на
митну територію України і реалізації
їх споживачам. Забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Відповідно до пунктів 20 та 21 Положення
про виробництво, зберігання, продаж
марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів затвердженого Постановою КМУ
"Про запровадження марок акцизного
збору нового зразка з голографічними
захисними елементами для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" № 567 (чинною на момент
виникнення спірних правовідносин)
марки наклеюються виробниками на кожну
пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб,
щоб вони розривалися під час
відкупорювання (розкривання) виробів.
Для алкогольних напоїв
використовуються марки із зазначенням
суми акцизного збору, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака, яка
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням діючих ставок акцизного
збору, міцності продукції та місткості
тари. Для прикріплення марок повинен
використовуватися клей (дисперсійний,
дескрин тощо), який не дає змоги зняти
їх з виробів без пошкодження і
змивається у разі потреби в митті
пляшок для повторного їх використання.

Згідно із частиною 2 статті 17 "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700,00 гривень.

Відповідно до ст. 15-2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у місцях та
закладах, де куріння заборонено, має
бути розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: "Куріння заборонено!". У
спеціально відведених для куріння
місцях розміщується наочна інформація,
яка складається із відповідного
графічного знака та тексту такого
змісту: "Місце для куріння. Куріння
шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах
громадського харчування відводиться
не менше 50 відсотків площі торгових
залів таких закладів для
обслуговування осіб, які не курять. У
місцях для куріння має бути розміщено
прямокутний графічний знак із текстом
такого змісту: "Місце для куріння" та
інформація про шкоду, яку завдає
здоров'ю людини куріння тютюнових
виробів, із текстом такого змісту:
"Куріння шкодить Вашому здоров'ю!"

Відповідно до частини 2 статті 17 «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі необладнання спеціально
відведених для куріння місць та
нерозміщення наочної інформації,
передбаченої статтею 152 цього Закону, -
3400 гривень.

Перевіркою встановлено, що на момент її
проведення в піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
реалізації знаходилися алкогольні
напої без марок акцизного збору, а саме
вино «Шардоне» у пляшці ємкістю 0,75
літрів, вино «Мускат» у пляшці ємкістю
0,75 літрів, вино «Мерло-Каберне» у
пляшці ємкістю 0,75 літрів, коньяку
«Клінков VS» у пляшці ємкістю 0,50 літрів
та лікеру «Черрі-Бренді» у пляшці
ємкістю 0,75 літрів.

Також в акті перевірки № 456/01/НОМЕР_1 від
10 листопада 2010 року зафіксовано, що в
барі піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутня
наочна інформація про заборону
куріння.

Поясненнями, даними представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підтверджується факт
реалізації алкогольних напоїв з
відсутніми марками судового збору. Цим
же поясненням підтверджується факт
відсутності наочної інформації, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту «Куріння заборонено».

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2011 року в справі № 2а- 3420/10/0370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей