Справа № 2а-13380/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства завод
«Експрес» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом відкритого
акціонерного товариства завод
«Експрес» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкції від 20.08.2012 року
№1584-ЦД-1-Е,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство завод
«Експрес» (далі - позивач, ВАТ завод
«Експрес») звернулося до суду з позовом
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- відповідач, Комісія) про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 20.08.2012 року №1584-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2012 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
12.08.2011 року відповідачем відносно ВАТ
завод «Експрес» було винесено
розпорядження №555-КУ про усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів у строк до 01.03.2012 року шляхом
здійсненні позивачем як емітентом
переведення акцій документарної форми
у бездокументарну.

20.08.2012 року у зв'язку з невиконанням ВАТ
завод «Експрес» зазначеного
розпорядження відповідачем було
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 20.08.2012 року
№1584-ЦД-1-Е, якою до позивача застосовано
штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач, виносячи оскаржувану
постанову, діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією і законодавством України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.13 ч.1 ст.7 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», одним із завдань
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку є, зокрема,
здійснення контролю за дотриманням
законодавства.

П.10 ч.1 ст.8 зазначеного Закону
передбачено, що Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

У п.8 ст.11 цього ж Закону передбачено
право Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
застосовувати до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України
«Про акціонерні товариства», усі акції
товариства є іменними. Акції товариств
існують виключно в бездокументарній
формі.

Аналогічна правова норма міститься в
ч.3 ст.6 Закону України «Про цінні папери
та фондовий ринок».

Отже, законодавством регламентовано
обов'язок суб'єктів господарювання, які
є емітентами цінних паперів,
виконувати розпорядження Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та нести відповідальність у разі
їх невиконання.

Таким чином, оскільки позивачем не було
ні оскаржено, ні виконано
розпорядження відповідача 12.08.2011 року
№555-КУ про усунення правопорушення на
ринку цінних паперів шляхом
переведення акцій із документарної
форми в бездокументарну, то судова
колегія вважає правомірним прийняття
Комісією оскаржуваної постанови про
накладення санкції на ВАТ завод
«Експрес».

Доводи апелянта про те, що на даний
момент товариство перебуває у процесі
реорганізації, судова колегія вважає
такими, що не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції, оскільки зазначені
обставини не є підставою для
звільнення ВАТ завод «Експрес» від
відповідальності за допущенне
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності
достатніх та необхідних правових
підстав для задоволення даного
адміністративного позову та приходить
до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому залишає
його без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства завод
«Експрес» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 листопада 2012 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.