Справа № 2а-1473/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/31469/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому,
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 липня 2011 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського
міського суду Рівненської області з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати дії Управління праці
та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому, щодо
неповного надання інформації про
порядок призначення субсидій,
протиправними; визнати рішення від 2008
та 2009 років про відмову у наданні
позивачу субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, як виняток, за період 2008-2009 роки,
2009-2010 роки протиправними; зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Рівненського
міськвиконкому призначити позивачу
субсидію для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг на
опалювальний період 2008-2009 року, 2009-2010
року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 липня 2011 року
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 11 липня 2011
року залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодилась з постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 липня 2011 року
та ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року і звернулось до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвели до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, на
підставі наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені наступні обставини.

Відповідно до відповіді КП "Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації"
в комунальному підприємстві
Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 34,0 кв.м.,
зареєстровано право приватної
власності за ОСОБА_4, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 21 червня 2002 року
державним нотаріусом Петршої
Рівненської державної нотаріальної
контори Філіповим М.М. р.№ 3-75. За ОСОБА_6
зареєстровано право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 33.7 кв.м., на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 28 квітня 1994 року Фондом
державного-комунального майна
Рівненської міської ради народних
депутатів, згідно з наказом цього Фонду
№ 204-АБ від 28 квітня 1994 року. ОСОБА_6 є
чоловіком ОСОБА_4, що підтверджується
копією паспорту ОСОБА_6

Відповідно до довідки виданої
начальником ЖКП "Покровське" від 22
червня 2010 року ЖКП "Покровське"
повідомляє, що сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги ОСОБА_4, що
проживає в АДРЕСА_2, складає: 01 грудня
2006 року - 427,98 грн., 01 жовтня 2008 року - 1023,91
грн., 01 жовтня 2009 року - 1464,52 грн. Угоди
між ОСОБА_4 та ЖКП "Покровське" на
погашення заборгованості не укладено.

Позивач звернулася із заявою про
призначення субсидії на комунальні
послуги. Проте, їй було відмовлено в
задоволенні вказаної заяви з
посиланням на те, що у чоловіка
позивача є інше житло, наявна
заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги до 01 грудня
2006 року, які позивач відмовляється
сплачувати про що нею зазначено у
відповідних заявах до відповідача, а
тому дії комісії з питань призначення
соціальної допомоги, щодо відмови у
призначення субсидії позивачу є
правомірними.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої та апеляційної
інстанцій дійшли висновку, що
відповідач правомірно відмовив ОСОБА_4
у призначенні субсидії.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції погоджується з
такими висновками судів на підставі
наступного.

Статтею 69 Житлового Кодексу
Української РСР (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що пільги
по квартирній платі та платі за
комунальні послуги встановлюються
законодавством.

Умови призначення та порядок надання
громадянам щомісячної адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг (водо-, тепло-,
газопостачання, водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот), а також один
раз на рік субсидії готівкою на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
визначені Положенням про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 р № 848.

Згідно з п.3 вказаного положення
призначення субсидій та контроль за їх
цільовим використанням здійснюється
управліннями праці та соціального
захисту населення районних, районних у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурними
підрозділами з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад.

Відповідно до норм п. 4 Положенням про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р
№ 848 (чинного на час виникнення спірних
правовідносин), субсидії призначаються
за наявності різниці між розміром
плати за житлово-комунальні послуги,
скраплений газ, тверде та рідке пічне
побутове паливо у межах норм
споживання з урахуванням пільг, які
надаються відповідно до чинного
законодавства, і обсягом визначеного
Кабінетом Міністрів України
обов'язкового відсотка платежу. При
цьому норма володіння чи користування
загальною площею житла та нормативи
користування комунальними послугами
встановлюються виходячи з 21 кв. метра
на наймача і кожного зареєстрованого у
житловому приміщенні (будинку) та
додатково 10,5 кв. метра на всіх тут
зареєстрованих, а для громадян, які
проживають в однокімнатній квартирі, -
на загальну площу незалежно від
розміру квартири.

Відповідно до п.п. 3 п. 5 зазначеного
Положення, субсидія не призначається,
зокрема, у випадку, якщо уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач
житла у державному та громадському
житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом з ним у житловому приміщенні
(будинку), мають у своєму володінні
(користуванні) чи володінні
(користуванні) дружини (чоловіка,
неповнолітніх дітей) у сукупності
більше ніж одне житлове приміщення
(будинок), загальна площа яких у сумі
перевищує встановлені у пункті 4 цього
Положення норми володіння чи
користування загальною площею житла.

З наведеного випливає, що Управління
праці та соціального захисту населення
не призначають та не надають
громадянам щомісячну адресну
безготівкову субсидію для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг за умови, у тому
числі, якщо співвласник житлового
приміщення мають у своєму володінні
(користуванні) чи володінні
(користуванні) дружини (чоловіка,
неповнолітніх дітей) у сукупності
більше ніж одне житлове приміщення
(будинок).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 одружена з
ОСОБА_6 та зазначений шлюб був
зареєстрований в органах РАГС 12.07.2002 р.,
що підтверджується паспортними даними.
У власності сім'ї перебуває 2 житлових
приміщення, що підтверджується
відповідною довідкою Рівненського
міського бюро технічної
інвентаризації. Також ОСОБА_4 має
заборгованість по сплаті за
житлово-комунальні послуги в т. ч
станом на 01.12.2006 року - 427, 98 грн. і угода
на погашення заборгованості не
укладена, що підтверджуються листом -
відповіддю ЖКП «Покровське».

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Оскільки за приписами зазначеного
Положення питання щодо призначення
субсидії здійснюється виключно за умов
відсутності, у тому числі, іншого
житлового приміщення, які мають у
своєму володінні (користуванні) чи
володінні (користуванні) дружини
(чоловіка, неповнолітніх дітей), суд
касаційної інстанції погоджується з
правомірністю дій Рівненської міської
ради щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні
субсидії на комунальні послуги за
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 34,0
кв.м.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 липня 2011 року
та ухвала Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
11 липня 2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець