Справа № 461/8651/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8651/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючої:
судді - Городецької Л.М.

при секретарі:
Куц Н.З.,

з участю
представників

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення №112 від 11 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії відповідача; скасувати постанову
про адміністративне правопорушення №
112 від 11.07.2013 року та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що постанова
адміністративної комісії ГРА ЛМР від
11.07.2013 року винесена з порушенням вимог
законодавства та підлягає скасуванню,
оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.92 КУпАП. Вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення складено з порушенням
вимог ст.256 КпАП України, оскільки йому
не було відомо про складення протоколу,
що позбавило його дати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу. В
протоколі відсутні відомості про те, що
він відмовився підписувати протокол,
не вказано повне найменування органу,
який розглядав справу з визначенням
місця знаходження, телефону,дати
розгляду. При винесенні постанови було
грубо порушено його права, передбачені
ст.268, 278 КпАП України, а саме:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази та
клопотання, користуватися юридичною
допомогою. Розгляд справи відбувався
без його виклику. Крім того, під час
розгляду справи він перебував за
кордоном України. Також вважає, що була
порушена вимога ст.277 КпАП України щодо
строків розгляду протоколу.
Вищевказані порушення є підставою для
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
11.07.2013 року №112.

Представник позивача та позивач
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених у фабулі позовної заяви.
Просять скасувати постанову №112 від
11.07.2013 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила та
пояснила, що постанова ГРА ЛМР про
адміністративне правопорушення № 112
від 11.07.2013 року прийнята в межах
повноважень та з дотриманням вимог
ст.256 КпАП України. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.2 ч.3 п.1,3 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

З копії постанови
адміністративної комісії ГРА ЛМР
вбачається, що гр.ОСОБА_3 порушив вимоги
законодавства про охорону культурної
спадщини, а саме: у будинку №7а АДРЕСА_1
році розпочато проведення ремонтних
робіт по збиттю штукатурки в інтер'єрі
та частково фасадній стіні, заміні
віконних заповнень, демонтажу
перегородок, частково перекриття
підлоги з виїмкою грунту на пам'ятці
культурної спадщини, без дозволу
відповідного органу охорони
культурної спадщини ( вказаний будинок
є пам'яткою культурної спадщини;
охоронний №720 згідно рішення
облвиконкому Львівського від 24.06.1986
№330), чим порушив ст.92 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь
у розгляді справи, про час і місце її
розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛВ №000312 від 29.05.2013
року вбачається, що такий складено з
порушенням вимог ст.256 КпАП України, а
саме в протоколі вказано, що ОСОБА_3
відмовився від підпису, проте така
відмова не підтверджена підписами
понятих; не вказано повне найменування
органу (посадова особа), який буде
розглядати справу з зазначенням дати
розгляду.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 належним чином не було
повідомлено про час, місце та дату
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, чим
було порушено права ОСОБА_3,
передбачені ст.268 КпАП України та
позбавлено можливості подати докази та
пояснення.

Крім того, судом встановлено, що
ОСОБА_3 під час розгляду протоколу
перебував за кордоном України.

Відповідно до ст.277 КпАП України
справа про адміністративне
правопорушення розглядається у
п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом ( посадовою особою),
правомочним розглядати справу,
протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, адміністративною комісією ГРА
ЛМР було порушено строки розгляду
протоколу на час винесення постанови.

Окрім того, постанова №112 від 11
липня 2013 року не була скерована ОСОБА_3

Відповідно до ст.252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.33 ч.2 КпАП України при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

З матеріалів справи вбачається,
що на ОСОБА_3 було накладено штраф, але
при цьому не було враховано його
майновий стан та те, що такий раніше не
притягався до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити, оскільки
постанова адміністративної комісії
ГРА ЛМР винесена з порушенням вимог
законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 69, 71, 128, 159, ч. 3 ст.
161-163 КАС України, ст.33, 252, 256, 278 КпАП
України, суд -

п
о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_3 -
задоволити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову № 112 Адміністративної
комісії Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
від 11 липня 2013 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.92
КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_3
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.92 КпАП України.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Городецька Л.М.