Справа № 816/5405/13-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5405/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Єресько Л.О.,

секретаря судового засідання -
Мекенченко М.А.,

представника Головного управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області - Реви
О.С.,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кочука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі № 816/5405/13-а за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області про скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 скасовано постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 по
справі № 816/5405/13-а, якою у задоволенні
позову ОСОБА_4 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області про скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди відмовлено,
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково, зокрема, стягнуто
з Державного бюджету України на
користь ОСОБА_4 компенсацію витрат на
правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

03.06.2014 до суду надійшла заява від
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 у
справі № 816/5405/13-а, а саме просили
встановити спосіб та порядок виконання
постанови в частині стягнення коштів з
Державного бютжету України шляхом
визначення боржника відповідно до норм
чинного законодавства.

В обгрунтування заяви зазначали, що у
постанові Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 у
справі № 816/5405/13-а та у виконавчому
листі, виданому 15.05.2014 на її виконання,
боржником вказаний Державний бюджет
України, який не є державним
підприємством, установою,
організацією, що позбавляє можливості
реалізації судового рішення.

У судовому засіданні представники
заявника та позивача заяву підтримали
та просили її задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечував,
посилаючись на відсутність у
відповідача коштів на виконання
вищевказаної постанови.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з
наступного.

Як зазначалося, постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014,
зокрема, стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 компенсацію
витрат на правову допомогу в розмірі 5
000 грн.

На виконання вказаної постанови в
частині компенсації витрат на правову
допомогу Полтавським окружним
адміністративним судом 15 травня 2014
року видано виконавчий лист (а.с 4, т. 3),
де у графі "боржник" вказано - Державний
бюджет України.

За приписами ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, зокрема,
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження може
звернутись із заявою про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" в виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що у виконавчому
листі в якості боржника зазначено
Державний бюджет України.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

При цьому, таке стягнення повинно
проводитися виключно за рахунок
бюджетних асигнувань розпорядника
бюджетних коштів - суб'єкта владних
повноважень, що був стороною у справі
та не на користь якого винесено рішення
суду.

Державний бюджет України за змістом
норм статті 2 Бюджетного кодексу
України - це план формування та
використання фінансових ресурсів для
забезпечення завдань і функцій, які
здійснюються відповідно органами
державної влади, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування протягом
бюджетного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного
Кодексу України держава набуває і
здійснює цивільні права та обов'язки
через органи державної влади у межах
їхньої компетенції, встановленої
законом.

Тобто, Державний бюджет України є
джерелом відшкодування судових витрат,
і має бути уособлений відповідним
державним органом.

Водночас, частиною 9 пункту 3) Розділу VI
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України
встановлено, що у разі безспірного
списання коштів державного бюджету
(місцевих бюджетів) центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання.

Тобто, відшкодування судових витрат
суб'єктом владних повноважень, не на
користь якого винесено судове рішення,
носить характер компенсації понесених
матеріальних затрат іншій стороні -
фізичній або юридичній особі, права чи
інтереси якої порушено його
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, або до якої було
звернуто необґрунтовані позовні
вимоги.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне
встановити спосіб та порядок виконання
судового рішення шляхом стягнення з
Державного бюджету України
компенсацію витрат на правову допомогу
в розмірі 5 000 грн. шляхом їх безспірного
списання з рахунка суб'єкта владних
повноважень - Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі № 816/5405/13-а за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області про скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди
задовольнити.

Встановити спосіб та порядок
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 по справі № 816/5405/13-а шляхом
стягнення з Державного бюджету України
в особі Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області (, м. Полтава, вул. Пушкіна, б.
16) витрат на правову допомогу в розмірі
5 000,00 грн (п'ять тисяч гривень).

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 14
жовтня 2014 року.

Суддя
Л.О. Єресько