overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1511/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51655/14

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
Головного управління юстиції у
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
Головного управління юстиції у
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її попадає, та у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
Головного управління юстиції у
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 27 жовтня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-215/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 2а-215/12

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 2а-215/12, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 2а-215/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 823/1838/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної фіскальної служби України

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 823/1838/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року позов задоволено частково.

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фіскальній службі
України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі
України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 753/7282/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 804/1108/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51588/14

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, .

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Дніпропетровська для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" до31 жовтня 2014 року.

3. Роз'яснити
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Дніпропетровська, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/12648/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Видубичі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видубичі"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Видубичі".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 875/282/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/282/14

№ А/800/239/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 10.10.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 686/10393/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51461/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 2 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 825/1470/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
К/800/51620/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі № 825/1470/14

за позовом Державного підприємства "Холминський спиртовий завод"

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі № 825/1470/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 821/1521/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1521/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

у справі № 821/1521/13-а

за позовом Приватного підприємства "Поліекспо"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області

про про бюджетне відшкодування ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров