Справа № 459/3139/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 19 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести призначення
пенсії,

встановив:

14 серпня 2014 року Верховним Судом
України на адресу Вищого
адміністративного суду України
перенаправлено заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України зазначеного судового
рішення.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
20 серпня 2014 року зазначену
заяву, у зв'язку з невідповідністю
вимогам статей 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), було залишено без
руху, а заявнику запропоновано у строк
до 25 вересня 2014 року усунути
недоліки заяви, зокрема, зазначити
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, надати їх копії, а
також доплатити судовий збір.

На виконання цих вимог, представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав уточнену заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 19 червня 2014 року та
квитанцію про доплату судового збору.

Що ж стосується вимог ухвали в частині
зазначення судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах та надання їх
копій, то такі не виконані.

Посилання в заяві на постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та Донецького апеляційного
адміністративного суду від 2 серпня 2013
року, що додані до заяви до уваги не
приймаються з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у
пункті 5 своєї постанови від 13 грудня 2010
року № 2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України" (із наступними змінами),
судовими рішеннями, на які робиться
посилання для підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України можуть бути
рішення таких касаційних судів
(інстанцій): Вищого адміністративного
суду України, Вищого господарського
суду України, Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України як касаційної
(третьої) інстанції, Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, а також рішення апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін
до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ". Зазначений
перелік таких судових рішень є
вичерпним.

Оскільки судові рішення, на які
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
посилається на підтвердження
неоднакового правозастосування,
ухвалені судами апеляційної інстанції,
а не судом (судами) касаційної
інстанції, то підстави для прийняття їх
до уваги та, відповідно, визнання
недоліків заяви усунутими, відсутні.

За таких обставин, заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої
статті 239-2 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 19 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести призначення
пенсії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.