Справа № 804/16506/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представник позивача -
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3, кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
від Радикальної партії Олега Ляшка до
ОСОБА_5, кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №39 висунутий шляхом
самовисування про визнання
08 жовтня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3,
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
від Радикальної партії Олега Ляшка до
ОСОБА_5, кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №39 висунутий шляхом
самовисування у якому позивач з
урахуваннм уточнених позовних вимог
просить: визнати протиправними дії
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
ОСОБА_5 висунутого шляхом
самовисування, стосовно порушення
встановленого законом порядку
фінансування виборчої кампанії та
визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
ОСОБА_5 висунутого шляхом
самовисування, які полягають у
використанні агітаційного матеріалу
виготовленого з порушенням порядку
фінансування виборчої кампанії.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року
адміністративний позов залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем п'ятиденного строку подання
до адміністративного суду позовної
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2014 року, ухвалу від 08
жовтня 2014 року було скасовано,
до суду першої їнстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.
Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2014 року відкрито провадження у
справі та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 17 год.
00 хв. 10 жовтня 2014 року.
У зв'язку з необхідністю
додаткового та повного встановлення
всіх обставин справи судовий розгляд
справи було перенесено на 11 жовтня 2014
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що 05 жовтня 2014р. у
м.Синельникове Дніпропетровської
області на перехресті вулиць Миру та 50
років Жовтня біля будинку №1, де
розташовано агітаційну палатку
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_5, їй було вручено спецвипуск
газети «Синельниківська правда» №28 (176)
від 02.10.2014р. Засновником газети є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія «Дніпроагро». Згідно даних з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
засновником ТОВ «Агропромислова
ОСОБА_5 (відповідач) та його брат ОСОБА_6.
Вказане свідчить, що юридична особа, а
саме ТОВ «Агропромислова компанія
«Дніпроагро» виготовила та поширила
агітаційні матеріали, які не оплачено з
виборчого фонду кандидата у народні
депутати, що є порушенням чинного
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, надав до суду
письмові заперечення в обгрунтування
яких зазначено, що ОСОБА_5, дійсно є
засновником і Генеральним директором
ТОВ «Агропромислова компанія
«Дніпроагро», яка в свою чергу, є
засновником газети «Синельниківська
правда». Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_5 має корпоративні права на
участь в управлінні господарською
організацією, ТОВ «Агропромислова
компанія «Дніпроагро», та на отримання
певної частки прибутку даної
організації, яка включає в себе також і
участь в управлінні та отриманні
певної частки прибутку всіх
організацій, засновниками яких є ТОВ
«Агропромислова компанія
«Дніпроагро», в тому числі і газети
«Синельниківська Правда», відповідно
до чинного законодавства України, а
саме ст. 167 Господарського кодексу
України. Тобто, фактично ОСОБА_5 як
засновник та генеральний директор
даної компанії, з поміж іншого, приймає
участь в управлінні газетою
«Синельниківська правда» та має право
відповідно до чинного законодавства
України на отримання частки прибутку
від її діяльності. Отже, вимога ч. 7 ст. 73
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» щодо обов'язкового
укладення угоди з засобом масової
інформації та надходження коштів на
його рахунок до публікації матеріалів
передвиборчої агітації на кандидата в
народні депутати ОСОБА_5, як засновника,
не розповсюджується.
З огляду на викладене, представник
відповідача вважає, що порушення вимог
ст.73 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» при
проведенні передвиборчої агітації
кандидатом в народні депутати ОСОБА_5
не допущено, а тому позовні вимоги є
такими, що не підлягають задоволенню.
Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
З матеріалів справи вбачається, що 18
вересня 2014р. ОСОБА_5 був зареєстрований
Центральною виборчою комісією як
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39 та
25 вересня 2014р. відкрив поточний
рахунок виборчого фонду кандидата в
народні депутати ОСОБА_5.
Так, 05 жовтня 2014р. у м.Синельникове
Дніпропетровської області на
перехресті вулиць Миру та 50 років
Жовтня біля будинку №1, де розташовано
агітаційну палатку кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №39 ОСОБА_5, ОСОБА_3, як
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №39
від Радикальної партії Олега Ляшка
було отримано спецвипуск газети
«Синельниківська правда» №28 (176) від
02.10.2014р., з якої вбачається, що
засновником зазначеної газети є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія «Дніпроагро».
В свою чергу засновником ТОВ
«Агропромислова компанія «Дніпроагро»
ОСОБА_3 05 жовтня 2014 року 0 12 годині
складено акт про порушення кандидатом
в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 39
вимог Закону України «Про вибори
народних депутатів України».
Позивач вважає, що відповідачем при
публікації спецвипуску газети
«Синельниківська правда» №28 (176) від
02.10.2014р. порушено вимоги Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», а саме порядок фінансування
виборчої кампанії в частині несплати
коштів з виборчого фонду кандидата у
депутати перед публікацією газети на
рахунок редакції (видавця) друкованого
засобу масової інформації.
Правовідносини сторін за даним позовом
пов'язані з проведення 26 жовтня 2014р.
позачергових виборів народних
депутатів України та врегульовано
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011р.
(зі змінами та доповненнями).
Статтею 12 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» визначено,
що суб'єктами виборчого процесу є:
виборець; Центральна виборча комісія, а
також інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; партія, що
висунула кандидата у депутати;
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом;
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.
У відповідності до вимог ст.11 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.
Виборчий процес здійснюється на
засадах: дотримання принципів
виборчого права, зазначених у статтях
2-10 цього Закону; законності та заборони
незаконного втручання будь-кого у цей
процес; політичного плюралізму та
багатопартійності; публічності і
відкритості; свободи передвиборчої
агітації, рівного доступу всіх
кандидатів у депутати і партій -
суб'єктів виборчого процесу до засобів
масової інформації незалежно від їх
форми власності, крім засобів масової
інформації, засновниками (власниками)
яких є партії, кандидати у депутати в
одномандатному окрузі;
неупередженості органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, судів, підприємств,
закладів, установ і організацій, їх
керівників, інших посадових і
службових осіб до партій - суб'єктів
виборчого процесу, кандидатів у
Пунктом 4 ч. 5 ст.11 вказаного вище Закону
передбачено, що виборчий процес
включає такі етапи, зокрема, проведення
передвиборної агітації.
У відповідності до ч.1 ст. 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
Згідно п.4, 5 ч.2 ст. 68 цього Закону -
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:
оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації.
Відповідно до ч. 6, абз.2 ч. 8 ст. 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, виділених
на забезпечення ведення передвиборної
агітації відповідно до цього Закону,
коштів виборчих фондів партій,
кандидатів у депутати в одномандатних
округах. Кандидати у депутати,
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, можуть здійснювати
передвиборну агітацію за кошти
виборчого фонду партії. Використання
власних коштів партій, кандидатів у
депутати чи коштів з інших джерел для
проведення передвиборної агітації, у
тому числі з ініціативи виборців,
Кандидат у депутати в одномандатному
окрузі фінансує із коштів свого
виборчого фонду заходи і матеріали
передвиборної агітації та розміщення
політичної реклами на власну
Абзацем 2 ч.8 ст.71 вказаного Закону
визначено, що передвиборна агітація в
засобах масової інформації усіх форм
власності за рахунок коштів виборчих
фондів партій, кандидатів у депутати в
одномандатних округах здійснюється
тільки після відповідної оплати
друкованої площі чи ефірного часу з
відповідних рахунків виборчих фондів.
Згідно ч.6, 7 ст. 73 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
партія, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидат у депутати в
одномандатному окрузі мають право за
рахунок коштів свого виборчого фонду
публікувати агітаційні матеріали в
друкованих засобах масової інформації
будь-яких форм власності, що видаються
в Україні, за винятком засобів масової
інформації, зазначених у частині
дев'ятнадцятій статті 74 цього Закону.
Матеріали передвиборної агітації,
передбачені в частині шостій цієї
статті, публікуються на підставі угоди,
що укладається від імені партії,
кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидата у депутати в
одномандатному окрузі розпорядником
поточного рахунку відповідного
виборчого фонду партії, кандидатом у
депутати з редакцією (видавцем)
друкованого засобу масової інформації.
Без укладення угоди та надходження
коштів на рахунок редакції (видавця)
друкованого засобу масової інформації
публікація цих матеріалів
забороняється. Ця вимога не
застосовується до засобу масової
інформації, засновником (власником)
якого є партія, кандидати у депутати
від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати в одномандатному окрузі для
ведення їх власної передвиборної
Норами ст. 45 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» визначено,
що витрати на підготовку і проведення
виборів депутатів здійснюються
виключно за рахунок коштів Державного
бюджету України, виділених на
підготовку та проведення виборів
депутатів, та коштів виборчих фондів
партій, кандидати у депутати від яких
зареєстровані в загальнодержавному
окрузі, кандидатів у депутати в
одномандатних округах. Партія,
кандидати у депутати від якої
зареєстровані в загальнодержавному
окрузі, кандидат у депутати в
одномандатному окрузі для
фінансування своєї передвиборної
агітації зобов'язані утворити власний
виборчий фонд, що формується в порядку,
встановленому цим Законом.
Фінансування передвиборних
агітаційних заходів чи матеріалів з
джерел, не передбачених частиною
другою цієї статті, незалежно від
наявності погодження з партіями -
суб'єктами виборчого процесу чи
кандидатами у депутати, забороняється.
Судом встановлено, що спеціальний
випуск газети «Синельниківська
правда» №28(176) від 02.10.2014р. з матеріалами
передвиборчої агітації кандидата в
народні депутати ОСОБА_5 надрукований 02
жовтня 2014 року та як пояснив в судовому
засіданні 11.10.2014р. представник
відповідача, розповсюдження
зазначеної газети почалося 03.10.2014р.
Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію друкованого засобу масової
інформації Серії ДП № 1703-441Р від
20.12.2010р., засновником газети є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія «Дніпроагро».
Згідно даних з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, засновником ТОВ
«Агропромислова компанія «Дніпроагро»
Частиною 1 ст. 140 Цивільного кодексу
України визначено, що товариством з
обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами
товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.
Відповідно до ч.1-3 ст. 145 Цивільного
кодексу України вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори його
учасників. У товаристві з обмеженою
відповідальністю створюється
виконавчий орган (колегіальний або
одноособовий), який здійснює поточне
керівництво його діяльністю і є
підзвітним загальним зборам його
учасників. Виконавчий орган товариства
може бути обраний також і не зі складу
учасників товариства. Компетенція
виконавчого органу товариства з
обмеженою відповідальністю, порядок
ухвалення ним рішень і порядок
вчинення дій від імені товариства
встановлюються цим Кодексом, іншим
законом і статутом товариства.
Пунктом 7.1 Статуту ТОВ «Агропромислова
компанія «Дніпроагро» визначено, що
вищім органом управління Товариства є
Загальні збори учасників.
Згідно вимог ст. 7, 8 Закону України «Про
друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні» № 2782-XII від 16.11.1992р. до
суб'єктів діяльності друкованих
засобів масової інформації належать
засновник (співзасновники) друкованого
засобу масової інформації, його
редактор (головний редактор),
редакційна колегія, редакція, трудовий
колектив редакції, журналістський
колектив, журналіст, автор, видавець,
Право на заснування друкованого засобу
масової інформації належить:
громадянам України, громадянам інших
держав та особам без громадянства, не
обмеженим у цивільній правоздатності
та цивільній дієздатності; юридичним
особам України та інших держав;
трудовим колективам підприємств,
установ і організацій на підставі
відповідного рішення загальних зборів
(конференції). Особа, яка заснувала
друкований засіб масової інформації, є
З урахуванням вищезазначених норм, суд
вважає доводи представника
відповідача стосовно того, що - ОСОБА_5
як засновник та генеральний директор
даної компанії, приймає участь в
управлінні газетою «Синельниківська
правда» та має право відповідно до
чинного законодавства України на
отримання частки прибутку від її
діяльності, а тому вимоги ч. 7 ст. 73
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» щодо обов'язкового
укладення угоди з засобом масової
інформації та надходження коштів на
його рахунок до публікації матеріалів
передвиборчої агітації на кандидата в
народні депутати ОСОБА_5, як засновника,
не розповсюджується - є безпідставними
з огляду на те, що засновником газети є
саме ТОВ «Агропромислова компанія
«Дніпроагро», а не ОСОБА_5 як громадянин
України, який також у відповідності до
вимог 8 Закону України «Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в
Україні» має право на заснування
друкованого засобу масової інформації
Крім того, в судовому засіданні було
встановлено, що 19 вересня 2014р.
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №39
ОСОБА_5 було укладено Договір № 14-026/1
про надання друкованої площі для
розміщення матеріалів передвиборної
агітації з редакцією (видавцем)
друкованого засобу масової інформації
ТОВ «Агропромислова компанія
Таким чином, відповідачем виконано
вимоги Закону України «Про вибори
народних депутатів України» щодо
укладання угоди з редакцією (видавцем)
друкованого засобу масової інформації.
Згідно вищезазначеного Договору
(Замовник) надає матеріали
передвиборної агітації (політичної
реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів,
інших публікацій і повідомлень тощо) у
формі, обсягом та в строки, що
визначаються додатковими угодами, які
є невід'ємною частиною цього Договору,
а (Виконавець) надає друковану площу
для розміщення цих матеріалів в
друкованому засобі масової інформації
«Синельниківська правда» (свідоцтво
про реєстрацію друкованого ЗМІ серія
ДП № 1703-441Р від 20.12.2010 р.) у відповідності
з цим Договором, додатковими угодами,
що є невід'ємною частиною цього
Договору та з дотриманням вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
Підпунктом 2.2.3 п. 2.2 Договору визначено,
що Замовник зобов'язується:
перерахувати кошти у відповідності з
рахунком, даним Виконавцем, на
розрахунковий рахунок Виконавця не
пізніше ніж за два дні до запланованої
Представник відповідача в судовому
засіданні 10.10.2014р. послався на п. 3.4
Договору, відповідно до якого оплата
Замовником за надані Виконавцем
послуги здійснюється з відстрочкою
платежу, (граничний строк оплати - 20
жовтня 2014 року) та вказав, що ТОВ
«Агропромислова компанія
«Дніпроагро», як замовник газети
«Синельниківська правда», виготовила
та поширила агітаційні матеріали, які
не було оплачено з виборчого фонду
кандидата у народні депутати у зв'язку
з передбаченим у Договорі правом на
Проте, в судовому засіданні 11.10.2014р.
представник відповідача зазначив, що
відповідачем 10.10.2014р. все ж таки було
сплачено за друкування спецвипуску
газети «Синельниківська правда» №28 (176)
від 02.10.2014р., але докази оплати не надав
у зв'язку з вихідним днем установи
Таким чином, суд вважає, що відповідач
фактично погодився з вимогами абз. 2 ч.8
ст.71, ч.6, 7 ст. 73 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
які передбачають обов'язок кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі
укласти угоду та сплатити кошти на
рахунок редакції (видавця) друкованого
засобу масової інформації за
публікацію передвиборної агітації.
У зв'язку з тим, що нормами Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» не передбачено права
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі
розповсюджувати матеріали
предвиборчої агітаційні без оплати
коштів на рахунок редакції (видавця)
друкованого засобу масової інформації
з виборчого фонду кандидатами у
депутати перед публікацією газети - суд
вважає, що відповідачем порушено
встановлений законом порядок
фінансування виборчої кампанії, а тому
дії кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №39 ОСОБА_5 висунутого шляхом
самовисування, які полягають у
використанні агітаційного матеріалу
виготовленого з порушенням порядку
фінансування виборчої кампанії є
протиправними, а позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню у повному
Частиною 1 ст. 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.
Згідно ст.ст.69-70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування,
суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.
Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 160, 161, 162,
163,167, 172-175 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_3,
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
від Радикальної партії Олега Ляшка до
ОСОБА_5, кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №39 висунутий шляхом
самовисування про визнання
протиправними дій - задовольнити.
Визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
ОСОБА_5 висунутого шляхом
самовисування, стосовно порушення
встановленого законом порядку
фінансування виборчої кампанії та
визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
ОСОБА_5 висунутого шляхом
самовисування, які полягають у
використанні агітаційного матеріалу
виготовленого з порушенням порядку
фінансування виборчої кампанії.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції у дводенний строк з дня її
проголошення у відповідності до вимог
ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков