Справа № 822/3049/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3049/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
протиправними дії та висновок
службового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до відповідача про визнання
протиправними дії та висновок
службового розслідування .

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року у відкритті провадження у
справі - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Сторони будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
звертаючись до суду першої інстанції
та на аргументацію позовних вимог,
позивач просив визнати незаконними та
протиправними дій під час призначення
та проведення відносно позивача
службового розслідування 147/12; визнання
протиправним та недійсним висновку
службового розслідування №147/12 від
10.09.2012.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що в наявності є ухвали
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№822/1545/14 від 15.05.2014, яка набрала законної
сили, про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду
(ухвала постановлена під час судового
засідання) у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, у відкритті провадження
в адміністративній справі в частині
позовних вимог про визнання
незаконними та протиправними дій УМВС
України в Хмельницькій області під час
призначення та проведення відносно
ОСОБА_2 службового розслідування 147/12
слід відмовити.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
надаючи правову оцінку обставинам
справи, зазначає наступне.

Частиною 2 статті 107 КАС України
визначено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
позивач просив визнати незаконними та
протиправними дій під час призначення
та проведення відносно позивача
службового розслідування 147/12; визнання
протиправним та недійсним висновку
службового розслідування №147/12 від
10.09.2012.

Натомість, як вірно встановлено судом
першої інстанції та підтвердилось з
матеріалів справи, ухвалою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 по
справі №822/1545/14, яка набрала законної
сили та залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
позовну заяву ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
відмови нечинною та зобов'язання
вчинити дії залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду в частині позовних вимог в яких
він просить: визнати незаконними та
протиправними дії УМВС України в
Хмельницькій області під час
призначення та проведення відносно
позивача службового розслідування у
вересні 2012 року; визнати незаконним та
протиправним рішення УМВС України в
Хмельницькій області щодо притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з ОВС за дискредитацією (на підставі п.
66 Положення), яке викладене у висновку
№ 147/12 службового розслідування від
10.09.2012 року; визнати незаконними та
протиправними дії УМВС України в
Хмельницькій області щодо звільнення
позивача з ОВС за дискредитацією (п.66
Положення); визнати нечинним та
скасувати наказ № 216 о/с від 14 вересня
2012 року начальника УМВС України в
Хмельницькій області; поновити
позивача на роботі в УМВС України в
Хмельницькій області на посаді
старшого оперуповноваженого карного
розшуку відділення спеціальної
міліції; зобов'язати УМВС України в
Хмельницькій області виплатити
позивачу середній заробіток - середній
розмір грошового забезпечення за
період вимушеного прогулу; зобов'язати
УМВС України в Хмельницькій області
відшкодувати позивачу моральну шкоду,
яку він оцінює у розмірі 50 000 грн., а
відтак, є таке, що набрало законної сили
рішення суду між тими самими сторонами,
про той самий предмет із тих самих
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів, офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень КАС України
необхідно розуміти як
нормативно-правовий акт, так і правовий
акт індивідуальної дії.
Нормативно-правовий акт - рішення, дію
якого поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і який призначений для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб. Правовий акт
індивідуальної дії - рішення, яке є
актом одноразового застосування норм
права і дію якого поширено на
конкретних осіб або яке стосується
конкретної ситуації, за своєю природою
ненормативний правовий акт, на відміну
від нормативного, встановлює не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовується одноразово й після
реалізації вичерпує свою дію, а відтак,
усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений законом.

Як досліджено з матеріалів справи,
позивач просив суд першої інстанції
визнати протиправним та недійсним
висновок службового розслідування
УМВС України в Хмельницькій області
№147/12 від 10.09.2012 (частина позовних
вимог).

Однак, як вірно зазначив суд першої
інстанції, висновок службового
розслідування лише фіксує обставини,
встановлені під час проведення
розслідування, факти виявлених
порушень законодавства та не є
остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для особи щодо якої проведено
службове розслідування, породжує саме
рішення, прийняте на підставі
висновків службового розслідування, а
відтак, висновки службового
розслідування не мають обов'язкового
характеру для позивача. Такі висновки
не можна визначити як документ, який
містить норми права загальної або
індивідуальної дії. Він не може
створювати нових правових норм,
доповнювати чи змінювати чинне
законодавство та не має обов'язкового
характеру для позивача, отже, спір в
частині визнання протиправним та
недійсним висновку службового
розслідування УМВС України у
Хмельницькій області №147/12 від 10.09.2012, з
приводу якого позивач звернувся до
суду, не містить ознак публічно -
правового спору і не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, відтак, у відкритті
провадження в частині визнання
протиправним та недійсним висновку
службового розслідування №147/12 від
10.09.2012 слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, тому
ухвала суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін з урахуванням
обставин, викладених в ухвалі суду
апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.