Справа № 872/1111/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-3162/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 14 листопада 2012
року

у справі № 1170/2а-3162/11

за позовом Приватного
підприємства «Тепломаш-К»,

пр. Перемоги,
14/178, м. Кіровоград, 25000;

до відповідача Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

вул. Глінки, 2, м.
Кіровоград, 25009;

про скасування
рішення, -

встановив: Приватним підприємством
«Тепломаш-К» подано позов до
Кіровоградської об'єднаної Державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № .

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Хилько Л.І.)
своєю постановою від 14 листопада 2012
року позов задовольнив.

Судове рішення мотивоване тим, що
перевірку позивача здійснено на
виконання постанови слідчого у
кримінальній справі. Податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

З огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу приписів
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд допускає заміну
відповідної сторони - Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби,
Відповідача, його правонаступником -
Кіровоградська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Кіровоградська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог заявник
апеляційної скарги посилається на
встановлені перевіркою очевидні факти
наявності формально складених, але не
достовірних бухгалтерських
документів.

Встановлені обставини дозволяють
зробити висновок про умисне ухилення
від сплати податків і зборів, є
беззаперечним доказом наміру одержати
зиск виключно чи переважно за рахунок
податкової вигоди.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: як встановлено судом
першої інстанції, уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції,
відповідно до постановив слідчого СВ
ПМ ДПА у Кіровоградській області від
17.03.2011р., проведено виїзну позапланову
документальну перевірку Приватного
підприємства «Тепломаш-К» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.08 по 31.12.10.

За результати перевірки складено Акт №
35-10/10-18/33520075 від 27.07.2011р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення -

підпунктів 5.2.1, 5.3.9 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28 грудня 1994
року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР
від 22.05.97р. (334/94-ВР);

підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.7.1 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 3
квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

За результатами перевірки, 10 серпня 2011
року керівником контролюючого органу
прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Приватному підприємству «Тепломаш-К»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - 30 14010100, податок на додану
вартість, у розмірі 88.478,00 грн. за
основним платежем та 22.120,00 грн. за
штрафними санкціями.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції дійшов висновку, що оскільки
перевірку позивача здійснено на
виконання постанови слідчого у
кримінальній справі, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

В той же час, згідно із Законом України
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо перегляду ставок
деяких податків і зборів» від 20
листопада 2012 року N 5503-VI пункт 86.9
викладений у іншій редакції - «у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким податковим органом
протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
податковим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили».

Кримінальна справа була порушена за
фактом створення фіктивних
підприємств, де Приватне підприємство
«Тепломаш-К» було вигодонабувачем.

І далі, в силу частини силу другої
пункту 56.22 Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року N 2755-VI із змінами,
початок досудового розслідування
стосовно платника податків або
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення його
службовим (посадовим) особам не може
бути підставою для зупинення
провадження у справі або залишення без
розгляду скарги (позову) такого
платника податків, поданої до суду в
межах процедури оскарження рішень
контролюючих органів.

Колегія суддів відзначає, що виконуючи
свої контролюючі функції, податковий
орган не позбавлений можливості
самостійно визначити податкові
зобов'язання платника податку, та
застосувати відповідні штрафні
(фінансові) санкції.

Поза всяким сумнівом, доводи
апеляційної скарги в їх сукупності
можуть бути підставою для висновку про
намір одержати зиск виключно чи
переважно за рахунок податкової
вигоди.

Слід вказати, в Акті перевірки вчинено
також записи про порушення підпунктів
5.2.1, 5.3.9 Закону (334/94-ВР), що стало
наслідком прийняття податкового
повідомлення-рішення № від
10.08.2011р., яким збільшена сума грошового
зобов'язання з податку на прибуток.

Податкове повідомлення-рішення №
від 10.08.2011р. було предметом
самостійного судового розгляду в
адміністративній справі № 1170/2а-3161/11.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 26 грудня 2011 року, яка залишена без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року, у задоволенні
адміністративного позову Приватного
підприємства «Тепломаш-К» про
скасування податкового
повідомлення-рішення № , які є
пов'язаними, відмовив.

Відповідно до вимог частини другої
статті 255 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які
були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року у справі № 1170/2а-3162/11 скасувати
та прийняти нову постанову.

У позові Приватного підприємства
«Тепломаш-К» про протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №
відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна