Справа № 760/9161/14-а(2а-378/14)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/9161/14-а(2а-378/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Міщука М.С.,

Троян Н.М.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 05 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визнання рішення УПФУ про
переведення позивача на пенсію по
інвалідності незаконним, зобов'язання
УПФУ перевести на пенсію по втраті
годувальника.

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 05 травня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишений без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду, а
об'єктивні підстави для поновлення
строку звернення до суду відсутні.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з наступних підстав.

Відповідно частини першої статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом 30.04.2014р., а про своє порушене
право дізнався 04.03.2014р. після отримання
листа від УПФУ в Солом'янському районі
м. Києва № 3266/09/д-154.

За вказаних обставин судова колегія
вважає передчсним висновок суду першої
інстанції щодо пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а ухвалу суду
першої інстанції - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження судового
розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 05 травня 2014 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити дії направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає
оскарженню, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
13.10.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Міщук М.С.

Троян Н.М.