Справа № 872/13784/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 804/10469/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Головного
управління

Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 07 серпня 2013 року

у справі № 804/10469/13-а

за позовом Головного
управління

Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,

вул. Набережна
Перемоги, 26, м. Дніпропетровськ, 49123;

до відповідача ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 49000;

про стягнення 65.580,86
грн., -

встановив: Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області подано
позов до громадянина ОСОБА_1 про
стягнення 65.580,86 грн. переплати по
пенсії.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Турова О.М.)
своєю ухвалою від 07 серпня 2013 року
відмовив у відкритті провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та
громадянин ОСОБА_1 не перебувають у
правовідносинах, пов'язаних з
нарахуванням та виплатою пенсій.
Порушене право, відповідно, підлягає
захисту в порядку, визначеному
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Головне управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області, Позивач, вказує на порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
справою адміністративної юрисдикції є
спір, який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових правовідносинах, у
яких хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого суб'єкта.

Таким чином, дана справа є справою
адміністративної юрисдикції.
Звернення Позивача до суду і є
здійсненням ним владних управлінських
функцій, причому ці функції
здійснюються саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Відповідач процесуальним правом на
участь в судовому засіданні не
скористався.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходилась на обліку та отримувала
пенсію в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, в разі
втрати годувальника, згідно із Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992
року N 2262-XII.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 за довіреністю продовжував
отримувати пенсійні виплати по червень
2013 року, чим завдав шкоди державному
бюджету за період з 01 грудня 2007 року по
31 червня 2013 року на загальну суму 69.255,14
грн.

З урахуванням добровільно повернутих
сум, стягнення 65.580,86 грн. переплати по
пенсії стало предметом судового
позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

Безумовно, Пенсійний фонд України
здійснює управління фінансами
пенсійного забезпечення, суспільні
відносини, що виникають у процесі
функціонування механізму, регулюються
адміністративно-правовими нормами.

Так, в силу статті 65 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 9 квітня 1992 року N 2262-XII, на чому
наполягає заявник апеляційної скарги,
особи, винні в порушенні законодавства
про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб, зазначених у цьому
Законі, а також у несвоєчасному
оформленні або поданні документів для
призначення пенсії, у видачі для
оформлення пенсій недостовірних даних
і документів, несуть цивільно-правову,
адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

В той же час, цей Закон визначає умови,
норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, службі в органах внутрішніх
справ.

Крім того, з огляду на приписи статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Проте, наведеними вище нормами
врегульовано взаємовідносини органів
Пенсійного фонду та особами, які мають
право на пенсію.

Відповідно, згідно з частиною
четвертою статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
громадяни України (юридичні особи), які
не є суб'єктами владних повноважень,
можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень в інших випадках,
встановлених законом.

Громадянин ОСОБА_1 та Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області не
перебувають між собою у
правовідносинах, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсії.

Отже, кошти, набуті без достатньої
правової підстави, підлягають
стягненню в порядку, визначеному
Цивільним процесуальним кодексом
України.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни ухвали
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року у справі № 804/10469/13-а залишити без
змін.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна