Справа № 2а-25/10/1170
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-25/10/1170

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року

справа № 2а-25/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №2а-25/10/1170 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014р. відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про встановлення порядку виконання судового рішення.

Заявником на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Кіровоградським окружним адміністративним судом 29.09.11р. винесена додаткова постанова в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, які відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України було присуджено з Державного бюджету України.

Заявник зазначає, що такі витрати можливо списати з Державного бюджету України в особі конкретного суб’єкта владних повноважень.

Колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, , що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Дана норма встановлює саме присудження витрат з Державного бюджету України без посилання в особі якого суб’єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі,

та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для зміни чи встановлення способу і порядку виконання визначені обставини, які роблять виконання рішення суду неможливим.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що заява про встановлення порядку виконання судового рішення в частині присудження позивачу витрат судових витрат, з урахуванням норми ст.. 94 КАС України, не містить доводів щодо відсутності обставини які роблять виконання рішення суду неможливим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №2а-25/10/1170 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник