overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15483/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Справа №804/15483/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ» до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач факсимільним зв'язком направив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із участю уповноваженого представника у розгляді справи іншим судом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів та виклику до суду представника відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість за явленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача, оскільки витребувані ухвалою суду від 23 вересня 2014 року документи контролюючим органом суду не надані.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15483/14 до 5 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання на 6 листопада 2014 року о 13:00.

Витребувати від Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області: копії виписок з Єдиного державного реєстру щодо контрагентів позивача; акт перевірки позивача та акти перевірок контрагентів позивача, використаних під час перевірки.

Витребувані судом документи надати до 3 листопада 2014 року включно.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 808/6191/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/6191/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 940 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з єдиного податку у розмірі 940 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 30.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/6191/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.10.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 жовтня 2014 року на 12:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2014.

Крім того, позивачу надати: довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи; уточнити дату отримання відповідачем податкової вимоги від 09.04.2014 №448-25 (податкова вимога від 09.04.2014, а отримана відповідачем 08.04.2014).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/5659/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5659/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/5659/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

29 вересня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 12:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 825/2909/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2909/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«НАТАША-АГРО» до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
«АДА-СЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
«АДА-СЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «АДА-СЕРВІС»,
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 0870/5953/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5953/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2014 року

Справа № 0870/5953/12

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Приватного акціонерного товариства "Яліта"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Яліта"про стягнення з рахунків останнього податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.06.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/5953/12 та призначено до судового розгляду на 04.07.2012. Розгляд справи було відкладено на 16.07.2012. Провадження у справі було зупиненло до 02.08.2012.

Ухвалою суду від 02.08.2012 провадження у справі № 0870/5953/12 зупинено до набрання чинності рішенням у справі №0870/352/12 за позовом ПАТ "Яліта" до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011р. №000842152

Як з'ясовано судом, у справі відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з 05.11.2014, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 0870/5953/12 поновити з 05.11.2014.

2. Засідання суду призначити на 05 листопада 2014 року о/об 14:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/3310/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3310/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 825/3133/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3133/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3133/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 позовну заяву приватного підприємства "Комфортавтотранс" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Комфортавтотранс''.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а-0870/576/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2014 року Справа № 2а-0870/576/11 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу у розмірі 9531,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 9531,40 грн., нарахованих згідно рішення № від 13.09.2010, винесеного за результатами перевірки від 03.09.2010 акт № 0371/08/27/23-НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 28.01.2011 відкрито провадження у адміністративній справі
№ 2а-0870/576/11 та призначено до судового розгляду на 15.02.2011. Розгляд справи відкладався на 21.02.2011.

Ухвалою суду від 21.02.2011 провадження у справі № 2а-0870/576/11 зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 2а-0870/460/11 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 13.09.2010.

Як з'ясовано судом, у справі відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з 05.11.2014, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2а-0870/576/11 поновити з 05.11.2014.

2. Засідання суду призначити на 05 листопада 2014 року о/об 14:15 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
О.М. Нечипуренко
Справа № 820/17433/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 р.
№ 820/17433/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС" до Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати
Акт від 17.06.2014 р. №26/2014/2040/35352000.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС" до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування акту.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС" до Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування акту.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.10.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.