overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2221/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі
Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області визнання неправомірними дій по відмові в зарахуванні до трудового стажу періодів роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що записами в трудовій книжці та свідченнями опитаних свідків підтверджено право позивачки на зарахування до трудового стажу періодів роботи з 01.01.1975 р. по 07.09.1976р. в колгоспі "Комунар" та з 07.09.1976р. пл 11.06.2000р. в садовинрадгоспі "Комунар".

У касаційній скарзі Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі
Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/425/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) про скасування рішення щодо відмови у наданні рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та зобов'язання прийняти нове рішення,-

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, відповідно до якого просив:

визнати неправомірними дії членів
Комісії про відмову у наданні йому рекомендації про обрання на посаду судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська безстроково;

зобов'язати Комісію прийняти нове рішення, яким рекомендувати його на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська безстроково.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 18, 24, 104-107, 171-1 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення щодо відмови у наданні рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та зобов'язання прийняти нове рішення.

2. Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення щодо відмови у наданні рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та зобов'язання прийняти нове рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, яким вони обґрунтовують заперечення.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

5. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 809/1990/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ № К/800/51375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати справу № 809/1990/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про про визнання неправомірними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 825/874/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/874/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Городянське лісове господарство» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Державного підприємства «Городянське лісове господарство» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Городянське лісове господарство» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Городянське лісове господарство» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Державного підприємства «Городянське лісове господарство» про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/5640/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен
Україна» до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 12.02.2014 , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/5640/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 742/3635/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/20642/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Транс-Оболонь» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Транс-Оболонь» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Транс-Оболонь» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Транс-Оболонь» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/20642/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 804/3524/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3524/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 804/3524/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинерія»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 706/362/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка
Адам» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка
Адам» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування рішень.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області справу №706/362/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 825/760/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати вимогу №Ф-1829 від 5.11.2012; зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно стягнуті кошти, які станом на 1.04.2014, складають 762,96грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 3.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 3.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко