overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/167/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/39385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
«Вінницький проектний інститут» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» до центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ «Вінницький проектний інститут» на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ЗАТ «Вінницький проектний інститут» до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправною та скасування постанови.

ЗАТ «Вінницький проектний інститут» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1 278,91 грн., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 16 липня 2014 року № 305.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» задовольнити.

Повернути закритому акціонерному товариству «Вінницький проектний інститут» судовий збір у сумі 1 278,91 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.07. 2014 року за № 305.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

С.Я.Чалий
Справа № 802/167/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/39385/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Вінницький проектний інститут» до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Вінницький проектний інститут» до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправною та скасування постанови.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку, із заявою про виправлення якої звернувся позивач у справі.

Так, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали вказано назву позивача: «закрите акціонерне товариство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» замість правильної назви «закрите акціонерне товариство «Вінницький проектний інститут».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року.

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року вказати назву позивача замість «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» правильну назву «закрите акціонерне товариство «Вінницький проектний інститут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 816/2350/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради , Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа -
ТОВ "Агротехсервіс" про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради , Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа -
ТОВ "Агротехсервіс" про визнання протиправною бездіяльність.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2350/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 1013/7710/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом прокуратури м. Ірпеня Київської області в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області , Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом прокуратури м.
Ірпеня Київської області в особі
Державної інспекції сільського господарства в Київській області ,
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України до Ірпінської міської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 про скасування рішення.

Витребувати з Ірпіньського міського суду Київської області справу № 1013/7710/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-1239/11/1415
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області справу № 2а-1239/11/1415.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 808/1450/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області , Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича , Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Буйка
Павла Івановича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області , Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича , Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Буйка
Павла Івановича про визнання дій протиправними.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1450/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/6103/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Проксима-Центр" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Берковець
Тетяна Іванівна про визнання протиправним запису та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Проксима-Центр" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Берковець
Тетяна Іванівна про визнання протиправним запису та його скасування.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6103/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 811/3076/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4465/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Маринчак Н.Є. Рибченка А.О. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 у справі № 811/3076/13-а (К/800/47116/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Маринчак Н.Є. (підпис) Рибченко А.О.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 2а/0470/2512/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2512/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Обласного комунального закладу "Дитячий кістково-туберкульозний санаторій № 1 м. Кривий Ріг" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Обласного комунального закладу "Дитячий кістково-туберкульозний санаторій № 1 м. Кривий Ріг" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/2512/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/11434/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі №826/11434/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 року № в частині суми 7480,00грн. та прийнята нова постанова, якою позов в цій частині задоволено. В решті постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року залишена без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак Вищим адміністративним судом
України було відмовлено у відкритті касаційного провадження за первісною касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року (ухвала Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року №К/800/49409/14), що з огляду на приписи п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі №826/11434/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак