overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/822/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/822/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» до Житомирської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 712/10318/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
К/800/51702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 04 березня 2014 року № 21-3а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/8642/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожук
Дмитра Анатолійовича, Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі Державна виконавча служба України просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку обмеженим фінансування.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище відповідача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, відповідач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Державній виконавчій службі
України строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1465/09/2117
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/47582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Нова
Каховка Херсонської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 15 вересня 2014 року.

Надана заявником 10 жовтня 2014 року заява не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Нова Каховка
Херсонської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих пенсійних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-1271/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року. м.
Київ К/800/51669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03.12.2010р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 03.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувану постанову
Київського апеляційним адміністративним судом прийнято 29.06.2011р.

Таким чином, строк на оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду, прийнятої 29.06.2011р., закінчився, а касаційна скарга відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції подана до
Вищого адміністративного суду України 09.10.2014р, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03.12.2010р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4973/10/1070
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 2а-4973/10/1070 (4973/10/1070)

за позовом Васильківського прокурора в інтересах держави в особі
Васильківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Еталон»

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року справі № 2а-4973/10/1070 (4973/10/1070), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

Васильківська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 2а-4973/10/1070
(4973/10/1070) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 803/1214/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50874/14

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Ківерцівського районного центру зайнятості на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 803/1214/13-а за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка про стягнення коштів, -

встановив:

Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 4 673, 90грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Ківерцівського районного центру зайнятості на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 811/2417/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2417/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 811/2417/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 811/2417/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 811/2417/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 811/2417/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов