Справа № 820/17307/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17307/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 про порушення
встановленого порядку проведення
передвиборчої агітації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кандидат у народні депутати
України ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, в якому
просить суд:

- визнати зазначені у позові дії
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 такими що не відповідають
закону;

- притягнути ОСОБА_2 до адміністративно
- правової відповідальності за
порушення встановленого порядку
проведення передвиборної агітації;

- припинити незаконну діяльність
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2.

Дослідивши позов та подані матеріали,
суд дійшов до висновку про відмову у
відкритті провадження по справі в
частині позовних вимог про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративно - правової
відповідальності за порушення
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; 7) спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Також, суд враховує положення Розділу
ІІІ Глави 6 КАС України, де не
відображено право Кандидата у народні
депутати України звертатися до суду з
позовом про притягнення до
адміністративно - правової
відповідальності за порушення
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації.

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що чинним
законодавством України не передбачено
право Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 на звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративно - правової
відповідальності за порушення
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, що має місце в даному
випадку.

З огляду на вищевикладене, даний спір
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, що є
підставою для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 про порушення
встановленого порядку проведення
передвиборчої агітації, в частині
позовних вимог про притягнення ОСОБА_2
до адміністративно - правової
відповідальності за порушення
встановленого порядку проведення
передвиборної агітації.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Д.В. Бездітко