Справа № 826/4512/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4512/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.06.2014 у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Голосіївського району м.
Києва до Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах сина
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_5,
Голосіївське районне управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Голосіївського
району м. Києва звернувся до суду
першої інстанції із позовом, в якому
просив: визнати протиправними дії
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації при винесенні
частин третьої, четвертої та сьомої
розпорядження про службові житлові
приміщення № 24 від 25.01.2014; скасувати
частини третю, четверту та сьому
розпорядження Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації про
службові житлові приміщення № 24 від
25.01.2014 про надання службового житла
ОСОБА_5

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.06.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням ОСОБА_2 звернулася із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
06.03.2014 прокуратурою Голосіївського
району міста Києва прийнята постанова
№ 37 про проведення перевірки у порядку
нагляду і застосуванням законів щодо
дотримання вимог чинного
законодавства у Голосіївській
районній в м. Києві державній
адміністрації при вирішенні питання
про надання службового житлового
приміщення ОСОБА_5 двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 житловою площею 23,6
кв.м.

За результатами проведеної перевірки
законності розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про службові
житлові приміщення від 25.01.2014 № 24
прокуратурою Голосіївського району м.
Києва складено довідку від 07.03.2014, якою
встановлено порушення вимог частини 2
статті 58 Житлового кодексу Української
РСР.

З метою усунення порушень, виявлених
під час проведення перевірки 12.03.2014
прокурором Голосіївського району
міста Києва внесено голові
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації подання від
07.03.2014 № 88-2104вих-14 про усунення порушень
вимог Житлового кодексу Української
РСР та скасування частин третьої,
четвертої, сьомої розпорядження
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації № 24 від 25.01.2014
про службові житлові приміщення.

В поданні зазначено, що при винесенні
розпорядження про службові житлові
приміщення від 25.01.2014 № 24 та видачі
ордеру на квартиру ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1, посадовими особами
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації порушено
вимоги частини другої статті 58
Житлового кодексу Української РСР.

За результатами розгляду подання
Голосіївська районна в місті Києві
державна адміністрація листом від
20.03.2014 за № 100-1964 повідомила прокурора
Голосіївського району міста Києва про
те, що розпорядження Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації № 24 від 25.01.2014 про
службові житлові приміщення прийнято з
дотриманням вимог житлового
законодавства, а тому відсутні
підстави для скасування пунктів 3, 4 та 7
даного розпорядження.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що Голосіївською районною
в м. Києві державною адміністрацією
правомірно та в межах своїх
повноважень прийнято розпорядження
про службові житлові приміщення № 24
від 25.01.2014 в частині надання службового
житла ОСОБА_5, оскільки з наявних в
адміністрації матеріалів вбачається,
що квартира АДРЕСА_1 є вільною та у ній
ніхто не проживає.

Апелянт у своїй скарзі, посилаючись на
Конституцію України, Житловий кодекс
Української РСР, зазначає, що при
внесенні розпорядження про службові
житлові приміщення від 25.01.2014 № 24 в
частині надання службового житла
ОСОБА_5 посадовими особами
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації порушено
вимоги чинного законодавства, оскільки
на час винесення розпорядження у
квартирі АДРЕСА_1 проживали дві особи:
ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_4

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
розпорядженням Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації про
службові житлові приміщення від 25.01.2014
№ 24 старшому дільничному інспектору
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві ОСОБА_5 видано ордер № 016334 від
25.01.2014 на право зайняття службового
житлового приміщення (двокімнатної
квартири, житловою площею 23,6 кв.м.) на 4
особи за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як встановлено перевіркою
на підставі рішення виконавчого
комітету Московської районної ради
народних депутатів м. Києва від 19.12.1983 №
661/19, 26.03.1984 видано ордер № 43208 серії Б на
ім'я ОСОБА_6, сім'я якої складається з
двох осіб, на право зайняття
двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною житловою площею 23,6 кв.м.
Згодом особовий рахунок споживача
житлово-комунальних послуг по
вищезазначеній квартирі переведено з
ОСОБА_6 на члена сім'ї основного наймача
(сина) - ОСОБА_7 та встановлено, що ОСОБА_7
знятий з реєстрації 31.01.2013 у зв'язку зі
смертю.

Згідно акту обстеження комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація-112 Голосіївського району»
на час винесення розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 25.01.2014 № 24
у квартирі проживали та проживають дві
особи: ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_4

Таким чином, під час проведення
перевірки прокуратурою Голосіївського
району міста Києва зроблений висновок
про порушення Голосіївською районною в
м. Києві державною адміністрацією
вимог житлового законодавства з тих
підстав, що ОСОБА_5 надано службове
житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 23,6 кв.м., яке не є
вільним.

Відповідно до статті 118 Житлового
кодексу Української РСР службові жилі
приміщення призначаються для
заселення громадянами, які у зв'язку з
характером їх трудових відносин
повинні проживати за місцем роботи або
поблизу від нього. Жиле приміщення
включається до числа службових
рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів. Під службові
жилі приміщення виділяються, як
правило, окремі квартири.

Статтею 121 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що
порядок надання службових жилих
приміщень установлюється
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом
та іншими актами законодавства
Української РСР.

Порядок надання службових жилих
приміщень в будинках державного і
громадського житлового фонду і
користування ними визначає Положення
про порядок надання службових жилих
приміщень і користування ними в
Українській РСР, затверджене
постановою Ради Міністрів УРСР від
04.02.1988 № 37.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 розділу І
Положення про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР
службові жилі приміщення
призначаються для заселення
громадянами, які у зв'язку з характером
їх трудових відносин повинні проживати
за місцем роботи або поблизу від нього.
Через це зазначені приміщення повинні
знаходитися у безпосередній
близькості від дільниці, яка ними
обслуговується (їх робочого місця).
Підприємства, установи, організації
мають використовувати службові жилі
приміщення за їх цільовим
призначенням. Жиле приміщення
включається до числа службових
рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів за клопотанням
адміністрації підприємства, установи,
організації. В тих випадках, коли
підприємство, установа, організація
розташована на території одного
населеного пункту (району в місті), а
жиле приміщення на території іншого,
рішення про його включення до числа
службових приймається виконавчим
комітетом Ради народних депутатів за
місцем знаходження приміщення. До
числа службових може бути включено
тільки вільне жиле приміщення. Під
службові жилі приміщення виділяються,
як правило, окремі квартири,
розташовані, переважно, на першому
поверсі. Облік службових жилих
приміщень у всіх будинках, незалежно
від їх належності, здійснюється у
виконавчому комітеті районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів, яка прийняла рішення про
включення жилого приміщення до числа
службових. Службові жилі приміщення
обліковуються в журналі обліку
службових жилих приміщень (додаток № 1).
Оперативний облік належних їм
службових жилих приміщень провадять
також відповідні підприємства,
установи, організації.

У відповідності до пунктів 7, 8, 9, 14, 16, 19,
20, 21 розділу ІІ Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР
перелік категорій працівників, яким
може бути надано службові жилі
приміщення, встановлюється
законодавством Союзу РСР і Української
РСР.

Службові жилі приміщення надаються
включеним до згаданого в пункті 7 цього
Положення переліку працівникам, які
постійно проживають, а також прописані
в населеному пункті за місцем
розташування відповідного
підприємства, установи, організації. З
дозволу виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів службове жиле приміщення
може бути надано працівникові, який
проживав в іншому населеному пункті.

Зазначені приміщення надаються
незалежно від перебування працівників
на квартирному обліку, без додержання
черговості та пільг, установлених для
забезпечення громадян житлом, за
винятком надання службових жилих
приміщень в будинках радгоспів.

Для одержання службового жилого
приміщення відповідний працівник
подає заяву адміністрації
підприємства, установи, організації. До
заяви додається довідка з місця
проживання про склад сім'ї і прописку.
Члени сім'ї заявника, які бажають
оселитися в службове жиле приміщення,
дають письмову згоду на проживання в
зазначеному приміщенні.

Службове жиле приміщення має бути
благоустроєним стосовно до умов даного
населеного пункту, відповідати
встановленим санітарним і технічним
вимогам.

Службове жиле приміщення надається
працівникові на всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним (а також на
дружину (чоловіка) і неповнолітніх
дітей, які проживають окремо від
заявника в даному або в іншому
населеному пункті), вказаних у пункті 9
цього Положення.

Службові жилі приміщення надаються за
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації, правління
колгоспу, органу управління іншої
кооперативної та іншої громадської
організації, у віданні якої ці
приміщення знаходяться, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів, на території якої
знаходиться відповідне підприємство,
установа, організація.

Службові жилі приміщення, що
звільняються, надаються особам, які
мають право на їх одержання, в порядку,
встановленому цим Положенням.

На підставі рішення про надання
службового жилого приміщення
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті Ради народних
депутатів видає громадянинові
спеціальний ордер (додаток № 2), який є
єдиною підставою для вселення в надане
службове жиле приміщення.

Пунктом 25 Переліку категорій
працівників, яким може бути надано
службові жилі приміщення,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02. 1988 № 37, до таких
категорій віднесено осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ та
військовослужбовці внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ за
переліком, визначеним Міністерством.

З матеріалів справи вбачається, що
Голосіївським районним управлінням ГУ
МВС України подано до відповідача
клопотання від 04.02.2013 № 53/197 про надання
службового житла працівнику - ОСОБА_5,
який працює в Голосіївському районному
управлінні ГУ МВС України в місті Києві
на посаді старшого дільничого
інспектора, двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 житловою площею 23,6 кв.м. на 4
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
без зняття з квартирного обліку.

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.12.2010 № 1112 «Питання організації
управління районами в місті Києві»
затверджено переліки підприємств,
організацій установ, майно яких
передається до сфери управління
районних в місті Києві державних
адміністрацій, згідно з додатками 1-10 до
цього розпорядження.

Згідно пункту 637 додатку № 1 таблиці № 6
до сфери управління Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації передано житловий фонд,
в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1.

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень»
доручено районним в місті Києві
державним адміністраціям
реалізовувати окремі повноваження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), надані виконавчому
органу Київської міської ради
(Київській міській державній
адміністрації) згідно з Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», іншими актами законодавства
згідно з додатками 1 - 11.

Пунктом 29 додатку 4 вказаного
розпорядження надано районним в місті
Києві державним адміністраціям
повноваження щодо прийняття рішень про
включення жилих приміщень до числа
службових та виключення їх із числа
службових, затвердження рішень про
надання службових жилих приміщень.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Голосіївська районна в
м. Києві державна адміністрація діяла в
межах своїх повноважень при прийнятті
розпорядження № 24 від 25.01.2014

Також, колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до частини 2 статті 58
Житлового кодексу Української РСР на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення. Ордер може бути видано лише
на вільне жиле приміщення.

З матеріалів справи, а саме листа КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» від 13.01.2014 № 4
вбачається, що 26.03.1984 на підставі
рішення виконавчого комітету
Московської районної ради народних
депутатів м. Києва від 19.12.1983 № 661/19
видано ордер № 43208 серії Б на ім'я
ОСОБА_6, сім'я якої складалась з двох
осіб, на право зайняття двокімнатної
квартири загальною житловою площею 23,6
кв.м. АДРЕСА_1. Згідно рішення
виконавчого комітету Московської
районної ради народних депутатів м.
Києва від 25.06.1990 № 446 особовий рахунок
споживача житлово-комунальних послуг
по відповідній квартирі переведено з
ОСОБА_6 на члена сім'ї основного наймача
(сина) - ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7
помер, про що відділом реєстрації
смерті у м. Києві складено актовий
запис № 18440.

Як вбачається з довідок КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» від 17.12.2013 № 1062
та від 27.12.2013 № 1091 ОСОБА_7 знятий з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 31.01.2013
в зв'язку із смертю. Згідно довідок, за
вказаною адресою ніхто не проживає та
не прописаний. Разом з тим, у довідках
вказано про те, що квартира
приватизована.

В свою чергу, з матеріалів справи
вбачається, що діловод КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» ОСОБА_11 у своїх
поясненнях від 27.12.2013 вказала, що
будинок по АДРЕСА_1 прийнятий на
обслуговування згідно довідок КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» в 2002 році. На
поквартальній картці відмічено, що
12.02.1997 було видано довідку Ф-4 за № 133 на
приватизацію. Правовстановлюючих
документів про спадщину в довідках КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» не має. При
цьому, ОСОБА_11 у своїх поясненнях
вказала на те, що коли прийшов лист з
прокуратури за № 1287679вих13 від 09.09.2013 про
надання даних про померлих за період
2012-2013 років вона подала квартиру із
даними про те, що власник невідомий та
не подала її як вільну, оскільки вона на
власний розсуд вирішила, що квартира
могла бути подарована або міг бути
складений заповіт на рідних.

Згідно листа органу приватизації
житлового фонду управління
житлово-комунального господарства
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації від 16.01.2014 №
085/26-11, квартира АДРЕСА_1 станом на 16.01.2014
не приватизована.

При цьому, в листі КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» від 19.05.2014 № 259
зазначено, що в наданій довідці форма №
3, за вихідним № 1062 від 17.12.2013 та
аналогічній довідці, наданій
прокуратурі Голосіївського району м.
Києва за вихідним № 1091 від 27.12.2013 на
квартиру АДРЕСА_1 в графі форма
власності житла допущена помилка
відносно того, що квартира є
приватизованою та вказано, що
правильними слід вважати відомості
наступного змісту: в графі: форма
власності житла - не приватизована, в
іншій частині довідка відповідає
дійсності.

27.12.2013 працівниками КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» складено акт
про те, що під час обстеження квартири
АДРЕСА_1 на предмет фактичного
проживання мешканців встановлено, що в
квартирі знаходились мешканці в
кількості двох осіб. Зі слів мешканки в
квартирі проживають: ОСОБА_3 та її син
ОСОБА_4. Для підтвердження осіб надати
паспорт громадянка відмовилась.
Підтверджуючих документів про родинні
відносини останніх з бувшим власником
квартири АДРЕСА_1 та інформації про
оформлення спадщини надано не було.

Як вбачається з актів від 19.01.2014 та від
25.01.2014, складених працівниками КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» за
результатами обстеження квартири
АДРЕСА_1 на предмет фактичного
проживання мешканців, двері квартири
на неодноразові дзвінки ніхто не
відкрив, світло в квартирі не горіло.
Мешканці будинку пояснили, що в даній
квартирі останнім часом нікого вони не
бачили та ніхто зараз не мешкає. Згідно
даних довідок КП
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» квартира є
вільною.

Більш того, вказані обставини не
заперечуються прокуратурою
Голосіївського району м. Києва. Як
вбачається із листа від 16.01.2014 №
128-344вих-14, прокуратура Голосіївського
району м. Києва вимагала від начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві у строк до 22.01.2014 вжити заходів до
встановлення осіб, які займають
квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з
встановленням факту самовільного
зайняття даного житлового приміщення.
Згідно пояснень, наданих мешканцями
будинку АДРЕСА_1 старшому дільничному
інспектору Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, жінка з сином
проживають у квартирі АДРЕСА_1, як
квартиранти на усній домовленості.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що оскільки на момент
прийняття Голосіївською районною в
місті Києві державною адміністрацією
розпорядження про службові житлові
приміщення № 24 від 25.01.2014 квартира
АДРЕСА_1 була вільною та доказів
наявності законного права на
проживання у квартирі АДРЕСА_1 суду не
пред'явлено, то Голосіївською районною
в м. Києві державною адміністрацією
правомірно та з дотриманням вимог
чинного житлового законодавства
винесено розпорядження про службові
житлові приміщення № 24 від 25.01.2014, що
вірно встановлено судом першої
інстанції.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання апелянта на те, що в
провадженні Голосіївського районного
суду м. Києва перебуває справа №
752/4689/14-ц (провадження № 2/752/3055/14) за
позовом ОСОБА_2 до Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, третя особа ОСОБА_5 про
визнання ордеру та розпорядження
недійсними, а також на те, що в
провадженні Святошинського районного
суду міста Києва знаходиться справа №
759/7019/14-ц (провадження № 2/759/3294/14) за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
додаткового строку для прийняття
спадщини з огляду на те, що під час
розгляду даної адміністративної
справи суду не пред'явлено доказів
прийняття судових рішень по вказаним
справам, а тому вказані обставини не
впливають на правомірність прийняття
оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень - довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.06.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
06.10.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.