Справа № 524/6177/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р.Справа № 524/6177/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.07.2014р. по справі № 524/6177/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області,
третя особа Профспілковий комітет
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1.)
звернулась до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області із позовом до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, третя особа
Профспілковий комітет Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області, в
якому просив суд:

- визнати неправомірними дії
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, в частині
утримання за період з 19 вересня 2001 року
по 22 березня 2006 року із заробітної
плати профспілкових внесків;

- стягнути з Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області, на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 236,12
грн., які було утримано в якості
профспілкових внесків із заробітної
плати за період з 19 вересня 2001 року по 22
березня 2006 року;

- зобов'язати Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області надати
до суду звіт про виконання судового
рішення на протязі одного місяця від
дати набрання судовим рішення законної
сили.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 10 липня 2014 року по справі № 524/6177/14-а
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадженні.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10
липня 2014 року, а справу направити до
суду першої інстанції на стадію
вирішення питання про відкриття
провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали
приписів ст.ст. 3, 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження по справі суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки такі справи підлягають
розгляду за правилами цивільного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що публічна служба це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

З матеріалів справи встановлено, що
спірні правовідносини, які виникли між
сторонами в даній справі, пов'язані з
утриманням коштів в якості
профспілкових внесків із заробітної
плати за період з 19 вересня 2001 року по 22
березня 2006 року, під час проходження
позивачем публічної служби.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що спірні
правовідносини, які виникли між
сторонами в даній справі, підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на встановлені обставини у
справі, колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушив норми
процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
серед іншого, скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 липня 2014 року
по справі № 524/6177/14-а підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
10.07.2014р. по справі № 524/6177/14-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, третя особа
Профспілковий комітет Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії направити до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області для
продовження розгляду справи зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.