Справа № 142/1995/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

142/1995/14-а

08.10.2014 року
смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання дій
протиправними, зобов"язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, яким
просив поновити строк на подачу
адміністративного позову; визнати
протиправними дії Головного
управління ПФУ у Вінницькій області
щодо відмови в перерахунку та виплаті
пенсії у відповідності до ч.3 ст.43
Закону України " Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" від 9 квітня 1992 року з урахуванням
розмірів грошового забезпечення за
останньою штатною посадою з
урахуванням посадового окладу,
надбавок та премії; зобов"язати Головне
управління ПФУ у Вінницькій області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії у відповідності до ч.3 ст.43
Закону України " Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" від 9 квітня 1992 року з урахуванням
розмірів грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням з урахуванням посадового
окладу, надбавок та премії з розміру 3393,
75 грн. грошового забезпечення з дня
настання такого права з урахуванням
раніше здійснених виплат.

За вимогами ст.107 ч.1 п.5 КАС, суддя після
одержання позовної заяви з"ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений у
відповідності до ч.1 ст.102 КАС, проте
правила даної статті не поширюються на
строки звернення до адміністративного
суду - ч.4 ст.102 КАС.

Згідно ст.100 КАС, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Оскільки, в силу ч.4 ст.102 КАС, питання
про поновлення шестимісячного строку
звернення до суду, не може бути
розглянуто на предмет поновлення,
позовну заяву належить залишити без
розгляду. Позивач, отримавши відповідь
з Головного управління ПФУ України у
Вінницькій області від 28 січня 2013 року
за №73 про правильність нарахування та
виплати йому пенсії, звернувся до суду
лише 06 жовтня 2014 року, тим самим
пропустив встановлений шестимісячний
строк звернення до суду.

Таким чином, позовну заяву належить
залишити без розгляду та повернути
сплачений за її подання судовий збір
позивачеві.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99 ч.ч.1,2, 100, 102 ч.ч.1,4, 107 ч.1
п.5, ч.5, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними, зобов"язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії залишити
без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір,
сплачений у відділенні Приватбанку в
смт.Піщанка Вінницької області згідно
квитанції №0.0.302891586.1 02 жовтня 2014 року на
суму 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня одержання копії ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя: