Справа № 826/15761/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/15761/14

Окружний адміністративний суд м. Києва,
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянувши на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
(на одному аркуші) без жодних доданих до
неї матеріалів:

за позовомОСОБА_1 до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
в Окружний адміністративний суд м.
Києва з позовом до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У вказаній позовній заяві (в її
прохальній частині) позивач просить
суд:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача по скасуванню державної
реєстрації розпорядження Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 12.11.2009 р. № 1277 «Про
встановлення тарифів на перевезення
пасажирів і вартості проїзних квитків
у міському пасажирському транспорті,
який працює у звичайному режимі» та
розпорядження Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
05.08.2010 р. № 569 «Про унесення змін до
Тарифів на перевезення пасажирів у
міському пасажирському транспорті -
метрополітені, автобусі, трамваї,
тролейбусі, фунікулері, який працює у
звичайному режимі руху»;

- зобов'язати Головне управління
юстиції у м. Києві скасувати державну
реєстрацію розпорядження Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 12.11.2009 р. № 1277 «Про
встановлення тарифів на перевезення
пасажирів і вартості проїзних квитків
у міському пасажирському транспорті,
який працює у звичайному режимі» та
розпорядження Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
05.08.2010 р. № 569 «Про унесення змін до
Тарифів на перевезення пасажирів у
міському пасажирському транспорті -
метрополітені, автобусі, трамваї,
тролейбусі, фунікулері, який працює у
звичайному режимі руху».

З приводу зазначеного (заявлених
позивачем позовних вимог), суд вважає
за необхідне наголосити на наступному.

Згідно вимог частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної
статті, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Однак, із вказаною позовною заявою щодо
оскарження бездіяльності відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
по скасуванню державної реєстрації
розпоряджень Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.11.2009 р. № 1277 та від 05.08.2010 р. № 569, а
також щодо зобов'язання відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
скасувати державну реєстрацію
розпоряджень Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.11.2009 р. № 1277 та від 05.08.2010 р. № 569, -
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду тільки 13 жовтня
2014 р.

Як встановлено судом, за наслідками
огляду зазначених розпоряджень КМДА
від 12.11.2009 р. № 1277 та від 05.08.2010 р. № 569 в
комп'ютерній програмі Ліга-Закон,
останні є чинними та не скасовані у
встановленому законом порядку.

Тобто, як вбачається з позовної заяви
позивача, поданої до суду 13 жовтня 2014 р.,
щодо оскарження бездіяльності
відповідача по скасуванню державної
реєстрації розпоряджень КМДА від 12.11.2009
р. № 1277 та від 05.08.2010 р. № 569, позивачем
ОСОБА_1 був пропущений шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду, встановлений частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі також - КАС України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, суд
за клопотанням позивача може поновити
пропущений останнім строк звернення до
суду, тільки у разі визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, що
відповідно має бути доведено позивачем
у клопотанні про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
допустимими доказами.

Проте, перевіривши позовну заяву (на
одному аркуші) без жодних доданих до
неї матеріалів, судом встановлено що
позивачем не було надано до позовної
заяви клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
із зазначенням поважних причин такого
пропуску, які би підтверджувалися
відповідними доказами.

З огляду на наведені вище обставини,
суд приходить до висновку, що строк на
оскарження бездіяльності відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
по скасуванню державної реєстрації
розпоряджень КМДА від 12.11.2009 р. № 1277 та
від 05.08.2010 р. № 569, які натомість є
чинними на час звернення позивача до
суду - 13.10.2014 року, в силу положень
частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, що діяла на час прийняття
таких розпоряджень - річний строк
звернення до суду), сплинув ще: у
випадку розпорядження КМДА 12.11.2009 р. №
1277 - в листопаді 2010 року, та у випадку
розпорядження КМДА від 05.08.2010 р. № 569 - в
серпні 2011 року, проте як позовну заяву
було подано позивачем до суду тільки 13
жовтня 2014 р., тобто через три (в іншому
випадку майже чотири) роки після спливу
встановленого КАС України терміну.

При цьому, позовна заява позивача не
містить жодних посилань на обставини,
які перешкоджали позивачу звернутися
до суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого ч. 2
ст. 99 КАС України, та не наведено жодних
доводів на обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку та не
надано доказів на підтвердження таких
доводів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КАС
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, - слід залишити без розгляду.

Стаття 100 КАС України не наділяє особу,
позовну заяву якої залишено без
розгляду, правом повторного звернення
до суду, оскільки, пропущення особою,
позовну заяву якої залишено без
розгляду, строку звернення до суду, яке
встановлено судом, не належить до тих
підстав, які можуть бути усунені. У
зв'язку з цим відсутні підстави для
повторного звернення цієї особи до
адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Головного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська