Справа № 461/12648/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської
ради, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій та скасування ухвал
Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися в суд
з адміністративним позовом до
Львівської міської ради, треті особи -
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про
визнання протиправними дій та
скасування ухвали Львівської міської
ради від 10.07.2003 року № 731 «Про передачу
громадянам у приватну власність,
спільну сумісну власність та оренду
земельних ділянок у м.Львові», ухвали
Львіської міської ради від 16.12.2004 року
№ 1974 «Про внесення змін до ухвали
міської ради від 10.07.2003 року № 731, та
ухвали Львівської міської ради від
15.02.1996 року № 289.

В обгрунтування заявленого
позову покликаються на те, що
вищевказані ухвали Львівської міської
ради прямо суперечать Конституції
України та Земельному кодексу України,
оскільки закнодавстом України, яке
регулює земельні відносини, не
передбачено надання у власність чи
користування земельної ділянки для
обслуговування квартири чи частини
будинку, що визначається Львівською
міською радою.

Постановою Залізничного
районного суду м.Львова від 11 жовтня 2006
року був задоволений позов позивачів
до Львівської міської ради, третя особа
- ОСОБА_4 про визнання протиправними
ухвали Львівської міської ради
народних депутатів №289 від 15.02.1996 року
«Про передачу гр.ОСОБА_6 у приватну
власність і постійне користування
земельних ділянок по АДРЕСА_1»; №731 від
10.07.2003 року «Про передачу громадянам у
приватну власність, спільну сумісну
власність та оренду земельних ділянок
в м.Львові в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 232 кв.м. для
обслуговування будинку та інше». В
зустрічному позові Львівської міської
ради до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_4 про
скасування державного акту на земельну
ділянку площею 141 кв.м, виданий ОСОБА_6
для обслуговування будинку по
вул.Кричевського,27 в частині передачі
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 9 кв.м. -
відмовлено за безпідставнісю вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 13 листопада 2008 року за
касаційною скаргою ОСОБА_4 та
Львівської міської ради постанова
Залізничного районного суду м.Львова
від 11.10.2006 року та ухвала апеляційного
суду Львівської області від 25.12.2006 року
скасовані та провадження у справі
закрито.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду в зв'язку
з пропущенням позивачами строку,
передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Заслухавши думку представників
позивача, які заперечили проти
клопотання, думку представника
відповідача на підтримання клопотання,
думку представників третіх осіб, які не
заперечили проти залишення позову без
розгляду, дослідивши матеріали справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду з огляду на
наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувані ухвали Львівської
міської ради були прийняті 10.07.2003 року
та 16.12.2004 року, а позивачам було відомо
про оскаржувані ухвали ще з 2009 року,
проте позов пред'явлений до Галицького
районного суду м.Львова лише 18.10.2013
року, що свідчить про те, що позивачі
пропустили шестимісячний строк для
звернення до суду.

При цьому, суд не бере до уваги
покликання позивачів на лист
Львівської міської ради № 1104-366 від
18.04.2013 року, оскільки даний лист не є
нормативним документом, який підягає
оскарженню в порядку
адміністративного судочинства.

Підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що
адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 поданий після закінчення
строків, встановлених ч.2 ст.99 КАС
України.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-12, 17-20, 99, 100, 158-160,
165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Львівської міської ради,
треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
та скасування ухвал Львівської міської
ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М.Городецька