overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/20160/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року за заявою заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року за заявою заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вказану адміністративну справу № 2а/2506/20160/11,
№6а/750/127/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/14082/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Сипчу Крістіни Миколаївни,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу
Крістіни Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14082/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/2277/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2277/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудгруп” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОВ Будінвест” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудгруп”, Благодійний фонд “Назарянин”, за участю прокуратури Шевченківського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудгруп” просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №826/2277/14 до закінчення касаційного розгляду справи. Дане клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудгруп” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОВ Будінвест” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудгруп”, Благодійний фонд “Назарянин”, за участю прокуратури Шевченківського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування наказу.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудгруп” про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі №826/2277/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 703/3650/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Київ
К/800/50922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/2075/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2075/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі №802/2075/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОСС» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі №802/2075/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОСС» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 806/6677/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6677/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінновація Інтернаціональ» до Житомирської митниці Міндоходів, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення надлишково сплачених митних платежів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, вважаю, що виконання оскаржуваних судових рішень необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/6677/13-а.

Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінновація Інтернаціональ» до Житомирської митниці Міндоходів, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення надлишково сплачених митних платежів.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/3281/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_2, Державний реєстратор
Головного управління юстиції у місті
Києві Потєхіна Юлія Юріївна про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 15 вересня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: відсутність вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду та підпису представника скаржника, який її подає.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 8 жовтня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 701/186/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області,
Державного інспектора Самелюка Миколи
Петровича, Маньківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови № 000224 від 21.07.2013, -

в с т а н о в и в :

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції відмовлено, оскільки справа не підлягала апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 вересня 2014 року відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Маньківського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС
України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-13477/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

6 жовтня 2014 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока