Справа № 628/1819/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. Справа № 628/1819/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Куп'янського міжрайонного
прокурора на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
05.09.2014р. по справі № 628/1819/14-а

за позовом Куп'янського
міжрайонного прокурора

до Куп'янського міського відділу
Головного управління МВС України в
Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2014 року Куп'янський міжрайонний
прокурор звернувся до суду з позовом, у
якому просив з обов'язати Куп'янський
МВ ГУМВС України в Харківській області
усунути порушення ст.2, ст.10 Закону
України "Про міліцію", ст. 265 КУпАП, п. 12.2,
п. 7.7 Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів затвердженої наказом МВС
від 21.08.1998 р. № 622.

Харківський окружний адміністративний
суд ухвалою від 05.09.2014 року позовну
заяву залишив без розгляду на підставі
п.4 ч.1 ст.155 КАС, оскільки 27.08.2014 р., 01.09.2014
р. та 05.09.2014 р. уповноважений
представник позивача не прибув у
судове засідання, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Куп'янський міжрайонний прокурор подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
процесуального права. Зокрема, на
думку апелянта, посилання суду першої
інстанції на закінчення строку дії
посвідчень, що є підставою для
недопущення до участі у справі, є
необгрунтованим і безпідставним.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною 3 статті 150 КАС визначено, що
суд, відкладаючи розгляд справи або
оголошуючи перерву в її розгляді,
встановлює дату і час нового судового
засідання, про що повідомляє під
розписку осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів, які були
присутніми в судовому засіданні. Особи,
які беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не прибули або яких суд вперше залучає
до участі в адміністративному процесі,
викликаються в судове засідання
повістками.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судове засідання, призначене на 01.09.2014
р. прибув ОСОБА_1, на підтвердження
повноважень та перебування на посаді
Куп'янського міжрайонного прокурора
надав службове посвідчення №017152, строк
дії якого закінчився ще 21.05.2014 року, у
зв'язку з чим протокольною ухвалою суду
не допущено до участі у справі в якості
представника позивача та відкладено
розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 05.09.2014
р. прибув ОСОБА_2, на підтвердження
повноважень та перебування на посаді
Куп'янського міжрайонного прокурора
надав службове посвідчення №017408, строк
дії якого закінчився ще 27.05.2014 року, у
зв'язку з чим протокольною ухвалою суду
не допущено до участі у справі в якості
представника позивача.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач по справі
повідомлявся судом про призначені
судові засідання 01.09.2014 року та 05.09.2014
року розписками, у яких повідомлення
про час та місце розгляду справи
підписав ОСОБА_3, який не був допущений
судом до участі у справі (а.с. 44, 50).

Отже, є помилковим висновок суду першої
інстанції про те, що позивач був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

За таких обставин, ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від
05.09.2014 року підлягає скасуванню, а
справа - направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янського
міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014р. по
справі № 628/1819/14-а скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.