Справа № 362/3805/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
362/3805/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Кравченко Л.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 серпня 2014 року позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
усунення встановлених судом недоліків
адміністративного позову.

На вказану ухвалу суду, позивач -
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України -
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Залишаючи адміністративний позов без
руху, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що позивач не
конкретно виклав зміст позовних вимог,
зазначив вимоги про задоволення його
вимог у майбутньому, що не передбачено
вимогами чинного законодавства, не
зазначив доказів, що підтверджують
кожну обставину справи.

Між тим, колегія суддів з цим не
погоджується у зв'язку з тим, що
відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України - суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України - суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
дотримався вимог до позовної заяви при
зверненні до суду першої інстанції,
зазначивши предмет та підстави позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вказані недоліки могли бути усунуті в
процесі підготовки справи до судового
засідання.

А тому, на думку колегії суддів вони є
формальними, оскільки не перешкоджають
розгляду справи по суті та позбавляють
позивача права на звернення до суду для
захисту своїх прав та законних
інтересів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що копію ухвали Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 серпня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху відправлено
позивачу 15 серпня 2014 року та отримано
ним лише 03 вересня 2014 року (а. с. 8 - 9),
тоді як строк для усунення недоліків
сплив ще 25 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 15 серпня 2014
року- скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі та продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття і не може бути оскаржена,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху справи.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.