Справа № 2-а-7156/09/1170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Київ К/9991/67458/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2010 року

у справі № 2-а-7156/09/1170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
16 жовтня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2010 року, позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП
ОСОБА_3; позивач) до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - Кіровоградська ОДПІ;
відповідач) задоволено в повному
обсязі. Визнано протиправними та
скасовано рішення № від 27
березня 2009 року та № від 27
березня 2009 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.
Присуджено ФОП ОСОБА_3 з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
ставиться питання про скасування
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2009
року, ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2010 року та прийняття
нового рішення про повну відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області проведено
перевірку магазину, що належить ФОП
ОСОБА_3, з питань дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт №
0121/11/28/23/НОМЕР_3 від 13 березня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення
№ від 27 березня 2009 року, яким
до позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 27 218,30
грн., та рішення № від 27 березня
2009 року, яким до позивача застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 11 655,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення ФОП
ОСОБА_3 пункту 2.6 глави 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, (далі - Положення) у
зв'язку з неоприбуткуванням готівкових
коштів в загальному розмірі 5 443,66 грн. в
книзі обліку доходів і витрат.

Крім того, контролюючий орган дійшов
висновку про порушення
позивачем пункту 1 статті 3, пункту 6
статті 9 Закону України від 06 липня 1995
року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон № 265/95-ВР) з
огляду на проведення розрахункової
операцій на суму в розмірі 2 331,00 грн. без
застосування реєстратора
розрахункових операцій.

Задовольняючи позов в повному обсязі,
суди попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2
Положення уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Пунктом 1.2 глави 1 Положення визначено,
що оприбуткування готівки - це
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій; книга обліку доходів і витрат
- це документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України.

Згідно з пунктом 1 Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 року
№ 1269, (далі - Порядок) книга
обліку доходів і витрат ведеться
суб'єктами підприємницької
діяльності-фізичними особами,
оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), а також особами, які
мають пільговий торговий патент для
продажу товарів (крім підакцизних)
(надання послуг) відповідно до
законодавства з питань патентування
деяких видів підприємницької
діяльності, якщо такі особи не є
платниками податку на додану вартість
згідно із законодавством.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
суб'єктом підприємницької діяльності
до книги обліку доходів і витрат
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Таким чином, оприбуткування готівки
суб'єктом малого
підприємництва-фізичною особою, якому
надано право проводити розрахунки
готівкою із споживачами без
використання реєстратора
розрахункових операцій та
розрахункової книжки, передбачає,
зокрема, відображення ним у книзі
обліку доходів і витрат усієї суми
отриманої виручки. Водночас чинним на
час виникнення спірних правовідносин
законодавством не передбачено
обов'язку суб'єкта підприємницької
діяльності оприбутковувати готівкові
кошти після кожної операції окремо, а
встановлено обов'язок вчинення таких
дій кожного дня, тобто за результатами
робочого дня.

В розглядуваній ситуації судами
з'ясовано, що вся готівка позивачем
оприбутковувалась у день її отримання
в книзі обліку доходів і витрат у
встановленому порядку, що
засвідчується наявним в матеріалах
справи витягом з відповідної книги.

З огляду на викладене, у контролюючого
органу не було правових підстав для
кваліфікації як неоприбуткованих у
книзі обліку доходів і витрат
готівкових коштів в розмірі 5 443,66 грн.,
виявлених на місці проведення
розрахунків 13 березня 2009 року
о 16 год. 00 хв.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону №
265/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до статті 6 Указу Президента
України від 03 липня 1998 року №
727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності-фізичні
особи-платники єдиного податку мають
право не застосовувати електронні
контрольно-касові апарати для
проведення розрахунків із споживачами.

Пунктом 6 статті 9 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів (наданні послуг)
суб'єктами підприємницької
діяльності-фізичними особами,
оподаткування доходів яких
здійснюється відповідно до
законодавства з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (в тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на
розлив), за умови ведення такими
особами книг обліку доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого
провадити державну регуляторну
політику.

Як з'ясовано судовими інстанціями, на
момент проведення перевірки
ФОП ОСОБА_3 була платником
єдиного податку, вела книгу обліку
доходів і витрат, реалізацію
підакцизних товарів не здійснювала, а
відтак у неї був відсутній обов'язок
проводити розрахункові операції із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2010 року такими,
що прийняті з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції відхилити, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16
жовтня 2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Острович С.Е.

Федоров М.О.