Справа № 818/2293/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2293/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р. Справа №818/2293/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.37).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.35). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "АНА" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-31).

На підставі п.п. 19`.1.1 п. 19`.1.2 п. 19`.1 п. 19` ст. 19 розділу 1. п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та п.75.1 ст.75 глави 8 розділу II, в порядку ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов’язання по податку на додану вартість, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за червень-серпень 2013 року.

За результатами перевірки був складений акт №1185/18-19-15-02 від 04.04.2014 року (а.с. 10-11).

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані представником відповідача 26.05.2014 року (а.с.12 зворотній бік).

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.76, ст.86 розділу ІІ Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік.

За результатами перевірки був складений акт №2255/18-19-15-03/23050006 від 30.12.2013 року (а.с.17).

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.76, ст.86 розділу II Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плита за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік.

За результатами перевірки був складений акт №1472/18-19-15-03/23050006 від 23.04.2014 року (а.с.25).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримане представником відповідача 19.05.2014 року (а.с.27 зворотній бік).

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином було нарахована пеня у сумі 81,33 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не були ос карженими тому, вважаються узгод женими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було вручено податкову вимогу від 26.11.2003 року №694-15, що підтверджується його особистим підписом (а.с.28).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійсює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова