Справа № 815/1959/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Бартоша М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІНПРОМОПТ» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ)
«ВІНПРОМОПТ» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ
у Приморському районі м.Одеси) (з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог від 16.06.2014 року)
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 31.12.2013 року №
, від 18.12.2013 року № та №
.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідачем
було винесено на підставі
необґрунтованих висновків актів
перевірок: №2230/22-8/37898313 від 22.10.2013 року
«Про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ВІНПРОМОПТ» за вересень 2013 року»
та №3082/15-53-15-514/37898313 від 02.12.2013 року «Про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ВІНПРОМОПТ» за вересень 2013 року»,
а тому є протиправними та такими, що
підлягають скасуванню, оскільки з боку
позивача при відображенні ним
показників у декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року та
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, у зв'язку з виправленням
самостійно виправлених помилок за
вересень 2013 року відсутні порушення
вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у
адміністративному позові, підтримав
уточнені позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином та завчасно, а тому на
підставі положень ст.ст. 33, 35, 128 КАС
України справа слухалась за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі доказами. У
судових засіданнях 13.05.2014 року, 18.06.2014
року, 07.07.2014 року представники ДПІ у
Приморському районі м.Одеси участь у
справі приймали, позовні вимоги не
визнали з підстав, викладених у
запереченнях на адміністративний
позов (т.1 а.с. 58-60). Наполягали, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 31.12.2013 року
№, від 18.12.2013 року № та
№ є законними та обґрунтованими,
винесеними у відповідності до вимог
чинного законодавства. Зазначили, що
при проведенні податковим органом
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ВІНПРОМОПТ» за вересень 2013 року
було встановлено взавищення
показників у рядках 21 та 21.1 декларації
з ПДВ на суму 3 336 418,00 грн., у рядках 22 та
24 на суму 317 862,00 грн., внаслідок
арифметичної (методологічної) помилки,
що призвело до завищення розміру
від'ємного значення ПДВ на 317 862,00 грн.
та заниження податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
на 3 018 556,00 грн.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

ТОВ «ВІНПРОМОПТ» зареєстровано 26.10.2011
року виконавчим комітетом Вінницької
міської ради, (т.2 а.с.
181-186). Підприємство знаходиться на
обліку платників податків у ДПІ у
Приморському районі м. Одеси.

20.09.2013 року ТОВ «ВІНПРОМОПТ» було
надіслано до ДПІ у Приморському районі
м. Одеси поштовим зв'язком податкову
декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2013 року з додатками
до неї, у рядку 20.2 якої задекларовано
від'ємне значення податку на додану
вартість, яке зараховується до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду
(переноситься до рядку 21.1 декларації
наступного податкового періоду) в сумі
3 336 418,00 грн. (т. 1 а.с. 94-102).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси було
направлено рекомендованим поштовим
відправленням на юридичну адресу ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» повідомлення від 23.09.2013
року №9330/10/1553-18-4-10 про те, що податкова
декларація з податку на додану
вартість за серпень 2013 року не була
визнана як податкова звітність, у
зв'язку з тим, що вона оформлена з
порушенням загальних вимог оформлення
документів податкової звітності, а
саме порушено п. 48.3, п. 48.4 ст. 48
Податкового кодексу України -
достовірність вказаних у декларації
реєстраційних даних та обов'язкових
реквізитів не підтверджується даними з
довідників (місцезнаходження не
встановлено). Також, у листі ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» було повідомлено про
необхідність надати нову податкову
звітність, оформлену належним чином (т.1
а.с. 82-81, 83).

Зазначене поштове відправлення було
повернуто 01.11.2013 року до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси, у зв'язку з
неможливістю вручення адресату з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання» (т.1 а.с. 84-85).

16.10.2013 року ТОВ «ВІНПРОМОПТ» засобами
електронного зв'язку було надіслано до
ДПІ у Приморськогорайону м. Одеси
податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2013 року з
додатками до неї, яку було прийнято
податковим органом, що підтверджується
квитанціями центрального порталу
прийому звітності «МДЗ України» від
16.10.2013 року (т.1 а.с. 103-136).

У зазначеній декларації ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» було відображено
наступні показники: у рядку 18
«Позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду» - 3 018
556,00 грн.; у рядку 21 «Залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду» - 3 336 418,00 грн., у тому числі:
рядок 21.1 «значення рядка 20.2 декларації
попереднього (звітного) періоду» - 3 336
418,00 грн.; у рядку 22 «Залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок
21-рядок 18)» - 317 862,00 грн. (3 336 418,00 грн. - 3018
556,00 грн. = 317 862,00 грн.); у рядку 24 «Залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
22-рядок 23) (значення цього рядка
переноситься до рядка 21.2 декларації
наступного звітного (податкового)
періоду)» - 317 862,00 грн.

22.10.2013 року старшим державним
ревізором-інспектором відділу
камеральних перевірок управління
податкового аудиту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Кравчук О.О. проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «ВІНПРОМОПТ» за вересень
2013 року.

За результатами перевірки було
складено акт №2230/22-8/37898313 від 22.10.2013
року, у висновках якого відображено
порушення позивачем п. 46.1, п. 46,5 ст. 46
Податкового кодексу України та пп. 4.6.1,
4.6.2, 4.6.5, 4.6.6., 4.6.7, 4.6.8 п. 4 розділу 5 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року №1492, що
призвело до завищення суми залишку
від'ємного значення на суму ПДВ 317 862,00
грн., та в свою чергу заниження
податкових зобов'язань на суму ПДВ 3 018
556,00 грн. (т.1 а.с. 11-17).

Підставою для такого висновку було
виявлення контролюючим органом
завищення ТОВ «ВІНПРОМОПТ» показників
у рядках 21 та 21.1 декларації на суму 3 336
418,00 грн., внаслідок арифметичної
(методологічної) помилки, а саме:
перенесення зазначеного показника із
рядка 20.2 «Від'ємне значення податку на
додану вартість, яке зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду»
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року, яку не була
визнана ДПІ у Приморському районі
м.Одеси та вважається не поданою.

На підставі висновків акту перевірки
№2230/22-8/37898313 від 22.10.2013 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси прийнято
податкові повідомлення-рішення:
№ від 18.12.2013 року про зменшення
ТОВ «ВІНПРОМОПТ» розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за вересень 2013 року в сумі 317
862,00 грн.; № від 18.12.2013 року про
збільшення ТОВ «ВІНПРОМОПТ» грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму: 3 018 556,00 грн. -
основний платіж та 754 639,00 грн. - штрафні
санкції (т. 1 а.с. 23, 24).

Не погодившись із податковими
повідомленнями-рішеннями відповідача
від 18.12.2013 року № та № ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» оскаржило їх в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (т.1 а.с. 27-29).

За результатами розгляду скарги
позивача, Головним управлінням
Міндоходів в Одеській області прийнято
рішення №89/10/15-32-10-02-07 від 15.01.2014 року про
результати розгляду первинної скарги,
яким податкові повідомлення-рішення
від 18.12.2013 року № та № було
залишено без змін, а скаргу позивача
без задоволення (т.1 а.с. 40-43).

11.11.2013 року ТОВ «ВІНПРОМОПТ» засобами
електронного зв'язку було надіслано до
ДПІ у Приморськогорайону м. Одеси також
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок до
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року
№ з додатками 2 та 3, яку було
прийнято податковим органом, що
підтверджується квитанціями
центрального порталу прийому
звітності «МДЗ України» від 11.11.2013 року.
Згідно зазначеного уточнюючого
розрахунку ТОВ «ВІНПРОМОПТ» було
задекларовано у рядку 23.2 «сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів»
показник у розмірі 317 862,00 грн. (т.1 а.с.
137-147).

27.11.2013 року ТОВ «ВІНПРОМОПТ» засобами
електронного зв'язку було надіслано до
ДПІ у Приморськогорайону м. Одеси
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок
податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2013 року
№ з додатками 2 та 3 до декларації
за вересень 2013 року, яку було прийнято
податковим органом, що підтверджується
квитанціями центрального порталу
прийому звітності «МДЗ України» від
27.11.2013 року. Згідно зазначеного
уточнюючого розрахунку ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» було зменшено суму, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ
в наступних звітних (податкових)
періодах (рядок 23.2 декларації) на 317 862,00
грн. та перенесено зазначену суму у
рядок 24 «Залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» (т.1 а.с. 148-158).

02.12.2013 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
проведення перевірок відшкодування
ПДВ управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Мілевскою
Г.Д. проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих в уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок до податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 року № від 27.11.2013 року.

За результатами перевірки було
складено акт №3082/15-53-15-514/37898313 від 02.12.2013
року, у висновках якого відображено
порушення позивачем п. 46.1, п. 46,5 ст. 46
Податкового кодексу України та пп. 4.6.1,
4.6.2, 4.6.5, 4.6.6., 4.6.7, 4.6.8 п. 4 розділу 5 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року №1492, що
призвело до завищення суми залишку
від'ємного значення на суму ПДВ 317 862,00
грн., та в свою чергу заниження
податкових зобов'язань на суму ПДВ 3 018
556,00 грн. (т.1 а.с. 18-22).

При проведенні перевірки відповідачем
враховано висновки акту камеральної
перевірки податкової звітності з ПДВ
за вересень 2013 року № 2230/22-8/37898313 від
22.10.2013 року.

На підставі висновків акту перевірки
№3082/15-53-15-514/37898313 від 02.12.2013 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси прийнято
податкові повідомлення-рішення:
№ від 31.12.2013 року про зменшення
ТОВ «ВІНПРОМОПТ» розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за вересень 2013 року в сумі 317
862,00 грн.; № від 31.12.2013 року про
збільшення ТОВ «ВІНПРОМОПТ»
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму: 3 018 556,00 грн. -
основний платіж та 754 639,00 грн. - штрафні
санкції (т. 1 а.с. 25,26).

Податкові повідомлення-рішення від
31.12.2013 року № та №
підприємством також були оскаржені в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (т. 1 а.с. 30-35).

За результатами розгляду скарги
позивача Головним управлінням
Міндоходів в Одеській області було
прийнято рішення №859/10-15-32-10-02-07 від
02.04.2014 року про результати розгляду
первинної скарги, яким: спірне
податкове повідомлення-рішення від
31.12.2013 року № скасовано, а
податкове повідомлення-рішення від
31.12.2013 року № - залишено без змін
(а.с. т.1 а.с. 86-90).

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК
України) він регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
визначено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків (п. 48.2).

Пунктом 48.3 ст. 48 ПК України передбачено,
що податкова декларація повинна
містити такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Податкова декларація повинна бути
підписана керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до
контролюючого органу. Достатнім
підтвердженням справжності документа
податкової звітності є наявність
оригіналу підпису уповноваженої особи
на документі у паперовій формі або
наявність в електронному документі
електронного цифрового підпису
платника податку (п. 48.5).

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією (п.
48.7).

Відповідно до п. 46.5 ст. 46 ПК України
форма податкової декларації
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України
«Про затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» №1492 від 25.11.2011 року
затверджені форми податкової
звітності з податку на додану вартість
та встановлений Порядок їх заповнення.

Відповідно до п. 4.6.1 зазначеного
Порядку якщо в результаті розрахунку
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано позитивне значення, то
заповнюється рядок 18 декларації.

Якщо в результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації (п. 6.4.2).

Якщо за результатами поточного
звітного (податкового) періоду
платником податку визначено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума враховується у зменшення
суми податкового боргу за попередні
звітні (податкові) періоди з податку на
додану вартість, у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (відображається
у рядку 20.1 декларації), а решта
зараховується до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (відображається у рядку 20.2
декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду) (п. 6.4.3).

Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
(Д2) (додаток 2) (п. 4.6.4).

Підпунктом 4.6.5 Порядку № 1492
встановлено, що платники, які
відповідно до статті 200 розділу V
Кодексу мають право на бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість та заповнили рядок 22
декларації, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають
(Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3)
(додаток 3) переноситься до рядка 23
декларації за поточний звітний
(податковий) період. Залежно від
обраного платником напряму повернення
суми бюджетного відшкодування (на
рахунок цього платника у банку або у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
податкових періодів) така сума
вказується або в рядку 23.1, або у рядку
23.2, або частково розподіляється у
рядках 23.1 та 23.2 декларації. При цьому
платники податку, які мають право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняли рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування на рахунок у
банку (заповнено рядок 23.1 декларації),
подають (Д4) (додаток 4).

Залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
відображається у рядку 24 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.2
декларації наступного звітного
(податкового) періоду) (п.п. 4.6.6 Порядку).

Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби
(п.4.6.7 Порядку).

Сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду вказується в
рядку 25 декларації (пп.4.6.8 Порядку).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинною на час
подання уточнюючого розрахунку.

Порядок заповнення уточнюючого
розрахунку передбачений Розділом 6
Порядку №1492.

Так, у графі 4 відображаються
відповідні показники декларації
звітного періоду, який виправляється. У
разі якщо до декларації за цей звітний
період раніше вносилися зміни, у графі 4
відображаються відповідні показники
графи 5 останнього уточнюючого
розрахунку, який подавався до
декларації звітного (податкового)
періоду, що виправляється.

У графі 5 уточнюючого розрахунку
відображаються відповідні показники з
урахуванням виправлення.

У графі 6 відображається сума помилки
(абсолютне значення).

У разі виправлення значення рядка 24
декларації, яке у майбутніх звітних
періодах не вплинуло на значення рядка
25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий
розрахунок подається за один звітний
період, в якому вносяться відповідні
зміни. Такий уточнюючий розрахунок
може бути поданий як самостійний
документ або у складі декларації (як
додаток до неї). Значення графи 6 рядка 24
уточнюючого розрахунку (як збільшення,
так і зменшення) враховується при
визначенні значень рядків 21.2 та
відповідно 24 декларації за звітний
період, у якому подано такий уточнюючий
розрахунок.

У разі виправлення помилок у рядках
поданої раніше декларації, до яких
повинні додаватися додатки, до
уточнюючого розрахунку повинні бути
подані відповідні додатки, що містять
інформацію щодо уточнених показників.

Під час судового розгляду справи
представники відповідача в
обґрунтування правомірності
визначення в актах перевірки №
2230/22-8/37898313 від 22.10.2013 року та
№3082/15-53-15-514/37898313 від 02.12.2013 року факту
завищення позивачем у рядку 24
податкової звітності за вересень 2013
року суми залишку від'ємного значення
попередніх податкових періодів, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу сум податкового
кредиту наступного податкового
періоду на суму 317 862,00 грн. та заниження
податкових зобов'язань, яка підлягає
сплаті до бюджету на суму 3 018 556,00 грн.
посилались на те, що ТОВ «ВІНПРОМОПТ»
при оформленні податкової звітності за
вересень 2013 року було допущено
методологічну помилку у вигляді
завищення у рядках 21 та 21.1 залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду на суму 3 336 418,00
грн., внаслідок перенесення
зазначеного показника із рядка 20.2
«Від'ємне значення податку на додану
вартість, яке зараховується до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду»
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року, яка не була
визнана ДПІ у Приморському районі м.
Одеси податковою звітністю та
вважається не поданою.

Заперечуючи проти обґрунтованості
висновків контролюючого органу,
зазначених у актах камеральної
перевірки № 2230/22-8/37898313 від 22.10.2013 року
та №3082/15-53-15-514/37898313 від 02.12.2013 року,
представник позивача в судовому
засіданні стверджував, що ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» не отримувало будь-яких
офіційних повідомлень від ДПІ у
Приморському районі м.Одеси про
невизнання податкової декларації з ПДВ
за серпень 2013 року, чим фактично було
позбавлено права надати оформлену
належним чином податкову звітність за
серпень 2013 року. Представник позивача
наполягав на тому, що податковий орган
при проведенні камеральної перевірки
податкової звітності ТОВ «ВІНПРОМОПТ»
за вересень 2013 року повинен був
врахувати показники від'ємного
значення податку на додану вартість,
яке зараховується до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду у сумі 3
336 418,00 грн., оскільки рішення про не
визнання декларації з ПДВ за серпень 2013
року є необґрунтованим. Правомірність
декларування ТОВ «ВІНПРОМОПТ» сум
податкового кредиту, з урахуванням
яких у підприємства у серпні 2013 року
виникло від'ємне значення з ПДВ та за
рахунок яких позивачем і було
сформовано залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу сум податкового
кредиту наступного податкового
періоду у декларації з ПДВ за вересень
2013 року, підтверджується належним
чином оформлених первинними
документами фінансово-господарської
діяльності підприємства (т.1 а.с. 159-245, т.
2 а.с. 1-179).

З приводу зазначених представником
позивача обставин, представники ДПІ у
Приморському районі м.Одеси зазначили,
що правовірність декларування ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» показників у податковій
декларації з ПДВ за серпень 2013 року
контролюючим органом не перевірялась
та ці показники не могли бути враховані
при дослідженні податкової звітності з
ПДВ за вересень 2013 року, оскільки
податкова декларація з ПДВ за серпень
2013 року не була визнана як податкова
звітність, у зв'язку з тим, що була
оформлена з порушенням загальних вимог
оформлення документів податкової
звітності, повернута платнику податку
та вважається такою, що взагалі не
подана. Про це позивачу було
повідомлено відповідно до вимог
чинного податкового законодавства
шляхом направлення рекомендованим
відправленням на юридичну адресу
підприємства, яка зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, листа від
23.09.2013 року № 9330/10/1553-18-4-10, яке було
повернуто 01.11.2013 року до ДПІ з відміткою
пошти «за закінченням терміну
зберігання».

Представником позивача під час
судового розгляду справи зазначених
обставин спростовано не було. Ним також
не було надано жодних доказів на
підтвердження того, що податкова
декларація з ПДВ за серпень 2013 року
була прийнята ДПІ у Приморському
районі м. Одеси та опрацьована як
податкова звітність з викладеними у
ній показниками господарської
діяльності підприємства.

Посилання представника позивача в
обґрунтування позовних вимог на
службову записку заступника
начальника відділу приймання та
обробки податкової звітності
управління ІТ та обліку платників ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 22.05.2014
року №460/1804/14 суд в якості належного
доказу обґрунтованості позовних вимог
ТОВ «ВІНПРОМОПТ» не приймає, оскільки
зазначена службова записка є лише
внутрішнім документом відповідача та у
розумінні вимог податкового
законодавства не є офіційним
документом, що підтверджує прийняття
органом доходів і зборів декларації в
якості податкової звітності.

Зважаючи на те, що податкова декларація
з ПДВ за серпень 2013 року не була визнана
податковим органом як податкова
звітність та вважається неподаною, суд
приходить до висновку, що ДПІ у
Приморському районі м.Одеси
обґрунтовано не було враховано у
декларації з ПДВ за вересень 2013 року
показників залишку від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду у сумі 3 336 418,00 грн.,
перенесених із рядка 20.2 декларації з
ПДВ за серпень 2013 року.

З цих підстав суд вважає
обґрунтованими висновки актів
№2230/22-8/37898313 від 22.10.2013 року та
№3082/15-53-15-514/37898313 від 02.12.2013 року
камеральних перевірок податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ВІНПРОМОПТ за вересень 2013 року», а
винесені на підставі висновків цих
актів податкові повідомлення-рішення
від 31.12.2013 року № та від 18.12.2013 року
№ та № - правомірними.

При цьому, посилання представника
позивача на незаконність дій ДПІ у
Приморському районі м.Одеси щодо
невизнання податкової звітності ТОВ
«ВІНПРОМОПТ» з ПДВ за серпень 2013 року,
суд при прийнятті рішення у справі до
уваги взяти не може, через відсутність
адміністративно-правового спору між
позивачем та відповідачем з приводу
правомірності рішення контролюючого
органу щодо повернення декларації з
ПДВ за серпень 2013 року платнику
податків та не визнання її податковою
звітністю (викладеного у листі від
23.09.2013 року № 9330/10/1553-18-4-10), а тому
відповідно чинність цього рішення на
час розгляду адміністративної справи
№815/1959/14.

Крім того, суд враховує, що про
вищезазначене рішення позивач
повідомлявся податковим органом
відповідно до вимог чинного
податкового законодавства України за
юридичною адресою підприємства, яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, однак процедуру
оскарження цього рішення ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку позивачем ініційовано не було.

Зазначені обставини представником
позивача у судовому засіданні не
заперечувались.

З вищенаведених підстав суд при
прийнятті рішення по справі не
досліджує в межах даної
адміністративної справи питання
правомірності формування позивачем
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за серпень 2013 року.

Що стосується посилання представника
позивача в обґрунтування
протиправності податкового
повідомлення-рішення від 31.12.2013 року
№ на те, що на час його прийняття
відповідачем ТОВ «ВІНПРОМОПТ» вже була
розпочата процедура адміністративного
оскарження попередніх
податкових-повідомлень-рішень, зокрема
від 18.12.2013 року № , суд його до
уваги не приймає та вважає, що
вищезазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями визначались
зобов'язання щодо зменшення показників
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2013 року в
різних документах податкової
звітності, а саме: в декларації з ПДВ за
вересень 2013 року та в уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок до податкової
декларації з ПДВ за вересень 2013 року, а
тому адміністративне оскарження
стосувалось різних податкових
зобов'язань.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Відповідно до ст.
86 КАС України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин, суд вважає, що
відповідачем у судовому засіданні було
доведено правомірність та
обґрунтованість оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень від
31.12.2013 року №, від 18.12.2013 року
№ та №, позивачем належних
доказів їх протиправності надано не
було, у зв'язку з чим адміністративний
позов ТОВ «ВІНПРОМОПТ» задоволенню не
підлягає.

Судові витрати суд вважає за необхідне
розподілити відповідно до приписів ст.
94 КАС України та стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВІНПРОМОПТ» () на
користь Державного бюджету України
частину несплаченого судового збору у
розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі
триста вісімдесят чотири гривні
вісімдесят копійок) після набрання
рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІНПРОМОПТ» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 10 жовтня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.