Справа № 822/3023/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3023/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському
районі Хмельницької області до ОСОБА_2
про стягнення непогашеної переплати , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року УПФ України в
м.Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області звернулося до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2, в якому просило стягнути з
відповідача непогашену переплату в
сумі 87394,01 грн.

Хмельницький окружний
адміністративний суд постановою від 20
серпня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник наголошував, в зв'язку з тим,
що пенсія ОСОБА_2 призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості (довідка про
заробітну плату № 1-518 від 21 жовтня 2008
року, видана архівним відділом
адміністрації муніципального
утворення міського округу ''Ухта''
Російської Федерації), у відповідача
виникла переплата пенсії в розмірі 87394,
01 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомленні належним
чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідач перебуває на обліку в УПФУ в
м. Шепетівка та Шепетівському районі,
як одержувач пенсії за віком.

11.11.2008 року ОСОБА_2 звернувся з заявою
до відповідача про здійснення
перерахунку пенсії згідно довідки про
заробітну плату, виданої архівним
відділом адміністрації муніципального
утворення міського округу ''Ухта''
Російської Федерації за № 1-518 від 21
жовтня 2008 року.

Розпорядженням № 128957 від 11.11.2008 року
позивачем здійснено перерахунок
пенсії на підставі наданої довідки
відповідачем.

07.02.2012 року, у зв'язку з проведенням
зустрічної звірки, позивачем було
направлено лист №1884/05 до архівного
відділу адміністрації муніципальної
освіти міського округу "Ухта"
Республіки Комі Російської Федерації
щодо достовірності довідки №1-518 від
21.10.2008 року про заробітну плату ОСОБА_2,
який працював в будівельному
кооперативі "Северный" прорабом з 01.06.1988
року по 30.06.1989 року.

Листом архівного відділу
адміністрації муніципальної освіти
міського округу "Ухта" Республіки Комі
Російської Федерації №595 від 07.03.2014
року повідомлено, що довідка №1-518 від
21.10.2008 року за період роботи з 01.04.1988
року по 31.01.1992 року, видана архівним
відділом адміністрації муніципального
утворення міського округу "Ухта"
Російської Федерації, ОСОБА_2 не
видавалася та є фальсифікованою.

На підставі наданих відомостей
позивачем проведено перерахунок
пенсії відповідача за період з 01.11.2008
року по 31.05.2014 року та встановлено
переплату в розмірі 87394,01 грн.

Зазначені обставини слугували
підставою, для звернення УПФ України в
м.Шепетівка та Шепетівському районі до
суду із вимогою про стягнення вказаних
коштів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив із того, що
позивачем не доведено правомірності
позовних вимог. Зокрема, судом не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача, спрямованих на надання
органу Пенсійного фонду недостовірних
довідок про заробітну плату.

Колегія суддів погоджується із даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі-Закон) передбачено,
що виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно до ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

В силу ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, над
міру виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

У розрізі наведених норм, обов'язковими
умовами стягнення надміру сплачених
коштів з пенсії є встановлений факт
зловживання з боку пенсіонера, які
призвели до безпідставного
призначення пенсії чи поданя
страхувальником недостовірних даних.

В свою чергу апелянтом не доведено, а
судом не встановлено будь-яких
обставин, які б свідчили про
зловживання з боку відповідача або
подання віділом адміністрації
муніципального утворення міського
округу ''Ухта'' Російської Федерації
недостовірних даних у довідці №1-518 від
21.10.2008 року.

Таким чином, за результатом
апеляційного розгляду справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо безпідставності
позовних вимог позивача.

В силу ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
та Шепетівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.