Справа № 816/3656/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3656/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - Льопи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" про призначення судової
товарознавчої експертизи у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення про визначення
коду товару від 05.09.2014 № КТ-196-2014.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.09.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі.

У судовому засіданні 16.10.2014 представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової товарознавчої
експертизи з метою усунення
розбіжностей у результатах досліджень
палива, виконаних виробником палива
(ВАТ "Нафтан", Республіка Білорусь) та
спеціалізованою лабораторією з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
метою визначення коду товару за
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідач явку повноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив. Натомість надіслав до суду
заперечення на позов та клопотання, в
якому просить розглянути справу без
участі його представника.

Заслухавши думку представника
позивача, суд приходить до висновку про
необхідність призначення у справі
судової товарознавчої експертизи,
виходячи з наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви,
позивач оскаржує рішення Київської
митниці Міндоходів про визначення коду
товару від 05.09.2014 № КТ-196-2014, яким
було змінено код імпортованого
позивачем товару по УКТ ЗЕД із коду 2710 19
21 00 - "паливо для реактивних двигунів",
заявленого у тимчасовій митній
декларації, на код УКТ ЗЕД 2710 12 25 00 -
"інші", що відноситься до бензинів
спеціальних.

На вказану партію товару виробник
палива (ВАТ "Нафтан") на підставі
власних досліджень розробив паспорт
№1652 від 01.08.2014, в якому значиться, що 90%
переганяється при температурі 212,5 оС.

Разом з цим 21.08.2014 Управлінням
експертиз та досліджень хімічної та
промислової продукції спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів було складено
власний висновок №187, відповідно
до якого отримані результати
лабораторних досліджень проб не
відповідають опису товару, зазначеному
у графі 31 митної декларації від 10.08.2014
№125120105/2014/317684 за показником "фракційний
склад" (фактично при температурі 210 оС
переганяється 90 об. % проб (включаючи
витрати), що суперечить терміну
"середні дистиляти", зазначеному у
графі 31 митної декларації).

Відповідно до пункту 1.2. розділу ІV
"Товарознавча експертиза"
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998, основними завданнями
товарознавчої експертизи є, зокрема,
визначення характеристик об'єктів
дослідження відповідно до вимог
Українського класифікатора товарів
зовнішньої економічної діяльності.

З урахуванням виявлених розбіжностей
результатів досліджень, суд приходить
до висновку, що єдиним можливим
способом визначення коду товару за УКТ
ЗЕД, ввезеного позивачем на митну
територію України за митною
декларацією від 10.08.2014 №125120105/2014/317684, є
призначення незалежної та
неупередженої судової товарознавчої
експертизи.

Згідно зі статтею 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту.

Відповідно до пункту 3 частини
другої 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення судову
товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає продукція ВАТ
"Нафтан", ввезена за вантажною митною
декларацією №ІМ 40 ДЕ 125120105/2014/317684 від
10.08.2014 як "Паливо для реактивних
двигунів марки "РТ", вищого ґатунку,
являє собою суміш аліфатичних
вуглеводнів з домішками ароматичних
вуглеводнів, середні дистиляти - 90 об. %
(включаючи втрати) або більше,
переганяється при температурі 212,5 град.
С. вага - 291921 кг" вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97
"Паливо для реактивних двигунів РТ.
Технічні умови"?

2. Який відсоток вмісту за об'ємом
(об. %) товару переганяється при
температурі 210 оС?

3. Якою є температура перегонки 90
об. % цього товару у градусах Цельсія?

4. Яким характеристикам
відповідає товар згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності, а
саме - до якого коду товару (продукції)
згідно з УКТ ЗЕД відноситься переданий
на дослідження товар?

5. Яким є найменування та
призначення переданого на дослідження
товару?

Проведення експертизи доручити
експертам випробувального центру
Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
нафтопереробної та нафтохімічної
промисловості "МАСМА" (03680, м. Київ-142,
МСП, пр. Палладіна, 46, корп-1).

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок або за
відмову, без поважних причин, від
виконання покладених на нього
обов'язків, встановлену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали адміністративної
справи №816/3656/14, зобов'язавши
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"
надати експертній установі контрольні
проби товару, що були відібрані
Київською митницею Міндоходів згідно з
актом про взяття проб (зразків) товарів
від 10.08.2014 з вагонів-цистерн №74900622 та
№73925372, а також документи виробника
товару - ВАТ "Нафтан".
Витрати за проведення експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл".

Провадження у справі зупинити до
одержання судом результатів
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Є.Б. Супрун