Справа № 2а-4189/10/0470
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 2а-4189/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

«Комерційний Банк
«АКСІОМА»,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 17 січня 2014 року

у справі № 2а-4189/10/0470

за позовом Управління
Національного банку України

в
Дніпропетровській області,

вул. Леніна, 13, м.
Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Публічного
акціонерного товариства

«Комерційний Банк
«АКСІОМА»;

вул.
Сімферопольська, 11 прим. 25, м.
Дніпропетровськ, 49005;

про стягнення, -

встановив: Управлінням Національного
банку України в Дніпропетровській
області подано позов до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «АКСІОМА» про стягнення 68.000,00 грн.
штрафу.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Олійник
В.М.) своєю постановою від 17 січня 2014
року позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «АКСІОМА»,
Відповідач, вказує на невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
в діяльності не припустився порушень
Положення про здійснення банками
фінансового моніторингу,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 14
травня 2003 року N 189.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: згідно з
Розпорядженням Національного банку
України від 04 березня 2009 року № 127,
уповноваженими фахівцями Департаменту
з питань запобігання використанню
банківської системи для легалізації
кримінальних доходів та фінансування
тероризму протягом періоду з 05 березня
по 10 березня 2009 року було здійснено
позапланову інспекційну перевірку
Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Сігмабанк», правонаступником якого
став Відповідач, з окремих питань
фінансового моніторингу за період з
01.12.2008р. по 01.03.2009р.

За наслідками перевірки складена
Довідка від 10 березня 2009 року.

На підставі матеріалів перевірки, 01
квітня 2009 року Комісія з питань нагляду
та регулювання банків прийняла Рішення
№ 140.

За порушення вимог статті 64 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III,
пунктів 3.1 та 3.15 Положення про
здійснення банками фінансового
моніторингу, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 14 травня 2003 року N 189, на Відкрите
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний банк «Сігмабанк»
накладений штраф у розмірі 68.000,00 грн.

Стягнення штрафу було предметом
судового позову.

Колегія суддів, заслухавши
представників сторін, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
стосовно чого спору між сторонами
немає, скасування Рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 140 було предметом
самостійного судового розгляду в
адміністративній справі № 2а-16890/09/0470.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 29 листопада 2010 року, яка залишена
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року, у задоволенні
позову про скасування Рішення про
застосування санкцій відмовив.

В силу статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відтак, правомірність застосування
санкцій є фактом встановленим.

Передбачені штрафи в повному обсязі
стягуються в порядку, встановленому
законодавством.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «АКСІОМА» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2014 року у справі № 2а-4189/10/0470
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов