Справа № 808/7740/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. справа 808/7740/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 в
адміністративній справі за позовом
Управління праці і соціального захисту
населення Якимівської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення неправомірно отриманої
державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального
захисту населення Якимівської
районної державної адміністрації
25.09.2013 звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути неправомірно отриману
державну соціальну допомогу в розмірі
47489гр02коп. Позовні вимоги мотивує тим,
що отримуючи державну соціальну
допомогу малозабезпеченій сім'ї,
відповідачка не повідомила про
наявність земельного паю, внаслідок
чого відбулась переплата.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 позов задоволений.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог. Вказує що право
власності на земельну ділянку не
оформлено та позивачка правомірно
отримувала державну допомогу.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши представника позивачки,
котрий з'явився в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини 4
статті 21 КАС України, відповідно до
яких, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, адміністративними судами
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди за наявності таких
умов: вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що дану справу належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 у справі №21-204а13 та в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 05.06.2014 у справі К/800/15707/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями
203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
21.11.2013.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено 07.10.2014.

В повному обсязі ухвала складена 08.10.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко