Справа № 279/1498/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 279/1498/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Одемчука Є.В.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "30" травня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області ,в якому просить визнати
незаконними дії відповідача по
утриманню грошових сум з її пенсії та
зобов'язати відповідача повернути
незаконно утриману грошову суму.

Позов обґрунтовано тим, що вона
являється пенсіонером за віком та
зареєстрована в Коростенському УПФ, де
отримує пенсію. Починаючи з лютого 2014
року , відповідач стягує з неї по 279,55
грн. щомісяця на тій підставі, що вона
являється фізичною особою підприємцем
з 09.11.2006р. і в період з 01.04.2009р. у неї
виникла переплата пенсії в сумі 2075,77
грн., яка в даний час утримується. Однак
вона знята з реєстрації як підприємець,
тому вважає такі дії відповідача
неправомірними.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 30.05.2014 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на те, що відповідачу достовірно про
статус позивача стало відомо в січні 2014
року саме з вини позивача і до даного
часу пенсія нараховувалась як
непрацюючому пенсіонеру, тому суд не
вбачає протиправності в діях
відповідача при обрахуванні та
утриманні коштів.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області та являється пенсіонером за
віком з 1993 року. 09.11.2006 року позивач
зареєстрована як фізична особа
підприємець.

З 01.04.2009 року відповідачем проведено
перерахунок пенсії позивача, згідно
постанови КМУ від 11.03.2009р. №198, по
індексації, за понаднормативний стаж,
яка позивачу виплачувалась по січень
2014 року.

Рішенням № 33 від 11.01.2014 року про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам відповідач
прийняв рішення про утримання з
позивача переплати як
працевлаштованого пенсіонера у
розмірі 20% від нарахованої пенсії.
Загальна сума стягнення 2075,77 грн.
Перерахунок стосується доплат, яких
позивач отримує з 01.04.2009р., які можуть
отримувати тільки непрацюючі
пенсіонери.

За період лютого-квітня з позивача
відповідач утримував по 279,55 грн.
щомісяця, в травні утримав 285,25 грн.

Відповідно до ст.102 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсіонер
зобов'язаний своєчасно повідомляти
органи соціального забезпечення про
прийом на роботу, звільнення з роботи,
змінах у складі сім'ї і про зміну місця
проживання, а також обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.16 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" застрахована особа
повинна повідомляти територіальні
органи Пенсійного фонду про зміну
даних, що вносяться до її персональної
облікової картки в системі
персоніфікованого обліку та
Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального статусу застрахованої
особи, протягом десяти днів з моменту
їх виникнення.

У разі виникнення переплати пенсії з
вини пенсіонера відрахування
проводиться за рішенням комісії з
призначенням пенсії відповідного
органу Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_3 09.11.2006 р.
зареєстрована як фізична
особа-підприємець. 04.01.2007 року позивач
подала заяву про припинення своєї
підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних
осіб-підприємців" № 755-IV (далі Закон
№755-ІV) фізична особа позбавляється
статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Згідно з приписами частини 9 статті 47
Закон №755-ІV для проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
фізична особа-підприємець або
уповноважена нею особа не раніше двох
місяців з дати публікації повідомлення
у спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації подає державному
реєстратору особисто (надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення) або через уповноважену
особу певний перелік документів, на
підставі яких державним реєстратором
проводиться реєстрація припинення
фізичної особи.

Дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем є датою державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на заяву про припинення
підприємницької діяльності є
безпідставним, оскільки вона не
свідчить про припинення
підприємницької діяльності та не
позбавляє позивача статусу фізичної
особи-підприємця, крім того позивачем
не здійснено всі необхідні дії щодо
припинення державної реєстрації.

Таким чином , ОСОБА_3 в період з 01.04.2009 р.
по 31.01.2014 р. отримувала доплату як
непрацюючий пенсіонер, була
зареєстрована фізичною
особою-підприємцем та не мала статусу
непрацюючого пенсіонера.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що дії
відповідача щодо здійснення
перерахунку пенсії позивачу і
здійснення відрахувань сум переплати
пенсії є правомірними.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "30" травня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Є.В.Одемчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11510

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області
вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост
енський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,