Справа № 826/11143/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суд м. Києва від 01 вересня 2014 року у
справі за позовом Приватного
підприємства «НВП М-ТЕХ.ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «НВП М-ТЕХ.ЛТД»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дії
відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки ПП «НВП
М-ТЕХ.ЛТД», зобов'язання відповідача
вилучити з АІС "Податковий блок" та з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію, внесену
на підставі висновків зустрічної
звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», зобов'язання
відповідача відновити дані податкової
звітності ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», шляхом
внесення до них даних, визначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» та
визнання протиправним та скасування
акту від 30 квітня 2014 року №1153/26-59-22-01
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД»
() щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
31.03.2014 року».

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Шевченківському районі здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ПП "НВП М-ТЕХ.ЛТД" за період з 01
січня 2014 року по 31 березня 2014 року, за
результатами яких складено акт від 30
квітня 2014 року №1153/26-59-22-01 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП "НВП М-ТЕХ.ЛТД" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року".

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі щодо
проведення зустрічної звірки, оскільки
вони вчинені з порушенням
встановленого порядку, а в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки викладені суб'єктивні висновки
щодо дійсності укладених правочинів та
відсутності за місцезнаходженням ПП
"НВП М-ТЕХ.ЛТД", звернувся до суду за
захистом свого права.

Надаючи правову оцінку відносинам що
склалися між сторонами, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ в Шевченківському районі
зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» не
проведено, дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів позивача не здійснено,
відповідної довідки не складено, про що
свідчить й сам акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем не доведено, що
ДПІ у Шевченківському районі вчинено
протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД»,
оскільки під час здійснення заходів з
метою проведення зустрічної звірки ПП
«НВП М-ТЕХ.ЛТД» ДПІ у Шевченківському
районі фактично вчинено дії по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, за результатами яких і
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальною позаплановою невиїзною
перевіркою є перевірка, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, первинних
документів, податкової інформації
тощо, яка не передбачена у плані роботи
контролюючого органу, та в приміщенні
контролюючого органу.

Зі змісту акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
вбачається, що відповідач провів не
передбачену у плані роботи перевірку
ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД», а саме у розділі 3
"Результати перевірки дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість за період 01.01.2014 року
по 31.03.2014 року" зазначено, що перевіркою
встановлено неможливість поставок
товару, виконання робіт, послуг у
зв'язку з відсутністю умов для ведення
господарської діяльності; в ході
проведення перевірки не встановлено
факту передачі товарів; до перевірки не
надано підтверджуючих документів щодо
виникнення податкових зобов'язань; у
висновках акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
встановлено порушення вимог
Податкового кодексу України, зокрема
підпункту 185.1 статті 185, пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
а тому дії податкового органу є
протиправними.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
АІС "Податковий блок" та з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію, внесену
на підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки та
відновити в цій базі задекларовані
дані податкової звітності, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з наданих відповідачем
пояснень та витягу з АІС "Податковий
блок" судом апеляційної інстанції
встановлено, що інформацію акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки податковий орган вніс до
інформаційної системи "Податковий
блок", зокрема зменшив задекларовані
податкові зобов'язання та податковий
кредит з податку на додану вартість ПП
«НВП М-ТЕХ.ЛТД» за перевірений період.

Відповідач змінив дані, задекларовані
ПП "НВП М-ТЕХ.ЛТД" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01 січня 2014 року по
31 березня 2014 року, що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам Податкового кодексу України.

ДПІ у Шевченківському районі, як
контролюючий орган, може змінити
задекларовані платником податків дані
податкової звітності лише шляхом
визначення суми грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість, у випадках,
передбачених пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, та, оскільки в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" підлягають
відображенню виключно задекларовані
платником податку у податкових
деклараціях показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що ДПІ у
Шевченківському районі зобов'язана
вилучити з інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію, внесену
на підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, та
відновити в цій інформаційній системі
інформацію про задекларовані ПП «НВП
М-ТЕХ.ЛТД» показники у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01 січня 2014 року по
31 березня 2014 року.

Позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки задоволенню не підлягають, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Оскільки, до адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Разом з тим, акти перевірок чи акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок, а також висновки, зазначені в
таких актах не можна вважати рішенням
суб'єктів владних повноважень, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, є лише
викладенням суб'єктивної думки
посадової особи, що здійснила
перевірку чи заходи по її проведенню.

Будь-які висновки, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, самі по собі не можуть
порушувати права, свободи чи інтереси
позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.