overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/30/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/30/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому Мукачівському районі Закарпатської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачево про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 05 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/1734/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №818/1734/14 за позовом
Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, адміністративний позов
Роменського міськрайонного центру зайнятості населення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Роменського міськрайонного центру зайнятості населення кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 7826,69 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №818/1734/14 за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 826/17262/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.06.2014
К/800/7719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Культсервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/17262/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культсервіс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.02.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культсервіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/17262/13-а.

18.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Культсервіс" звернулось із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Так, судовий збір сплачується (та повертається) відповідно до процесуальних кодексів та Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону № 3674-VI передбачає, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону передбачені підстави та порядок повернення судового збору.
Так, згідно цієї статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Культсервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 826/17262/13-а, та повернути сплачений судовий збір квитанцією від 12.02.2014 №307 у розмірі 51,20 грн. (п'ятдесят одна грн. 20 коп.) на р/р 6759 Товариства з обмеженою відповідальністю "Культсервіс" () у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Карась
Справа № 802/1838/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів на підставі ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано
Вінницьку митницю Міністерства доходів і зборів України виплатити
ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів на підставі ч. 13 ст. 37
Закону України «Про державну службу», що становить 12180,00 грн.

Вінницька митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 1121/2351/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області, третя особа
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, адміністративний позов повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 8 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/5269/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
К/800/47750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

у справі № 826/5269/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р. у справі № 826/5269/14, за якою 25.09.2014 р. відкрито касаційне провадження.

09.10.2014 р. скаржник надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, підприємством не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р. у справі № 826/5269/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 2а-7/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.10.2014
К/800/51996/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 21 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі № 2а-7/11

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства «Болехівський лісокомбінат»,

Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 21 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі № 2а-7/11.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області справу
№ 2а-7/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/6720/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.10.2014
К/800/51924/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 24 вересня 2014 року по справі № 826/6720/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,

Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України у м. Києві

треті особи Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Мороз Юрій Леонідович,

Начальник Оболонського районного управління Головного управління

Міністерства внутрішніх справ
Бондаренко Сергій Володимирович

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 24 вересня 2014 року по справі № 826/6720/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6720/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 804/13484/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.10.2014
К/800/51833/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі № 804/13484/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Фонду державного майна
України, Регіонального відділення
Фонду

державного майна України по
Дніпропетровській області

третя особа ОСОБА_3

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного

прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі № 804/13484/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13484/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова