Справа № 814/2432/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року
Справа № 814/2432/14

м. Миколаїв

13:57

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Димитрової
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
відповідача:Миколаївської обласної
державної адміністрації, вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009
про:визнання неправомірною
бездіяльності відповідача;
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Миколаївської обласної державної
адміністрації, що полягає у ненадані
відповіді на заяви ОСОБА_1 від 21.03.2014
(вх. № І-327-14) і від 07.05.2014 (вх. № І-327/3-14).

3. Зобов'язати Миколаївську обласну
державну адміністрацію розглянути
заяву ОСОБА_1 від 01.07.2014, що була
адресована Кабінету Міністрів України
і надійшла до Миколаївської обласної
державної адміністрації 14.07.2014 (вх. №
І-327/4-14), відповідно до Закону України
від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення
громадян».

4. В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Справа № 814/2432/14

м. Миколаїв

13:57

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Димитрової
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
відповідача:Миколаївської обласної
державної адміністрації, вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009
про:визнання неправомірною
бездіяльності відповідача;
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, що містив вимоги:

1. Визнати неправомірними діями
Миколаївської обласної державної
адміністрації (надалі - ОДА або
відповідач) направлення заяв позивача
від 19.03.2014, від 21.03.2014, від 11.04.2014, від
07.05.2014, від 28.05.2014 та від 01.07.2014 щодо
забезпечення ремонту квартири та
забезпечення нормальних умов
проживання в квартирі до виконавчого
комітету Миколаївської міської ради.

2. Визнати неправомірною
бездіяльність ОДА щодо розгляду
вказаних вище заяв позивача.

3. Зобов'язати ОДА розглянути
заяву позивача від 01.07.2014, отриману
відповідачем з Кабінету Міністрів
України.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав,
що відповідач порушив вимоги Закону
України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про
звернення громадян» (надалі - Закон №
393).

Відповідач надав письмові заперечення
проти адміністративного позову (ар. с.
11-14), в яких зазначив, що порушені у
заявах позивача питання не входили до
повноважень ОДА, в зв'язку з чим ці
заяви, відповідно до частини третьої
статті 7 Закону № 393, були переслані за
належністю до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, про що
позивач був повідомлений. Крім того,
ОДА вказала на те, що органи виконавчої
влади, їх посадові особи, в силу частини
другої статті 71 Закону України від
21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні», не мають
права втручатися в законну діяльність
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування, а також вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до
повноважень органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, крім
випадків виконання делегованих їм
радами повноважень, та в інших
випадках, передбачених законом.
Відповідач також зазначив, що він
неодноразово надавав позивачу
роз'яснення з приводу капітального
ремонту квартири

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, представник
відповідача просила у задоволенні
позову відмовити.

25.09.2014 судом було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення позивача і
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Звернення позивача від 19.03.2014 (ар. с. 31)
відповідач розглянув, про що свідчить
лист за підписом першого заступника
голови ОДА від 04.04.2014 № І-312-14 (ар. с. 30).

Заяву позивача від 11.04.2014 (ар. с. 26-27)
відповідач розглянув, про що свідчить
лист за підписом першого заступника
голови ОДА від 30.04.2014 № І-327/2-14 (ар. с. 25).

Листом від 29.05.2014 за підписом
начальника відділу роботи із
зверненнями громадян апарату
облдержадміністрації (ар. с. 18) позивач
був повідомлений про те, що його заяву
від 28.05.2014 (ар. с. 19) «… згідно з
дорученням голови
облдержадміністрації … направлено до
управління інфраструктури
Миколаївської обласної державної
адміністрації для подальшого розгляду,
вжиття відповідних заходів реагування
згідно з чинним законодавством та
інформування … про результат».
Відповідь на заяву від 28.05.2014 позивачу
16.06.2014 надало управління
інфраструктури ОДА (ар. с. 18, зворотній
бік). В судовому засіданні позивач
вказав про відсутність претензій щодо
розгляду його заяви від 28.05.2014.

21.03.2014 позивач звернувся до ОДА із
заявою, в якій просив допомогти йому
відремонтувати квартиру, що є
власністю міської ради. У цій заяві
ОСОБА_1 вказав: «… міська рада та її
виконавчий комітет створюють умови у
квартирі, що є непридатними для
проживання … замісник міського голови
Гранатуров, його заступники Гайдаржи і
Андрієнко … повідомляють на мої
звернення, щоб я робив ремонт за свої
кошти…» (вх. № І-327-14 від 21.03.2014, ар. с. 29).

07.05.2014 позивач звернувся до ОДА з
аналогічною заявою (вх. № І-327/3-14 від
07.05.2014, ар. с. 21-24).

Згідно з листами за підписами
заступника голови ОДА і керівника
апарату ОДА (відповідно, від 24.03.2014 №
І-327-14, ар. с. 28, та від 14.05.2014 № І-327/3-14, ар.
с. 20), заяви позивача від 21.03.2014 та від
07.05.2014 були направлені до виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
«… для подальшого розгляду, вжиття
необхідних заходів реагування згідно з
чинним законодавством…».

01.07.2014 позивач звернувся до Кабінету
Міністрів України із заявою щодо
необхідності ремонту квартири (ар. с. 17).
У цій заяві ОСОБА_1 вказав, що «…
направлення цієї заяви до Виконкому
Миколаївської міської ради чи до
Миколаївської облдержадміністрації
нічого не змінить…».

Заяву позивача від 01.07.2014 Секретаріат
Кабінету Міністрів України 08.07.2014
направив для розгляду до ОДА (ар. с. 58). В
свою чергу, ОДА направила заяву
позивача до Миколаївського міського
голови з проханням «… повернутися до
розгляду відомого Вам питання, вжити
відповідних заходів реагування згідно
з чинним законодавством…» (лист від
14.07.2014 № І-327/4-14, ар. с. 55).

Відповідно до частини третьої статті 7
Закону № 393, якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не
входять до їх повноважень, воно в
термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

При цьому, частиною четвертою статті 7
Закону № 393 встановлено заборону
направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим
особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Як вказано у статті 3 Закону № 393, під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги. Скаргою є
звернення з вимогою про поновлення
прав і захист законних інтересів
громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Виходячи з цього визначення, заяви
позивача від 21.03.2014, від 07.05.2014 та від
01.07.2014 є скаргами на бездіяльність
органів місцевого самоврядування.

За таких обставин ОДА протиправно
направила заяви позивача для розгляду
до виконавчого комітету Миколаївської
міської ради.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Миколаївської обласної державної
адміністрації, що полягає у ненадані
відповіді на заяви ОСОБА_1 від 21.03.2014
(вх. № І-327-14) і від 07.05.2014 (вх. № І-327/3-14).

3. Зобов'язати Миколаївську обласну
державну адміністрацію розглянути
заяву ОСОБА_1 від 01.07.2014, що була
адресована Кабінету Міністрів України
і надійшла до Миколаївської обласної
державної адміністрації 14.07.2014 (вх. №
І-327/4-14), відповідно до Закону України
від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення
громадян».

4. В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до
статті160 КАС України

та підписана суддею 30 вересня 2014 року