overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/123/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1275 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1275 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 821/3084/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3084/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСПЕЦСТРОЙ” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не вказано підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник звернувся з заявою про поновлення строку подання касаційної скарги, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 24 червня 2014 року, надав копію цього судового рішення. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин не надав. За таких обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржником не наведено підстав для поновлення строку, а тому, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСПЕЦСТРОЙ” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 753/4918/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва справу № 753/4918/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 608/823/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Київ
К/800/50431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 04 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Нагірянської сільської ради
Чортківського району Тернопільської області, Приватного підприємства
"Вектор", Відділу Держземагенства у
Чортківському районі, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивачі просять скасувати постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Нагірянської сільської ради
Чортківського району Тернопільської області, Приватного підприємства
"Вектор", Відділу Держземагенства у
Чортківському районі, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/2931/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Київ
К/800/34992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відіювідальністю "Дієса" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відіювідальністю "Дієса" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень.

Витребувати справу 826/2931/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-9875/12/2670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/38394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському м. Києва , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва , Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з бюджету помилково сплачених коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 23 червня 2014 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-9875/12/2670.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-2113/31/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2113/31/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 березня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до Каховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішень № 339/20 від 15.12.2011, № 474 від 16.12.2011, -

в с т а н о в и в :

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Каховське колективне торгівельне виробниче підприємство «Меліоратор» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Каховському колективному торгівельному виробничому підприємству «Меліоратор» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 березня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Каховському колективному торгівельному виробничому підприємству «Меліоратор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 825/1258/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1258/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинський міський пологовий будинок» Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинський міський пологовий будинок» Ніжинської міської ради Чернігівської області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування пунктів вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинський міський пологовий будинок» Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1258/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 810/4762/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4762/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 810/4762/13-а

за позовом Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об’єднанана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року без руху.

2. Встановити Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області строк до 07.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош