overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7657/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45514/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді представник позивача надіслав копію розписки, яка міститься в матеріалах справи про отримання ним копії рішення суду апеляційної інстанції 31 липня 2014 року.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 815/7657/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 308/5494/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46412/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паннонія
Авто-Центр» на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паннонія
Авто-Центр», яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паннонія
Авто-Центр» надіслало оригінал листа про звернення до суду першої інстанції щодо отримання копій оскаржуваних рішень.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паннонія
Авто-Центр» на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Витребувати справу № 876/7809/13 з
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 405/7941/13-а (2-а/405/583/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

405/7941/13-а (2-а/405/583/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало касаційну скаргу, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.

На виконання вимог ухвали судді позивач надіслав оригінал поштового конверту із відміткою дати відправлення ухвали апеляційним судом.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати справу №405/7941/13-а з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № П/811/762/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45643/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування підпунку наказу, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області подало касаційну скаргу, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження підтверджену належними письмовими доказами.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав оригінал поштового конверту із відміткою дати відправлення ухвали апеляційним судом.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування підпунку наказу.

Витребувати справу №П/811/762/14 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 752/4040/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою у Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позов про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 1996 року по 2013 рік залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 738/1872/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,

в с т а н о в и в :

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014 року позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано зарахувати до його стажу роботи за спеціальністю час проходження військової служби з 26 жовтня 1984 року по 17 жовтня 1986 року, час навчання в Чернігівському державному педагогічному інституті імені Т.Г.
Шевченка з 1 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року та призначити йому пенсію за вислугу років з 10 квітня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 344/12521/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42246/14

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 344/12521/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ "Орт" про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 19 серпня 2014 року.

Однак, у встановлений судом строк, а саме до 12 вересня 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви (касаційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 820/4800/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4800/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до ВАТ "Ізюмське РТП" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис) з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 802/4025/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Управління Служби безпеки
України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Управління Служби безпеки
України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №802/4025/13-а з
Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга