Справа № 552/5717/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5717/14-а
Провадження № 2-а/552/199/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

16.10.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого
судді - Турченко Т.В.

При секретарі
- Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної в місті Полтаві
ради про визнання протиправними дії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради та
визнання видачі охоронного свідоцтва
(броні) незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання протиправними дії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради та
визнання видачі охоронного свідоцтва
(броні) незаконною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3
повторно не з'явились. В зв'язку з чим
судом поставлено на обговорення
питання про залишення позову ОСОБА_1
без розгляду.

В судовому засіданні представник
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві Пеляк В.В.
вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з його
повторною неявкою та повторною
неявкою його представників ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в судове засідання без поважних
причин.

Представник третьої особи ОСОБА_5 за
дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні
не заперечував проти залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, заслухавши представника
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві Пеляка В.В.,
представника третьої особи ОСОБА_5 за
дорученням ОСОБА_6, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно
залишити без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м.Полтави з
08.09.2014 року знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної в місті Полтаві
ради про визнання протиправними дії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради та
визнання видачі охоронного свідоцтва
(броні) незаконною.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та його представники за
дорученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові
засідання 02.10.2014 року та 16.10.2014 року без
поважних причин не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час,
день та місце слухання справи.

Представником позивача ОСОБА_3, на
судове засідання 02.10.2014 року та судове
засідання, що відбулося 16.10.2014 року,
було направлено електронною поштою
клопотання про перенесення розгляду
справи в зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником
ОСОБА_2 не надано суду підтверджуючих
документів про поважність відсутності
в судових засіданнях. Від позивача та
його представників не надійшла заява
про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що оскільки
належним чином повідомлений позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове
засідання заяв про розгляд справи від
його імені не надходило,
адміністративну справу за ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання протиправними дії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради та
визнання видачі охоронного свідоцтва
(броні) незаконною необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання протиправними дії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради та
визнання видачі охоронного свідоцтва
(броні) незаконною залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Т.В.Турченко