Справа № 2а-1573/09/1370
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/21613/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про
зобов'язання до вчинення певних дій,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2009
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила визнати неправомірними дії
посадових осіб щодо відмови у наданні
інформації про кількість подань УМВС
України в Кіровоградській області до
суду на зняття інформації з технічних
каналів зв'язку, накладення арешту на
поштово-телеграфну кореспонденцію та
зобов'язати надати цю інформацію,
оскільки по кримінальних справах їй
відповідь була надана.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії посадових
осіб УМВС України в Кіровоградській
області щодо відмови у наданні
інформації ОСОБА_3

Зобов'язано відповідача надати ОСОБА_3
інформацію про кількість подань УМВС
України в Кіровоградській області до
суду на зняття інформації з технічних
каналів зв'язку, накладення арешту на
поштово-телеграфну кореспонденцію за 9
місяців 2007 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 34 Конституції України
кожному гарантується право на свободу
думки і слова, на вільне вираження
своїх поглядів та переконань. Кожен має
право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно письмово або в інший
спосіб - на свій вибір. Здійснення цих
прав може бути обмежене законом в
інтересах національної безпеки,
територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 31 серпня 2007 року була
укладена Угода про реалізацію Проекту
«Моніторинг дотримання статті 8
Європейської конвенції прав людини в
Україні».

Для реалізації вищевказаного Проекту 10
грудня 2007 року ОСОБА_3, як координатор
вищезгаданої Угоди Львівської
обласної організації громадянська
мережа «Опора», кореспондентка
бюлетеня «Точка опори» для дослідження
питання стану дотримання права на
недоторканість приватного життя в
Україні на адресу відповідача,
скерувала інформаційний запит з
проханням надати знеособлену
інформацію про кількість подань
працівниками УМВСУ в Кіровоградській
області на зняття інформації з каналів
зв'язку за 1, 2, 3 квартали 2007 року;
знеособлену інформацію про кількість
подань щодо накладення арешту на
кореспонденцію за 1, 2, 3 квартали 2007
року; знеособлену інформацію про
кількість кримінальних справ,
порушених за статтями 145, 162, 163, 168, 182
Кримінального кодексу України за 1, 2, 3
квартали 2007 року; знеособлену
інформацію по результати розгляду
кримінальних справ, порушених за
статтями 145, 162, 163, 168, 182 Кримінального
кодексу України за 1, 2, 3 квартали 2007
року.

Згідно відповіді на запит за № 2/43 від 14
січня 2008 року ОСОБА_3 була надана
інформація про кількість порушених
кримінальних справ за ст. 145, 162, 163, 168 та
182 КК України та результати їх розгляду.
Щодо інформації про кількість подань
про зняття інформації з каналів
зв'язку, накладення арешту на
кореспонденцію, то відповідач
повідомив, що запитувана інформація
стосується оперативно - розшукової
діяльності органів внутрішніх справ і
відповідно до діючого законодавства та
нормативних актів МВС України така є
конфіденційною, доступ до якої
обмежений та надається лише певній
категорії осіб.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про інформацію», всі
громадяни України, юридичні особи і
державні органи мають право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними
своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і
функцій.

Статтею 10 цього ж Закону передбачено,
що право на інформацію забезпечується,
серед іншого, обов'язком органів
державної влади інформувати про свою
діяльність та прийняття рішення.

Згідно із частиною 1 статті 21 цього
Закону, офіційна документована
інформація, яка створюється в процесі
поточної діяльності законодавчої,
виконавчої та судової влади, органів
місцевого та регіонального
самоврядування відноситься до
інформації державних органів та
органів місцевого самоврядування, а
відмова у наданні такої інформації на
інформаційний запит можлива лише у
випадках визначених статтею 37 цього ж
Закону, у тому числі за умови, що
документи становлять внутрівідомчу
службову кореспонденцію ( доповідні
записки, переписка між підрозділами та
інше ), якщо вони пов'язані з розробкою
напряму діяльності установи, процесом
прийняття рішень і передують їх
прийняттю.

Стаття 1 Закону України «Про державну
таємницю» визначає, що державна
таємниця ( далі також - секретна
інформація ) - вид таємної інформації,
що охоплює відомості у сфері оборони,
економіки, науки і техніки, зовнішніх
відносин, державної безпеки та охорони
правопорядку, розголошення яких може
завдати шкоди національній безпеці
України та які визнані у порядку,
встановленому цим Законом, державною
таємницею і підлягають охороні
державою; віднесення інформації до
державної таємниці - процедура
прийняття ( державним експертом з
питань таємниць) рішення про
віднесення категорії відомостей або
окремих відомостей до державної
таємниці з установленням ступеня їх
секретності шляхом обґрунтування та
визначення можливої шкоди
національній безпеці України у разі
розголошення цих відомостей,
включенням цієї інформації до Зводу
відомостей, що становлять державну
таємницю, та з опублікуванням цього
Зводу, змін до нього.

Наказом СБУ від 12 серпня 2005 року №440
«Про затвердження Зводу відомостей, що
становлять державну таємницю»
затверджено відомості, що становлять
державну таємницю. ( надалі Звід).

Згідно п.п.4.4.1 Зводу відомості, що
становлять державну таємницю є
відомості за окремим показниками про
зміст, форми, методи, організаційні
положення, оперативну тактику
здійснення органами СБ, внутрішніх
справ, оперативно розшукової,
контррозвідувальної чи розвідувальної
діяльності, розголошення яких створює
загрозу національним інтересам і
безпеці та згідно п.п. 4.4.4. Зводу -
відомості за окремим показниками про
зміст, організацію, результати
здійснення комплексу або окремого
оперативно - розшукового, контр
розвідувального чи розвідувального
заходу, розголошення яких створює
загрозу національним інтересам і
безпеці. При засекречуванні ступінь
секретності встановлюється і
змінюється в залежності від обсягу і
важливості відповідних відомостей за
рішенням посадової особи,
уповноваженої на встановлення грифа
секретності щодо: комплексу або
окремого оперативно - розшукового
заходу, здійснюється для пошуку і
фіксації фактичних даних про вчинення
особливо тяжких або тяжких злочинів;
контррозвідувального чи
розвідувального заходу щодо: комплексу
або окремого оперативно - розшукового
заходу, що здійснюється для пошуку і
фіксації фактичних даних про вчинення
інших злочинів.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, аналогічні інформаційні
запити за знеособленою інформацією
позивачем були скеровані в усі
Управління МВС України, на які, зокрема,
Головне управління МВСУ в Харківській
області та в Автономній Республіці
Крим, надано відповідачу вичерпну
інформацію.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що за змістом,
формою та ціллю інформація, сформована
у запиті позивача не відноситься до
інформації, щодо отримання якої
встановлюються обмеження за правилами
ст. 37 Закону України «Про інформацію».

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2009 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: