Справа № 461/1261/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1261/14-а
Провадження № 2а/461/198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Гнатишин Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
виключення майна з акту опису та
визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, в якому
просить суд зобов'язати відповідача
звільнити автомобіль марки
Вольксваген ЛТ55, 1994 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 з-під арешту,
який було накладено постановою
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що 18 березня 2013 року
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова за ним було визнано право
власності на вищевказаний автомобіль.
Під час спроби зняти з обліку авто, йому
стало відомо, що на вказаний автомобіль
постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Клічук О.В.
від 15 серпня 2008 року було накладено
арешт, а також накладено заборону
начальником УДАІ ГУМВС України у
Львівській області Струс В.М. від 05
серпня 2010 року, за невиконані
зобов'язання попереднього власника
авто ОСОБА_6 Вказує, що на момент
винесення постанови автомобіль не
належав боржникові, однак при
винесенні постанови Шевченківським
ВДВС ЛМУЮ не було враховано цього
факту.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 внесений позов
підтримав повністю, надав пояснення,
аналогічні до викладений та такому та
просив позов задоволити.

Представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
Гнатишин Н.Б. в судовому засіданні
позов визнала.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 18 березня 2013 року, яке не оскаржене
та набрало законної сили, позов ОСОБА_3
до ОСОБА_6 задоволено та визнано
договір доручення від 31 січня 2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_7 удаваним правочином; визнано за
ОСОБА_3 право власності на автомобіль
марки «VOLKSWAGEN LT55», 1994 року випуску, кузов
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 та зобов'язано
Сихівський ВДВС ЛМУЮ звільнити з-під
арешту вищевказаний автомобіль (а.с.4-5).

Таким чином, з вказаного рішення
вбачається, що ОСОБА_3 користувався
вказаним автомобілем як власник з 31
січня 2008 року, тобто з моменту
укладення договору доручення,
посвідченого приватним нотаріусом
ЛМНО ОСОБА_7, який був визнаний
вищевказаним рішенням суду удаваним.

10 червня 2008 року приватним нотаріусом
ЛМНО ОСОБА_8 був виданий Виконавчий
напис № 2761, відповідно до якого було
запропоновано звернути стягнення на
транспортні засоби, зокрема, і на
автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LT55, 1994
року випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_1, ідентифікатор № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_9
(а.с.7).

Постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 від 15
серпня 2008 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони його відчуження
при примусовому виконанні виконавчого
напису №2761, виданого 10 червня 2008 року
приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8, було
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_9, зокрема, і на
автомобіль VOLKSWAGEN, модель LT55, 1994 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_1, ідентифікатор № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, судом встановлено, що на
момент винесення Виконавчого напису
№2761, виданого 10 червня 2008 року
приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8,
автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LT55, 1994
року випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_1, ідентифікатор № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 належав
позивачу ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що представником позивача в судовому
засіданні доведено факт
неправомірного накладення арешту на
майно, яке належить ОСОБА_3,
представником відповідача вказаний
факт визнаний, а відтак, позов підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167, 258
КАС України, ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов'язати Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції звільнити автомобіль марки
Вольксваген ЛТ55, 1994 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 з-під арешту,
який було накладено постановою
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів після
її проголошення або в порядку ч.2 ст.186
КАС України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.