Справа № 2а-0370/2535/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.
Справа № 158551/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Яворського І.
О.

з участю: секретаря судового засідання
Сідельник Г. М.

представника особи, яка
подала

апеляційну скаргу
(відповідача) Слюсара Е. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу Луцької міської
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року по справі №2а - 0370/2535/12 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промбудтранс» до Луцької міської
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про зобов'язання
вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промбудтранс»
звернулося до Волинського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Луцької
міської виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності і
просило визнати протиправним і
скасувати акт позапланової перевірки
від 19 липня 2012 року Луцької міської
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності; зобов'язати
відповідача відшкодувати витрати щодо
виплати допомоги по вагітності та
пологах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01
листопада 2011 року товариством прийнято
на роботу юрисконсульта ОСОБА_2 на 0,5
ставки за сумісництвом, з оплатою праці
в розмірі 2500 гривень. В квітні 2012 року
ОСОБА_2 подано листок тимчасової
непрацездатності на допомогу по
вагітності і пологах, який був
розрахований бухгалтером із
розрахунку заробітної плати, яка
нараховувалась юрисконсульту за
період з 01 листопада 2011 року по 31
березня 2012 року відповідно до пункту 21
Порядку про обчислення середньоденної
заробітної плати, частини 1 статті 50
Закону України «Про оплату праці» та
частини 1 статті 6 цього Закону.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року провадження в частині позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промбудтранс» до
Луцької міської виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання протиправним і скасування
акта позапланової перевірки від 19
липня 2012 року закрито.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року адміністративний позов
задоволено повністю: визнано
протиправною бездіяльність Луцької
міської виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності щодо
невідшкодування Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Промбудтранс» витрат по виплаті
допомоги по вагітності та пологах
ОСОБА_2; зобов'язано Луцьку міську
виконавчу дирекцію Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності відшкодувати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Промбудтранс»
витрати щодо виплати допомоги по
вагітності та пологах виплачених
позивачем ОСОБА_2.

З таким судовим рішенням суду першої
інстанції не погодився відповідач і
оскаржив його в апеляційному порядку
до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Посилаючись у
поданій апеляційній скарзі на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин
справи, що мають значення для справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, посилається на ті обставини, що
згідно законодавства приписи
підлягають обов'язковому виконанню з
письмовим повідомленням особи, що його
видала, про вжиті заходи в установлений
нею термін. Проте суд першої інстанцій
не врахував цього як і не взяв до уваги
той факт, що ОСОБА_2 прийнята на посаду
юрисконсульта в ТзОВ «Промбудтранс» по
сумісництву, а основним місцем роботи
її було ПП «Економжитлобуд», де їй
виплачена матеріальна допомога по
вагітності і пологах в сумі 12 393 гривень
36 коп. із розрахунку робочого часу з
понеділка по п'ятницю з 08.00 до 17.00
години. Згідно акту перевірки
Територіальної державної інспекції з
праці графік робочого часу ТзОВ
«Промбудтранс» відповідає графіку
робочого часу ПП «Економжитлобуд», що
унеможливлює виконання трудових
обов'язків ОСОБА_2 одночасно. Також, суд
не врахував, що ОСОБА_2 працювала в ТзОВ
«Промбудтранс» з понеділка по п'ятницю
по 4 години, а нарахування заробітної
плати проводилося в розмірі
посадового окладу з розрахунку восьми
годин. Тому, для правильного
нарахування їй допомоги по вагітності
і пологах потрібно привести у
відповідність до чинного
законодавства штатний розпис
підприємства та здійснити перерахунок
допомоги.

В судовому засіданні представник
особи, яка подала апеляційну скаргу
(відповідача), підтримала викладені у
апеляційній скарзі доводи, вважає
постанову суду першої інстанції такою,
що підлягає скасуванню з наведених в
апеляційній скарзі підстав.

Позивач в судове засідання
представника не направив, хоча був
належним чином та у встановленому
законом порядку повідомлений про дату,
час і місце судового засідання.

При цьому, від позивача відсутнє
клопотання про розгляд справи за
участі його представника.

Вищевикладені обставини у
відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджають розгляду справи в
судовому засіданні за відсутності
представника позивача.

Вислухавши в судовому засіданні
доповідь судді - доповідача, доводи
представника особи, яка подала
апеляційну скаргу (відповідача),
перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове
рішення та умотивовуючи свої висновки,
суд першої інстанції виходив з того, що
невідшкодуванням коштів, виплачених
товариством як матеріальну допомогу по
вагітності та пологах та неприйняття
Фондом будь - якого рішення щодо їх
відшкодування Луцькою міською
виконавчою дирекцією Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності допущено
протиправну бездіяльність та порушено
вищезазначені вимоги Закону та права
страхувальника.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із таким висновком суду
першої інстанції з урахуванням
наступного.

Як було встановлено судом та
підтверджено матеріалами справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промбудтранс»
зареєстроване як суб'єкт
господарювання 25 червня 2007 року
виконавчим комітетом Луцької міської
ради Волинської області, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 №003899 та відповідно до довідки
АА №531921 Головного управління
статистики у Волинській області 25
квітня 2012 року включене до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

Відповідно до наказу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промбудтранс» від 01 листопада 2011 року
№13 ОСОБА_2 прийнята на роботу за
сумісництвом на посаду юрисконсульта
із 01 листопада 2011 року з оплатою праці 2
500 гривень на місяць.

В квітні 2012 року ОСОБА_2 подала листок
непрацездатності серії АВЦ № 018698 від 17
квітня 2012 року у зв'язку з вагітністю та
пологами.

19 квітня 2012 року ТзОВ «Промбудтранс»
подано заяву - розрахунок до Луцької
міської виконавчої дирекції Фонду по
відшкодуванню коштів на загальну суму
10 362 гривні 24 коп..

Відповідно до заяви - розрахунку щодо
здійснення фінансування для надання
матеріального забезпечення
застрахованим особам за рахунок коштів
Фонду, товариство здійснило витрати на
матеріальне забезпечення по
вагітності та пологах на загальну суму
10 362 гривні 24 коп..

11 червня 2012 року державним інспектором
праці Киричук Н. М. була проведена
перевірка щодо додержання вимог
законодавства про державне соціальне
страхування та трудового
законодавства, за результатами якої
складено акт №03 - 01 - 06/0175, в якому
зафіксовані порушення статті 6 Закону
України «Про оплату праці», статті 102 - 1
Кодексу законів про працю України та
проведено розрахунок середньої
заробітної плати по листку тимчасової
непрацездатності з порушенням вимог
частини 2 пункту 10 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 року
№1266 та винесено припис №03 - 01 - 04/00175 - 00162
з терміном виконання вимог до 11 липня
2012 року.

19 липня 2012 року Луцькою міською
виконавчою дирекцією Фонду закінчено
проведення позапланової перевірки
достовірності нарахування, цільового
витрачання та своєчасності сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
тимчасової втрати працездатності в
ТзОВ «Промбудтранс», про що складено
акт, яким встановлено, що завищена сума
допомоги по вагітності та пологах (по
листку непрацездатності, виданого
ОСОБА_2.) не може бути профінансована
Фондом. Також рекомендовано привести у
відповідність штатний розпис та на
його основі зробити перерахунок
допомоги по вагітності та пологах,
після чого подати до Фонду розрахунок,
згідно якого буде проведено
фінансування.

Із долучених до справи розрахунково -
платіжних відомостей за період з
листопада 2011 року по квітень 2012 року та
відомостей на виплату грошей за період
листопад 2011 року - квітень 2012 року
вбачається, що ОСОБА_2 нараховувалась
та виплачувалась заробітна плата в
розмірі 2 500 гривень на місяць.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду звертає увагу
на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
джерелами формування коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, є
страхові внески страхувальників -
роботодавців і застрахованих осіб, що
сплачуються на умовах і в порядку,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 20 цього Закону кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
спрямовуються на виплату
застрахованим особам допомоги по
тимчасовій непрацездатності,
вагітності та пологах, на поховання.
Фінансування страхувальників -
роботодавців для надання
матеріального забезпечення найманим
працівникам здійснюється районними,
міжрайонними, міськими виконавчими
дирекціями відділень Фонду в порядку,
встановленому правлінням Фонду.
Підставою для фінансування
страхувальників робочими органами
відділень Фонду є оформлена за
встановленим зразком заява-розрахунок,
що містить інформацію про нараховані
застрахованим особам суми
матеріального забезпечення за їх
видами. Районні, міжрайонні, міські
виконавчі дирекції відділень Фонду
здійснюють фінансування
страхувальників - роботодавців
протягом десяти робочих днів після
надходження заяви.

Згідно платіжних доручень, долучених
до матеріалів справи вбачається, що
єдиний соціальний внесок ТзОВ
«Промбудтранс» за період з листопада
2011 року по квітень 2012 року
перерахований повністю із суми доходу
2500 грн.

Відповідно до розрахунку лікарняного
листа серії АВЦ №018698 ОСОБА_2 сума
допомоги по вагітності та пологам
становить 10 362 гривні 24 коп. та
відповідно до статей 9, 10 Закону повинна
бути відшкодована Фондом.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
страховик зобов'язаний забезпечувати
фінансування матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що
ТзОВ «Промбудтранс» зверталось до
Луцької міської виконавчої дирекції
Фонду із заявою - розрахунком від 19
квітня 2012 року, однак кошти не були
відшкодовані.

Таким чином, за Луцькою міською
виконавчою дирекцією Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності рахується
заборгованість перед ТзОВ
«Промбудтранс» у розмірі 10362 гривні 24
коп.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
доводи відповідача щодо нарахування
заробітної плати ОСОБА_2 з порушенням
вимог статті 102 - 1 Кодексу законів про
працю України та щодо недотримання
міжпосадових окладів позивачем не
заслуговують на увагу, оскільки розмір
заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно - ділових якостей
працівника, результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується,
а також виявлені обставини не
впливають на суть правовідносин, які
існують між позивачем та відповідачем.
Також, згідно змісту наказу №13 від 01
листопада 2011 року про прийняття на
роботу ОСОБА_2 сторони трудового
договору визначили умови праці та
щомісячну оплату у розмірі 2 500 гривень.

З огляду на зазначене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
такі доводи не можуть бути враховані
апеляційним судом у своїх висновках.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалює рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених дослідженими
доказами.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, вирішуючи даний спір,
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування і відповідно - до
задоволення апеляційної скарги
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької міської
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
05 вересня 2012 року по справі №2а - 0370/2535/12
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промбудтранс» до
Луцької міської виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили, а у
випадку складення ухвали в повному
обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у цей же строк з дня складення ухвали
суду в повному обсязі безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

І. О. Яворський

Ухвалу в повному обсязі
складено 07 жовтня 2014 року.