overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9502/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-9502/11
Провадження № 2-аво/336/24/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені повністю.

При написанні резолютивної частини постанови судом була допущенна технічна помилка в частині зазначення періоду, за який зобов'язано УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а саме: замість «з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року» вказано: «з 22 грудня 2011 року по 17 червня 2011 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 08.07.2011 р. по справі № 0827/2-а-9502/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з адміністративного позову (а.с. 2) та журналу вхідної кореспонденції за 2011 р., вбачається, що адміністративний позов надійшов до суду 22.06.2011 р. вх.. № 21473/11-вх.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-9502/11 від 08.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови № 0827/2-а-9502/11 від 08.07.2011 року період, за який зобов'язано
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 2-а-9481/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-9481/11
Провадження № 2-аво/336/26/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені повністю.

При написанні резолютивної частини постанови судом була допущенна технічна помилка в частині зазначення періоду, за який зобов'язано УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а саме: замість «з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року» вказано: «з 22 грудня 2011 року по 17 червня 2011 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 08.07.2011 р. по справі № 0827/2-а-9481/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з адміністративного позову (а.с. 2) та журналу вхідної кореспонденції за 2011 р., вбачається, що адміністративний позов надійшов до суду 22.06.2011 р. вх.. № 21682/11-вх.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-9481/11 від 08.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови № 0827/2-а-9481/11 від 08.07.2011 року період, за який зобов'язано
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 2-а-8045/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-8045/11
Провадження № 2-аво/336/27/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 р. залишено без змін.

10.10.2014 р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому зазначає, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 «з 31 листопада 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи…». Але судом не було взято до уваги той факт, що у календарному місяці листопаді 30 днів, що унеможливлює виконання постанови суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 20.06.2011 р. по справі № 0827/2-а-8045/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-8045/11 від 20.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови період, за який необхідно провести перерахунок пенсії - з 01 грудня 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 2-а-9440/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-9440/11
Провадження № 2-аво/336/33/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені повністю.

При написанні резолютивної частини постанови судом була допущенна технічна помилка в частині зазначення періоду, за який зобов'язано УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а саме: замість «з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року» вказано: «з 22 грудня 2011 року по 17 червня 2011 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 08.07.2011 р. по справі № 0827/2-а-9440/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з адміністративного позову (а.с. 2) та журналу вхідної кореспонденції за 2011 р., вбачається, що адміністративний позов надійшов до суду 22.06.2011 р. вх.. № 21613/11-вх.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-9440/11 від 08.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови № 0827/2-а-9440/11 від 08.07.2011 року період, за який зобов'язано
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 826/9907/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9907/14
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київресурсбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київресурсбуд" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Радченко Альони Леонідівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Тамаєвої
Валентини Русланівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 10 червня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Київресурсбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Київресурсбуд" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Радченко Альони Леонідівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Тамаєвої
Валентини Русланівни визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 500/3850/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3850/14-а
Провадження № 2-а/500/127/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суму допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суму допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суму допомоги.

Справу призначити до розгляду на 07.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 07.07.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя
О. О. Бурнусус
Справа № 504/2302/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2302/14-а
У Х В А Л А

14.10.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання надати дозвіл на складання землевпорядної документації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року адміністративний позов з підстав, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС
України, був залишений без руху, і позивачці був встановлений строк до 30.07.2014 року на усунення виявлених суддею недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивачка 02.08.2014 року отримала ухвалу судді від 16.07.2014 року.

Станом на 14.10.2014 року позивачка не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 16.07.2014 року про залишення заяви без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України адміністративна позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання надати дозвіл на складання землевпорядної документації, - повернути заявнику.

Направити заявнику копію ухвали про повернення позовної до відому.

Роз'яснити заявнику, що повернення судом позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в адміністративний суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 682/267/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/267/14-а
Провадження № 2-а/682/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Слісарчука
Богдана Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, звільнення від адміністративної відповідальності,

керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора
ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Слісарчука
Богдана Петровича від 26 листопада 2013 року в справі про адміністративне правопорушення, звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1182/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1182/14-а
Провадження № 2-а/682/50/2014
У Х В А Л А

14.04.2014 року.Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Хмельницької області Балинського Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позов, однак не надав жодного доказу отримання постанови про накладення адміністративного стягнення поштою 03 квітня 2014 року.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів отримання постанови про накладення адміністративного стягнення поштою 03 квітня 2014 року для вирішення клопотання про можливість поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища
Хмельницької області Балинського
Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

У разі невиконання ухвали протягом п»яти днів з дня отримання її копії позовна заява буде повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1730/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1730/14-а
Провадження № 2-а/682/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.

з участю представника позивачка адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача
Левунця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов»язання до вчинення дій,

керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Славутської міської ради від 23 травня 2014 року про відмову в наданні дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу протиправним, зобов»язання виконавчого комітету
Славутської міської ради на засіданні комісії з розгляду питань відключення від централізованого опалення та переводу житлових будинків на автономне опалення надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу в квартирі
АДРЕСА_1 та видати лист узгодження цього питання з відповідними інстанціями.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3941/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3941/13-а
Провадження № 2-а/682/162/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Савостянова
Леоніда Леонтійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат,

керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
Савостянова Леоніда Леонтійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 листопада 2013 року, стягнення судових витрат.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.