overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5916/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5916/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 5083 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 5083 грн.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду документ про сплату судового збору.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу необхідно відмовити та залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 5083 грн.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.10.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

23.10.14
Справа № П/811/3585/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року справа №П/811/3585/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов прокурора Добровеличківського району
Кіровоградської області до управління соціального захисту населення
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області
(далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 28 березня 2014 року про припинення щомісячної компенсаційної виплати
ОСОБА_1 за здійснення догляду за особою, яка досягла 80-річного віку.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 05 листопада 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішеня.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/5929/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 17 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5929/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біснет» до
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біснет» до Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біснет» до
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № П/811/3348/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року справа №П/811/3348/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія» (далі -
Товариство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про зобов'язання вчинити певні дії.

17 жовтня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.69).

Представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.66).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.67).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 818/2809/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 р.
Справа №818/2809/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Приватного виробничого підприємства "Нікіта" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства "Нікіта" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 44 334, 50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2809/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного виробничого підприємства "Нікіта" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" жовтня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № П/811/3543/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/3543/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної про припинення підприємницької
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду копію витягу з 3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 815/5935/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5935/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія
Андрійовича про скасування наказу № 2077к від 03.09.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області
Приз Андрія Андрійовича про скасування наказу № 2077к від 03.09.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія
Андрійовича про скасування наказу № 2077к від 03.09.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 22.10.2014 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М..

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 818/2820/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2820/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказів, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Охтирський м'ясокомбінат" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 37 621, 21 грн.;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Охтирської ОДПІ від 06.06.2014 № 358;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Міндоходів у Сумські області від 05.06.2014 № 239;

- визнати протиправними дії Охтирської
ОДПІ щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки, що відбулась на підставі наказу начальника Охтирської ОДПІ від 06.06.2014
№ 358.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2820/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказів, визнання протиправними дій
(Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-6434/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6434/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.09.2014 р. № 2а-6434/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.13р. зупинено провадження у справі № 2а-6434/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/112/13-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року по справі № 814/112/13-а - залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №2а - 6434/12/1470.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 09:10 год.

3.Явка сторін є обов’язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 824/2982/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2982/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Тодиренчука Миколи
Івановича державного виконавця
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про про визнання протиправним та скасування рішення .

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11:00хв. 28 жовтня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 27 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка