overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 515/2350/14-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2350/14-а
Провадження № 2-а/515/2759/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, після одержання позовної заяви, суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі з'ясовано, що позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк, передбачений ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Із позовних вимог вбачається, що право на звернення до суду у позивача виникло ще у грудні 2013 року.

До матеріалів справи заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення вищезазначених вимог, не додано. Із поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не вбачається жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин попуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, адміністративний позов Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Семенюк
Справа № 573/2099/14-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2099/14-а

та призначення до розгляду

13 жовтня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2014 року о 11-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 24 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/2429/14-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2429/14-а
Провадження № 2-а/515/2848/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі з'ясовано, що позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк, передбачений ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, після одержання позовної заяви, суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До матеріалів справи заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення вищезазначених вимог, не додано. На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин попуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, адміністративний позов Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Семенюк
Справа № 548/1146/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1146/14-а
Провадження №2-а/548/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про скасування рішення УПФ України в
Хорольському районі про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання УПФ
України здійснити перерахунок та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області про скасування рішення УПФ України в Хорольському районі про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання УПФ України здійснити перерахунок та виплачувати пенсію.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "04 серпня 2014 року" о 08:30 год.

В судове засідання викликати: строни .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "04 серпня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1148/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1148/14-а
Провадження №2-а/548/34/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод
Олександр Володимирович, розглянувши адміністративний позов Громадської організації "Рідний Хорол" до виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_1 та
Хорольського КП "Комунсервіс" про визнання рішення виконкому
Хорольської міської ради від 26.10.2009 року за № 395 незаконним та протиправним і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Рідний Хорол" звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_1 та Хорольського КП "Комунсервіс" про визнання рішення виконкому
Хорольської міської ради від 26.10.2009 року за № 395 незаконним та протиправним і його скасування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: відсутні статутні документи громадської організації "Рідний Хорол"; відсутні документи що підтверджують легалізацію громадської організації
"Рідний Хорол"; не надано документів, що засвідчують підпис голови громадської організації "Рідний Хорол" ОСОБА_2 Також недодано доказів сплати судового збору, а прохання відстрочити сплату судового збору до вирішення питання по суті не підлягає задоволенню так як суду не вказано підстав не надано доказів для відстрочки .

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації "Рідний Хорол" до виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_1 та
Хорольського КП "Комунсервіс" про визнання рішення виконкому
Хорольської міської ради від 26.10.2009 року за № 395 незаконним та протиправним і його скасування залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.

С у д д я:
Справа № 591/7128/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7128/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року протиправною та скасувати ,зобов'язання поновити виконавче провадження по виконавчому листу,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107,111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до попереднього розгляду на 10-00 год. 05 листопада 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, 13, перший поверх,зал №100.

Відповідачу необхідно в строк до 04 листопада 2014 року надати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права:

Суддя
В.В.Мальована-Когер

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 515/2309/14-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2309/14-а
Провадження № 2-а/515/2715/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області ускладі:

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі
Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за адміністративною позовною заявою Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПСЗН звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

В судовому засіданні з'ясовано, що позивачем пропущений встановлений законом 6-місячний строк, передбачений ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, в разі подання заяви про поновлення пропущеного строку, суддя вирішує питання наявності підстав для її задоволення.

Позивачем заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не надано, також відсутні посилання на докази, як і самі докази, які б підтверджували поважність пропуску позивачем встановленого законом строку.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний позов Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - залишити

без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду та відсутністю заяви про поновлення вказаного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сивоконь
Справа № 548/1650/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1650/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, матеріали його є достатніми для розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Коновод
О.В.
Справа № 548/1650/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-а/548/42/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В.

розглянувши матеріали справ за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Хорольському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до УПФУ в
Хорольському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

10.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Хорольському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи було відкрито скорочене провадження.

13.10.2014 року відповідачем було надано заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та враховуючи повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі,тому розгляд справи необхідно проводити за загальними правилами КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року року на 11:25 год.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Коновод О. В.