Справа № 461/11063/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області, інспектора ДПС ВДАІ
Перемишлянського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Грица Руслана
Володимировича про скасування
постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області,
інспектора ДПС ВДАІ Перемишлянського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
Грица Р.В., в якому просить скасувати
постанову АА2 №001181 від 06 вересня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що він не порушував
правил дорожнього руху та рухався в
межах дозволеної швидкості, а також при
винесенні оскаржуваної постанови не
враховано його заперечень.

Позивач в судове засідання не
з'zявився, подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, позов підтримує та
просить задоволити.

Представник відповідача та
відповідач в судове засідання не
з'явились, хоч про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином. Однак, відповідно до вимог ч. 2
ст. 128 КАС України їх неявка не є
перешкодою для слухання справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з постанови АА2 №001181 від 06
вересня 2014 року /а.с.3/, ОСОБА_1 06.09.2014 р. о
14.31 год. в с.Лани Перемишлянського
району Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Тойота Кемрі»
д.н.з.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 102
км/год. в населеному пункті. Швидкість
руху фіксувалась приладом «Радіс» №4487.

Однак, суд не бере до уваги дані
зазначені у постанові, оскільки при
винесенні постанови не враховано
заперечень позивача, не наведено
жодних доказів, на яких ґрунтується
висновок про вчинення ним
адміністративного правопорушення, не
встановлено свідків події, тобто не
були дослідженні усі обставини справи,
а також суд не бере до уваги показники
приладу «Радіс», так як відсутній
сертифікат, що свідчить про
придатність до використання цього
приладу, що не дає підстав вважати, що
позивач вчинив правопорушення.

Окрім того, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесенні
оскаржуваної постанови не наведено
жодних інших доказів, які могли б
підтвердити факт скоєння
правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП
України, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, така є необґрунтованою, не
повно дослідженні обставини справи,
оскільки не враховано заперечень
позивача та не надано належної оцінки
дійсним обставинам справи, окрім того
не встановлено свідків, які б могли
підтвердити факт вчинення позивачем
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до
висновку про неправомірність
постанови АА2 №001181 від 06 вересня 2014
року та вважає, що дану постанову слід
скасувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.11,70,
102, 104,123,160,163, 171-2 КАС України суд,

вирішив:

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову АА2 №001181 від 06 вересня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.