overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127вр-14/804/3163/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод Трубопровідної
Арматури" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його відкликання у справі позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод Трубопровідної
Арматури" про стягнення фактичних витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його відкликання - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству
"Нікопольський завод Трубопровідної
Арматури" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/2550/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2550/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Київський радіозавод” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Київський радіозавод” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Київський радіозавод”.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/2550/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Київський радіозавод” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 678/87/13-а (2а-87/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області врахувати ОСОБА_1 стаж роботи електрогазозварювальником з 10 червня 1991 року по 30 липня 2002 року як пільговий за Списком № 2 та призначити пенсію на пільгових умовах з дати виникнення у нього права на пільгову пенсію, а саме з 14 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 0670/4560/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинського міського центру зайнятості на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Відстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду 8 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Новоград-Волинського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Новоград-Волинського міського центру зайнятості на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2н-1692/08/1170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4347/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Винокуров К.С., Загородній А.Ф., Тракало
В.В., Швець В.В.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області звернулось до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача з підстав подання ним касаційної скарги після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

К.С. Винокуров

А.Ф. Загородній

В.В. Тракало

В.В. Швець
Справа № 2а-5068/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 9 жовтня 2014 року.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву з додатками.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/2273/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1858/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління
Державної пенітенціарної служби в
Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 753/1415/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 0870/12432/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 0870/12432/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 у задоволені позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Запорізького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 29.08.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 02.10.2014.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко