overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21836/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця.

Як вбачається з позовної заяви відповідач - відділ примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області є суб'єктом владних повноважень, а не органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як зазначено вище відповідач - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області є суб'єктом владних повноважень, а не органом місцевого самоврядування, а тому враховуючи вищезазначене даний позов підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду, а не
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч. 2 ст. 18 КАС України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред'явленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області , в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п. 6 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 161/13584/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дорожньо-патрульної служби відділення
Державної автомобільної інспекції в
Тернопільській області УМВС України старший сержант міліції Кобець Віктора
Олексійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 070854 від 14 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції в Тернопільській області
УМВС України старший сержант міліції
Кобець Віктора Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 070854 від 14 серпня 2014 року.

Провести судовий розгляд 24.09.2014 о 14:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/13441/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/549/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Волинська обласна спілка споживчих товариств,
ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень.

22.09.2014 року позивач подав суду заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 219/5570/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5570/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям .

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст..ст. 106, 107,111 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 20.10.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С. М.Тверський
Справа № 199/2371/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2371/14-а
УХВАЛА

26.03.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної Казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання незаконними дій та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною постанову. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/2371/14-а (2-а/199/107/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
Казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання незаконними дій та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Справу призначити до розгляду на 27.05.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 27.05.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 263/6856/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6856/14а
Провадження № відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 17.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 08-10» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 199/5641/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5641/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України а
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5641/14-а (2-а/199/173/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України а
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду на 13.08.2014 року на 16-00 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 13.08.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 263/6819/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6819/14а
Провадження № 2а/263/910/14 відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 17.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 10-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6706/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 16.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 08-55» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/3181/14-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/263/62/2014р.
Справа № 263/3181/14-а.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України в м.
Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства
України в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Позивачка при зверненні до суду не сплатив судовий збір в сумі 73,08 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового сбіру складає 73,08грн

Таким чином позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.
(призначення платежу: «Судовий збір», р/р 0052, отримувач: УДКСУ у м.
Маріуполі (Жовтневий район), ЕДРПОУ
(банку): 37989721, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО: 834016, код ЕДРПОУ суду: 02895610, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства
України в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.10.2014р. для усунення недоліків, зобов'язавши його:

1. сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73,08 грн;

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Богуславська І.А.