Справа № 818/1963/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 818/1963/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
06.08.2014р. по справі № 818/1963/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СП Сузірря"

до Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СП Сузірря" (далі -
позивач) звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі - відповідач), в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача з визнання неприйнятою
податкової звітності ТОВ "СП Сузірря" -
декларації з ПДВ за травень 2014 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "СП
Сузірря" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій протиправними
-задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про відмову у прийнятті
податкової декларації з податку на
додану вартість за травень 2014 року,
викладене у листі від 20.06.2014 р. №
18-19/10/33280/18-05-27.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно було
прийнято рішення про відмову у
прийнятті податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року, викладене у листі від 20.06.2014 р.
№ 18-19/10/33280/18-05-27, а тому воно підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 20.06.2014 ТОВ "СП Сузірря"
подало до ДПІ у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області податкову декларацію з податку
на додану вартість за травень 2014 року
(а.с. 6-7).

У листі від 20.06.2014 № 18-19/10/33280/18-05-27
відповідач повідомив позивача про
відмову у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 року, у зв'язку з
тим, що надана податкова декларація
порушує вимоги зазначені у п.201.15 ст.201
Податкового кодексу України та
Методичних рекомендаціях, а саме:
декларацію подано без реєстрів виданих
та отриманих податкових накладних в
електронному вигляді (а.с.5).

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, колегія суддів
зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, з
податкової декларації ТОВ "СП Сузірря"
з податку на додану вартість за травень
2014 року, вона містить необхідні
обов'язкові реквізити, а її форма
відповідає нормам та змісту
відповідних податку та збору.

У відповідності до пункту 48.1 статті 48
Податкового кодексу України, податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.2 статті 48
Податкового кодексу України,
обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України встановлює, що
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Колегія суддів, вважає безпідставною
таку підставу для відмови у прийнятті
податкової декларації як ненадання
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді з огляду на наступне.

У свою чергу копії записів у реєстрах
виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді не є
додатком до податкової декларації з
податку на додану вартість та не
вважаються її невід'ємною частиною, а
тому відмова у прийнятті податкової
декларації ТОВ "СП Сузірря" з податку на
додану вартість за травень 2014 року з
підстав ненадання реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді є протиправною.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підстав для відмови у
прийнятті податкової декларації ТОВ
"СП Сузірря" з податку на додану
вартість за травень 2014 року станом на
момент її подання не існувало.

Разом з тим, формулювання позовних
вимог про визнання протиправними дій
відповідача щодо визнання неприйнятою
податкової звітності не дозволяє їх
задовольнити, оскільки у Податковий
кодекс України не регулює поняття
"визнання неприйнятою податкової
звітності", а у межах спірних
правовідносин відповідач прийняв
рішення про відмову у прийнятті
податкової декларації.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СП Сузірря"
обґрунтовані і підлягають частковому
задоволенню .

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими з вище зазначених
підстав і висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014р. по
справі № 818/1963/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 13.10.2014 р.