Справа № 554/2862/14-а (2а/554/130/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава
від

25 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 25 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року касаційну
скаргу було залишено без руху, як таку,
що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України та постановлено надіслати
ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків
касаційної скарги шляхом надання
виправленої касаційної скарги до 15
жовтня 2014 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було
усунуто недоліки.

Після дослідження змісту оскаржуваних
судових рішень суд дійшов висновку про
необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 25 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 25 березня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 25 березня

2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної
громади м. Полтави в особі Полтавської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець