Справа № 732/1610/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1610/14
провадження № 2-а/732/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В., при
секретарі Шевеленко К.В., з участю
позивача - ОСОБА_1, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом позову кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №207 ОСОБА_1 до
Приватного підприємства „Надія" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства „Надія", в
якому просить:

- визнати протиправними дії Приватного
підприємства „Надія", які виразились в
розміщенні під час виборчого процесу
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року на
зовнішній поверхні та всередині
автобусу марки ПАЗ номерний знак
НОМЕР_1 плакатів із зображенням
кандидата в народні депутати у
одномандатному виборчому округу №207
ОСОБА_3 і надписами „даний маршрут
виконується за підтримки народного
депутата України ОСОБА_3", „благодійний
рейс", „наш депутат ОСОБА_3", „проїзд
безкоштовший";

- зобов'язати Приватне підприємство
„Надія" видалити із зовнішньої
поверхні та із всередини автобуса
марки ПАЗ номерний знак НОМЕР_1 плакати
із зображенням кандидата в народні
депутати у одномандатному виборчому
округу №207 ОСОБА_3 і надписами „даний
маршрут виконується за підтримки
народного депутата України ОСОБА_3",
„благодійний рейс", „наш депутат
ОСОБА_3", „проїзд безкоштовший"

- заборонити відповідачу до кінця
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року розміщати на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування, що
йому належать, плакати із політичною
рекламою будь-кого з кандидатів в
народні депутати України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що близько 14-ї години 06 жовтня
2014 року з м. Городня від районного
будинку культури в напрямку села
Моложава Городнянського району
Чернігівської області зафіксовано
факт відправлення належного
відповідачу автобусу марки ПАЗ
номерний знак НОМЕР_1 громадського
користування, на якому на зовнішній
поверхні та всередині розміщені
плакати із зображенням народного
депутата України ОСОБА_3 та із
надписами про те, що даний маршрут
виконується за підтримки народного
депутата України ОСОБА_3, благодійний
рейс, проїзд безкоштовний. На даний
момент ОСОБА_3 зареєстрований
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №207.
Таким чином проведення передвиборної
агітації кандидата у народні депутати
ОСОБА_3 здійснюється шляхом розміщення
політичної реклами у громадському
транспорті, а також супроводжується
наданням виборцям права безкоштовного
проїзду. Позивач додав до позовної
заяви фотокартки із зображенням
посадки пасажирів в автобус, на якому
міститься політична реклама кандидата
у народні депутати України ОСОБА_3 із
зазначенням на автобусі „благодійний
рейс". Позивач вважає, що таким чином
відповідач порушує положення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, наголосив, що відповідачем
порушуються вимоги ч.9 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» щодо заборони розміщувати
політичну рекламу на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування.
Здійснення благодійних рейсів в
автобусі із розміщеною політичною
рекламою кандидата у народні депутати
України ОСОБА_3 позивач вважає
непрямим підкупом виборців.

Представник відповідача, в цілому не
оспорюючи фактів володіння
відповідачем автобусом ПАЗ номерний
знак НОМЕР_1 на підставі договору
оренди з власником - ПрАТ
„Городнянське АТП-14438" для здійснення
пасажирських перевезень та виконання
цим автобусом благодійних рейсів та
факту розміщення в цьому автобусі
плакатів із зображенням кандидата в
народні депутати у одномандатному
виборчому округу №207 ОСОБА_3 і
надписами „даний маршрут виконується
за підтримки народного депутата
України ОСОБА_3", „благодійний рейс",
„наш депутат ОСОБА_3", „проїзд
безкоштовший", позовні вимоги не визнав
і пояснив, що даний автобус дійсно
використовується ПП „Надія", яке
орендує цей транспортний засіб у ПрАТ
„Городнянське АТП-14438" для здійснення
нерегулярних пасажирських перевезень.
Автобус згідно з умовами договорів,
укладених із замовниками,
використовується на замовлення
останніх. В тому числі 01.01.2014 року
укладений договір із ОСОБА_4 Саме він і
розмістив всю вказану в позовній заяві
інформацію про ОСОБА_3 в автобусі
НОМЕР_1. Вказаний автобус не
використовується як громадський
транспорт, тому відповідач не несе
ніякої відповідальності за розміщення
на цьому транспортному засобі
рекламних плакатів, оскільки Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» заборонено розміщення
політичної реклами саме в громадському
транспорті.

Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови
Центральної виборчої комісії № 1249 від
27.09.2014р. позивач є зареєстрованим
кандидатом у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 207,
утвореному в межах Чернігівської
області. /а.с.12/

08.09.2014 року ОСОБА_3 також є
зареєстрованим кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 207, утвореному в
межах Чернігівської області. /а.с.5зв./

При вирішенні спору суд враховує, що у
відповідності до положень частини 1
статті 68 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» № 4061-VI від
17 листопада 2011 року (далі - Закон № 4061-VI)
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Частиною 2 статті 68 вказаного Закону
також визначено форми проведення
передвиборної агітації.

Відповідно до ч.9 ст.74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» розміщення носіїв політичної
реклами на зовнішній поверхні та
всередині транспортних засобів
громадського користування, у тому
числі таксі, розміщення політичної
реклами у приміщеннях та на будівлях
станцій метрополітену, автобусних та
залізничних вокзалів, портів та
аеропортів, а також розповсюдження
матеріалів передвиборної агітації, у
тому числі політичної реклами, через
телерадіотрансляційні або інші
інформаційні мережі сповіщання
пасажирів та інформаційні табло у
приміщеннях станцій та вагонах
метрополітену, автобусних та
залізничних вокзалів, портів та
аеропортів, у транспортних засобах
громадського користування
забороняється.

З'ясовуючи в судовому засіданні, чи
мало місце розміщення відповідачем
носіїв політичної реклами на зовнішній
поверхні та всередині транспортного
засобу громадського користування, суд
переглянув фотокартки, надані
позивачем, як доказ протиправності дій
відповідача, а також дослідив акт
порушення виборчого законодавства,
складений кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №207 ОСОБА_1 та
виборцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, копію
договору №6 від 01.01.2014 року, укладеного
між ПП „Надія" та ОСОБА_4 про надання
послуг по здійсненню нерегулярних
перевезень пасажирів автомобільним
траснпортом, копію дорожнього листа
№477230 від 06.10.2014 року.

Зі змісту договору №6 від 01.01.2014 року,
укладеному між ПП „Надія" та ОСОБА_4
вбачається, що його предметом є
зобов'язання ПП „Надія" (Перевізника)
здійснювати за плату організовану
ОСОБА_4 (Замовником) групу пасажирів
Осіб відповідно до маршруту руху.
Організована група пасажирів
зазначається у інформаційному листі
щодо здійснення нерегулярних
перевезень пасажирів, який є
невід'ємною частиною договору. Мета
поїздки - благодійний рейс.
Дослідженням копії вказаного договору,
наданої стороною відповідача, вказаний
інформаційний лист із переліком осіб,
як і будь-які інші додатки відсутні.
Відповідно до п.3.2 вказаного договору
саме відповідач як Перевізник
забезпечує належний технічний і
санітарний стан автомобільного
транспорту та відповідну візуальну
інформацію перед виїздом на маршрут.

Згідно дорожнього листа №477230 від 06.10.2014
року, наданого стороною відповідача, у
цей день автобус ПАЗ 3205 д.н.з.НОМЕР_1
здійснив на замовлення 2 рейси по
маршруту Городня-Буровка через
с.Моложаву. При цьому інформаційний
лист щодо групи пасажирів, перевезення
яких було організовано 06.10.2014 року ПП
„Надія", до дорожнього листа не
доданий.

З цього суд робить висновок про те, що
06.10.2014 року автобус ПАЗ 3205 д.н.з.НОМЕР_1
здійснив 2 рейси по маршруту
Городня-Буровка та перевозив по
вказаному маршруту невизначену
кількість невстановлених осіб -
пасажирів, які не являлися
організованою групою в розумінні
вказаного вище договору №6 від 01.01.2014
року.

Як свідчать фотокартки, надані
позивачем, при здійсненні цих рейсів на
автобусі були розміщені надписи
„даний маршрут виконується за
підтримки народного депутата України
ОСОБА_3", „благодійний рейс", „наш
депутат ОСОБА_3", „проїзд безкоштовший".

Оцінюючи зміст розміщеної на зовнішній
поверхні та всередині транспортного
засобу інформації, і визначаючи, чи є
розміщена відповідачем інформація
агітаційною, суд бере до уваги зміст
надписів та наявність фото ОСОБА_3, який
на даний час також є кандидатом в
депутати в одномандатному виборчому
окрузі № 207, та приходить до висновку,
що здійснення благодійних рейсів за
підтримки ОСОБА_3 разом із розміщенням
в транспортному засобі такої
інформації є спонуканням виборців
голосувати за певного суб'єкта
виборчого процесу, яким в даному
випадку є кандидат в народні депутати
України ОСОБА_3

Зазначені докази свідчать про те, що
дії відповідача суперечать вимогам ч.9
ст. 74 Закону України „Про вибори
народних депутатів України".

Виходячи з наведеного, позовні вимоги
про визнання протиправними дій
відповідача щодо розміщення в
транспортному засобі політичної
реклами та зобов'язання відповідача
видалити політичну рекламу з автобусу
ПАЗ номерний знак НОМЕР_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Що стосується вимоги заборонити
відповідачу до кінця виборчого процесу
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
розміщати на транспортних засобах, що
йому належать, плакати із політичною
рекламою, то ця вимога не підлягає
задоволенню, оскільки чинним
законодавством суд не наділений правом
зобов'язання вчинити дії у майбутньому
відносно невизначеного кола об'єктів.
Крім того така пряма заборона
міститься у положеннях .9 ст.74 Закону
України „Про вибори народних
депутатів України", та обов'язок її
виконання не потребує наявності
окремого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
174,177 КАС України, ч.9 ст.74 Закону України
„Про вибори народних депутатів
України", суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Надія" про усунення порушень
виборчого законодавства Ї
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Приватного
підприємства „Надія", які виразились в
розміщенні під час виборчого процесу
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року на
зовнішній поверхні та всередині
автобусу марки ПАЗ номерний знак
НОМЕР_1 плакатів із зображенням
кандидата в народні депутати у
одномандатному виборчому округу №207
ОСОБА_3 і надписами „даний маршрут
виконується за підтримки народного
депутата України ОСОБА_3", „благодійний
рейс", „наш депутат ОСОБА_3", „проїзд
безкоштовший".

Зобов'язати Приватне підприємство
„Надія" видалити із зовнішньої
поверхні та із всередини автобуса
марки ПАЗ номерний знак НОМЕР_1 плакати
із зображенням кандидата в народні
депутати у одномандатному виборчому
округу №207 ОСОБА_3 і надписами „даний
маршрут виконується за підтримки
народного депутата України ОСОБА_3",
„благодійний рейс", „наш депутат
ОСОБА_3", „проїзд безкоштовший".

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом 2
днів з моменту її проголошення.

Суддя
Лиманська М.В.