Справа № 2а-1049/11(6-а/201/50/2013)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа №
2а-1049/11(6-а/201/50/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Дніпропетровська

від 12 серпня 2013 року

у справі № 2-а-1049/11
(6-а/201/50/2013)

за заявою ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 49100;

до відповідача Управління
пенсійного фонду України

в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,

вул.
Пісаржевського, 1-А, м. Дніпропетровськ,
49000;

про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,

встановили: ОСОБА_1 звертався з позовом
до Управління пенсійного фонду України
в Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії згідно до
статей 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-XII.

Жовтневий районний суд міста
Дніпропетровська своєю постановою від
28 березня 2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2012 року, позов задовольнив
частково.

Зобов'язав здійснити перерахунок та
виплату пенсії згідно до статей 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-XII ,
за період з 17 липня 2010 року по 17 січня 2011
року.

Адресованим Жовтневому районному суду
міста Дніпропетровська письмовим
клопотанням ОСОБА_1 подав заяву про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення в адміністративній
справі шляхом стягнення недоплаченої
суми державної і додаткової пенсії за
період з 17 липня 2010 року по 17 січня 2011
року у розмірі 21.623,00 грн.

Жовтневий районний суд міста
Дніпропетровська (суддя Черновський
Г.В.) своєю ухвалою від 12 серпня 2013 року
у задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення відмовив.

Ухвала суду мотивована тим, що зміна чи
встановлення способу виконання не
можуть змінювати рішення по суті.

Крім того, Управління не є
розпорядником коштів, які підлягають
виплаті.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
єдиним способом виконання рішення суду
є встановлення способу виконання цього
рішення шляхом стягнення недоплаченої
суми пенсії Державною казначейською
службою України зі спеціального фонду,
призначеного для виконання рішень
суду, або коштів державного бюджету,
які виділяються для соціального
захисту.

Зміна способу і порядку є вжиттям нових
заходів для реалізації виконання
рішення, в разі неможливості його
виконання у порядку і способом,
встановленим раніше, на що вказав Вищий
адміністративний суд України в
Інформаційному листі № 846/12/13-13 від
13.06.2013р.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Жовтневий районний
суд міста Дніпропетровська, про що
зазначено вище, своєю постановою від 28
березня 2011 року зобов'язав Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії згідно до статей 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-XII ,
за період з 17 липня 2010 року по 17 січня 2011
року.

05 березня 2013 року Головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області виконавчий
лист від 16 січня 2013 року повернуто
стягувачу, з огляду на приписи Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року N 4901-VI, та, відповідно,
неможливість виконання судового
рішення органами державної виконавчої
служби.

ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі шляхом
стягнення недоплаченої суми державної
і додаткової пенсії за період з 17 липня
2010 року по 17 січня 2011 року у розмірі
21.623,00 грн.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при
винесенні оскарженої ухвали, виходить
з наступного.

Так, з 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року N 4901-VI. Відповідно до
статті 2 цього закону держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Посилаючись
на Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду від 13.06.2013р. №
846/12/13-13, допустимим вважає заявник
апеляційної скарги звернення до суду
із заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Проте, Інформаційний лист, на який
посилається заявник, відкликано згідно
з інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від 11
лютого 2014 року N 173/11/14-14.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналогічні приписи містить стаття 36
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Отже, під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Та підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Про виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування виплат
заявник апеляції скарги не стверджує.
Матеріалами такого не доводиться.

Процесуальним правом оскарження
рішення, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби Позивач не
скористався.

А зміна способу і порядку виконання
рішення стала б передчасною.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року у
справі № 2-а-1049/11 (6-а/201/50/2013) залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна