Справа № 826/10273/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2014 року 15:15 №
826/10273/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства
спиртової та лікеро - горілчаної
промисловості «Укрспирт» до третя
особаМіністерства доходів і зборів
України, Державна фіскальна служба
України Головне управління Міндоходів
у Житомирській області провизнання
протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство спиртової
та лікеро - горілчаної промисловості
«Укрспирт» (далі по тексту - позивач)
звернулось з позовом до Міністерства
доходів і зборів України (далі по
тексту - відповідач-1) та Державна
фіскальна служба України (далі по
тексту - відповідач-2), третя особа -
Головне управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій №000228
від 17.06.2014р. у вигляді штрафу у розмірі 65
125 885,82грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення
прийнято протиправно, а тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач та третя особа проти
заявленого позову заперечили,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення прийнято правомірно.

В судовому засіданні 22.09.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання листа Міністерства
доходів і зборів України від 14.04.2014р.
№8792/7/99-99-21-01-17 «Про проведення
перевірок» та наказу Лугинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Житомирській області
від 17.04.2014р. №99 «Про проведення
фактичної перевірки» ГУ Міндоходів у
Житомирській області проведено
фактичну перевірку дотримання вимог
чинного законодавства щодо
відвантаження спирту Липницьким МПД
№31 ДП «Укрспирт» () за
період 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року за
результатами якої 28.04.2014р. складено акт
№74/21-11-37199618.

У зв'язку з тим, що Липницьким МПД №31 ДП
«Укрспирт» відмовлено у підписанні
вказаного акту, посадовими особами
третьої особи складено акт відмови від
підписання акта перевірки №1/2-37199618 від
28.04.2014р. Далі супровідним листом від
29.04.2014р. №854/10/21-16 направлено на розгляд
матеріали перевірки до Броварської
ОДПІ, на обліку якої перебуває позивач,
а саме: акт перевірки від 28.04.2014р.
№74/21-11-37199618; акт відмови від підписання
акту перевірки від 28.04.2014р.; наказ ДП
«Укрспирт» від 19.10.2012р. №521; довідка від
21.04.2014р. та копія реєстру вилучених
документів на Липницькому МПД №31;
копія пояснень представника
Лугинської ОДПІ.

Перевіркою встановлено порушення
Липницьким МПД №31 ДП «Укрспирт» п. 6
Порядку визначення виробників і
покупців спирту та здійснення контролю
за його обігом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.08.2002р. №1266, щодо відвантаженого
спирту етилового за відсутності
оформленого наряду на відпуск спирту з
акцизного складу Липницького МПД ДП
«Укрспирт» в кількості 43951,71дал;
порушення п. 3 Розділу ІІ Інструкції з
приймання, зберігання, відпуску,
транспортування та обліку спирту
етилового, затвердженої наказом
Міністерства аграрної політики
України від 13.04.2009р. №264, щодо відпуску
спирту без наряду; ст. 14 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в частині
відвантаження спирту етилового з
акцизного складу без дозволу, виданого
уповноваженим представником органу
державної податкової служби України на
акцизному складі в кількості 43951,71 дал.

На підставі встановлених порушень
відповідачем 17.06.2014р. прийнято рішення
про застосування фінансових санкцій
№000228, яким за порушення Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: відсутність
відмітки про погодження відпуску
горілки та лікеро - горілчаних виробів
шляхом проставляння штампа «Виїзд
дозволено» та особистий підпис
представника органу державної
податкової служби в товарно -
транспортній накладній, а також
порушення ст. 230 ПК України на підставі
п.16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»до позивача
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82грн.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. №481, (надалі -Закон
№481), постановою Кабінету Міністрів
України від 29.08.2002 №1266 "Про
затвердження Порядку визначення
виробників і покупців спирту та
здійснення контролю за його обігом",
наказом Державної податкової
адміністрації України від 28.05.2002 №251
"Про затвердження Порядку ведення
Єдиного державного реєстру місць
зберігання та форми довідки про
внесення місця зберігання до Єдиного
державного реєстру", Податковим
кодексом України.

Як встановлено матеріалами справи,
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.07.2010 № 672 утворено Державне
підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості (ДП
"Укрспирт") на базі майна Державного
концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
(концерн "Укрспирт"), державних
підприємств і об'єднань спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості.

Наказом позивача від 29.04.2011 № 154
створено Липницьке місце провадження
діяльності та зберігання спирту ДП
"Укрспирт".

Відповідно до Положення, затвердженого
наказом Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості Укрспирт" від 29.04.11 №154,
Липницьке МПД є структурним
підрозділом позивача, на території
якого останній здійснює частину своєї
господарської діяльності.

Згідно з пунктом 7 положення про
Липницьке МПД, структурний підрозділ
не є відокремленим підрозділом
підприємства, не є платником податків
та інших обов'язкових платежів до
бюджету усіх рівнів і державних фондів.

Основним завданням його діяльності є
участь в процесі виготовлення спирту
етилового, спиртовмісних речовин,
харчових продуктів, а також іншої
продукції та надання послуг.

Судом встановлено, що позивач має
ліцензію на виробництво спирту
етилового реєстраційний номер № 492
терміном дії з 15.10.2010 року до 15.10.2015 року
та додаток до неї № 492 на виробництво
спирту етилового для місця провадження
діяльності за адресою: Житомирська
обл., Лугинський р-н, с. Липники, вул.
Заводська, 1.

Як зазначено позивачем, місце
зберігання спирту етилового
ректифікованого площею 36359,3 дал, що
знаходиться за адресою Житомирська
обл., Лугинський р-н., с. Липники, вул.
Заводська 1, внесено до Єдиного
державного реєстру, відповідно до
Довідки про внесення місця зберігання
до Єдиного державного реєстру серія АП
№ 222345.

Судом встановлено, що позивачем
допущено неналежне оформлення
товарно-транспортних накладних на
відвантаження спирту, зокрема:
відсутня відмітка про погодження
відпуску шляхом проставляння штампа
„Виїзд дозволено" та особистого
підпису представника органу державної
податкової служби при відвантаженні
спирту 43951,71 дал до місця зберігання
спирту ДП „Укрспирт", яке орендується у
ДП «Зарубинський спиртовий завод»,
Тернопільська область, м. Збараж.

Спирт етиловий ректифікований
вища очистка обсягом 1646,06 дал та «Люкс»
обсягом 42305,65 дал відвантажувався на
підставі наказу ДП «Укрспирт» від
19.10.2012 №521.

Документи по переміщенню спирту
етилового за період здійснення
діяльності з 01.10.2011 по 30.01.2013 передані
відповідно до реєстру у центральний
офіс ДП „Укрспирт" 30.01.2013р.

З акцизного складу здійснювалося
відвантаження спирту етилового в
кількості 43951,71 дал без дозволу
Лугинської ОДПІ, тобто штамп „виїзд
дозволено" не проставлявся, про що
свідчать пояснення представника ОДПІ
на акцизному складі Липницького місця
провадження діяльності ДП „Укрспирт"
Каменчук Л.В.

Судом також встановлено, що Лугинською
МДПІ Житомирської області ДПС
приймались заходи щодо надання
пояснень від ДП „Укрспирт" стосовно
відвантаження спирту „люкс" на
Липницькому МПД № 31 без підтверджуючих
документів (лист від 29.10.2012 № 3052/7/15-09).

Листами від 25.10.2012 № 3012/7/15, від 06.11.2012 №
3179/7/15-09, від 16.11.2012 №3253/7/15-09, від 19.11.2012
№3271/7/15-09 та від 21.11.2012 № 3208/7/15-09
Лугинською МДПІ Житомирської області
ДПС повідомлено Збаразьку МДПІ
Тернопільської області про вивезення з
території Липницького МПД № 31 ДП
„Укрспирт" без дозволу представника
МДПІ та без відмітки штампу „Виїзд
дозволено" на товарно-транспортній
накладній за адресою одержувача ДП
„Зарубинський спиртовий завод" з метою
контролю за надходженням та
зберіганням отриманого спирту.

Так, листом від 29.10.2012 № 4581/7/15-01
Збаразькою МДПІ Тернопільської
області ДПС повідомлено Лугинську МДПІ
Житомирської області ДПС повідомлено,
що станом на 29.10.2012 на ДП „Зарубинський
спиртовий завод" спирт від Липницького
МПД № 31 не надходив.

Відповідно до листа Збаразької МДПІ
Тернопільської області ДПС від 20.11.2012 №
4925/7/15-01 станом на 20.11.2012 на територію
заводу спирт від ДП „Укрспирт" не
надходив. Крім того, викликає сумніви
достовірність договори оренди від
24.10.2011 № 663, оскільки місцезнаходженням
ДП „Зарубинський спиртзавод" вказано
с. Зарубинці Забинського району
Тернопільської області, тоді як
юридична адреса його с. Зарубінці
Збаразького району Тернопільської
області.

Частиною шостою статті 14 Закону
України від 19.12.1995 № 481-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (далі - Закон № 481) встановлено,
що відвантаження спирту етилового з
акцизного складу здійснюється на
підставі дозволу, виданого
уповноваженим представником органу
доходів і зборів на такому акцизному
складі. Форма та порядок видачі дозволу
на відвантаження спирту етилового
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Зазначене кореспондується з
положеннями пункту 6 Постанови
Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №
1266 „Про затвердження Порядку
визначення виробників і покупців
спирту та контролю за його обігом" (далі
- Постанова № 1266), яким передбачено, що
відвантаження спирту етилового з
акцизного складу здійснюється на
підставі дозволу, виданого
уповноваженим представником органу
державної податкової служби на цьому
складі.

Згідно з пунктом 2.4 розділу 11 наказу ДПА
України від 11.01.2011 № 14 „Про
затвердження Порядку роботи
представників органів державної
податкової служби на акцизних складах
та податкових постах", зареєстрованого
Мін'юстом України 09.02.2011 за № 160/18898 (далі
- Наказ № 14) при відвантаженні спирту
на заповненій товарно-транспортній
накладній представник органу
державної податкової служби робить
відмітку про погодження його відпуску
шляхом проставляння штампу «Виїзд
дозволено" та особистого підпису, а
також запис у журналі реєстрації
відвантаження спирту.

Стосовно перевезення спирту між
структурними підрозділами позивача
слід зазначити, що діючим
законодавством передбачено надання
дозволу саме при вивезенні спирту з
акцизного складу (ст. 14 Закону № 481, ст.
230 Податкового кодексу України).

Також, пунктом 8 Постанови № 1266
встановлено, що на відпущений спирт,
незалежно від напрямів його
використання, постачальником
заповнюється товарно-транспортна
накладна, а у разі транспортування
спирту автомобільним транспортом -
спеціальна товарно-транспортна
накладна встановлених зразків.

Крім того, відповідно до пункту 10
зазначеної постанови забороняється
транспортування спирту без
товарно-транспортних накладних.

Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 28.04.2005 №154
(зареєстровано в Мін'юсті України 28.07.2005
за № 817/11097) «Про затвердження
Інструкції про застосування форм
товарно-транспортних накладних на
переміщення спирту етилового,
високооктанових кисневмісних домішок
та алкогольних напоїв, форм
товарно-транспортних накладних на
переміщення спирту етилового,
високооктанових кисневмісних домішок
та алкогольних напоїв" затверджено
товарно-транспорту накладну на
переміщення спирту етилового, форм №
1-ТН /спирт/ та Інструкція про їх
застосування.

Згідно з пунктом 1.4 зазначеної
Інструкції перевезення продукції
автомобільним транспортом у межах
України здійснюється за умови
наявності оформленої належним чином
відповідної товарно-транспортної
накладної встановленого зразка форми
№ 1-ТН /спирт/, № 1-ТН /вкд/ або № 1-ТН
/алкогольні напої/.

Таким чином, у разі переміщення спирту
з місць зберігання до споживачів або в
межах одного підприємства суб'єкт
господарювання повинен виписувати
товарно-транспортні накладні за
встановленою формою. Тобто, належним
чином оформлена товарно-транспортна
накладна (з відміткою представника
органу державної податкової служби на
акцизному складі) є документом, який
підтверджує дозвіл на відпуск спирту з
місця його зберігання.

Таким чином, актом перевірки
встановлено порушення позивачем
положень статті 14 Закону № 481, пункту 6
Постанови № 1266 в частині відвантаження
спирту без дозволу представника органу
державної податкової служби на
акцизному складі.

Згідно з абзацом 16 статті 17 Закону № 481
за вивезення спирту етилового, горілки
та лікеро-горілчаних виробів з
території акцизного складу або
транспортування такої продукції без
відмітки представника органу доходів і
зборів на товарно-транспортній
накладній без погодження відпуску до
платників податків застосовуються
фінансові санкції у розмірі 200
відсотків вартості вивезеної або
транспортованої продукції, але не
менше 15000 гривень.

З огляду на викладене, до ДП „Укрспирт"
за порушення положень Закону № 481
згідно з рішенням від 17.06.2014 № 000228
правомірно застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 65 125
885,82грн.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481
визначено компетенцію органів,
уповноважених застосовувати штрафні
санкції за порушення норм цього Закону.
Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою статті 17
Закону № 481, приймаються органами
доходів і зборів та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим, виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

При цьому приписи статті 17 Закону № 481
не встановлюють форми та вимог до
рішень про застосування санкцій за
порушення законодавства, яке регулює
обіг спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Такі норми містить Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок). Додатком
до цього Порядку визначено форму
рішення про застосування фінансових
санкцій, яке виноситься в разі
виявлення порушення вимог
законодавства, що регулює обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Суд зазначає, що зазначений Порядок не
скасований, тому у Міндоходів відсутні
підстави для прийняття рішень про
застосування фінансових санкцій у
вигляді податкових повідомлень-рішень
(з урахуванням положень Податкового
кодексу України) замість рішень за
формою, затвердженою Порядком № 790.

Водночас, слід звернути увагу на те, що
Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від 28.03.2014 №
375/11/14-14 зазначив, що окремі дефекти
форми рішення контролюючого органу не
повинні сприйматися як безумовні
підстави для висновку щодо
протиправності спірного рішення і, як
наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте
контролюючим органом у межах своєї
компетенції та з його змісту можна
чітко встановити зміст цього рішення
(зокрема, порушення законодавства, за
які застосовуються відповідні санкції,
та розмір останніх), таке рішення може
бути визнане судом правомірним навіть
у разі, коли не дотримано окремих
елементів форми спірного рішення.

Крім того, правова позиція Верховного
Суду України з зазначеного питання,
викладена в листі від 01.05.2012 «Висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, за 2010 - 2011 рр.", свідчить про те,
що передбачена статтею 17 Закону № 481
фінансова санкція є
адміністративно-господарською, її
застосування врегульоване нормами
глави 27 Господарського кодексу України
(далі - ГК України).

Строки застосування
адміністративно-господарських санкцій
встановлені статтею 250 ГК України,
згідно з якою такі санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання
протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один
рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності, крім випадків,
передбачених законом.

Застосування до суб'єкта
господарювання
адміністративно-господарської санкції
у вигляді штрафу за порушення правил
здійснення господарської діяльності
пізніше як через один рік з дня такого
порушення є неправомірним.

Суд витребовував від позивача належним
чином завірені копії первинної
документації, проте, позивач вимог суду
не виконав.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність
прийняття оскаржуваного рішення про
застосування фінансових санкцій №000228
від 17.06.2014р. у вигляді штрафу у розмірі 65
125 885,82грн., а тому в задоволенні
позовних вимог Державному
підприємству спиртової та лікеро -
горілчаної промисловості «Укрспирт»
має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державному підприємству
спиртової та лікеро - горілчаної
промисловості «Укрспирт» відмовити
повністю.

Стягнути з Державного підприємства
спиртової та лікеро - горілчаної
промисловості «Укрспирт» (, 07400, Київська область, м. Бровари,
вул. Гагаріна,16) на користь Державного
бюджету України (отримувач УДСКУ у
Печерському районі, код 38004897, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку
820019, рахунок 4007) решту суми
судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі
4384,80грн. (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні, 80коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 03.10.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко