Справа № 802/3557/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3557/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

08 жовтня 2014 р. Справа № 802/3557/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Бужанка" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Могилів-Подільське відділення Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Міненерговугілля України про скасування постанови за № 06/13-01-8/ПШ від 13.03.2014р. та припису № 06/13-04-3-ПР від 21.02.2014р.:

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Бужанка" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Могилів-Подільське відділення Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Міненерговугілля України про скасування постанови за № 06/13-01-8/ПШ від 13.03.2014р. та припису № 06/13-04-3-ПР від 21.02.2014р..

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що передбачені статтею 106 КАС України.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до частини першої статті 107 КАС України, з’ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову за № 06/13-01-8/ПШ від 13.03.2014р. та припис № 06/13-04-3-ПР від 21.02.2014р.

В той же час, у позовній заяві, яка надійшла до суду 06.10.2014р., позивач зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду є виклик його у військкомат для проходження медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

На підтвердження даних обставин, позивачем долучено до позовної заяви повістки про виклик до Бершадсько-Теплицького ОРВК на 08.09.2014р. і 19.09.2014р. та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією, датоване 19.09.2014р.

Тобто, позивач вважає, що в даному випадку поважними причинами пропуску строку звернення до суду є виклик його до військкомату, лише 08.09.2014р. та 19.09.2014р..

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки, як зазначено позивачем у позовні заяві, оскаржувані постанову та припис він отримав 18.03.2014р., в той час, як обставини, які, на думку позивача, позбавляли можливості звернення з позовом до суду про їх скасування, виникли у вересні 2014 року.

При цьому, позивачем не надано жодних пояснень та доказів з приводу неможливості звернення до суду аж до вересня 2014 року.

Разом з тим, позивачем до суду не надано жодних інших доказів в підтвердження неможливості своєчасного подання адміністративного позову, крім двох днів у вересні місяці.

Отже, з огляду на вищевикладене, вказані обставини не є об‘єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали звернутись до суду з моменту виникнення підстав для звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис “в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Бужанка" слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Бужанка" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Могилів-Подільське відділення Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Міненерговугілля України про скасування постанови за № 06/13-01-8/ПШ від 13.03.2014р. та припису № 06/13-04-3-ПР від 21.02.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович