Справа № 826/19013/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/28005/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 березня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та зобов'язання
видати посвідчення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року, провадження у
справі закрито з підстав, передбачених
п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції послався на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 серпня 2012 року, якою
відмовлено у відкритті провадження у
справі за аналогічними за змістом
позовними вимогами, за тотожністю
підстав і предмету спору та між тими
самими сторонами. При цьому суд дійшов
висновку, що оскільки наявна ухвала
суду, яка набрала законної сили з того
самого спору і між тими самими
сторонами, провадження у даній справі
підлягає закриттю. З цим висновком
погодився і суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Згідно матеріалів справи, в листопаді
2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації про:

- визнання протиправними та
скасування рішення комісії зі спірних
питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС Міністерства праці
та соціальної політики України від
21.02.2007 року № 6;

- визнання протиправними та
скасування рішення відповідача від
05.07.2012 року № 37/09-8699, яке складене у
формі повідомлення та ґрунтується на
попередньому рішенні;

- визнання статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зонах відчуження
і безумовного (обов'язкового)
відселення в 1987-1989 роках II категорії;

- зобов'язання видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС II категорії.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.12.2013 року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі статті 100 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині залишення без
розгляду вимог адміністративного
позову про визнання статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зонах відчуження
і безумовного (обов'язкового)
відселення в 1987-1989 роках II категорії та
зобов'язання видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС категорії та в
цій частині справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В іншій частині судове
рішення залишено без змін.

Згідно матеріалів справи, в серпні 2012
року ОСОБА_4 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про:

- встановлення факту його участі в
роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в зонах
відчуження і безумовного
(обов'язкового) відселення в 1987-1989
роках;

- визнання його учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1987-1989 роках;

- встановлення пільги та
зобов'язання видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 серпня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
силі постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Ця підстава може застосовуватися, якщо
набрало законної сили судове рішення у
тотожній адміністративній справі,
тобто:

1) спір у такій справі виник між тими
самими сторонами;

2) спір у справі стосується одного й
того самого предмета;

3) позов у справі заявлений з тих самих
підстав.

Постанови, які набрали законної сили,
ухвалені судами всіх інстанцій у
тотожній справі, є підставою для
закриття провадження у справі.

Якщо постанова чи ухвала суду, що
набрали законної сили, стосуються лише
частини спору, який є предметом
розгляду в суді, тоді суд закриває
провадження у справі в цій частині, а
щодо іншої частини - продовжує розгляд.

Як вбачається зі змісту вищезазначених
позовних вимог по адміністративним
справам (№826/19013/13-а і №2а-10959/12/2670),
зазначені позовні вимоги за своєю
суттю не є тотожними та різні за
змістом щодо предмету спору.

Таким чином, із вищенаведеного слідує,
що позивачем наведені різні позовні
вимоги, а звідси, судове рішення, на яке
послалися суд першої інстанції при
закритті провадження у справі,
торкається спору з нетотожними
позовними вимогами і в матеріалах
справи відсутня ухвала суду, яка
набрала законної сили.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги у двох адміністративних позовах
є різними, відтак, умови для закриття
провадження в адміністративній справі,
відсутні.

Таким чином, оскільки спір, який виник у
даній справі є відмінним від спору,
який виник у справі №2а-10959/12/2670, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
справи про той самий предмет і з тих
самих підстав, а тому судові рішення
підлягають скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 березня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді: