overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6574/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6574/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2014 року

Справа № 808/6574/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали

подання: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева»

щодо: стягнення коштів за податковим боргом,

та виконання вимог ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень

здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що заявником був дотриманий передбачений ст. 183-3 КАС України строк звернення до суду із поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107,160,165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/6574/14 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» щодо стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити судове засідання на "07" жовтня 2014 р. , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева», в разі невизнання подання, подати до 07 жовтня 2014 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 803/2036/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2036/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані на поштову адресу суду або подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 803/2018/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2018/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані на поштову адресу суду або подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 803/2004/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2004/14

Категорія справи - 5.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року

Справа № 803/2004/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" звернулося з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" до виконавчого комітету Луцької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/2061/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2061/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 року

Справа № 803/2061/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 808/4374/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року Справа № 808/4374/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера"

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера" до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень форми
"Р" від 26.03.2014 № , № , № .

Ухвалою суду від 08.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4374/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.07.2014. Розгляд справи було відкладено на 06.08.2014.
Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 19.08.2014.
Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 09.10.2014.

Ухвалою від 09.10.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 29.10.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 807/2974/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2974/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Відділу примусового виконання рішення управління
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Головного управління юстиції в Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі
Головного управління юстиції в
Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 30 вересня 2014 року.

Станом на 14 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради до Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі
Головного управління юстиції в
Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 807/3001/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3001/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 07 жовтня 2014 року.

Однак станом на 14 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 807/3113/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3113/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк