Справа № 826/5339/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року 11:42 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю., при
секретарі судового засіданні
Непомнящій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до треті особи Ради
адвокатів України Рада адвокатів
Київської області Рада адвокатів
міста Києва ОСОБА_7 Голова Ради
адвокатів України Ізовітова Л.П.про
визнання протиправними та скасування
22 квітня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національної ради адвокатів України
(далі по тексту - відповідач), третя
особа - Рада адвокатів Київської
області, в якому просив: визнати
протиправними дії Ради адвокатів
України щодо затвердження пункту 4
Рішення про встановлення квоти
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України
від 28 лютого 2014 року № 20; скасувати
пункт 4 Рішення про встановлення квоти
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України
від 28 лютого 2014 року № 20.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/5339/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 06 травня 2014 року.

22 квітня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Ради
адвокатів України (далі по тексту -
відповідач) в якому просив: визнати
протиправним та скасувати п.п. 1, 4
рішення Ради адвокатів України № 20 від
28 лютого 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/5407/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 06 травня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 травня 2014 року
об'єднано для спільного розгляду і
вирішення адміністративну справу №
826/5339/14 (за позовом ОСОБА_6 до
Національної асоціації адвокатів
України (Ради адвокатів України), третя
особа без самостійних вимог Рада
адвокатів Київської області про
визнання протиправними дій Ради
адвокатів України щодо затвердження
пункту 4 Рішення про встановлення квоти
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України
від 28.02.2014 року № 20, скасування пункту 4
Рішення про встановлення квоти
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України
від 28.02.2014 року № 20) та адміністративну
справу № 826/5407/14 (за позовом ОСОБА_2 до
Ради адвокатів України про визнання
протиправним та скасування п.п. 1, 4
рішення Ради адвокатів України від
28.02.2014 року № 20).

05 червня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
позивачем - ОСОБА_2 уточнено позовні
вимоги, викладено в такій редакції:
визнати протиправним та скасувати п.п.
1, 4 рішення Ради адвокатів України № 20
від 28 лютого 2014 року; визнати
протиправними та скасувати ст.ст. 2, 4
Порядку підготовки та проведення
позачергового З'їзду адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 02 квітня 2014 року
№ 34.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 червня 2014 року
об'єднано до спільного розгляду і
вирішення адміністративну справу №
826/5339/14 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до
Національної асоціації адвокатів
України (Ради адвокатів України), третя
особа без самостійних вимог Рада
адвокатів Київської області, ОСОБА_7,
Голова Ради адвокатів України
Ізовітова Л.П. про визнання
протиправними дій Ради адвокатів
України щодо затвердження п.4 Рішення
про встановлення квоти представництва
делегатів на позачерговий З'їзд
адвокатів України від 28.02.2014 року №20,
визнання протиправним та п.п.1, 4 рішення
Ради адвокатів України №20 від 28.02.2014
року, визнання протиправним та
скасування ст.ст.2, 4 Порядку підготовки
та проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від
02.04.2014 року №34 та адміністративну
справу № 826/5977/14 за позовом ОСОБА_8 до
Ради адвокатів України в особі
Національної асоціації адвокатів
України, третя особа Рада адвокатів
України про визнання нечинною ст. 4
Порядку підготовки та проведення
позачергового З'їзду адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 02.04.2014 року
№34.Присвоєно об'єднаним справам єдиний
номер - № 826/5339/14.

24 червня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду) від
представників відповідача надійшли
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням у справі № 826/6278/14 за позовом
ОСОБА_9 до позачергового З'їзду
адвокатів України в особі Ради
адвокатів України, члена Вищої ради
юстиції Резнікова О.Ю., члена Вищої ради
юстиції Гречківського П.М., члена Вищої
ради юстиції Балаца С.В., Голови
Верховної ради України Турчинова О.В.
про визнання протиправним та
скасування рішення, встановлення
відсутності повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 червня 2014 року
зупинено провадження у справі № 826/5339/14
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до
Національної асоціації адвокатів
України (Ради адвокатів України), за
участю третіх осіб без самостійних
вимог Ради адвокатів Київської
області, ОСОБА_7, Голови Ради адвокатів
України Ізовітової Л.П. про визнання
протиправними дій Ради адвокатів
України щодо затвердження п.4 Рішення
про встановлення квоти представництва
делегатів на позачерговий З'їзд
адвокатів України від 28.02.2014 року №20,
визнання протиправним та п.п.1, 4 рішення
Ради адвокатів України №20 від 28.02.2014
року, визнання протиправним та
скасування ст.ст.2, 4 Порядку підготовки
та проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від
02.04.2014 року №34 до набрання законної
сили рішенням у справі № 826/6278/14 за
позовом ОСОБА_9 до позачергового З'їзду
адвокатів України в особі Ради
адвокатів України, члена Вищої ради
юстиції Резнікова О.Ю., члена Вищої ради
юстиції Гречківського П.М., члена Вищої
ради юстиції Балаца С.В., Голови
Верховної ради України Турчинова О.В.
про визнання протиправним та
скасування рішення, встановлення
відсутності повноважень.

За результатом апеляційного
оскарження ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 червня 2014 року - скасовано.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 серпня 2014 року призначено розгляд
адміністративної справи у судове
засідання на 15 вересня 2014 року, яке
відкладено на 30 вересня 2014 року у
зв'язку з неявкою позивачів - ОСОБА_6 та
ОСОБА_8.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року
залишено без розгляду адміністративну
справу № 826/5339/14 в частині вимог ОСОБА_6
та ОСОБА_8 до Ради адвокатів України
про визнання протиправними дії Ради
адвокатів України щодо затвердження
пункту 4 Рішення про встановлення квоти
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України
від 28 лютого 2014 року № 20; скасування
пункту 4 Рішення про встановлення квоти
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України
від 28 лютого 2014 року № 20; визнання
частково нечинним Порядку підготовки
та проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
Рішенням Ради адвокатів України № 34
від 02 квітня 2014 року.

Відтак, у судовому засіданні 30 вересня
2014 року представники позивача ОСОБА_2
підтримали адміністративний позов,
просили суд визнати протиправним та
скасувати п.п. 1, 4 рішення Ради
адвокатів України № 20 від 28 лютого 2014
року; визнати протиправними та
скасувати ст.ст. 2, 4 Порядку підготовки
та проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34.

Представник відповідача заперечив
проти позову, просив суд відмовити у
його задоволенні.

Голова Ради адвокатів України,
представник Ради адвокатів Київської
області також заперечили проти
позовних вимог. Представник ради
адвокатів міста Києва та ОСОБА_7 у
судове засідання 30 вересня 2014 року не
з'явились, хоча про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

У судовому засіданні 30 вересня 2014 року
в порядку частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2014 року у справі № 826/5339/14.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, щодо визначення
правових засад організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні,
забезпечення належного здійснення
адвокатської діяльності, дотримання
гарантій адвокатської діяльності,
захисту професійних прав адвокатів,
забезпечення високого професійного
рівня адвокатів та вирішення питань
дисциплінарної відповідальності
адвокатів в Україні визначаються
Законом України від 05 липня 2012 року №
5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", Конституцією України та
нормативно-правовими актами, чинними
на момент виникнення спірних відносин.

Зокрема, вирішуючи адміністративну
справу по суті, суд виходить з того, що
визначення обґрунтованості спірних
положень рішень Ради адвокатів
України, а отже і вмотивованості
позовної заяви, полягає у визначенні
відповідності прийнятого рішення
наданим відповідачу повноваженням, при
цьому із обов'язковим встановленням
законності змісту п.п. 1, 4 рішення Ради
адвокатів України № 20 від 28 лютого 2014
року та ст.ст. 2, 4 Порядку підготовки та
проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34 приписам Закону
України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані
суду, але одночасно вони є і вимогами
для суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускає бездіяльність.

Рішенням Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»,
пунктами 1, 4 якого встановлено квоту
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України,
призначений на 26 квітня 2014 року - один
делегат від 100 адвокатів, відомості про
яких включені до Єдиного реєстру
адвокатів України; члени Ради
адвокатів України, члени Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та члени Вищої ревізійної
комісії адвокатури беруть участь у
роботі позачергового З'їзду адвокатів
України з правом голосу щодо питань
порядку денного (кооптуються).

З приводу оскарження пунктів 1, 4
рішенням Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»
суд зазначає наступне.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначає Закон України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність" від 05 липня
2012 року.

З метою забезпечення належного
здійснення адвокатської діяльності,
дотримання гарантій адвокатської
діяльності, захисту професійних прав
адвокатів, забезпечення високого
професійного рівня адвокатів та
вирішення питань дисциплінарної
відповідальності адвокатів в Україні
діє адвокатське самоврядування
(частина 3 статті 3 цього Закону).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" адвокатське
самоврядування - гарантоване державою
право адвокатів самостійно вирішувати
питання організації та діяльності
адвокатури в порядку, встановленому
цим Законом.

Статтею 46 зазначеного Закону
визначено, що організаційними формами
адвокатського самоврядування є
конференція адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рада
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Рада адвокатів
України, з'їзд адвокатів України.
Адвокатське самоврядування
здійснюється через діяльність
конференцій адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рад
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя),
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури (Автономної Республіки
Крим, області, міста Києва, міста
Севастополя), Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ревізійних комісій
адвокатів регіонів (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Вищої ревізійної
комісії адвокатури, Ради адвокатів
України, з'їзду адвокатів України.

Згідно з абзацу 11 пункту 5 Розділу
X Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" обов'язок щодо
організаційно-технічного забезпечення
проведення установчого з'їзду
адвокатів України покладається на Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури при
Кабінеті Міністрів України.

Установчий з'їзд адвокатів
України: обирає голову, заступників
голови Ради адвокатів України; обирає
голову, заступників голови Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; визначає кількість та
обирає голову та членів Вищої
ревізійної комісії адвокатури;
затверджує статут Національної
асоціації адвокатів України;
затверджує положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури; затверджує положення про
Вищу ревізійну комісію адвокатури.
Установчий з'їзд адвокатів України
може прийняти рішення з інших питань,
віднесених цим Законом до повноважень
з'їзду адвокатів України (абзацу 15
пункту 5 Розділу X Закону № 5076-VI).

Статтею 43 цього Закону
встановлено, що адвокатське
самоврядування ґрунтується на
принципах виборності, гласності,
обов'язковості для виконання
адвокатами рішень органів
адвокатського самоврядування,
підзвітності, заборони втручання
органів адвокатського самоврядування
у професійну діяльність адвоката.
Брати участь у роботі органів
адвокатського самоврядування та бути
обраними до їх складу можуть лише
адвокати України.

Враховуючи характер спірних
правовідносин, суд вважає за необхідне
для правильного вирішення
адміністративної справи по суті
зазначити зміст таких понять як
"адвокатська діяльність", "організація
діяльності", "адвокатське
самоврядування".

Відповідно до статті 4 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" адвокатська діяльність
здійснюється на принципах
верховенства права, законності,
незалежності, конфіденційності та
уникнення конфлікту інтересів. Адвокат
України здійснює адвокатську
діяльність на всій території України
та за її межами, якщо інше не
передбачено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або
законодавством іноземної держави.
Адвокат може здійснювати адвокатську
діяльність індивідуально або в
організаційно-правових формах
адвокатського бюро чи адвокатського
об'єднання (організаційні форми
адвокатської діяльності).

За загальновизначеним терміном в
юридичній науці змісту повноважень з
організації діяльності
(організаційного забезпеченя)
притаманні функції з управління щодо
окремо окресленого питання задля
досягнення окремовизначеної мети,
встановлення й визначення, у зв'язку із
цим, обов'язків між підрозділами
органу, працівниками та координації їх
дій. Організація як процес є функцією,
змістом якої є системна координація
численних завдань та формальних
взазаємовідносин осіб, що їх виконують
для досягнення певного результату.

Відповідно до Довідкової
інформації від 24 квітня 2007 року
"Адвокатське самоврядування" це 1) один
із загальних принципів діяльності
адвокатури як недержавного
професійного громадського об'єднання.
Реалізується через скликання
загальних зборів (конференції)
адвокатів Автономної Республіки Крим,
областей, міст Києва та Севастополя, на
яких обираються члени палат
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; 2) одна з передбачених
Законом "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" засад (принципів)
діяльності адвокатських об'єднань.

Відповідно до статті 44 цього
Закону завданнями адвокатського
самоврядування є:1) забезпечення
незалежності адвокатів, захист від
втручання у здійснення адвокатської
діяльності; 2) підтримання високого
професійного рівня адвокатів; 3)
утворення та забезпечення діяльності
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; 4) створення сприятливих
умов для здійснення адвокатської
діяльності; 5) забезпечення відкритості
інформації про адвокатуру та
адвокатську діяльність; 6) забезпечення
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України; 7) участь у формуванні Вищої
ради юстиції у порядку, визначеному
законом.

Дійсно, Рада адвокатів України
визначила, що участь у з'їзді з правом
голосування з питань порядку денного
мають члени Ради адвокатів України,
члени Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та члени Вищої ревізійної
комісії адвокатури (тобто, є
кооптованими учасниками на
позачерговий З'їзд).

З наведеного вбачається, що при
прийнятті рішення щодо надання
вищезгаданим особам права голосування
з питань порядку денного (кооптування)
Рада адвокатів України використала
аналогію закону, а саме відповідні
норми Перехідних положень Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність».

Так, відповідно до абзаців 11 та 13 пункту
5 Розділу X «Перехідні Положення»
Закону Вища кваліфікаційна комісія
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України (далі - ВККА при КМУ), виконувала
організаційно-технічне забезпечення
проведення Установчого з їзду
адвокатів України.

Члени цієї комісії (органу, який
згідно до згаданого Закону здійснював
організаційно-технічне забезпечення
з'їзду адвокатів України) були наділені
Законом повноваженнями брати участь у
роботі установчого з'їзду адвокатів
України з правом голосування щодо
питань порядку денного, що є
кооптуванням.

Виходячи із аналогії Закону,
члени кваліфікаційно-дисциплінарних
комісій адвокатури областей України,
на відповідних установчих
конференціях (до повноважень яких
відносилось організаційно-технічне
забезпечення таких конференцій), брали
участь в установчих конференціях з
правом голосу, що також було
кооптуванням.

Слід звернути увагу, що пунктами 1,
4 рішення Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України»
вирішено питання організаційної
діяльності органів адвокатського
самоврядування, у тому числі щодо
питання надання права голосування з
питань порядку денного членів Ради
адвокатів України, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Вищої ревізійної комісії
адвокатури.

Відповідно до статті 75 Конституції
України єдиним органом законодавчої
влади в Україні є парламент - Верховна
Рада України.

Пунктом 14 статті 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються судоустрій,
судочинство, статус суддів, засади
судової експертизи, організація і
діяльність прокуратури, органів
дізнання і слідства, нотаріату, органів
і установ виконання покарань; основи
організації та діяльності адвокатури.

Наведене свідчить, що врегулювання
питань щодо організації та діяльності
адвокатури віднесені до виключної
компетенції Верховної Ради України
шляхом прийняття законів України, які
мають вищу юридичну силу у порівнянні з
іншими нормативно-правовими актами,
проте, розширення змісту законів
підзаконними нормативно-правовими
актами не суперечить положенням закону
та відповідає чинному законодавству.

Суд зазначає, що пункти 1, 4 рішення Ради
адвокатів України від 28 лютого 2014 року
№ 20 «Про встановлення квоти
представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»
не суперечать приписам Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», відтак є правомірними.

Виключно до компетенції Ради адвокатів
України належить визначення квоти
представництва, порядок висування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів (частина 1 статті 47
та пункт 2 частини 4 статті 55 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність").

Отже, законодавець відніс до
повноважень Ради адвокатів України, як
органу, який виконує функції
адвокатського самоврядування у період
між з'їздами адвокатів України, право
самостійно визначати порядок
висування та обрання делегатів
конференції адвокатів регіонів, тому
позовні вимоги щодо визнання нечинним
та скасування пунктів 1, 4 рішення Ради
адвокатів України від 28 лютого 2014 року
№ 20 «Про встановлення квоти
представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»
є необґрунтованими.

Щодо вимоги про визнання протиправними
та скасування ст.ст. 2, 4 Порядку
підготовки та проведення
позачергового З'їзду адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 02 квітня 2014 року
№ 34, суд зазначає наступне.

Статтями 2, 4 Порядку підготовки та
проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34, встановлено, що
делегати на З'їзд обираються на
конференціях адвокатів регіону за
встановленою квотою: один делегат від
ста адвокатів, адреси робочих місць
яких знаходяться у відповідному
регіоні згідно даних Єдиного реєстру
адвокатів України (далі - ЄРАУ) та три
резервних делегата, які беруть участь у
роботі З'їзду виключно за умови не
прибуття основних делегатів.

Участь у З'їзді з правом голосування з
питань порядку денного мають члени
Ради адвокатів України, члени Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та члени Вищої ревізійної
комісії адвокатури.

Установчий з'їзд адвокатів України 17
листопада 2012 року затвердив Положення
про Раду адвокатів України, пунктами 1.1,
1.2, розділу II якого зазначено, що Рада
адвокатів України відповідно до
покладених на неї завдань складає
порядок денний, забезпечує скликання
та проведення з'їзду адвокатів України;
визначає квоту представництва,
затверджує порядок скасування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів
України.

Зокрема, реалізуючи свої повноваження,
Рада адвокатів України затвердила
рішенням РАУ від 02 квітня 2014 року № 34
Порядок підготовки та проведення
позачергового З'їзду адвокатів України
(далі - Порядок) та проект Регламенту
позачергового З'їзду адвокатів України
(далі - Регламент).

Слід зазначити, що саме за цими
Порядком та Регламентом 26-27 квітня 2014
року було проведено позачерговий З'їзд
адвокатів України.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання приписів згаданих
документів, делегатів на цей З'їзд
обрали конференції адвокатів регіонів
за квотою один делегат від ста
адвокатів, за адресою робочого місця
адвоката, згідно даних Єдиного реєстру
адвокатів України. Саме від обраних, а
не кооптованих адвокатів, визначався
кворум З'їзду, та ними ж (обраними)
приймались ряд рішень З'їзду.

Відповідно до частини четвертої статті
47 Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» конференція
адвокатів регіону вважається
повноважною, якщо в її роботі бере
участь більше половини делегатів
конференції.

Вказана норма Закону не містить
будь-яких обмежень щодо складу
делегатів конференції адвокатів
регіону: це повинні бути лише обрані
делегати, чи також і кооптовані.

Слід звернути увагу, що З'їзд
вважається правомочним, якщо його
роботі беруть участь більше половини
обраних делегатів, які представляють
більшість конференцій адвокатів
регіонів (стаття 54 Закону).

З цього приводу суд проінформовано, що
конференції адвокатів у місті
Севастополі та АР Крим не проводились,
тому від цих двох регіонів делегатів на
позачерговому З'їзді адвокатів України
не було.

Разом з тим, в інших 25 регіонах
конференції адвокатів відбулись і там
були обрані делегати на позачерговий
З'їзд адвокатів, які 26-27 квітня 2014 року
прийняли участь у позачерговому З'їзді
адвокатів України.

Для визначення правомочності З'їзду
перед його початком проводилась
реєстрація делегатів згідно
реєстраційного списку делегатів при
умові подання ними свідоцтв про право
на зайняття адвокатською діяльністю,
витягів із ЄРАУ та документів, що
посвідчують особу (статті 10, 11 Порядку).

На момент закінчення реєстрації по
кількості делегатів, які своїми
підписами в реєстраційному листку
освідчили факт своєї реєстрації,
визначався кворум (стаття 19 Порядку).
Тобто, кворум визначався виключно за
списком зареєстрованих обраних
делегатів.

Враховуючи, що кворум визначався з
числа обраних на конференціях
адвокатів регіонів делегатів, які були
присутніми на позачерговому З'їзді
адвокатів України 26-27 квітня 2014 року,
твердження позивача щодо впливу
кооптування членів РАУ, ВКДКА, ВРКА на
наявність кворуму не відповідає
дійсності (на підтвердження цього
надано витяг із протоколу щодо обрання
членів ВРЮ).

Варто також зауважити, що відповідно до
приписів Спільного Висновку щодо
проекту Закону України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність»
Венеціанської Комісії та Дирекції з
питань правосуддя та людської гідності
у складі Генеральної Дирекції з прав
людини та верховенства права Ради
Європи від 18 жовтня 2011 року № 632/2011,
деталізацію положень Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» рекомендовано віднести до
повноважень органів адвокатського
самоврядування. Крім того, у цьому
висновку Венеціанська Комісія
підкреслила, що професія юриста
повинна бути саморегульованою та
самоврядною. Тому саморегуляція є
найефективнішим та найсуворішим
способом регулювання професії.

Враховуючи наведене та те, що
законодавець не встановив критеріїв
порядку висування та обрання делегатів
на З'їзд, Рада адвокатів України,
реалізуючи свої повноваження, зокрема
затверджуючи кооптування, виходила із
приписів Закону та усталеної практики
проведення конференцій, з'їзду
адвокатів попереднього періоду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що встановлення такої квоти
не забезпечило належного
волевиявлення адвокатів.

Суд зазначає, що така ж квота була
передбачена законодавцем при
проведені установчого з'їзду адвокатів
України. Так, в абзаці 7 пункту п'ятого
Розділу X «Перехідні положення» Закону
зазначено: «Установча конференція
адвокатів регіону: визначає кількість
та обирає голову членів ради адвокатів
регіону; обирає делегатів на
установчий з'їзд адвокатів України за
квотою один делегат від ста адвокатів,
які одержали свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю за
рішенням створеної до набрання
чинності цим Законом
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури відповідного регіону, але
не менше п'яти делегатів від кожного
регіону».

Проведення з'їзду адвокатів України,
визначення квоти
представництва,порядок висуванням
обрання делегатів конференції
адвокатів регіону, з'їзду адвокатів
України покладено на РАУ (пункт 1, 2
частини четвертої статті 55 Закону та
пункт 10.3 статті 10 Статуту НААУ).

Установчий з'їзд адвокатів України 17
листопада 2012 року затвердив Положення
про Раду адвокатів України, пунктами 1.1,
1.2, розділу II якого зазначено, що Рада
адвокатів України відповідно до
покладених на неї завдань складає
порядок денний, забезпечує скликання
та проведення з'їзду адвокатів України;
визначає квоту представництва,
затверджує порядок висування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів
України.

Отже, і Закон, і установчий з'їзд
адвокатів України (як вищий орган
адвокатського самоврядування) відніс
вирішення питання проведення з'їзду
адвокатів України, у тому числі і щодо
встановлення квоти, виключно до
повноважень Ради адвокатів України.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання протиправними та скасування
ст.ст. 2, 4 Порядку підготовки та
проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34 не обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачем
доведена правомірність та
обґрунтованість прийнятих рішень з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 відмовити в повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник