Справа № 806/4603/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4603/14

час прийняття: 12 год. 00 хв.
категорія 1.3.4

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №66 ОСОБА_1 до кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_2, довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: окружна виборча
комісія №66 та Центральна виборча
комісія про визнання дій
протиправними,

встановив:

14 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №66 ОСОБА_1 звернувся
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_2, довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: окружна виборча
комісія №66 та Центральна виборча
комісія про визнання дій
протиправними. В обгрунтування позову
позивач зазначив, що у благодійному
виданні "Вибір" за жовтень 2014 року, не
було вказано відомості про замовника
цього видання. Зазначене видання, на
його думку, має належність до кандидата
в народні депутати України ОСОБА_4,
оскільки, зміст даного видання містить
інформацію про діяльність ОСОБА_4 в
якості народного депутата України та
кандидата в народні депутати України,
крім того відповідальною за випуск
даного видання є ОСОБА_3, яка згідно
відомостей з інтернет сайту ЦВК
являється довіреною особою кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4
Позивач вказує, що зазначеними діями
відповідачів було порушено вимоги ч. 7
ст. 69 Закону України "Про вибори
народних депутатів України". Крім того,
позивач вказує, що у зазначеному
виданні письмово підтверджено, що
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_4 перешкоджає вільному
формуванню та вільному виявленню волі
виборців 66 виборчого округу, оскільки
шляхом організації екскурсій,
придбання товарів, надання послуг
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_4 схиляє виборців 66 виборчого
округу голосувати за нього, що є
порушенням ч.2 ст. 6 Закону України "Про
вибори народних депутатів України".
Зважаючи на вказані, на думку позивача
порушення, він просить визнати
протиправними дії довіреної особи
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 66 - ОСОБА_3 в частині
розповсюдження благодійного видання
"Вибір" за жовтень 2014 року за
відсутності відомостей про замовника
даного видання. Визнати протиправними
дії (такими, що містять факти підкупу
виборців) кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2 в одномандатному
виборчому окрузі № 66 в частині:
регулярної організації екскурсій для
жителів Малинського району
Житомирської області до
Києво-Печерської лаври; придбання
окулярів для літніх людей Малинського
району Житомирської області; придбання
і встановлення в селі Харитонівка
Користишівського району Житомирської
області дитячого ігрового майданчику;
дарування тенісного столу для клубу в
селі Харитонівка Користишівського
району Житомирської області;
асфальтування доріг у Малинському
районі Житомирської області;
будівництва дитячих майданчиків у
Малинському районі Житомирської
області; дарування дитячим садочкам
Малинського району Житомирської
області комплектів постільної білизни;
організації на минулих вихідних для
півтисячі мешканців семи районів
Житомирщини Володарсько-Волинського,
Черняхівського, Коростишівського,
Брусилівського,Радомишльського,
Малинського, Народицького районів
Житомирської області екскурсій до
Києво-Печерської Лаври.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
підстав викладених у позовній заяві та
просили позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, направив на адресу суду
заперечення, у задоволенні позовних
вимог просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилася з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином

Представники третіх осіб в судове
засідання не з"явилися з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи дійшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, у благодійному
виданні "Вибір" за жовтень 2014 року,
надруковані висловлювання мешканців
вищезазначених районів Житомирської
області, про те, що народний депутат
ОСОБА_2, регулярно організовує
екскурсії для жителів Малинського
району Житомирської області до
Києво-Печерської лаври; придбавав
окуляри для літніх людей Малинського
району Житомирської області; придбавав
і встановлював в селі Харитонівка
Користишівського району Житомирської
області дитячий ігровий майданчик;
подарував тенісний стіл для клубу в
селі Харитонівка Користишівського
району Житомирської області;
асфальтував дороги у Малинському
районі Житомирської області; займався
будівництвом дитячих майданчиків у
Малинському районі Житомирської
області; подарував дитячим садочкам
Малинського району Житомирської
області комплекти постільної білизни;
організовував для півтисячі мешканців
семи районів Житомирщини
Володарсько-Волинського,
Черняхівського, Коростишівського,
Брусилівського, Радомишльського,
Малинського, Народицького районів
Житомирської області екскурсій до
Києво-Печерської Лаври.

Дане видання не містить відомості про
замовника цього видання.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 11 названого
Закону проведення передвиборної
агітації є одним з етапів виборчого
процесу.

Зміст терміну "передвиборна агітація"
розкрито у ч. 1 ст. 68 Закону - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Згідно з ч.2 ст.68 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: проведення
зборів громадян, інших зустрічей з
виборцями; проведення мітингів,
походів, демонстрацій, пікетів;
проведення публічних дебатів,
дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; публічні заклики голосувати
за або не голосувати за партію -
суб'єкта виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати; в інших формах, що не
суперечать Конституції України та
законам України.

Відповідно до ч.5 ст. 69 партія, кандидати
у депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду. Партія
може виготовляти друкований матеріал
своєї передвиборної агітації із
застосуванням обладнання, що їй
належить. Відомості, що містяться у цих
матеріалах, повинні відповідати
вимогам закону. Матеріали
передвиборної агітації виготовляються
з урахуванням вимог Закону України "Про
засади державної мовної політики".

Приписами ч.7 ст.69 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
визначено, що друковані матеріали
передвиборної агітації повинні
містити відомості про замовника цих
матеріалів, установу, що здійснила
друк, або вказівку, що друк здійснено з
використанням обладнання, що належить
партії, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Відповідно до ч. 14 ст. 74 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

В запереченнях на адміністративний
позов ОСОБА_2 зазначає, що з виборчого
фонду не здійснювалося фінансування
передвиборної агітації в друкованому
засобі масової інформації "Вибір".

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що благодійне
видання "Вибір" на їх думку є
передвиборчою агітацією саме ОСОБА_2,
але доказів на підтвердження цих
обставин вони дати не можуть.

Судом також встановлено, що
відповідальною особою за видання
"Вибір" є ОСОБА_3.

Згідно роздрукованого сайту ЦВК ОСОБА_3
є довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2

Суд не бере до уваги посилання
представників позивача на те, що ОСОБА_3
відповідає за випуск "Вибір" як
довірена особа кандидата, оскільки її
статус довіреної особи цього у випуску
не зазначено. Представник позивача в
судовому засіданні пояснив, про те, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - довірена особа
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 одна таж сама людина є логічним
припущенням.

Що стосується приєднаних до матеріалів
справи копій звіту ОСОБА_2, який зі слів
представників позивача
розповсюджується на даний час, то суд
не вбачає протиправність дій ОСОБА_2,
оскільки це звіт народного депутата
України ОСОБА_2 про свою депутатську
діяльність.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги до ОСОБА_2 та його
довіреної особи є безпідставними,
оскільки судом не встановлено участі у
друкуванні видання "Вибір", як
передвиборної агітації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволені позовних вимог кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом дводенного строку з
дня його проголошення.

Суддя
М.С. Токарева