Справа № 401/2761/14-а(6а/401/29/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа №
401/2761/14-а(6а/401/29/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 липня 2014 року щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової служби у Кіровоградській
області про визнання дій
неправомірними та поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою, Головне
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить її скасувати, та винести нове
рішення яким залишити заяву без
задоволення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
вересня 2012 року, Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області видано виконавчий лист, у якому
зазначено строк пред'явлення до
виконання 27 вересня 2013 року (том 1 а.с.
160).

01 лютого 2013 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області було відмовлено у прийнятті до
провадження даного виконавчого листа,
оскільки він не відповідає вимогам ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження» (том 1 а.с. 163).

Для усунення недоліків виконавчого
листа, позивач звернувся з відповідною
заявою до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, ухвалою якого від 18.02.2013 р. було
внесено виправлення до зазначеного
виконавчого листа (том 1 а.с. 172-173).

Разом з тим, дана ухвала була оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

За результатами розгляду апеляційної
скарги, Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 24 вересня 2013
року було винесено ухвалу якою змінено
ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 28
лютого 2013 року.

Після розгляду апеляційної скарги
справа була повернута до суду першої
інстанції. Як вбачається з вхідного
штампу на супровідному листі, справа
надійшла до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 07 лютого 2014 року (том 1 а.с. 201).

Згідно з відміткою у довідковому листі
до справи, виконавчий лист було
отримано позивачем 30.04.2014 року (том 1
обкладинка), тобто після спливу строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, що й стало підставою для
звернення до суду з відповідною заявою
про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки справа знаходилась на
розгляді в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді, у
позивача була відсутня можливість
отримати виконавчий лист з усунутими
недоліками та пред'явити його до
виконання у встановлений строк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був пропущений з поважних
причин, у зв'язку з чим підлягає
поновленню.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були повно досліджені
обставини справи та надана їм
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов