Справа № 758/10470/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом до
відповідача та просить:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо застосуваня під час нарахування
та перерахунку пенсій ОСОБА_1 за період
з 01 січня 2005 року до 01 червня 2011 року та
з 22 липня 2011 року до моменту винесення
рішення у справі положень бюджетних
законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри пенсій для
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, менші, ніж
передбачено ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» для відповідної категорії
громадян;

- визнати бездіяльність відповідача
щодо нарахування, перерахунку та
виплати ОСОБА_1 недоотриманих сум
додаткової пенсії, передбаченої ст. ст.
49, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 01 січня 2005 року по 01 червня 2011 року та
з 22 липня 2011 року і до моменту винесення
рішення у справі;

- зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та
виплатуВасилькову В. М. пенсії на
підставі, у порядку та розмірах,
встановлених ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в редакції діючих Законів
№2001, №230/96, №231 та пов'язаними із ними
Законами, а саме: додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30
процентів мінімальної пенсії за віком
за період з 01 січня 2005 року по 01 червня
2011 рокута з 22 липня 2011 року до моменту
винесення рішення у справі, де розмір
пенсії за віком визначається у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого законом, враховуючи
вимоги ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за якими розмір пенсій збільшується у
разі збільшення прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність, -
без урахування приписів бюджетних
законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, якими визначено
розміри пенсій для осіб, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
відмінні від законодавчо встановлених;

- зобов'язати відповідача
перераховувати в подальшому ОСОБА_1
визначений ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» розмір пенсії, у зв'язку зі
збільшенням розміру прожиткового
мінімуму , встановленого законом для
відповідної групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належну йому
додаткову пенсію;

- стягнути з відповідача в порядку
негайного виконання, передбаченого ст.
256 КАС України, боргову суму за
пенсійними виплатами, що виникла за
весь період невиконання вимог законів
України щодо нарахування та
перерахунку пенсій позивача,
передбачених ст. ст. 50, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Суддя, вививши матеріали позовної
заяви, вважає, що позовні вимоги
позивача за період з 01.01.2005р. по 01.03.2014р.
включно підлягають залишенню без
розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 5 частини 1 ст.
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строків звернення до
адміністративного суду. Частиною 2 цієї
статті визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Згідно із ст. 102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З позову вбачається, що позивач
звернувся до суду за захистом своїх
прав 02.09.2014, згідно штемпелю відділення
поштового зв'язку на конверті, яким
позов направлено до суду.

Підстав для поновлення строку на
звернення до адміністративного суду та
доказів на їх підтвердження позивачем
подано не було, чим не виконано вимоги
ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Підстав для поновлення строку
звернення до суду судом не встановлено,
оскільки позивач не довів суду про
необізнаність про порушення своїх прав
до березня 2014 року, посилання позивача
на те, що він дізнався про порушення
свого права лише із відповіді
відповідача від 12.03.2014 є
непереконливими та об'єктивно нічим не
підтверджуються, суд не вбачає
об'єктивних непереборних перешкод, які
існували у позивача та унеможливлювали
своєчасне звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
позивача, які ним ставляться до 01.03.2014р.
включно, необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 71, 99, 102, 107, 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Подільсьому
районі м. Києва про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, в частині вимог за період з
01.01.2005р. по 01.03.2014р. включно - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун