Справа № 674/1086/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1086/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 19 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про зобов'язання перерахунку
та виплати пенсії з моменту
призначення , -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про зобов'язання перерахунку
та виплати пенсії з моменту
призначення.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 19.08.2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 19.08.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, позивач, в свою
чергу, заперечив проти апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач працював на посаді заступника
голови Дунаєвецької районної
державної адміністрації та з квітні 2014
року отримує пенсію згідно Закону
України "Про державну службу".

29.04.2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області з проханням перерахувати
призначену йому пенсію відповідно до
наданої довідки з врахуванням інших
виплат.

16.07.2014 року відповідач надав відповідь
на звернення, якою відмовив у
перерахунку пенсії.

На думку позивача такі дії Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області є протиправними
та порушують його законні права та
охоронювані інтереси, що стало
причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
державну службу", Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону
України "Про державну службу" пенсія
державним службовцям призначаються в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною1 ст.1 Закону України 24 березня
1995 року "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога, на
яку нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
враховується при обчисленні розміру
пенсії.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного суду України, викладеною в
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для усіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Окрім цього, згідно з позицією
висловленою в постанові колегії суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного суду України від
14.05.2013 року та 28.05.2013 року, листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07.05.2013 року "Про індексацію
заробітної плати", визначено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу,
сукупного оподатковуваного доходу, з
яких справляються страхові внески до
соціальних фондів, що діяли на день
одержання зазначеного заробітку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 грудня 2010 року №1170 надано
вичерпний перелік видів оплати праці
та інших видів, на які не нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховується при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсії. При цьому матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, індексація до зазначеного
переліку не входить.

Таким чином, колегія суддів не
заперечує права позивача на врахування
вищевказаних виплат до заробітку, з
якого обчислюється пенсія.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України "Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії" від 31.05.2000 року з урахуванням
постанови Кабінету Міністрів України
"Про внесення змін до деяких постанов
Кабінету Міністрів України з питань
пенсійного забезпечення" передбачено
механізм визначення заробітку для
обчислення пенсій в порядку та на
умовах, визначених Законом України "Про
державну службу". Розмір інших виплат
(крім посадового окладу, надбавки за
ранг та вислуги років), що включається в
заробіток для обчислення пенсії
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією за будь-які 60
календарних місяців роботи, яка дає
право на цей вид пенсії, поспіль перед
зверненням за пенсією.

Згідно з матеріалами справи позивач
звернувся до пенсійного фонду 29.04.2014
року із довідкою про заробіток за
період з 01.04.2009 року по 31.03.2014 року. Тому
підстав для врахування в заробіток
надбавок і премій за квітень 2014 року
немає, оскільки позивач не відпрацював
повний календарний місяць.

Окрім цього, як встановлено з
матеріалів справи та не заперечувалось
позивачем в судовому засіданні,
позивач взяв довідку про складові
заробітної плати, лише 18.07.2014 року.

Таким чином, відповідач відмовляючи
позивачу в перерахунку пенсії 16.07.2014
року не мав в наявності вище вказаної
довідки, на підставі якої позивач
просить перерахувати йому пенсію, а
були наявні довідки №№672-08/2014, 673-08/2014
від 28.04.2014 року без зазначення спірних
виплат.

Необхідною умовою для звернення особи
до суду з адміністративним позовом є
обов'язкова наявність порушення прав,
свобод чи інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин. Якщо за
результатами справи факту такого
порушення не встановлено, у
адміністративного суду немає правових
підстав для задоволення позову. При
цьому колегія суддів зазначає, що
оскільки правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні.

З огляду на те, що позивач отримав
довідку лише 18.07.2014 року, а відмову
пенсійного фонду - 16.07.2014 року, момент
вчинення протиправної дії або
бездіяльності ще не наступив, оскільки
позивач ще не звертався до пенсійного
фонду з даною довідкою.

При цьому, колегія суддів не заперечує
право позивача на звернення до
пенсійного фонду із заявою про
перерахунок пенсії з вище вказаною
довідкою.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог, з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у Дунаєвецькому
районі Хмельницької області
задовольнити .

Постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 19 серпня
2014 року, - скасувати винести нову, якою
у задоволенні позову ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про зобов'язання перерахунку
та виплати пенсії з моменту
призначення відмовити. .

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.