Справа № 802/3405/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого
адміністративного суду

м. Вінниця

08 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3405/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги В. І.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:
Плахотнюк Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області

про: визнання протиправною та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови.

У ході судового засідання судом
поставлено на розгляд питання про
передачу справи на розгляд до іншого
суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України.

Позивач заперечував щодо передачі
справи до іншого суду.

Представник відповідача просила суд
передати дану справу на розгляд
Вінницькому міському суду Вінницької
області.

Суд, заслухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся
до Вінницького окружного
адміністративного суду із позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №44693647 від 11.09.2014р. про
примусове виконання виконавчого листа
№2-а-1392/2007 виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області 08.09.2014р.

Відповідно до частини першої статті
181 КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного
суду з позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Суди при визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України
"Про виконавче провадження" сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач
і боржник.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Дана позиція кореспондується із
постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду №3 від 13.12.2010р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
переконання, що дана адміністративна
справа предметно не підсудна
Вінницькому окружному
адміністративному суду, у зв'язку із
чим останню слід передати на розгляд до
Вінницького міського суду Вінницької
області.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються (ч. 8
ст. 22 КАС України).

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

справу №802/3405/14-а за позовом ОСОБА_4 до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
передати на розгляд Вінницького
міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло Анатолійович