Справа № 826/15303/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

09 жовтня 2014 року м.
Київ № 826/15303/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Мезокред
Холдінг" до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві та головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві Гречухи Олега Ярославовича про
визнання протиправними дій та рішень,
скасування таких рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 06 жовтня 2014 року надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Мезокред Холдінг"
(далі - позивач) до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві (далі - відповідач-1) та головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Гречухи Олега
Ярославовича (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправними дій
відповідача-2 щодо прийняття 11 вересня
2014 року постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44689787
(далі - оскаржувана постанова);

- визнання протиправною та скасування
оскаржуваної постанови;

- визнання протиправними дій
відповідача-2 щодо складання 11 вересня
2014 року вимоги № 559/9, якою від позивача
вимагається виконати ухвалу
Господарського суду міста Києва від 05
вересня 2014 року у справі № 910/16309/14, а
також не вчиняти будь-які дії стосовно
проведення будівельних та
вишукувальних робіт щодо будівництва
автосалону з адміністративно-офісними
приміщеннями, соціально-торгівельною
інфраструктурою та паркінгом на
перетині вулиці Лайоша Гавро та
проспекту Московського в Оболонському
районі міста Києва (далі - оскаржувана
вимога);

- визнання протиправною та скасування
оскаржуваної вимоги.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
(далі - Закон), сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року № 5 зазначено, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї документів, позовні
вимоги стосуються виконавчого
провадження ВП № 44689787, відкритого с
метою примусового виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від 05
вересня 2014 року у справі № 910/16309/14.
Позивач є стороною вказаного
виконавчого провадження, а саме
боржником.

Таким чином, з урахуванням вище
викладених норм та обставин суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд
повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
107, 109, 160, 165, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Мезокред Холдінг" у
відкритті провадження в
адміністративній справі за його
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві та головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві Гречухи Олега Ярославовича про
визнання протиправними дій та рішень,
скасування таких рішень.

Копію ухвали направити позивачу
(вручити його уповноваженому
представнику) разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
роз'яснивши, що повторне звернення тієї
ж особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Крім того, роз'яснити, що розгляд і
вирішення даного спору віднесено до
юрисдикції Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин