Справа № 681/1299/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/1299/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боб"як Б.В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4,
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 08 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов"язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_4 (далі - Позивач)
звернувся до Полонського районного
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області (далі -
Відповідач) про визнання протиправною
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Полонського районного суду
від 08 серпня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
сторони подали апеляційні скарги, в
яких просять: Позивач - скасувати
постанову в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги
повністю; Відповідач - скасувати
постанову в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Представник Позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги своєї
апеляційної скарги та заперечив проти
доводів апеляційної скарги
Відповідача.

Представник Відповідача у судовому
засіданні підтримав вимоги своєї
апеляційної скарги та заперечив проти
доводів апеляційної скарги Позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
Відповідача необхідно залишити без
задоволення, апеляційну скаргу
Позивача - задовольнити, а постанову
суду першої інстанції - скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що
Позивач в періоди з 17 лютого 1978 року по
31 травня 1988 року працював
електромонтером ТЕЦ, а з 01 червня 1988
року по 31 березня 1997 року -
електромонтером по обслуговуванню
електроустатування, а з 01 квітня 1997
року по 29 травня 2014 року -
електромонтером по ремонту та
обслуговуванню електроустаткування
ТЕЦ в Понінківській картонно-паперовій
фабриці, яка в 1991 році була
перейменована на картонно-паперовий
комбінат, який в 1995 році було
перейменовано на ВАТ «Понінківський
КПК», що підтверджується записами
трудової книжки ОСОБА_4

Досягнувши 56-річного віку, Позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням про результати розгляду заяви
№10 від 26.06.2014 року комісія при
головному управлінні ПФУ в
Хмельницькій області відмовила ОСОБА_4
в зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи з 17.02.1978 року по 21.08.1992
року, оскільки посада електромонтера з
ремонту та обслуговування
електроустаткування не передбачена
Списками.

Колегія суддів вважає таку відмову
Відповідача протиправною з огляду на
наступні положення законодавства.

Відповідно до п. «б» ч.1 ч.3 ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваних
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць -
чоловіки після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно ст.62 цього Закону основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п. 3 Порядку застосування
списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 р.

Постановою Ради Міністрів СРСР №1173
від 22 серпня 1956 року був затверджений
«Список № 2 виробництв, цехів, професій
і посад, робота в яких дає право на
державну пенсію за віком на пільгових
умовах і в пільгових розмірах».

Так, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині включення до
пільгового стажу період роботи
Позивача з 17 лютого 1978 року по 31 травня
1988 року на посаді електромонтера, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що у Списку №2 посада
«електромонтер» не була передбачена, а
передбачена посада «електромонтер по
обслуговуванню електрообладнання».

Відповідно до п.1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставах інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється на підставі показань
свідків. Про належність такого доказу
за подібних спірних обставин зазначено
й у п. 10 листа Вищого адміністративного
суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008
року.

Пунктом 20 вказаного Порядку,
передбачено, що уточнюючі довідки
підприємств або організацій для
підтвердження спеціального трудового
стажу, приймаються у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників
сторін, колегія суддів дійшла висновку,
що допущені неточності в оформленні
записів трудової книжки не можуть бути
підставою для позбавлення особи права
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Так, робота Позивача в період з 17 лютого
1978 року по 31 травня 1988 року на посаді, що
дає право на призначення пенсії
пільгових умовах, крім записів
трудової книжки, підтверджується
довідкою №3/2-19 від 22.05.2013 року та
довідкою про уточнюючий характер
роботи №18 від 22.05.2013 року, виданими ВАТ
«Понінківський КПК».

Тому, колегія суддів вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_4 щодо включення до
пільгового стажу період роботи з 17
лютого 1978 року по 26 квітня 1988 року на
посаді електромонтера є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

В подальшому, посаду «електромонтер з
ремонту та обслуговування
електроустаткування» було передбачено
Списком 2, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року,
Списком №2, затвердженим постановами
КМУ №162 від 11.03.1994 року та №36 від 16.01.2003
року.

Тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
включення до пільгового стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, працю
Позивача електромонтером по ремонту та
обслуговуванню електрообладнання з 01
червня 1988 року по 29 травня 2014 року.

Доводи представника Відповідача про
те, що оскільки ОСОБА_4 працює на посаді
електромонтера з ремонту та
обслуговування електроустаткування по
сьогоднішній час, то для визначення
його права на пільгове пенсійне
забезпечення застосовується Список №2,
затверджений постановою КМУ №36 від
16.01.2003 року, є безпідставними, так як при
визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії, -
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов"язати управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу
роботи період роботи на посаді
електромонтера теплоелектроцентралі
Понінківської картонно-паперової
фабрики з 17 лютого 1978 року по 26 квітня
1988 року.

В решті постанову Полонського
районного суду від 08 серпня 2014 року
залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "13" жовтня 2014 р. .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.