Справа № 809/4048/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Справа № 5116/5119/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. , Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. та
ухвалу 23.04.2014 року у справі № 809/4048/13-a за
позовом Прокурора Тисменицького
району в інтересах держави в особі
відділу освіти Тисменицької районної
державної адміністрації до
Вільшанської сільської ради,
Реєстраційної служби Тисменицького
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області третя особа
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення, та визнання
свідоцтва про право власності
недійсним,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Тисменицького району в
інтересах держави, в особі відділу
освіти Тисменицької районної
державної адміністрації звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Вільшаницької сільської ради,
Обласного комунального підприємства
"Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації", третьої
особи ОСОБА_1 про визнання протиправним
та скасування рішення 19-ої сесії 5-го
скликання Вільшаницької сільської
ради від 22.11.2009 "Про надання дозволу на
оформлення права власності на
приміщення магазину"; визнання
недійсним свідоцтво на право власності
від 26.11.2009 серії САС №895809, виданого
гр.ОСОБА_1 на нерухоме майно -
приміщення магазину розташованого по
АДРЕСА_1; зобов'язати ОКП
"Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації" скасувати
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - приміщення магазину
розташованого по АДРЕСА_1
зареєстрованого за гр.ОСОБА_1

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.04.2014р. та ухвалою про виправлення
описки від 23.04.2014 року позов задоволено
частково.

Cкасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно -
приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1
площею 143,7 кв.м, видане 26.11.2009 року
ОСОБА_1".

Визнано протиправним та скасовано
рішення 19 сесії 5-го демократичного
скликання Вільшаницької сільсьої ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області від 22.11.2009
року "Про надання дозволу на
оформлення права власності на
приміщення магазину".

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на приміщення
магазину за адресою АДРЕСА_1 від 26.11.2009
року.

Зобов'язано реєстраційну службу
Тисменицього районного управління
юстиції Івано-Франківської області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_1 на
приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1
від 26.11.2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Третя особа ОСОБА_1, не погодилася з
таким судовим рішенням суду першої
інстанції і оскаржила його в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Посилаючись у апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалу суду та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представники Реєстраційної служби
Тисменицького районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
та третьої особи ОСОБА_1 в судове
засідання на виклик суду не з'явилися,
що не перешкоджає розгляду справи у
його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС
України.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами, рішенням сесії
Вільшаницької сільської ради від 22.11.2009
року "Про надання дозволу на оформлення
права власності на приміщення
магазину" вирішено дати дозвіл ОСОБА_1
на оформлення права власності на
приміщення магазину, що розміщене за
адресою АДРЕСА_1, та просити
Івано-Франківське ОБТІ виготовити
технічну документацію та видати
свідоцтво на право власності, а ОСОБА_1
закінчити будівництво нової котельні
до 25 квітня 2010 року (т.1 а.с. 139).

На підставі даного рішення сесії
сільським головою с.Вільшаниця 26.11.2009
року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право
власності на нерухоме майно -
приміщення магазину за адресою
Івано-Франківська область,
Тисменицький район, АДРЕСА_1 площею
143,7 кв.м. (т.1 а.с. 14).

А 26.11.2009 року Івано-Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації згідно
із витягом про реєстрацію права
власності №24579127 зареєструвало за
ОСОБА_1 право власності на дане
нерухоме майно (т.1 а.с.14 на звороті).

Як видно з позовної заяви позивач
просив визнати протиправним та
скасувати рішення 19 сесії 5-го
Демократичного скликання
Вільшаницької сільської ради
Тисменицького району від 22.11.2009 року «
Про надання дозволу на оформлення
права власності на приміщення
магазину» та визнати недійсним
свідоцтво на право власності від 26.11.2009
року серії САС № 895809,виданого гр..
ОСОБА_1, та скасувати реєстрацію права
власності на нерухоме майно -
приміщення магазину розташованого по
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Статтями 2, 4, 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено завдання адміністративного
судочинства та порядок реалізації
права на судовий захист у сфері
публічно правових відносин. Зокрема,
завданням адміністративного
судочинства України є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у
сфері публічно правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень при здійсненні ними
владних управлінських функцій. Кожна
особа має право в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушено
її права та інтереси і на вказаний спір
поширюється юрисдикція
адміністративних судів. Тобто,
адміністративним судам підсудні
публічно правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Крім цього, статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Тобто, завдання адміністративного
судочинства обумовлюються його
особливостями, які відрізняють його
від інших видів судочинства.

Разом з цим, завданням цивільного
судочинства, відповідно до ст. 1
Цивільного процесуального кодексу
України є своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин, а
також справи інших правовідносин,
окрім випадків, якщо розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Зміст та спрямованість правосуддя
випливає із обов'язку держави по
забезпеченню прав і свобод людини.
Завдання будь - якого судочинства
відображає його спрямованість, тобто
кінцеву мету.

Стаття 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
повноваження адміністративного суду
при вирішенні справи і передбачає
зміст постанови суду у разі
задоволення адміністративного позову.

Проте, виходячи із змісту пред'явленого
позову, характеру спірних
правовідносин, а також викладеного у
позовній заяві і адресованого суду
прохання процесуально - правового
характеру, колегія суддів вважає, що
позивач звернувся до суду за захистом
майнових прав та інтересів, які
порушені оскаржуваним рішенням.

Крім цього, пред'являючи вимогу про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, та свідоцтва про право
власності позивач тим самим оспорює
майнові права іншої особи, яка на
підставі оскаржуваного рішення та
свідоцтва про право власності набула у
власність майно .

Окрім цього, колегія суддів наголошує
на такому.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Конституційний Суд України в пункті 4
мотивувальної частини Рішення від 16
квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) вказав, що органи
місцевого самоврядування, вирішуючи
питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти. До нормативних
належать акти, які встановлюють,
змінюють чи припиняють норми права,
мають локальний характер, розраховані
на широке коло осіб та застосовуються
неодноразово, а ненормативні акти
передбачають конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово і після реалізації
вичерпують свою дію.

Так, на підставі рішення сесії
сільським головою с.Вільшаниця 26.11.2009
року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право
власності на нерухоме майно -
приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1
площею 143,7 кв.м .

А 26.11.2009 року Івано-Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації згідно
із витягом про реєстрацію права
власності №24579127 зареєструвало за
ОСОБА_1 право власності на дане
нерухоме майно .

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
після оформлення відповідно до чинного
законодавства права власності на
майно, виник спір про право цивільне, а
відтак і захищати свої права та
інтереси особи повинні у спосіб,
визначений у ст. 16 Цивільного кодексу
України.

Колегія суддів апеляційного суду з
урахуванням встановлених судом
обставин справи та доказів, вважає, що
суд першої інстанції, не дотримався
зазначених вимог.

Згідно із ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі встановлених судом
обставин справи, виходячи із
системного аналізу змісту
вищевказаних правових норм, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
провадження у даній адміністративній
справі відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства
України - закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 199, 203, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.04.2014р. та ухвалу 23.04.2014 року у справі
№ 809/4048/13-a - скасувати, а провадження у
справі за позовом Прокурора
Тисменицького району в інтересах
держави в особі відділу освіти
Тисменицької районної державної
адміністрації до Вільшанської
сільської ради, Реєстраційної служби
Тисменицького районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
третя особа ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення та
визнання свідоцтва про право власності
недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 07 жовтня
2014 року.