Справа № 875/144/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/144/14

№ А/800/60/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

за участю секретаря
Лопушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Центральної виборчої
комісії про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 3 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1325, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року позивач ОСОБА_4
звернулася до Київського апеляційного
адміністративного суду, як суду першої
інстанції із позовом, в якому просила
визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1325 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 жовтня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 3 жовтня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково:

- постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 жовтня 2014
року у справі № 875/144/14 скасовано та
ухвалено нову про часткове задоволення
позовних вимог;

- визнано протиправною та скасовано
постанову Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1325 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10» у частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі № 206.

7 жовтня 2014 року Центральна виборча
комісія звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про роз'яснення постанови від 3
жовтня 2014 року в даній справі. У поданій
заяві відповідач просить суд
роз'яснити зміст постанови, оскільки не
зрозуміло чи передбачає скасування
Вищим адміністративним судом України
постанови від 29.09.2014 року № 1325 в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 206
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року обов'язок
Центральної виборчої комісії повторно
розглянути подані ОСОБА_4 документи для
її реєстрації кандидатом у народні
депутати України.

Сторони чи їх представники в судове
засідання не прибули, що не є
перешкодою для розгляду заяви на
підставі ч.3 ст.170 КАС України у їх
відсутності. При цьому згідно ч.1 ст. 41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
заяви про роз'яснення рішення, суд не
вбачає підстави для її задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно і ясно
ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Як зазначалось вище, предметом
розгляду у справі № 875/144/14 (№ А/800/60/14)
була постанова Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1325.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 3 жовтня 2014 року
скасовано постанову суду першої
інстанції та позовні вимоги задоволено
частково, в межах заявлених позовних
вимог.

Колегія суддів вважає постанову Вищого
адміністративного суду України від 3
жовтня 2014 року повністю зрозумілою та
такою, що не потребує роз'яснення.

У поданій заяві відповідач фактично
просить внести до судового рішення
зміни та нові данні, які не були
предметом розгляду у справі № 875/144/14 (№
А/800/60/14).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що у задоволенні заяви
Центральної виборчої комісії про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 3
жовтня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Центральної
виборчої комісії про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 3 жовтня 2014 року в
справі № 875/144/14 (№ А/800/60/14) -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

Суддя
І.Я. Олендер