Справа № 815/5467/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5467/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Катаєвої Е.В.,

секретаря
Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції у Суворовському
районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась державна
податкова інспекція у Суворовському
районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області (далі ДПІ) до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП
ОСОБА_1) про стягнення у розмірі 639,60грн.,
яка виникла станом на 19.06.2014 року у
зв'язку з несплатою єдиного податку у
2012 році.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ, згідно її
заяви знаходилась у 2012 році на
спрощеній системи оподаткування, проте
не сплатила єдиний податок у повному
обсязі та за даними облікової картки у
неї рахується заборгованість у сумі
639,60грн. Відповідачу була направлена
податкова вимога від 28.01.2014 року №56-17.
Заборгованість відповідачем не
сплачена.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила у задоволенні позову відмовити
та пояснила, що вона у 2012 році не
отримувала на руки свідоцтво платника
єдиного податку, оскільки не було
бланків та не здійснювала
підприємницьку діяльність. При цьому
відповідач не оспорювала факту
написання нею у 2012 році заяви до ДПІ про
застосування спрощеної системи
оподаткування.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року
зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, запис №2 065394. Відповідач 24.12.2007 року взятий на
облік в Суворовській ДПІ у якості
платника податків за № 1483 (а.с.5,11,12) .

Пунктом 291.3 ст.291 глави 1 розділу ХІV ПК
України визначено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Відповідач подала до ДПІ заяву від
12.01.2012 року про застосування спрощеної
системи оподаткування, обрав спрощену
систему оподаткування, на якої
знаходилась відповідно до свідоцтва
платника єдиного податку, серія НОМЕР_2
(а.с.13,14).

Ставки єдиного податку відповідно до
вимог п.293.1, п.293.2 ст.293 ПК України
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року.
Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць.

Згідно із п. 2 п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України ставки єдиного податку
для другої групи платників єдиного
податку встановлюються у межах від 2 до
20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтями 294 та 295 ПК України визначені
податкові (звітні) періоди для
платників єдиного податку, порядок
його нарахування та строки сплати.

Відповідно до ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Таким чином, відповідач повинна
була сплачувати єдиний податок до
місцевого бюджету не пізніше 20 числа
поточного місяця, проте згідно
облікової картки відповідача з другого
півріччя 2012 року сплата єдиного
податку не здійснювалась, у результаті
чого утворилась заборгованість за 2012
рік у сумі 639,60грн. (а.с.9-10)

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів податкові
інспекції, та у випадках визначених
законом, мають право звертатися до
суду.

Відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Згідно зі ст.59 ПК України, якою
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу. Суворовська ДПІ
надіслало відповідачу податкову
вимога від 28.01.2014 року № 56-17 на суму
752,50грн., основний платіж - 639,60грн.,пеня
112,90грн. (а.с.15).

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податків - фізичної
особи.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку

Відповідач має податковий борг, якій
нею не сплачений.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача в обґрунтування
заперечень проти задоволення позову
на те, що вона не отримувала на руки
свідоцтво платника єдиного податку та
фактично не здійснювала
підприємницьку діяльність, оскільки ці
обставини не мають правового значення
щодо сплати єдиного податку фізичною
особою підприємцем, яка написала заяву
до ДПІ про перехід на спрощену систему
оподаткування та ніяких інших заяв як
ФОП до ДПІ не подавала.

З урахуванням встановлених
фактів, суд вважає, що позовні вимоги
ДПІ підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
-суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Суворовському
районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1)
податковий борг зі сплати єдиного
податку в сумі 639,60гривень на користь
держави на р/р №0009, код платежу
18050400, до УДКСУ у м.Одесі Одеської
області, банку отримувача ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС
України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1)
податковий борг зі сплати єдиного
податку в сумі 639,60гривень на користь
держави на р/р №0009, код платежу
18050400, до УДКСУ у м.Одесі Одеської
області, банку отримувача ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

11 жовтня 2014 року.