Справа № 813/5888/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог 10
№ 813/5888/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М., за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Бойко Н.І.;
відповідача: представник Кіндратів
третя особа: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом Першого заступника
Прокурора м. Львова до Львівської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправними та
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Першого заступника
Прокурора м. Львова до Львівської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_3
(далі - ОСОБА_3.) про визнання
протиправними та скасування ухвал від
27.06.2013 року №2514 та від 10.07.2014 року №3627.
Представник відповідача подав до суду
заперечення на адміністративний позов
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду. Клопотання
обґрунтоване тим, що позивачу було
відомо про оскаржувану ухвалу сесії
Львівської міської ради від 27.06.2013 року
№2514 «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на
виготовлення документації із
землеустрою для оформлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку на АДРЕСА_1» (далі -
ухвала від 27.06.2013 року №2514), що
підтверджується копіями інших судових
рішень щодо законності ухвал
Львівської міської ради, які
постановлялися після проведення
перевірок дотримання вимог земельного
законодавства. На підставі
викладеного, просить позов залишити
без розгляду.

В судовому засіданні прокурор щодо
задоволення клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду заперечив, вказавши
на те, що прокуратурі м. Львова стало
відомо про оскаржувані ухвали в серпні
2014 року.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
і місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При постановленні ухвали суд враховує
наступне.

Положеннями статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що початком строку звернення до суду є
день, коли виникли підстави, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Судом встановлено, що ухвалою сесії
Львівської міської ради від 27.06.2013 року
№2514 надано ОСОБА_3 дозвіл на
виготовлення документації із
землеустрою для оформлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку орієнтовною площею
0,0057 га на АДРЕСА_1, яка використовується
для обслуговування будівлі творчої
майстерні.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.12.2013 року та 01.08.2014 року прокуратурою
м. Львова направлено вимоги про надання
інформації щодо законності ухвал
Львівської міської ради у сфері
земельних відносин, серед яких була і
спірна ухвала. На зазначені вимоги
18.12.2013 року та 05.08.2014 року з Відділу
Держземагентства у Львівській області
надійшли листи-відповіді.

За таких обставин, суд критично оцінює
твердження прокурора, що про існування
оскаржуваної ухвала від 27.06.2013 року №2514
йому не було відомо.

В той же час, суд вважає за необхідне
зазначити, що даний адміністративний
позов до суду позивачем було подано
лише 21.08.2014 року, тобто зі спливом
шестимісячного строку, що визначений
ст. 99 КАС України.

Суд звертає увагу, що поважними
причинами пропуску строку на звернення
до суду можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах адміністративної справи
докази таких обставин відсутні, а
долучені документи не свідчать про
наявність поважних причин для пропуску
строку.

Таким чином, прокурором не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, з огляду на обставини справи, які
зумовлюють виникнення права позивача
на звернення до суду з
адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що встановлений
законом строк звернення до суду
позивачем пропущено, оскільки
адміністративний позов подано лише
21.08.2014 року. Жодних підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, прокурором не
зазначено, жодних доказів на
підтвердження цього, не додано.

В даному випадку, враховуючи пропуск
позивачем строку звернення до суду та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску поважними, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування
процесуальних наслідків, передбачених
ст. 100, ст. 121 КАС України, а саме - про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог щодо визнання
протиправною та скасування ухвали
сесії Львівської міської ради від
27.06.2013 року №2514 «Про надання гр. ОСОБА_3
дозволу на виготовлення документації
із землеустрою для оформлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку на АДРЕСА_1».

Щодо залишення без розгляду позовної
вимоги про визнання протиправною та
скасування ухвали сесії Львівської
міської ради від 10.07.2014 року №3627 «Про
затвердження гр. ОСОБА_3 технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та надання
земельної ділянки на АДРЕСА_1», суд
зазначає, що строк звернення до суду
прокурором не пропущено, відтак,
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94 ,99, 100, 160-163, 167 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача -
Львівської міської ради - задовольнити
частково.

Позовну заяву Першого заступника
Прокурора м. Львова до Львівської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 в
частині позовних вимог про визнання
протиправною та скасування ухвали
сесії Львівської міської ради від
27.06.2013 року №2514 «Про надання гр. ОСОБА_3
дозволу на виготовлення документації
із землеустрою для оформлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку на АДРЕСА_1» - залишити
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання нею законної сили за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 16.10.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.