Справа № 804/3582/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 804/3582/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АгроТехБізнес» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроТехБізнес» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроТехБізнес»
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АгроТехБізнес» подало апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої постанови,
не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
02.06.2008р. згідно із протоколом загальних
зборів №51 учасники ТОВ "Агро ТехБізнес"
вирішили припинити Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агро
ТехБізнес", передати всі активи, рухоме,
нерухоме майно, права та обов'язки
юридичної особи на користь ТОВ
"АТБ-інвест" та встановити строк
проведення припинення ТОВ "Агро
ТехБізнес" - 2 роки з дня прийняття
даного рішення.

30.11.2009р. протоколом загальних зборів №18
учасники ТОВ "Агро ТехБізнес"
затверджено акт від 30.11.2009р. про
передачу всіх активів, рухомого,
нерухомого майна, прав та обов'язків
позивача на користь ТОВ "АТБ-інвест".

27.04.2013р. працівниками Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області на підставі завдання на
перевірку від 26.04.2013р. №006196 було
проведено рейдову перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
здійснення водієм ОСОБА_1 вантажного
перевезення на транспортному засобі -
КАМАЗ 5410 (номерний знак НОМЕР_1), який у
відповідності до наданих документів
належить ТОВ "Агро ТехБізнес".

На підставі проведеної перевірки
відповідачем було складено Акт №039131, у
якому зафіксовано надання послуг з
вантажних перевезень на договірних
умовах без оформлення документів,
передбачених ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а саме -
неоформлена індивідуальна-контрольна
книжка водіїв.

Службовими особами відповідача, які
проводили перевірки, здійснений запис
в означеному акті про те, що водій з
актом ознайомлений, від пояснення та
підпису відмовився.

Відповідачем було направлено позивачу
повідомлення про можливість участі у
розгляді справи щодо порушення ТОВ
"Агро ТехБізнес" законодавства про
автомобільний транспорт. До Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області було повернуто зазначене
відправлення з відміткою працівників
поштового зв'язку на конверті про
вибуття зазначеної юридичної особи.

23.05.2013р. на підставі акту №039131 від
27.04.2013р. начальником Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області винесено постанову про
застосування фінансових санкцій за
порушення норм законодавства про
автомобільний транспорт у розмірі,
встановленому ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" - 1700, 00 грн.

У відповідності до п. 29 Постанови
Кабінету Міністрів України № 1567 від
08.11.2006р. "Про порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті" зазначену постанову
направлено на адресу позивача.

04.03.2014р. на підставі Постанови
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області №009403 від
23.05.2013р. Відділом державної виконавчої
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №42311030 щодо стягення у
примусовому порядку фінансових
санкцій у розмірі 1700, 00 грн.

Отже, як видно, не погодившись із
винесеними рішеннями, позивач
звернувся до суду з позовом.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закону України "Про автомобільний
транспорт" №2344-14 (далі - Закон №2344),
процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
визначає Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затверджений постановою
КМУ від 08.11.06 №1567 (далі - Порядок №1567).

За приписами вказаних нормативних
актів державному контролю підлягають
усі транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання
(далі - транспортні засоби), що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України.Органами державного контролю
на автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Положенням про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженим
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.10 №340,
зареєстрованим в Мінюсті 14.09.10 №811/18106,
передбачено, що до набрання чинності
п.6.1водій, який керує транспортним
засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього
розділу та не обладнаний тахографом,
веде індивідуальну контрольну книжку
водія.

Згідно з п.25 Порядку №1567 справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням (п.26). У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі (п.27).За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій, яка оформляється
згідно з додатком 5.

Як зазначено вище, позивач був
повідомлений відповідачем про час і
місце розгляду справи про порушення.
Правом участі в розгляді справи
позивач не скористався, документів, про
відсутність яких зазначено в акті
перевірки, відповідачу не надав.

За таких обставин, висновки
відповідача, що викладенні в акті
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом відповідають дійсності,
постанова про застосування фінансових
санкцій № 039131 від 27.04.2013р. винесена
відповідно до чинного законодавства.

Щодо тверджень позивача про припинення
ТОВ "Агро ТехБізнес" судом першої
інстанції вірно зазначено, що
відповідно до змісту частини 2 статті 33
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року
№ 755-IV, статті 59 Господарського кодексу
України, статті 104 Цивільного кодексу
України, юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, за нормами Господарського кодексу
України, Цивільного кодексу України та
Закону України "Про державне
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" - момент припинення
юридичної особи пов'язують з однією і
тією самою подією, а саме внесенням до
державного реєстру запису про
припинення такої особи.

Відповідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу
України, цивільна правоздатність
юридичної особи припиняється з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Отже, поняття "припинення юридичної
особи" означає правовий наслідок
втрати такою особо цивільної
правоздатності. При цьому всі інші
поняття, які використовуються для
визначення правового результату
втрати юридичною особою цивільної
правоздатності, є тотожним поняттю
"припинення юридичної особи".

Згідно наявного у матеріалах справи
витягу з Єдиного державного реєстрау
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АВ №951054 -
позивач перебуває в стані припинення
за рішенням засновників від 02.06.2008р.,
проте станом на 02.10.2013р. у ЄДРПОУ
відсутній запис про припинення
юридичної особи - ТОВ "Агро ТехБізнес".

З огляду на викладене, суд першої
інстанції приходить до правомірно
висновку, що оскаржуване рішення
винесено у відповідності до норм
чинного законодавства та є
правомірним, тому позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро
ТехБізнес" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області щодо скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області №0094403 від
23.05.2013р. про застосування фінансових
санкцій у розмірі 1700,00 грн. -
задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АгроТехБізнес» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко