Справа № 826/9338/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9338/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-Інвестиційна група
"Євробуд" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 серпня 2014 року адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-Інвестиційна група
"Євробуд" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
повідомлення рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції27 січня 2014 року ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
винесено Акт № 16/22-03-84/37615060 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Будівельно-Інвестиційна група
"Євробуд".

Висновками Акту перевірки встановлено,
що згідно наданого реєстру отриманих
податкових накладних від 21 жовтня 2013
року № ТОВ "БІГ "Євробуд"
віднесено до складу податкового
кредиту податкову накладну за вересень
2013 року №119 від 19 серпня 2013 року на суму
податку на додану вартість 750 000,00 грн.,
отриману від ТОВ "Лайк Трест", яку не
зареєстровано в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

На підставі складеного акту перевірки,
05 березня 2014 року ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
винесено податкове
повідомлення-рішення № згідно з
п.п. 54.3.5 п. 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, за порушення п. 201.10
статті 201 Податкового кодексу України,
яким ТОВ "БІГ "Євробуд" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 937 500,00 грн., в тому
числі за основним платежем - 750 000,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями -
187 500,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його в адміністративному
порядку.

Позивач вважає протиправним спірне
податкове повідомлення-рішення,
оскільки до складу податкового кредиту
за вересень 2013 року віднесено суми
податку на додану вартість на підставі
податкової накладної від 19 вересня 2013
року №119, яка зареєстрована у Єдиному
реєстрі податкових накладних;
податкової накладної від 19 серпня 2013
року №119 позивач не отримував, а лише
допустив помилку при складанні реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, що не є підставою для
визначення грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК
України - податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України
встановлено право суб'єкта
підприємницької діяльності на
віднесення сум сплаченого податку на
додану вартість до податкового кредиту
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.6 статті 198 ПК України
передбачає, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу).

Пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу
України встановлює, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Так, п. 201.10 статті 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 201.6 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1. статті 14 ПК
України - Єдиний реєстр податкових
накладних - реєстр відомостей щодо
податкових накладних та розрахунків
коригування, який ведеться центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику в електронному
вигляді згідно з наданими платниками
податку на додану вартість
електронними документами.

З аналізу вищезазначених правових норм
випливає, що покупець товару має право
формувати податковий кредит лише на
підставі виданої йому продавцем
належним чином оформленої податкової
накладної, яка у разі встановлення
розміру ПДВ понад 10 тисяч гривень (з 01
січня 2012 року) або, незалежно від
розміру ПДВ, виписана при здійсненні
операцій з постачання підакцизних
товарів та товарів, ввезених на митну
територію України, підлягає
обов'язковій реєстрації продавцем
товару в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Так, відповідно до абзацу 9 пункту 201.10
статті 201 ПК України - відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК
України - підтвердженням продавцю про
прийняття його податкової накладної
та/або розрахунку коригування до
Єдиного реєстру є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику є дата та час,
зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно п. 201.1 статті 201
та/або п. 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

Як свідчить податкова декларація з
податку на додану вартість за вересень
2013 року, додаток 5 до неї "Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" і
реєстр виданих та отриманих податкових
накладених, у складі податкового
кредиту за вересень 2013 року ТОВ "БІГ
"Євробуд" відобразило суму податку на
додану вартість у розмірі 750 000,00 грн. на
підставі податкової накладної №119,
виписаної ТОВ "Лайк Трест".

Згідно реєстру виданих та отриманих
податкових накладних позивачем
зазначено, що податкова накладна ТОВ
"Лайк Трест" №119 видана 19 серпня 2013 року.
Однак, суд першої інстанції вірно
встановив, що позивачем допущено
описку в реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних в частині дати
видачі податкової накладної №119, а саме
замість 19 вересня 2013 року зазначено 19
серпня 2013 року, оскільки позивач надав
до суду копію податкової накладної від
19 вересня 2013 року №119 на загальну суму 4
500 000,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість - 750 000,00 грн., виписаної
ТОВ "Лайк Трест" у зв'язку із поставкою
будівельно-монтажних робіт.

Слід також зазначити, що ТОВ "Лайк
Трест" на момент складання податкової
накладної був зареєстрований
платником податку на додану вартість,
податкова накладна від 19 вересня 2013
року №119 оформлена у відповідності до
статті 201 Податкового кодексу України
та зареєстрована у Єдиному реєстрі
податкових накладних, що
підтверджується відповідною
квитанцією та витягом з Єдиного
реєстру податкових накладних, копії
яких містяться в матеріалах справи,
тому позивач мав право сформувати
податковий кредит на підставі
накладної, виписаної цим контрагентом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що ТОВ "БІГ "Євробуд"
правомірно відносило до складу
податкового кредиту з податку на
додану вартість за вересень 2013 року
суму 750 000, 00 грн. на підставі податкової
накладної від 19 вересня 2013 року №119,
виписаної ТОВ "Лайк Трест". Помилкове
зазначення позивачем в реєстрі виданих
та отриманих податкових накладних
місяця складання податкової накладної
№119 не позбавляє ТОВ "БІГ "Євробуд" прав
на податковий кредит та не є підставою
для висновку про заниження суми
грошового зобов'язання, оскільки
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту,
є саме податкова накладна.

Таким чином, висновки Акта перевірки
про порушення ТОВ "БІГ "Євробуд" вимог
Податкового кодексу України та
неправомірне віднесення до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість у розмірі 750 000,00 грн. є
помилковими, а тому
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі від 05 березня
2014 року № є протиправним.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.