Справа № 822/1605/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1605/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк
Я. Л.

представника позивача: ОСОБА_2

прокурора: Кислова Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації про зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької ОДА, за
участю третьої особи на стороні
відповідача МРЕВ ДАІ м.
Кам'янець-Подільський УМВСУ у
Хмельницькій області, в якому просив
зобов'язати надати дозвіл на
перереєстрацію автомобіля марки
Фольксваген Пасат, 2001 року випуску,
кузов № НОМЕР_1 в органах МРЕВ ДАІ
УМВСУ, ввезеного як гуманітарна
допомога інваліду ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
після смерті батька позивача - ОСОБА_5,
він звернулася до Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації із заявою про надання
дозволу на переоформлення
транспортного засобу, який був наданий
ОСОБА_5 в якості адресної гуманітарної
допомоги, в порядку спадкування, однак
отримав відмову з посиланням на
постанову Кабінету Міністрів України
від 19.07. 2006 року № 999 "Про затвердження
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями".

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 травня
2014 року позов задоволено: зобов'язано
Департамент соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації надати ОСОБА_3
дозвіл на перереєстрацію автомобіля
марки Фольксваген Пасат, 2001 року
випуску, кузов № НОМЕР_1 в органах МРЕВ
ДАІ УМВСУ, ввезеного як гуманітарна
допомога інваліду ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
прокурор в інтересах відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та
постановити нову про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, незаконність та необ'єктивність
судового рішення. Зокрема, прокурор
зазначає, що до спірних правовідносин
належить застосовувати норми
постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року, а не
постанови Кабінету Міністрів України
№ 999 від 08.09.1997 року.

В судовому засіданні прокурор в
інтересах відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив стосовно
задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
батько позивача - ОСОБА_5, будучи
інвалідом другої групи, в якості
гуманітарної допомоги був
забезпечений транспортним засобом
марки Фольксваген, 2001 року випуску,
кузов № НОМЕР_1.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 звернувся до
відповідача з відповідною заявою про
переоформлення транспортного засобу
на нього, як сина померлого.

Листом № 03/03-3807 від 31.03.2014 року
Департамент соціальної політики
Хмельницької ОДА відмовив ОСОБА_3 в
переоформленні автомобіля марки
Фольксваген, 2001 року випуску, кузов №
НОМЕР_1.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обгрунтованість позовних вимог та
задовольнив позов в повному обсязі, з
чим, колегія суддів не погоджується з
огляду на наступне.

Так, пунктом 16 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 липня 2006 року за № 999,
передбачено, що після смерті інваліда
автомобіль, яким він був забезпечений
головним управлінням соціального
захисту або управлінням виконавчої
дирекції, строк експлуатації якого
більше ніж 10 років, залишається
безоплатно члену сім'ї, який на час
смерті інваліда проживав та був
зареєстрований за місцем постійного
проживання і реєстрації інваліда.

Крім цього, пунктом 41 постанови
Кабінету Міністрів України від 19.07.2006
року № 999 «Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»
встановлено, що за бажанням інвалідів
головні управління соціального
захисту можуть забезпечувати їх
автомобілями, ввезеними в Україну і
визнаними в установленому порядку
гуманітарною допомогою, без права
продажу, дарування, передачі (в тому
числі за довіреністю) іншій особі.
Автомобілями, отриманими головними
управліннями як гуманітарна допомога,
інваліди (за їх бажанням або за
бажанням законних представників
недієздатних інвалідів), діти-інваліди
(за бажанням їх законних
представників), які перебувають на
обліку, забезпечуються безоплатно в
порядку черговості.

Після смерті інваліда автомобіль,
отриманий як гуманітарна допомога,
повертається (вилучається) головному
управлінню соціального захисту і
здається підприємству, що здійснює
заготівлю та переробку металобрухту,
або видається в порядку черговості
інваліду, який перебуває на обліку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскільки права та обов'язки членів
сім'ї інваліда виникли після смерті
інваліда, а не в момент забезпечення
його автомобілем, то застосуванню до
спірних правовідносин підлягає
Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 липня 2006 року за № 999.

Окрім того, відповідно до статті 11-1
Закону України «Про гуманітарну
допомогу», відповідно до якої після
смерті інваліда автомобіль, визнаний
гуманітарною допомогою, яким інвалід
був забезпечений через головне
управління соціального захисту і
користувався менше ніж 10 (десять) років,
може бути переданий у власність одному
із членів сім'ї інваліда за рішенням
Комісії з питань гуманітарної допомоги
при Кабінеті Міністрів України за
умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля.

З аналізу наведених норм вбачається, що
перереєстрація автомобіля на ім'я
члена сім'ї померлого інваліда
проводиться підрозділом МВС на
підставі письмової довідки, форма якої
затверджується Мінпраці.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що відмова
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації в наданні
позивачу дозволу на перереєстрацію
автомобіля, який визнаний гуманітарною
допомогою, без сплати мита та інших
податків (зборів) відповідає вимогам
чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що доводи,
викладені заявником в апеляційній
скарзі, повністю спростовують висновок
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем надано суду
достатньо належних доказів, які
свідчать про неправомірність
заявлених позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення, не повно
з'ясував обставини справи та порушив
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації задовольнити
повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3
повністю.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "14" жовтня 2014 р. .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.