Справа № 2а-6773/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/47947/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іркліївської
сільської ради Чорнобаївського району,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Чорнобаївське районне бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_7, про визнання
нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом в якому просили визнати
нечинним рішення виконавчого комітету
Іркліївської сільської ради №42 від
19.04.2005 року про надання ОСОБА_7 дозволу
на проведення добудови, а також
зобов'язати Чорнобаївське районне бюро
технічної інвентаризації виключити із
технічного паспорта на будинок
самочинно збудовані ОСОБА_7 у 1998 році та
2005 році 2 прибудови до будинку та гараж
та зробити у технічному паспорті про
самовільні забудови відповідну
відмітку.

Постановою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 23.11.2011 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 року
скасовано постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
23.11.2011 року. Адміністративний позов у
частині визнання нечинним рішення
виконкому Іркліївської сільської ради
№ 42 від 19.04.2005 року про надання дозволу
на проведення добудови залишено без
розгляду. У задоволені іншої частини
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції в частині
відмови у позові, Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Луганській області подало
до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та направити справу на новий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції на підставі рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17.08.2006 року,
позивачі про прийняття виконавчим
комітетом Іркліївської сільської ради
рішення №42 від 19.04.2005 року дізналися ще
17.08.2006 року.

При цьому, позов до суду першої
інстанції подано 21.06.2011 року, тобто з
пропуском строку, встановленого
законом.

Згідно із частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
відносно того, що позовні вимоги в
частині визнання нечинним рішення
виконавчого комітету Іркліївської
сільської ради № 42 від 19.04.2005 року про
надання ОСОБА_7 дозволу на проведення
добудови слід залишити без розгляду.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача Чорнобаївське БТІ
виключити із технічного паспорта на
будинок самочинно збудовані ОСОБА_7 у
1998 році та 2005 році дві прибудови до
будинку та гараж, та зробити у
технічному паспорті про самовільні
забудови відповідну відмітку, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Технічна інвентаризація виконується
на підставі Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.2001
року № 127 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції цей
нормативний акт розроблений
відповідно до чинного законодавства з
метою нормативно-методичного
забезпечення діяльності суб'єктів
господарювання, які здійснюють
технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна. Пунктом 1.4 Інструкції
також встановлено, що технічна
інвентаризація об'єктів нерухомого
майна проводиться суб'єктами
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури, які пройшли
професійну атестацію у Мінрегіоні
України та отримали кваліфікаційний
сертифікат відповідно до статті 17
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та постанови Кабінету
міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 554 «Деякі питання професійної
атестації відповідальних виконавців
окремих видів робіт (послуг), пов'язаних
із створенням об'єктів архітектури». На
підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти, які скріплюються підписом
керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом
виконавця робіт із зазначенням серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката та його печаткою. Термін
виконання робіт з технічної
інвентаризації встановлюється
договором. Розмір та порядок оплати
робіт із технічної інвентаризації
визначаються у договорі за
домовленістю сторін. Пунктом 1.7
Інструкції також встановлено, що для
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна замовниками
укладаються договори.

Отже, відповідач при внесенні даних до
технічного паспорту не діяв як суб'єкт
владних повноважень. Внесення даних до
технічного паспорту є технічною
діяльністю суб'єкта господарювання,
яка здійснюється на підставі договору.

З наведеного слідує, що цей спір не
пов'язаний із захистом прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, у зв'язку з чим вимога
позивача про зобов'язання відповідача
Чорнобаївське БТІ виключити із
технічного паспорта на будинок
інформації та зробити відмітку не може
бути задоволена в адміністративній
справі.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: