Справа № 310/12675/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 310/12675/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 березня 2014р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_3 про скасування п. 3.20 рішення
Бердянської міської ради №15 від 02.10.2008
відносно передачи у приватну власність
ОСОБА_3 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) земельної ділянки
площею 0, 09га, розташованої на
території АДРЕСА_2;

Пункту 57 рішення Бердянської
міської ради №14 від 02.10.2008, відносно
продовження терміну розробки
земельної ділянки ОСОБА_3;

Про визнання нечинним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого на бланку ЯД
№992289 04.12.2008 р. ОСОБА_3 на земельну
ділянку площею 0,0900га, розташовану в
АДРЕСА_2, виданий управління
Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької
області, скасування його реєстрації в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 березня 2014р. в
задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду справи у
іншому складі суду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають,
судом першої інстанції не було
враховано те, що відповідачем
правомірність оскаржених рішень не
було доведено відповідно ч. 2 ст. 71 КАС
України, не було враховано, що у травні
2007р. ОСОБА_4 (правонаступником якої є
позивач) зверталась до відповідача з
заявою про отримання земельної
ділянки, не враховано те, що спірною
земельною ділянкою ОСОБА_4
користувалась з 1961 р.

Відповідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання не
здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Матеріали справи містять копії
рішення Бердянської міської ради
Запорізької області від 27.09.2007 №14 «Про
надання дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки»
, пунктом 26 якого надано дозвіл ОСОБА_3
на розроблення проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,1 га, розташованою по АДРЕСА_3, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Підстава: заява від 10.09.2007р.

Матеріали справи також містять
копію рішення №15 від 02.10.2008 «Про
передачу у власність та в оренду
земельних ділянок громадянам», пунктом
3.20 якого затвердженого проект
відведення земельної ділянки та
передано ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) земельну
ділянку, площею 0,09га, розташовану по
АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в межах норм
безоплатної приватизації.

Підстава: заява від 10.09.2007, п. 26
рішення двадцять восьмої сесії 5
скликання від 27.09.2007 №14 «Про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки» та
рішення постійної комісії з питань
регулювання земельних відносин від
05.08.2008 №41-1-75.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання, що
регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 118
Земельного кодексу України, в редакції,
що була чинною на час виникнення
спірних правовідносин, Громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Наявні в матеріалах справи докази
свідчать, що ОСОБА_4 вперше подавалась
до Бердянської міської ради заява про
приватизацію земельної ділянки по
АДРЕСА_2 27.11.2007р.

Матеріали справи не містять доказів
звернення позивача з заявою про
приватизацію земельної ділянки в
травні 2007р.

В той же час рішенням Бердянської
міської ради Запорізької області від
27.09.2007 №14 вже було надано дозвіл ОСОБА_3
на розроблення проекту відведення
спірної земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
внесенні оскаржуваного рішення
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З таким висновком погоджується і суд
апеляційної інстанції, оскільки він
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 березня 2014р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської
ради, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, третя особа ОСОБА_3 про
скасування рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш