Справа № 490/10383/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1420/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
23.07.2014 року серії ПС1 № 301720 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, надав заперечення
проти задоволення адміністративного
позову.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

23.07.2014 року інспектором взводу
ДПС ОСП №2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшим
сержаном міліції Собченко Сергієм
Олександровичем складена постанова
серії ПС 1 № 310720 по справі про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що 23.07.2014 року о 08.05 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Мазда 5, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався у населеному пункті на 83 км.
автодорог Р-06 "Ульянівка-Миколаїв"зі
швидкістю 124 км/год, де швидкість
обмежена дорожнім знаком і не повинна
перевищувати 90 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир».

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

При цьому жодного доказу на
підтвердження осбтавин, які викладені
в постанові, відповідачем суду не
надано.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора взводу ДПС
ОСП №2 ДАІ УМВС України в Миколаївській
області старшого сержанта міліції
Собченко Сергія Олександровича від
23.07.2014 року серії ПС 1 № 310720 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора взводу ДПС ОСП №2
ДАІ УМВС України в Миколаївській
області старшого сержанта міліції
Собченко Сергія Олександровича від
23.07.2014 року серії ПС 1 № 310720 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун