Справа № 755/20270/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що вказана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з матеріалів справи, з
адміністративним позовом до суду
позивач звернувся 24 липня 2014 року.

Згідно змісту поданого позову, позивач
просить суд захистити його порушені
права щодо визнання протиправними дій
відповідача та скасування Постанови №
7 про накладення адміністративного
стягнення від 25.03.2014 року, а справу
закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпрАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом України про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 звернувся з даним
адміністративним позовом до місцевого
адміністративного суду лише 24.07.2014
року, в той же час постанову про
адміністративне правопорушення, яка
винесена 25.03.2014 року, позивач отримав
безпосередньо в день її винесення, про
що останнім зазначено у заяві про
поновлення строку звернення з даним
позовом до суду, а також в тексті
оскаржуваної постанови міститься
чітке роз'яснення щодо порядку та
строків її оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду з
порушенням строків для оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
які визначені ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та суд
критично оцінює підстави, наведені
позивачем, щодо причини пропуску ним
строків звернення з даним позовом до
суду, оскільки ним особисто зазначено
про отримання оскаржуваної постанови
від 25.03.2014 року саме в день її винесення,
тобто 25.03.2014 року, однак вперше ним
подано адміністративний позов про
скасування постанови від 25.03.2014 року -
04.04.2014 року, про також зазначено
позивачем у змісті заяви про
поновлення строків звернення з даним
позовом до суду. Тобто, позивачем
прострочено право звернення з даним
позовом до суду на один день, та позивач
не зазначив причин пропуску ним строку
звернення з даним позовом до суду у
період з 25.03.2014 року по 03.04.2014 року
включно, що позбавляє суд можливості
надати оцінку поважності таких причин
за наявності останніх.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачем за межами строку
звернення до адміністративного суду,
тобто позивач пропустив строки, що
встановлені для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи.

З огляду на викладене, не вбачається
підстав для поновлення позивачу строку
для звернення до суду за захистом
порушеного права, а тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги повинні
бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: