Справа № 804/909/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/33305/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2014 року

у справі №804/909/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.)

до Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому поставлено
питання про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11.12.2012
року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
касаційний суд, виходив із того, що
позивачем не доведена протиправність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій контролюючим органом була
проведена камеральна перевірка
податкової звітності по платі за землю
ФОП ОСОБА_1 за період з 01.08.2012 року по
31.08.2012 рік, щодо виявлених помилок в
уточнюючих деклараціях за 2012 рік, про
що складено акт №1053/17-217/1- від
29.10.2012 року.

Під час проведення перевірки, на думку
податкового органу було встановлено
порушення позивачем п.288.4, п.п.288.5.1 п.288.5
ст.288, п.289.1 ст.289 розділу ХІІІ ПК України.

За наслідками проведеної перевірки
податковим органом прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 11.12.2012
року, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за основним
платежем у розмірі 10411,35грн. та штрафні
(фінансові) санкції у сумі 5205,68грн.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76
ПК України камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні контролюючого органу
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Камеральна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова.

Під час розгляду справи судами
попередніх інстанцій було встановлено,
що між позивачем та Криворізькою
міською радою було укладено ряд
договорів оренди земельних ділянок,
копії яких долучені до матеріалів
справи.

На підставі зазначених договорів у 2012
році позивач подала до контролюючого
органу податкові декларації з плати за
землю (земельний податок та/або
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності), в
яких зазначено розмір орендної плати у
сумі 70138,17грн. та 54647,61грн. в рік з
розбивкою щомісячних платежів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідач погодився з
даними, які вказані у зазначених
податкових деклараціях, в т.ч. і з
розміром орендної плати.

Однак, згодом позивач подала до
податкового органу уточнюючі
податкові декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності) від 28.08.2012
року, в яких в графі «розмір
нормативно-грошової оцінки
орендованих земельних ділянок»
проставлено прочерк та відповідно
зменшено розмір орендної плати.

Зазначені уточнюючі податкові
декларації були подані позивачем на
підставі постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року по справі №2а-423/10/0480,
копія якої долучена до матеріалів
справи.

Вищезазначеним судовим рішенням було
визнано нечинним рішення Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області №3884 від 14.05.2010 року «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу», на підставі якого
позивачу були видані довідки про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок.

Однак, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 року було зупинено виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року по справі №2а-423/10/0480.

Надалі, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.12.2012 року постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
по справі №2а-423/10/0480 залишена без змін.

Разом з тим, як вбачається з
вищевказаного рішення суду
апеляційної інстанції, оскільки
існування рішення потягло настання
певних юридичних наслідків для
невизначеного кола суб'єктів, його дія
може бути припинена тільки на майбутнє,
а саме, з часу набрання законної сили
рішенням суду.

Також, в мотивувальній частині ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11.12.2012 року зазначено, що рішення
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області №3884 від
14.05.2010 року «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу»
скасовано лише на майбутнє, а саме, з
часу набрання рішенням суду законної
сили.

Крім цього, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.06.2013 року, було роз'яснено
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року по справі №2а-423/10/0480, а
саме, визначено, що дія рішення
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області №3884 від
14.05.2010 року «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу» може
бути припинена тільки на бюджетний
період 2014 року.

Отже, як вбачається з вищевикладеного,
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що в період до 01.01.2014
року має бути застосована грошова
оцінка землі, визначена рішенням
Криворізької міської ради №3884 від
14.05.2010 року, тобто, застосування
протягом бюджетного періоду 2012 року
будь-яких ставок податку за землю або
орендної плати, визначених інакше, ніж
рішенням Криворізької міської ради
Дніпропетровської області №3884 від
14.05.2010 року «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу» є
невірним.

Відповідно до п.289.1 ст.289 КП України для
визначення розміру податку та орендної
плати використовується нормативна
грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, здійснює
управління у сфері оцінки земель та
земельних ділянок.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій, виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлені обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.