Справа № 804/16742/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представники позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №35 ОСОБА_5 до
відповідача 1-виконуючого обов'язки
голови Нікопольської районної
державної адміністрації Хнюкало
Миколи Вікторовича, відповідача
2-голови Нікопольської районної ради
Матюк Миколи Степановича про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
утримуватися від вчинення певних дій,-
14 жовтня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №35
ОСОБА_5 до відповідача 1-виконуючого
обов'язки голови Нікопольської
районної державної адміністрації
Хнюкало Миколи Вікторовича,
відповідача 2-голови Нікопольської
районної ради Матюк Миколи Степановича
- визнати дії виконуючого
обов'язки голови Нікопольської
адміністрації Хнюкала Миколи
Вікторовича та голови Нікопольської
районної ради Матюка Миколи
Степановича щодо здійснення ними
передвиборної агітації за кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6, неправомірними;
- зобов'язати виконуючого
обов'язки голови Нікопольської
адміністрації Хнюкала Миколу
Вікторовича та голову Нікопольської
районної ради Матюка Миколу
Степановича утримуватися в подальшому,
під час проведення вищевказаного
виборчого процесу, від здійснення
передвиборної агітації за кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6 чи будь-якого іншого кандидата у
народні депутати по зазначеному округу
та вчиняти будь-які інші дії, які
перешкоджатимуть вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборців.
Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2014 року відкрито провадження у
справі та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 14 год.
00 хв. 16 жовтня 2014 року. Також, зазначеною
ухвалою суду було зобов'язано позивача
по справі забезпечити явку в судове
засідання, для допиту в якості свідків
довіреної особи кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №35 ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та
свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Проте, в судове засідання 16 жовтня
2014 року довірена особа кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №35
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_10,
ОСОБА_9 не з'явились.
Перед початком судового розгляду
справи представником позивача
заявлено клопотання про допит в якості
свідка ОСОБА_12, а виконуючим обов'язки
голови Нікопольської районної
державної адміністрації Хнюкало
Миколою Вікторовичем заявлено
клопотання про допит в якості свідків:
ОСОБА_13 - Менжинський сільський голова;
ОСОБА_14 - Придніпровський сільський
голова; ОСОБА_15 - Лошкарівський
сільський голова та ОСОБА_16 - директора
Олексіївської ЗОШ; ОСОБА_17 - пенсіонера.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що виконуючий обов'язки
голови Нікопольської районної
державної адміністрації Хнюкало
Микола Вікторович та голова
Нікопольської районної ради Матюк
Микола Степанович о 11 год. 10 хв., о 12 год.
15 хв. 09.10.2014р. та о 11 год. 20 хв., о 15 год. 30
хв. 10.10.2014р. здійснювали на території
Нікопольського району
Дніпропетровської області
передвиборну агітацію в інтересах
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6, що є порушенням п.п. 2,3 ч. 5 ст. 3, ч.
2 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 68, п.2,3 ч.1 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а тому зазначені дії є
неправомірними та є необхідність
зобов'язати відповідачів в подальшому
утриматися від вчинення таких дій.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили позов
Відповідач1-виконуючий обов'язки
голови Нікопольської районної
державної адміністрації Хнюкало
Микола Вікторович та відповідач2 -
голова Нікопольської районної ради
Матюк Микола Степанович в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували, надали до суду
письмові заперечення в обгрунтування
яких зазначено, що ніхто з виступаючих
та присутніх посадових і службових
осіб органу виконавчої влади та органу
місцевого самоврядування на заходах,
які відбулися 09.10.2014 року та 10.10.2014 року
по відкриттю відремонтованого
Лошкарівського будинку культури, 30-ти
річчя новобудови Олексіївської ЗОШ, з
нагоди Дня людей похилого віку та Дню
ветерану в Придніпровському будинку
культури не вчинили жодної дії
направленої на спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати.
З огляду на викладене, відповідачі
вважають, що порушення вимог п.п. 2,3 ч. 5
ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 68, п.2,3 ч.1, 4 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» при проведенні на
заходах, які відбулися 09.10.2014 року та
10.10.2014 року, ними не допущено, а тому
позовні вимоги є такими, що не
підлягають задоволенню.
Вислухавши представників позивача,
відповідачів, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
Правовідносини сторін за даним позовом
пов'язані з проведення 26 жовтня 2014р.
позачергових виборів народних
депутатів України та врегульовано
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011р.
(зі змінами та доповненнями).
Статтею 12 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» визначено,
що суб'єктами виборчого процесу є:
виборець; Центральна виборча комісія, а
також інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; партія, що
висунула кандидата у депутати;
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом;
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.
У відповідності до вимог ст.11 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.
Виборчий процес здійснюється на
засадах: дотримання принципів
виборчого права, зазначених у статтях
2-10 цього Закону; законності та заборони
незаконного втручання будь-кого у цей
процес; політичного плюралізму та
багатопартійності; публічності і
відкритості; свободи передвиборчої
агітації, рівного доступу всіх
кандидатів у депутати і партій -
суб'єктів виборчого процесу до засобів
масової інформації незалежно від їх
форми власності, крім засобів масової
інформації, засновниками (власниками)
яких є партії, кандидати у депутати в
одномандатному окрузі;
неупередженості органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, судів, підприємств,
закладів, установ і організацій, їх
керівників, інших посадових і
службових осіб до партій - суб'єктів
виборчого процесу, кандидатів у
Пунктом 4 ч. 5 ст.11 вказаного вище Закону
передбачено, що виборчий процес
включає такі етапи, зокрема, проведення
передвиборної агітації.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до рішення Центральної
виборчої комісії за № 1120 від 24.09.2014
року, ОСОБА_5 був зареєстрований
кандидатом у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №35.
Також, кандидатом у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 35, згідно з рішенням
Центральної виборчої комісії № 1058 від
22.09.2014 року, був зареєстрований
народний депутат України ОСОБА_6,
підтвердженням чого є інформація, яка
розміщена на офіційному сайті
Центральної виборчої комісії.
Так, позивач зазначив, що 09.10.2014р. о 11
годині 10 хв. виконуючий обов'язки
голови Нікопольської районної
державної адміністрації Хнюкало
Микола Вікторович, голова
Нікопольської районної ради Матюк
Микола Степанович та сільський голова
Лошкарівської сільської ради Ковтун
Людмила Володимирівна, за присутності
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 35
ОСОБА_6, здійснили захід по відкриттю
відремонтованого будинку культури с.
Лошкарівка Нікопольського району
Дніпропетровської області. При цьому,
вказані службові особи, під час
проведення заходу по відкриттю будинку
культури, вели передвиборну агітацію
за кандидата у народні депутати
України ОСОБА_6, закликали голосувати
за нього, при цьому зазначали, що ремонт
будинку культури був відремонтований
завдяки і за кошти останнього.
Після вказаного заходу, 09.10.2014р. біля 12
години 15 хв. вищевказані службові
особи, разом з кандидатом у народні
депутати України по ОВО № 35 ОСОБА_6,
прибули до Лошкарівської
загальноосвітньої школи. Під час
зустрічі з вчителями та іншими
працівниками школи Хнюкало М.В., Матюк
М.С. продовжили передвиборну агітацію
та закликали присутніх у Лошкарівській
загальноосвітній школі голосувати за
ОСОБА_6, а також пообіцяли
відремонтувати спортивну залу, якщо
виборці с. Лошкарівки проголосують за
вказаного кандидата.
10 жовтня 2014р. о 10 годині 20 хв. за адресою
Нікопольський район, с. Олексіївка, вул.
Мостова, 31, в актовому залі
Олексіївської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, на організованому
ярмарку, Хнюкало М.В., Матюк М.С. та
Гаркавенко Раїса Петрівна, яка є
службовою особою органу місцевого
самоврядування і займає посаду
сільського голови Менжинської
сільської ради, в робочий час, за
присутності кандидата у народні
депутати України ОСОБА_6, здійснювали в
інтересах останнього передвиборну
агітацію, а саме: закликали присутніх
виборців голосувати 26.10.2014 року за
даного кандидата, характеризували його
з позитивної сторони, розповідали про
його вклад в розвиток Нікопольського
регіону, у тому числі зазначали про
здійснення ОСОБА_6 будівництва дитячої
площадки, та його наміру збудувати в
майбутньому баскетбольну та
волейбольну площадку.
10 жовтня 2014р. о 15 годині 30 хв. в будинку
культури с. Придніпровського
Нікопольського району був
організований захід, присвячений Дню
похилого віку, на який були запрошенні
пенсіонери с. Придніпровського. На цей
захід прибули кандидат у народні
депутати України по ОВО № 35 ОСОБА_6 та
голова Нікопольської районної ради
Матюк М.С. В ході проведення даного
заходу Матюк М. С., в робочий час,
закликав присутніх виборців
голосувати за ОСОБА_6, у виступі лунали
слова про виділення ОСОБА_6 коштів із
фонду на ремонт будинку культури с.
Лошкарівка, Нікопольського району, що
завдяки даному кандидату проведена
вода, відбудовані дитячі майданчики і в
разі його обрання він в подальшому буде
проводити роботи по розвитку села.
Зазначені обставини були зафіксовані в
актах про порушення Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» складених: о 13 год. 20 хв., о 17
год. 10 хв. 09.10.2014р. та о 13 год. 10 хв. 10.10.2014р.
в селах: Лошкарівка, Придніпровське та
Олексівка довіреною особою кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №35
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в присутності свідків:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Позивач вважає, що діями відповідачів:
виконуючого обов'язки голови
Нікопольської районної державної
адміністрації Хнюкало М.В. та головою
Нікопольської районної ради Матюк М.С.,
які є службовими особами органу
виконавчої влади та органу місцевого
самоврядування, о 11 год. 10 хв., о 12 год. 15
хв. 09.10.2014р. та о 11 год 20 хв., о 15 год. 30 хв.
10.10.2014р. було здійснено передвиборну
агітацію в інтересах кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6, що є порушенням п.п. 2,3 ч. 5 ст. 3, ч.
2 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 68, п.2,3 ч.1 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а тому зазначені дії є
неправомірними та є необхідність
зобов'язати відповідачів в подальшому
утриматися від вчинення таких дій.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, мають виборча комісія,
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
комісія з референдуму, ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.
Підпунктами 2,3 ч. 5 ст. 3 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» визначено, що рівність прав і
можливостей кандидатів у депутати,
партій - суб'єктів виборчого процесу
брати участь у виборчому процесі
забезпечується: забороною втручання
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом; рівним та
неупередженим ставленням органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
Згідно ч. 2 ст. 6 цього Закону
застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
Відповідності до ч.1, 2 ст. 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
У пункті 8 ч. 2 ст. 68 цього Закону -
зазначено, що передвиборна агітація
може проводитися у таких формах:
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; проведення публічних дебатів,
дискусій, «круглих столів»,
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; публічні заклики голосувати
за або не голосувати за партію -
суб'єкта виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати; встановлення агітаційних
наметів; в інших формах, що не
суперечать Конституції України та
Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» - участь у передвиборній
агітації забороняється: органам
виконавчої влади, органам влади
Автономної Республіки Крим та органам
місцевого самоврядування,
правоохоронним органам і судам; у
робочий час посадовим і службовим
особам органів, зазначених у пункті 2
цієї частини, крім випадків, коли
відповідна посадова чи службова особа
є кандидатом у депутати.
Крім того, ч.4 ст. 74 цього Закону
визначено, що забороняється проведення
агітаційних заходів, розповсюдження
передвиборних агітаційних матеріалів,
демонстрація агітаційних фільмів чи
кліпів, розповсюдження виборчих
листівок, плакатів, інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, у яких розміщено матеріали
передвиборної агітації, публічні
заклики голосувати за чи не голосувати
за партії - суб'єктів виборчого процесу,
кандидатів у депутати в одномандатному
окрузі або публічна оцінка діяльності
цих партій чи кандидатів у депутати під
час проведення заходів, організованих
органами державної влади, органами
влади Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування,
державними чи комунальними
підприємствами, закладами, установами,
В судовому засіданні, свідки: ОСОБА_12,
ОСОБА_8 пояснили, що відповідачі дійсно
були присутніми на заходах 09.10.2014р. та
10.10.2014р. в будинку культури с.
Лошкарівка Нікопольського району
Дніпропетровської області,
Лошкарівській загальноосвітній школі,
в актовому залі Олексіївської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
села Олексівка, в будинку культури с.
Придніпровського Нікопольського
району, де також був присутній ОСОБА_6
саме як народний депутати України,
проте особисто свідки не чули закликів
від відповідачів голосувати за
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6, а якщо вони і освітлювали
діяльність ОСОБА_6 в Нікопольському
районі то виключно як народного
Проте, свідки: ОСОБА_13 - Менжинський
сільський голова; ОСОБА_14 -
Придніпровський сільський голова;
ОСОБА_15 - Лошкарівський сільський
голова та ОСОБА_16 - директор
Олексіївської ЗОШ; ОСОБА_17 - пенсіонер
пояснили, що відповідачами взагалі не
тільки не висловлювалось закликів
голосувати за кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 35 ОСОБА_6, а навіть
не освітлювалась його діяльність як
народного депутата України.
Лише ОСОБА_11 пояснив, що на його погляд
під час проведення заходу 10.10.2014р. в
будинку культури с. Придніпровське,
головою Нікопольської районної ради
Матюк Миколою Степановичем було
зазначено про діяльність ОСОБА_6, як
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35,
проте чіткого ствердження та
обґрунтування цьому не надав.
Так, з урахуванням пояснень осіб
викликаних позивачем: ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_11 та пояснень осіб викликаних
виконуючим обов'язки голови
Нікопольської районної державної
адміністрації Хнюкало М.В.: Гаркавенко
Раїси Петрівни - Менжинський сільський
голова; ОСОБА_14 - Придніпровський
сільський голова; Ковтун Людмили
Володимирівни - Лошкарівський
сільський голова та Степаненко Тетяни
Григорівни - директора Олексіївської
ЗОШ; ОСОБА_17 - пенсіонера, які були
допитані в якості свідків - судом
встановлено, що о 11 год. 10 хв., о 12 год. 15
хв. 09.10.2014р. та о 11 год 20 хв., о 15 год. 30 хв.
10.10.2014р. в будинку культури с.
Лошкарівка Нікопольського району
Дніпропетровської області,
Лошкарівській загальноосвітній школі,
в актовому залі Олексіївської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
села Олексівка, в будинку культури с.
Придніпровського Нікопольського
району передвиборної агітації за
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6 виконуючим обов'язки голови
Нікопольської районної державної
адміністрації Хнюкало Миколою
Вікторовичем та головою Нікопольської
районної ради Матюк Миколою
Степановичем - не здійснювалось.
У зв'язку з вищезазначеним суд вважає,
що порушення норм п.п. 2,3 ч. 5 ст. 3, ч. 2 ст.
6, ч.ч. 1, 2 ст. 68, п.2,3 ч.1, 4 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» виконуючим обов'язки голови
Нікопольської районної державної
адміністрації Хнюкало М.В. та головою
Нікопольської районної ради Матюк М.С.
09.10.2014р. та 10.10.2014р. при проведенні
заходів в будинку культури с.
Лошкарівка Нікопольського району
Дніпропетровської області,
Лошкарівській загальноосвітній школі,
в актовому залі Олексіївської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
села Олексівка, в будинку культури с.
Придніпровського Нікопольського
району де також був присутній народний
депутати України ОСОБА_6 - допущено не
було, а тому позовні вимоги позивача:
визнати дії виконуючого обов'язки
голови Нікопольської районної
державної адміністрації Хнюкала
Миколи Вікторовича та голови
Нікопольської районної ради Матюка
Миколи Степановича щодо здійснення
ними передвиборної агітації за
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6, неправомірними та зобов'язати
виконуючого обов'язки голови
Нікопольської районної державної
адміністрації Хнюкала Миколу
Вікторовича та голову Нікопольської
районної ради Матюка Миколу
Степановича утримуватися в подальшому,
під час проведення вищевказаного
виборчого процесу, від здійснення
передвиборної агітації за кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_6 чи будь-якого іншого кандидата у
народні депутати по зазначеному округу
та вчиняти будь-які інші дії, які
перешкоджатимуть вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборців -
не підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно ст.ст.69-70 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування,
суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.
Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 160, 161, 162, 163,167, 172, 174, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №35 ОСОБА_5 до відповідача1 -
виконуючого обов'язки голови
Нікопольської районної державної
адміністрації Хнюкало Миколи
Вікторовича, відповідача2 - голови
Нікопольської районної ради Матюк
Миколи Степановича про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
утримуватися від вчинення певних дій -
відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції у дводенний строк з дня її
проголошення у відповідності до вимог
ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі їх
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції згідно до вимог
ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Е.О.
Юрков