overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5943/10/1570
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.10.2014 м.
Київ К/9991/70268/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в
Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

В матеріалах касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду його касаційної скарги.

Відповідно до ст. 218 КАС України, особа яка подала касаційну скаргу може доповнити, змінити, відкликати або відмовитись від неї.

Враховуючи те, що підстави для зупинення розгляду касаційної скарги вказані ОСОБА_1 не передбачені ст.218 КАС
України, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання зупинення розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
К/9991/70268/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/55160/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання наказів протиправними та скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання наказів протиправними та скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка - помилково не зазначено, другого відповідача, а саме
«Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська».

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року, вказавши замість «за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області» - «за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін
Справа № 826/7208/14-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7208/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 826/7208/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 826/7208/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 826/7208/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/7208/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-5943/10/1570
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/70268/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління міграційної служби в
Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах біженців Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка - помилково зазначено, що оскаржується лише ухвала «Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року» в той час, як оскаржується ще й постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року, вказавши замість «на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року» - «на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін
Справа № 826/14963/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 806/3409/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3409/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 822/2008/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2008/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 822/2008/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко XXI Плюс»

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року справі № 822/2008/14 позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року справі № 822/2008/14 змінено в частині. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року залишено без змін.

Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 822/2008/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-1347/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/51672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволений, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва у відкритті касаційного провадження на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 31 грудня 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 820/10956/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Інтерстрой XXI" про стягнення адмістративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

13 жовтня 2014 року Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Інтерстрой XXI" про стягнення адмістративно-господарських санкцій та пені –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 806/3269/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3269/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 806/3269/14

за позовом Дочірнього підприємства «Житомирська механізована колона «Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року справі № 806/3269/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 806/3269/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов