Справа № 875/265/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2014 року м. Київ
справа №875/265/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Гончарук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дондика
О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву Центральної виборчої
комісії про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 09.10.2014 у справі №875/265/14 за позовом
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправним та
скасування рішення Центральної
виборчої комісії, оформлене листом від
29.09.2014 №21-30-4418, зобов'язання вчинити
певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 09.10.2014 апеляційні
скарги Центральної виборчої комісії та
ОСОБА_3 залишено без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2014 у
справі №875/265/14 змінено та викладено
резолютивну частину в наступній
редакції:

«Визнати протиправними дії
Центральної виборчої комісії України
щодо повернення заяви ОСОБА_3 про
самовисування кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №101 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014.

Визнати протиправною бездіяльність
Центральної виборчої комісії України
щодо неприйняття за результатами
розгляду заяви ОСОБА_3 про
самовисування від 25.09.2014 одного з
рішень, визначених частиною шостою
статті 59 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
розглянути подані 25.09.2014 ОСОБА_3
документи для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі №101 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 та прийняти
рішення, передбачене частиною шостою
статті 59 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.»

Центральна виборча комісія 10.10.2014
звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про роз'яснення постанови від
09.10.2014 у справі №875/265/14 та просила суд
роз'яснити чи слід вважати зобов'язання
розглянути подані 25.09.2014 ОСОБА_3
документи для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі №101 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 та прийняти
рішення, передбачене частиною шостою
статті 59 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
зобов'язанням Центральної виборчої
комісії прийняти таке рішення на
підставі копій документів, що
залишилися у Комісії, чи на підставі
витребуваних у ОСОБА_3 раніше
повернутих йому документів.

Розглянувши заяву Центральної
виборчої комісії про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 09.10.2014, судова колегія
дійшла висновку, що вона задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, заява про роз'яснення судового
рішення підлягає задоволенню в разі
встановлення судом факту того, що
рішення є незрозумілим, тобто зі змісту
його резолютивної частини не можна
зробити висновки про обсяг прав та
обов'язків учасників справи у спірних
правовідносинах.

В обґрунтування наявності підстав для
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2014 у справі №875/265/14 відповідач
посилається на те, що оскільки листом
від 29.09.2014 №21-30-4418 заява ОСОБА_3 про
самовисування кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №101 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 та додані до неї документи були
повернуті заявнику, то Центральній
виборчій комісії незрозуміло які саме
документи необхідно повторно
розглянути для прийняття одного з
рішень, передбачених частиною шостою
статті 59 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» - копії
документів, що залишилися у Комісії, чи
витребувані у ОСОБА_3 повернуті йому
документи.

Тобто, відповідачу незрозумілим є не
сама постанова Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2014 у справі №875/265/14, а організація
роботи Центральної виборчої комісії на
виконання повноважень, передбачених
статтею 19 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію», та
розгляду заяв про самовисування
кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому окрузі
згідно статті 59 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Фактично відповідач просить суд
розтлумачити порядок застосування
приписів Закону України «Про вибори
народних депутатів України» в
контексті виконання рішення суду
апеляційної інстанції, що не підпадає
під роз'яснення судового рішення у
розумінні статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Водночас, постанова Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2014 у справі №875/265/14 є чіткою та
зрозумілою.

Враховуючи викладене, підстави для
задоволення заяви Центральної
виборчої комісії про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 09.10.2014 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 170, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Центральній виборчій
комісії у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2014 у справі №875/265/14 за позовом
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправним та
скасування рішення Центральної
виборчої комісії, оформлене листом від
29.09.2014 №21-30-4418, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ А.М. Лосєв

Суддя
Т.М. Шипуліна