overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/7785/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/7785/14-а
Справа №2а/205/209/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15 вересня 2014 року в особі представника - ОСОБА_2, звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до особи, рішення якої оскаржуються - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачці необхідно надати докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме: копію постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07.10.2013 року; викласти зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу; надати копії позовної заяви та додатків до неї у кількості відповідно до кількості сторін зазначених у позові; надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника; відповідно до Закону
України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який становить 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання представником позивачки
ОСОБА_2 копії ухвали суду від 15.09.2014 року підтверджується письмовою розпискою від 24.09.2014 року в матеріалах справи, але вказані недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, у зв'язку із чим, заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 438/1409/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/1409/14-а
Номер провадження 2-а/438/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС
України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов'язаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/622/13-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/622/13-а
Провадження №2-а/438/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

01 жовтня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориславського МВ ГУ
МВС України у Львівській області про визнання протиправними дії працівників Бориславського МВ ГУМВС
України у Львівській області, скасування протоколу та постанови.

В С Т А Н О
В И В:

В зв»язку з тим, що складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.2, 6, ч.2 ст.19, ст.ст.104, 105, 106, 160, 171-2 КАС України, ст.ст.254, 256, 283 КУпАП, Законом України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бориславського МВ ГУ МВС
України у Львівській області про визнання протиправними дії працівників Бориславського МВ ГУ МВС
України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ПВ
№179759 від 11 вересня 2012 року за ч.2 ст.156
КУпАП та постанови за справою про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_2 та скасувати протокол про адміністративне правопорушення ПВ
№179759 від 11 вересня 2012 року за ч.2 ст.156
КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року в і д м о в и т и.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1303/854/2012
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №1303/854/2012
Провадження № 2-а/440/63/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

16 жовтня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися хоча представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення справи на інше число.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слуханням відкласти на 12.11.2014року на 16.00год.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 440/847/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/847/14-а
Провадження № 2-а/440/61/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

16 жовтня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови Серії ВС1 №111024 від 19.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови Серії ВС1 №111024 від 19.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510грн., слуханням відкласти на 11.11.2014 року на 15.00год.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/1649/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1649/14-а
Провадження № 2а/461/208/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Калуського МВ УМВС Гук Михайла
Богдановича про скасування та визнання протиправною постанови,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського МВ УМВС Гук
М.Б. про скасування та визнання протиправною постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Встановлено, що заяву подано без додержання вищеназваних вимог, оскільки позивачем не вказано повністю своє прізвище, ім'я та по батькові.

Крім цього, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються

Встановлено, що позивачем всупереч вказаним вимогам КАС України, зазначено, що до позовної заяви додається 3 примірники копій постанови серії СЕ № 090109 від 21 листопада 2013 року, однак фактично таких не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського МВ УМВС Гук
Михайла Богдановича про скасування та визнання протиправною постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/1649/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1649/14-а
Провадження № 2а/461/208/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Калуського МВ УМВС Гук Михайла
Богдановича про скасування та визнання протиправною постанови, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського МВ УМВС Гук
М.Б. про скасування та визнання протиправною постанови.

14 лютого 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ухвалою Галицького районного суду м. Львова залишено без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 19 лютого 2014 року одержав копію ухвали від 14 лютого 2014 року.

Позивач в строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в ухвалі
Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського МВ УМВС Гук
Михайла Богдановича про скасування та визнання протиправною постанови - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС
України.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/3127/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3127/14-а
Провадження №2а/461/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 07 травня 2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача в строк до 07 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/5431/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/5431/14-а
Провадження № 2а/461/344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№461853 територіального виборчого округу
№117 про внесення змін до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
Дільничної виборчої комісії №461853 територіального виборчого округу №117 про внесення змін до списку виборців.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №461853 територіального виборчого округу №117 про внесення змін до списку виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 22 травня 2014 року на 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача в строк до 22 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/650/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/650/14-а

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 461/650/14-а

Провадження № 2а/461/179/14

У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді – Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 03 червня 2014 року, 13 червня 2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з’явився, не повідомивши про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/12247/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«МДС» до Львівської міської ради, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали
Львівської міської ради від 15.05.2014 року
№3352 «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.С.Петлюри, 11», -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Львівської міської ради, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали
Львівської міської ради від 15.05.2014 року
№3352 «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.С.Петлюри, 11», з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДС» до
Львівської міської ради, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали
Львівської міської ради від 15.05.2014 року
№3352 «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.С.Петлюри, 11».

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 28 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
В.Ф. Романюк