Справа № 591/4503/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. Справа № 591/4503/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 26 серпня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, яким
просить:

- визнати протиправними дії
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах (далі по тексту
УПФУ, пенсійний орган) про відмову
здійснити перерахунок раніше
призначеної їй пенсії державного
службовця з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 40%,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, що вказані
у довідках Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
12.03.2014 року № 37/05 та від 30.04.2014 року № 61/05
про складові заробітної плати;

- зобов'язати УПФУ починаючи з 01 червня
2014 року здійснити перерахунок та
виплату їй пенсії державного
службовця, призначеної на підставі ст.
37 Закону України «Про державну службу»
(у редакції, що діяла на момент
призначення пенсії) у розмірі 86 %, з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 40%, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, що вказані
у довідках Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
12.03.2014 року № 37/05 та від 30.04.2014 року № 61/05
про складові заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає про безпідставність не
включення відповідачем при обчисленні
розміру її пенсії зазначених видів її
заробітної плати (доходу).

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 26 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Так, судовим рішенням:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови в здійсненні
перерахунку на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та винагороди за вислугу років у
розмірі 40 відсотків;

- зобов'язано УПФУ здійснити
перерахунок з 10 червня 2014 року раніше
призначеної ОСОБА_1 на підставі ст. 37
Закону України «Про державну службу»
пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та винагороди за вислугу років у
розмірі 40 %, що вказані в довідках
Головного управління Міндоходів у
Сумській області № 37/05 від 12 березня 2014
року та № 61/05 від 30 квітня 2014 року, у
розмірі 86 відсотків. В задоволенні
інших вимог відмовлено за
необґрунтованістю. Стягнуто з держави
на користь ОСОБА_1 73,08 гривень судового
збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись
на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 26
серпня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, перевіривши доводи
апеляційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана постанова,
відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) -
скасуванню, з наступних підстав.

При призначенні (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» крім документів,
визначених Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1, пенсійному
органу необхідно надати наступні
довідки:

довідку про складові заробітної плати
(посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
станом на дату звільнення чи дату
звернення;

довідку про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Судом встановлено, що з вересня 2010 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ та
отримує пенсію, що призначена
відповідно Закону України «Про
державну службу».

Для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1
пенсійному органу надані дві довідки
від 10.09.2010 року № 13827/10/05-016 про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а.с. 54-55) та від 13.09.2010
року № 13829/10/05-16 про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
ранг або кваліфікаційні класи, або
класний чин, або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
(а.с. 50, 56), згідно з якими, до заробітної
плати для обчислення пенсії
враховуються наступні її складові:
посадовий оклад, надбавка за
спеціальне звання, надбавка за вислугу
років 25% (стаж державного службовця - 16
років), надбавка за високі досягнення у
праці, премії.

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до пенсійного органу із заявою, якою
просила до заробітної плати для
обчислення розміру її пенсії врахувати
данні довідок Головного управління
Міндоходів у Сумській області від 12
березня 2014 року № 37/05 та № 38/05 (а.с. 5,
далі - Довідка № 37/05 та Довідка № 38/05).

Згідно довідки № 37/05 (а.с. 6) за період з
01.09.2008 року по 31.08.2010 року інші виплати
ОСОБА_1 становили: жовтень 2008 року -
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань 4.213,86 грн.,
червень 2009 року - матеріальна допомога
на оздоровлення 4.834,74 грн., вересень 2009
року - матеріальна допомога вирішення
соціально-побутових питань 4.805,68 грн.,
червень 2010 року - матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань 4.654,62 грн., липень 2010 року -
матеріальна допомога на оздоровлення -
4.339,41 грн.

Відповідно до довідки № 38/05 (а.с. 7)
заробітна плата ОСОБА_1, що працювала в
ДПА в Сумській області на посаді
начальника відділу контролю за
фінансовими установами та операціями у
сфері ЗЕД, станом на 13.09.2010 року
становить: посадовий оклад - 1.885,00 грн.,
надбавка за спеціальне звання (радник
податкової служби 1 рангу) - 130,00 грн.,
надбавка за вислугу років (20%) (за стаж
державної служби 16 років) - 503,75 грн.,
винагорода за вислугу років (40%) - 806,00
грн., усього - 3.324,75 грн.

Листом від 14.04.2014 року за № 155/П (а.с. 9)
позивачу повернуто довідку від 12.03.2014
року № 38/05, видану Головним управлінням
Міндоходів у Сумській області, з
посиланням на те, що ця довідка видана з
порушенням норм чинного законодавства,
а саме: в довідці невірно зазначена
дата, станом на яку визначений розмір
заробітної плати (замість 14.09.2010 року
вказано 13.09.2010 року); невірно зазначений
розмір надбавки за стаж державної
служби (замість 25 % вказано 20 %).

30.04.2014 року Головним управлінням
Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1
видано довідку про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
ранг, або кваліфікаційні класи, або
класний чин, або дипломатичний ранг,
надбавка (винагорода) за вислугу років),
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» № 61/05 (а.с. 11).

Відповідно до зазначеної довідки:
ОСОБА_1 працювала в ДПА в Сумській
області на посаді начальника відділу
контролю за фінансовими установами та
операціями у сфері ЗЕД, заробітна плата
за станом на 13.09.2010 року становить:
посадовий оклад - 1.885,00 грн., надбавка за
спеціальне звання (радник податкової
служби 1 рангу) - 130,00 грн., надбавка за
вислугу років (25%) (за стаж державної
служби 16 років) - 503,75 грн., винагорода за
вислугу років (40%) - 806,00 грн., усього -
3.324,75 грн.

10.06.2014 року ОСОБА_1 надала зазначену
довідку до УПФУ.

Листом від 13.06.2014 року №281/П позивачці
відмовлено в перерахунку пенсії з
врахуванням наведених складових
заробітної плати (а.с.12). Відмова
мотивована тим, що оскільки суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань не є надбавками, обчислення
пенсії державним службовцям з
урахуванням таких складових
заробітної плати законодавством не
передбачено. Щодо винагороди за
вислугу років у розмірі 40 %, відповідач
відмовив з посиланням на постанову
Кабінету Міністрів України № 283,
відповідно до якої визначається стаж
для виплати надбавки за вислугу років,
а не відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 1013.

За змістом ст. 37 Закону України від
16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну
службу» (у редакції, чинній на час
призначення позивачу пенсії, далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України від
24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»
(далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 зазначеної статті державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону № 3723-XII
визначено, що державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів з
виплатою допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу.

Статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року
№ 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, - до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 року
№ 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі Закон - №
1058-IV) встановлено, що до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів також зазначає, що
згідно змісту п. 2 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13.01.2004 року № 5 (далі -
Інструкція № 5) до фонду заробітної
плати відноситься:

фонд основної заробітної плати;

фонду додаткової заробітної плати;

інших заохочувальних та
компенсаційних виплат.

Відповідно до пп. 2.3.3 п. 2.3 Інструкції №
5, до складу інших заохочувальних та
компенсаційних виплат відноситься
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом, крім сум, указаних у п.3.31).

Така матеріальна допомога
здійснюється у розмірах, передбачених
нормативно-правовими актами, або
визначена у колективному договорі
підприємства, що надається працівникам
як за умови подання заяви, так і без неї
(на оздоровлення, у зв'язку з
екологічним станом) та належить до
заробітної плати як інші заохочувальні
та компенсаційні виплати, а отже, є
базою для нарахування та утримання
єдиного внеску.

Зміст наведених норм надає колегії
суддів підстави дійти висновку про те,
що отримані позивачкою (що є
застрахованою особою) суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань з яких був
фактично нарахований та сплачений
страховий внесок, повинні були бути
враховані відповідачем в заробіток
(дохід) ОСОБА_1 для обчислення її пенсії
у порядку, визначеному законодавством
України про державну службу.

За правовою позицією Верховного Суду
України, яка висловлена у постанові від
04.03.2014 року по справі № 21-3а14, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Законами України від 08.07.2011 року N 3668-VI
та від 27.03.2014 року N 1166-VII вносились зміни
до редакції ст. 37 Закону № 3723-XII,
зокрема, в частині визначення розміру
пенсії у відсотковому відношенні до
розміру заробітної плати державного
службовця, відповідно, - 80 відсотків та
70 відсотків заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що внесені
Законами №№ 3668-VI та 1166-VII зміни щодо
розміру пенсії у відсотках стосуються
порядку призначення пенсії державним
службовцям. Таким чином, законодавчі
підстави для звуження змісту та обсягу
існуючих прав позивача - на отримання
пенсії в розмірі встановленому на день
її призначення, відсутні.

Колегія суддів зазначає, що ст. 37-1
Закону N 3723-XII передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Фактичні обставини справи не свідчать
про спір між сторонами стосовно
наявності у позивача ОСОБА_1 права на
здійснення перерахунку її пенсії
відповідно до положень ст. 37-1
зазначеного Закону.

За суттю позовних вимог ОСОБА_1
остання, окрім іншого, оскаржує не дії
відповідача по відмові УПФУ в
проведенні «перерахунку» її пенсії з
урахуванням усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), що повинні
входити у розрахунок пенсій, а
безпосередньо рішення відповідача від
13.06.2014 року за № 281/П, яким останній
відмовив ОСОБА_1 у включенні до виплат
(доходу), що враховується в заробітну
плату застрахованої особи для
обчислення пенсії: матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
за вислугу років.

Таким чином, способом захисту
порушених прав позивачки, з
урахуванням положень ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС
України, є визнання протиправними
зазначеного рішення відповідача, а не
його дій щодо відмови у перерахунку
раніше призначеної пенсії.

При цьому колегія суддів також
зазначає, що саме вищезазначеним
рішенням, а не діями відповідача,
спрямованими на прийняття цього
рішення, порушено право позивачки на
обрахунку її пенсії з урахуванням
таких її складових, як матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

З урахуванням наведеного та положень ч.
2 ст. 11 КАС України, яка надає право суду
вийти за межі позовних вимог в разі,
якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод чи інтересів сторони,
колегія суддів приходить висновку про
необхідність скасування постанови
суду в частині, якою визнано
протиправними дії УПФУ щодо відмови
ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця ОСОБА_1 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
винагороди за вислугу років у розмірі 40
відсотків, з прийняттям нового
судового рішення про визнання
протиправним рішення УПФУ від 13.06.2014
року № 281/П, в частині, якою пенсійний
орган відмовився врахувати до
заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для
обчислення пенсії такі її складові, як
матеріальну допомогу на оздоровлення і
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань.

Окрім того, за суттю позовних вимог
ОСОБА_1, остання з 01.06.2014 року просить
поновити своє порушене відповідачем
право на отримання пенсії в розмірі 86%
заробітної плати, який повинен бути
визначений із заробітної плати з
урахуванням таких її складових, крім
посадового окладу, надбавки за ранг,
винагороди за вислугу років, надбавки
за високі досягнення у праці, премії, -
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, з яких був
нарахований та сплачений страховий
внесок.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від
31.05.2000 року N 865 встановлено, що розмір
виплат (крім посадових окладів,
надбавок за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС
України, для повного захисту прав
позивача, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність прийняття
рішення про зобов'язання відповідача -
здійснити з 01.06.2014 року обчислення
пенсії ОСОБА_1, що призначена у порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу в розмірі 86%
заробітної плати, з включенням до
складової заробітної плати, з якої
обчислена ця пенсія, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань згідно
довідки Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
12.03.2014 року № 37/05 та провести виплати
донарахованих сум.

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду в частині, якою суд
відмовив ОСОБА_1 в задоволені позовних
вимог, фактично, про зобов'язання
відповідача з 01.06.2014 року здійснити
обчислення розміру її пенсії з
включенням до складових заробітної
плати, з яких ця пенсія обчислена,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань в розмірах,
визначених в довідці Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 12.03.2014 року № 37/05.

Як встановлено судом вищезазначена
довідка № 37/05 від 12.03.2014 року надана
пенсійному органу позивачем 01.04.20.14
року.

Відтак, саме з цього часу у УПФУ виник
обов'язок врахувати матеріальну
допомоги на оздоровлення та
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 26 серпня 2014
року в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено
в задоволені позовної вимоги про
зобов'язання УПФУ здійснити
обрахування її раніше призначеної
пенсії з включенням до складових
заробітної плати, з яких ця пенсія
обчислена, сум матеріальних допомог на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, згідно
довідки Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 37/05 від
12 березня 2014 року з 01 червня 2014 року та
приймає нове судове рішення про
задоволення цієї позовної вимоги.

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
в частині, якою позивач, фактично,
просить зобов'язати УПФУ здійснити
обчислення раніше призначеної пенсії з
включенням до складових заробітної
плати, з яких ця пенсія обчислена,
винагороди за вислугу років у розмірі 40
% від посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання, відповідно до
довідки Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 61/05 від
30 квітня 2014 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час
проходження державної служби позивачу
ОСОБА_1 нараховувалась та
виплачувалась винагорода за вислугу
років в розмірі 40 відсотків від
посадового окладу і надбавки за
спеціальне звання відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.09.1997 року № 1013 «Про Порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальні звання» (а.с. 48).

Колегія суддів зазначає, що саме ця
виплата (винагорода за вислугу років)
повинна була бути врахована
відповідачем в заробітну плату для
обчислення пенсії ОСОБА_1, оскільки
надбавку за вислугу років (в розмірі 25%)
відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» та згідно з п.п. 4 п. 3
постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» під час
проходження державної служби позивач
не отримувала.

Разом з тим, в довідці про складові
заробітної плати № 61/05 від 30.04.2014 року
(а.с. 11), яка пред'явлена ОСОБА_1 до
пенсійного органу у червні 2014 року,
визначено, що під час проходження
державної служби заробітна плата
останньої, окрім іншого, включала в
себе: - надбавку за вислугу років в
розмірі 25% (стаж державної служби 16
років); - винагороду за вислугу років в
розмірі 40%, що не відповідає дійсності.

Пенсійний орган, виконуючи свої
функції по призначенню державних
пенсій, має повноваження перевіряти
інформацію, яка внесена в довідку про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Реалізуючи зазначені повноваження, у
випадках, встановлених законами
України, пенсійний орган приймає таку
довідку та враховує заробітну плату
для обчислення пенсії або відмовляє в
її прийнятті.

Однак, цей орган не наділений
повноваженнями на власний розсуд
виключати із довідки про складові
заробітної плати, форма якої
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України від 04.09.2013
року № 15-1, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 26.09.2013
року за № 1661/24193, ту чи іншу складову
цієї заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зобов'язання відповідача здійснити
з 01 червня 2014 року обчислення суми
пенсії ОСОБА_1, що призначена у порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу, з включенням до
складової заробітної плати, з якої
обчислена ця пенсія, винагороди за
вислугу років у розмірі 40%, згідно із
довідкою Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
30.04.2014 року № 61/05, оскільки зазначена
довідка містить недостовірні данні.

Відтак, колегія суддів скасовує
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 26 серпня 2014 року в частині,
якою судом задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови в здійсненні
перерахунку на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 40 відсотків та
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1
на підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 40 %, що вказана в
довідці Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 61/05 від
30 квітня 2014 року з прийняттям нового
рішення про відмову в задоволені даних
позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, що відповідно до
приписів п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та прийняття
нового судового рішення.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч.1
п.3, 202 ч.1 п.1, 4, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах -
задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 26 серпня 2014 року - скасувати з
прийняттям нового судового рішення про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1:

Визнати протиправними рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, викладене в листі від 13.06.2014
року № 281/П, про відмову включення до
виплат, що враховуються з заробітну
плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в розмірах
згідно довідки Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
12.03.2014 року № 37/05.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах здійснити з 01
червня 2014 року обчислення суми пенсії
ОСОБА_1, що призначена у порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу в розмірі 86%
заробітної плати, з включенням до
складової заробітної плати, з якої
обчислена ця пенсія, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, в розмірах
згідно довідки Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
12.03.2014 року № 37/05 та провести виплату
донарахованих сум.

В задоволені решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 13 жовтня 2014 року