overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4765/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 286/4765/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати строк до "23" жовтня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-третій особі: - ,
Справа № 562/2248/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 562/2248/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "05" вересня 2014 р. у справі № 562/2248/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.
Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,
Справа № 295/5446/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 295/5446/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона підписана в.о. начальника управління ОСОБА_3 без надання відповідних документів на підтвердження її повноважень.

Крім цього, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію судового рішення отримав 26.09.2014 року, однак доказів на підтвердження цього суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без руху.

Надати строк до "23" жовтня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 817/2730/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2730/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними,скасування розпорядження та наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. у справі № 817/2730/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,33028

- ,
Справа № 817/2361/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2361/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2014 р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Рівненська обласна рада до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зняття арешту з коштів на рахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2014 р. у справі № 817/2361/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт
Рівне" вул.Авіаторів,5-А,с.Велика
Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028

4 - третій особі Рівненська обласна рада - майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33013,
Справа № 323/4702/13-а (2а/323/5/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Новояковлівської сільської ради Оріхівського райоу
Запорізької області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новояковлівської сільської ради Оріхівського райоу Запорізької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача повернуто на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Новояковлівської сільської ради Оріхівського райоу Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 817/1873/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 817/1873/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від
"18" серпня 2014 р. у справі № 817/1873/14 за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" листопада 2014 р. о 09:45 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь ка область,34400

3- відповідачу Приватне підприємство
"Укр-Буд-Захід-Схід" вул.Шевченка,64,с.Мостище,Володимирецьк ий район, Рівненська область,34364

- ,
Справа № 289/1285/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 289/1285/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи клопотання
Радомишльського міського голови
Ткачука Олександра Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від "07" серпня 2014 р. у справі № 289/1285/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Радомишльського міського голови
Ткачука Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Радомишльського міського голови
Ткачука Олександра Михайловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" жовтня 2014 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Радомишльський міський голова Ткачук Олександр Михайлович
АДРЕСА_2

- ,
Справа № 522/2664/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити порушене право,

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 129, 138 Закону
України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого судді апеляційного суду
Одеської області, починаючи з 3 червня 2013 року по день припинення права на таку виплату.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало