Справа № 335/5036/14-а (2-а/335/129/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 рокусправа № 335/5036/14-а
(2-а/335/129/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2014 року

у справі № 335/5036/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 09 квітня
2014 року № 4 щодо відмови у зарахуванні
до пільгового стажу за Списком № 1
періоду роботи з 25 червня 1986 року по 31
грудня 1991 року, зобов'язання зарахувати
до пільгового стажу з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 період роботи з 25
червня 1986 року по 31 серпня 1992 року, у
зв'язку з чим перерахувати розмір
пенсії та здійснити її виплату з часу
призначення, тобто з 04 березня 2014 року.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулося з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
безперервно з 25 червня 1986 року по 11
березня 2014 року працював за професією
електромонтера по ремонту та
обслуговуванню електрообладнання на
ділянці по ремонту обладнання
розливного прольоту (номер робочого
місця 03271, 030271), що підтверджується
записами трудової книжки та довідкою
відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» від 11 березня 2014 року №
263 про підтвердження пільгового стажу.

Пенсію за віком призначено з 04 березня
2014 року із зарахуванням до пільгового
стажу 22 роки 2 місяці 0 днів за період
роботи з 01 січня 1992 року по 28 лютого 2014
року. При цьому, розпорядженням від 09
квітня 2014 року № 4 управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя відмовлено ОСОБА_1 у
зарахуванні періоду роботи з 25 червня
1986 року по 31 грудня 1991 року до
пільгового стажу за Списком № 1 у
зв'язку з тим, що робота електромонтера
з ремонту і обслуговування обладнання
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
22 серпня 1956 року № 1173 передбачена
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18 листопада 2005 року, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими умовами праці,
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, у разі
підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками.

З матеріалів справи вбачається, що
атестація робочого місця ОСОБА_1 за
Списком № 1 вперше проведена згідно із
наказом про атестацію робочих місць
від 25 травня 1995 року № 73, тобто до 21
серпня 1997 року, отже, весь період роботи
позивача електромонтером з ремонту і
обслуговування обладнання з 25 червня
1986 року по 31 серпня 1992 року має бути
зараховано до пільгового стажу за
Списком №1.

Крім того, Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено,
що основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Пунктом 20 зазначеного
порядку, передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Так, для підтвердження пільгового
стажу ОСОБА_1, управлінню Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя надана уточнююча
довідка відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» від 11 березня
2014 року № 263 про спеціальний стаж, який
дає право позивачу для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, в
якій зазначено: період роботи, що
зараховується до пільгового стажу,
професія, зазначено характер
виконуваної роботи, Список, розділ,
підрозділ, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Доказів, які б підтверджували, що
зазначені в довідці відомості не
відповідають змісту первинних
документів, на підставі яких її було
видано, не надано.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим