Справа № 815/4359/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4359/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про скасування
Наказу від 02 липня 2014р. за №972к про
звільнення державного радника юстиції
3 класу ОСОБА_1 з посади прокурора
Одеської області в порядку переведення
за його згодою на іншу роботу в органах
прокуратури України (п.5 ст.36 КЗпП
України) з 07 липня 2014р. та увільнення
від обов'язків голови колегії
прокуратури Одеської області,
скасування Наказу від 03 липня 2014р. №979к
про призначення з 08 липня 2014року
державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 заступником прокурора
Миколаївської області та затвердження
членом колегії прокуратури цієї
області, звільнивши його в порядку
переведення з посади прокурора
Одеської області та увільнивши від
обов'язків голови колегії прокуратури
цієї області, поновлення державного
радника юстиції 3 класу ОСОБА_1 на
посаді прокурора Одеської області з 07
липня 2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1, у якому позивач, з урахуванням
уточнень (вхід.№24689/14 від 08.10.2014р.),
просить суд скасувати Наказ
Генерального прокурора України від 02
липня 2014р. №972к про звільнення
державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської
області в порядку переведення за його
згодою на іншу роботу в органах
прокуратури України (п.5 ст.36 КЗпП
України) з 07 липня 2014р. та увільнення
від обов'язків голови колегії
прокуратури Одеської області,
скасувати Наказ Генерального
прокурора України від 03 липня 2014р. №979к
про призначення з 08 липня 2014року
державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 заступником прокурора
Миколаївської області та затвердження
членом колегії прокуратури цієї
області, звільнивши його в порядку
переведення з посади прокурора
Одеської області та увільнивши від
обов'язків голови колегії прокуратури
цієї області, поновити державного
радника юстиції 3 класу ОСОБА_1 на
посаді прокурора Одеської області з 07
липня 2014р.

Зокрема, як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи, 21.05.2014р.
Генеральною прокуратурою України,
відповідно до ст.ст.15,16 Закону України
«Про прокуруту», на підставі рапорту
ОСОБА_1, винесено Наказ №818к, яким
державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 призначено прокурором Одеської
області строком на п'ять років та
затверджено головою колегії
прокуратури цієї області.

02.07.2014р. Генеральною прокуратурою
України, відповідно до ст.ст.15,16 Закону
України «Про прокуруту», на підставі
рапорту ОСОБА_1, винесено Наказ №972к,
яким державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора
Одеської області в порядку переведення
за його згодою на іншу роботу в органах
прокуратури України (п.5 ст.36 КЗпП
України) з 07 липня 2014р. та увільнено від
обов'язків голови колегії прокуратури
Одеської області.

03.07.2014р. Генеральною прокуратурою
України, відповідно до ст.ст.15,16 Закону
України «Про прокуруту», на підставі
рапорту ОСОБА_1, винесено Наказ №979к,
яким державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 з 08.07.2014р. призначено
заступником прокурора Миколаївської
області та затверджено членом колегії
прокуратури цієї області, звільнивши
його в порядку переведення з посади
прокурора Одеської області та
увільнивши від обов'язків голови
колегії прокуратури цієї області.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
оскаржуваним Наказом Генеральної
прокуратури України від 03.07.2014р. №979к,
державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 з 08.07.2014р. призначено
заступником прокурора Миколаївської
області та затверджено членом колегії
прокуратури цієї області, звільнивши
його в порядку переведення з посади
прокурора Одеської області та
увільнивши від обов'язків голови
колегії прокуратури цієї області, що у
розумінні п.15 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, віднесено до проходження
публічної служби, а відтак на дані
правовідносини розповсюджуються
строки звернення до суду, передбачені
КАС України.

Зокрема, як встановлено судом та
зазначено позивачем - ОСОБА_1 в
адміністративному позові, який було
подано до Одеського окружного
адміністративного суду 30.07.2014р. за
вхід.№4315/14, « 08 липня 2014р. із засобів
масової інформації Позивачеві стало
відомо про звільнення його з посади
прокурора Одеської області та про його
перевід на посаду заступника прокурора
Миколаївської області. Як у подальшому
дізнався Позивач, наказ Генеральної
прокуратури України за №972к про
звільнення з посади прокурора Одеської
області в порядку переведення на іншу
роботу в органах прокуратури України
(п.5 ст.36 КЗпП України) з 07 липня 2014р.
датований 02 липня 2014року, а наказ за
№979к про призначення позивача
заступником прокурора Миколаївської
області в порядку переведення з 08 липня
2014року датований 03 липня 2014року». Отже,
про порушення прав та охоронюваних
законом інтересів позивач дізнався,
зокрема, у липні 2014р.

Водночас, судом з'ясовано, що заява про
уточнення предмета адміністративного
позову, у котрій, серед іншого,
викладено означену позовну вимогу,
зокрема, щодо скасування Наказу
Генерального прокурора України від 03
липня 2014р. №979к про призначення з 08
липня 2014року державного радника
юстиції 3 класу ОСОБА_1 заступником
прокурора Миколаївської області та
затвердження членом колегії
прокуратури цієї області, звільнивши
його в порядку переведення з посади
прокурора Одеської області та
увільнивши від обов'язків голови
колегії прокуратури цієї області,
подана до суду повноважним
представником позивача, лише 08.10.2014р.,
тобто після спливу законодавчо
визначеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів, в межах вказаної частини
позовних вимог.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Між тим, суд вважає за доцільне
наголосити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Необхідність
дотримання законодавчо встановленого
строку, впливає на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - це засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Строком звернення до
адміністративного суду є строк, в межах
якого особа, котра має право на позов,
повинна звернутися до
адміністративного суду з метою захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах чи для реалізації владних
повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків, оскільки строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними,
адже після їх завершення, якщо жодна із
сторін не звернулась до суду за
захистом прав та охоронюваних законом
інтересів, відповідні правовідносини
набувають статусу стабільних.

Водночас, поважними причинами пропуску
строку звернення до суду відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та незалежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Доказами, котрі свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є відповідний підпис про
одержання рішення, докази відправки та
отримання кореспонденції, акт про
відмову одержати документ (надати
пояснення), довідки, складені особами, у
випадках, передбачених законом.

Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є її дії,
спрямовані на захист порушених прав,
зокрема, оскарження рішення (дії чи
бездіяльність), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, а також те, що позивачем
- ОСОБА_1 не надано жодних доказів на
підтвердження та обґрунтування
поважності причин пропуску
законодавчо визначеного строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів, які б слугували
відповідною підставою для поновлення
такого строку, суд вважає за необхідне
адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо скасування
Наказу Генерального прокурора України
від 03 липня 2014р. №979к про призначення з
08 липня 2014року державного радника
юстиції 3 класу ОСОБА_1 заступником
прокурора Миколаївської області та
затвердження членом колегії
прокуратури цієї області, звільнивши
його в порядку переведення з посади
прокурора Одеської області та
увільнивши від обов'язків голови
колегії прокуратури цієї області,
залишити без розгляду, відповідно до
приписів п.9 ч.1 ст.155 КАС України, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо
скасування Наказу Генерального
прокурора України від 03 липня 2014р. №979к
про призначення з 08 липня 2014року
державного радника юстиції 3 класу
ОСОБА_1 заступником прокурора
Миколаївської області та затвердження
членом колегії прокуратури цієї
області, звільнивши його в порядку
переведення з посади прокурора
Одеської області та увільнивши від
обов'язків голови колегії прокуратури
цієї області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та
проголошення у судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частини
ухвали, апеляційна скарга до суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому положеннями ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

залишення позовних вимог без розгляду
в частині позовних вимог

без розгляду частини позовних
вимог