Справа № 685/783/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України Хмельницької
області на постанову Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 23 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 2 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України Хмельницької області, Комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України Хмельницької області з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, Управління Пенсійного
фонду України у Теофіпольському районі
Хмельницької області про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 23 липня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 2 вересня 2014
року, позов задоволено частково -
визнано протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України
Хмельницької області та Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України Хмельницької області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
щодо відмови позивачу у зарахуванні до
пільгового стажу період роботи з 1
січня 1988 року по 31 грудня 1998 року,
скасовано рішення №8 від 15
травня 2014 року та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Теофіпольському районі Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_1 до трудового
стажу, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах період його
роботи трактористом з 1 січня 1988 року до
31 грудня 1998 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Головне управління Пенсійного
фонду України Хмельницької області
просить скасувати судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України Хмельницької області на
постанову Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 23 липня
2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України Хмельницької
області, Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України
Хмельницької області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
Управління Пенсійного фонду України у
Теофіпольському районі Хмельницької
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець