Справа № 826/7410/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7410/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
приватного підприємства «Хамсін плюс»
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року приватне підприємство
«Хамсін плюс» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просили суд визнати
протиправним дії відповідача, що
виразились у проведенні зустрічної
звірки ПП «Хамсін Плюс», результати
якої оформлені актом від 28 квітня 2014
року №34/10-06-22-04/32903695 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Хамсін Плюс» (код за ) з
питання підтвердження господарських
відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за період із
01.12.2013р. по 28.02.2014р.»; зобов'язати
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки ПП «Хамсін Плюс»,
результати якої оформлені актом від 28
квітня 2014 року №34/10-06-22-04/32903695 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Хамсін Плюс» (код за ) з питання підтвердження
господарських відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за період із
01.12.2013р. по 28.02.2014р.»; зобов'язати
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ПП «Хамсін Плюс» (код за
), шляхом внесення до них
даних визначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість ПП «Хамсін Плюс» за період з 01
грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року;
встановити відповідачу строк на
виконання даного рішення суду 5 (п'ять)
робочих днів, з дати набрання ним
законної сили та подати звіт про
виконання даного судового рішення у
строк 5 (п'ять) робочих днів з дати
набрання ним законної сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
липня 2014 року зазначений
адміністративний позов - задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі службового посвідчення
виданого Броварською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області головним державним
ревізором-інспектором відділу
проведення камеральних перевірок
управління податкового аудиту згідно
із п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-УІ вчинено дії
з метою проведення зустрічної звірки
ПП «Хамсін Плюс» за період
лютий-березень 2014 року.

За результатами звірки було складено
акт від 28 квітня 2014 року №34/10-06-22-04/32903695
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Хамсін Плюс» (код
за ) з питання підтвердження
господарських відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за період з
01.12.2013 року по 28.02.2014 року».

Крім того, відповідачем відбулось
коригування у електронній базі
«Податковий Блок» показників
податкової звітності, зокрема зменшено
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит з податку на
додану вартість ПП «Хамсін плюс» за
період 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість.

З вказаним висновком суду погоджується
і колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73.5 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
наказом ДПА України від 22 квітня 2011
року N 236 (дала - Наказ № 236) впроваджують
єдиний порядок направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби.

Відповідно до п. 4.4 Наказу № 236 у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання та
вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Пункт 4.6 Наказу № 236 передбачає, що за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки.

Додатком № 3 Наказу № 236 чітко
встановлений зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким
взагалі не передбачено можливості
робити висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків, робити
висновок про неправомірність
формування платником податку свого
податкового кредиту у відповідному
звітному періоді та порушення останнім
приписів Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Складення акту за наслідками
проведення саме зустрічної звірки не
передбачено податковим законодавством
(окрім акту про неможливість її
проведення). Результати такої звірки
можуть бути оформлені виключно у формі
довідки.

За наслідками проведення зустрічної
звірки відповідачем складені саме акти
про результати зустрічної звірки про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань по
взаємовідносинам з контрагентами
позивача.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідачем було здійснено
позапланову перевірку Позивача, про що
свідчать складання Акту від 28 квітня 2014
року №34/10-06-22-04/32903695, а не зустрічна
звірка, оскільки в матеріалах справи
відсутня Довідка.

В порушення вищенаведених норм
відповідач в Акті зробив висновки, що
позивачем неправомірно визначено
об'єкт оподаткування по
взаємовідносинам з підприємствами
постачальниками та
підприємствами-покупцями.

У спірних правовідносинах
відповідачем порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки, а також
порядок оформлення її результатів,
передбачені п. 73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Наказом № 236.

Щодо вимоги зобов'язати Броварську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області поновити показники
податкової звітності з податку на
додану вартість ПП «Хамсін плюс» за
період 01.12.2013 року по 28.02.2014 року у
електронній базі «Податковий Блок»,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України «Про введення в експлуатацію
інформаційної системи «Податковий
Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено
в дію АІС «Податковий блок».

Відповідно до 1.6.3 Наказу Державної
податкової служби України № 948 від
31.10.2012, яким затверджено «Методичні
рекомендації щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків»,
передбачено, що у разі встановлення за
результатами перевірки порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) органу ДПС, на обліку в якому
перебуває платник податків,
приймаються та надсилаються платнику
податків податкові
повідомлення-рішення за формами,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Якщо порушення було встановлено в ході
документальної перевірки, яку
здійснювали (очолювали) працівники
органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на
обліку перебуває платник податків (є
платником відповідних податків або
зборів), орган ДПС, працівники якого
здійснювали (очолювали) таку перевірку,
забезпечує складання та надання
(направлення) не пізніше наступного
робочого дня такому органу ДПС
матеріалів перевірки, а також висновку
у довільній формі щодо сум податків,
які підлягають донарахуванню за
результатами перевірки (зменшення
(збільшення) сум заявленого бюджетного
відшкодування або від'ємної різниці
між сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток). Зазначений
висновок є обов'язковим для врахування
при прийнятті відповідних податкових
повідомлень-рішень, а у разі наявності
заперечень до акта перевірки з
урахуванням висновку органу ДПС, що
проводив перевірку, передбаченого
пунктом 1.6.2 цього розділу Методичних
рекомендацій.

Діючим наказом Державної податкової
адміністрації України від 27 травня 2008
року N 355 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків» також п.1.10
передбачено, що працівниками
підрозділів, які здійснюють (очолюють)
перевірки, вноситься необхідна
інформація до інформаційної бази щодо
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок планової виїзної перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта перевірки,
прийнятті та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
у день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - у
день отримання відповідних документів
або інформації в установленому
порядку. У випадку якщо перевірку
здійснювали (очолювали) працівники
іншого органу ДПС, ними забезпечується
складання та надання не пізніше
наступного робочого дня органу ДПС, де
на обліку перебуває платник податків,
необхідної інформації для внесення до
Інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит», Єдиного банку даних юридичних
осіб та інших баз даних органів ДПС.

Відповідні підрозділи органу ДПС, на
обліку в якому перебуває платник
податків, забезпечують внесення до
інформаційних баз даних відповідної
інформації та даних не пізніше
наступного робочого дня з дня їх
отримання, а також вжиття заходів щодо
своєчасного погашення платником
податків донарахованих перевіркою сум
податкових зобов'язань із відповідним
повідомленням органу ДПС, що
здійснював (очолював) перевірку, про
результати їх апеляційного узгодження,
а також повноту і своєчасність їх
сплати.

Таким чином, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

За наслідками здійснення відповідних
заходів щодо проведення зустрічної
звірки приватного підприємства
«Хамсін плюс» податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, і тому відповідачем
безпідставно були відкориговані
показники відповідної податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013 року по
28.02.2014 року.

Колегія суддів зауважує, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.