Справа № 804/10552/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Справа № 804/10552/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого - судді Боженко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУМ у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Системи» про
стягнення заборгованості в сумі 510 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Системи», в
якому просить стягнути податковий борг
в розмірі 510 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що за відповідачем
рахується податковий борг, який ним
вчасно погашено не було.
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУМ у
Дніпропетровській області було вжито
всіх заходів щодо добровільного
погашення відповідачем заборгованості
перед бюджетом, але заборгованість до
цього часу не погашена, просить суд
стягнути вищевказаний податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, яке міститься в
матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
яку повернуто до суду з відміткою пошти
«за даною адресою не має». Відповідно
до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного
судочинства України судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торг Системи» () зареєстрований як
юридична особа, та перебуває на обліку
в Новомосковській об'єднаній державній
податковій інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

05 листопада 2013 року Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУМ у Дніпропетровській
області проведено камеральну
перевірку своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
бюджету платника податків ТОВ «Торг
Системи» за IV квартали 2012 р., про що
складено акт перевірки № 377/1710/38360061.
Після чого, 13 грудня 2013 року
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУМ у
Дніпропетровській області на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким ТОВ «Торг
Системи» визначено суму штрафу в сумі
510 грн. акт та податкове
повідомлення-рішення направлені на
адресу відповідача.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення (п. 58.3 ст.58 ПК України).

Даних про оскарження відповідачем
зазначеного податкового повідомлення -
рішення судом не встановлено, а тому
він є узгодженим та чинним на час
розгляду справи.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового
кодексу України передбачено, що строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу передбачено, що
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Згідно з пп.59.1 ст.59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, відповідачу була направлена
податкова вимога № 7-11 від 13.01.2014 р., в
якій визначена загальна сума
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 12.01.2014 р. у розмірі 510 грн..
Вказана вимога відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
оскаржена не була, відповідних доказів
суду не надано.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем не сплачена,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Системи» про
стягнення заборгованості в сумі 510 грн.
- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торг Системи» () на користь держави
податковий борг у сумі 510 (п'ятсот
десять) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко