Справа № 815/3603/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Справа № 815/3603/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою приватного підприємства
«Флора Юг» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
приватного підприємства «Флора Юг» про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року Державна податкова
інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області (далі ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до приватного підприємства
(далі ПП) «Флора Юг» про стягнення
заборгованості у розмірі 58 849, 21 грн. по
податку на додану вартість (далі ПДВ) з
розрахункових рахунків ПП «Флора Юг».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що у ПП «Флора-Юг» рахується
заборгованість з ПДВ у розмірі 78 980, 80
грн., яка виникла внаслідок самостійно
визначених податкових зобов'язань в
податковій декларації з ПДВ за 2013 рік
та за січень - квітень місяці 2014 року.
Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
у справі №815/7563/13-а, стягнуто з ПП «Флора
Юг» суму заборгованості у розмірі 20 131,59
грн. Таким чином, заборгованість ПП
«Флора Юг» зменшилась до 58 849, 21 грн. З
метою позасудового отримання
податкової заборгованості, на адресу
відповідача була виставлена податкова
вимога №126 від 03.09.2012 року, яка була
отримана підприємством 30.11.2012 року, але
залишена без виконання.

Відповідач заперечень на позов не
надав.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року адміністративний позов ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
задоволено.

Стягнуто з ПП «Флора Юг»
заборгованість у розмірі 58 849,21 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, приватне
підприємство «Флора Юг» подало
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Згідно наданої до суду
довідки-розрахунку заборгованості до
бюджету ПП «Флора-Юг», станом на 30.05.2014
року, за ПП «Флора Юг» рахується
недоїмка з ПДВ в розмірі
76 073, 59 грн. та по сплаті пені у розмірі 2
907, 21 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
у справі №815/7563/13-а стягнуто з ПП «Флора
Юг» суму податкової заборгованості у
розмірі 20 131,59 грн.

Сума стягнення з ПДВ складає 58 849, 21 грн.

Податковим органом вживались заходи
врегулювання спору у позасудовому
порядку, шляхом направлення
відповідачу податкової вимоги, яка
була залишеною без виконання.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що наявність у
відповідача податкового боргу у
заявленому розмірі, який підлягає
стягненню, доведена податковим органом
належним чином, у зв'язку з чим, позов
підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ПП «Флора Юг»
вказується, що згідно з нормами ст. 60 ПК
України, податкова вимога №1261 від 03
вересня 2012 року, вважається
відкликаною внаслідок її погашення, а
нової податкової вимоги позивач не
надсилав на адресу підприємства, тобто,
позивач не вжив всіх заходів для
погашення податкового боргу, що
помилково не було враховано судом
першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає до уваги доводи апелянта,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Малиновському районі м. Одеси
направило ПП «Флора Юг» податкову
вимогу №1261 від 03 вересня 2012 року про
стягнення боргу у розмірі 13 954,24 грн.,
яку підприємство отримало 30 листопада
2012 року (а.с.47).

Борг по вказаній вимозі з урахуванням
боргу, що виник у ПП «Флора Юг» у період
після її формування і до 31 грудня 2012
року, був стягнутий з ПП «Флора Юг»
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у справі №815/1584/13-а (а.с.80-83).

Згідно з постановою про закінчення
виконавчого провадження від 12 вересня
2013 року ВП №39231021 (а.с.92), ПП «Флора Юг»
погасило вказаний борг у вересні 2013
року.

Разом з тим, у період до погашення ПП
«Флора Юг» податкового боргу, по якому
було направлено податкову вимогу №1261
від 03 вересня 2012 року, а саме: з грудня
2012 року та по серпень 2013 року у ПП
«Флора Юг» виник новий податковий борг
по ПДВ у розмірі 20 131,59 грн., за
стягненням якого ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси звернулася до Одеського
окружного адміністративного суду (у
справі №815/7563/13-а).

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Таким чином, ПП «Флора Юг» погасило
податковий борг відповідно до
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у справі №815/1584/13-а, проте не
погасило всю суму податкового боргу за
період з моменту отримання податкової
вимоги №1261 від 03 вересня 2012 року (з 30
листопада 2012 року) по серпень 2013 року,
тому згідно з вищенаведеною нормою п.59.5
ст. 59 ПК України, у податкового органу
не було необхідності надсилати ПП
«Флора Юг» додаткову податкову вимогу.

За вказаним позовом ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси у справі
№815/7563/13-а постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року стягнуто з ПП «Флора
Юг» суму податкової заборгованості у
розмірі 20 131,59 грн., яка виникла у період
з грудня 2012 року по серпень 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 30 травня 2014 року ПП «Флора Юг»
не погасило заборгованість згідно з
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі №815/7563/13-а, а також, не
погасило заборгованість по ПДВ, яка
виникла після періоду, який
розглядався судом у цій справі, а саме:
за період з вересня 2013 року по квітень
2014 року, у зв'язку з чим, загальний
розмір боргу склав 78 980,80 грн.

Таким чином, ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси обґрунтовано звернулось до
суду з даним позовом (про стягнення
заборгованості у розмірі 58 849, 21 грн.)

Колегія суддів зазначає, що зі змісту
п.59.5 ст. 59 ПК України слідує, що доки ПП
«Флора Юг» не погасить всю
заборгованість, що існує на день
погашення, ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси має право вимагати стягнення
заборгованості на підставі податкової
вимоги №1261 від 03 вересня 2012 року без
надіслання на адресу ПП «Флора Юг»
додаткової вимоги.

Відповідно, податкова вимога №1261 від 03
вересня 2012 року не може вважатися
відкликаною згідно з нормами ст. 60 ПК
України, оскільки ПП «Флора Юг»
погасило лише частину своєї
заборгованості, а не всю
заборгованість, що виникла у
підприємства після отримання цієї
вимоги.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає довід апелянта про відкликання
податкової вимоги необґрунтованим.

Також, є необґрунтованим довід
апелянта про те, що суд не повідомив
його про дату, час та місце розгляду
справи, оскільки цей довід
спростовується рекомендованим
повідомленням (а.с.64, 65).

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Флора Юг» - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець