Справа № 524/7828/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7828/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання
неправомірною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним
позовом. Просив визнати неправомірною
бездіяльність Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області щодо
вирішення питання про надання дозволу
на реалізацію квартири АДРЕСА_1;
визнати нечинним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області № 330 від 22.08.2013 року
«Про відмову в наданні дозволу на
вчинення правочину щодо житла, право
користування яким мають неповнолітній
ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 06.11.2010 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, позов
задоволено та стягнуто на користь
позивача суму боргу у розмірі 517658 грн.
Виконавчий лист про стягнення вказаної
суми боргу перебуває на примусовому
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ. В ході примусового
виконання рішення суду боржник за
виконавчим провадженням добровільно
погасити заборгованість
відмовляється.

Державним виконавцем було описано
майно та накладеного на нього арешт, а
саме: квартиру АДРЕСА_1 та передано
вказане майно на відповідальне
зберігання боржнику ОСОБА_4

Після опису і арешту майна боржник
ОСОБА_4 зареєструвала у вказаній
квартирі неповнолітніх ОСОБА_2, 1996 р.н.
та ОСОБА_3, 2006 р.н., які не є власниками
квартири.

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС звернувся до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука для надання дозволу на
подальшу реалізацію арештованого
майна. 22.08.2013 року Виконавчим комітетом
Автозаводської районної ради м.
Кременчука прийнято рішення, яким
відмовлено у наданні дозволу на
реалізацію майна боржника.

Вважає, що до даної відмови не було
надано документів на її обґрунтування,
а це свідчить про бездіяльність
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука щодо
вирішення питання про надання дозволу
на реалізацію квартири, оскільки дане
рішення прийнято поверхнево, без
дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити з підстав
викладених у позові. Пояснив, що діти не
проживають за вказаною адресою та
посилався на показання свідків.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та докази
у їх сукупності та взаємозв'язку
приходить до наступного.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушенні
її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 06.11.2010 року по
цивільній справі за пивом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, позов
задоволено та стягнуто на користь
позивача суму боргу у розмірі 517658 грн.
Виконавчий лист про стягнення вказаної
суми боргу перебуває на примусовому
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ. В ході примусового
виконання рішення суду боржник за
виконавчим провадженням добровільно
погасити заборгованість
відмовляється.

Державним виконавцем було описано
майно та накладеного на нього арешт, а
саме: квартиру АДРЕСА_1 та передано
вказане майно на відповідальне
зберігання боржнику ОСОБА_4

Після опису і арешту майна боржник
ОСОБА_4 зареєструвала у вказаній
квартирі неповнолітніх ОСОБА_2, 1996 р.н.
та ОСОБА_3, 2006 р.н., які не є власниками
квартири.

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС звернувся до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука для надання дозволу на
подальшу реалізацію арештованого
майна. 22.08.2013 року Виконавчим комітетом
Автозаводської районної ради м.
Кременчука прийнято рішення, яким
відмовлено у наданні дозволу на
реалізацію майна боржника. Дане
рішення було прийнято без участі
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч. 1,2 ст. 319 вищевказаного Кодексу
визначає, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України
власник має право використовувати своє
майно для здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.
Адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та місце
знаходження майна.

Статтею 18 Закону України «Про охорону
дитинства» визначено, що діти - члени
сім'ї наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем. Органи опіки та
піклування зобов'язані здійснювати
контроль за додержанням батьками або
особами, які їх замінюють, майнових та
житлових прав дітей при відчуженні
жилих приміщень та купівлі нового
житла.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей»
неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування. Посадові
особи органів опіки та піклування
несуть персональну відповідальність
за захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям (ч.4 цієї статті).

Зі змісту ст.ст.39,52,61,62 Закону України
«Про виконавче провадження»
вбачається, що примусова реалізація
майна за рішенням суду з прилюдних
торгів не є правочином, а є виконанням
рішення суду.

Отже, згода органу опіки та піклування
на реалізацію будинку у процесі
виконання рішення суду непотрібна
(справа № 6-4569св13 від 29.01.2014 р.).

Враховуючи вищевикладені обставини і
підстави, беручи до уваги неподання
представником відповідача доказів
щодо правомірності постановлення
оскаржуваного рішення, суд прийшов до
висновку, що при прийнятті рішення від
22.08.2013 р. № 330 Виконавчим комітетом
Автозаводської районної ради м.
Кременчука було безпідставно
відмовлено у наданні дозволу на
реалізацію квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4, внаслідок чого даний
позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 6, 17, 18, 105, 106 КАС України,
- суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області щодо вирішення
питання про надання дозволу на
реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Визнати нечинним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області № 330 від 22.08.2013 року
«Про відмову в наданні дозволу на
вчинення правочину щодо житла, право
користування яким мають неповнолітній
ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3.».

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: