overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 692/1365/14-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1365/14-а
Провадження № 2-а/692/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року смт. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС взводу № 2 лейтенанта міліції Перевізника Миколи
Євгенійовича про скасування постанови
СА № 318464 від 05.09.2014 року , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії СА № 318464 від 05.09.2014 року про адміністративне правопорушення .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС
України

Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС взводу № 2 лейтенанта міліції Перевізника Миколи
Євгенійовича про скасування постанови
СА № 318464 від 05.09.2014 року .

Судове засідання по справі призначити та провести о 11 год 00 хв « 20 » жовтня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 509/4523/14-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4523/14-а
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є. С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження суворівської районної адміністрації Одеської міської ради
№776 від 30.10.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду вказаним позовом.

Вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Розпорядження №776 від 30.10.2007 року, яке позивачі просять скасувати, винесено стосовно конкретної фізичної особи -
ОСОБА_3, а не відповідачів тому при визначенні підсудності вказаного позову на має підстав керуватися ч. 2 ст. 19 КАС України, у зв'язку з чим необхідно керуватися ч. 1 с. 19 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем за позовом є Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає розгляду в відповідному адміністративному суді за місцем знаходження відповідача, а саме
Суворівському районному суді м. Одеси.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження суворівської районної адміністрації
Одеської міської ради №776 від 30.10.2007 року підлягає поверненню позивачам для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження суворівської районної адміністрації
Одеської міської ради №776 від 30.10.2007 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Є. С. Козирський
Справа № 703/5468/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5468/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарної роти ДПС в
Кіровоградській області Кипім Євгенія
Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарної роти ДПС в Кіровоградській області
Кипім Євгенія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 :00 год. 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 712/11090/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської митниці про оскарження постанови Черкаської митниці у справі про порушення митних правил № 61/90200/14, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про оскарження постанови Черкаської митниці у справі про порушення митних правил № 61/90200/14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської митниці про оскарження постанови Черкаської митниці у справі про порушення митних правил № 61/90200/14, та призначити судове засідання на 11-40 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 711/10557/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням «інших виплат», починаючи з 25 березня 2014 року.

Постанову в частині перерахунку пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови .

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 712/11090/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Дерунець О.А.

при секретарі: Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про оскарження постанови Черкаської митниці у справі про порушення митних правил № 61/90200/14 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці про оскарження постанови Черкаської митниці у справі про порушення митних правил № 61/90200/14 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/6358/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6358/14-а
Провадження № 2ар/712/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду про роз'яснення рішення суду по справі № 712/6358/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про проведення перерахунку пенсії державному службовцю просить надати роз'яснення, яким чином виконувати постанову суду, оскільки судом зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати, коли особа ще працювала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення рішення суду задоволити.

Роз'яснити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2014 року, а саме: зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат зазначених в довідці Департаменту житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради від 02.04.2014 № 36 починаючи з 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 484/6265/13-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6265/13-а
Провадження № 8-а/484/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про перегляд постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08.01.2014 року у справі №484/6265/13-ц провадження №2-а/484/9/14 за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду зі заявою про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року у справі
№484/6265/13-ц провадження №2-а/484/9/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання дій неправомірними за нововиявленими обставинами.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС
України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про перегляд постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08.01.2014 року у справі №484/6265/13-ц провадження №2-а/484/9/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 03.10.2014р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати позивачу у справі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/6890/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши подання державного виконавця Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення у розшук ОСОБА_2, ІПН -
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративною справою Управління
Пенсійного фонду у Білгород -
Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса:
АДРЕСА_1.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 42
Закону "Про виконавче провадження").

Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.2 ст. 42 Закону "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить положень, які б надавали адміністративним судам право розглядати питання щодо оголошення розшуку боржників.

Разом з тим, вирішення питань про оголошення розшуку боржника віднесено
Цивільно-процесуальним кодексом до юрисдикції місцевих загальних судів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд подання про розшук боржника не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді подання Відділу державної виконавчої служби Білгород -Дністровського міськрайонного управління юстиції подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання разом із усіма доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 613/1583/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1583/14-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій при обчисленні строку вислуги років», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Представником позивача Діденко В.М., який є головою Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, надано заяву про відвід судді
Закопайло В.В., мотивуючи тим, що вони знаходиться у неприязних стосунках, що встановлено ухвалою АСХО від 17.12.2009 року, а ОСОБА_1 побажав щоб слухання справи відбувалось за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній обставини знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30-32 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Діденко В.М. про відвід судді Закопайло В.В.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/15275/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 13» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 04» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб'єкта владних повноважень зобов'язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 638/6763/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

638/6763/14-а

Справа № 638/6763/14 – А

Номер провадження 2 – А/638/300/14

УХВАЛА

27.05.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом споживчого товариства „Діло” до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету,

встановив:

Ухвалою судді від 13.05.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

27.05.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 110 – 111 КАС України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, примирення між сторонами не можливо.

В судове засіданні відповідач представник виконавчого комітету Харківської міської ради не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:15 год. 03.06.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: