Справа № 815/5777/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5777/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого
судді - Завальнюк І.В.,

за участю секретаря -
Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Першого Суворовського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Дараган В.О. щодо винесення постанови
від 22.08.2014 р. про відкриття виконавчого
провадження; скасувати постанову від
22.08.2014 р. про відкриття виконавчого
провадження № 44470932.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою Інспекції ДАБК
в Одеській області від 27.09.2012 р. № 150
накладено штраф на громадську
організацію «Одеська обласна
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів», директором якої є
позивач. В подальшому зазначене
рішення подане на примусове виконання
до виконавчої служби. Однак виконавче
провадження відкрито не відносно
боржника - юридичної особи ГО «Одеська
обласна організація Всеукраїнської
спілки автомобілістів», а відносно
позивача, як фізичної особи. Зважаючи
на порушення державним виконавцем
вимог ч.2 ст.8, п.6 ч.2 ст.17, ч.2 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
при відкритті виконавчого провадження,
позивач звернувся за судовим захистом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав у повному
обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала у
повному обсязі, в задоволенні позову
просила відмовити, зважаючи на
правомірність оскаржуваних дій та
рішення державного виконавця.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість адміністративного
позову та наявність підстав для його
задоволення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року
державним виконавцем Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дараган В.О.
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44470932 з
примусового виконання постанови
Інспекції ДАБК в Одеській області від
27.09.2012 року № 150, яка набрала чинності
27.09.2012 року.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначену постанову
необґрунтованою, а позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
вересня 2012 року першим заступником
начальника Інспекції ДАБК в Одеській
області за результатами розгляду
матеріалів справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності (акт
перевірки № 11 від 25.09.2012 р.) прийнято
постанову № 150, якою ГО «Одеська
обласна організація Всеукраїнської
спілки автомобілістів» визнана винною
у вчиненні правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та накладено штраф в сумі
11020 грн.

При цьому Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлює відповідальність юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(суб'єктів містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Таким чином, суб'єктом
відповідальності у сфері
містобудівної діяльності визначено
юридичну особу - ГО «Одеська обласна
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів».

Вищезазначена постанова, в силу ст.17
Закону України «Про виконавче
провадження», є виконавчим документом,
що підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Поряд із тим, з оскаржуваної постанови
державного виконавця Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дараган В.О. від
22.08.2014 року вбачається, що боржником у
виконавчому провадженні № 44470932
визначено Каневського (у постанові
зазначено - «Канівського») ОСОБА_3, який
обіймає посаду директора ГО «Одеська
обласна організація Всеукраїнської
спілки автомобілістів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено, що спірною постановою
державного виконавця Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дараган В.О. від
22.08.2014 р. в порушення ч.2 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»
відкрито виконавче провадження (№
44470932) щодо боржника - фізичної особи
Каневського (у постанові зазначено -
«Канівського») ОСОБА_3, який не
визначений виконавчим документом як
боржник, оскільки штраф накладено на
юридичну особу ГО «Одеська обласна
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів».

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 17 зазначеного Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Частиною 6 статті 25 вищевказаного
Закону постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органів владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи, при цьому, чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Таким чином, на підставі встановлених в
судовому засіданні фактів, суд
приходить до висновку про те, що при
винесенні спірної постанови державний
виконавець діяв необґрунтовано, тобто
без урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії) та недобросовісно, що
призвело до відкриття виконавчого
провадження у відношенні неналежного
боржника, який не визначений
виконавчим документом як боржник.

На підставі ст.10 КАС України, згідно
якої усі учасники адміністративного
процесу є рівними та ст.11 КАС України,
згідно якої розгляд і вирішення справ у
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними доказів,
з'ясувавши обставини у справі;
перевіривши всі доводи і заперечення
сторін та надавши правову оцінку
наданим доказам, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку із чим позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправними дії
державного виконавця Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дараган В.О. щодо
винесення постанови від 22.08.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження №
44470932.

Скасувати постанову державного
виконавця Першого Суворовського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Дараган В.О. від 22.08.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження № 44470932.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16
жовтня 2014 року.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк