Справа № 686/20297/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

з участю
представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України - ОСОБА_3 до
газети Хмельницької міської ради
«Проскурів» про оскарження
бездіяльності засобу масової
інформації,

встановив:

23 вересня 2014 року кандидат у народні
депутати України - ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до газети Хмельницької
міської ради «Проскурів» про
визнання протиправної бездіяльності
відповідача щодо невиконання вимоги
ОСОБА_3 оприлюднити відповідь на
розміщену у газеті Хмельницької
міської ради «Проскурів» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 на четвертій сторінці в
статті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_3»
інформацію, яку позивач вважає
недостовірною, а також зобов'язати
відповідача оприлюднити відповідь
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №188
ОСОБА_3 під рубрикою «Відповідь» у
відповідності до ч. 12 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних
депутатів України». Також позивач
просить заборонити відповідачеві до
закінчення виборчого процесу випуск
газети Хмельницької міської ради
«Проскурів». На обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що є
кандидатом у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Інформація, щодо членства позивача, яка
була опублікована відповідачем у
газеті від ІНФОРМАЦІЯ_2, є
недостовірною, а тому ним було
підготовлено текст для публікації під
рубрикою «Відповідь» щодо
спростування інформації поданої
газетою, однак текст не було
опубліковано у повному обсязі, не на
тій сторінці і в іншій рубриці, що
суперечить вимогам чинного
законодавства, а також порушує права
позивача, а тому просить задовольнити
позов.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
кандидатом у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №188.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті Хмельницької
міської ради «Проскурів» було
розміщено статтю під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_3», авторства - ОСОБА_4 щодо
дій під час виборчої кампанії
кандидатів у народні депутати, зокрема
і ОСОБА_3

13 вересня 2014 року кандидат у народні
депутати - ОСОБА_3 в особі довіреної
особи - ОСОБА_1 надіслав головному
редактору газети Хмельницької міської
ради «Проскурів» - ОСОБА_2 вимогу, у
відповідності до ст. 74 Закону України «
Про вибори народних депутатів
України», щодо опублікування в
наступному номері газети свою
відповідь на інформацію авторства -
ОСОБА_4 опубліковану в газеті від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в газеті Хмельницької
міської ради «Проскурів» НОМЕР_2 в
рубриці «Продовження теми» під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_5», автор - ОСОБА_4 було
опубліковано відповідь ОСОБА_3 щодо
його партійності, абзац відповіді
позивача, а саме «У політиці завжди
займав чітку позицію» в першу чергу,
виконувати всі ті завдання, які переді
мною поставили виборці, і виконував їх
з чистою совістю перед людьми…»
опубліковано в обрамленні коментаря
автора статті.

Дані обставини підтверджуються: листом
керівника Головного організаційного
управління апарату Верховної ради
України №06/6 - 153 (177389) від 12 вересня 2014
року; постановою Центральної виборчої
комісії №859 від 8 вересня 2014 року;
газетою Хмельницької міської ради
«Проскурів» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2;
вимогою довіреної особи ОСОБА_1 від 13
вересня 2014 року №6; газетою
Хмельницької міської ради «Проскурів»
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 12 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» партія - суб'єкт виборчого
процесу, кандидат у депутати мають
право звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь. Засіб масової інформації,
що оприлюднив відповідний матеріал, не
пізніш як через три дні після дня
звернення з вимогою про відповідь, але
не пізніш останнього дня перед днем
голосування зобов'язаний надати
партії, кандидату у депутати, щодо яких
поширено недостовірну інформацію,
можливість оприлюднити відповідь:
надати такий самий ефірний час
відповідно на телебаченні чи радіо або
опублікувати в друкованому засобі
масової інформації наданий партією чи
кандидатом матеріал, який повинен бути
набраний таким самим шрифтом і
розміщений під рубрикою "відповідь" на
тому ж місці шпальти в обсязі не
меншому, ніж обсяг повідомлення, що
спростовується. Відповідь повинна
містити посилання на відповідну
публікацію в друкованому засобі
масової інформації, передачу на
телебаченні, радіо та на інформацію, що
спростовується. Відповідь не повинна
містити прямих закликів до голосування
за або не голосування за певні партії,
кандидатів у депутати. Відповідь має
бути оприлюднена без додатків,
коментарів та скорочень і
здійснюватися за рахунок засобу
масової інформації. Відповідь на
відповідь не надається.

Відповідно до ч. 11 ст. 74 вищевказаного
Закону у разі встановлення судом при
розгляді виборчого спору повторного
або одноразового грубого порушення
засобом масової інформації вимог цього
Закону суд приймає рішення про
тимчасове (до закінчення виборчого
процесу) зупинення дії ліцензії або про
тимчасову заборону (до закінчення
виборчого процесу) випуску друкованого
видання.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що редакцією
газети Хмельницької міської ради
«Проскурів» всупереч вимогам ч. 12 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» не було надано
кандидату у депутати - ОСОБА_3
можливості оприлюднити відповідь на
інформацію поширену газетою, яку
кандидат вважає недостовірною, а тому
такі дії відповідача є неправомірними
та такими, що порушують вимоги чинного
законодавства. Також відповідача слід
зобов'язати у відповідності з
положеннями ч. 12 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» опублікувати відповідь
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №188 -
ОСОБА_3

При цьому, не підлягають до задоволення
вимоги позивача в частині заборони
відповідачеві до закінчення
виборчого процесу випуск газети
Хмельницької міської ради «Проскурів»
зважаючи на наступне.

Право висловлювати судження, оцінку,
думки закріплено у ст. 10 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства, і
гарантовано ст. 34 Конституції України.

Крім того, у ст. ст. 3, 4, 6 Декларації про
свободу політичних дебатів у засобах
масової інформації, схваленої 12 лютого
2004 року на 872-му засіданні Комітету
Міністрів Ради Європи, указується, що
оскільки політичні діячі та посадові
особи, які обіймають публічні посади
або здійснюють публічну владу на
місцевому, регіональному,
національному чи міжнародному рівнях,
вирішили апелювати до довіри
громадськості та погодилися
"виставити" себе на публічне політичне
обговорювання, то вони підлягають
ретельному громадському контролю і
потенційно можуть зазнати гострої та
сильної громадської критики у засобах
масової інформації з приводу того, як
вони виконували або виконують свої
функції. При цьому зазначені діячі та
особи не повинні мати більшого захисту
своєї репутації та інших прав
порівняно з іншими особами.

У зв'язку із цим межа допустимої
критики щодо політичного діяча чи
іншої публічної особи є значно ширшою,
ніж окремої пересічної особи. Публічні
особи неминуче відкриваються для
прискіпливого висвітлення їх слів та
вчинків і повинні це усвідомлювати.

Суд бере до уваги той факт, що відповідь
кандидата у народні депутати України
- ОСОБА_3 все ж таки була опублікована
відповідачем, але з коментарями автора
статті, а також в рубриці визначеній
автором, такі дії суд вважає порушенням
вимог закону України ««Про вибори
народних депутатів України», однак не
грубим, а тому такі дії не можуть бути
підставою для тимчасової заборони (до
закінчення виборчого процесу) випуску
друкованого видання, вимоги позивача в
цій частині не підлягають для
задоволення.

Керуючись ст.ст.9,14,17,69-71,86, 94,138, 158-160,
162-163,174 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
газети Хмельницької міської ради
«Проскурів» щодо невиконання вимоги
ОСОБА_3 оприлюднити відповідь на
розміщену у газеті Хмельницької
міської ради «Проскурів» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 на четвертій сторінці в
статті ОСОБА_4

«ІНФОРМАЦІЯ_3» інформацію, яку позивач
вважає недостовірною.

Зобов'язати газету Хмельницької
міської ради «Проскурів» оприлюднити
відповідь кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №188 ОСОБА_3 під рубрикою
«Відповідь» у відповідності до ч. 12 ст.
74 Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На постанову через суд першої
інстанції, який її постановив, може
бути подана апеляційна скарга протягом
2 днів з моменту отримання її копії до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.М. Палінчак