overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2636/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2636/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014

Справа № 814/2636/14

м. Миколаїв

10:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про:

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, всупереч вимогам пункту 177.5 статті 177 та підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, відповідач не подає з моменту реєстрації до контролюючих органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, про що свідчить акт від 29.07.2014 № 509/15-35048313 (ар. с. 7).

Ухвалою від 05.09.2014, яка була повернута до суду з відміткою пошти «організація не існує» (ар. с. 17-20), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 29.09.2014 подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 29.09.2014 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 177.5 статті 177 та підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, яку зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання 30 вересня 2014 року
Справа № П/811/3412/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3412/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 1948,80 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3412/14 за адміністративним позовом
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування. У разі сплати податкового боргу - надати суду докази сплати.

5. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 815/4862/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4862/14

Справа № 815/4862/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові первинні документи на підтвердження фактичності та реальності здійснення фінансово-господарських операцій між Приватним підприємством «СТРОЙДОМ-ОДЕСА» та контрагентом позивача – ТОВ «Індепендент Груп»,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 10.10.2014р. повноважний представник позивача – Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду первинні документи на підтвердження фактичності та реальності здійснення фінансово-господарських операцій між Приватним підприємством «СТРОЙДОМ-ОДЕСА» та контрагентом позивача – ТОВ «Індепендент Груп».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4862/14, до 16.10.2014р. - 14год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», щодо зупинення провадження у справі №815/4862/14, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/2981/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 р.
Справа № 814/2981/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області (вул. Кірова, 25, м.
Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області (вул.
Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

про: стягнення коштів в сумі 1 886,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 р. - 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2418/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання

30.09.2014
Справа № 814/2418/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м.
Миколаїв, 54028 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2014 № і від 12.08.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 суд відкрив провадження у справі № 814/2418/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгул» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 2705.2014 № і від 12.08.2014 № .

30.09.2014 представник відповідача подав клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 814/2418/14 і № 814/2419/14
(за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгул» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2014 № ).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивач заявляє однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі висновків одного акта перевірки, інтереси позивача представляє одна особа, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справи № 814/2418/14 і 814/2419/14 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/2418/14.

3. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2014 - 14 год. 00 хв.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 813/6925/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 10 жовтня 2014 року Справа № 813/6925/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія
Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, 10.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області з наступними позовними вимогами: - визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Львівської області від 28.08.2014 року №1554; - поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Сокальського району та стягнути з Прокуратури Львівської на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, є необхідність у проведенні попереднього судового засідання у даній справі.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 11:00 год., яке буде відбуватися в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №13.
В попередньому судовому засіданні буде вирішуватися питання поважності причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним
Попереднє судове засідання буде проводитися суддею Сидор Наталією
Теодозіївною одноособово.
Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи, що були прийняті до уваги у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення, а також докази вручення ОСОБА_1 листа про повідомлення про звільнення вих. №11-1040 від 04.09.2014 року, та наказ від 28.08.2014 року
№1554.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 813/6232/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про витребування доказів 13 жовтня 2014 р. № 813/6232/14
Львівський окружний адміністративний суд: в складі головуючої - судді Потабенко за участі секретаря судового засідання представника позивача - ОСОБА_1, згідно представника відповідача - Сахній А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції
Львівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Сахнія Андрія Ярославовича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ПП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії державних органів реєстрації прав власності на нерухоме майно при виключені з державного реєстру реєстрації прав власності на ім'я ПП
ОСОБА_3 нерухомого майна, скасування рішення від 27.08.2014 р. № 15392888 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності за ПП ОСОБА_3 на приміщення № 1-65,13-18,21-25 загальною площею 344,4 м.кв. в будівлі А-2, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі судових рішень у справі № 4/1940-17/296.

В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у дослідженні реєстраційної справи щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у
Стрийському МБТІ.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти витребування в
Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації вищезазначеної реєстраційної справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відтак, в зв'язку з необхідністю, для повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

витребувати у Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Вказану реєстраційну справу надати в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2014 року о 11,00 год. за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, зал судових засідань №6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № П/811/3257/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3257/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Міщенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Бантишівський щебінь" до
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Бантишівський щебінь" до
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним рішення в повномі обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.10.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 18.10.2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 815/5814/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5814/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Ренійському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з рахунків боржника, відкритих в установах банків,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ренійському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з рахунків боржника, відкритих в установах банків.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ренійському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з рахунків боржника, відкритих в установах банків.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук