Справа № 639/9553/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9553/14-а
№2-ар/639/5/14
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого судді
Рубіжного С.О.

за участю секретаря
Чубенко О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі в м.
Харкові, про роз'яснення рішення по
адміністративній справі №639/4601/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про визнання
бездіяльність протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 17.06.2014 року по справі
№ 639/4601/14-а адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
про визнання бездіяльність
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова щодо нарахування та
виплати державної та додаткової пенсії
ОСОБА_1 а в розмірі меншому, ніж
встановлено ч. 4 ст. 54, ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01 січня 2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_1, постраждалому від
Чорнобильської катастрофи першої
категорії, другої групи інвалідності,
відповідно до ст. ст. 50, п.4 ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" державної
пенсії у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" починаючи з 01 січня 2014
року з урахуванням раніше виплачених
сум.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.07.2014 року, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова залишено
без задоволення, постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова №639/4601/14-а -
без змін.

До Жовтневого районного суду м.
Харкова звернувся начальник
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова із заявою
про роз'яснення рішення суду,
винесеного 17.06.2014 року, мотивуючи тим,
що Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
є не зрозумілим за який період
необхідно здійснити перерахунок
пенсії постраждалому від
Чорнобильської катастрофи першої
категорії, другої групи інвалідності,
відповідно до ст..ст. 50, п.4 ст.54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
державної пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду , заподіяною
здоров'ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились.Разом з тим, відповідно до ч. 3
ст. 170 КАС України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяв про
роз'яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
За для забезпечення реалізації
зазначеної норми в Україні діють
закони і підзаконні нормативні акти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно є незрозумілим і це
ускладнює його реалізацію, та є
необхідність у більш повному
викладенні тієї частини рішення,
розуміння якої викликає труднощі. При
цьому роз'яснення рішення суду не
повинно вносити зміни у суть рішення і
не має торкатися питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення має бути зумовлена
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання.

Але, на думку суду, постанова
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.06.2014 року є чіткою та такою, що не
містить в собі кілька можливих
варіантів його тлумачення і є повністю
зрозумілою для осіб, стосовно яких воно
ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання.

За таких обставин, у суду немає підстав
для задоволення даної заяви про
роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова Іванової
В.О. про роз'яснення постанови
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.06.2014 року по справі №639/4601/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Харкова протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Рубіжний