Справа № 819/2085/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2085/14-a

"15" жовтня 2014 р., Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої
Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільської області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

в с т а
н о в и в:

Гусятинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільської області ( надалі
позивач, Гусятинська ОДПІ) звернулася
до суду з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в сумі 700,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що ФОП
ОСОБА_1 взята на податковий облік в
Гусятинській ОДПІ з 18.02.2002 року як
платник податків і відповідно
являється платником податків і зборів
передбачених Податковим кодексом
України. Згідно розрахунку
заборгованості по платежах, що
контролюються Гусятинською ОДПІ
станом на 03.09.2014 року відповідач має
заборгованість по платежу: єдиний
податок з фізичних осіб в сумі 700,19 грн.
(698,07грн. - основний платіж; 2,12 грн. -
пеня).

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату час і місце розгляду справи,
повідомлений належним чином, подав
письмове клопотання про розгляд справи
без участі їх представника. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про дату час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, заперечень проти
адміністративного позову не надав. Суд
вважає, що вжив усі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд даної
адміністративної справи та реалізації
ним права судового захисту прав та
інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. Отже,
враховуючи зазначені вище підстави,
суд вирішив розглянути справу у
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, суд вважає, що
позов підставний і підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності
Гусятинською районною державною
адміністрацією і включена до єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

В Гусятинській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області ФОП ОСОБА_1,
взята на податковий облік з 18.02.2002 року
як платник податків і відповідно
являється платником податків і зборів
передбачених Податковим кодексом
України.

Пунктом 6.1 статті 6 Податкового кодексу
України (далі ПК України) визначено, що
податком є обов'язковий, безумовний
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників податку
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 ПК
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України
визначено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Виконанням податкового обов'язку
згідно з пункту 38.1 статті 38 ПК України є
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання підпунктом 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 ПК України
визнається податковим боргом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 ПК
України органами стягнення є виключно
органи державної Податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 обрала
спрощену систему оподаткування
відповідно до ст.293 ПК України, що
підтверджується свідоцтвом про сплату
єдиного податку серії НОМЕР_2, яке
видане 25 травня 2012 року.

Ставка єдиного податку на обраний
підприємцем вид діяльності становила
20% від мінімальної заробітної плати, а
саме за кожен місяць 2014 року,
відповідно до ПК України. Таким чином,
відповідач взяв на себе обов'язок
сплачувати щомісячно 243,60 грн. єдиного
податку.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого для
подання податкової декларації. Проте
дане податкове зобов'язання
відповідачем сплачувалося не в повному
обсязі, що підтверджується обліковою
карткою та довідкою про наявність
податкового боргу.

Згідно розрахунку заборгованості по
платежах, що контролюються
Гусятинською ОДПІ станом на 03.09.2014 року
відповідач має заборгованість по
платежу: єдиний податок з фізичних осіб
в сумі 700,19 грн. (698,07грн. - основний
платіж; 2,12 грн. - пеня).

Позивачем виставлена податкова вимога
№ 13/138-25 від 16.06.2014 року

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 ПК
України органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п. 87.1. ст. 87 ПК України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

На час розгляду справи в суді
відповідач не представив доказів
сплати заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
Гримайлівської селищної ради 700
(сімсот) грн. 19 коп. податкового боргу по
єдиному податку з фізичних осіб, шляхом
перерахування на рахунок №0120, МФО
838012, код отримувача 37373001 в рахунок
місцевого бюджету Гримайлівської
селищної ради.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня постановлення
постанови апеляційної скарги у порядок
і строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо
вона не скасована, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Копію постанови надіслати сторонам
у справі.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В..