Справа № 758/9328/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9328/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій та бездіяльності
незаконними та неправомірними,
зобов'язання вчинити дії по
перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом до
відповідача.

Зокрема позивач просить зобов'язати
відповідача зробити нарахування,
перерахунок та виплату додаткової
пенсії позивача з 01.01.2005 до моменту
винесення рішення у справі.

Суд, вививши матеріали позовної заяви,
вважає, що позовні вимоги позивача про
перерахунок пенсії з 01.01.2005р. по 05.02.2014р.
включно підлягають залишенню без
розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строків звернення до
адміністративного суду. Частиною 2 цієї
статті визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Згідно із ст. 102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З позову вбачається, що позивач лише
звернувся до суду за захистом своїх
прав 06.08.2014, згідно штемпелю відділення
поштового зв'язку на конверті, яким
позов направлено до суду.

Підстав для поновлення строку на
звернення до адміністративного суду та
доказів на їх підтвердження позивачем
подано не було, чим не виконано вимоги
ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Підстав для поновлення строку
звернення до суду судом не встановлено,
оскільки позивач не довів суду про
необізнаність про порушення своїх прав
до лютого 2014 року, посилання позивача
на те, що він дізнався про порушення
свого права лише із відповіді
відповідача від 10.04.2014 є
непереконливими та об'єктивно нічим не
підтверджуються, суд не вбачає
об'єктивних непереборних перешкод, які
існували у позивача та унеможливлювали
своєчасне звернення до суду.

Суд не приймає викладених в позовній
заяві посилань на норми ст. 87 Закону
України №1788 та ст. 46 Закону України
№1058, оскільки вказані норми стосуються
виплати нарахованих, але не виплачених
своєчасно сум пенсій, тоді як
позивачеві запитувані ним суми пенсій
нараховані не були.

Враховуючи викладене, суд не визнає
право позивача на подання
адміністративного позову після
закінчення процесуального строку, а
тому вважає, що позовны вимоги
позивача, які ним ставляться до 05.02.2014
включно, необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 71, 99, 102 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання дій та
бездіяльності незаконними та
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, в частині вимог за період з 01.01.2005р.
по 05.02.2014р. включно - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун