Справа № 808/5092/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2014 року Справа № 808/5092/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Матвіївка

до відповідача: Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області, м. Вільнянськ

про: визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернулась із
адміністративним позовом до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
, що було винесено 22.07.2014
Вільнянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області відносно
ОСОБА_2.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.09.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5092/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 29.09.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
29.09.2014 розгляд справи відкладено на
06.10.2014.

В судове засідання 06 жовтня 2014 року
представники сторін не з'явились. Про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

06.10.2014 від представника позивача до
суду надійшло клопотання (вх № 38213) про
зупинення провадження у справі, у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів, до терміну
встановленого судом.

Відповідач проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі не заперечив, про що свідчить
відмітка уповноваженого представника
відповідача в даному клопотанні.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.ї

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника позивача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником
позивача клопотання про зупинення
провадження у справі, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Крім того, судом з'ясовано, що
відповідачем не виконані вимоги ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду та не надані до
судового засідання належним чином
засвідчені копії матеріалів перевірки
позивача (наказ, направлення на
перевірку, акт перевірки, фіскальний
чек на закупку, тощо).

Відтак, суд вважає за доцільне повторно
витребувати у відповідача необхідні
для розгляду справи по суті докази.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі,
враховуючи, що позивачу потрібний час
для підготовки та подання до суду
додаткових доказів, а також у зв'язку з
необхідністю надання відповідачем
витребуваних судом документів, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання представника позивача і
зупинити провадження у справі до 20.10.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 20.10.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5092/14
за позовною заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення до
20.10.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 20 жовтня 2014 року о 14:00 .

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання належним чином
засвідчені копії матеріалів перевірки
позивача (наказ, направлення на
перевірку, акт перевірки, фіскальний
чек на закупку, тощо); оригінали надати
суду для огляду.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко