Справа № 2а-8646/12/2070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/28769/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Лисюк І.О.

та представників сторін:

від позивача - Волошин В.Ю.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.12.2012

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013

у справі № 2-а-8646/12/2070

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харків-Авто"

до Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.12.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013, позов задоволено: скасовано
податкові повідомлення-рішення №
від 09.07.2012, № від 09.07.2012, № від
09.07.2012, № від 09.07.2012.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведено планову виїзну перевірку
ПАТ «Харків-Авто» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2011, за результатами якої складено
акт від 20.06.2012 №854/220/03120457, в якому
встановлено наступні порушення:

- пп. 5.2.1 п. 5.2. п. 5.1. ст. 5 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств", пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, в результаті чого
підприємству зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за перевіряємий
період на загальну суму 1900658,00 грн. та
донараховано податок на прибуток за 4
квартал 2011 року в сумі 600 грн.;

- п.185.1 ст.185, п. 198.3 ст.198 та розділу V
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 159518,00 грн.

На підставі акта перевірки,
відповідачем 09.07.2012 прийнято спірні
податкові повідомлення-рішення:

- № про нарахування платежу з
податку на додану вартість в розмірі 178
784,50 грн. (в тому числі за основним
платежем 159518,00 грн., 19265,50 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № про зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в розмірі 892414,00
грн.;

- № про зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в розмірі 1008244,00
грн.;

- № про нарахування штрафних
санкцій з податку на прибуток в
розмірі 600,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», чинного на момент
виникнення спірних правовідносин, не
належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу
України (чинного на час формування
валових витрат в I кварталі 2011 року)
передбачено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Датою виникнення права платника ПДВ
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України, вважається дата тієї
події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

У відповідності із п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ
«Харківський завод
підйомно-транспортного устаткування»
(орендодавець) та ПАТ «Харків-Авто»
(орендар) було укладено договір оренди
від 31.10.2009 №А/190, за умовами якого
орендодавець зобов'язується передати
орендареві, а орендар зобов'язується
прийняти в строкове платне
користування електротехнічне
обладнання та мережі.

На підтвердження фактичного виконання
умов договору оренди позивачем в
матеріалах справи наявні податкові
накладні, акти виконаних робіт,
банківські виписки.

Отриману за договором від 31.10.2009 №А/190
електричну енергію позивачем було
використано безпосередньо у своїй
господарській діяльності та
відображено у бухгалтерському обліку
наступним чином: віднесено на рахунок 23
та включено у собівартість сервісних у
розмірі 880,1 тис.грн.; витрати, пов'язані
з освітленням, виробничих приміщень та
прилеглої території, споживання
електроенергії обладнанням та
устаткуванням, та на оргтехніку що
використовується на виробництві;
віднесено на рахунок 92 адміністративні
втрати 98,4 тис.грн. (витрати пов'язані з
освітленням офісних приміщень,
використання кондиціонерів та на
офісну техніку); віднесено на рахунок
93 та включено у торгову націнку при
реалізації автомобілів та запасних
частин у розмірі. 150,4 тис.грн. (витрати
пов'язані з освітленням автосалонів та
складських приміщень, та на офісну
техніку). На підтвердження
використання електричного обладнання
та електричної енергії у господарській
діяльності позивачем було надано копію
однолінійної схеми електропостачання
товариства та письмові пояснення
головного енергетика.

Також, здійснення господарських
операцій позивачем з контрагентами -
ТОВ «AZ - Харків» та ПП «Престиж Лайн» з
поставки акумуляторів та
автомобільних миючих засобів
підтверджуються належним чином
оформленими документами, а саме:
податковими накладними, видатковими
накладними, прибутковими накладними,
платіжними дорученнями, довіреностями
на одержання товарно-матеріальних
цінностей, тощо.

На час укладення між позивачем та його
контрагентами правочинів та в період
фінансово-господарських
взаєморозрахунків за цими правочинами,
контрагенти позивача були належним
чином зареєстровані в якості платників
податку на додану вартість.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, у відповідності до статуту ПАТ
«Харків-Авто» та довідки з ЄДРПОУ,
надання послуг з ремонту та технічному
обслуговування автомобілів є одним з
основних видів діяльності позивача,
який є спеціалізованим підприємством
з продажу та технічного обслуговування
автомобілів.

ПАТ «Харків-Авто» при здійсненні
діяльності з ремонту та сервісного
обслуговування автомобілів мало на
меті отримання прибутку і здійснювало
свою господарську діяльність у
відповідності з визначеними цілями.

Таким чином, позивачем належним чином
оформлено фінансово-господарські
відносини з вказаними контрагентами,
надано первинні документи, які
повністю підтверджують виконання
зобов'язань між сторонами за
укладеними між ними правочинами.
Зазначені документи не мають дефектів
форми, змісту або походження і не
суперечать вимогам ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та ст. 201
Податкового кодексу України.

За наведених обставин, у відповідача
були відсутні підстави для нарахування
позивачу податкових зобов'язань, на
підставі спірних податкових
повідомлень-рішень від 09.07.2012.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.12.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль