Справа № 872/16626/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2014 р. справа № 216/2820/13-а
(6а/216/57/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2013 року щодо
відмови у задоволенні подання старшого
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
Сивокозова О.М. про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
216/2820/13-а (6а/216/57/13) за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-міської районної
у місті Кривому Розі ради, про визнання
протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-міської районної
у місті Кривому Розі ради щодо визнання
протиправних дій.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 12
жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 -
задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2011 року постанова
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 жовтня 2010 року -
залишена без змін.

18.04.2013 року старший державний
виконавець Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
Сивокозов О.М. звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з поданням з поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, в
якому вказує на труднощі, які виникли
при виконанні рішення суду та просив
суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-міської районної
у місті Кривому Розі ради у розмірі
7628грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 27.05.2013 року у
задоволенні подання старшого
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
Сивокозова О.М. відмовлено

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся до суду з
апеляційної скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та задовольнити
подання та змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 27.05.2013 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
Сивокозова О.М. суд першої інстанції
виходив з того, звертаючись до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, державний
виконавець фактично просить суд
змінити зміст судового рішення, що є
неприпустимим.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 206, ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.05.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов