overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3716/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3716/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3716/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 вересня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 814/2709/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2014
Справа № 814/2709/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з заявою: позивача 3 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія», вул. Набережна В. І. Леніна, 29
"А", м. Дніпропетровськ, 49000 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Бразвік», вул. Декабристів, 23б, офіс 44, м. Миколаїв, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54055 до відповідача:Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 за участю:Прокуратури міста Миколаєва,
Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015 про:визнання дій відповідача неправомірними; визнання протиправним і скасування припису від 17.05.2013 № 95; визнання неправомірною і скасування постанови від 31.05.2013 № 89; визнання протиправним і скасування припису від 17.05.2013 № 96; визнання неправомірною і скасування постанови від 31.05.2013 № 88; визнання протиправною і скасування постанови від 31.05.2013 № 274; визнання протиправним і скасування припису від 17.05.2013 № 203 ,ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 на адресу суду надійшла заява позивача 3 (ОСОБА_2) про ухвалення додаткового рішення у справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

24.07.2014 справу було направлено до Вищого адміністративного суду України.

Станом на 30.09.2014 справа до
Миколаївського окружного адміністративного суду не повернута.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 815/5859/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 13 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5859/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадської організації «Голос
Одеси», Всеукраїнської громадської організації «Патріот України», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -
До Одеського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2014 року о 17 год. 47 хв. надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до
Громадської організації «Голос Одеси»,
Всеукраїнської громадської організації «Патріот України», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачам.
Керуючись 17-20, 104-109, 160, 165, 182 КАС
України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадської організації «Голос Одеси»,
Всеукраїнської громадської організації «Патріот України», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в строк до 20 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом, або заяву про визнання позову (номер факсу суду (048)
Запропонувати Виконавчому комітету
Одеської міської ради надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до адміністративного позову документів.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 814/2058/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2058/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.08.2014 р. Справа № 814/2058/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

про стягнення заборгованості в сумі 26 212,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» про стягнення заборгованості в сумі 26 212,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (арк. спр. 63). Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 65).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

12.08.2014 року до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості (арк. спр. 66).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/3116/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3116/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 р.

№ 814/3116/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 7202,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 817/3014/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3014/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_1доКандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №152 ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинення певних дій.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_1 до Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №152 ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/4171/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4171/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Міхно В.М.

Представника відповідача:
Покотило Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман
Автоцентр» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 13.10.2014 року представником державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/4171/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №815/4171/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/4171/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 04 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/3022/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 р. № 814/3022/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доРеєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції
Миколаївської області, вул. Миру, 213,
Казанка, Казанківський район,
Миколаївська область, 56002

проскасування рішення ві 14.05.2014 індексний номер 13039785,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 818/1710/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 р.
Справа № 818/1710/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги №Ф-584 від 20.06.2014 р. та рішення №329/17-02 від 19.06.2014 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1710/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування вимоги
(Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 815/5674/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5674/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позовну заяву відповідно до ст.108
КАС України залишено без руху, з приводу чого було встановлено термін для усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В. Завальнюк