Справа № 2318/113/12 (6а/2318/16/12)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/52346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України у
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 2 лютого 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 2 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року, Головному управлінню
Пенсійного фонду України у Черкаській
області роз'яснено постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 листопада 2011
року щодо розмірів грошового
забезпечення для проведення
перерахунку та відповідних чинників,
на підставі яких вони встановлені.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області
звернулося з касаційною скаргою на
вказані ухвали судів, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

В касаційній скарзі відповідач,
оскаржуючи ухвали про роз'яснення
судового рішення, посилається на
неправомірність постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 листопада 2011 року і
просить суд прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову. Тому така
касаційна скарга не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України у
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 2 лютого 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан