overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7837/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року по справі №820/7837/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак Вищим адміністративним судом
України було відмовлено у відкритті касаційного провадження за первісною касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на зазначене рішення суду апеляційної інстанції (ухвала Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2014 року №К/800/47093/14), що з огляду на приписи п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року по справі №820/7837/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 810/653/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2014 м. Київ
К/800/48360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 у справі № 810/653/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 у справі № 810/653/14-а за позовом ТОВ "Інтеко
Констракшн" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві , Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/653/14-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/11399/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 820/11399/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 820/11399/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 14.06.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 820/11399/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2-а/1970/2472/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі № 2а/1970/2472/11 за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення санкцій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2010 році.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 р. , залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9886/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 826/9886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати матеріали справи № 826/9886/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 389/5554/13-а (2а/389/200/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.07.2014 у справі № 389/5554/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра"

до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Знам'янської міської ради
Кіровоградської області просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.07.2014, якою скасовано ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23.12.2013р. про відмову у відкритті провадження, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.07.2014 по справі №389/5554/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0870/7696/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 0870/7696/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 0870/7696/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 0870/7696/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 263/7748/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 263/7748/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.08.2014 р. по справі № 263/7748/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.08.2014р. ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.08.2014 р. по справі № 263/7748/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кононенко З.О.
Справа № 263/7045/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 263/7045/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2014р. по справі № 263/7045/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2014р. по справі № 263/7045/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.