overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/9570/13-а (2а/183/293/13)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р.справа № 183/9570/13-а
(2а/183/293/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційного управління юстиції Дніпропетровської області
Куліш О.Ю. про визнання протиправними дій, -

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 757/12663/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу 1 батальйону полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Малькевича Максима Єгоровича про скасування простанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "20" червня 2014 р. в задоволені
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу 1 батальйону полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Малькевича Максима Єгоровича про скасування простанови про притягнення до адміністративної
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/4533/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4533/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Міністерства доходів і зборів України до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій, бездіяльності, визнання протиправною та скасування Постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

Відповідачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Міністерства доходів і зборів України до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій, бездіяльності, визнання протиправною та скасування Постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/6745/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6745/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6745/14

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №3" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №3" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №3" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №3" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 2-а/326/36/2014(326/1099/14-а)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. справа № 2-а/326/36/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Приморської міської ради
Приморського району Запорізької області

про про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморської міської ради Приморського району
Запорізької області на постанову
Приморського районного суду
Запорізької області від "11" вересня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" листопада 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 804/11430/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

про зобов’язання виконати вимоги приписів № 470 від 25.11.2013 року та № 512/25 від 27.12.2013 року шляхом вжиття заходів до розроблення та затвердження проекту землеутрою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.09.2014 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через наявні недоліки та не відповідність нормам КАС України. 14.10.2014 року інспекцією усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" листопада 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 825/2044/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2044/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БАЗИС» на
Постанову Чернігівського окружного адміністративного від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАЗИС» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного від 07 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАЗИС» на
Постанову Чернігівського окружного адміністративного від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАЗИС» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/4533/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4533/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби
України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства доходів і зборів України до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій, бездіяльності, визнання протиправною та скасування
Постанови, -

Керуючись ст. 100, п.9 частини першої ст.155, ст.ст.181, 195, 196, 198, частиною першою ст.203 ст.ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року в частині задоволення адміністративного позову скасувати та залишити в цій частині адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Мельничук В.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Мельничук В.П.

Собків Я.М.
Справа № 364/616/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 364/616/14-а
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу
Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії Володарської районної державної адміністрації Київської області протиправними.

Зобов'язано Володарську районну державну адміністрацію Київської області видати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду загальною площею 7,00 га, яка знаходиться в межах земель
Рудосільської сільської ради
Володарського району Київської області.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До відкриття апеляційного провадження апелянтом було подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 193
КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 193 КАС
України, та враховуючи те, що на момент надходження заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження ще не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Володарського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 826/6221/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6221/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «ЛІНА» на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Малого приватного підприємства «ЛІНА» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ЛІНА» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 29.09.2014 року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль
М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.
Справа № 820/14991/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш"

до Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. було задоволено позов Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми.

На зазначену постанову Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.