Справа № 825/724/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/47604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року

у справі № 825/724/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне мале
підприємство «Волстас»

до Державної податкової інспекції у
місті Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року, позов задоволено повністю.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 14 лютого 2014
року № . Стягнуто з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне мале
підприємство «Волстас» судовий збір в
розмірі 182,70 грн.

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2014 року, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 вересня 2014 року касаційну
скаргу відповідача було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків.

В межах встановленого строку
відповідач подав до суду касаційної
інстанції копію оскаржуваного
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстави для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева