Справа № 804/7765/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 804/7765/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Дурасової
Ю.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Заводському
районі міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 06 травня 2014 року

у справі № 804/7765/13-а

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 51925;

до відповідача
Дніпродзержинської об'єднаної

Державної
податкової інспекції,

вул. Медична, 9, м.
Дніпродзержинськ, 51931;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Заводському
районі міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області,

вул.
Інститутська, 4, м. Дніпродзержинськ,
51925;

про зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_3 подавала позов про

визнання протиправними дій
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції щодо не
включення в Довідку для перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань;

зобов'язання Дніпродзержинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції видати уточнюючу довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 року з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань;

зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії станом
на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рищенко
А.Ю.) своєю постановою від 18 червня 2013
року позов задовольнив.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рищенко
А.Ю.) своєю ухвалою від 06 травня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового
рішення задовольнив.

Роз'яснив абзац четвертий резолютивної
частини постанови щодо обов'язку
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 01.02.2008 року з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, Відповідач, вказує на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
відповідно до вимог статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який своє рішення, не може
змінювати його змісту.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, Відповідач, не скористався.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, про що зазначено
вище, зобов'язав Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, станом на 01.02.2008 року.

Своєю ухвалою від 06 травня 2014 року
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд роз'яснив судове
рішення, зобов'язавши здійснити
перерахунок, починаючи з 01.02.2008 року.

За позицією колегії суддів,
словосполучення «станом на 01.02.2008р.» та
«з 01.02.2008р.» є різними як за звучанням,
так і за змістом.

Тобто, суд першої інстанції своєю
постановою від 18 червня 2013 року вирішив
питання про право - зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань станом на 02.08.2008р., не визначив
способу виконання судового рішення - з
якої дати слід здійснити перерахунок.

Виправлення такого було б можливим
шляхом прийняття додаткового судового
рішення, в порядку, визначеному статтею
168 Кодексу адміністративного
судочинства України. А не шляхом
роз'яснення судового рішення, стаття 170
цього Кодексу не дозволяє змінювати
зміст судового рішення. Рішення ж суду
першої інстанції є зрозумілим та
роз'ясненню із заявлених підстав не
підлягало.

Порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
, є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі № 804/7765/13-а скасувати та
прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.М. Нагорна