Справа № 802/3140/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3140/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
Янушкевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Хмільницька
ОДПІ) про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Хмільницької ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено
на розгляд питання щодо відібрання
показів в якості свідка у керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мірада Плюс" ОСОБА_4
щодо обставин встановлених в акті
перевірки від 24.07.2014 року №51/17/НОМЕР_1
проведеної Хмільницькою ОДПІ.

Позивач та представник позивача
заперечували.

Представник відповідача не
заперечував.

Вислухавши думку сторін, суд приходить
до висновку про відібрання показів в
якості свідка у керівника ТОВ "Мірада
Плюс".

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийнятті
відповідачем, зокрема слідуючи
висновку про безтоварність
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Мірада Плюс".

Як зазначено податковим органом в акті
перевірки від 24.07.2014 року №51/17/НОМЕР_1,
слідчим управлінням фінансових
розслідувань головного управління
Міндоходів в Житомирській області
зареєстровано в єдиному реєстрі
досудових розслідувань матеріали
відносно посадових осіб ТОВ "Мірада
Плюс" за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.205
Кримінального кодексу України. Під час
оперативного відпрацювання здійснено
виїзд за адресою проживання засновника
та керівника ТОВ "Мірада Плюс" ОСОБА_4
(АДРЕСА_2 Новоград-Волинський район,
Житомирська область) для отримання
пояснень щодо реєстрації та ведення
господарської діяльності товариства. У
своїх поясненнях остання повідомила,
що зареєструвала ТОВ "Мірада Плюс" на
пропозицію знайомого за винагороду в
1000 грн., до ведення
фінансово-господарської діяльності
товариства жодного відношення не має,
будь-яких документів не підписувала та
доручення на вчинення таких дій нікому
не давала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
для всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи, необхідно допитати
керівника ТОВ "Мірада Плюс" ОСОБА_4 щодо
ведення фінансово-господарської
діяльності товариства.

Враховуючи те, що місце реєстрації
керівника ТОВ "Мірада Плюс" знаходиться
за межами територіальної підсудності
Вінницького окружного
адміністративного суду, а її пояснення
стосуються предмету з'ясування
обставин адміністративної справи та
мають важливе значення для правильного
її вирішення, суд вважає за необхідне
доручити іншому адміністративному
суду вчинити дії щодо допиту свідка -
керівника ТОВ "Мірада Плюс".

Частиною першою статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною п'ятою статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
ініціативи.

Згідно статті 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 78 КАС України
передбачено, що суд може допитати
свідка за місцем або у місці його
проживання (перебування) з ініціативи
суду, який розглядає справу, за
клопотанням сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі, чи самого
свідка. За дорученням суду, що
розглядає справу, свідок, який не може
з поважних причин прибути в судове
засідання і проживає (перебуває) за
межами територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає
справу, допитується суддею
адміністративного суду, який
знаходиться за місцем проживання
(перебування) свідка (ч.2 ст.78).

Як вбачається з положень статті 115 КАС
України суд, який розглядає справу, у
разі потреби збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності доручає відповідному
адміністративному суду провести
певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що місце реєстрації
керівника ТОВ "Мірада Плюс" ОСОБА_4
АДРЕСА_2 Новоград-Волинський район,
Житомирська область, тому суд вирішив
доручити відібрання показів у
керівника вказаного підприємства
Житомирському окружному
адміністративному суду (вул. Мала
Бердичівська, 23, м. Житомир), у межах
територіальної підсудності якого
зареєстрована вказана особа.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 78, 115, 160, 165 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Доручити Житомирському окружному
адміністративному суду провести
процесуальні дії щодо відібрання
показів в якості свідка у керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мірада Плюс" ОСОБА_4,
що зареєстрована за адресою (АДРЕСА_2
Новоград-Волинський район, Житомирська
область).

В межах виконання вказаного судового
доручення по проведенню процесуальних
дій щодо відібрання показів, поставити
свідку, засновнику-директору ТОВ
"Мірада Плюс" наступні запитання:

1. Які види діяльності ТОВ "Мірада Плюс"
передбачені статутом підприємства?

2. Чи знаходиться ТОВ "Мірада Плюс" за
адресою, вказаною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: проспект
40-річчя Жовтня, буд. 93, офіс 638, м. Київ?

3. Чи видавались довіреності на
здійснення господарських операцій від
імені ТОВ "Мірада Плюс"? Якщо так, то на
чиє ім'я?

4. Чи укладались між ТОВ "Мірада Плюс" та
ПП ОСОБА_1 (індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) договори? Якщо
укладались, то які саме?

5. В чому полягав зміст договорів?

Ухвалу про судове доручення
невідкладно надіслати для виконання до
Житомирського окружного
адміністративного суду за адресою:
вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир,
e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович