Справа № 813/3154/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/3154/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення коштів з рахунків Товариства
з обмеженою відповідальністю
ремонтно-будівельне управління» у
банках, обслуговуючих такого платника
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львові Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
позивач, ДПІ у Личаківському районі м.
Львова) з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівське шляхове
ремонтно-будівельне управління» (далі -
відповідач, ТОВ «Львівське ШРБУ»), в
якому просить стягнути до бюджету
кошти з рахунків відповідача у банках,
обслуговуючих такого платника
податків у розмірі 3057213,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має
заборгованість в розмірі 3057213,04 грн. а
саме: з податку на додану вартість в
сумі 1301799,13 грн. та з податку на прибуток
в сумі 1755413,91 грн., яка виникла внаслідок
несплати залишків несплачених
податкових зобов'язань відповідно до
податкових декларацій за відповідними
платежами, а також податкових
оскаржено відповідачем в судовому
порядку, однак ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
скаргу відповідача залишено без
розгляду, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
02.08.2010 року по справі № 2а-3553/10/1370, якою
позов платника залишено без розгляду, -
без змін. Контролюючим органом
вживалися заходи спрямовані на
погашення суми заборгованості, в т.ч.
надіслано податкову вимогу № 137-25 від
07.02.2014 року, однак такі заходи не дали
позитивного результату, тому ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
звернулося з позовом до суду.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав викладених в
позовній заяві, просив позов
Відповідач явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату, час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином /а.с.107/, клопотання про
відкладення розгляду справи чи іншого
змісту від відповідача не надходило.
У судовому
засіданні 07.10.2014 року, на яке відповідач
не з'явився, суд прийняв до уваги думку
представника позивача щодо можливості
почати судовий розгляд за даною явкою,
а також зважив на встановлені законом
строки розгляду справи, ухвалив на
підставі ст. ст. 71, 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів без участі відповідача.
Суд заслухав пояснення представника
позивача, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та ті,
які мають інше значення для вирішення
справи, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив докази у справі, та -
ТОВ «Львівське ШРБУ» згідно з витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
зареєстроване як юридична особа 18.12.2006
року з присвоєнням ідентифікаційного
коду юридичної особи 34814183 /а.с.108-110/.
08.04.2014 року відповідача взято на
податковий облік 20.12.2006 року за № 7235
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках передбачених
Конституцією та законами України.
Заборгованість відповідача перед
бюджетом згідно з довідкою № 5117/25-0 від
14.04.2014 становить 3057213,04 грн., зокрема, за
платежами податок на додану вартість -
1301799,13 грн. та податок на прибуток
приватних підприємств - 1755413,91 грн. /а.с.7/
Представник позивача пояснив, що
вищевказана заборгованість
складається з залишку несплачених
податкових зобов'язань, відповідно до
податкових декларацій: з податку на
додану вартість за грудень 2013 року,
січень 2014 року /а.с.8-9, 10-11/, та відповідно
до податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік
Крім того, контролюючим органом на
підставі акту перевірки ТОВ «Львівське
ШРБУ» про результати планової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.08.2008 року по
30.09.2009 року № 42/23-2/34814183 від 04.02.2010 року
/а.с.18-75/ прийнято податкові
Представник позивач зазначив, що
позивач не погоджуючись з таким
рішення ДПІ у Личаківському районі м.
Львова, звернувся з позовом до суду про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду №
9104/32687/10 від 31.10.2013 року, апеляційну
скаргу відповідача залишено без
задоволення, а ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2010 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі № 2а-3553/1370 за позовом ТОВ
«Львівське ШРБУ» до ДПІ у
Личаківському районі м. Львова про
скасування податкових
повідомлень-рішень - без змін.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (чинний з 01.01.2011 року),
орган стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої
декларації, згідно ст. 54 ПК України.

Строки сплати податкового зобов'язання
визначені ст. 57 ПК України, відповідно
до п. 57.1. Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом

Крім того, відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК
України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим, позивачем виставлено
податкову вимогу № 137/25 від 07.02.2014 року,
яку вручено посадовій особі
відповідача нарочно 07.02.2014 року. /а.с.78/.
Доказів оскарження такої вимоги до
суду не надано.

Контролюючий орган згідно з пп. 20.1.19 ст.
20 ПК України має право застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим кодексом
та іншими законами України.

Також, відповідно до підп. 20.1.34 п. 20.1 ст.
20 ПК України контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Отже, вжиті органом державної
податкової служби заходи не призвели
до погашення податкового боргу
відповідача, згідно з долученими до
справи документами його
заборгованість становить 3057213,04 грн. та
залишається непогашеною.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2. ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, документально
підтвердженими та слід задовольнити.

Згідно з положенням ст. 94 КАС України,
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Львівське
шляхове ремонтно-будівельне
управління» (м. Львів, вул. Вашингтона, 1;
) відкритих у банківських
установах, обслуговуючих такого
платника, на користь бюджету
податковий борг у сумі 3057213 (три
мільйони п'ятдесят сім тисяч двісті
тринадцять) грн. 04 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати
не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 14.45 год. 13.10.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.