Справа № 820/17446/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2014 р. 09 год. 40 хв.
№ 820/17446/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мороко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої кандидатом у народні депутати
України ОСОБА_1 в одномандатному
виборчому окрузі № 106 до окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 106 про визнання
відсутності повноважень, визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 106 звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
відсутність повноважень відповідача
щодо визнання недійсним паспорта
громадянина України; визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача від 10 жовтня 2014 року про
відхилення кандидатур внесених до
складу дільничних виборчих комісій від
позивача; зобов'язати відповідача
невідкладно прийняти та зареєструвати
незаконно відхилені кандидатури до
складу дільничних виборчих комісій від
позивача; визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача від 10
жовтня 2014 року про затвердження
результатів жеребкування щодо
включення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій в
одномандатному виборчому окрузі №106;
зобов'язати відповідача невідкладно
провести процедуру жеребкування щодо
включення кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій в
одномандатному виборчому окрузі № 106 з
включенням до жеребкування відхилених
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій від позивача; визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача від 10 жовтня 2014 року про
утворення дільничних виборчих комісій
в одномандатному виборчому окрузі № 106
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року з
додатками, які є невід'ємною частиною
цієї постанови; зобов'язати
відповідача невідкладно утворити
дільничні виборчі комісії у новому
складі; зобов'язати відповідача
утриматися від прийняття рішень що
стосуються дільничних виборчих
комісій до винесення рішення суду;
витребувати засобами електронної
пошти від відповідача копії
оскаржуваних постанов, оскільки
позивачу чиняться перешкоди в наданні
копій цих постанов.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12.08.2014 року №
1632-VII у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до частини 4 статті 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" державна судова
адміністрація України складає перелік
місцевих та апеляційних судів, які
знаходяться в районі проведення
антитерористичної операції і в яких
неможливо здійснювати правосуддя, та
направляє відповідні подання до голів
вищих спеціалізованих судів для
прийняття рішень, передбачених
частинами першою і другою статті 1
цього Закону.

Згідно з пунктом 1 розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 року № 193 встановлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється такими судами, а
саме: Харківським окружним
адміністративним судом -
адміністративних справ, підсудних
Луганському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що вона не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Особливості здійснення представництва
у справах, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму
визначені статтею 178 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, особа, яка відповідно до закону про
вибори зареєстрована як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата, діє як представник
відповідного кандидата у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження.

Відповідно до пункту 12 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 01.11.2013 року № 15 "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом", партія та кандидат мають
право в адміністративному судочинстві
мати представників на основі договору
(ч. 3 ст. 56 КАС України). Крім того, партія
або кандидат мають право таким
представникам надавати повноваження
на ведення справи в суді та право на
вчинення від їх імені всіх
процесуальних дій, які вони можуть
вчинити (ч. 1 ст. 59 КАС України).
Однак у таких довіреностях повинно
бути зазначено, що довірителі - партія
чи кандидат - є суб'єктами відповідного
виборчого процесу, а не просто
юридичною або фізичною особою.

Якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи, суди повинні
повернути таку позовну заяву (п. 4 ч. 3 ст.
108 КАС України), а якщо це виявлено під
час судового засідання, - залишати її
без розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Якщо до позовної заяви не додано
довіреності чи іншого документа, що
підтверджує повноваження
представника, суди повинні ухвалою
залишити таку позовну заяву без руху, у
якій зазначити цей недолік, спосіб його
усунення і встановити строк, достатній
для усунення недоліку, з урахуванням
того, що виборчий спір розглядається
протягом двох днів після надходження
позовної заяви. Такий строк може бути
обчислений календарними днями і
годинами. У разі неусунення таких
недоліків суди повинні з цих підстав
повернути позовну заяву (п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України). Якщо позивач подав
довіреність або відповідне
посвідчення, то суди повинні
перевірити, коли вони видані, і якщо до
подання заяви, то необхідно вважати, що
недолік усунуто, тому необхідно
вирішувати питання про відкриття
провадження у справі. У разі ж видання
довіреності або відповідного
посвідчення після подання позовної
заяви необхідно вважати, що позивач не
мав зазначених повноважень на час
подання позовної заяви, тому в цьому
разі суди повинні повернути позовну
заяву (п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що кандидата можуть представляти як
уповноважений представник або
довірена особа, так і представники на
основі договору, проте у довіреності
повинно бути зазначено, що довірителі -
партія чи кандидат - є суб'єктами
відповідного виборчого процесу, а не
просто юридичною або фізичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов підписано
представником позивача ОСОБА_3

До позовної заяви додано довіреність
від 11.10.2014 року, якою ОСОБА_1 уповноважує
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бути її
уповноваженими представниками при
вирішенні будь-яких питань у загальних
і спеціалізованих судах України всіх
інстанцій.

Таким чином, суд зазначає, що
довіреність, яка надана до суду, видана
ОСОБА_1 як фізичною особою, а не
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 106.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106-108, 178 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пунктом 12 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про визнання відсутності повноважень,
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - до 15 години 00
хвилин 15 жовтня 2014 року, для усунення
недоліків позовної заяви, шляхом
надання належних доказів на
підтвердження права підпису
представником кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 106
адміністративного позову, а саме:
відповідного посвідчення або належної
довіреності.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
провадження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.С. Мороко