overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2833/11/1512
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Витребувати справу №2а-2833/11/1512 з
Київського районного суду м. Одеси.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 820/8230/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8230/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №820/8230/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 825/14/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Чернігівської області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Чернігівської області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2-а-34/09/2316
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України,
Командування Повітряних Сил Збройних
Сил України про поновлення військового звання та на військовій службі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України було залишено без руху, а заявнику запропоновано у строк до 8 вересня 2014 року усунути недоліки заяви, зокрема, оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, ОСОБА_1 зазначені недоліки у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, його заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-1 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України,
Командування Повітряних Сил Збройних
Сил України про поновлення військового звання та на військовій службі, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 504/1686/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 5 вересня 2011 року щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язано призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 3 березня 2011 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49180/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 3 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Крім того, відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем не додано копії оскаржуваних рішень та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до 10 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 688/3181/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1170/2а-2715/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Апеляційного суду
Кіровоградської області на постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Кіровоградської області,
Головного управління Державної казначейської служби в
Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Апеляційного суду Кіровоградської області на постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Кіровоградської області,
Головного управління Державної казначейської служби в
Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №1170/2а-2715/12 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 569/20874/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити йому пенсію згідно вимог статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 607/20348/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. м.
Київ К/800/47845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов'язання вчиненити певні дії, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимоги пунктів 3, 5 частини 2 та частини 5 цієї статті.

Так, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, оскільки в касаційній скарзі він просить скасувати рішення апеляційного суду і не ставить питання про скасування чи зміну рішення суду першої інстанції, яке було залишене без змін, при цьому копія постанови
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 січня 2014 року до касаційної скарги не дадана.

Крім того, позивач зазначає, що є інвалідом 2-ї грури, а тому звільнений від сплати судового збору, однак будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини суду касаційної інстанції не надав.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно привести подану ним касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також надати докази звільнення від сплати судового збору, або оплатити такий в порядку та у розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір".

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк