Справа № 826/18317/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Данилишин В.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Київський
метрополітен" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом комунального
підприємства "Київський метрополітен"
до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
м. Києві та департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне підприємство "Київський
метрополітен" (далі - КП "Київський
метрополітен") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в м. Києві та Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України про визнання
безпідставно анульованими дозволу на
спеціальне водокористування та
проекту гранично допустимих скидів
рішенням від 29.06.2013 р. №06-06/1069/1,
скасування такого рішення,
зобов'язання прийняти рішення, яким
поновити такий дозвіл та проект, про що
у семиденний строк з дня набрання
судовим рішенням законної сили
здійснити відповідний запис в реєстрі
документів дозвільного характеру та
повідомити позивача.

Згідно заяви від 10.12.2013 р. про зміну
позовних вимог, позивач звернувся з
позовом до Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в м. Києві та департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання
безпідставно анульованими дозволу на
спеціальне водокористування та
проекту гранично допустимих скидів
рішенням від 29.06.2013 р. №06-06/1069/1,
скасування такого рішення,
зобов'язання прийняти рішення, яким
поновити такий дозвіл та проект, про що
у семиденний строк з дня набрання
судовим рішенням законної сили
здійснити відповідний запис в реєстрі
документів дозвільного характеру та
направити позивачу повідомлення про
поновлення безпідставно анульованого
дозволу та проекту.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову КП "Київський
метрополітен" подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
28.12.2010 р. позивачу було надано дозвіл
№УКР-826-Кіє на спеціальне
водокористування терміном дії з 28.12.2010
р. по 28.12.2015 р. та продовжено проект
гранично допустимого скиду речовин у
водний об'єкт із зворотними водами,
який раніше було затверджено від 23.12.2005
р.

Проте, листом Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві від
29.06.2013 р. №06-06/1069/1 позивача повідомлено
про анулювання дозволу №УКР-826-Кіє на
спеціальне водокористування та
проекту гранично допустимого скиду
речовин у водний об'єкт, враховуючи
подання Дніпровської екологічної
прокуратури від 18.03.2013 р. №07/1/4-154 та ч. 7
ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності".

Таке рішення відповідача
вмотивоване тим, що перевіркою, яка
проведена Дніпровською екологічною
прокуратурою виявлені порушення вимог
природоохоронного законодавства в
частині змісту та порядку затвердження
проекту гранично допустимого скиду
(далі - ГДС). Зокрема, перевіркою
встановлено, що за даними державного
моніторингу вод, проведеного
Центральною геофізичною
обсерваторією, у цьому ж контрольному
створі в 2010 році, фонові показники
змінились більше ніж на 20%. Крім того,
при продовженні проекту гранично
допустимого скиду та видачі дозволу на
спеціальне водокористування не було
враховано чинних вимог пункту 4.4
"Санитарные правила и нормы охраны
поверхностных вод от загрязнения
СанПиН 4630-88", а саме, що умови відведення
стічних вод у водні об'єкти
визначаються з урахуванням фонової
якості води водного об'єкта за аналізом
не більш ніж дворічної давності.

Вважаючи таке рішення
безпідставним, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 Водного
кодексу України, спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.

Видача дозволу на спеціальне
водокористування здійснюється за
клопотанням водокористувача з
обґрунтуванням потреби у воді,
погодженим з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, а на території
Автономної Республіки Крим - органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань водного
господарства, - в разі використання
поверхневих вод, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного вивчення
та раціонального використання надр, - в
разі використання підземних вод та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони здоров'я, - в разі використання
водних об'єктів, віднесених до
категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі
дозволів на спеціальне
водокористування затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до порядку узгодження,
затвердження та змісту проектів ГДС
визначено Порядком розроблення і
затвердження нормативів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
вересня 1996 року №1100, Інструкцією про
порядок розробки та затвердження
гранично допустимих скидів (ГДС)
речовин у водні об'єкти із зворотними
водами, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 15
грудня 1994 року №116.

Нормативи ГДС затверджуються
органами Міністерства екології та
природних ресурсів України одночасно
із видачею дозволу. Скид зворотних вод
у водні об'єкти є одним із видів
спеціального водокористування та
здійснюється на основі дозволів, які
видаються у встановленому порядку
органами Міністерства екології та
природних ресурсів України.

Підприємства-водокористувачі
несуть відповідальність за вірність
вихідних даних. Розробники ГДС несуть
відповідальність за вірність
розрахунків, використання
неузгоджених та незатверджених
методик і програм на ЕОМ.

Згідно п. 1, пп. 4.6 п. 4 Положення про
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
областях, містах Києві та Севастополі
та Положення про Державну екологічну
інспекцію в областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 19
грудня 2006 року №548, Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в областях, містах Києві та
Севастополі (далі - Управління) є
територіальним органом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України і входить до сфери
його управління.

Управління відповідно до
покладених на нього завдань: видає в
установленому порядку дозволи на
спеціальне використання природних
ресурсів, дозволи на спеціальне
водокористування в разі використання
води з водних об'єктів
загальнодержавного значення, дозволи
на викиди забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
дозволи на розміщення та здійснення
інших операцій у сфері поводження з
відходами, приймає відповідні рішення
щодо зупинення їх дії або анулювання.

Відповідно ст. 4 Закону України
"Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності", виключно
законами, які регулюють відносини,
пов'язані з одержанням документів
дозвільного характеру, встановлюються:
необхідність одержання документів
дозвільного характеру та їх види;
дозвільний орган, уповноважений
видавати документ дозвільного
характеру; платність або безоплатність
видачі (переоформлення, видачі
дубліката, анулювання) документа
дозвільного характеру; строк видачі
або надання письмового повідомлення
про відмову у видачі документа
дозвільного характеру; вичерпний
перелік підстав для відмови у видачі,
переоформлення, видачі дубліката,
анулювання документа дозвільного
характеру; строк дії документа
дозвільного характеру або
необмеженість строку дії такого
документа; перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності.

Згідно ст. 4-1 цього Закону порядок
видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
(регіональними, місцевими) органами
встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням відповідного
дозвільного органу, погодженим з
уповноваженим органом, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Порядок
видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання, видача або відмова у видачі
яких законами України віднесена до
повноважень органів місцевого
самоврядування, встановлюється їх
рішенням за погодженням з
територіальними (місцевими) органами
центральних органів виконавчої влади,
що здійснюють регулювання у
відповідній сфері, та територіальними
органами уповноваженого органу, а у
випадках, передбачених законом, - на
підставі типових порядків,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону
України "Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" підставами
для анулювання документа дозвільного
характеру є: звернення суб'єкта
господарювання із заявою про
анулювання документа дозвільного
характеру; припинення юридичної особи
(злиття, приєднання, поділ,
перетворення або ліквідація), якщо інше
не визначено законом; припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; встановлення факту
надання в заяві та документах, що
додаються до неї, недостовірної
інформації. Законом можуть
встановлюватися інші підстави для
анулювання документів дозвільного
характеру.

Отже, підстави для анулювання
дозволу, передбачені положеннями
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності", не є
вичерпними.

Згідно ст.ст. 20, 23 Закону України
«Про прокуратуру» одним із видів
прокурорського реагування, у разі
виявлення порушень, є внесення подання.
Подання - це акт реагування прокурора
на виявлені порушення закону з вимогою
(вимогами) щодо:

1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
законом;

5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Отже, чинним законодавством
прокурора наділено повноваженнями у
поданні ставити питання про скасування
рішення (акта) або приведення його у
відповідність до закону.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
прокуратуру» законні вимоги прокурора,
є обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Ухилення від
виконання законних вимог прокурора
тягне за собою відповідальність,
передбачену законом.

Крім того, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві
ліквідовано згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 13 березня 2013 р. N159
"Про ліквідацію територіальних органів
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища" без
правонаступництва, а департамент
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) не має повноважень
поновлювати дію ліцензій, оскільки її
не видавав, однак вповноважений видати
нову ліцензію у разі подання позивачем
відповідних документів.

З огляду на викладене, враховуючи
обставини, виявлені у ході перевірки
Дніпровською екологічною
прокуратурою, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
визнання безпідставно анульованими
дозволу і проекту позивача та
скасування оскаржуваного рішення, а
тому позовні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу КП "Київський
метрополітен" необхідно залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
лютого 2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Київський метрополітен"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 07.10.2014
р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.