Справа № 592/4317/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4317/14-а
Провадження №2-а/592/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Матюхи Д.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Сумській області Дяденко Вікторії
Вікторівни про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в якому свої вимоги
обґрунтовує тим що він є інженером з
технічного нагляду і призначений
відповідальним за природоохоронну
роботу в ТОВ «КУСУМ ФАРМ. У період 04.04.2014
року по 24.04.2014 року державний інспектор
з охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Сумській області Дяденко
В.В. проводив планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами ТОВ «КУСУМ ФАРМ». 24.04.2014 року
відповідач склав на нього протокол про
адміністративне правопорушення № 005347
та виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідно до ст. 47 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 грн. Натомість
позивач не погоджуючись з постановою
державного інспектора та вважаючи, що
його підприємство має право на
використання підземних вод для власних
господарсько-побутових потреб без
спеціального дозволу просить
скасувати постанову про накладення на
нього за ст. 47 КпАП України штрафу у
розмірі 510 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача Матюха Д.М. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просить відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просить задовольнити
позовні вимоги.

Суд заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря
від 24.04.2014 року в період 04.04.2014 року по
24.04.2014 року державний інспектор з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Сумській області Дяденко
В.В. проводив планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами ТОВ «КУСУМ ФАРМ» (а.с.6-17.)

За результатами перевірки державним
інспектором Дяденко В.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 24.04.2014 року, за ст. 47
КУпАП (а.с.19)

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова
повинна містити: опис обставин,
установлених при розгляді справи.

24.04.2014 року державним інспектором
Дяденко В.В. винесено постанову, згідно
якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 47 КУпАп та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.18)

Однак, в постанові державного
інспектора Дяденко В.В. про накладення
адміністративного стягнення не
зазначено час та місце вчинення
правопорушення ОСОБА_1, що є порушенням
приписів ст.283 КУпАП.

Стаття 47 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
самовільне користування надрами,
укладення угод, які в прямій чи
прихованій формі порушують право
власності на надра.

Згідно з ч.3 ст. 19 Кодексу України про
надра користування надрами
здійснюється без надання гірничого
відводу чи спеціального дозволу у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст. 23 цього Кодексу (в
редакції станом на 09.04.2014 року)
землевласники і землекористувачі в
межах наданих їм земельних ділянок
мають право без спеціальних дозволів
та гірничого відводу видобувати для
своїх господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Судом встановлено, що ТОВ «КУСУМ ФАРМ»
на підставі договору оренди земельної
ділянки від 21.03.2007 року та договору про
внесення змін від 29.12.2011 року орендує
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-28)

На підставі дозволу на спеціальне
водокористування від 20.07.2010 року № УКР
3529 СУМ ТОВ «КУСУМ ФАРМ» здійснює
забезпечення господарсько-питних та
виробничих потреб (а.с.30-32)

Таким чином, дозвіл наданий ТОВ «КУСУМ
ФАРМ» від 20.07.2010 року був виданий за
редакції Кодексу про надра ( станом на
08.07.2010 року ), який не передбачав умову
що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу.

При притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
самовільне користування надрами
державним інспектором не зазначено, чи
порушило підприємство вищевказану
умову щодо продуктивності водозаборів
підземних вод, а тільки зазначено, що
підприємство самовільно користується
надрами (підземними водами) за
відсутністю спеціального дозволу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Сумській області Дяденко
В.В. протиправно притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 47 КУпАП, а отже постанова від 24.04.2014
року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.47, 251, 280, 283, 288 і 293 КУпАП,
ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 КАСУ, ст. 23 Кодексу
України про надра, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Державної
екологічної інспекції у Сумській
області Дяденко Вікторії Вікторівни
від 24.04.2014 року про накладення на ОСОБА_1
за ст.47 КпАП України штрафу у розмірі 510
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай