Справа № 804/16612/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.
справа 804/16612/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренев А.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
державного реєстратора відділу
державної реєстрацій юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленко Леоніда Григоровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрацій юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марії Анатоліївни та
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сарагоса
Люкс» про визнання протиправними та
скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного реєстратора відділу
державної реєстрацій юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленко Леоніда Григоровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрацій юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марії Анатоліївни та
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сарагоса
Люкс» про визнання протиправними та
скасування реєстраційних дій за
№4052155 та № 6052455 та
зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя встановив, що позовна заява
подана до суду без додержання вимог до
позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС
України, і підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту позову, на
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на факт вчинення
відповідачами - державними
реєстраторами реєстраційних дій
№4052155 та № 6052455, разом з тим
довідки та витягу з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на підтвердження такого
факту, зокрема витягу з реєстру від
07.08.14, на який позивач також
посилається, останнім не надано,
причини неможливості надання не
зазначені.

З метою усунення зазначених недоліків
позивачу необхідно надати до суду
відповідний витяг з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що підтверджує факт
вчинення відповідачами реєстраційних
дій № 4052155 та № 6052455.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
залишається без руху, про що суд
повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
реєстратора відділу державної
реєстрацій юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленко Леоніда Григоровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрацій юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марії Анатоліївни та
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сарагоса
Люкс» про визнання протиправними та
скасування реєстраційних дій -
залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених
даною ухвалою, позивачу встановлюється
п'ятиденний строк, який обчислюється з
дня отримання ним даної ухвали суду від
13.10.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
визначені ст.186 КАС України.

Суддя
А.О.
Коренев