Справа № 823/1287/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1287/14
інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційні
скарги Державного підприємства «Юрія
-2» Публічного акціонерного товариства
«Юрія», Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Ткаченка Віталія
Геннадійовича на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства «Юрія -2»
Публічного акціонерного товариства
«Юрія» до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Ткаченка Віталія
Геннадійовича про визнання рішення
протиправним, його скасування і
зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ДП «Юрія -2» ПАТ «Юрія» звернулось до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Ткаченка В.Г. про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача № 11338919 від 03.03.2014 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, зобов'язання відповідача
прийняти рішення про державну
реєстрацію права оренди земельної
ділянки, заявленого позивачем 26.02.2014,
щодо земельної ділянки, площею 6,0 м2, що
розташована на вул. Горького, буд. 11 в м.
Черкаси (кадастровий номер
:01:026:0006).

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014
вищевказаний адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області Ткаченка
В.Г. № 11338919 від 03.03.2014 про відмову у
державній реєстрації права оренди
земельної ділянки, що розташована в м.
Черкаси на вул. Горького, буд. 11
(кадастровий номер :01:026:0006), та
зобов'язання його розглянути документи
і прийняти рішення в межах та строки
відповідно до вимог чинного
законодавства за заявою позивача №
5603873 від 26.02.2014 щодо реєстрації за ДП
«Юрія-2» ПАТ «Юрія» права оренди
земельної ділянки, що розташована в
м.Черкаси на вул. Горького, буд. 11
(кадастровий номер :01:026:0006). В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких просять скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, з чим
погоджується колегія суддів з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Черкаської міської ради № 3-1456
від 20.12.2012 поновлено позивачу договір
оренди земельної ділянки площею 6,0 м2,
що розташована на вул. Горького, буд. 11 в
м. Черкаси (кадастровий номер
:01:026:0006). На підставі цього рішення
між позивачем та Черкаською міською
радою укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки від 10.04.2013 б/н.

26.02.2014 позивач надіслав відповідачу
пакет документів державної реєстрації
права оренди зазначеної земельної
ділянки, який містив заяву позивача,
документ про сплату державного мита,
вищенаведені рішення і договір.

Оскаржуваним рішенням № 11338919 від 03.03.2014
відповідач відмовив позивачу у
державній реєстрації права оренди
вказаної земельної ділянки, з тих
підстав, що заяву про державну
реєстрацію речових прав, похідних від
права власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав та їх
обтяжень визначаються Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
№1952-ІV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1952) та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 868 від 17.10.2013 (далі -
Порядок № 868).

Виходячи з правового аналізу п. 2 ч. 1 ст.
4, ч. 4 ст. 4-1, абз. 7 ч. 1 ст. 16, ст. 24 Закону №
1952, п. 23 Порядку № 868, листа державної
реєстраційної служби України № 2952/05-15-13
від 06.08.2013 колегія суддів вважає
протиправною відмову відповідача
позивачу у реєстрації права оренди
земельної ділянки, щодо якої виникли
спірні відносини, з підстав
відсутності державної реєстрації
права власності на неї.

За таких обставин, оскаржуване рішення
відповідача № 11338919 від 03.03.2014 є
неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
державну реєстрацію права оренди
земельної ділянки, то у відповідності
до Рекомендацій Комітету Міністрів
Ради Європи № R(80)2 у суду відсутні
повноваження щодо зобов'язання
відповідача здійснити реєстрацію
похідного права від права власності
земельної ділянки, щодо якої виникли
спірні відносини, оскільки такі
повноваження відносяться до виключної
компетенції відповідача.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 КАС
України критеріям, не втручається у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

У відповідності до ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 15
Закону № 1952 законодавством
регламентовано чіткий порядок
здійснення державної реєстрації прав
не нерухоме майно, який включає в себе
обов'язкову перевірку державним
реєстратором документів, що подаються
для здійснення державної реєстрації
прав, на відповідність вимогам Закону
1952.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до рішення
Черкаської міської ради № 3-1456 від
20.12.2012 про поновлення договору оренди
земельної ділянки, щодо якої виникли
спірні відносини, її віднесено до
категорії земель житлової та
громадської забудови. В той же час у
договорі оренди цієї земельної ділянки
від 10.04.2013 б/н вказано, що вона
відноситься до категорії земель
комерційного використання. Однак
оскаржуване рішення про відмову у
державній реєстрації права оренди
земельної ділянки не містить посилання
на таку невідповідність. Оскільки
оцінку відповідності законодавству з
точки зору належності та повноти
наданих для державної реєстрації
документів уповноважений надавати
саме державний реєстратор, тому суд
позбавлений можливості поза цим
порядком зобов'язати відповідача
зареєструвати право оренди.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 162 КАС України та
враховуючи, що облікова справа з
документами для державної реєстрації
права оренди позивача на вищевказану
земельну ділянку перебуває
безпосередньо у державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Ткаченка В.Г., колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про необхідність, для належного
захисту прав позивача, зобов'язання
відповідача повторно розглянути
надіслані позивачем документи про
державну реєстрацію речових прав за
заявою від 26.02.2014 та прийняти рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Доводи апеляційних скарг зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державного
підприємства «Юрія -2» Публічного
акціонерного товариства «Юрія»,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Ткаченка Віталія
Геннадійовича залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
23.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.