Справа № 820/13587/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання -
за участю представників сторін:
позивач - Голяк С.М., відповідач -не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Командстеп" про
накладення арешту на кошти ,-
Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Командстеп", в якому
просить суд, накласти арешт на кошти
відповідача, що знаходяться на
розрахункових рахунках підприємства, у
В обґрунтовування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом у сумі
9297,31 грн., що виник в результаті
несплати відповідачем податкових
зобов'язань, визначених податковим
органом розрахунку до декларації від
представник позивача просив позов
задовольнити та накласти арешт на
Представник позивачау судовому
засіданні 07.10.2014року підтримав свою
правову позирцію по справі.
Відповідач у зазначене судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином тобто, у встановленому
законом порядку, підстав неявки не
повідомив, із заявами про відкладення
розгляду справи або розгляду справи
без його участі не звертався,
заперечень проти позову не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Командстеп" ,
перебуває на обліку в ДПІ у
Московському районі м. Харкова.
Відповідно до наявних матеріалів
справи, відповідач для здійснення
розрахунків в безготівковій формі має
такі відкриті розрахункові рахунки у
В зв'язку з тим, що ТОВ "Командстеп" у
добровільноум порядку не сплатило суму
податкового зобов'язання з плати за
землю у розмірі 9297,31 грн. згідно
розрахунку до декларації від 17.05.2013
органом дії щодо примусово стягнення
суми не призвели до погашення
податного боргу, то позивач звернувся
до суду із вказаним позовом.
Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, судом враховується, що
як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) відповідач в
силу ч.1ст.67 Конституції України
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Водночас з цим,
відповідач зобов'язаний дотримуватись
також і приписів ч.1 ст.68 Конституції
України, де вказано, що кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
України, не посягати на права і свободи,
честь і гідність інших людей.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою
"Командстеп" подано до контролюючого
органу податкову декларацію з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
Пунктом 287.1 ст. 287 Податкового кодексу
України власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
Відповідно до пункту 7 статті 288
Податкового кодексу податковий період,
порядок обчислення орендної плати,
строк сплати та порядок її зарахування
до бюджетів застосовується відповідно
до вимог статей 285 - 287 цього розділу.
У пункті 2 статті 286 Податкового кодексу
зазначено, що платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу
України визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене в податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Пунктом 11 ст. 56 Податкового кодексу
України передбачено, що не підлягає
оскарженню податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
У встановлений Кодексом строк для
погашення податкового зобов'язання,
підприємство не сплатило узгоджену
суму податкового зобов'язання у
розмірах, визначених в поданих
Відповідно до положень підпункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Згідно пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо:
- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;
- згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
- рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;
- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
- результати митного контролю, отримані
після закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
Відповідно до пункту 54.5 статті 54
Податкового кодексу України, якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Приписами пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати,
контролюючим органом винесено та
направлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Командстеп"
податкову вимогу форми "Ю" № 44-15 від
15.10.2014 року, яка була отримана
директором підприємства 15.10.2013року, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби надано право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Як слідує з наведеної норми, право
звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти, виникає у
податкового органу в разі одночасної
наявності двох умов: наявність у
платника податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення.
Судом встановлено, що заступником
начальником податкового органу було
прийнято рішення №257 про опис майна у
податку заставу, на підстаі якого
прийнято акт опису майна № 241 від
04.06.2014року, яким підтверджено
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу. У Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Командстеп" є податковий борг та
відсутнє майно та/або його балансова
вартість менша суми податкового боргу,
та/або таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу, що
підтверджується обліковою карткою
платника податку та інформацією з
реєстру прав власності на нерухоме
Таким чином, у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Командстеп" є
податковий борг та відсутнє майно
та/або його балансова вартість менша
суми податкового боргу, та/або таке
майно не може бути джерелом погашення
податкового боргу, що підтверджується
обліковою карткою платника податку,
довідкою Управління Держземагентства
у м.Харкові від 12.05.2014 року № 4237/0/225-14,
довідкою Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області від 11.04.2014 року № 05.01-26/2061,
довідкою Відділення ДАІ Московського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
Державною податковою інспекцією у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було дотримано
винесення податкової вимоги та її
надіслання на адресу боржника,
відповідачем у встановленому законом
порядку не оскаржено податкову вимогу
та на день звернення до суду не
сплачено податковий борг, а також
позивачем було вжито заходи,
спрямовані на розшук майна відповідача
для опису в податкову заставу, проте
такого майна не знайдено, у відповідача
є лише відкриті на його ім'я
розрахункові рахунки у банківських
установах, у зв'язку з цим у Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області є усі
законні підстави для звернення до суду
з позовом щодо накладення арешту на
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Командстеп", що
знаходяться в банку у розмірі 9297,31 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
підлягають задоволенню в частині
накладення арешту на кошти та інші
цінності платника податків, що
знаходяться в банку у розмірі 9297,31 грн.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності виплат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Командстеп" про
накладення арешту на кошти-
задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю
знаходяться у банківських установах по
наступним розрахунковим рахункам:
(дев`ять тисяч двісті дев`яносто
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
13.10.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.