overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2464/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 266/2464/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07.2014 р. по справі № 266/2464/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07.2014 р. по справі № 266/2464/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 265/4786/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 265/4786/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2014 р. по справі № 265/4786/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2014 р. по справі № 265/4786/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 233/2751/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 233/2751/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13.05.2014р. по справі № 233/2751/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13.05.2014р. по справі № 233/2751/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 345/4050/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4050/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М., вивчивши позовну заяву
Калуська районна рада Калуська РДА до
Підмихайлівська срада про визнання протиправним та скасування рішення
Підмихайлівської сільської ради від 23.05.2014 року №205 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Підмихайлівської сільської ради ОСОБА_1» , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Калуська районна рада
Калуська РДА до Підмихайлівська срада про визнання протиправним та скасування рішення Підмихайлівської сільської ради від 23.05.2014 року №205 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Підмихайлівської сільської ради ОСОБА_1» , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11.00год. 05.11.2014 року .

Суддя :
Справа № 643/15604/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, Поліщук Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Поліщук
Справа № 643/9296/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9296/14-а
Провадження № 2-а/643/432/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі
Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком з 26.06.2001. 15.01.2013
ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про перерахунок пенсії, який було здійснено та враховано страховий стаж з 30.11.2012 включно.

Відділом персоніфікованого обліку
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова до
Управління надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальника ХКП
«Міськелектротранс», де зазначено що страхові внески страхувальником не сплачено за періоди з 01.11.2009 по 31.12.2009, з 01.03.2011 по 31.12.2010. Також зазначено, що внески підприємством не сплачено за 2010 та 2012 роки. На підставі викладеного згідно розпорядження від 23.07.2013 пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність та виявлено переплату пенсії в сумі 304,08 грн.

Позивач просить стягнути виявлену переплату з відповідача на свою користь.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 26.06.2014 даний адміністративний позов залишений без розгляду як такий, що поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 вказана ухвала Московського районного суду м. Харкова скасована з тих підстав, що постановлена в порядку КАС України, тоді як спір, який виник між сторонами, повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

З погляду на вищевикладене, керуючись положеннями п. 6 ч. 3 ст. 107 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Справа № 643/9298/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9298/14-а
Провадження № 2-а/643/434/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі
Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком з 20.06.2010. За заявою ОСОБА_1 від 25.10.2012 останньому здійснено перерахунок пенсії.
Загальний стаж склав 40 років і 1 день та зараховано з 30.09.2012.

Відділом персоніфікованого обліку
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова до
Управління надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальником ХКП
«Міськелектротранс», де зазначено що страхові внески страхувальником не сплачено за період з 01.01.2010 по 31.01.2010, отже страховий стаж підлягає перерахунку та повинен становити 39 років 11 місяців і 1 день.

На підставі викладеного пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність згідно розпорядження від 23.07.2013, пенсію перераховано та виявлено переплату пенсії в сумі 124,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 26.06.2014 даний адміністративний позов залишений без розгляду як такий, що поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 вказана ухвала Московського районного суду м. Харкова скасована з тих підстав, що постановлена в порядку КАС України, тоді як спір, який виник між сторонами, повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

З погляду на вищевикладене, керуючись положеннями п. 6 ч. 3 ст. 107 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Справа № 644/9818/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9818/14-а
Провадження № 2-а/644/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача, -

встановив:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача надміру виплачену допомогу у сумі 206 грн. 65 коп..

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2014 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8617/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8617/14-а
Провадження № 2-а/635/3/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови,-

встановив:

24 вересня 2014 року до суду надійшла вище вказана заява.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяв, суд вважає, що заяву необхідно призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 168 КАС України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі № 635/2143/14-а від 21 березня 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : Харківська область Харківський район, с.
Покотилівка, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 636/2612/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2612/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

за участю: секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Піхтєрьова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Піхтєрьова
В’ячеслава Олександровича , про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серія ПС1 № 460908 від 19.06.14р. по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області Піхтєрьова В’ячеслава
Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 460908 від 19.06.14р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/11828/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільського районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити дії, здійснити нарахування та перерахунок пенсії.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, з позовної заяви вбачається, що спір виникає в процесі примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили. Крім того, у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а враховуючи зміст заявлених вимог, позивач не позбавлений можливості оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивач зобов'язаний вказати ім'я (найменування) позивача, відповідача посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не зазначено адреси електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільського районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву у порядку встановленому КАС України.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 760/21387/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-836/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуюого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві к-н міліції Щупа Олександра Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 163-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/20077/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення його адміністартвиного позову до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, про зобов'язання провести перерахунок пенсії, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

13.10.2014 ОСОБА_2 подав заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Так, згідно до ч. 5 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк