Справа № 826/15765/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., при секретарі судового
засідання Хрімлі К.О, за участю
представників сторін:
від позивача: Кушніренко М.В. (дог.
№3/78 від 15.10.2014р.)
від відповідача: П’ятак І.І. (дог.
№59/2014 від 14.10.2014р.)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
округу № 223 ОСОБА_3 до кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 223
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,
зобов'язання утриматись від вчинення
13 жовтня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
звернувся кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
округу № 223 ОСОБА_3 (далі по тексту -
позивач) до Окружного
адміністративного суду міста Києва
із адміністративним позовом до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 223
ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач) в
якому просить суд:
- визнати дії кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 (суб'єкт
висування - ВО «Свобода») протиправними
в частині виготовлення та
розповсюдження друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що не містять відомостей про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
- визнати дії кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 (суб'єкт
висування - ВО «Свобода») протиправними
в частині використання власних коштів
чи коштів з інших джерел для проведення
передвиборної агітації;
- визнати дії кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4
(суб'єкт висування - ВО «Свобода»)
протиправними в частині застосування
обману, а саме - у використанні назв
політичних партій Народний фронт та
Блок Петра Порошенка;
- зобов'язати кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 (суб'єкт
висування - ВО «Свобода») утриматися
від виготовлення та розповсюдження
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, що не містять відомостей
про замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів;
- зобов'язати кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 (суб'єкт
висування - ВО «Свобода») утриматися
від використання власних коштів чи
коштів з інших джерел для проведення
передвиборної агітації;
- зобов'язати кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 (суб'єкт
висування - ВО «Свобода») утриматися
від використання назв політичних
партій Народний фронт та Блок Петра
Порошенка у своїй передвиборчій
- зобов'язати кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 223 ОСОБА_4 (суб'єкт
висування - ВО «Свобода») вилучити свої
друковані передвиборні агітаційні
матеріали, що порушують норми Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», з виборчого округу № 223 (м.
Київ, Шевченківський район).
адміністративного суду міста Києва від
14 жовтня 2014 року відкрито провадження
в адміністративній справі, призначено
до розгляду у судовому засіданні на 15
жовтня 2014 року об 15:30.
Особливості провадження у
справах щодо оскарження дій або
бездіяльності кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу визначені статтею 175
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до частини 1 статті 175
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
Як зазначає позивач, 10 жовтня 2014
року ним особисто на вулиці Щербакова
на стовпах було виявлено агітаційні
плакати кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 223 ОСОБА_4 наступного змісту:
«Округ №223. ОСОБА_4. Разом до перемоги!»,
які містять інформацію про те, що
плакати надруковано із застосуванням
обладнання, що належить Київській
міській організації БО «Свобода»,
наклад: 1000 прим., відповідальний: ОСОБА_6
Крім того, у вищенаведених
плакатах також зазначено, що ОСОБА_4 є
єдиним кандидатом від партій Народний
фронт, Блок Петра Порошенка та Свобода.
Позивач вбачаючи в таких діях
низку порушень Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
зокрема, що стосуються обмежень щодо
ведення передвиборної агітації
кандидатів, а також фінансування
виборів народних депутатів, звернувся
з даним позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Порядок проведення передвиборної
агітації регламентований розділом ХI
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011 р. №4061-VI
(далі - Закон №4061-VI).
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону
№4061-VI передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
Згідно ч. 2 ст. 68 Закону №4061-VI
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 1)
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; 2) проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; 3) проведення публічних
дебатів, дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) встановлення
агітаційних наметів; 10) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
У відповідності до ч. 5 ст. 69 Закону
№4061-VI партія, кандидати у депутати від
якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду. Партія
може виготовляти друкований матеріал
своєї передвиборної агітації із
застосуванням обладнання, що їй
належить. Відомості, що містяться у цих
матеріалах, повинні відповідати
вимогам закону. Матеріали
передвиборної агітації виготовляються
з урахуванням вимог Закону України
«Про засади державної мовної
Частиною 7 ст. 69 Закону №4061-VI
друковані матеріали передвиборної
агітації повинні містити відомості про
замовника цих матеріалів, установу, що
здійснила друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить партії, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
Як вбачається з матеріалів
передвиборної агітації, що міститься в
матеріалах справи, її замовником та
відповідальним за випуск є ОСОБА_6, друк
здійснено із застосуванням обладнання,
що належить Київській міській
організації БО «Свобода».
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в
судовому засіданні повідомив, що
відповідач виготовлення агітаційного
матеріалу, про який зазначає позивач,
не замовляв та не розповсюджував. У
задоволенні позову просив відмовити.
Оцінивши докази, які є у справі, у
тому числі пояснення представників
сторін, та письмові докази, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, судом встановлено
Листом №58/2014 від 15.10.2014р.
Київської міської організації
Всеукраїнського об'єднання «Свобода»
(який подано до матеріалів справи)
підтверджується, що замовлення на
виготовлення агітаційних плакатів, які
є предметом судового розгляду, від
будь-кого, у тому числі, ОСОБА_4 та його
довірених осіб, не надходило, а також
виготовлення Київською міською
організацією Всеукраїнського
об'єднання «Свобода», у тому числі, із
застосуванням обладнання, не
В свою чергу, позивачем не
доведено суду, що саме на замовлення
відповідача виготовлені матеріали
передвиборної агітації та
розповсюджувались відповідачем в
межах його передвиборної агітації.
Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції
України юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» особи, винні в порушенні
законодавства про вибори депутатів,
притягаються до кримінальної,
адміністративної або іншої
відповідальності в порядку,
встановленому законом.
Законом України «Про вибори
народних депутатів України»
передбачено юридичну відповідальність
за порушення партією, кандидатом у
депутати обмежень щодо проведення
передвиборної агітації, у тому числі за
проведення агітації після 24 години
останньої п'ятниці перед днем
голосування, у вигляді оголошення
попередження (п.5 ч.2 ст.61).
З урахуванням вищевикладеного,
суд звертає увагу на те, що
Конституцією України та Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» визначено принцип особистої
відповідальності за вчинені
Оскільки позивачем не доведено
суду, що саме на замовлення відповідача
виготовлені матеріали передвиборної
агітації та розповсюджувались
відповідачем в межах його
передвиборної агітації, позовні вимоги
позивача є безпідставними, з огляду на
документальну не підтвердженість.
Також суд приймає до уваги, що у
позовній заяві зазначалось, що 10
жовтня 2014 року позивачем особисто
виявлено на стовпах по вулиці
Щербакова агітаційні плакати. Проте, ні
в позовній заяві, ні в додатках не
зазначено за якою саме адресою було
виявлено вказані агітаційні плакати,
зокрема, номер будинку по вулиці
Окрім того, жодним доказом, окрім
пояснень позивача, не засвідчено факт
того, що агітаційні плакати дійсно були
розповсюджені по вулиці Щербакова 10
В той же час Законом України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачається визначений порядок
засвідчення фактів порушень виборчого
Відповідно до ч.13 ст.76 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» кандидат у депутати, його
довірена особа мають права
уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1,4,5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону.
Як встановлено п.5 ч.14 ст.75 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» уповноважена особа партії має
права офіційного спостерігача від
партії, передбачені частиною дев'ятою
статті 78 цього Закону.
Відповідно до п.6 ч.9 ст.78 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» офіційний спостерігач від
партії, кандидата у депутати,
громадської організації має право
складати акт про виявлення порушення
цього Закону, що підписується ним та не
менш як двома виборцями, які
засвідчують факт цього порушення, із
зазначенням їх прізвищ, імен, по
батькові, місця проживання та адреси
житла, та подавати його до відповідної
виборчої комісії чи до суду.
Таким чином, у разі виявлення
позивачем порушення виборчого
законодавства мав бути складений акт
про виявлення порушення Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», який повинен бути підписаний
позивачем як кандидатом у народні
депутати та не менш як двома виборцями,
які б засвідчили факт розповсюдження
агітаційних плакатів на стовпах по
Однак, у порушення Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» позивачем не складено жодного
акту та зафіксовано жодним іншим чином
(на фото або відео) факт розповсюдження
агітаційних плакатів по вулиці
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як встановлено частиною першою
статті 69 Кодексу адміністративного
судочинства України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Враховуючи, що позивачем не
доведено, а судом не встановлено, що
саме на замовлення відповідача
здійснено виготовлення та
розповсюдження матеріалів
передвиборчої агітації, наданої до
суду, суд приходить до висновку про
відсутність у діях відповідача
порушень законодавства про вибори, а
відтак позовні вимоги задоволенню не
Враховуючи викладене, керуючись
статями 69, 70, 71, 158 - 163, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог
Стягнути з кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому округу № 223 ОСОБА_3 судовий
збір в розмірі 73,08 грн.
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур