overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3943/12/2170
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3943/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи
ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. по справі № 2а-3943/12/2170

позивач Генічеська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

відповідач Фізична особа ОСОБА_2

3-тя особа Нижньосірогозька районна державна адміністрація в Херсонській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Фізична особа ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.10.2014 р. з підстав не доплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи
ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Турецька
Справа № 148/760/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/760/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у
Тульчинському районні на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 28 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Тульчинському районні про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у Тульчинському районні залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 148/667/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/667/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 2а-5698/11/1510
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Справа № 2а-5698/11/1510

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Жигулін Сергій Миколайович Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 року , по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року визнано незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
Одеської області щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% прожиткового мінімуму на осіб, які втратили працездатність.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі
Одеської області на користь ОСОБА_4 2118 грн.70коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 року постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2011 року - скасована, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_4 передбачене ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13.10.2010 року по 13.04.2011 року .

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційним судом було встановлено, що у резолютивній частині допущена описка вказано період «з 13.10.2011р. по 13.04.2011р.» замість «з 13.10.2010р по 13.04.2011р».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України ,суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні - постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року описки.

Керуючись 169 ,197, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року, у резолютивній частині вказати період « з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року »замість « з 13 жовтня 2011 року по 13 квітня 2011 року», а в іншій частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.О. Кравець

Суддя:
С. Д. Домусчі

Суддя:
Л.П. Шеметенко
Справа № 148/688/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/688/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 148/548/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/548/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст .39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 148/607/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/607/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 822/4049/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4049/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду, голови Хмельницького окружного адміністративного суду Касапа В.М. про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року справу передано до іншого суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд даної справи на 14 жовтня 2014 року.

06.10.14 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України, -суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду, голови Хмельницького окружного адміністративного суду Касапа В.М. про визнання дій протиправними та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 826/1637/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1637/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця на
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в м.Києві до Київської міської клінічної лікарні №18, за участю за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача - Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року апеляційну скаргу Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної Ухвали, він має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію зазначеної Ухвали отримано
Третьою особою 21 липня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із частиною четвертою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Третьою особою інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначено, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім.
О.О.Богомольця на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до
Київської міської клінічної лікарні
№18, за участю за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.