Справа № 808/5424/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року Справа № 808/5424/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство № 12354»
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, -

за участю представників:

від позивача - Сілецький Д.Ю.
(довіреність № 5300/10/08-27-10 від 12.09.14),

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство № 12354»,
у якому позивач просить суд надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
Приватного акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство № 12354»
(), що перебуває у
податковій заставі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення інших справ - №
808/3566/14 від 17 липня 2014 року що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді, № 5009/2113/12 від 04
серпня 2014 року та № 32/5009/6723/11 від 13
серпня 2014 року - розглядаються в
порядку господарського судочинства в
Господарському суді Запорізької
області, до набрання законної сили
судовими рішеннями у вищезазначених
справах. Просив розглянути клопотання
за його відсутності.

Представник позивача у судове
засідання проти задоволення
клопотання позивача заперечив.
Пояснив, що клопотання є
необґрунтованим, оскільки справи
наведені представником відповідача не
є пов'язаними зі справою яка
розглядається. Рішення по справам №
808/3566/14 від 05 червня 2014 року, № 5009/2113/12
від 04 серпня 2014 року та № 32/5009/6723/11 від 13
серпня 2014 року не впливають на предмет
спору по справі № 808/5424/14.

Представником відповідача до
клопотання долучено копію судової
повістки Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 808/3566/14 про виклик у судове
засідання з розгляду апеляційної
скарги ПАТ «Автотранспортне
підприємство № 12354» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року, копії рішень господарського суду
Запорізької області по справам №
5009/2113/12 від 04 серпня 2014 року та №
32/5009/6723/11 від 13 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, стаття 156 КАС України
визначає підстави та строки для
обов'язкового зупинення провадження у
справі та для випадків, коли суд має
право зупинити провадження у справі.

Рішення по справі № 808/3566/14 оскаржено
ПАТ «Автотранспортне підприємство №
12354» в апеляційному порядку, що
підтверджується повісткою про виклик
до апеляційного суду. Тобто воно, на
теперішній час не набрало законної
сили. Між Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі
міста Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області та
ПАТ «Автотранспортне підприємство №
12354» існує спір щодо наявності
податкового боргу.

На думку суду, справа щодо надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна підприємства, що
перебуває у податковій заставі повинна
розглядатись за результатами набрання
рішенням про стягнення податкового
боргу законної сили.

Зазначене відповідає вимогам пункту 95.1
статті 95 Податкового кодексу України,
що контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Тому, суд вважає, що справа № 808/5424/14 не
може бути розглянута до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі № 808/3566/14 та повинна бути
зупинена.

Стосовно зупинення провадження по
справі до набрання законної сили
рішень по справам № 5009/2113/12 та №
32/5009/6723/11 суд прийшов до висновку про
необхідність відмови у задоволені
клопотання у цій частині, оскільки
представником відповідача не надано
доказів їх оскарження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 808/5424/14
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 808/3566/14.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
набрання законної сили остаточним
судовим рішенням по адміністративній
справі № 808/3566/14.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.