Справа № 2а-9393/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4137/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Островича С.Е.

Сіроша
М.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
червня 2014 року

у справі № 2а-9393/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сем Буд»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
червня 2014 року у справі № 2а-9393/11/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сем Буд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпункту 7.4.5 пункту 7.4,
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону
України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість»,
пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту
5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня
1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 19 серпня 2014 року № К/800/15723/14
та постанови Вищого адміністративного
суду України від 14 лютого 2013 року №
К-35407/10 та від 20 лютого 2013 року №
К/9991/59642/12, в яких, на її думку, інакше
застосовано вказані норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 04
червня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-9393/11/2670, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України, з
урахуванням встановлених судами
попередніх інстанцій обставин у
справі, дійшов висновку про те, що
досліджені первинні документи
розкривають зміст господарських
операцій, підтверджують рух активів
позивача та отримання ним реального
результату в процесі господарської
діяльності, що доводить правильність
формування позивачем податкового
кредиту з податку на додану вартість та
валових витрат відповідних періодів за
результатом проведення господарських
операцій з його контрагентом.

В свою чергу, в ухвалі від 19 серпня 2014
року № К/800/15723/14 та постановах від 14
лютого 2013 року № К-35407/10, від 20 лютого 2013
року № К/9991/59642/12 підставою
для відмови в задоволенні позовів
послугувала недоведеність
підприємствами реального характеру
проведених господарських операцій.

Таким чином, ухвалення різних за
наслідками судових рішень у подібних
правовідносинах стало результатом
надання судом касаційної інстанції
різної правової оцінки встановленим у
справах обставинам, що, в свою чергу, не
може свідчити про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-9393/11/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Острович С.Е.

Сірош М.В.

Степашко О.І.

Федоров М.О.