Справа № 210/3333/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 210/3333/13-а
(2-а/210/19/14)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року у справі
№210/3333/13-а(2-а/210/19/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Промислово-виробниче
підприємство «Кривбасвибухпром» про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернувся до суду з позовом до
УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого
Рогу (далі по тексту - відповідач), третя
особа ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром», в
якому просив зобов'язати відповідача
зарахувати до його страхового стажу, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до Списку №2 періоди роботи на
підприємстві «Кривбасвибухпром»: з
07.05.1979 року по 02.03.1992 року виконробом
(виконавцем робіт) відділу
капітального гірничого цеху №3, з 02.03.1992
року по 03.05.1993 року виконробом
(виконавцем робіт) будівельного цеху, з
13.03.1997 року по 19.02.2001 року та з 11.03.2002 року
по 04.11.2008 року монтажником з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій та зобов'язати позивача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2, у
відповідності до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 22.02.2013 року.

Постановою Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13.03.2014 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено у повному
обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що
під час судового розгляду справи не
були досліджені всі обставини справи
та не була надана оцінка доказам, які
надав апелянт.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не має права на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.02.2013
року звернувся до відповідача із
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах. Відповідач
листом за № 700/05/33 від 21.03.2013 року
відмовив позивачу у призначенні
пільгової пенсії у зв'язку з тим, що для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №2 записів у трудовій книжці
недостатньо. У листі зазначено, що для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств.

Матеріалами справи також встановлено,
що 19.02.2013 року позивач звертався із
заявою до ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром»
про надання уточнюючої довідки, за
період його роботи виконробом
(виконавцем робіт) до 21.08.1992 року,
передбачену додатком №5 до п.20 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637. Листом №767/20.2 від 20.032013 року
ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» відмовило
ОСОБА_1 у видачі уточнюючої довідки у
зв'язку з посиланням на те, що відсутні
первинні документи, які б
підтверджували роботу на будівництві
будівель та споруд у зв'язку з їх
знищенням за закінченням терміну
зберігання (а.с.12-13).

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1, він у період з 07.05.1979 року по
02.03.1992 року працював на посаді
виконроба гірничого цеху №3; з 02.03.1992
року прийнятий в ремонтно-будівельний
цех на посаду виконроба; з 03.05.1993 року по
03.05.1993 року працював в
ремонтно-будівельному цеху на посаді
виконроба; з 13.03.1997 року прийнятий в
гірничий цех №6 монтажником сталевих
та залізобетонних конструкцій п'ятого
розряду; з 01.01.1998 року переведений в
ремонтно-будівельний цех на дільницю
капітального будівництва монтажником
з монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій п'ятого розряду; з 01.12.2000
року у зв'язку з реорганізацією
переведений в гірничий цех №4 по
ремонту гірничого устаткування,
механізмів, комплексів, будинків та
споруджень монтажником з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій п'ятого розряду; з 19.02.2001
року переведений у тому ж цеху дорожнім
робітником п'ятого розряду; з 11.03.2002
року переведений монтажником з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій п'ятого розряду у тому ж
цеху; з 01.02.2004 року переведений
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій п'ятого
розряду на дільницю капітального
будівництва поточного та капітального
ремонтів в цьому ж цеху; 01.08.2006 року
гірничий цех №4 по ремонту гірничого
устаткування, механізмів, комплексів,
будинків та споруджень перейменований
в Ремонтний цех; з 04.11.2008 року
переведений начальником дільниці
капітального будівництва, поточного та
капітального ремонтів у ремонтному
цеху.

Факт роботи позивача на вищезазначених
посадах підтверджується наступними
документами: представлення на ОСОБА_1
від 05.05.1979 року, наказ про призначення
на посаду виконроба №84-к від 03.05.1979
року, довідки №944/11, №945/11, №946/11 від
05.04.2013 року, довідки про заробіток для
обчислення пенсії за період праці з
квітня 1978 року по березень 1992 року №113,
№114, №115 від 04.04.2013 року, наказ №689 від
18.10.1982 року про накладення стягнення,
наказ №621 від 15.09.1982 року про
нагородження грамотою, наказ №165 за
березень 1984 року про преміювання,
грамоти ОСОБА_1, виконроба відділу
капітального будівництва ВКБ ППП
«Кривбасвибухпром», за високі
виробничі досягнення у 1984 році, 1985 році,
1987 році.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У період роботи ОСОБА_1 пільговий стаж
роботи був передбачений наступними
Списками №2 затвердженими: постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №
1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР
від 26.01.1991 року №10, постановою КМУ від
11.03.1994 року №162, постановою КМУ від
16.01.2003 року №36.

Професія виконроба (виконавця робіт)
була віднесена до Списку №2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота, на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173
(розділ ХХІХ б), так і до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року №10 (розділ 22900000 ХХVІІ,
позиція 2290000б-24441).

Професія монтажника з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій була
віднесена як до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року №162
(розділ 22900000 ХХVІІ, позиція 2290000а-14612),
так і до Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 (розділ ХХVІІ, позиція
27а).

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що позивач при досягненні 55 років має
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах згідно Списку №2,
оскільки у трудовій книжці позивача
містяться записи, щодо займаних ним
посад, які відносяться до Списку №2.
Колегія суддів звертає увагу, що у
трудовій книжці позивача (а.с.19) під
записом №24 від 01.12.2000 року є штемпель, в
якому зазначено, що «за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці має право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2. З
документів, які містяться в матеріалах
справи, а саме: наказ №491 від 08.06.1988 року
про організацію будівельно-монтажного
управління, накази №№1, 17, 520, 534, 578а, 702
за 1979 рік, накази №1 за 1980 рік, №449а за 1981
рік, №№1, 377 за 1983 рік, №865 за 1987 рік,
виробничо-фінансові звіти по
капітальному будівництву за 1982 рік
(справа №229), за 1983 рік (справа №277),
плани капітального будівництва за 1986
рік (справа №421), за 1988 рік (справа №507),
звіти про виконання планів капітальних
вкладень за 1986 рік (справа №422), за 1988
рік (справа №509), штатні розписи за 1979-1988
роки, перелік об'єктів ПВП
«Кривбасвибухпром» збудованих
господарським способом свідчать про
те, що ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром»
окрім основного виду діяльності,
займалось будівництвом будівель та
споруд різного виробничого та
господарського призначення, для чого в
складі підприємства існував відділ
капітального будівництва гірничого
цеху №3, а у 1988 році було створено
будівельно-монтажне управління, однією
з структурних одиниць якого був
ремонтно-будівельний цех.

Колегія суддів враховує те, що третьою
особою визнається факт праці позивача,
не заперечується його право на
пільгову пенсію за віком по Списку №2.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити, постанову суду
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.,
ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року у справі
№210/3333/13-а(2-а/210/19/14) - скасувати.

Прийняти нову постанову. Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Кривого Рогу зарахувати ОСОБА_1 до
страхового стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№2 періоди роботи на підприємстві
«Кривбасвибухпром»: з 07.05.1979 року по
02.03.1992 року виконробом (виконавцем
робіт) відділу капітального гірничого
цеху №3, з 02.03.1992 року по 03.05.1993 року
виконробом (виконавцем робіт)
будівельного цеху, з 13.03.1997 року по
19.02.2001 року та з 11.03.2002 року по 04.11.2008 року
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Кривого Рогу призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2, у відповідності до п.«б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 22.02.2013 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук