Справа № 2а/0470/12085/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. Справа №
2а/0470/12085/12 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання Пополітові І.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної

інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради

про про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання

вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа
№2а/0470/12085/12 за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,.

Зазначена справа перебувала в
провадженні судді Коблової О.Д., 14.07.2014
року на підставі розпорядження
керівника апарату Дніпропетровського
окружного адміністративного суду №203д
вищевказана адміністративна справа
передана судді Дєєву М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.10.2014 року
дану справу прийнято до провадження та
призначено її до судового розгляду.

На вказану позивачем у позовній заяві
адресу, судом направлялися судові
повістки, проте поштові відправлення
повернулося до суду з довідкою
Укрпошти «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України,
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до ст. 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомити
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
місця проживання адреси повістка
надсилається їм за останньою адресою і
вважається врученою.

Таким чином, суд вважає позивача таким,
що був повідомлений про розгляд справи
належним чином.

У судові засідання призначені на 31.07.2014
року та 03.10.2014 року, позивач належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи не з'явився.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

З огляду на ті обставини, що позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, від позивача не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили
станом на станом на 03.10.2014 рок Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель