Справа № 806/4264/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4264/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Попова О. Г.
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
будівельників "Куб" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області про
скасування постанови №33/6-10/вих./6/1425/14
від 23.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
будівельників "Куб" звернулось до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області з вказаним
позовом.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявила клопотання про
залишення даної позовної заяви без
розгляду у зв"язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача просив відмовити
у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що дана
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб"єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
встановлюється місячний строк.

Позивач просить скасувати постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області №33/6-10/вих./6/1425/14
від 23.04.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що
оскаржувана постанова отримана
директором ТОВ "Компанія будівельників
"Куб" Куликом С.А. особисто 23.04.2014 року, а
з позовом до суду підприємство
звернувся лише 17.09.2014 року. З вказаного
випливає, що позивачем пропущено
місячний строк звернення до суду.

Щодо посилань позивача, як на поважну
підставу пропуску сторуку звернення до
суду, на вилучення 07.02.2014 року старшим
слідчим СУ УМВС України в Житомирській
області первинних документів
господарської діяльності
підприємства, то вилучення таких
документів у лютому 2014 року жодним
чином не могло вплинути на можливість
оскарження постанови №33/6-10/вих./6/1425/14,
винесену у квітні 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК
України слідчий, прокурор зобов'язаний
за клопотанням сторони захисту,
потерпілого, представника юридичної
особи, щодо якої здійснюється
провадження, надати їм матеріали
досудового розслідування для
ознайомлення, за виключенням
матеріалів про застосування заходів
безпеки щодо осіб, які беруть участь у
кримінальному судочинстві, а також тих
матеріалів, ознайомлення з якими на цій
стадії кримінального провадження може
зашкодити досудовому розслідуванню.
Відмова у наданні для ознайомлення
загальнодоступного документа,
оригінал якого знаходиться в
матеріалах досудового розслідування,
не допускається.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про залишення даного
адміністративного позову без розгляду
в зв"язку з пропуском строків звернення
до суду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
будівельників "Куб" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області про
скасування постанови №33/6-10/вих./6/1425/14
від 23.04.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
О.Г. Попова