overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/1080/2014-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1080/2014-а
Провадження №2-а/730/34/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

"15" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 202/10230/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/159/2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, третя особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати протиправними дії
Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого листа виданого 28.05.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 2а-4/2011 та зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська прийняти на виконання від ОСОБА_1 виконавчий лист виданий 28.05.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 2а-4/2011.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, яке не є органами місцевого самоврядування, а органами виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу та роз'яснити, що з даним позовом він може звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 344/15482/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області старшого сержанта Гука Михайла
Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС
України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суддя вважає, що для можливості прибуття сторін в судове засідання та забезпечення права на справедливий суд, розгляд справи слід продовжити на 5 днів - до десяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області старшого сержанта Гука Михайла
Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

З врахуванням особливостей розгляду справи, продовжити розгляд справи на п'ять днів, встановивши строк розгляду справи - 10 днів.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 194/1912/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1912/14-а
Провадження № 2-а/194/141/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення йому пенсії за віком з 10.06.2014 року із застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії за віком починаючи з 10.06.2014 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013, 2012, 2011 роки та виплачувати пенсію з урахуванням отриманих сум, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 423/184/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/184/14-а
У Х В А Л А

31.01.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сєверодонецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Беручи до уваги те, що відповідач знаходяться поза межами адміністративної території
Попаснянського району Луганської області, суд відповідно до ч.1 статті 171-2
КАС України вважає за необхідне продовжити розгляд справи до 07.02.2014 р.

Керуючись статтями 107, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Сєверодонецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Розгляд справи призначити на 07.02.2014 р. о 09-50 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати з ДП «Сєверодонецьке лісомисливське господарство»:

1) бухгалтерську документацію про рух лісопродукції по кварталу № 36
Попаснянського лісництва за період з січня 2012 року по теперішній час;

2) рапорти майстру лісу Попаснянського лісництва ОСОБА_1, по кварталу № 36 за період з січня 2013 року по травень 2013 року;

3) документи на підтвердження внесення грошових коштів за дрова в загальній кількості 14 м3 з кварталу 36 у сумі 976 грн. в квітні - травні 2013 року;

4) матеріали про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1

5. Викликати свідків інженера лісового господарства ДП «Сєверодонецьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2; інженера охорони і захисту лісу ДП
«Сєверодонецьке лісомисливське господарство» ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5.

6. Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

7. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мазур
Справа № 344/15466/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/720/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 423/163/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/163/14-а
У Х В А Л А

28.01.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про перегляд постанови Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/1199/13-а від 08.08.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 107, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради
Луганської області про перегляд постанови Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/1199/13-а від 08.08.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Розгляд справи призначити на 07.02.2014 р. о 12-30 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мазур
Справа № 626/2250/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2250/14-а
Провадження № 2-а/626/61/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суд
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старшого інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Красноградського району ГУМВС України в Харківській області Стахова Юрія Петровича про визнання незаконним та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Красноградського району ГУМВС України в Харківській області Стахова Юрія Петровича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушенняпро складеного за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ПС1
№ 455731 та закриття провадження по справі.

Заяву необхідно залишити без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач ОСОБА_2 в своєму позові посилається на ч. 5 ст. 288 КУпАП відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73, 08 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Старшого інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Красноградського району ГУМВС України в Харківській області Стахова Юрія Петровича про визнання незаконним та скасування потанови та протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз'яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/3604/14-а
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.
Харкова в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 32234015 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП КХ
"Харківкомуночиствод" грошових коштів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з тексту позовної заяви позивач оскаржує дії державного виконавця в зв'язку з виконанням виконавчого документу, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивач має право оскаржити до суду дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу в порядку цивільного судочинства, отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Бородіна