Справа № 2а-406/11/1107
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/66189/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,секретар:
Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Знам'янці Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_4
звернулася до суду із вказаним позовом
до відповідача. Просила визнати
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України у м. Знам'янці
Кіровоградської області та зобов'язати
відповідача здійснити призначення
пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 52, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»;
підвищити пенсію по втраті
годувальника відповідно до ч. 4 ст. 15
Закону України «Про статус ветеранів
війни» з 1 вересня 2004 року; стягнути з
управління Пенсійного фонду в м.
Знам'янка Кіровоградської області суму
невиплаченої пенсії з надбавками та
підвищеннями, з урахуванням
встановленого індексу інфляції, до
моменту набрання постанови суду
законної сили та три проценти річних
від простроченої суми; встановити
відповідачу місячний термін виконання
та подання звіту про виконання
постанови суду після набрання нею
законної сили.

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 квітня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування вказаних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права та ухвалення
нового рішення про задоволення позову
в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права у межах доводів
касаційної скарги, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 з 29 травня 1998
року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1), який
отримав захворювання, пов'язане з
виконанням обов'язків військової
служби при ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що призвело до
інвалідності. Позивачка має статус
дружини померлого громадянина із числа
ліквідаторів наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС і «Дружина
загиблого (померлого) ветерана війни».
Крім того, рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 5
жовтня 2006 року встановлено факт
перебування позивачки на утриманні її
чоловіка ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що за життя
ОСОБА_6 пенсія призначена не була. Крім
того, з матеріалів справи не
вбачається, що позивачка зверталася із
заявою про призначення пенсії в разі
втрати годувальника згідно Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій.

Проте, повністю погодитися з
висновками судів попередніх інстанцій
не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки судів першої та апеляційної
інстанцій зроблені без повного та
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі, до того ж не
ґрунтуються на законі.

Ні суд першої інстанції, ні суд
апеляційної інстанції належним чином
не з'ясували, яке рішення, дії чи
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України у м. Знам'янці
Кіровоградської області позивачка
оскаржує, а відтак в порушення вимог ч. 2
ст. 11 КАС України належним чином не
уточнили позовних вимог ОСОБА_4, не
з'ясували їх правових підстав, характер
спірних правовідносин та матеріальний
закон, який їх регулює.

Не можна також погодитися з висновками
судів попередніх інстанцій, що за життя
ОСОБА_6 не була призначена пенсія,
оскільки позивачка стверджує, що він
отримував пенсію як особа, що
постраждала внаслідок ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а суди не
витребували та не дослідили матеріали
пенсійної справи останнього.

Не ґрунтується на доказах та
суперечить матеріалам справи висновок
судів попередніх інстанцій про те, що
позивачка не зверталася до
відповідного органу, який призначає
пенсію, згідно Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій. В матеріалах
справи є заява ОСОБА_4 про призначення
пенсії в разі втрати годувальника
згідно ч. 5 ст. 30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» (а.с. 29).

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушенням норм
процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли суд першої та
суд апеляційної інстанцій в порушення
вимог ст. 76, 79, 86, 159 КАС України неповно
з'ясував обставини справи, тобто
порушив норми процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи, а
касаційний суд в силу ст. 220 КАС України
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій не
можуть залишатися без змін і
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк