Справа № 2а-9284/12/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 876/5515/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

за участі секретаря судового
засідання
Мартинишина Р.С.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2

відповідача по справі: представника
Водолазького І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльності Львівської
митниці Міндоходів та Міністерства
доходів і зборів України щодо затримки
виконання постанови суду про
поновлення ОСОБА_1 на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Львівської
митниці, Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування наказу Державної митної
служби України №1924-к від 01.10.2012 року
«Про припинення перебування на
державній службі» в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець»
Львівської митниці, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в жовтні 2012 року
звернувся з позовом в суд до Державної
митної служби України та Львівської
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу Державної митної
служби України № 1924-к від 01.10.2012 року
«Про припинення перебування на
державній службі» в частині припинення
його перебування на державній службі в
митних органах на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець»
Львівської митниці, поновлення його на
роботі та стягнення на його користь
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2013
року в справі №2а-9284/12/1370 відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2013
року в справі №2а-9284/12/1370.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
по справі № 2а-9284/12/1370 скасовано,
визнано протиправним і скасовано наказ
Державної митної служби України від
01.10.2012 року № 1924-к «Про припинення
перебування на державній службі» в
частині припинення перебування ОСОБА_1
на державній службі в митних органах на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення № 1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці,
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці з 04.10.2012
року, зобов'язано Львівську митницю
виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
04.10.2012 року по 26.03.2013 року.

Вказану постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
оскаржено до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2013 року вищевказану
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року
залишено без змін. Відтак, відповідно
до ст. 254 КАС України постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду України від
26.03.2013 року набрала законної сили 26.03.2014
року, однак на думку позивача,
відповідачем, виконана так і не була.

У зв'язку з наведеним, 19.03.2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
визнання протиправною бездіяльності
Львівської митниці Міндоходів та
Міністерства доходів та зборів України
щодо затримки виконання вищевказаної
постанови суду про поновлення ОСОБА_1
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду за період з 26.03.2013 року по
19.03.2014 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Львівської митниці Міндоходів та
Міністерства доходів та зборів України
щодо затримки виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду про поновлення
ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора
відділу митного оформлення № 1 митного
поста «Краковець» Львівської митниці.
Стягнуто з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду за період з 26.03.2013 року по
01.06.2013 року з урахуванням обов'язкових
платежів та зборів в розмірі 6 780,86 грн.

Не погодившись з цією постановою суду
її оскаржила Львівська митниця
Міндоходів подавши апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
адміністративного суду та просить її
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви.

24.09.2014 року на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_1 надійшла заява в якій
останній просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити в
задоволенні його заяви поданої в
порядку статті 267 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні заяви поданої в порядку
статті 267 КАС України відмовити. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа - позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як видно з поданої заяви в порядку
статті 267 КАС України ОСОБА_1 просить
визнати бездіяльність Львівської
митниці Міндоходів та Міністерства
доходів і зборів України щодо затримки
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення митного поста
«Краковець» Львівської митниці з 04.10.2012
року та стягнути із Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки виконання
постанови суду.

Проте аналізуючи ч. 9 ст. 267 КАС України
можна дійти висновку, що подання заяви
в порядку статті 267 КАС України можливе
лише щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та виключає заявлення в
такій заяві вимоги про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання постанови суду.

Такий висновок узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України
висловленою в ухвалі від 27 травня 2014
року за позовом ОСОБА_1 з аналогічними
вимогами, які заявлені в заяві поданої
в порядку статті 267 КАС України.

В цій ухвалі Вищий адміністративний
суд України зробив висновок про те, що
такі вимоги підлягають розгляду в
порядку позовного провадження, а не
подання заяви в порядку статті 267 КАС
України.

Отже враховуючи позицію суду
касаційної інстанції, заяву ОСОБА_1,
колегія суддів вважає, що в задоволенні
заяви поданої в порядку статті 267 КАС
України необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254, ст.267
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів задовольнити, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року в справі №2а-9284/12/1370 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні заяви відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі,
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба