Справа № 804/12105/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2014 рокусправа № 804/12105/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Шульгівської
сільської ради

Петриківського
району Дніпропетровської області,

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 12 серпня 2014 року

у справі № 804/12105/14

за позовом Шульгівської
сільської ради

Петриківського
району Дніпропетровської області,

вул.
Комсомольська, 102, с. Шульгівка
Петриківського, 51810;

до відповідача Територіальної
громади села Шульгівка

Петриківського
району Дніпропетровської області,

вул.
Комсомольська, 102, с. Шульгівка
Петриківського, 51810;

про заборону заходів,
-

встановив: 11 серпня 2014 року Шульгівська
сільська рада Петриківського району
Дніпропетровської області подала
позов про заборону Територіальній
громаді села Шульгівка Петриківського
району Дніпропетровської області
проведення безстрокової акції-пікету
підприємства ТОВ «ВБК
«Агропромінвест», та будь-яким іншим
організаторам та учасникам заходів
проводити будь-які зібрання біля
звірівницької ферми ТОВ «ВБК
«Агропромінвест» за адресою село
Шульгівка Петриківського району
Дніпропетровської області -
безстроково.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рябчук О.С.)
своєю ухвалою від 12 серпня 2014 року
адміністративний позов залишив без
розгляду на підставі частини другої
статті 182 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що
повідомлення про проведення мирного
заходу надійшло до Шульгівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області 07 серпня 2014
року. Адміністративний позов про
заборону заходу подано тільки 11 серпня
2014 року, з пропуском строку звернення
до суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Шульгівська сільська рада
Петриківського району
Дніпропетровської області, Позивач,
вказує на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
акції є довготривалими. Відповідно,
строк Позивачем не пропущений.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати та
постановити нову ухвалу, з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: 07 серпня 2014 року
Територіальна громада села Шульгівка
Петриківського району
Дніпропетровської області подала
Шульгівській сільській раді
Петриківського району
Дніпропетровської області
Повідомлення про те, що з 07 серпня 2014
року біля воріт звірівницької ферми
ТОВ «ВБК «Агропромінвест» за адресою
село Шульгівка Петриківського району
Дніпропетровської області відбудеться
мирна неполітична ненасильницька
акція із пікетування підприємства -
безстроково.

11 серпня 2014 року Шульгівська сільська
рада Петриківського району
Дніпропетровської області подала
позов про заборону Територіальній
громаді села Шульгівка Петриківського
району Дніпропетровської області
проведення безстрокової акції-пікету
підприємства ТОВ «ВБК
«Агропромінвест», та будь-яким іншим
організаторам та учасникам заходів
проводити будь-які зібрання біля
звірівницької ферми ТОВ «ВБК
«Агропромінвест» за адресою село
Шульгівка Петриківського району
Дніпропетровської області -
безстроково.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, про що зазначено
вище, адміністративний позов залишив
без розгляду на підставі частини
другої статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

З огляду на приписи статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування негайно
після одержання повідомлення про
проведення зборів, мітингів, походів,
демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Термін - це певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
що має юридичне значення.

Залежно від критеріїв виділяють
декілька видів класифікацій термінів.

Проте, найбільш вагоме значення має
розподіл строків на:

- абсолютно визначені строки (терміни)
вказують на точний момент чи період
часу, з яким пов'язуються юридичні
наслідки;

- відносно визначені строки (терміни)
характеризуються меншою точністю і
вказують лише приблизні орієнтири,
наприклад, у розумний строк, у строк,
необхідний для виконання, негайно тощо.

Проаналізувавши значення слова
«негайно» в українській мові (негайний
- який здійснюється, відбувається
зразу, без затримки), можна зробити
висновок, що вимога «негайності»
проведення певної дії означає, що таку
дію не можна відкласти.

Територіальна громада села Шульгівка
Петриківського району
Дніпропетровської області подала
Шульгівській сільській раді
Петриківського району
Дніпропетровської області
Повідомлення про акцію пікетування
підприємства 07 серпня 2014 року.

Позов про заборону проведення
громадських зборів подано 11 серпня 2014
року.

Позовна заява, яка надійшла в день
проведення заходів, визначених
частиною першою цієї статті, або після
цього, в силу частини другої статті 182
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишається без розгляду.

Оскільки припис частини другої статті
182 КАС України щодо залишення без
розгляду позовної заяви, яка надійшла в
день проведення мирного заходу або
після його проведення, є імперативним
для суду, до справ розглядуваної
категорії не застосовуються положення
статті 100 КАС України, що передбачають
можливість поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни правильного
по суті рішення окружного
адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
202 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Шульгівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі № 804/12105/14 залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак