Справа № 200/13474/14-а (2а/200/435/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. справа № 200/13474/14-а
(2а/200/435/14)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є. перевіривши на
відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційної скарги Пасічник Василя
Васильовича - директор-розпорядник
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року
у справі №200/13474/14-а (2а/200/435/14) за позовом
ОСОБА_2 до Гонтарєвої Валерії
Олексіївни - голови Національного
банку України, Пасічник Василя
Васильовича - директора-розпорядника
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа - публічне акціонерне
товариство "Комерційний
Банк"Південкомбанк" про визнання
протиправними дій, та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення
позову в адміністративній справі
№200/13474/14-а (2а/200/435/14) задоволено та
зупинено дію Постанови Правління
Національного Банку України "Про
віднесення публічного акціонерного
товариства "Комерційний
Банк"Південкомбанк" до категорії
неплатоспроможних" №305 від 23.05.2014 року
до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, Пасічник Василь Васильович -
директор-розпорядник виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб подав апеляційну скаргу,
в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження вказаної ухвали,
посилаючись при цьому на те, що її копію
отримано 15 серпня 2014 року, а строк
апеляційного оскарження пропущено у
зв'язку необхідністю додаткового часу
для вивчення обставин та матеріалів
цієї справи та підготовки
обґрунтованої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та частини 3
статті 186 КАС України, апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Враховуючи викладені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає
неповажними підстави наведені
відповідачем щодо поновлення строків
на подання апеляційної скарги по
вказаній справі, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, зокрема і щодо
дотримання п'ятиденного строку
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
для звернення до суду з апеляційною
скаргою на ухвалу суду.

Крім того, відповідач, як на поважну
підставу для поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду
посилається на необхідність надання
йому додаткового часу для вивчення
обставин та матеріалів цієї справи та
підготовки обґрунтованої апеляційної
скарги. При цьому будь-яких доказів в
підтвердження неможливості
своєчасного звернення до суду з
апеляційною скаргою він суду не надає.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші поважні
підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, суд вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без руху, та
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху
запропоновувати відповідачу
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків вказавши інші поважні підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пасічника Василя
Васильовича - директора-розпорядника
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року
у справі №200/13474/14-а (2а/200/435/14) - залишити
без руху та запропонувати протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків вказавши інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка
подала апеляційну скаргу - для
виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені
статтею 212 КАС України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко