overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3812/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.справа № 808/3812/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано та апеляційна скарга подана лише в одному примірнику.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання копій апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004

МФО 805012

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України " Про

судовий збір", код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 листопада 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 804/16506/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року справа № 804/16506/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 висунитий шляхом самовисування на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року по справі № 804/16506/14 за позовом ОСОБА_2, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 від Радикальної партії Олега Ляшка до ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 висунитий шляхом самовисування про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 висунитий шляхом самовисування на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року по справі № 804/16506/14 за позовом ОСОБА_2, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 від Радикальної партії Олега Ляшка до ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 висунитий шляхом самовисування про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 0814/9575/2012 (2-а/334/173/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 рокусправа № 0814/9575/2012
(2-а/334/173/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданної незаконним рішенням, дією або бездіяльністю органів державної влади, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М не погодившись з ухвалою
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС
України. Надано строк для усунення недоліків до 29 вересня 2014 року.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26 серпня 2014 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2014 року у справі № 0814/9575/2012
(2-а/334/173/14) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 9101/91469/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокусправа № 2а-4433/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.08.2011 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2011 звернулась до
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2010.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.08.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС
України.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те що про порушення свого права дізналась з відповіді Управління
Пенсійного фонду на звернення в липні 2011 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Проте необхідно було врахувати, що предметом позову є періодичні платежі.
Відтак в межах шестимісячного строку, тобто починаючи з 19.02.2011, спір слід вирішувати по суті позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є помилковими. Наявність звернення про перерахунок пенсії свідчить про обізнаність позивачки стосовно порушення її прав.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.08.2011 про залишення без розгляду позовних вимог з 19.02.2011 та матеріали в цій частині направити для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

В частині залишення без розгляду позовних вимог до 19.02.2011 ухвалу
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 22.08.2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 9101/91480/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокусправа № 2а-5580/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2011 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2011 звернулась до
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2010.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС
України.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на статтю 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Проте необхідно було врахувати, що предметом позову є періодичні платежі.
Відтак в межах шестимісячного строку, тобто починаючи з 21.03.2011, спір слід вирішувати по суті позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є помилковими. Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без обмеження строком за минулий час виплачуються тільки нараховані суми пенсії. Предметом позову є зобов'язання нарахувати суми, проти яких заперечує Управління
Пенсійного фонду. Тобто суми є не нараховані, а спірні.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2011 про залишення без розгляду позовних вимог з 21.03.2011 та матеріали в цій частині направити для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

В частині залишення без розгляду позовних вимог до 21.03.2011 ухвалу
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 23.09.2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 825/4550/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4550/13-а
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційних скарг фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 та Чернігівської областіної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, філії "Чернігівавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційних скаргах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, філії "Чернігівавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 2а/0470/13818/12
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/13818/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ" до Начальника Дніпровського теріторіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Нусінової
Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС
України, не надано документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги та письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було надано платіжне доручення № 63 від 01 вересня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. Копій апеляційної скарги та письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі позивачем не надано.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"УКРАВТОГАЗ" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 2а/0470/13818/12 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 2-а-10443-2011
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою до суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
З матеріалів справи вбачається, що строк на подання апеляційної скарги апелянтом не пропущено.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам, передбаченим ст. 187
КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2014 р. о 10:01
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/2350/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2350/14
Головуючий у першій інстанції: Смолій
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування вимоги про сплату бору в
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування вимоги про сплату бору в
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.