Справа № 814/1457/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1457/14

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької
Н.В.судді -Скрипченка В.О.при секретарі
-Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ»
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ»
про припинення юридичної особи,

встановила:

Позивач - ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ТОВ
«ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ», із вимогою про
припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог було
зазначено, що всупереч вимогам пункту
177.5 ст.177 та підпункту 49.18.5 пункту 49.18
статті 49 Податкового кодексу України,
відповідач не подавав з 30.04.2013 року до
контролюючих органів бухгалтерську
звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів, про що
свідчить акт від 23.05.2014 № 716/14-04-15-02/33896820.

Справу було розглянуто в порядку
скороченого провадження.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року позов Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
було задоволено. Було припинено
юридичну особу ТОВ «ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ».

В апеляційній скарзі ТОВ «ОЛТРЕЙД
МИКОЛАЇВ», з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання щодо скасування
оскаржуваної постанови та прийняття
нової про відмову у задоволенні позову
в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції зазначено, що
ухвалою від 03.06.2014 року, яка була
повернута до суду з відміткою пошти «за
закінчення терміну зберігання» (ар. с.
18-21), по даній справі було відкрито
скорочене провадження та
запропоновано відповідачу в строк до
16.06.2014 року подати заперечення проти
позову та докази, якими воно
обґрунтовується або заяву про визнання
позову безпосередньо до канцелярії
суду.

Станом на 16.06.2014 року відповідачем не
було подано до суду заперечення проти
позову та документів на їх
підтвердження чи заяви про визнання
позову.

У відповідності до статті 38 Закону
України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Суд 1-ї інстанції визнав позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно п. 177.5 ст.177 ПК України, фізичні
особи-підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст. 20 ПК
України - органи державної податкової
служби мають право у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; провадження нею
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом; невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону; неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;
визнання судом юридичної особи -
емітента такою, що відповідає ознакам
фіктивності; неподання акціонерним
товариством протягом двох років
поспіль Національній комісії з цінних
паперів та фондового ринку інформації,
передбаченої законом; не скликання
акціонерним товариством загальних
зборів акціонерів протягом двох років
поспіль; не утворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

З наведених норм слідує, що органи
державної податкової служби вправі
звертатися з вимогою про припинення
суб'єктів господарювання, зокрема, в
разі, якщо підставою позову є неподання
таким суб'єктом протягом року до
органів державної податкової служби
податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з
законодавством.

Колегія суддів зазначає, що судом 1-ї
інстанції відповідачу було
запропоновано надати необхідні
документи, які б спростовували доводи
позовної заяви.

Але ж не під час розгляду справи у суді
1-ї інстанції, ані до апеляційного суду
жодного документа стосовно
заперечення проти позову надано не
було.

Між тим з матеріалів справи вбачається
наступне.

Так, відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, стосовно
ТОВ «ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ» (за
місцезнаходженням м. Миколаїв, вул.
Крилова буд 19-Д) зафіксована дата і
номер проведення державної реєстрації
юридичної особи - 01.12.2005 року,
№0005592 (а.с. 5-6).

З акту ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області від 23.05.2014 року
№716/14-04-15-02/33896820 вбачається, що ТОВ
«ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ» не звітував з 30.04.2013
року.

З розпорядження в.о. начальника ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва від
27.05.2014 року також вбачається, що
відповідач не подавав звітності на
протязі року( а.с. 3).

З відповіді УПФ України в Заводському
районі м. Миколаєва начальнику ДПІ в
Заводському районі м. Миколаєва
зазначено що ТОВ «ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ» на
обліку не значиться (а.с. 12).

Колегія суддів не приймає до уваги
довід апеляційної скарги відносно
того, що бухгалтером підприємства все ж
таки було сплачено усі боргові
зобов'язання та надано звітність, а
зазначені обставини виникли внаслідок
неупередженого ставлення бухгалтера
до своїх функціональних обов'язків, у
зв'язку з тим, що такої підстави не
міститься у жодній нормі права, яка
регулюють спірні правовідносини.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
зазначену постанову з додержанням норм
процесуального права. Підстав для
скасування або зміни вказаної ухвали
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються та висновків суду 1-ї
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 183-2, ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД
МИКОЛАЇВ» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛТРЕЙД МИКОЛАЇВ»
про припинення юридичної особи -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В.
ВербицькаСуддя:/підпис/В.О. Скрипченко