Справа № 559/2890/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 559/2890/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від "05"
вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
Рівненської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернуся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області та
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року, з 01.01.2009 року по
22.07.2011 року з урахуванням проведених
виплат по день припинення такого права.

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 05.09.2014
року адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду через пропуск
встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та направити
справу до того ж суду для продовження
розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи адміністративний позов
ОСОБА_3 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що останнім
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду.

Проте, повністю з таким висновком
погодитись не можна, приймаючи до уваги
наступне.

Звернувшись із вказаним позовом,
ОСОБА_3 просить відновити його порушене
право за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року, з 01.01.2009 року по 22.07.2011
року з урахуванням проведених виплат
по день припинення такого права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду з позовом, на які
заявник посилається як на поважні, суд
має виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів та з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позову без розгляду за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року, з 01.01.2009 року по 22.07.2011 року
та з 23.07.2011 року по 01.03.2014 року.

Доводи апелянта щодо поважності причин
пропуску строку не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду.

Що стосується позовних вимог про
перерахунок пенсії за період 02 березня
2014 року до втрати такого права, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до суду 02 вересня 2014
року (а.с. 15) з вимогою здійснити
перерахунок та виплатити підвищення до
пенсії до втрати такого права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми процесуального права
щодо залишення позовних вимог в
частині з 02 березня 2014 року без
розгляду, а тому ухвала суду першої
інстанції в цій частині підлягає
скасуванню та направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (вирішення питання про
відкриття провадження у справі), в
решті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 204-206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від "05"
вересня 2014 р. в частині залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області про виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни за період з 02
березня 2014 року скасувати та направити
справу в цій частині для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В решті - ухвалу залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню
не підлягає.

В решті - ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1