Справа № 823/2684/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
справа № 823/2684/14

м. Черкаси

13 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат-2012" Колотила
Ю.П. - за довіреністю від 01.09.2014 №01/09,

представника відповідача державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Бакалини В.В. - за
довіреністю від 27.10.2013 №14409/23-01-10-016,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Карат-2012"
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Карат-2012", в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просить:

- визнати протиправними дії службової
особи ДПІ у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області щодо проведення зустрічної
звірки та складання акту від 28.08.2014
№311/23-01-22-04/38305566 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Карат-2012" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з покупцями та
постачальниками за період січень 2013
року - червень 2014 року";

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області поновити в АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
задекларовані ТОВ "Карат-2012" показники
щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з січня 2013 року по
червень 2014 року;

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області у відповідності до ст. 267 КАС
України подати до суду звіт про
виконання постанови суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
28.07.2014 ДПІ у м. Черкасах складено акт
№311/23-01-22-04/38305566 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Карат-2012» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з покупцями та
постачальниками за період січень 2013
року - червень 2014 року», в якому
зазначається, що за результатами
звірки ТОВ «Карат-2012» не підтверджено
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит з ПДВ за період
січень 2013 року - червень 2014 року.
Звіркою встановлено, що правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.

Представник позивача зазначив, що
по-перше, ТОВ «Карат-2012» знаходиться за
своєю податковою адресою, що не
спростовано відповідачем. По-друге, ДПІ
у м. Черкасах не здійснено необхідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Карат-2012» ()
з питань підтвердження господарських
відносин з покупцями та
постачальниками за період січень 2013
року - червень 2014 року. Зокрема, запит
про надання інформації у зв'язку з
проведення зустрічної звірки позивачу
не направлявся/не вручався; висновки
акту зроблені за відсутності первинних
бухгалтерських документів.

По-третє, оскільки за наслідками
проведення зустрічної звірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались,
відповідач безпідставно анулював
показники податкової звітності з ПДВ
за період з січня 2013 року по червень 2014
року та безпідставно вніс зміни до АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» щодо відомостей,
задекларованих ТОВ «Карат-2012»
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість.

Представник відповідача заперечує
проти заявленого адміністративного
позову, мотивуючи це тим, що акт від
28.08.2014 №311/23-01-22-04/38305566 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Карат-2012" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з покупцями та
постачальниками за період січень 2013
року - червень 2014 року" не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні ст. 17 КАС України, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота яких перевірялась. За
вказаних обставин, оцінка акта, в тому
числі оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення в ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Карат-2012»
зареєстроване як юридична особа 03.08.2012,
ідентифікаційний код 38305566 (виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серія ААВ №115581 від 03.08.2012).

24.07.2014 державна податкова інспекція у м.
Черкасах направила на адресу ТОВ
«Карат-2012» запит №23990/23-01-22-0616, згідно з
яким, у зв'язку з надходженням до ДПІ у
м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
інформації, що може свідчити про
порушення ТОВ «Карта-2012» податкового
законодавства та відповідно до п.п. 20.1.2
п. 20.1 ст. 20, п.71.1 ст. 71, п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, від
позивача вимагається протягом 10
робочих днів за дати отримання даного
листа надати пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
взаємовідносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями товарів
(робіт, послуг) за період з 01.01.2013 по
30.06.2014 (згідно з переліком). У разі
ненадання або надання не у повному
обсязі зазначених вище документів, ДПІ
у м. Черкасах буде змушена здійснити на
підприємстві позапланову виїзну
документальну перевірку та самостійно
отримати необхідні відомості.

25.07.2014 працівниками ДПІ у м. Черкасах
складено акт про встановлення
фактичного місця знаходження
юридичної особи ТОВ «Карат-2012» (код
38305566), в якому зазначено, що з метою
вручення запиту про надання пояснень
та їх документального підтвердження
від 24.07.2014 №23990/23-01-22-0616, здійснено виїзд
на податкову адресу ТОВ «Карат-2012»: м.
Черкаси, вул. Кірова, 73/1, кв. 308. За
вказаною податковою адресою ТОВ
«Карат-2012» відсутнє, про що складено
акт, та відповідно зафіксовано даний
факт.

28.07.2014 посадовою особою державної
податкової інспекції у м. Черкасах
складено акт від 28.07.2014 №311/23-01-22-04/38305566
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Карат-2012» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
з покупцями та постачальниками за
період січень 2013 року - червень 2014
року».

Згідно висновків акта від 28.07.2014
№311/23-01-22-04/38305566, за результатами звірки
ТОВ «Карат-2012» не підтверджено
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ за період січень 2013 року - червень
2014 року, а також не підтверджено
задекларований податковий кредит з ПДВ
за період січень 2013 року - червень 2014
року. Звіркою встановлено, що
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

На підставі акту звірки, ДПІ у м.
Черкасах було здійснено коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Карат-2012» в автоматизованій системі
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» в частині відображених
товариством податкових зобов'язань та
податкового кредиту відповідно до
поданих податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
січня 2013 по червень 2014 року.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі -
Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Згідно пункту 4 Порядку, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Тобто, обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

Податковим кодексом України чітко
визначені вимоги щодо оформлення
запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав, зокрема, за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, виявлено факти, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

З акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Карат-2012» від
28.07.2014 №311/23-01-22-04/38305566 вбачається, що
відповідно до Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, на підставі п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, посадовою
особою ДПІ у м. Черкасах здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Карат-2012» () з питань підтвердження
господарських відносин з покупцями та
постачальниками за період січень 2013
року - червень 2014 року.

Під час судового розгляду справи судом
встановлено, що запит про надання
інформації у зв'язку з проведенням
зустрічної звірки не направлявся
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою ТОВ «Карат-2012» / не
надавався під розписку позивачу або
його посадовій особі.

Суд звернув увагу, що запит від 24.07.2014
про надання інформація, що міститься в
матеріалах справи, складений у зв'язку
з надходженням до ДПІ у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області інформації, що може
свідчити про порушення ТОВ «Карат-2012»
податкового законодавства та
відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України (а не у
зв'язку з проведенням зустрічної
звірки).

З огляду на те, що запит про надання
інформації позивач не отримував,
останній був позбавлений можливості
надати пояснення та їх документальне
підтвердження щодо взаємовідносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями товарів
(робіт, послуг) за період з 01.01.2013 по
30.06.2014.

На думку суду, вказані обставини
свідчать про те, що ДПІ у м. Черкасах не
здійснено необхідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Карат-2012» () з питань
підтвердження господарських відносин
з покупцями та постачальниками за
період січень 2013 року - червень 2014 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 року №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання закріплено у Додатку 3
до Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236,
згідно якого можливості податкового
органу робити висновки щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків не
передбачено.

З урахуванням наведеного можна
підсумувати, що у акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків, що виключає
можливість перевіряючого органу
робити висновки щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків.

Крім того, суд вважає необхідним
зазначити, що зустрічна звірка
проводиться лише у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, а отже й
відповідні висновки можуть бути
зроблені та викладені у довідці за
результатами проведення зустрічної
звірки лише у випадку співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання. Однак, з матеріалів
справи вбачається, що позивачем не було
надано первинних документів для
проведення зустрічної звірки, що не
стало перешкодою для викладення в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки відповідних
висновків податкового органу.

У спірних правовідносинах
відповідачем порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки, а також
порядок оформлення її результатів,
передбачені п. 73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Наказом № 236.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
протиправності дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
28.07.2014 №311/23-01-22-04/38305566.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
ДПІ у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
поновити в АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
задекларовані ТОВ "Карат-2012" показники
щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з січня 2013 року по
червень 2014 року, суд зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України «Про введення в експлуатацію
інформаційної системи «Податковий
Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено
в дію АІС «Податковий блок».

Відповідно до п. 1.6.3 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом Державної
податкової служби України № 948 від
31.10.2012, у разі встановлення за
результатами перевірки порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) органу ДПС, на обліку в якому
перебуває платник податків,
приймаються та надсилаються платнику
податків податкові
повідомлення-рішення за формами,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Якщо порушення було встановлено в ході
документальної перевірки, яку
здійснювали (очолювали) працівники
органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на
обліку перебуває платник податків (є
платником відповідних податків або
зборів), орган ДПС, працівники якого
здійснювали (очолювали) таку перевірку,
забезпечує складання та надання
(направлення) не пізніше наступного
робочого дня такому органу ДПС
матеріалів перевірки, а також висновку
у довільній формі щодо сум податків,
які підлягають донарахуванню за
результатами перевірки (зменшення
(збільшення) сум заявленого бюджетного
відшкодування або від'ємної різниці
між сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток). Зазначений
висновок є обов'язковим для врахування
при прийнятті відповідних податкових
повідомлень-рішень, а у разі наявності
заперечень до акта перевірки з
урахуванням висновку органу ДПС, що
проводив перевірку, передбаченого
пунктом 1.6.2 цього розділу Методичних
рекомендацій.

Таким чином, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Суд зауважує, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
будь-яких податкових
повідомлень-рішень за наслідками
звірки з приводу вказаних порушень
стосовно позивача не приймалось, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, суд дійшов висновку, що
діями відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Карат-2012» за період з січня 2013 року по
червень 2014 року в АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", на
підставі акту звірки, створено для
позивача негативні наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи дії відповідача на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов
висновку про незаконність
самостійного коригування показників
податкової звітності з ПДВ в розрізі
контрагентів, задекларованих ТОВ
«Карат-2012».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України,
не довів законність та обґрунтованість
власних дій.

Натомість позивач, на виконання вимог
ч. 1 ст. 71 КАС України, довів обставини,
на яких ґрунтуються його позовні
вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 267 КАС
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії службової
особи ДПІ у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області щодо проведення зустрічної
звірки та складання акту від 28.08.2014
№311/23-01-22-04/38305566 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Карат-2012" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з покупцями та
постачальниками за період січень 2013
року - червень 2014 року".

Зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області поновити в АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
задекларовані ТОВ "Карат-2012" показники
щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з січня 2013 року по
червень 2014 року.

Зобов'язати керівника державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області в місячний строк з
дня набрання законної сили даною
постановою подати до суду звіт про
виконання постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
06.10.2014 в адміністративній справі
№823/2684/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Карат-2012"
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії.

Попередити керівника державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про наслідки,
передбачені статтею 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за неподання звіту про
виконання постанови суду.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат-2012" 75 (сімдесят
п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
10.10.2014.