overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/28811/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/628/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управляння державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 06.11.2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № П/811/3127/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(в порядку скороченого провадження)
Справа №П/811/3127/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Момонт Г.М., розглянув у порядку скороченого провадження в м.
Кіровограді адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 27.09.2014 р. (а.с.22), заперечення проти позову чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не
ОСОБА_1 22.01.1999 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.16, 23-24).
Відповідно до довідки №1 від 03.09.2014 р.
ОСОБА_1 податкова звітність з 10.05.2012 р. до податкового органу не подається
Згідно з абз.4 ч.2, 3 ст.46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 183І, 256 КАС України, абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління
Дарвіна,25) для виконання вимог ст.49
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 804/15173/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа № 804/15173/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Виробничо-торгівельно-комерційної фірми "Локад" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року Верхньодніпровська
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виробничо-торгівельно-комерційної фірми "Локад" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15173/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до
Виробничо-торгівельно-комерційної фірми "Локад" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 810/5949/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року 810/5949/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "СІЧ" до Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Бориспільському районі Київської області Губар Миколи
Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" з позовом до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області Губар Миколи Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 806/4428/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4428/14

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панкеєвої В.А.,

суддів: Капинос О.В., Романченка Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказів № 1730 від 01.09.2014 та № 292 ос від 16.09.2014, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив визнати дії Міністерства внутрішніх справ України та управління
МВС України в Житомирській області щодо його звільнення відповідно до
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС за п.45 "в" (за особистим проханням) відповідно до наказу № 292 о/с від 16.09.2014
УМВС України в Житомирській області на підставі наказу МВС від 01.09.2014 № 1730 неправомірними; визнати протиправним та скасувати наказ МВС від 01.09.2014 № 1730 та наказ № 292 о/с від 16.09.2014 УМВС
України в Житомирській області в частині його звільнення відповідно до
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з посади начальника Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області за п.45 "в" (за особистим проханням); поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області; стягнути з УМВС
України в Житомирській області кошти за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідачів Беспризваний
А.А. щодо задоволення даної заяви не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказів № 1730 від 01.09.2014 та № 292 ос від 16.09.2014, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.А. Панкеєва

Суддів
О.В. Капинос

Є.Ю.
Романченка
Справа № 816/4033/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4033/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- промисловий комплекс "Вогнемаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- промисловий комплекс "Вогнемаш" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4033/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- промисловий комплекс "Вогнемаш" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30.10.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 813/3197/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 813/3197/14
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача - Грех М.Б., Колошко В.О. від відповідача - Лилик К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальво» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
У зв'язку з складністю справи, виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України судом вирішено проголосити вступну та резолютивні частини постанови суду.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задоволити 2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів
Львівської області у Львівській області щодо включення до інформаційної системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації про результати перевірки
ТзОВ "Вальво", оформленої актом перевірки №353/163/22-1009/20800317 від 27.12.2013 3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.
Львова Головного Управління
Міндоходів Львівської області вилучити з інформаційної системи
"Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" інформацію про результати перевірки ТзОВ "Вальво", оформленої актом перевірки №353/163/22-1009/20800317 від 4. У задоволенні іншої частини позовних 5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТзОВ "Вальво" (код пр..Чорновола, 59/23) 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. сплаченого судового
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/6183/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6183/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої - судді за участю секретаря судового засідання за участю представника позивача -
Щипель Г.І., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області до агроторгового селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Солонківське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 14.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В: позов задовольнити повністю.
Стягнути з агроторгового селянського товариства з обмеженою "Солонківське"
Пустомитівський район, с. Солонка, вул.
Центральна, 2, на користь управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області, що зареєстроване Львівська обл., Пустомитівський район, м.
Пустомити, вул. Шевченка, 13, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в розмірі 2206
(дві тисячі двісті шість) гривень 08 коп.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті .

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/6180/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
(вступна і резолютивна частини)
№ 813/6180/14 адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участю представника позивача - Гири
О.І., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за його позовом до дочірнього підприємства ПАТ
«Концерн - Електрон» Завод телевізійної техніки про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,- виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 14.10.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до дочірнього підприємства
ПАТ «Концерн - Електрон» Завод телевізійної техніки «Електрон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.

, -