Справа № 2а-2869/10/0870;  Н/808/11/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ
ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

02 жовтня 2014 року Справа № 2а-2869/10/0870
Провадження № Н/808/11/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянського
міжрайонного прокурора

до: Бердянської
міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Головне Управління Держкомзему у
Запорізькій області, ОСОБА_2,

про: скасування
окремого пункту рішення

та виконання вимог ст.ст. 245-249 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- заявник) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.09.2010 по
справі № 2а-2869/10/0870 за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора
(далі - позивач) до Бердянської міської
ради (далі - відповідач), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Головне Управління Держкомзему у
Запорізькій області, ОСОБА_2, в якій
заявник просить суд переглянути
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.09.2010 по
справі № 2а-2869/10/0870 за нововиявленими
обставинами, скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.09.2010 по
справі № 2а-2869/10/0870 та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову
Бердянському міжрайонному прокурору
до Бердянської міської ради про
скасування пункту 25. Рішення № 8
відмовити у повному обсязі.

Заявником не додержано вимог ст. 248 КАС
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

За приписами ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

З матеріалів справи вбачається, що
заяву підписано представником
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності від 01.10.2014. Копія
довіреності підписана безпосередньо
ОСОБА_1, проте документів, які б
посвідчували особу довірителя,
заявником суду не надано.

Відповідно до положень статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Однак, заявником не надано
суду копії постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.09.2010 по справі № 2а-2869/10/0870, яку він
просить переглянути за нововиявленими
обставинами, та не надано доказів
набрання вказаним судовим рішенням
законної сили. Також заявником не
додано належним чином засвідчену копію
ухвали Господарського суду
Запорізької області від 06.09.2010 по
справі № 2а-2869/10/0870, якою, на думку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
встановлені нововиявлені обставини.

За приписами ч. 3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього

Кодексу.

Суддею встановлено, що заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
оформлена відповідно до вимог ст. 248 КАС
України, а відтак її слід залишити без
руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 248, 250 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.09.2010 по
справі № 2а-2869/10/0870 за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора
до Бердянської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Головне Управління Держкомзему
у Запорізькій області, ОСОБА_2.

2. Надати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами до 03
листопада 2014 року .

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
необхідно у строк, встановлений судом
для усунення недоліків заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, надати до
суду: копію постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.09.2010 по справі № 2а-2869/10/0870; копію
ухвали Господарського суду
Запорізької області від 06.09.2010 по
справі № 2а-2869/10/0870, що набрала законної
сили; документи, що посвідчують особу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108, ч.
3 ст. 250 КАС України, якщо у встановлений
судом строк заявник не усуне недоліки
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, її буде
повернуто з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус