Справа № 175/2904/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2904/14-а
Провадження № 2-а/175/88/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейне
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії. В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 посилається на
те, що з 29 листопада 2005 року по 11 березня
2014 року вона отримувала пенсію по
інвалідності загального захворювання,
яку з 2011 року їй було призначено
безстроково. З 12 березня 2014 року
позивачу була призначена пенсія за
віком на підставі її заяви про
переведення з пенсії по інвалідності
на пенсію за віком. При здійсненні
розрахунку відповідачем розмір пенсії
позивача за віком склав 7999 грн. 82 коп.,
проте ним не було встановлено
підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5
відсотки за кожні 6 місяці більш
пізнього виходу на пенсію, починаючи з
55 років, а саме: 5 відсотків. На запит
стосовно причин не встановлення
підвищення розміру пенсії в розмірі 5
відсотків згідно п. 3 ст. 29 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
відповідач надав відповідь, що немає
законних підстав для встановлення
позивачу підвищеного розміру пенсії у
відповідність до вимог цієї норми
закону. У зв'язку з вищевикладеним
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини та норми
права, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача за
довіреністю Салабай В.М. заперечувала
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що переведення
позивача з пенсії по інвалідності на
пенсію за віком здійснено відповідно
до вимог чинного законодавства.
Оскільки вперше позивачу призначалась
пенсія по інвалідності з 29 листопада 2005
року, то станом на 01 жовтня 2011 року вона
вже була одержувачем пенсії, тому з 12
березня 2014 року проводилось не
первинне призначення пенсії, а
переведення з одного виду на інший,
тобто перерахунок вже призначеної
пенсії. Програмним забезпеченням
«Автоматизированная система обработки
пенсионных дел (АСОПД)», яке надається
територіальним органам Пенсійного
фонду України державним підприємством
«Інформаційно-обчислювальний центр
Міністерства соціальної політики
України», визначено, що розрахунок
підвищення пенсії у разі відстрочки
часу виходу на пенсію згідно ч. 3 ст. 29 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виконується
функцією програми «Первинне
призначення». Тобто, представник
відповідача посилався на те, що як
електронна, так паперова форма
розпоряджень про призначення або
перерахунок пенсії однакового зразку і
змінювати їх в ручному режимі
неможливо.

Представник відповідача Гайдамачук
Л.Г. пояснення першого представника
відповідача підтримав, просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, норми
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно розпорядження №148855 від 17 квітня
2014 року (а.с. 9), з 29 листопада 2005 року по 11
березня 2014 року позивач отримувала
пенсію по інвалідності загального
захворювання, яку з 2011 року їй було
призначено безстроково. З 12 березня 2014
року їй була призначена пенсія за віком
на підставі заяви про переведення з
пенсії по інвалідності на пенсію за
віком. При здійсненні розрахунку
розміру пенсії за віком відповідно до
вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
відповідач обчислив страховий стаж (460
місяців), заробітну плату для
обчислення пенсії з урахуванням
оптимізації (15311 грн. 88 коп.), коефіцієнт
трудового стажу (0,5175), доплату за
понаднормативний стаж 8 років (75 грн. 92
коп.), з урахуванням чого розмір пенсії
за віком склав 7999 грн. 82 коп. Проте
позивачу не було встановлено
підвищення розміру пенсії, обчисленого
відповідно до ст. 27 Закону, в розмірі 2,5
відсотки за кожні 6 місяців більш
пізнього виходу на пенсію, починаючи з
55 років, а саме: 5 відсотків, оскільки
дата народження позивача -
ІНФОРМАЦІЯ_1., а згідно ст. 26 зазначеного
Закону до досягнення віку 60 років право
на пенсію за віком мають жінки 1961 року
народження і старші після досягнення
ними такого віку: 56 років 6 місяців - для
жінок, які народилися з 01 жовтня 1957 року
по 31 березня 1958 року.

Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про надання роз'яснень щодо
причин невстановлення їй підвищення
розміру пенсії в розмірі 5 відсотків у
порядку п. 3 ст. 29 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на що відповідачем була
надана відповідь, згідно якої не
вбачається законних підстав для
встановлення підвищення розміру
пенсії, оскільки 12 березня 2014 року
позивачу було проведено не первинне
призначення пенсії, а переведення з
одного виду пенсії на інший. Крім того,
програмним забезпеченням, що надано
відповідачу, передбачено, що
розрахунок підвищення пенсії у разі
відстрочки часу виходу на пенсію
виконується функцією «Первинне
призначення».

Умови та порядок призначення,
перерахунок і виплата пенсій
встановлюється ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (зі
змінами та доповненнями), ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (зі
змінами та доповненнями), іншими
законами України.

Пенсія за віком як окремий вид трудової
пенсії визначений п. «а» ст. 2 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення». Згідно ст. 26, п.
7-2 розділу «Прикінцевих положень» ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» умовами
призначення пенсії за віком, у тому
числі із зменшенням пенсійного віку, є
досягнення особою певного віку та
наявність необхідного страхового
стажу роботи.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії (за віком, по
інвалідності), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Проаналізувавши зміст ст. 26 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка визначає умови
призначення пенсії за віком, ст. 27 цього
закону, якою визначається розмір
пенсії за віком, ст. 28 зазначеного
закону, якою встановлений мінімальний
розмір пенсії за віком, а також ст. 40
даного закону щодо порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії, в яких вживається
поняття «призначення пенсії за віком»,
та беручи до уваги, що ці законодавчі
норми були застосовані відповідачем
при переведенні з пенсії по
інвалідності на пенсію за віком, суд
приходить до висновку про можливість
застосування п. 3 ст. 29 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до спірних
правовідносин.

Доводи представника відповідача щодо
наявності програмного забезпечення,
згідно якого розрахунок підвищення
пенсії у разі відстрочки часу виходу на
пенсію виконується функцією «Первинне
призначення», суд вважає
необґрунтованими, оскільки суд
керується принципом законності,
визначеним ст. 9 КАС України, відповідно
до якого суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, тобто особливості
роботи програмного забезпечення не
можуть звужувати права позивача,
встановлені п. 3 ст. 29 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, аналізуючи зазначені вище
докази в їх сукупності та норми чинного
законодавства, які застосовано до
спірних правовідносин, суд приходить
до висновку, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 26, 27, 28, п. 3 ст. 29, ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 2 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 41-42, 69-71, 79, 86, 94, 158,
162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії -задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплату з
урахуванням виплаченої пенсії
призначеної за віком ОСОБА_1, з 12.03.2014
року, встановивши розмір пенсії за
віком з урахуванням п.3 ст.29 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» щодо
підвищення розміру пенсії за віком в
розмірі 5 відсотків.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 73 (сімдесят три) грн., 08 коп.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
отримання копії постанови у повному
обсязі апеляційної скарги з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Л.М. Новік