Справа № 826/15209/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2014 року 13:57 №
826/15209/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Данилишина В.М.,
Шулежка В.П. при секретарі Грабовському
В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до третя
особаМіністерства освіти і науки
України Голова Студентської ради
Національного університету «Одеська
юридична академія» Прущак Валерія
Євгеніївна провизнання протиправним
та скасування наказу від 02.10.2014р.
№493-к,за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

третьої особи - Прущак В.Є.

На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 16 жовтня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся з позовом до Міністерства
освіти і науки України (далі по тексту -
відповідач), третя особа - Голова
Студентської ради Національного
університету «Одеська юридична
академія» Прущак Валерія Євгеніївна
про визнання протиправним та
скасування наказу №493-к від 02.10.2014р. про
відсторонення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків ректора Національного
університету «Одеська юридична
академія».

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
оскаржуваний наказ прийнято
неправомірно, оскільки він не
відповідає чинному законодавству.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав до суду письмові
пояснення, відповідно до яких
заперечив проти позову з тих підстав,
що Міністерство уповноважено приймати
та звільняти з посад ректорів вищих
навчальних закладів. Від відповідача
надійшло повторне клопотання про
перенесення розгляду справи.

Третя особа позовні вимоги підтримала
та просила суд їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача та третьої
особи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України від 29 квітня
2011 року №201-к ОСОБА_1 призначений на
посаду ректора Національного
університету «Одеська юридична
академія» строком на 7 років. На
виконання зазначеного наказу 29 квітня
2011 року між Міністерством освіти і
науки, молоді та спорту України та
ОСОБА_1 укладено контракт №11-76 терміном
з 29 квітня 2011 року до 29 квітня 2018 року
(далі по тексту- Контракт).

Наказом Міністерства освіти і науки
України від 02 жовтня 2014 року №493-к, у
зв'язку з численними зверненнями
студентів Національного університету
«Одеська юридична академія» щодо
фактів тиску на них та примусу до
виконання завдань, не пов'язаних з
навчальним процесом, що мають ознаки
використання адміністративного
ресурсу під час виборів до Верховної
Ради України в інтересах президента
Академії ОСОБА_4, який балотується
шляхом самовисування по
одномандатному округу №135, позивача
відсторонено від виконання обов'язків
ректора Університету до 28 жовтня 2014
року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Міністерство освіти і науки України,
відповідно до Положення про нього,
затвердженого Указом Президента
України від 25 квітня 2013 року № 240/2013, є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України.

Міністерство освіти і науки України
входить до системи органів виконавчої
влади і є головним органом у системі
центральних органів виконавчої влади
із забезпечення формування та
реалізації державної політики у сферах
освіти і науки, наукової,
науково-технічної та інноваційної
діяльності, інформатизації, формування
і використання національних
електронних інформаційних ресурсів,
створення умов для розвитку
інформаційного суспільства, а також у
сфері здійснення державного нагляду
(контролю) за діяльністю навчальних
закладів незалежно від їх
підпорядкування і форми власності.

Слід зазначити, що повноваження
Міністерства освіти і науки України та
Міністра освіти і науки України
визначені в ряді нормативно-правових
зокрема, в Законах України: «Про
центральні органи виконавчої влади»,
«Про вищу освіту», «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та в
Положенні «Про Міністерство освіти і
науки України», затвердженому Указом
Президента України №240/2013 від 25 квітня
2013 року.

Разом з тим, жодним з цих
нормативно-правових актів не
передбачено повноважень ані
Міністерства освіти і науки України,
ані Міністра освіти і науки України
самостійно, без будь-яких службових
розслідувань відсторонювати з
непередбачених законом підстав від
посади будь-кого з службових або
посадових осіб установ, підприємств
організацій, що належать до сфери їх
управління, як щодо осіб, які
уповноважені на виконання функцій
держави,

Статтею 46 Кодексу законів про працю
України (далі - КЗпП України)
передбачено випадки, коли власник або
уповноважений ним орган може
відсторонити працівника від роботи у
зв'язку з невиконанням ним узятих
зобов'язань. Відсторонення від роботи
допускається:

• у разі з'явлення на роботі в
нетверезому стані або стані
наркотичного чи токсичного сп'яніння;

• у разі відмови або ухилення від
обов'язкових медичних оглядів,
навчання, інструктажу і перевірки
знань з охорони праці та протипожежної
охорони;

• в інших випадках, передбачених
законодавством.

Статтею 46 КЗпП передбачено, що
відсторонення від роботи допускається
не тільки у випадках, встановлених у
цій статті, ай в інших випадках,
передбачених законодавством.
Такими «іншими» випадками є:

• позбавлення спеціального права,
посвідчення, ліцензії, що необхідні для
виконання роботи чи обов'язків
(наприклад, позбавлення посвідчення
водія);

• відсторонення державного службовця
згідно зі ст. 22 Закону України «Про
державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII у
разі невиконання службових обов'язків,
що призвело до людських жертв або
заподіяло значної матеріальної чи
моральної шкоди.

Крім цього, відповідно до вимог КПК
України відсторонення від посади
здійснюється на підставі рішення
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження на строк не більше двох
місяців щодо особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні злочину
середньої тяжкості, тяжкого чи
особливо тяжкого злочину, і незалежно
від тяжкості злочину - щодо особи, яка є
службовою особою правоохоронного
органу.

Додаткові підстави для відсторонення
від роботи та умови оплати цього
періоду можуть бути передбачені в
укладеному контракті, оскільки в
частині третій статті 21 КЗпП України
зазначено, що в контракті права,
обов'язки, умови організації праці,
матеріального забезпечення та
відповідальність сторін можуть
встановлюватись угодою сторін.

Крім того, суд зазначає, що умови
Контракту не передбачають
відсторонення від посади ректора
Національного університету «Одеська
юридична академія».

Колегія суддів зазначає, що зазначений
вище перелік випадків є вичерпним і не
підлягає розширеному тлумаченню.

Судом встановлено, що підтверджено
також в судовому засіданні
представником позивача та третьою
особою, жоден з перелічених вище
випадків не мав місця по відношенню до
позивача.

На вимогу суду, Міністерством освіти і
науки України надано належним чином
завірену копію оскаржуваного рішення
та заяву ОСОБА_5 від 30.09.2014р. адресовану
відповідачу від студентів факультетів
ЦГЮ, МПВ, ОВС, викладачів та аспірантів,
яка стала підставою прийняття наказу
№493-к від 02.10.2014р. про відсторонення
ОСОБА_1 від виконання обов'язків
ректора Національного університету
«Одеська юридична академія».

Однак, суд критично ставиться до
вказаної вище заяви ОСОБА_5 від 30.09.2014р.,
як підстави прийняття Міністерством
освіти і науки України оскарженого
наказу, оскільки третьою особою в
судовому засіданні надано Довідку
№ВК-5 від 15.10.2014р. НУ «Одеська юридична
академія» про те, що ОСОБА_5 в
контингенті студентів та аспірантів
вказаного вузу не значиться.

Крім того, слід звернути увагу
відповідача на те, що заява ОСОБА_5 від
30.09.2014р. не є численним зверненням
студентів НУ «Одеська юридична
академія» щодо факту тиску на них, як то
зазначено в оскаржуваному наказі від
02.10.2014р.

Будь-яких інших доказів звернення
студентів НУ «Одеська юридична
академія» щодо факту тиску на них та
примусу до виконання завдань, не
пов'язаних з навчальним процесом,
Міністерство освіти і науки України до
суду не надало.

В письмових поясненнях Міністерство
освіти і науки України зазначає, що при
прийнятті оскаржуваного наказу діяв у
відповідності до статті 19 Конституції
України.

Проте, ні в письмових поясненнях ні в
наказі від 02.10.2014р. №493-к відповідачем
не зазначено, якою нормою закону він
керувався при прийнятті даного
рішення.

Протиправність оскаржуваного наказу
відповідача №493-к від 02.10.2014р. також
свідчить те, що він прийнятий в день
отримання Міністерством заяви ОСОБА_5
від 30.09.2014р., про що свідчить вхідний
штемпель Міністерства №Ж-4727 від
02.10.2014р.

Відповідач не надав доказів, що ним
перевірялись факти викладені в заяві
ОСОБА_5 від 30.09.2014р.

Таким чином, враховуючи все
вищевикладене колегія суддів
приходить до висновку, що наказ №493-к
від 02.10.2014р. про відсторонення ОСОБА_1
прийнятий за відсутності підстав,
передбачених Конституцією та законами
України; поза межами повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України та необґрунтовано, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати наказ Міністерства освіти і
науки України №493-к від 02.10.2014р. про
відсторонення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків ректора Національного
університету «Одеська юридична
академія».

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
В.М. Данилишин

В.П. Шулежко