Справа № 806/1604/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1604/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – запропоновано надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог цієї ухвали Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Міністерства доходів і зборів України надіслала копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій відповідача протиправними щодо повернення виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 4 жовтня 2012 року про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна група «Звягель», визнання протиправною та скасування постанови від 11 березня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист №3941/12, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 4 жовтня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець