overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/15817/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та заявою про поновлення строків звернення до суду.

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про порушення митних правил № 0274/50000/13 від 25.03.2013 року, у зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення митних правил № 0274/50000/13 та не отримував постанову № 0274/50000/13 від 25.03.2013 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на поновленні строків звернення до суду.

Представник Південної митниці
Міндоходів України в судовому засіданні був проти поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення митних правил № № 0274/50000/13.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку сторін, суд вважає, що представник Південної митниці Міндоходів України не надав суду доказів належного повідомлення
ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил № 0274/50000/13 та про надання йому копії постанови, тому можливе задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Керуючись, ст. 99, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови про порушення митних правил № 0274/50000/13 від 25.03.2013 року.

Призначити розгляд справи на 30.09.2014 року о 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 691/1358/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1358/14-а провадження № 2-а/691/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі,
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволити частково. Визнати протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі
Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, пенсію з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, відповідно до довідки про складові заробітної плати вих. № 760.02/18 від 30.07.2014 року, виданої виконавчим комітетом
Городищенської міської ради
Черкаської області, починаючи з 11.08.2014 року в установленому ОСОБА_1 розмірі при виході на пенсію - 80% від сум заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 14.10.2014 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 154/2755/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Громяк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чишій Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, починаючи з 25 березня 2014 року з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно до норм чинного законодавства.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 155/2055/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2055/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Чонка В. В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В. В. Чонка
Справа № 157/1296/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1296/14-а
Провадження №2-а/157/36/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Бучарової Н.М.,

представника третьої особи
Бігун Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство
«Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ПрАТ «Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

9 жовтня 2014 року позивач відкликав позовну заяву та просить залишити її без розгляду, про що подав заяву.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство
«Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких була проголошена ухвала, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Б. С. Гамула
Справа № 159/5862/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5862/14-а
Провадження № 2-а/159/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району
ГУМУСУ України в місті Києві прапорщика міліції Мішуліна Віктора
Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту постанови відкласти до 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 725944 в справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, визнати протиправною та скасувати.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району м.
Київ прапорщика міліції Мішуліна
Віктора Григоровича протиправними.

Провадження по адміністративні справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 164/682/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/682/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Красьохи М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7-14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 3, 6, 8, ч. 2 ст. 19, ст. 22, ч. 1 ст. 46, ст. 64 Конституції
України, ППВС України № 9 від 1.11.1996 року
„Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", ППВС
України № 8 від 13.06.2007 року „Про незалежність судової влади", ст.ст. 14, 55, 65 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, ст.ст. 26, 45
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі
Волинської області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_3 пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 11 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а/0313/1374/11
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/0313/1374/11 провадження №6-а/166/6/14
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2014 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

заявника - начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції Пожара В.П.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - голови
Самарівської сільської ради Штика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції (далі - ВДВС) Пожара В.П. про роз'яснення постанови суду від 17 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Самарівської сільської ради Ратнівського району
Волинській області про визнання рішень протиправними,

встановив:

ВДВС звернувся до суду із згаданою заявою, в якій зазначає, що згідно із постановою Ратнівського районного суду від 17 серпня 2011 року зобов'язано
Самарівську сільську раду вирішити питання про погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2, що на вул.П.Штика, 15 у с.Самари Ратнівського району, із сусідніми землекористувачами згідно із чинним законодавством.

Просить роз'яснити, у який спосіб та в якому порядку зобов'язана Самарівська сільська рада вирішити вказане питання.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що виконати рішення неможливо через обставини, які стали відомі лише у цьому році, тобто після винесення судом постанови, що підлягає роз'ясненню.

Позивач заявив клопотання, в якому просить вирішити питання про повернення йому витрат на проїзд до суду для участі в розгляді даного подання ВДВС, а також вирішити питання щодо неправомірних, як на його думку, дій посадових осіб Ратнівського центру
ДЗК.

Представник ВДВС просив заяву залишити без розгляду.

З урахуванням клопотання заявника про залишення заяви без розгляду суд аналогічно положенню п.5 ч.1 ст.155 КАС
України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вирішення питання щодо неправомірних дій посадових осіб Ратнівського центру
ДЗК, про що клопотав позивач, не входить до предмету даного провадження.

Відшкодування витрат на проїзд до суду учасникам провадження за заявою про роз'яснення судового рішення КАС не передбачено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про роз'яснення постанови суду від 17 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Самарівської сільської ради
Ратнівського району Волинській області про визнання рішень протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ратнівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційних скарг.

Головуючий - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 168/858/14
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/858/14
Пр.№2-а/168/22/14 10.10.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О. ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до інспектора РДПС роти ДАІ з обслуговування м.Львів ГУМКСУ
Заловського Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач покликається на те, що постановою від 28.08.14 р. серії АА2 № 962458 інспектора РДПС роти ДАІ з обслуговування м.Львів ГУМКСУ
Заловського І.І. його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
Просить постанову визнати незаконною
Керуючись ст.107 Кодексу
Адміністративного судочинства
По справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС роти ДАІ з обслуговування м.Львів ГУМКСУ
Заловського Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження.
Судове засідання провести 15.10.2014 р. о 10:00 у приміщенні райсуду з викликом
Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час попереднього судового засідання.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Кошелюк Л.О.
Інформація про процесуальні права та обов'язки додається.
Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 531/1275/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1275/14-а
Провадження № 2-а/531/44/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач у десятиденний строк має право подати суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію.

Повідомити сторони, що адміністративний позов буде розглянутий у скороченому провадженні у строки, що передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

Вручити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання ним копії цієї ухвали та копій позовної заяви і доданих до неї документів, він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі не подання заперечення, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала суду, може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Карлівський районний суд Полтавської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії, лише в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 548/1518/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1518/14-а
Провадження №2-а/548/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірними дії посадових осіб
Хорольського РВ УМВС та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання неправомірними дії посадових осіб
Хорольського РВ УМВС та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Завести адміністративну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на "23.09.2014" року о 10:15

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "23.09.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коновод О.В.