Справа № 815/5646/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. Справа № 815/5646/14

Категорія: 3.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Курбатовій
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету Одеської
міської ради на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Виконавчого
комітету Одеської міської ради до
Громадської організації «Голос Одеси»,
Громадської організації «Комітет
захисту громадян», за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Одеського міського управління ГУМВС
України в Одеській області про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Виконавчий комітет Одеської міської
ради звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Громадської організації «Голос Одеси»,
Громадської організації «Комітет
захисту громадян» про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
шляхом заборони Громадським
організаціям «Голос Одеси» та «Комітет
захисту громадян» проведення масових
публічних заходів, а саме: зборів,
мітингів, пікетів, походів,
демонстрацій, маршів та будь-яких інших
мирних зібрань, а також заборони
встановлювати намети, будь-які інші
споруди, в тому числі збірно-розбірні,
встановлювати та /або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динаміки, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання з метою проведення
зборів, мітингів, пікетів, походів,
демонстрацій, маршів та будь-яких інших
мирних зібрань 04.10.2014 року та 05.10.2014 року
біля Будинку профспілок за адресою:
м.Одеса, площа Куликове поле.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову Виконавчого комітету Одеської
міської ради - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Виконавчого
комітету Одеської міської ради
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Нормами статті 39 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.
Обмеження щодо реалізації цього права
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Відповідно до ст. 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на свободу
мирних зібрань. Здійснення цих прав не
підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

В свою чергу, аналіз частини 5 статті 182
КАС України вказує на те, що суд
задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи вчинення кримінальних
правопорушень, загрозу здоров'ю
населення або правам і свободам інших
людей.

Як вбачається з матеріалів справи, в
повідомленні Голови Громадської
організації «Голос Одеси» від 02.10.2014
року зазначено, що вказаною
організацією планується проведення
конкурсу дитячого рисунку «Одеса за
мир» 04.10.2014 року та 05.10.2014 року з 12-00 до
18-00 години біля Будинку профспілок за
адресою: м.Одеса, площа Куликове поле.

Натомість позивач (апелянт), підставами
для задоволення адміністративного
позову та скасування судового рішення
вказує те, що проведення
неконтрольованих масових акцій в
суспільних місцях м. Одеси та
знаходження значної кількості людей,
може створити реальні шкідливі
наслідки як для громадян, що мешкають
або працюють поблизу, так і для
загального санітарного стану міста і
здоров'я учасників акцій.

Колегія суддів вважає вказані доводи
необґрунтованими, оскільки з
урахуванням мети проведення
Громадською організацією «Голос
Одеси» заходу (конкурс дитячого
рисунку «Одеса за мир») та відсутністю
у матеріалах справи належних доказів
про можливі реальні негативні наслідки
безпеці та громадському порядку у
зв'язку з проведенням вказаного вище
заходу, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову
у вказаній частині.

Між тим, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції помилково зазначив як
підставу для відмовлення в позові те,
що зазначений у повідомленні
Громадської організації «Голос Одеси»
захід - проведення конкурсу дитячого
рисунку на тему «Одеса за мир» не
підпадає під визначення мирного
зібрання громадян, у розумінні
положень ст.39 Конституції України та
ст.11 Конвенції про захист прав та
основоположних свобод, у зв'язку з чим
його проведення не може бути обмежене
судом за правилами ч.5 ст.182 КАС України.

Так, частиною 1 статті 21 Закону України
«Про громадські об'єднання»
передбачено, що для здійснення своєї
мети (цілей) громадське об'єднання має
право: вільно поширювати інформацію
про свою діяльність, пропагувати свою
мету (цілі); звертатися у порядку,
визначеному законом, до органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб з пропозиціями
(зауваженнями), заявами (клопотаннями),
скаргами; одержувати у порядку,
визначеному законом, публічну
інформацію, що знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації;
брати участь у порядку, визначеному
законодавством, у розробленні проектів
нормативно-правових актів, що
видаються органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим, органами місцевого
самоврядування і стосуються сфери
діяльності громадського об'єднання та
важливих питань державного і
суспільного життя; проводити мирні
зібрання; здійснювати інші права, не
заборонені законом.

З урахуванням того, що відповідач
(Громадська організація «Голос Одеси»)
звернувся до позивача з повідомленням
про проведення відповідного мирного
заходу (конкурсу дитячого рисунку), з
зазначенням місця, дати та часу
проведення вказаного заходу, а позивач
в свою чергу, скористався своїм правом,
встановленим законом, на подачу позову
щодо обмеження проведення заявленого
заходу, колегія суддів вважає, за
необхідне виключити з мотивувальної
частини оскаржуваного рішення
посилання на що проведення Громадською
організацією «Голос Одеси» заходу -
конкурс дитячого рисунку «Одеса за
мир», не може бути обмежене судом за
правилами ч.5 ст.182 КАС України.

Крім того, колегія суддів приймає до
уваги доводи апеляційної скарги про
повідомлення Одеського міського
голови Громадською організацією
«Комітет захисту громадян» про
проведення мітингу, оскільки таке
повідомлення міститься в матеріалах
справи (а.с.9) та помилково не було
прийнято до уваги судом першої
інстанції, у зв'язку з чим, посилання в
оскаржуваній постанові на те, що
Виконавчий комітет Одеської міської
ради не надав доказів того, що ГО
«Комітет захисту громадян» має намір
провести мирні зібрання 04.10.2014 року та
05.10.2014 року по зазначеній темі та
адресі, також підлягає виключенню з
мотивувальної частини оскаржуваного
рішення посилання.

В свою чергу, колегія суддів зазначає,
що як доводи позовної заяви і
апеляційної скарги, так і матеріали
справи, не містять належних доказів на
підтвердження заявлених вимог щодо
обмеження проведення мирних заходів з
урахуванням реальних негативних
наслідків безпеці та громадському
порядку у зв'язку з проведенням
Громадською організацією «Комітет
захисту громадян» вказаного в
повідомленні заходу - мітингу, у зв'язку
з чим, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову
у вказаній частині.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони ґрунтуються на помилковому
застосуванні апелянтом норм
матеріального права та не спростовують
висновків про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, оскільки
суд першої інстанції правильно по суті
вирішивши питання про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
помилково застосував норми
матеріального та процесуального права,
колегія суддів, відповідно до п.1 ч.1
ст.201 КАС України, вважає необхідним
змінити мотивувальну частину
постанови суду першої інстанції з
підстав, зазначених в мотивувальній
частині постанови апеляційного суду,
залишивши в іншій частині постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст.201, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Одеської міської ради
задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року з підстав, зазначених в
мотивувальній частині постанови
апеляційного суду.

В іншій частині постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст
судового рішення виготовлений 15 жовтня
2014 року.

Головуючий:

Судді: