Справа № 2а-2965/11/1070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/45962/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Край-2»

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012

у справі № 2а-2965/11/1070

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Київській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Край-2»

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2012, задоволено позовні вимоги
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Київській області (надалі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Край-2» (надалі -
відповідач, ТОВ «Край-2») про стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 39 995,00 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012 і
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Позивач не надав письмових заперечень
на касаційну скаргу, що не перешкоджає
її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Край-2»
зареєстровано Сквирською районною
державною адміністрацією Київської
області 27.08.2007. На податковому обліку в
Сквирській міжрайонній державній
податковій інспекції Київської
області відповідач перебуває з 28.08.2007.

Ліцензія на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, крім сидру та перрі (без
додання спирту), видана Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Київській
області 04.08.2010 терміном дії з 09.08.2010 по
08.08.2011.

Ліцензія на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами видана Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Київській
області 04.08.2010 терміном дії з 09.08.2010 по
08.08.2011.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Київській області проведено фактичну
перевірку магазина ТОВ «Край-2»,
розташованого за адресою: Київська
область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого,
40, з питань дотримання вимог
законодавства, що регулює відносини у
сфері обігу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

За результатами перевірки
Регіональним управлінням складено акт
від 27.04.2011 № 76/32-3/35231874.

Відповідно до висновків акта перевірки
встановлено порушення відповідачем
вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: здійснено
реалізацію тютюнових виробів за
цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, а
також зберігання, транспортування,
реалізацію алкогольних напоїв без
марок акцизного податку встановленого
зразка.

Уповноважена особа відповідача -
адміністратор Шевченко І.М. від
ознайомлення та підписання акта
перевірки відмовилась, про що складено
акт про відмову від підписання акта
перевірки від 27.04.2011 № 132- та акт
відмови від отримання акта перевірки
від 27.04.2011 № 132-, копії яких наявні
в матеріалах справи.

Копію акта перевірки надіслано
відповідачу та отримано останнім
01.05.2011, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
належним чином завірена копія якого
міститься в матеріалах справи.

На підставі вищезазначеного акта
перевірки, Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Київській області винесено рішення про
застосування фінансових санкцій від
06.05.2011 № 0/0085 на суму 1 700 грн. та
від 06.05.2011 № 0/0086 на суму 38 295 грн.

Зазначені рішення отримано
відповідачем 10.05.2011, про що свідчить
підпис на повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Не погодившись із прийнятими рішеннями
про застосування фінансових санкцій,
підприємство звернулось із скаргою в
адміністративному порядку до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України.
Проте, рішенням ДПА України від 17.06.2011 №
11253/6/32-0715 скарга ТОВ «Край-2» була
залишена без розгляду.

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, виходячи з наступного.

На момент перевірки встановлено, що на
реалізації в магазині знаходилось 3 616
пачок тютюнових виробів (в тому числі:
сигарети марок «ЛМ слімс», «Бонд
слімс», «Кемел», «Мальборо», «Кент»,
«Парламент», «ЛМ», «Вінстон», «Гламур»,
«Пел Мел», «Давідофф», «Монте Карло»,
«Честерфілд», «Прилуки», «R 1 слімс»,
«Некст слімс», «Капрі слімс»,
«Парламент резерв», «Лакі страйк»,
тютюн для паління люльковий).

Під час перевірки було здійснено
реалізацію упаковки тютюну для паління
люлькового «Holger Danske», позначеного
маркою акцизного податку ААВЧ № 510911 ТІ
08/4 за ціною 48,00 грн. за упаковку, що
підтверджується фіскальним чеком від
27.04.2011 № 4 (1321), в той час як ціна,
зазначена на упаковці люлькового
тютюну виробником, становила 46,00 грн.

Абзацами 1 та 2 ст. 11-1 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в редакції, що була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин, передбачено, що
встановлена виробником або імпортером
максимальна роздрібна ціна на тютюнові
вироби наноситься на пачку, коробку або
сувенірну коробку тютюнових виробів
разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку
наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником
місці і складається з її цифрового
виразу та скороченого найменування
грошової одиниці України.

Частиною 13 ст. 18 вказаного Закону
визначено, що за наявності у місці
торгівлі тютюновими виробами таких
виробів однієї власної назви, на
пачках, коробках та сувенірних
коробках яких вказані різні
максимальні роздрібні ціни, продаж
таких тютюнових виробів здійснюється
за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані
на відповідних пачках, коробках та
сувенірних коробках.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства та враховуючи
встановлені факти, колегія суддів
вважає, що суди попередніх інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку про те,
що відповідач порушив встановлений
порядок реалізації тютюнових виробів,
оскільки здійснював роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів.

Крім того, перевіркою встановлено, що
відповідачем реалізовано пляшку
горілки «Хлібний дар» виробництва ТОВ
«Національна горілчана компанія»
місткістю 0,5 л за ціною 27,60 грн. за
пляшку без марки акцизного збору
(фіскальний чек від 27.04.2011 № 77018).

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
передбачено, що алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляться в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Марка акцизного податку, відповідно до
пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України, що вступив в дію з 01.01.2011, - це
спеціальний знак для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, віднесений до документів
суворого обліку, який підтверджує
сплату акцизного податку, легальність
ввезення та реалізації на території
України цих виробів.

Згідно п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу
України наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати податку та легальності ввезення
товарів.

У відповідності до п. 226.11 ст. 226 даного
Кодексу ввезення на митну територію
України, зберігання, транспортування,
прийняття на комісію з метою продажу та
продаж на митній території України не
маркованих в установленому порядку
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів забороняються.

Згідно п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу
України відповідальність за
недодержання порядку маркування,
продажу алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, несплату чи несвоєчасну
сплату податку несуть виробники
(замовники), імпортери, продавці таких
товарів та їх посадові особи
відповідно до закону.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.07.1996 № 854, визначено, що зберігання
та реалізація алкогольних напоїв, крім
алкогольних напоїв дозволяється
тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці
або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Представник відповідача в суді першої
інстанції зазначив, що при прийнятті
товару марка акцизного збору була на
пляшці горілки, яку, можливо, було
загублено при її реалізації. Водночас,
таке твердження спростовується
відсутністю у ТОВ «Край-2» будь-яких
супровідних документів на горілчані
вироби марки «Хлібний дар», які могли б
засвідчити якість продукції.

Згідно із статтею 17 вказаного Закону до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку в сумі 100 відсотків
вартості товару, але не менше 1700
гривень.

Таким чином, продавці алкогольних
напоїв та тютюнових виробів за
недодержання порядку реалізації та
зберігання товарів без марок акцизного
податку встановленого зразка мають
нести відповідальність у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» рішення
про застосування штрафів, передбачених
частиною другою статті 17 цього Закону,
приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими
органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної Законами
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.08.2001 № 940 «Про заходи щодо
посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
і та справляння акцизного збору» (зі
змінами та доповненнями) визначено
основні функції Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України та його
регіональних управлінь, однією з яких є
ліцензування діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності з
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій про те, що спірні
рішення про застосування штрафних
санкцій прийнято позивачем в порядку
та у спосіб, передбачені нормами
чинного законодавства, що доводами
касаційної скарги не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Край-2»
залишити без задоволення.

2. Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012 у
справі № 2а-2965/11/1070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна