Справа № 872/15917/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року

справа № 808/5211/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 808/5211/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська кабельна компанія" до Запорізька митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митний орган не мав визначених законом підстав для вимог про надання додаткових документів, адже подані ними документи не мали розбіжностей, ознак підробки, містили всю необхідну інформацію для визначення митної вартості товару. В оскаржуваних рішеннях Відповідачем не було зазначено, у чому саме полягає неповнота наданих відомостей. (а.с.3-8)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову – відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив про те, що Запорізька митниця мала обґрунтований сумнів щодо правильності заявлення митної вартості товару, яка була нижча від наявної у базах даних цін на вказаний товар та з урахуванням документів, наданих самим декларантом. У зв’язку з ненаданням Позивачем витребуваних додаткових документів, відповідно до приписів ст. 53 МК України, Відповідачем було правомірно прийнято рішення про застосування резервного методу оцінки митної вартості згідно ст. 64 МК України. (а.с.203-208)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Азовська кабельна компанія» подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржуваних рішеннях митного органу не зазначено, в чому саме полягає неповнота наданих Позивачем відомостей, крім того, вказані рішення не містять посилань на наявність розбіжностей та необхідність надання документів для пояснення таких розбіжностей, такі доводи Відповідача з’явились лише під час судового розгляду. Вказане свідчить про недотримання Відповідачем вимог Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених Міністерством фінансів України від 24.05.2012 р. № 598. Сама лише наявність сумнівів у митного органу щодо правильності визначення митної вартості не визнається законом достатньою підставою для коригування митної вартості товарів. Вважають, що Запорізька митниця неправомірно керувалась під час прийняття рішень біржовими котируваннями Лондонської біржі металі за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури. (а.с.214-218)

Запорізька митниця Міндоходів заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Зазначали, що в оскаржуваних рішеннях Відповідачем чітко зазначено, що ТОВ «Азовська кабельна компанія» заявлено неповні відомості про митну вартість товару у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МК України. Вважають безпідставними посилання апелянта на порушення Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених Міністерством фінансів України від 24.05.2012 р. № 598, оскільки у графі 33 рішень про коригування митної вартості товарів зазначено, що Позивачем було заявлено неповні відомості про митну вартість товару. Окрім того, декларант отримував і електронні повідомлення, в яких зазначалось, які саме дані необхідно підтвердити. Зазначали, що вони правомірно керувалися під час прийняття рішень біржовими котируваннями Лондонської біржі металі за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури, що не суперечить приписам Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженому наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 р. № 362. (а.с.231-233)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ “Азовська кабельна компанія” (Покупець) і компанією “Union Energy Holding” AG, Ліхтенштейн (Продавець) укладений контракт № 05/LI/2012 від 18.05.2012 р. (далі - Контракт), за яким Покупець зобов’язаний оплатити і прийняти, а Продавець зобов’язаний поставити Товар. Найменування Товару, його кількість і ціна зазначаються в рахунках-фактурах на кожну партію поставки. (а.с.60-61)

25.12.2012 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 7/1 до Контракту, відповідно до якої ціна мідної катанки діаметром 8,0 мм, яка поставляється згідно з Контрактом, а також згідно рахунку–проформи № 05/ LI/2012-013 від 24.12.2012 р. та № 05/ LI/2012-014 від 24.12.2012 р., на грудень 2012 року складає 8 154,20 доларів США за 1 метричну тону на умовах DAT. Ціна складається з: офіційна середньомісячна ціна однієї метричної тони міді на LME (Лондонській біржі металів) Cahs seller & settlement, яка склалась за місяць, що передує місяцю передоплати, плюс 460,00 доларів США (включає вартість упаковки і тари, вартість доставки до Покупця, маржа).(а.с.64)

18.01.2013 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до Контракту, відповідно до якої ціна мідної катанки діаметром 8,0 мм, яка поставляється згідно з Контрактом, на січень 2013 року складає 8 422,58 доларів США за 1 метричну тону на умовах DAT. Ціна складається з: офіційна середньомісячна ціна однієї метричної тони міді на LME (Лондонській біржі металів) Cahs seller & settlement, яка склалась за місяць, що передує місяцю передоплати, плюс 460,00 доларів США (включає вартість упаковки і тари, вартість доставки до Покупця, маржа). (а.с.65)

24.01.2013 р. декларантом ТОВ “Азовська кабельна компанія” до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000180, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 536 601,66 грн., що є еквівалентом суми 192 243,42 дол.США (загальна вартість товару згідно з контрактом).(а.с.121)

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2013/000180 від 24.01.2013р. позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 025665/1 від 19.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХЕ 71160725 від 19.01.2013, платіжні документи, що підтверджують вартість товару № 1 від 16.01.2013, № 221 від 25.12.2012, № 5 від 22.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062179 від 18.01.2013, пакувальний лист б/н від 17.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 7/1 від 25.12.2012, № 8 від 28.12.2012, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И-18 від 24.01.2013, лист № 2401 від 24.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 1912 від 19.12.2012 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 24.12.2012 про вартість товару, сертифікати № 1108/1719, 1109/2720, 1111/3721 від 13.12.2012, копія митної декларації країни відправлення 13PL40105013E3A466 від 19.01.2013. (а.с.15)

Відповідач у зв’язку з наданням неповних відомостей про митну вартість товарів надсилав Позивачу повідомлення з вимогою про надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення. (а.с.124)

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 08.01.2013 по 17.01.2013 (8,0141 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012). (а.с.13-14,15, 121-124)

24.01.2013 р. декларантом ТОВ “Азовська кабельна компанія” до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000177, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 538 165,89 грн., що є еквівалентом суми 192 439,12 доларів США (загальна вартість товару згідно з контрактом). (а.с.143)

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації №112040000/2013/000177 від 24.01.2013 Позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 025665/1 від 19.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХВ 71160724 від 19.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 1 від 16.01.2013 та № 221 від 25.12.2012, № 5 від 22.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062153 від 17.01.2013, пакувальний лист б/н від 17.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 7/1 від 25.12.2012, № 8 від 28.12.2012, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И -18 від 24.01.2013, лист № 2401 від 24.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 1912 від 19.12.2012 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 24.12.2012 про вартість товару, сертифікат № 20/3011 від 08.01.2013, копія митної декларації країни відправлення 13PL4010501ЗЕЗА466 від 19.01.2013. (а.с.18)

Відповідач у зв’язку з наданням неповних відомостей про митну вартість товарів надсилав Позивачу повідомлення з вимогою про надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення. (а.с.117, 147)

Позивач повідомив, що до митного органу відправлені усі документи, надати інші документи немає можливості. (а.с.146)

Митна вартість товарів визначалась Відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 07.01.2013 по 17.01.2013 (8,0141 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012). (а.с.18,19-20,143-147)

04.02.2013 р. декларантом ТОВ “Азовська кабельна компанія” до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000266, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 593 504,22 грн., що є еквівалентом суми 199 362,47 доларів США (загальна вартість товару згідно з контрактом). (а.с.134)

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2013/000266 від 04.02.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 172987 від 26.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХН 71160726 від 26.01.2013, платіжні документи, що підтверджують вартість товару № 10 від 28.01.2013, № 3 від 21.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062385 від 25.01.2013, пакувальний лист б/н від 25.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 7/1 від 25.12.2012, № 8 від 28.12.2012, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И-19 від 30.01.2013, лист № 3001 від 30.01.2013, лист № 2901 від 29.01.201, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 23.01.2013, сертифікат № 26/3014 від 09.01.2013, копія митної декларації країни відправлення 13PL4010501ЗЕ86Е80 від 04.02.2013. (а.с.22)

Відповідач у зв’язку з наданням неповних відомостей про митну вартість товарів надсилав Позивачу повідомлення з вимогою про надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення. (а.с.136,137)

Митна вартість товарів визначалась Відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 15.01.2013 по 24.01.2013 (8,0096 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012). (а.с.22,23,134-137)

08.02.2013 р. декларантом ТОВ “Азовська кабельна компанія” до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000292, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 594 648,66 грн., що є еквівалентом суми 199 505,65 доларів США (загальна вартість товару згідно з контрактом). (а.с.138)

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2013/000292 від 08.02.2013 Позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 172796від 26.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХК 71160727 від 26.01.2013, платіжні документи, що підтверджують вартість товару № 10 від 28.01.2013, № 3 від 21.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062387 від 25.01.2013, пакувальний лист б/н від 25.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 7/1 від 25.12.2012, № 8 від 28.12.2012, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И-19 від 30.01.2013, лист № 3001 від 30.01.2013, лист № 2901 від 29.01.201, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 23.01.2013, сертифікат № 1112/1722 від 14.12.2012, копія митної декларації країни відправлення 13PL4010501ЗЕ86Е13 від 08.02.2013. (а.с.25)

Позивач повідомив, що до митного органу відправлені усі документи, надати інші документи немає можливості. (а.с.142)

Митна вартість товарів визначалась Відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 15.01.2013 по 24.01.2013 (8,0098 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012). (а.с.25,26, 138-142)

12.03.2013 р. декларантом ТОВ “Азовська кабельна компанія” до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000543, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 590 542,10 грн., що є еквівалентом суми 198 991,88 доларів США (загальна вартість товару згідно з контрактом). (а.с.130)

Відповідач у зв’язку з наданням неповних відомостей про митну вартість товарів надсилав Позивачу повідомлення з вимогою про надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення. (а.с.133)

Митна вартість товарів визначалась Відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 20.01.2013 по 29.01.2013 (8,0465 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012). (а.с.31,32)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ “Азовська кабельна компанія”, суд першої інстанції дійшов висновку, що Запорізька митниця мала обґрунтований сумнів щодо правильності заявлення митної вартості товару, яка була нижча від наявної бази даних цін на вказаний товар та з урахуванням документів, наданих самим декларантом. У зв’язку з ненаданням Позивачем витребуваних відповідно до приписів ст. 53 МК України, Відповідачем було правомірно прийнято рішення про застосування резервного методу оцінки митної вартості згідно ст. 64 МК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі - МК України), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 50 МК України передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Статтею 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Системний аналіз норм Митного кодексу України дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів з коригуванням, що здійснюється згідно з цим Кодексом.

Стаття 57 МК України регламентує методи визначення митної вартості товарів та порядок (послідовність) їх застосування.

Відповідно до частини 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Перевіривши надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що пропонуючи Позивачу надати додаткові документи, Митниця діяла правомірно, відповідно до приписів статті 53 МК України, оскільки подані декларантом документи не містили всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, зокрема:

до митного оформлення надано платіжні доручення : № 1 від 16.01.2013, № 5 від 22.01.2013, № 221 від 25.12.2012, які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митних декларацій № 112040000/2013/000177 та № 112040000/2013/000180, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митних декларацій № 112040000/2013/000177 та № 112040000/2013/000180; (а.с.86,87, 143,121)

до митного оформлення надано платіжні доручення № 3 від 21.01.2013, № 10 від 28.01.2013, які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митної декларації № 112040000/2013/000292, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митної декларації № 112040000/2013/000292; (а.с.84,85, 138)

до митного оформлення надано платіжні доручення № 3 від 21.01.2013, № 10 від 28.01.2013, № 18 від 05.02.2013 які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митної декларації № 112040000/2013/000543, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митної декларації № 112040000/2013/000543. (а.с.83-85,130)

Крім того, обґрунтовуючи свої дії щодо витребовування додаткових документів, Митниця посилалась на те, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості, не містили всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості, тобто, до ціни товару не включено витрати на навантаження, страхування тощо згідно вимог ст. 58-64 МК України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Запорізька митниця мала обґрунтовані підстави для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. При витребуванні додаткових документів відповідач діяв відповідно до вимог статті 53 МК України.

Ні у судовому засіданні, ні у апеляційній скарзі Позивач не спростував належними доказами той факт, що Запорізькою митницею було роз'яснено про їх право надати додаткові документи про підтвердження заявленої митної вартості, на що Товариством надсилались до митного органу повідомлення про неможливість надання додаткових документів .

Вазане свідчить про те, що митним органом проведена процедура консультації з декларантом щодо обрання методу визначення митної вартості товарів, за результатами якої встановлено, що у декларанта відсутня інформація, необхідна для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Даючи аналіз змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Відповідач, послідовно використавши усі попередні методи, правомірно визначив митну вартість товарів, що декларуються рішення за резервним 6-м методом.

Джерелом числового значення митної вартості при цьому стали біржові котирування Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передували датам складання розрахунку-фактури (інвойсу), що узгоджується зп.3 розділу4 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 № 362.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 808/5211/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко