Справа № 2а-275/08/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа № 2а-275/08/2170

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року за заявою представника Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню по справі за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Херсоні до
ВАТ «Мегабанк» в особі Херсонської
філії ВАТ «Мегабанк» за участю третьої
особи на стороні відповідача ВАТ
«Херсонські комбайни» про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» звернулось до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року у задоволенні заяви представника
ПАТ «Мегабанк» про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
ставиться питання про скасування
судового рішення (ухвали) в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Мегабанк» звернулось з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, тому що не
отримувало постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 року, у зв'язку з чим, на
їх думку, постанова апеляційної
інстанції не набрала чинності.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає, що при винесенні оскаржуваної
ухвали, суд дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволені
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 4 ст.. 259 КАС
Україна у разі якщо виконавчий лист
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Тобто при
розгляді заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, суд перевіряє чи не було
його видано помилково. Помилка може
стосуватися особи, якій видано
виконавчий лист, і яка не має права на
його одержання (були відсутні
повноваження, не було заяви стягувача),
боржника, законної сили судового
рішення тощо; чи не відсутній повністю
чи частково обов'язок боржника у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою, з інших причин, зокрема, у
разі втрати виконавчого документа,
який повинен бути повернутий до суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року з ВАТ "Мегабанк" в особі
Херсонської філії ВАГ "Мегабанк"
стягнуто на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні кошти
в сумі 5740,81 гри. в рахунок несплачених
страхових внесків. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 21
лютого 2012 року постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Херсонським окружним адміністративним
судом 22 травня 2012 року видано
виконавчий лист, який пред'явлено то
виконання у ВДВС у межах строку,
передбаченого п. 2 ч. 1 ст..22 Закону
України «Про виконавче провадження»
після набрання рішенням Вищого
адміністративного суду України
законної сили.

Листом - повідомленням начальника
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у місті Херсоні від 19 травня 2014
року № 13060, виконавчий лист щодо
стягнення з ВАТ "Мегабанк" в особі
Херсонської філії ВАТ "Мегабанк"
страхових внесків в розмірі 5740,81 грн. на
виконання до ВДВС від Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції не надходив (втрачено).

Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року подання Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції щодо видачі дублікату
виконавчого листа у даній
адміністративній справі задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
залишено без задоволення, а ухвала
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
залишено без змін.

18 липня 2014 року за вихідним номером
275/08/2170 /12148/14 (Р) до виконавчої служби
направлено рекомендованою поштою
дублікат виконавчого документа, який
отримано уповноваженою особою
Київського ВДВС Харківського МУЮ 21
липня 2014 року відповідно до поштового
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що доказів
добровільного виконання рішення суду
чи видачі виконавчого листа двічі, у
разі віднайдення оригіналу
виконавчого листа вже після видачі
його дублікату сторонами до суду не
було надано, а виданий дублікат
відповідає повністю вимогам до
виконавчого документа, встановленим
статтею 18 Закону Україна "Про
виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вважає, що вони ґрунтуються на
помилковому застосуванні апелянтом
норм процесуального права, які в свою
чергу були правильно застосовані судом
першої інстанції з урахуванням усіх
обставин по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
залишити без задоволення, а ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: