overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6763/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України
Пицика Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами суди попердніх інстанцій виходили з того, що викладені в заяві позивача обставини не можуть вважатися істотними та нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава
Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 758/6514/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50678/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна ОСОБА_1.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржником не вказано, які саме судові рішення ним оскаржуються та не визначено вимоги щодо перегляду цих рішень.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 27 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/3262/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3262/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014

у справі № 826/3262/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКА УКРАЇНА»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 20.10.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 20.10.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (№В/800/3073/14), постановленої за правилами, передбаченими статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі за її позовом до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження з'ясувалося, що ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року (№В/800/3488/14)
ОСОБА_1 вже було відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи за даним позовом, - для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у вказаній справі у зв'язку з тим, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року повернуто заявникові повторно подану заяву про перегляд цього судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
І.В. Штульман
Справа № 826/7409/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7409/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013

у справі № 826/7409/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Атлас”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/6157/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44967/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка у даті ухвали, замість ,,13 лютого 2014 року" було зазначено ,,13 лютого 2013 року".

Колегія суддів, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльності відповідача.

Вважати вірною дату ухвали ,,13 лютого 2014 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко
Справа № 2610/15166/12 (8/761/6/2013)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заступника голови Української державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 липня 2014 року заяву було залишено без руху та надано строк до 01 серпня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, а саме: всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, не було складено нової заяви із зазначенням того, які саме норми були неоднаково застосовані судом
(судами) касаційної інстанції та конкретних, різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не долучено копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заступника голови Української державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.Загородній
Справа № 821/976/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2014

у справі № 821/976/14

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Білозерському районі Херсонської області від 11.04.2011 № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014, адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 № з мотивів протиправності його прийняття.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/1482/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1482/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми “ДІАФ” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування припису від 10 січня 2014 року та постанови від 23 січня 2014 року №25/14/7/26-26/2301/02/1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №826/1482/14 залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 29 серпня 2014 року скаржником надіслано до суду заяву, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми “ДІАФ” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування припису від 10 січня 2014 року та постанови від 23 січня 2014 року №25/14/7/26-26/2301/02/1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1482/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/2067/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.10.2014
К/800/45425/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013

у справі № 826/2067/13-а

за позовом Публічнго акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

про про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.09.2013 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013.

Розглянувши клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві, не зупиняти виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 у справі № 826/18507/13-а до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Суддя
М.О. Федоров