Справа № 815/5057/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5057/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м.Одеси

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача - Гєрбєй Д.А.

представників відповідача - Бобрік А.В.,
Кірович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс» до
Чорноморської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області про визнання
протиправною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» (надалі - ТОВ «ТІС»
або позивач) до Чорноморської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області (надалі - прокуратура або
відповідач) про визнання протиправною
постанови прокуратури від 05.08.2014р. №42 в
частині, що стосується ТОВ "ТІС".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржувана постанова прокуратури
суперечить чинному законодавству,
зокрема нормам ст.ст.19, 121, п.9 Перехідних
положень Конституції України,
відповідно до яких до компетенції
прокуратури не належить здійснення
перевірок за дотриманням суб'єктами
господарювання чинного законодавства
з тих чи інших питань, а наведений в
статті 121 Конституції України перелік
повноважень прокуратури є вичерпним.
Як зазначив позивач, повноваження щодо
здійснення державного контролю у сфері
охорони навколишнього природного
середовища належать Державній
екологічній інспекції України, а не
органам прокуратури, відтак, на думку
позивача, постанова прокуратури про
проведення перевірки 05.08.2014р. №42 є
протиправною.

Позивач також зазначає, що наведені в
мотивувальній частині оскаржуваної
постанови дані про розгляд
прокуратурою звернення Громадської
організації «Опір» щодо порушення
природоохоронного законодавства в с.
Новодофинівка та в Аджаликському
лимані не можуть бути віднесені до ТОВ
«ТІС», оскільки останнє не здійснює
діяльності у цих районах.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити їх.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали з
тих підстав, що прокуратура, приймаючи
оскаржувану постанову, керувалася
статтями 1,4,6 Закону України «Про
прокуратуру» та пунктом 2.4 Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
12.11.2012 №111.

В запереченні проти адміністративного
позову представник відповідача в
обґрунтування правомірності дій
прокуратури зазначив, що підставами
для прийняття оскаржуваної постанови
слугували завдання прокурора Одеської
області щодо проведення перевірки
додержання вимог законодавства
України у сфері охорони навколишнього
природного середовища, зокрема
поводження з відходами, небезпечними
хімічними речовинами, пестицидами та
агрохімікатами, а також при
експлуатації комплексів по термічному
знешкодженню відходів, охорони
атмосферного повітря та водних
ресурсів, постанова міжвідомчої наради
керівників правоохоронних органів,
державних органів контролю, органів
влади (управління) Одеської області від
14.05.2014р. «Про стан законності у сфері
поводження з відходами», а також
звернення Громадської організації
«Опір» від 29.07.2014р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
докази, якими вони підтверджуються, суд
дійшов висновку що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
прокуратуру" законні вимоги прокурора
є обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Статистична та інша
інформація або їх копії, необхідні для
здійснення прокурорського нагляду чи
розслідування, видаються на вимогу
прокурора або слідчого безкоштовно.

Відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 121 Конституції України
визначено, що Прокуратура України
становить єдину систему, на яку
покладаються: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
5) нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина, додержанням
законів з цих питань органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і
службовими особами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
прокуратуру» прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

На прокуратуру не може покладатися
виконання функцій, не передбачених
Конституцією України і цим Законом.

Разом з тим пунктом 9 Перехідних
положень Конституції України
встановлено, що прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

05.08.2014р. Чорноморським прокурором з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
радником юстиції Крикливим Р.М.
прийнято постанову №42 про проведення
перевірки, якою призначено проведення
перевірки в порядку прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів в діяльності
підприємств море господарського
комплексу, у тому числі, ПП
«Трансінвестсервіс» (надалі -
оскаржувана постанова) (а.с.9-10).

Даною постановою до перевірки залучено
фахівців Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, Державної екологічної
інспекції в Одеській області,
Центральної
санітарно-епідеміологічної станції на
водному транспорті (а.с.10).

Зі змісту постанови вбачається, що
рішення про проведення перевірки
прийнято на виконання завдання
прокуратури Одеської області щодо
проведення перевірки додержання вимог
законодавства України у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
зокрема поводження з відходами,
небезпечними хімічними речовинами,
пестицидами та агрохімікатами, а також
при експлуатації комплексів по
термічному знешкодженню відходів,
охорони атмосферного повітря та водних
ресурсів та у зв'язку з розглядом
звернення Громадської організації
«Опір» (а.с. 9).

Листом від 05.09.2014р. за вих. №1283 вих-14
відповідач звернувся до Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» з проханням
надати дозвіл на в'їзд на територію
підприємства у період з 09.09.2014р. по
12.09.204р. прокурору Чорноморської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області та представникам Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря, Державної екологічної інспекції
в Одеській області, Центральної
санітарно-епідеміологічної станції на
водному транспорті (а.с.11-12).

Повноваження прокурора при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів визначені ст. 20
вказаного Закону.

Приписами п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру" визначено, що
при здійсненні прокурорського нагляду
за додержанням і застосуванням законів
прокурор має право: вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою, і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5
частини першої цієї статті, можуть бути
вчинені виключно під час проведення
перевірки в порядку, передбаченому
статтею 21 цього Закону.

Статтею 21 Закону України "Про
прокуратуру" визначено підстави
проведення перевірки та порядок їх
проведення.

В ч.1 ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

Генеральний прокурор України у рамках
керівництва органами прокуратури,
зокрема, відповідно до законів України
видає обов'язкові для всіх органів
прокуратури накази, розпорядження,
затверджує положення та інструкції (п. 7
ч.1 ст. 15 названого Закону).

Так, 12.11.2012 року наказом Генерального
прокурора України № 111, затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Судом встановлено, що 06.08.2014р.
Чорноморською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області отримано
Завдання Прокурора області про
проведення перевірки додержання вимог
законодавства у сфері використання та
охорони водних ресурсів, відповідно до
якого міським, районним, міжрайонним та
прирівняним до них прокурорам
необхідно організувати та провести
перевірки додержання вимог Водного
кодексу України, Законів України «Про
питну воду та питне водопостачання»,
«про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення», інших законів у сфері
використання та охорони вод і
відтворення водних ресурсів органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування та органами державного
нагляду (контролю) (а.с.52-55).

В оскаржуваній постанові про
проведення перевірки також зазначено,
що підставою за якою повинна бути
проведена перевірка позивача -
звернення Громадської організації
«Опір».

29.07.2014р. до Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
надійшло звернення Громадської
організації «Опір» про проведення
перевірки причетності підприємств, що
знаходяться в Комінтернівському
районі, в тому числі
«Трансінвестсервіс» та його
підрозділи, до скидів небезпечних
відходів (а.с. 76-77).

Підстави для проведення перевірки
прокурором за заявами та скаргами
фізичних чи юридичних осіб визначені в
п. 2.2 Наказу Генерального прокурора
України № 111, відповідно до якого
перевірки за заявами та скаргами
фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами
відповідного рівня або неприйняття
ними, у тому числі у встановлені строки,
рішень з цих питань.

Представниками прокуратури не було
також надано до суду відомостей щодо
порушення позивачем природоохоронного
законодавства внесенням у зв'язку з
цим на адресу позивача приписів про
усунення цих порушень, або про
притягнення посадових та службових
осіб підприємства з цих підстав до
передбаченої законодавством
відповідальності.

При цьому прокуратурою в межах
підготовки до проведення перевірки не
було здійснено, передбачених п.п. 3.1 та
3.2 Положення № 111 заходів щодо
з'ясування цих обставин шляхом аналізу
стану законності та заходів щодо її
забезпечення уповноваженими
державними органами контролю.

З цих підстав суд вважає, що ні
відповідачем в оскаржуваній постанові
від 05.08.2014 року, ні його представником в
судовому засіданні жодним чином не
було вмотивовано та обґрунтовано
наявність на момент винесення цієї
постанови порушень законодавства з
боку позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України
"Про прокуратуру", для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Пунктом 4.3 наказу Генерального
прокурора України №111 передбачено, що
постанова про проведення перевірки
виготовляється на бланку відповідної
прокуратури та підписується
прокурором, який прийняв постанову. У
постанові зазначається: дата та місце
її прийняття; підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій; порядок
оскарження постанови; відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Судом встановлено, що в оскаржуваній
постанові в порушення приписів ч.3 ст. 21
Закону України "Про прокуратуру" та п. 4.3
наказу Генерального прокурора України
№ 111, не зазначено підстави, що свідчили
б про можливі порушення, які стали
підставою для перевірки.

В порушення ч.3 ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру", в оскаржуваній постанові
не зазначено обґрунтування
необхідності вчинення відповідних
перевірочних дій, щодо необхідності
мати доступ до документів та
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки. Також в постанові не
зазначено: які саме документи та
матеріали необхідні при проведені
перевірки та які дії прокурор має
виконати при перевірці.

Відносин у галузі охорони,
використання і відтворення природних
ресурсів, забезпечення екологічної
безпеки, запобігання і ліквідації
негативного впливу господарської та
іншої діяльності на навколишнє
природне середовище, збереження
природних ресурсів, генетичного фонду
живої природи, ландшафтів та інших
природних комплексів, унікальних
територій та природних об'єктів,
пов'язаних з історико-культурною
спадщиною, регулюються нормами Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», а також
земельним, водним, лісовим
законодавством, законодавством про
надра, про охорону атмосферного
повітря, про охорону і використання
рослинного і тваринного світу та іншим
спеціальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 35 зазначеного Закону
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів. Виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад
здійснюють державний контроль у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року N 454/201,
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України (далі -
Міністр). Держекоінспекція України
входить до системи органів виконавчої
влади та утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Таким чином, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища в
розумінні ст. 35 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» є Державна екологічна
інспекція України.

З огляду на вище викладене, прокуратура
не повинна підміняти органи відомчого
управління та контролю і не повинна
втручається у господарську діяльність.

Суд звертає увагу на те, що в Завданні
Прокурора області про проведення
перевірки додержання вимог
законодавства у сфері використання та
охорони водних ресурсів від 07.08.2014р., на
яке посилається представник
відповідача у запереченні на
адміністративний позов, також
зазначено, що відповідно до ст. 20-2
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
Положення про Державну екологічну
інспекцію в Автономній республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 №429,
державний контроль за додержанням
законодавства про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів
здійснюється територіальними органами
Державної екологічної інспекції
України - Державною екологічною
інспекцією в Одеській області та
Державною екологічною інспекцією
Північно-Західного регіону Чорного
моря.

Як зазначено в рішенні Вищого
адміністративного суду України від
31.07.2014р. К/9991/21281/12, органи прокуратури,
як і інші державні органи зобов`язані
здійснювати свої повноваження
виключно в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Не допускається втручання в
компетенцію інших органів, установ та
організації, органи прокуратури не
повинні підміняти органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування, протилежне свідчило б
про вихід за межі наділених їх
Конституцією та законами України
функції.

Ч.1. ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.2 ст. 11 КАСУ встановлено, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Позивач у позовній заяві просить суд
визнати протиправною постанову
Чорноморської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області від 05.08.2014р. №42 в
частині, що стосується Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
"Трансінвестсервіс".

Встановивши наявність підстав для
визнання оскаржуваної постанови
протиправною, суд одночасно вважає, що
для захисту прав, свобод та інтересів
позивача оскаржувану постанову слід
скасувати в частині, що стосується
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Трансінвестсервіс".

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визначаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа має право звернутись до
адміністративного суду з позовом у
разі, якщо вона вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів має довести належними та
допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України захист прав,
свобод та інтересів осіб завжди є
наступним, тобто передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Під час розгляду адміністративної
справи судом встановлено, що
оскаржувана постанова відповідачем
була прийнята протиправно, а тому
підлягає скасуванню.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на
підставі встановлених в судовому
засіданні фактів та обставин,
враховуючи, що докази, наведені
представниками відповідача під час
розгляду адміністративної справи є
недоведеними та безпідставними та не
дають адміністративному суду підстав
для постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
представника позивача, суд дійшов
висновку, що постанова Чорноморської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області про проведення перевірки від
05.08.2014р. №42 в частині, що стосується
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс» про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
є протиправною та підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілити відповідно
до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 02
жовтня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.2,4,7,8,9,11,14,71,86,158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» до Чорноморської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області про визнання протиправною
постанови про проведення перевірки від
05.08.2014р. №42 в частині, що стосується
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс», -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
про проведення перевірки від 05.08.2014р.
№42 в частині, що стосується Товариства
з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс».

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня її отримання
у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 07 жовтня 2014 року.

Суддя
Л.М.Токмілова

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс» до
Чорноморської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області про визнання
протиправною постанови Чорноморської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області від 05.08.2014р. №42 в частині, що
стосується Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс», -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
від 05.08.2014р. №42 в частині, що стосується
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс».

07 жовтня 2014 року.