Справа № 2а-569/09/0370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.
Справа № 9104/1184/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Довгополова О.М.

суддів
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року про відмову в задоволенні заяви
про відстрочення виконання судового
рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про стягнення підвищення до
пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року управління Пенсійного
фонду України в Ківерцівському районі
Волинської області звернулось до суду
із заявою, якою просило відстрочити
виконання судового рішення в справі №
2-а-569/09/0370 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про стягнення підвищення до
пенсії як дитині війни (а.с.45).

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року в задоволенні заяви відмовлено
повністю з огляду на те, що позивачем не
надано суду доказів наявності
передбачених ст. 263 КАС України
обставин для відстрочення виконання
судового рішення

У поданій апеляційні скарзі від 23
грудня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Ківерцівському районі
Волинської області, покликаючись на
порушення судом першої інстанції при
винесенні ухвали норм матеріального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову
ухвалу, якою задовольнити заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про відстрочення виконання
судового рішення (а.с.59).

Враховуючи те, що від усіх осіб, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи за їх участю до суду не
надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1. ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Водночас відповідно до ст.254 КАС
України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Частиною 1 ст. 263 КАС України (в редакції
чинній на момент розгляду справи судом
першої інстанції) передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності
яких суд може відстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення. Підставою для
відстрочки можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
неможливим у певний строк або
встановленим судом способом.

Оскільки заявником не наведено
об'єктивних та виняткових обставин, з
наявністю яких закон пов'язує
можливість відстрочки виконання
судового рішення, то суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви апелянта.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи дане процесуальне
питання, правильно встановив фактичні
обставини справи, надав їм належну
правову оцінку, відтак апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263
КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року про відмову в задоволенні заяви
про відстрочення виконання судового
рішення в справі № 2-а-569/09/0370 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області про стягнення
підвищення до пенсії як дитині війни -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький