Справа № н/822/4641/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4641/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріОлійник І.А. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗММ" про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі № 822/4641/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗММ" до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
по адміністративній справі № 822/4641/13-а
за позовом ТОВ «ЗММ» до Городоцької
ОДПІ про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.11.2013
року в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 110 531 грн., в тому числі 100 931 грн.
за основним платежем та 9 600 грн.
штрафних санкцій; визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.11.2013
року в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 75 175 грн., в
тому числі 60 140 грн. за основним
платежем та 15 135 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
вказану постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.02.2014 року залишено без змін.

14 липня 2014 року до Хмельницького
окружного адміністративного суду
надійшла заява ТОВ «ЗММ» про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає про
обставини, а саме договори про надання
поворотної фінансової допомоги та
документи, підтверджуючі проведення
операцій щодо придбання та реалізації
178 голів свиней, які в силу об'єктивних
причин не могли бути надані під час
проведення податковим органом
перевірки, а також під час слухання
справи в судах першої та апеляційної
інстанцій. Відсутність даних
документів стало підставою для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Вказує, що відповідно до наданих під
час перевірки оборотно-сальдових
відомостей по рахунку 3771 «Розрахунки з
іншими дебіторами» товариством
задокументовано надання Міхалом
Моліком поворотної фінансової
допомоги протягом жовтня 2011 року -
жовтня 2012 року в розмірі 1 735 545 грн.
Протягом зазначеного періоду
товариством задокументовано
повернення поворотної фінансової
допомоги в розмірі 1 718 545 грн. Станом на
31.12.2012 року неповоротну фінансову
допомогу в розмірі 115 564 грн. в
бухгалтерському обліку відображено як
дохід від безоплатно одержаних
оборотних активів. Крім того, в ході
проведення перевірки при
співставленні інформації, наданої
управлінням ветеринарної медицини у
Городоцькому районі та даних
бухгалтерського обліку ТОВ «ЗММ»,
податковою інспекцією встановлено
випадки не оприбуткування товариством
у перевіряємому періоді
товарно-матеріальних цінностей, а саме
178 голів свиней загальною вагою 18 812,85
кг. Зазначає, що в зв'язку з викраденням
колишнім власником товариства Міхалом
Моліком частини документації, в тому
числі договорів про надання поворотної
фінансової допомоги та документів,
підтверджуючих придбання та
реалізацію 178 голів свиней загальною
вагою 18 812,85 кг., заявником не могло бути
надано даних документів як під час
проведення перевірки, так і під час
слухання справи в судах першої та
апеляційної інстанцій. Вказує, що
оскільки на момент звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
товариством вдалося повернути
договори про надання поворотної
фінансової допомоги та документи,
підтверджуючі придбання та реалізацію
178 голів свиней загальною вагою 18 812,85
кг., дані обставини є нововиявленими, а
тому в силу положень ст. 245 КАС України є
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.
Просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
у справі № 822/4641/13-а та прийняти нову
постанову, якою задоволити позовні
вимоги ТОВ «ЗММ» до Городоцької ОДПІ
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 27.11.2013 року №
та № .

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі.

Представник Городоцької ОДПІ в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечив, подав письмові
заперечення, в яких просить відмовити у
її задоволенні, посилаючись на
правомірність прийнятих податкових
повідомлень-рішень. Зазначає, що заява
позивача не містить нововиявлених
обставин, які стали відомі заявнику
після ухваленого у справі судового
рішення адміністративним судом та мали
місце на час розгляду ним справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно
і всебічно обставини справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
по адміністративній справі № 822/4641/13-а
за позовом ТОВ «ЗММ» до Городоцької
ОДПІ про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.11.2013
року в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 110 531 грн., в тому числі 100 931 грн.
за основним платежем та 9 600 грн.
штрафних санкцій; визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.11.2013
року в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 75 175 грн., в
тому числі 60 140 грн. за основним
платежем та 15 135 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
вказану постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.02.2014 року залишено без змін.

Досліджуючи матеріали справи, суд
встановив, що працівниками Городоцької
ОДПІ проведено планову документальну
виїзну перевірку з питань дотримання
ТОВ «ЗММ» вимог податкового та іншого
законодавства за період з 26.07.2011 року по
31.12.2012 року. В результаті проведеної
перевірки виявлено порушення п.п. 135.5.4
п. 135.5 ст. 135, ст. 137, п. 138.2 ст. 138
Податкового кодексу України, яке
полягає у занижені суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств за перевіряємий період в
розмірі 530 118 грн., а також порушення п.
188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у періоді, що перевірявся, в
розмірі 100 382 грн. На підставі виявлених
порушень складено акт № 693/22/37565669 від
15.11.2013 року та винесено податкові
повідомлення-рішення від 27.11.2013 року №
та № .

Проведеною перевіркою встановлено, що
відповідно до наданих під час
перевірки оборотно-сальдових
відомостей по рахунку 3771 «Розрахунки з
іншими дебіторами» товариством
задокументовано надання Міхалом
Моліком поворотної фінансової
допомоги протягом жовтня 2011 року -
жовтня 2012 року в розмірі 1 735 545 грн.
Протягом зазначеного періоду
товариством задокументовано
повернення поворотної фінансової
допомоги в розмірі 1 718 545 грн. Станом на
31.12.2012 року неповоротну фінансову
допомогу в розмірі 115 564 грн. в
бухгалтерському обліку відображено як
дохід від безоплатно одержаних
оборотних активів.

Враховуючи те, що товариством не надано
для перевірки договорів, укладених з
Міхалом Моліком щодо надання
поворотної фінансової допомоги, в яких
були б визначені суми наданої
фінансової допомоги та зазначено про
надання саме поворотної фінансової
допомоги, а також вказано граничні
терміни її повернення, податковим
органом зроблено висновок про те, що
отримана ТОВ «ЗММ» допомога є фактично
безповоротною.

Крім того, при співставленні
інформації, наданої управлінням
ветеринарної медицини у Городоцькому
районі та даних бухгалтерського обліку
ТОВ «ЗММ», податковою інспекцією
встановлено випадки не оприбуткування
товариством у перевіряємому періоді
товарно-матеріальних цінностей, а саме
178 голів свиней загальною вагою 18 812,85
кг.

Враховуючи закупівельні ціни на ТОВ
«ЗММ» за періоди, в яких встановлено не
оприбуткування товарно-матеріальних
цінностей, всього в бухгалтерському
обліку товариства не обліковано свиней
загальною вартістю 356 634,21 грн.

До перевірки товариством не надано
будь-яких документів, які б
підтверджували понесені витрати по
розрахунках за не оприбутковані свині
(видаткові ордери, платіжні доручення,
авансові звіти тощо),
товарно-транспортні накладні, шляхові
листи, що підтверджують
транспортування свиней.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1
п. 2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, згідно положень
яких первинні документи - письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні
документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ; назва документа
(форми); код форми; дата і місце
складання; зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі);
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи надані завником первинні
документи встановлено, що останні
містять всі необхідні реквізити,
наявність яких є необхідною умовою при
їх складанні.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Як визначено п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до пункту
135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються
відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у пункті
135.3 цієї статті та у статті 136 цього
Кодексу.

Інші доходи включають, зокрема,
вартість товарів, робіт, послуг,
безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи (п.п. 135.5.4
п. 135 ст. 135).

Відповідно до п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК
України суми поворотної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному податковому періоді, що
залишаються неповерненими на кінець
такого звітного періоду, від осіб, які
не є платниками цього податку (в тому
числі нерезидентів), або осіб, які
згідно із цим Кодексом мають пільги з
цього податку, в тому числі право
застосовувати ставки податку нижчі,
ніж установлені пунктом 151.1 статті 151
цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних
податкових періодах платник податку
повертає таку поворотну фінансову
допомогу (її частину) особі, яка її
надала, такий платник податку збільшує
суму витрат на суму такої поворотної
фінансової допомоги (її частини) за
наслідками звітного податкового
періоду, в якому відбулося таке
повернення.

При цьому доходи такого платника
податку не збільшуються на суму умовно
нарахованих процентів, а податкові
зобов'язання особи, яка надала
поворотну фінансову допомогу, не
змінюються як при її видачі, так і при
її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються
на суми поворотної фінансової
допомоги, отриманої від
засновника/учасника (в тому числі
нерезидента) такого платника податку, у
випадку повернення такої допомоги не
пізніше 365 календарних днів з дня її
отримання.

З врахуванням наявних в матеріалах
справи документів, а також беручи до
уваги надані заявником договори про
надання поворотної фінансової
допомоги, суд приходить до висновку, що
фінансова допомога, надана колишнім
власником товариства Міхалом Моліком,
була саме поворотною, що
підтверджується випискою руху коштів
ТОВ «ЗММ», згідно якої внесені Міхалом
Моліком через довірену особу Стефанюка
А.С. кошти були поворотною фінансовою
допомогою, які були повернуті
товариством їх власнику - Міхалу
Моліку, що підтверджується наданими
Городоцьким відділенням АТ
«Райффайзен Банк Аваль» копіями заявок
на переказ готівки та грошовими чеками
ТОВ «ЗММ». Тобто поворотна фінансова
допомога була повернута товариством, а
тому в силу положень ПК України
оподаткуванню не підлягає.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4
ст. 138).

Собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну) (п. 138.8 ст. 138).

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено,
що датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (п. 198.6 ст. 198).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної передбачені ст. 201 ПК України,
відповідно до п. 201.1 якої платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках
обов'язкові реквізити, перелік яких
наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, Податковим кодексом
України визначено, що нарахування
податкового кредиту здійснюється на
підставі податкової накладної, яка
сама по собі є достатньою підставою для
нарахування податкового кредиту за
умови її відповідності вимогам
законодавства.

На основі отриманих податкових
накладних, суми ПДВ включені позивачем
до складу податкового кредиту та
відображені в деклараціях по податку
на додану вартість за відповідні
періоди.

Суд приходить до висновку, що позивач
правомірно та в повній мірі включив до
складу валових витрат витрати,
понесені ним в зв'язку з придбанням та
реалізацією товарно-матеріальних
цінностей (свиней), які в подальшому
використовувались в межах
господарської діяльності. Факт
придбання, транспортування,
оприбуткування та реалізації
придбаного товару підтверджується
належним чином оформленими первинними
документами, які засвідчують
здійснення платником витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Таким чином, нововиявлені обставини за
своєю юридичною сутністю є фактичними
даними, що спростовують факти, які було
покладено в основу рішення. Тобто у
випадку, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона обов'язково
вплинула б на остаточні висновки суду.
Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що інститут
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами введений з метою
виправлення помилки, допущеної при
вирішенні справи внаслідок незнання
про існування істотних для справи
обставин, які існували на момент
ухвалення судового рішення.

Таким чином, про наявність наданих
заявником документів не було відомо
суду під час розгляду справи № 822/4641/13-а,
при цьому наданими документами
спростовуються обставини, якими
контролюючий орган обґрунтував свої
твердження про порушення заявником
норм податкового законодавства.

Отже, оскільки вказані документи дають
підстави для висновку про відсутність
в діях заявника порушень податкового
законодавства, які були покладені
податковим органом в основу прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, суд вважає, що
заява ТОВ «ЗММ» є обґрунтованою та
підлягає задоволенню, а постанова
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року -
скасуванню із прийняттям нової про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 245-253 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗММ" про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року по справі 822/4641/13-а скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області № та № від 27.11.2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗММ" судові витрати в
сумі 7308 (сім тисяч триста вісім) грн. 00
коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
липня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий