Справа № 808/3713/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року /16:11/Справа № 808/3713/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., за
участю секретаря Чорної В.С.,
представника позивача Мазур Г.В.
представника відповідача Висоцької
Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМУ-4
Запоріжінвестбуд»

до Державної виконавчої служби України
Відділ примусового виконання рішень

про визнання протиправною та
скасування постанови від 08.05.2014 ВП №
42709017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що згідно з наказом
Господарського суду Запорізької
області від 27.01.2014 року звернено
стягнення на предмет іпотеки - будівлю
культурно-офісного центру літ.А-3, що
знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, при цьому
встановлена початкова ціна реалізації
в розмірі не менше 5570000 гр. Кошти,
отримані від реалізації предмета
іпотеки, спрямовано на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_5 за договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії № 309-07
квф від 29.12.2007 року у розмірі 10257563 гр. 19
коп. Оскільки позивач є боржником за
виконавчим провадженням № 42709017,
постановою відповідача від 08.05.2014 року
стягнуто з позивача відповідно до ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий збір у розмірі
1025756 гр. 31 коп.

Позивач вважає постанову про стягнення
виконавчого збору незаконною, оскільки
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито зазначене виконавче
провадження, передбачає не стягнення
за виконавчим документом суми
заборгованості в розмірі 10257563 гр. 19
коп., а погашення існуючої у такому
розмірі заборгованості перед банком за
рахунок реалізації нерухомого майна,
що є предметом іпотеки, до того ж,
виконавцем не врахована початкова ціна
реалізації предмету іпотеки - 5570000 гр.,
яка і повинна бути визначальною при
нарахування на позивача виконавчого
збору, як вважає позивач.

У зв»язку з цим позивач просить суд
визнати протиправною постанову
відповідача про стягнення з позивача
виконавчого збору у розмірі 1025756 гр. 31
коп. від 08.05.2014 року та скасувати її.

В судовому засіданні представник
позивача на своєму позові наполягає,
просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні з позовом не згодна,
пояснила, що державний виконавець
виніс постанову від 08.05.2014 року про
стягнення виконавчого збору з позивача
на законних підставах і в таких
розмірах, які передбачені законом, дії
виконавця є правомірними, такими, що
відповідають нормам Закону України
«Про виконавче провадження», тому
просить суд відмовити позивачу в його
позові.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов позивача таким, що підлягає
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Як встановлено в судовому засіданні з
матеріалів справи та пояснень сторін,
на виконання рішення господарського
суду Запорізької області від 02.04.2012
року, яке набрало законної сили 16.04.2012
року, господарським судом Запорізької
області 27.01.2014 року було винесено наказ
про примусове виконання судового
рішення № 4/5009/7185/11, згідно з яким
звернено стягнення на предмет іпотеки
на підставі іпотечного договору з
застереженнями про задоволення вимог
іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 26.06.2009 р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2651, -
будівлю культурно-офісного центру
літ.А-3 за адресою: АДРЕСА_1, що належить
на праві власності товариству з
обмеженою відповідальністю СМУ-4
«Запоріжінвестбуд» шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження… Встановлено початкову
ціну реалізації будівлі в розмірі не
менше 5570000 гр. Кошти, отримані від
реалізації будівлі, спрямовані на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_5 перед цим банком за договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 309-07 квф від 28.12.2007
року у розмірі 10257563 гр. 19 коп.

На підставі зазначеного наказу
господарського суду та заяви стягувача
- ПАТ «АКПІБ» від 21.03.2014 року
відповідачем 28.03.2014 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, якою позивачу - боржнику -
було встановлено семиденний строк для
виконання рішення суду з моменту
отримання цієї постанови, а в разі
невиконання рішення в зазначений строк
для добровільного виконання - виконати
рішення суду примусово зі стягненням з
боржника виконавчого збору та витрат,
пов»язаних з провадженням виконавчих
дій, а також було накладено арешт на
предмет іпотеки - будівлю
культурно-офісного центру літ. А-3 за
адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику.

08.05.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС України Попівим
Р.І. було винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору, згідно з якою з боржника - ТОВ
СМУ-4 «Запоріжінвестбуд» у
відповідності до ст.. ст. 25, 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнуто виконавчий збір у розмірі 1025756
гр. 31 коп., оскільки боржником
добровільно не було виконано погашення
суми боргу у розмірі 10257563 гр. 19 коп. за
виконавчим документом - наказом
господарського суду № 4/5009/7185/11 від
27.01.2014 року.

Суд вважає зазначену постанову
відповідача безпідставною та такою, що
підлягає скасуванню, з огляду на
наступне.

З аналізу вищевикладених обставин по
справі вбачається, що виконавчий
документ, що перебуває на виконанні
відповідача та на підставі якого
відкрито виконавче провадження № 42709017,
передбачає не стягнення за виконавчим
документом суми заборгованості в
розмірі 1025756 гр. 31 коп., а погашення
існуючої в такому розмірі
заборгованості перед банком за рахунок
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки.

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

За визначенням термінів у ст. 1 Закону
України «Про іпотеку» майновим
поручителем є особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов»язання
іншої особи- боржника, відповідно
враховуючи, що позивач ТОВ СМУ-4
«Запоріжінвестбуд» за укладеним
договором іпотеки є майновим
поручителем ОСОБА_5, відповідальність
по зобов»язанням останнього для
позивача обмежується переданим в
іпотеку майном.

Зазначене прямо кореспондується з
положеннями ч. 7 ст. 47 Закону України
«Про іпотеку», згідно з якою, якщо сума,
одержана від реалізації предмета
іпотеки, не покриває вимоги
іпотекодержателя, він має право
отримати решту суми з іншого майна
боржника у порядку, встановленому
законом.

За виконавчим документом - наказом
господарського суду Запорізької
області № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014 року, не
підлягає стягненню сума грошових
коштів - 10257563 гр. 19 коп., в рахунок якої
запропоновано звернути стягнення на
предмет іпотеки, а заборгованість
підлягає погашенню за рахунок коштів,
отриманих від реалізації предмету
іпотеки /нерухомого майна/.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10% суми, що підлягає стягненню,
або вартості майна боржника, що
підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю; при наступних пред»явленнях
до виконання виконавчого документа
державному виконавцеві виконавчий
збір стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні. У
разі, якщо стягнутої з боржника суми
недостатньо для задоволення в повному
обсязі вимог стягувача, виконавчий
збір сплачується пропорційно до
стягнутої суми /ч. 5 ст. 28 Закону/.

Таким чином, ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» лише
визначає розмір виконавчого збору та
базу його нарахування, а стягнення з
боржника суми виконавчого збору має
здійснюватись в подальшому
пропорційно фактично задоволеним
вимогам стягувача та в порядку
черговості, встановленою ст.. 43 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, постановою
відповідача про стягнення з боржника
виконавчого збору від 08.05.2014 року з
боржника - ТОВ СМУ-4 «Запоріжінвестбуд»
у відповідності до ст. ст. 25, 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнуто виконавчий збір у розмірі 1025756
гр. 31 коп. Тоді як наказом
господарського суду Запорізької
області від 27.01.2014 року про примусове
виконання судового рішення № 4/5009/7185/11
звернено стягнення на предмет іпотеки
на підставі іпотечного договору з
застереженнями про задоволення вимог
іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 26.06.2009 р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2651, -
будівлю культурно-офісного центру
літ.А-3 за адресою: АДРЕСА_1, що належить
на праві власності товариству з
обмеженою відповідальністю СМУ-4
«Запоріжінвестбуд» шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження… Встановлено початкову
ціну реалізації будівлі в розмірі не
менше 5570000 гр. Кошти, отримані від
реалізації будівлі, спрямовані на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_5 перед цим банком за договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 309-07 квф від 28.12.2007
року у розмірі 10257563 гр. 19 коп.

На теперішній час реалізація предмету
іпотеки відповідачем не відбулась.
Крім того, добровільно виконати наказ
Господарського суду Запорізької
області від 27.01.2014 року позивач не мав
змоги, оскільки зазначений наказ
передбачає продаж предмету іпотеки на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає, що сума
виконавчого збору за постановою
державного виконавця Попіва Р.І. від
08.05.2014 року, якою з позивача стягнуто
виконавчий збір у розмірі 10% загальної
суми боргу ОСОБА_5, а саме - 1025756 гр. 31
коп., визначена відповідачем
безпідставно, без урахування обставин
по справі та положень Закону України
«Про іпотеку», а отже, зазначена
постанова є такою, що підлягає
скасуванню.

При цьому суд вважає вимоги позивача в
частині визнання протиправною
зазначеної постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Попіва
Р.І. такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки оскаржувана
постанова прийнята ним у відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження», який передбачає
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 10% суми, що підлягає
стягненню, стягнення ж з позивача
виконавчого збору у сумі 1025756 гр. 31 коп.,
а не у сумі 557000 гр. / 10% суми початкової
ціни реалізації - 5570000 гр./ суд вважає
помилковим.

З урахуванням вищевикладеного, позов
позивача підлягає частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити частково.

Скасувати постанову про стягнення з
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМУ-4
Запоріжінвестбуд» виконавчого збору
від 08.05.2014 року, прийняту державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попівим Романом
Ігоровичем виконавче провадження ВП №
42709017.

В іншій частині позовних вимог
позивачу відмовити.

Стягнути з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМУ-4
Запоріжінвестбуд» судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко