Справа № 666/6079/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6079/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд в
зв'язку з нововиявленими обставинами
постанови суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вказаною заявою, мотивуючи її тим, що
постановою Дніпровського районного
суду м.Херсона від 14 листопада 2011 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні
про перерахунок пенсії.

Однак, як зазначає заявник, після
розгляду справи йому стала відома
обставина, яка мала б істотне для суду
значення при вирішенні питання про
обґрунтованість його позову до
відповідача. Так, 07 лютого 2012 року Вищий
адміністративний суд України виніс
Постанову, якою скасував як незаконну
постанову Дніпровського районного
суду м.Херсона від 08.02.2010 року про
застосування показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2008 рік.

У зв'язку з чим заявник просить суд
поновити строк для подачі цієї заяви,
оскільки заявник намагався вирішити це
питання з відповідачем в досудовому
порядку. Остаточну відмову він отримав
від Головного управління Пенсійного
фонду України в Херсонській області 27
серпня 2014 року. Також заявник просить
скасувати постанову Дніпровського
районного суду м.Херсона від 14
листопада 2011 року і прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позовні вимоги.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву та просив її задовольнити та
переглянути постанову суду від 14
листопада 2011 року за нововиявленими
обставинами і прийняти нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги.

Представник Управління пенсійного
фонду України в м.Херсоні у судовому
засіданні заявлені вимоги не визнала,
та заперечувала проти скасування
постанови Дніпровського району
м.Херсона.

Вислухавши заявника, представника
Управління пенсійного фонду України в
м.Херсоні, дослідивши матеріали заяви,
суд вважає, що заява є такою що
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2а-632/11 від 14.11.2011 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Херсоні про визнання
дій посадових осіб неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - відмовлено за
необґрунтованістю. Постанова набрала
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України -
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України підставою
для перегляду судового рішення за ново
виявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Підставою перегляду на думку ОСОБА_1 є
неправильне застосування ст.ст.40,42
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» на час розгляду справи,
обумовлене Постановою Вищого
адміністративного суду України від 07
лютого 2012 року, якою скасовано
постанову Дніпровського районного
суду м.Херсона №2а-11/10 від 08 лютого 2010
року та Ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 29.04.2010 року,
які, в свою чергу задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1, також ґрунтувались на
ст.ст.40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Всупереч ст.245 КАС позивачем не надано
та не повідомлено суду жодних істотних
для справи обставин, які не були і не
могли бути відомі позивачу на час
розгляду справи.

Оцінка норм права, трактування та їх
застосування не є нововиявленими
обставинами, та не можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.245-253 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд в
зв'язку з нововиявленими обставинами
постанови Дніпровського районного
суду м.Херсона №2а-632/11 від 14 листопада
2011 року - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали до Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов