Справа № 550/835/14-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі : головуючого -
судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради,
третя особа відділ державної
виконавчої служби Чутівського
районного управління юстиції
Полтавської області про скасування
постанови від 23.07.2014 р. по справі про
адміністративне правопорушення за
порушення правил торгівлі
слабоалкогольними напоями

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
23.07.2014 р. адміністративною комісією при
виконкомі Войнівської сільської ради
Чутівського району Полтавської
області винесено щодо позивача
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.156 ч.2 КУпАП. Вважає, що
вказана постанова не відповідає
обставинам справи та вимогам закону. У
зв'язку з чим просить суд визнати її
неправомірною та скасувати.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсягу, просять
задовольнити позов.

Представник відповідача -
Войнівській сільській голова Бугай А.І.
в судовому засіданні позов не визнав,
зазначив, що постанова про накладення
адміністративного стягнення відносно
позивача була винесена правомірно на
підставі даних, зазначених в протоколі
про адміністративне правопорушення,
складеного працівниками міліції.

Представник третьої особи відділу
державної виконавчої служби
Чутівського районного управління
юстиції Полтавської області в суд не
з*явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Заслухавши позивача та його
представника, а також представника
відповідача та свідків, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
23.07.2014 р. адміністративною комісією при
виконкомі Войнівської сільської ради
Чутівського району Полтавської
області було винесено постанову № 1 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративні правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
використанням правил, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так в судовому засіданні встановлено,
що оскаржувана постанова була винесена
на підставі даний протоколу № 004072 від
23.06.2014 р., складеного працівником
міліції ОСОБА_3 Із протоколу
вбачається, що 23.06.2014 р. близько 12.45 год.
ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки
пива «Львівське» неповнолітньому
ОСОБА_4 в магазині «Продукти» ФОП
ОСОБА_6 в АДРЕСА_1. Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення категорично не
визнавала та пояснювала, що пиво
продавала 23.06.2014 р. повнолітньому
ОСОБА_5 В протоколу засідання
адмінкомісії від 23.07.2014 р. зазначено, що
ОСОБА_1 просила заслухати в якості
свідка вказану неповнолітню особу, але
їй було відмовлено з тих підстав, що
необхідно завчасно повідомляти
комісію про бажання заслухати свідка
на засіданні, та з тих міркувань, що на
даний час місце перебування ОСОБА_5 не
відомо.

У відповідності до ст.268 КПАП України
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, надавати
докази, заявляти клопотання,
користуватися юридичною допомогою
адвоката чи фахівця в галузі права,
оскаржити своєчасно постанову, яку
йому повинні вручити одразу після
розгляду справи.

Суд вважає, що відмова
адміністративної комісії в допиті
свідка з вищевказаних підстав порушило
права ОСОБА_1 щодо можливість
організувати свій захист належним
чином і без перешкод можливості
викласти органу, який розглядає справу,
всі необхідні аргументи захисту, і
таким чином вплинути на результат
провадження Крім того, як вбачається
із матеріалів справи, в порушення вимог
закону, постанова про накладення
адміністративного стягнення вручена
ОСОБА_1 не була, що позбавило її права
своєчасно оскаржити постанову. В
матеріалах справи доказів
ознайомлення позивача із постановою та
вручення її копії працівниками
сільської ради позивачу не надано.
Таким чином, заслуговують на увагу
доводи ОСОБА_1 про те, що 26.08.2014 р. з
вказаною вище постановою ознайомилась
у відділі ДВС, після отримання по пошті
Постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21.08.2014 р. Суд вважає, що
позивачем документально підтверджена
обґрунтована причина для поновлення
строку на оскарження постанови від
23.07.2014 р., що є підставою для поновлення
строку на звернення до
адміністративного суду.

Таким чином суд вважає, що відповідач
належних доказів правомірності свого
рішення, не надав, порушив права ОСОБА_1
щодо можливості організувати свій
захист належним чином, а тому
враховуючи вимоги ч.2 ст. 71 КАС України,
вважає за необхідне скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
23.07.2014 р., і провадження по даній справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 11,
17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності від
23.07.2014 р. та накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн. і провадження
по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя