Справа № 813/6564/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2014 рокуСправа № 813/6564/14
Cуддя Львівського окружного
адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши
матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, Державної
реєстраційної служби України про
скасування рішення і зобов'язання
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ПАТ "Креді Агріколь Банк"
до Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, Державної
реєстраційної служби України про
скасування рішення і зобов'язання
Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року
адміністративний позов залишено без
руху у зв'язку з тим, що такий подано із
порушенням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надано строк для усунення недоліків
до 09 жовтня 2014 року.
Винесення ухвали обґрунтовано тим, що
всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України,
позивач не зазначив у прохальній
частині позовної заяви та не
обгрунтував позовних вимог щодо
відповідача Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, оскільки, як вбачається із
змісту прохальної частини позовної
заяви, позовні вимоги скеровані
виключно до державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Дахно А.М. та до Державної
реєстраційної служби України. До того
ж, судом було звернуто уваги позивача
на те, що зважаючи, що заявлені у
прохальній частині позовної заяви
відповідачі, знаходяться у м. Києві,
подаючи позов до Львівського окружного
адміністративного суду, позивач діє
всупереч ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, чим здійснює порушення
територіальної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачу, якщо позивач не усунув
недоліків позовної заяви, яку залишено
Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ухвала про залишення позову без руху
отримана представником позивача 29
вересня 2014 року.

30.09.2014 року на адресу суду за вх. №
33341надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь
Банк" про усунення недоліків,
відповідно до якої, судом взято до
уваги, що вищезазначені недоліки
позивач не усунув. А саме, як і в
первинній позовній заяві позивач
скерував позовні вимоги виключно до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Дахно А.М. та до Державної
реєстраційної служби України, не
зазначивши у прохальній частині
позову, вимог до Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Територіальна підсудність
адміністративних справ врегульована
положеннями статті 19 КАС України і
дозволяє розмежувати предметну
компетенцію адміністративних судів
одного рівня в залежності від місця
розгляду справи. Територіальна
підсудність визначає, який конкретно
адміністративний суд може розглянути
конкретну адміністративну справу за
першою інстанцією.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи
на те, що відповідачі до яких скеровано
позовні вимоги - державний реєстратор
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Дахно А.М. та Державна
реєстраційна служба України
знаходяться у м. Києві, суд доводить до
відома позивач, що згідно вимог ст. 19
КАС України такий позов може бути
подано до адміністративного суду за
місцем знаходження відповідачів або
одного із них.

Відтак, станом на 10 жовтня 2014 року
позивач вимоги ухвали суду від 25
вересня 2014 року не виконав.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву
слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, Державної реєстраційної
служби України про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії - повернути
позивачеві.

2. Ухвалу про повернення позовної
заяви та позовні матеріали надіслати
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.