Справа № 677/2241/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.
м. Київ К/800/27237/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 18.02.2014р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в Красилівському районі Хмельницької
області про нарахування та виплату
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області з вимогами про нарахування та
виплату пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 18.02.2014р.
позовні вимоги задоволено. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області щодо відмови в нарахуванні і
виплаті пенсії в зв'язку з втратою
годувальника відповідно до Закону
України "Про державну службу".
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Красилівському районі
нарахувати та виплачувати пенсію в
зв'язку з втратою годувальника з дня
подачі заяви у відповідності з Законом
України "Про державну службу" та
відповідно до розміру грошової
суддівської винагороди голови
Красилівського районного суду станом
на 22.04.2013р. згідно з довідкою
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області № 519 від 11.12.2013р.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області залишено без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 18.02.2014р.
залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що неправомірною є
відмова відповідача у призначенні та
виплаті позивачці пенсії у зв'язку з
втратою годувальника у відповідності
до вимог Закону України "Про державну
службу", оскільки обчислення розміру
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
відповідно до Закону України «Про
державну службу» із суддівської
винагороди зазначеним законом не
передбачено.

У касаційній скарзі представник
відповідача з посиланням на порушення
норм матеріального і процесуального
права, допущених судами, просить судові
рішення скасувати і відмовити у
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 31.12.1961р.
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. Чоловік позивачки
працював головою Красилівського
районного суду Хмельницької області.
При наявності стажу роботи на посаді
судді 22 роки, ОСОБА_4 вийшов у відставку.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, а саме
постанови Красилівського районного
суду від 20.09.2012р. та листа Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області від 05.03.2013р., ОСОБА_4 призначена
пенсія за віком відповідно до Закону
України "Про державну службу" з 11.04.2012p. в
розмірі 9 002,58 грн.

У матеріалах справи наявна довідка,
видана Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Хмельницькій області,
відповідно до якої грошова винагорода
голови Красилівського районного суду
станом на 22.04.2013р. становить 18 352,00 грн.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області № 7335/05 від 24.10.2013р.
позивачку повідомлено про відмову в
перерахунку пенсії по втраті
годувальника та відсутність підстав
застосувати для обрахунку довідку
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області № 519 від 11.12.2013р.

З даної відповіді можна дійти висновку,
що позивачка ставила питання про
перерахунок її пенсії у зв'язку із
втратою годувальника.

Однак, судами першої та апеляційної
інстанції вказано, що позивачка
зверталася до Управління Пенсійного
фонду України в Красилівському районі
із заявою про призначення їй пенсії в
зв'язку із втратою годувальника.

У матеріалах справи відсутня копія
звернення позивача про призначення чи
перерахунок пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, а судами не надано
оцінки, з яких саме правовідносин виник
спір.

Задовольняючи позовні вимоги, судами
зазначено, що неправомірною є відмова
відповідача у призначенні та виплаті
позивачці пенсії у зв'язку з втратою
годувальника у відповідності до вимог
Закону України "Про державну службу".

Цей висновок суди зробили без
дослідження того, який вид та розмір
пенсії отримував ОСОБА_4 до смерті.

Судами також не з'ясовано, який вид та
розмір пенсії отримувала позивачка на
момент звернення із заявою про
призначення чи перерахунок пенсії у
зв'язку із втратою годувальника.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанції є
необґрунтованими та такими, що
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки зазначені
недоліки унеможливлюють встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Під час нового розгляду справи суду
слід з'ясувати в повному обсязі
обставини, що мають значення при
розгляді справи, надати правову оцінку
всім позовним вимогам позивачки та
встановити фактичні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 18.02.2014р.
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р.
скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.