Справа № 810/5818/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 жовтня 2014 року 810/5818/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Державної
прикордонної служби України про
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Адміністрації Державної
прикордонної служби України про
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює суд і
учасників адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень частини
третьої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць, у даній
категорії справ, визнано законодавцем
достатнім для того, щоб особа, яка
вважає, що її права, свободи чи інтереси
порушено, визначилася, чи буде вона
звертатися до суду із позовом щодо
захисту своїх прав, свобод чи
інтересів.

Крім цього, початок строку визначено
альтернативно - це день, коли особа або
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього
строку суд з'ясовує момент, коли особа
фактично дізналася або мала реальну
можливість дізнатися про наявність
відповідного порушення (рішення, дії,
бездіяльність), а не коли вона з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
починаючи з жовтня 2011 року він
звертався до відповідача «з
нагадуванням щодо необхідності
провести перерахунок календарної
вислуги років на підставі абзацу
тринадцятого пункту «а» частини другої
статті 12 Закону».

Водночас, доказів такого звернення
суду не надано.

За переконанням позивача, станом на
дату звернення до суду, відповідач
вчиняє протиправну бездіяльність, що
виявляється у не зарахуванні до
календарної вислуги років його
навчання у цивільному вищому
навчальному закладі - Чернівецького
державного університету ім. Юрія
Федьковича.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що позивач, починаючи з
листопада 2011 року, фактично дізнався
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

А відтак, початок перебігу строку
звернення позивача до суду необхідно
обчислювати, починаючи з листопада 2011
року, оскільки з цієї дати позивач
достеменно був обізнаний про порушення
своїх прав та позивачем не зазначено
дати повторних його звернень до
відповідача.

Однак, з даною позовною заявою
позивач звернувся до суду лише 08.10.2014
(про що свідчить дата на штемпелі
вхідної кореспонденції на першому
аркуші позовної заяви), тобто більш ніж
через два з половиною роки, а відтак, із
порушенням місячного строку на
звернення до суду, визначеного
частиною третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Жодних заяв чи клопотань про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, як і
будь-яких істотних та вагомих причин
пропуску строку на звернення до суду,
які непереборно перешкоджали
позивачеві його зверненню або надавали
б суду підстави обчислювати даний
строк від іншої дати ніж листопад 2011
року, як позовна заява та і додані до
неї матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правові наслідки пропущення
строків звернення до
адміністративного суду. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина перша статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

У силу положень частини другої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
може бути залишена без розгляду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне повідомити
позивача, що залишення
адміністративного позову без розгляду
на даній стадії не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, зокрема, шляхом
подання доказів звернення позивача до
відповідача з пропозицією щодо
вчинення ним певних дій, у разі
необхідності, заяви про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними та
надання відповідних доказів на їх
підтвердження.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги те, що адміністративний позов
подано позивачем з порушенням
місячного строку на звернення до суду,
оскільки жодних належних та допустимих
доказів, які б надавали суду підстави
обчислювати цей строк від іншої дати
ніж з жовтня 2011 року матеріали справи
не містять; враховуючи, що позивачем не
наведено поважності причин такого
пропуску, керуючись статтею 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий
збір», статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України про зобов'язання
вчинити дії,- залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.