Справа № 872/17416/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 рокусправа № 808/7570/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою центру №1 надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Запоріжжя та
Запорізького району Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року у справі №808/7570/13-а за
позовом Департаменту агропромислового
розвитку Запорізької обласної
Державної адміністрації до центру №1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Запоріжжя
та Запорізького району Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент агропромислового розвитку
Запорізької обласної Державної
адміністрації (далі - ДАР Запорізької
області) 20 вересня 2013 року звернувся до
суду з позовом до центру №1 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Запоріжжя та
Запорізького району Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, в якому просить:

- визнати незаконною відмову
відповідача №10/13-1777 від 29.08.2013 року;

- зобов'язати відповідача
здійснити державну реєстрацію
транспортного засобу автоцистерни
моделі АЦМ 3,0 на базі шасі автомобіля
ТАТА LPT 613 за № шасі Y6D1910, VIN - код
Y99A0361390A91005, 2009 року випуску, білого
кольору з номером двигуна 697TC55LGRZ836107 за
позивачем, видати свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
державні номерні знаки, встановленого
в Україні зразка.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що відповідачу надано всі
передбачені чинним законодавством
документи, необхідні для проведення
державної реєстрації автомобіля ТАТА
LPT 613 за позивачем.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною відмову
центру №1 надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Запоріжжя
та Запорізького району УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, №10/13-1777
від 29.08.2013 року та зобов'язав центр №1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Запоріжжя
та Запорізького району УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області повторно
розглянути питання щодо державної
реєстрації транспортного засобу
автоцистерни моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LPT 613 за № шасі
Y6D1910, VIN - код Y99A0361390A91005, 2009 року
випуску, білого кольору з номером
двигуна 697TC55LGRZ836107 за Департаментом
агропромислового розвитку Запорізької
обласної Державної адміністрації. В
іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем для проведення державної
реєстрації транспортного засобу
надано документи, які підтверджують
право власності на автоцистерну моделі
АЦМ 3,0 на базі шасі автомобіля ТАТА LTP 613,
а саме копію угоди від 08.04.2011 року з СОК
«Балківський» про розірвання договору
про надання фінансової підтримки та
копію акту приймання-передачі
транспортного засобу від 08.08.2011 року
від СОК «Балківський», що зумовлює
відсутність підстав для відмови у
реєстрації автоцистерни моделі АЦМ 3,0
на базі шасі автомобіля ТАТА LTP 613.
Вказує на те, що позивач не здійснює
переобладнання, відчуження або
передачу права користування на
автоцистерну моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LTP 613, а набуває право
власності на вказаний транспортний
засіб в зв'язку з чим посилання
відповідача на те, що переобладнання
(крім переобладнання для роботи на
газових паливах), відчуження, передача
права користування і (або)
розпорядження придбаних транспортних
засобів, не зареєстрованих у
підрозділах Державтоінспеції, не
допускається є необгрунтованими. Крім
того, суд першої інстанції вказує на те,
що державна реєстрація транспортного
засобу та видача свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу та
державних номерних знаків,
встановленого в Україні зразка
здійснюється відповідачем, а суд не
може перебирати на себе функцію органу,
на який законодавством покладено
повноваження щодо державної
реєстрації транспортного засобу та
видачі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
пунктом 8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації) зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок)
визначено вичерпний перелік
документів, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів та з огляду на цей перелік
висновок суду про те, що позивачем
надано документи, які підтверджують
право власності на автоцистерну, а саме
копію угоди від 08.04.2011 року з СОК
«Балківський» про розірвання договору
про надання фінансової підтримки та
копію акту приймання-передачі
транспортного засобу від 08.08.2011 року
від СОК «Балківський» є невірний.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу
позивач просив у задоволені
апеляційної скарги відмовити,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача який
заперечував щодо задоволення
апеляційної скарги відповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вказані обставини справи свідчать про
те, що 15.08.2013 позивач звернувся до
відповідача з заявою №02-01/1585 з
проханням здійснити державну
реєстрацію транспортного засобу
автоцистерни моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LPT 613 за Департаментом
агропромислового розвитку Запорізької
обласної Державної адміністрації
(а.с.13-11).

При зверненні до відповідача з заявою
про реєстрацію транспортного засобу
позивачем подано такі документи: копію
Положення про Департамент
агропромислового розвитку Запорізької
облдержадміністрації на 3 арк.; копію
розпорядження голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
03.12.2012 року №585 "Про реорганізацію
структури обласної державної
адміністрації" на 4 арк.; копію Виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серія АГ № 263867 про Департамент; копію
довідки з ЄДРПОУ Департаменту
агропромислового розвитку; копію
Свідоцтва транспортного засобу №0542;
копію Сертифікату відповідності №232205
серія ВВ; копію додатку до сертифікату
№399696 серія ГЕ; копію акту приймання
передачі транспортного засобу № 539720
серія НДЦ; копію рахунку №07/12 від 17.12.2009
року; копію видаткової накладної №07
від 17.12.2009 року; копію Акту №14 від 20.11,2009
року; копію договору поставки від 17.12.2009
року №7; копію Специфікації №1 до
договору поставки від 17.12.2009 року №7;
копію акту №1 до договору поставки від
17.12.2009 року №7; копію договору про
надання фінансової підтримки від 17.12.2009
року №18; копію платіжного доручення №1
від 23.11.2010 року; копію Угоди від 08.04.2011
року з СОК «Балківський» про
розірвання договору про надання
фінансової підтримки; копію акту
приймання-передачі транспортного
засобу від 08.08.2011 року від СОК
«Балківський».

Листом №10/13-1777 від 29.08.2013 року позивачу
відмовлено в державній реєстрації
транспортного засобу автоцистерни
моделі АЦМ 3,0 на базі шасі автомобіля
ТАТА LPT 613.

Підставою для відмови в реєстрації
транспортного засобу, стало те, що
сільськогосподарським обслуговуючим
кооперативом «Балківський»
автоцистерна моделі АЦМ 3,0 на базі
автомобіля ТАТА LPT 613, шасі № Y6D1910,
2009 року виготовлення, зареєстровано не
було, а відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №1388 від
07.09.1998 відчуження, передача права
користування і (або) розпорядження
придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах
Державтоінспекції не допускається.
Крім того, позивачем не надано
первинний документ, на підставі якого
здійснюється державна реєстрація
транспортного засобу (а.с.11-12). Суд
апеляційної інстанції проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Законність відмови відповідача у
здійсненні державної реєстрації
транспортного засобу за позивачем,
видачі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та державних
номерних знаків, встановленого в
Україні зразка є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону
України «Про дорожній рух» державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про
дорожній рух» визначено, що державній
реєстрації та обліку підлягають
призначені для експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування транспортні засоби усіх
типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли
всіх типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Відповідно до часини 4 статті 34 Закону
України «Про дорожній рух» державна
реєстрація та облік автомобілів,
автобусів, мотоциклів та мопедів усіх
типів, марок і моделей, самохідних
машин, причепів та напівпричепів до
них, мотоколясок, інших прирівняних до
них транспортних засобів здійснюються
відповідними підрозділами
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998 року затверджено порядок
державної реєстрації (перереєстрації)
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, інших прирівняних до них
транспортних засобів та мопедів (далі -
Порядок).

Відповідно до п.7 Порядку власники
транспортних засобів та особи, що
експлуатують такі засоби на законних
підставах, або їх представники (далі -
власники) зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Строк
державної реєстрації продовжується у
разі подання документів, які
підтверджують відсутність можливості
своєчасного її проведення власниками
транспортних засобів (хвороба,
відрядження або інші поважні причини).
Експлуатація транспортних засобів, що
не зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції (крім
транспортних засобів, зареєстрованих
до набрання чинності цим Порядком) та
без номерних знаків, що відповідають
державним стандартам, а також
ідентифікаційні номери складових
частин яких не відповідають записам у
реєстраційних документах або знищені
чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою, зокрема
договори та угоди, укладені на товарних
біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, договори купівлі-продажу
транспортних засобів, оформлені в
Державтоінспекції, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи, п.2
постанови Кабінету Міністрів України
№723 від 01.07.2009 року, якою затверджено
Порядок використання у 2009 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки сільськогосподарських
обслуговуючих кооперативів, Головним
розпорядником бюджетних коштів є
Мінагрополітики, розпорядниками
бюджетних коштів нижчого рівня -
Міністерство аграрної політики
Автономної Республіки Крим, головні
управління агропромислового розвитку
облдержадміністрацій. Відповідно до п.4
Порядку використання у 2009 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки сільськогосподарських
обслуговуючих кооперативів фінансова
підтримка в частині придбання 20
молоковозів надається показовим
сільськогосподарським обслуговуючим
кооперативам, перелік яких визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 9 вересня 2009 року №1039, у розмірі 100
відсотків їх вартості з урахуванням
витрат на сплату податкових і митних
зборів, страхових премій за
обов'язковими видами страхування,
внесків до Пенсійного фонду України,
інших платежів, що стосуються
оформлення молоковозів, та внесення
плати, пов'язаної з реєстрацією
транспортних засобів.

Відповідно до Державної цільової
економічної програми підтримки
розвитку сільськогосподарських
обслуговуючих кооперативів на період
до 2015 року, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України №557 від 03
червня 2009 року, спрямованої на
підвищення ефективності аграрного
виробництва, розвитку сільської
місцевості і поліпшення матеріального
добробуту населення та постанови
Кабінету Міністрів України № 723 від 1
липня 2009 року «Про затвердження
Порядку використання у 2009 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки сільськогосподарських
обслуговуючих кооперативів»
сільськогосподарсь кому
обслуговуючому кооперативу
"Балківський", як показовому
сільськогосподарсь кому
обслуговуючому кооперативу, передана
автоцистерна моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LРТ 613.

За договором поставки від 17 грудня 2009
року, укладеним між товариством з
обмеженою відповідальністю «Вест
Інжинірінг - Україна» та
сільськогосподарським обслуговуючим
кооперативом «Балківський», Головним
управлінням агропромислового розвитку
Запорізької облдержадміністрації
сплачено постачальнику ТОВ «Вест
Інжинірінг - Україна» 240 000,00 грн. за
Специфікацією № 1 до зазначеного
Договору згідно з платіжним дорученням
№ 1 від 23.11.2010 року за поставку
автоцистерни АЦМ-3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LРТ 613 та передано
автоцистерну СОК «Балківський», як
фінансову підтримку на безповоротній
основі (а.с.22).

За умовами договору між СОК
«Балківський» та Головним управлінням
агропромислового розвитку від 17 грудня
2009 року №18 про надання фінансової
підтримки, СОК «Балківський»
зобов'язаний автоцистерну впродовж
п'яти років використовувати за
цільовим призначенням (а.с.23-24).

Відповідно до п.4.1 договору №18 від 17
грудня 2009 року у разі виявлення фактів
нецільового використання, відчуження,
передачі в користування третім особам
придбаної сільськогосподарської
техніки та/або технологічного
обладнання до закінчення п'ятирічного
строку їх експлуатації (в тому числі у
зв'язку з ліквідацією кооперативу),
кошти фінансової підтримки
повертаються до державного бюджету, а
СОК несе відповідальність відповідно
до чинного законодавства.

У зв'язку з встановленням факту
невикористання автоцистерни за
цільовим призначенням, порушення умов
договору від 17 грудня 2009 року №18 про
надання фінансової підтримки та
припиненням діяльності СОК
«Балківський», повернуто державну
цільову підтримку, у вигляді
автоцистерни моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LРТ 613, у власність
держави, в особі розпорядника
бюджетних коштів Головного управління
агропромислового розвитку Запорізької
обласної державної адміністрації
(а.с.21).

Автоцистерна моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LTP 613 оприбуткована на
субрахунок 105 «Транспортні засоби» та
взята на баланс Головного управління
по КПКВ 7781010 у листопаді 2012 року.

Отже, державна фінансова підтримка
повернута у власність держави у
вигляді автоцистерни моделі АЦМ 3,0 на
базі шасі автомобіля ТАТА LTP 613, а тому
держава в особі Головного управління
агропромислового розвитку Запорізької
облдержадміністрації (правонаступник -
департамент агропромислового розвитку
Запорізької обласної Державної
адміністрації) є власником
автоцистерни моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LTP 613.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
безпідставності посилань відповідача
на те, що переобладнання (крім
переобладнання для роботи на газових
паливах), відчуження, передача права
користування і (або) розпорядження
придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах
Державтоінспеції, не допускається,
оскільки позивач не здійснює
переобладнання, відчуження або
передачу права користування на
автоцистерну моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LTP 613, а набуває право
власності на вказаний транспортний
засіб. При цьому, враховуючи те, що
автоцистерну моделі АЦМ 3,0 на базі шасі
автомобіля ТАТА LTP 613 не було
зареєстровано за
сільськогосподарським обслуговуючим
кооперативом «Балківський», а також те,
що цю автоцистерну повернуто у
власність держави в особі Головного
управління агропромислового розвитку
Запорізької облдержадміністрації
(правонаступник - департамент
агропромислового розвитку Запорізької
обласної Державної адміністрації, суд
апеляційної інстанції вважає
передчасними та такими, що зроблені без
урахування усіх обставин справи
висновки відповідача щодо відмови у
здійсненні державної реєстрації
транспортного засобу за позивачем.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу центру №1 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Запоріжжя та
Запорізького району Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області - залишити без задоволення, а
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №808/7570/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений
03 жовтня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко