Справа № 802/3645/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 жовтня 2014 р. Справа №
802/3645/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді Віятик Наталії
Володимирівни,

Суддів: Альчука Максима
Петровича

Вергелеса Андрія
Валерійовича

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата у народні
депутати України в одномандатному
окрузі №11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_5

до: кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6

про: визнання бездіяльності
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №11 на позачергових
виборах народних депутатів України
ОСОБА_5 звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправною
бездіяльність кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №11 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_6, що полягає у
неподанні по одному примірнику кожного
друкованого матеріалу передвиборної
агітації, виготовленого за рахунок
коштів виборчого фонду кандидата, не
пізніш як через п'ять днів з дня його
виготовлення до Центральної виборчої
комісії, а саме друкованих матеріалів
передвиборчої агітації виготовлених
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віндрук» та
переданих кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6 на підставі видаткової
накладної № РН-0000400 від 03 жовтня 2014 року
та видаткової накладної № РН-0000401 від 07
жовтня 2014 року на виконання договору №
117 від 01 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року залишено без розгляду позовну
заяву в частині в частині визнання
бездіяльності протиправною кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, що полягає у неподанні по
одному примірнику кожного друкованого
матеріалу передвиборної агітації,
виготовленого за рахунок коштів
виборчого фонду кандидата, не пізніш як
через п'ять днів з дня його
виготовлення до Центральної виборчої
комісії, а саме друкованих матеріалів
передвиборчої агітації виготовлених
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віндрук» та
переданих кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6 на підставі видаткової
накладної № РН-0000400 від 03 жовтня 2014
року.

В обґрунтування позовних вимог щодо
визнання бездіяльності протиправною
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, що полягає у неподанні одного
примірника друкованого матеріалу
передвиборної агітації, виготовленого
за рахунок коштів виборчого фонду
кандидата, не пізніш як через п'ять днів
з дня його виготовлення до Центральної
виборчої комісії, а саме друкованих
матеріалів передвиборчої агітації
виготовлених Товариством з обмеженою
відповідальністю «Він друк» та
переданих кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6 на підставі № РН-0000401 від 07
жовтня 2014 року на виконання договору №
117 від 01 жовтня 2014 року позивач вказує
на те, що відповідачем, як кандидатом в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №11
укладено договір договору № 117 від 01
жовтня 2014 року з товариством з
обмеженою відповідальністю «Віндрук»
на виготовлення друкованих матеріалів
передвиборчої агітації, однак
примірники кожного друкованого
матеріалу передвиборної агітації в
п'ятиденний строк з дня їх виготовлення
до Центральної виборчої комісії
відповідачем не подано, що є порушенням
норм ч.6 ст.69 Закону України «Про вибори
народних депутатів України». Дана
обставина, свідчить про протиправну
бездіяльність кандидата у народні
депутати України в одномандатному
окрузі №11 ОСОБА_6, оскільки такий
обов'язок кандидата у народні депутати
України чітко регламентований ч.6 ст.69
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити
позов.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
заявленого позову та просили відмовити
у задоволені позову. Письмових
заперечень на адміністративний позов
до суду не подали. Окремо зазначали, що
ОСОБА_6, як кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №11, не порушено
порядку подачі до Центральної виборчої
комісії примірників кожного
друкованого матеріалу передвиборної
агітації встановленого частиною 6
статті 69 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», оскільки
друкований матеріал передвиборчої
агітації отримано 10 жовтня 2014 року та
надіслано поштою на адресу Центральної
виборчої комісії 14 жовтня 2014 року.

В ході судового розгляду виникла
необхідність для допиту свідка ОСОБА_7,
що є директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віндрук», яке
здійснювало виготовлення друкованих
матеріалів передвиборчої агітації
відповідно до договору № 117 від 01
жовтня 2014 року. Проте, у судові
засідання свідок не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання.
Заслухавши думку сторін, враховуючи
наявні матеріали справи, достатність
письмових доказів та з метою вирішення
адміністративної справи протягом
розумного строку, колегія суддів
вирішила розглядати справу за
відсутності викликаного свідка.

Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії №1249 від 27
вересня 2014 року зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №11
на позачергових виборах народних
депутатів України - ОСОБА_5, висунутий
шляхом самовисування, про що видано
посвідчення №КД-5093.

Постановою Центральної виборчої
комісії №1089 від 23 вересня 2014 року
зареєстровано кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №11 на позачергових
виборах народних депутатів України -
ОСОБА_6, суб'єкт висування - політична
партія Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», про що видано
посвідчення №КД-2256.

Також, судом з'ясовано, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віндрук» та
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 11
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6 було укладено договір № 117 від 01
жовтня 2014 року на виготовлення
поліграфічної агітаційної продукції.

На виконання договору № 117 від 01 жовтня
2014 року TOB «Віндрук» (Постачальник)
виставило ОСОБА_6 (Замовник) рахунок -
фактуру № СФ-0000449 від 01 жовтня 2014 року.

02 жовтня 2014 року відповідно до
меморіального ордеру №1 було здійснено
оплату продукції (друкованих
матеріалів передвиборчої агітації)
згідно рахунка - фактури № СФ-0000449 від 01
жовтня 2014 року.

Сторонами зазначеного вище договору
підписана видаткова накладна № РН-0000401
від 07 жовтня 2014 року на відпуск
друкованої продукції на замовлення
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, що віддруковано TOB «Віндрук» св.
ДК № 4548 від 21 травня 2013 року зам. № 397,
накл. 40000 прим.

Надаючи правову оцінку оскаржуваної
бездіяльності відповідача, суд виходив
з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

27 серпня 2014 року Указом Президента
України №690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон №
4061-VI).

Згідно частини 3 статті 15 Закону № 4061-VI
позачергові вибори депутатів
призначаються Президентом України з
підстав і в порядку, встановлених
Конституцією України.

Частиною першою статті 13 цього ж Закону
передбачено, що підготовка і
проведення виборів депутатів
здійснюються публічно і відкрито.

Так, відповідно до частини 5 статті 3
Закону № 4061-VI визначено, що рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень
кандидатів у депутати за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками;

2) забороною втручання органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу;

4) забороною використання кандидатами у
депутати, партіями - суб'єктами
виборчого процесу під час фінансування
передвиборної агітації інших коштів,
крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням
засобів масової інформації до
кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 68
Закону № 4061-VI передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 1)
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; 2) проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; 3) проведення публічних
дебатів, дискусій, «круглих столів»,
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) встановлення
агітаційних наметів; 10) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Відповідно до частини 6 статті 69 Закону
№ 4061-VI, партія, кандидати у депутати від
якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, зобов'язані
подати по одному примірнику кожного
друкованого матеріалу передвиборної
агітації, виготовленого за рахунок
коштів виборчого фонду партії та із
застосуванням обладнання, що їй
належить, або відповідно виготовленого
за рахунок коштів виборчого фонду
кандидата, не пізніш як через п'ять днів
з дня його виготовлення до Центральної
виборчої комісії. Якщо друковані
матеріали передвиборної агітації
виконувалися регіональною мовою або
мовою меншини, до кожного примірника
такого матеріалу додається його
переклад державною мовою.

Відповідно до ст. 17 Закону № 4061-VI
строки, визначені у цьому Законі,
обчислюються в календарних днях; в
окремих випадках строки обчислюються в
годинах або хвилинах. Першим днем
строку, який відповідно до цього Закону
має початися у зв'язку з настанням
певної події, є день, наступний після
дня настання вказаної події. Останнім
днем строку, який відповідно до цього
Закону має закінчитися у зв'язку з
настанням певної події, є день, що
передує дню вказаної події.

Представниками відповідача у судовому
засіданні зазначено, що друкований
матеріал передвиборної агітації,
виготовленого Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віндрук» на
підставі договору №117 від 01 жовтня 2014
року та переданого відповідно до
видаткової накладної № РН-0000401 від 07
жовтня 2014 року фактично отримано 10
жовтня 2014 року, що підтверджується
довідкою ТОВ «Віндрук» від 14 жовтня 2014
року. Тому один примірник друкованого
матеріалу передвиборної агітації,
виготовленого Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віндрук» на
підставі договору №117 від 01 жовтня 2014
року та переданого відповідно до
видаткової накладної № РН-0000401 від 07
жовтня 2014 року надіслано поштою на
адресу Центральної виборчої комісії 14
жовтня 2014 року. На підтвердження даного
надано суду супровідний лист від 14
жовтня 2014 року за №14/01 та копія
фіскального чеку від 14 жовтня 2014 року
на відправлення рекомендованої
кореспонденції.

Однак, суд звертає увагу, що пунктом 5
договору №117 від 01.10.2014 встановленні
умови поставки, порядок
здачі-приймання продукції (друковані
матеріали передвиборчої агітації),
зокрема зазначено таке.

Приймання продукції виконується
замовником під час отримання зі складу
постачальника, а у випадку поставки
продукції постачальником - на складі
замовника. Приймання замовником
продукції по накладній означає, що
продукція прийнята по товарному виду і
поставлена в кількості, вказаній в
накладній. Претензії по кількості, а
також по товарному виду продукції
приймаються в момент передачі
продукції. Після підписання видаткової
накладної претензії щодо кількості
продукції постачальником не
приймаються. Продукція вивозиться
замовником своїми силами і за свій
рахунок на умовах ЕХW (ІНКОТЕРМС,
офіційні тлумачення торговельних
термінів Міжнародної торгової палати,
в редакції 2000 року) зі складу
постачальника. Продукція повинна
супроводжуватись наступними
документами: рахунок-фактура;
видаткова накладна або акт виконаних
робіт; податкова накладна. Право
власності на продукцію та усі ризики
випадкового знищення або пошкодження
переходять від постачальника до
замовника з моменту передачі продукції
- підписання видаткової накладної або
акту виконаних робіт. Датою переходу
права власності на продукцію є дата
видаткової накладної або акту
виконаних робіт.

При врахуванні дати виготовлення
друкованих матеріалів передвиборчої
агітації, суд виходить з того, що
видаткова накладна це документальне
підтвердження передачі
товарно-матеріальних цінностей
замовнику. Відповідно дата
виготовлення продукції передує або
збігається із датою передачі
друкованих матеріалів передвиборчої
агітації замовнику - кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6

При цьому, суд звертає увагу, що довідка
ТОВ «Віндрук» не містить інформацію
про дату виготовлення друкованих
матеріалів передвиборчої агітації, а
лише вказує на дату його відвантаження.
Частиною 6 статті 69 Закону № 4061-VI
зобов'язано суб'єктів виборчого
процесу подати до Центральної виборчої
комісії агітаційну продукцію не пізніш
як через п'яти днів з моменту
виготовлення цієї продукції.

Примірник друкованого матеріалу
передвиборчої агітації отримано на
підставі видаткової накладної №
РН-0000401 від 07 жовтня 2014 року, і тому
відповідно до вимог ч. 6 ст. 69 Закону №
4061-VI, мав бути поданий до Центральної
виборчої комісії 12 жовтня 2014 року.

Колегією судів встановлено, що
фактично відповідний агітаційний
матеріал надіслано до Центральної
виборчої комісії 14 жовтня 2014 року, про
що свідчить супровідний лист від 14
жовтня 2014 року за №14/01 та копія
фіскального чеку від 14 жовтня 2014 року
на відправлення рекомендованої
кореспонденції.

При цьому, суд не бере до уваги
посилання представників відповідача
на копію листа від 07 жовтня 2014 року за
вих. №67, який отримано Центральною
виборчою комісією 15 жовтня 2014 року, як
на доказ направлення друкованого
агітаційного матеріалу отриманого
згідно видаткової накладної № РН-0000401
від 07 жовтня 2014 року, оскільки зі змісту
вказаного листа вбачається що даним
листом повідомлено Центральну виборчу
комісію про виготовлення друкованих
матеріалів передвиборчої агітації та
зазначено, що примірники надіслано
поштою. Крім того, у даному листі жодних
додатки не зазначено.

Таким чином, керуючись нормами ст. 17
Закону № 4061-VI суд встановив, що
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №11
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6 один примірник друкованого
матеріалу передвиборчої агітації
подано не вчасно, чим порушено норми ч. 6
ст. 69 Закону № 4061-VI. Така бездіяльність
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд відповідно
до статті 86 цього ж Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС
України, право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від - суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

При вирішенні спору, суд визначається
щодо розподілу судових витрат,
виходить з наступного.

При подачі даної позовної заяви
позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 9 ст. 172 КАС України, суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні докази
підтвердження здійснення судових
витрат позивачем, суд не вбачає підстав
для їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністратвний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, що полягає у неподанні одного
примірника друкованого матеріалу
передвиборної агітації, виготовленого
за рахунок коштів виборчого фонду
кандидата, не пізніш як через п'ять днів
з дня його виготовлення до Центральної
виборчої комісії, а саме друкованих
матеріалів передвиборчої агітації
виготовлених Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віндрук» та
переданих кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6 на підставі видаткової
накладної №РН-0000401 від 07 жовтня 2014 року
на виконання договору № 117 від 01 жовтня
2014 року.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя Віятик Наталія
Володимирівна Суддя Альчук
Максим Петрович Суддя
Вергелес Андрій Валерійович