Справа № 826/3575/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3575/14
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря:
Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.04.2014 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕАЛ» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкових
повідомлень-рішень № , № від
30.10.2013,-

В С Т
А Н О В И Л А:

ТОВ «РЕАЛ» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
від 30.10.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «РЕАЛ» ()
зареєстроване Шевченківською районною
в м. Києві державною адміністрацією
26.08.1991 за № 015852. Місцезнаходження ТОВ
«РЕАЛ»: м. Київ, вул. Бориспільська, 6.

ТОВ «РЕАЛ» взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
14.05.1992 за № 114-12 та станом на час
проведення перевірки перебуває на
обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.

Згідно зі свідоцтвом № 200024645 від 13.02.2012
позивач є платником податку на додану
вартість (індивідуальний податковий
номер 79).

До видів діяльності ТОВ «РЕАЛ»
відповідно за КВЕД відносяться: 41.20
Будівництво трубопроводів, 25
Виробництво парових котлів, крім
котлів центрального опалення, 71.12
Діяльність у сфері інжинірингу,
геології та геодезії, надання послуг
технічного консультування в цих
сферах, 33.12 Ремонт і технічне
обслуговування машин і устаткування
промислового призначення, 33.12
Установлення та монтаж машин і
устаткування.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів
у м. Києві проведено планову виїзну
документальну перевірку ТОВ «РЕАЛ»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2010 по 30.06.2013, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2010
по 30.06.2013, за результатами якої складено
акт № 1118/26-51-22-01-191333181 від 07.10.2013.

Під час проведення перевірки
податковим органом встановлено
порушення позивачем вимог, зокрема:

- пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135; пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14,
п. 138.2, ст. 138, п. 138.4 ст. 138, п.138.8. ст.138
пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу III
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в
результаті чого занижено податок на
прибуток в розмірі 2 233 720,88 грн. в т.ч за
ІІІ кв. 2011 року в сумі 2 048 313,88 грн. за ІІ
кв. 2013р. в сумі 185 407,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 із змінами і доповненнями, що
мало прояв у завищені податкового
кредиту за період з 01.07.2010 по 30.06.2013 на
загальну суму - 1 782 779,18 грн., в т.ч.: за
липень 2011 року на суму 1 535 810,03 грн., за
серпень 2011 року на суму 184 143,20 грн.,
листопад 2011 року на суму 61 189,27 грн.
січень 2012 року на суму 1 636, 68 грн.

ТОВ «РЕАЛ» до податкового органу подав
заперечення на акт № 1118/26-51-22-01-191333181 від
07.10.2013, за результатами розгляду яких
відповідач рішенням № 4682/10/26-51-22-01 від
28.10.2013 висновки, викладені в акті
перевірки залишив без змін.

05.12.2013 на підставі вищевказаного акту
перевірки ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві винесені наступні
податкові повідомлення-рішення:

- № , яким згідно із підпунктом 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ та
абзацами 2 пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України за
порушення вимог пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135; пп.
14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, ст. 138, п. 138.4 ст. 138,
п.138.8. ст.138 пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу III
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ТОВ
«РЕАЛ» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
загальному розмірі 2 280 072,80 грн., в тому
числі: за основним платежем - в розмірі 2
233 721,02 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - в розмірі 46 351,78 грн.;

- № , яким згідно із підпунктом 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ та
абзацами 2 пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України за
порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3,
п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 № 2755-VI ТОВ «РЕАЛ» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в загальному
розмірі 2 228 473,97 грн., в тому числі: за
основним платежем - в розмірі 1 782 779,18
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - в розмірі 445 694,79 грн.

ТОВ «РЕАЛ» оскаржено вказані вище
податкові повідомлення-рішення в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, які за результатами розгляду
скарги рішенням № 284/10/26-15-10-069-15 від
13.01.2014 залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

Норми п. 1.1 ст. 1, пп. 14.1.27, пп. 14.1.36, пп. 14.1.181
п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.
188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК
України у взаємозв'язку з приписами
законодавства з питань
бухгалтерського обліку та звітності,
визначають окремі випадки, за яких
неможливе формування витрат та
податкового кредиту, зокрема, це:
непов'язаність здійсненої операції
(понесених витрат) з господарською
діяльністю покупця (придбання
товарів/послуг без мети використання у
господарській діяльності), фіктивність
операцій/нездійснення оподатковуваної
операції, видача податкової накладної
особою, яка не є платником ПДВ та, крім
того, відсутність у платника податків
на момент перевірки первинних
документів/податкових накладних або
підписання цих документів не
уповноваженою особою.

Згідно акту перевірки № 1118/26-51-22-01-191333181
від 07.10.2013 встановлено, що за період з
01.07.2010 по 30.06.2013 ТОВ «Реал»
задекларовано податок на прибуток у
сумі 869 597 грн. Перевіркою повноти
визначення податку на прибуток за
період з 01.07.2010 по 30.06.2013 встановлено
заниження податку на прибуток на
загальну суму 2 233 721,00 грн., в т.ч. в ІІІ
кварталі 2011 році в сумі 2 048 313,88 грн., в 2
кварталі 2013 року в сумі 185 407,14 грн.

Акту також встановлено, що за період з
01.07.2010 по 31.03.2011 ТОВ «РЕАЛ»
задекларовано валові витрати у сумі 56
593 230,00 грн. та за період з 01.04.2011 по 30.06.2013
витрати, що враховуються при визначені
об'єкта оподаткування у сумі 74 200 372,00
грн. Вибірковою перевіркою повноти
визначення скоригованих валових
витрат (витрат) за вказаний вище період
встановлено їх завищення на загальну
суму 8 905 712,54 грн, зокрема, за ІІІ квартал
2011 року.

За період з 01.07.2010 по 30.06.2013 ТОВ «РЕАЛ»
задекларовано податковий кредит з
податку на додану вартість у сумі 25 795
950,00 грн. Водночас, перевіркою повноти
визначення податкового кредиту за
вказаний період встановлено його
завищення на загальну суму 1 782 779,18 грн.,
в тому числі: за липень 2011 року на 1535810,03
грн., за серпень 2011 року на суму 184 143,20
грн., за листопад 2011 року на суму 61 189,27
грн., за січень 2012 року на суму 1 636,68 грн.

Податковим органом за результатами
достовірності відображення показників
в деклараціях з податку на прибуток
підприємств та податку на додану
вартість за період з 01.04.2011 по 30.06.2013
встановлено наступне.

Згідно рядку 05.1 декларацій з податку на
прибуток «собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» за період з 01.04.2011 по
30.06.2013 становить 71 025 985,00 грн. Водночас,
на формування вказаних показників мало
вплив здійснення операцій зі списання
матеріалів згідно актів приймання
виконаних робіт на об'єктах по формі КБ
-2, і довідки про вартість виконаних
робіт по формі КБ -3 та згідно кошторису
вартості робіт який є невід'ємною
частиною договору; послуги сторонніх
організацій (субпідрядні роботи);
витрати на оплату праці, амортизація
виробничих основних засобів, суми
внесків на соціальні заходи (з основної
заробітної плати працівників), на
підставі договорів, видаткових
накладних, актів виконаних робіт
(послуг), актів списання матеріалів,
рахунків бухгалтерського обліку 311, 90,
631, 685, 28, 13, 661, 65 та інших документів.
Перевіркою відображених показників у
рядку 05.1 встановлено завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників
«собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» на суму 8 905 712,54 грн., в т.ч за ІІІ
кв.2011р. в сумі 8 905 712,54 грн. по
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
«Авто-Док» (код 37178205).

Відповідно до рядку 10.1 декларацій з
податку на додану вартість «Придбання
(виготовлення, будівництво,
спорудження) з ПДВ на митній території
України товарів (послуг) та основних
фондів з метою їх використання у межах
господарської дiяльностi платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою» за період
з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року встановлено
зазначення вказаних показників на суму
ПДВ 25 943 117,00 грн. Вказані показники було
сформовано позивачем за результатами
здійснення операцій з придбання
матеріалів, будівельно-монтажних робіт
(субпідряд сторонніх організацій),
оренди приміщень (складу) оренда
(експлуатація машин та механізмів).

Проведеною вибірковою перевіркою
відображеного показника з 01.07.2010 по
30.06.2013 у загальній сумі 25943117,00 грн. на
підставі договорів купівлі-продажу,
банківських виписок, актів виконаних
робіт, рахунків-фактури, податкових
накладних реєстрів отриманих
податкових накладних, декларації з
податку на додану вартість, регістри
бухгалтерського обліку по рахунках: 311,
631, 6443, 901 встановлено завищення
задекларованих позивачем показників у
рядку 10.1 Декларацій «Придбання
(виготовлення, будівництво,
спорудження) з ПДВ на митній території
України товарів (послуг) та основних
фондів з метою їх використання у межах
господарської дiяльностi платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою» на
загальну суму 1 782 779,18 грн, в т.ч.: в липні
2011 року на суму 1 535 810,03 грн, серпень 2011
року на суму 184 143,20 грн, листопад 2011 року
на суму 61 189,27 грн по взаємовідносинах з
ТОВ «Компанія «Авто-Док» (код 37178205).

Під час проведення перевірки
податковим органом надано ТОВ «Реал»
лист № 3864 від 16.09.2013 щодо надання
пояснень та копій документів по
взаєморозрахункам з ТОВ «Компанія
«Авто-Док» (код 37178205).

На вказаний лист ТОВ «Реал» надано
відповідь № 258 від 27.09.2013, якою
повідомило податковий орган про
неможливість надання вказаних вище
первинних документів, через вилучення
їх протоколом обшуку СВПМ ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від
10.08.2011.

Відповідачем, з метою підтвердження
зазначеного надіслано до ГВПМ ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві листи-запити № 748 від 23.08.2013 та
№ 860 від 16.09.2013 щодо підтвердження
вилучення документів по вищевказаних
підприємствах та надання для
проведення перевірки копій первинних
документів або забезпечення доступу до
перевірки документів.

Як вбачається з акту перевірки, станом
на дату складання акту перевірки
відповідь не отримано, а первинні
документи не досліджувалися.

Враховуючи відсутність у позивача
оригіналів первинних документів по
взаємовідносинах з його контрагентом,
податковим органом зроблено висновок
про віднесення до складу валових
витрат з податку на прибутку та
податкового кредиту з податку на
додану вартість сум, що не підтверджені
відповідним первинними документами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачем не виконано вимоги ст.
83.1 статті 83, п. 85.9 ст. 85 ПК України у
зв'язку з чим, є недоведеним факт
відсутності належних документів, які
дають позивачу право на формування
валових витрат та податкового кредиту
з ПДВ за господарськими операціями, які
підлягали перевірці.

Судом першої інстанції вірно не
прийняті до уваги посилання
відповідача в акті перевірки на
складену головним державним
податковим ревізором-інспектором
відділу організації роботи боротьби з
відмиванням доходів довідку №
50/16-10/19133181 від 01.10.2013, відповідно до якої
ОСОБА_2 надав пояснення, яким
підтвердив, що в середині 2011 року
зареєстрував ТОВ «Компанія «Авто-Док»
за винагороду, усвідомлючи, що вказане
підприємство реєструється без мети
здійснення фінансово-господарської
діяльності, з огляду на наступне.

Позивач, посилаючись на реальність
здійснення фінансово-господарських
відносин з ТОВ «Компанія «Авто-Док»
надав суду першої інстанції копію
договору поставки № 1-А від 01.06.2011 та
додані до нього копії специфікацій № 1,
2, 3, накладних № 13/7-1, № 13/7-2, № 13/7-3 від
13.07.2011, № 2207 від 22.07.2011, № 1907 від 19.07.2011,
рахунку фактури № 2207 від 22.07.2011, № 1907
від 19.07.2011, податкових накладних № 287, №
286 від 19.08.2011, № 244 від 17.11.2011, банківських
виписок.

З наданих документів, вбачається, що
вони від імені ТОВ «Компанія «Авто-Док»
підписані директором ОСОБА_3

Згідно даних пошуку ЄДР (http://irc.gov.ua/)
керівником ТОВ «Компанія «Авто-Док» з
08.10.2012 є ОСОБА_4, в той час як ОСОБА_2 э
заступником директора з 20.05.2011.

Відповідні пояснення вказаних вище
осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4.), які б
спростовували підписання наданих
позивачем письмових документів
відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про те, що ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві не доведено, що зміст укладених
між позивачем та вказаним контрагентам
угод не відповідають дійсним намірам
сторін щодо набуття цивільних прав і
обов'язків чи свідчить про намір сторін
ухилитися від оподаткування доходів,
отриманих внаслідок виконання
договорів або приховування дійсного
об'єкту оподаткування, зменшення бази
оподаткування, створення штучних
підстав для незаконного відшкодування
сум сплачених податків за рахунок
коштів бюджету, отримання незаконних
пільг з оподаткування тощо.

Крім того, чинне законодавство не
покладає на платника податків
обов'язку перевіряти безпосереднього
контрагента на предмет виконання ним
вимог податкового законодавства перед
тим, як відносити відповідні суми ПДВ
до податкового кредиту та формувати
витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємства.

Судом першої інстанції також вірно не
взято до уваги посилання відповідача
на віднесення позивачем до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість у розмірі 1 636,68 грн не
підтвердженої податковою накладною.

Так, згідно акту перевірки, вказані
висновки зроблено на підставі АІС
«Податковий блок» системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

У той же час, як датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, зокрема, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

На підставі ст. 201 ПК України колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податковим
органом обставини включення вказаної
вище податкової накладної до Єдиного
реєстру податкових накладних не
перевірялися, а підставою проведення
перевірки позивача не є виявлення
розбіжностей даних податкової
накладної та Єдиного реєстру
податкових накладних, а відтак
відсутність у позивача права на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість у розмірі 1
636,68 грн. відповідачем не доведено.

Інших доказів, щодо завищення
податкового кредиту у сумі 1 636,68
податковим органом не надано.

Таким чином, збільшення ТОВ «РЕАЛ» суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в загальному розмірі 2 280 072,80
грн. (основний платіж - 2 233 721,02 грн,
штрафні (фінансові) санкції - 46 351,78 грн.)
та з податку на додану вартість в
загальному розмірі 2 228 473,97 грн.
(основний платіж - 1 782 779,18 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 445 694,79 грн.) було
здійснено відповідачем протиправно, у
зв'язку із чим податкові
повідомлення-рішення № , №
від 30.10.2013 підлягають скасуванню.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
30.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.