overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4982/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4982/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по справі № 814/4982/13-а

позивач Дочірнє підприємство
"Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

про скасування п.2 вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по справі № 814/4982/13-а за позовом
Дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про скасування п.2 вимоги.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.
Справа № 2-а-5201/11
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5201/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Галагуза
В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Бойка А.В.

суддів:
Яковлєва О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 06 жовтня 2010 року по 06 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В. Судді
Яковлєв О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 826/1278/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1278/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1278/14

У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконними та скасування акту перевірки, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності, припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконними та скасування акту перевірки, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності, припису та постанови.

Встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/8483/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8483/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів
України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України про скасування Наказів в частині, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Мельничук В.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Мельничук В.П.

Собків Я.М.
Справа № 821/4550/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4550/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду
України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 р. по справі № 821/4550/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Пенсійний фонд України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 814/4982/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4982/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв
В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по справі № 814/4982/13-а

позивач Дочірнє підприємство
"Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області про скасування п.2 вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 18 вересня 2014 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 404/7238/14-а (2а/404/544/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокуСправа № 404/7238/14-а
(2а/404/544/14)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 серпня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ГАІ УМВД
України в Кіровоградській області про визнання незаконою відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.08.2014 р. матеріали адміністративного позову повернуто позивачу (а.с. 1).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 09.09.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 09.09.2014 р. № 0.0.295573981 про сплату судового збору в сумі 60,09 грн.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує ухвалу суду, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 0 грн. 81 коп.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 0 грн. 81 коп. (отримувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 серпня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 804/12347/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. справа № 804/12347/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р.

у справі № 804/12347/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № 804/12347/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 826/4223/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4223/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Київської міжрегіональної митниці Митний пост "Столичний"
Міндоходів, третя особа - Інспектор
Митного посту "Столичний" Міндоходів
Яцюк Андрій Андрійович, Мінітерство доходів і зборів України, Приватне підприємство "НЄВ" про визнання незаконними та скасування рішення
Митного посту "Столичний" Міндоходів
України, стягнення коштів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Київської міжрегіональної митниці Митний пост "Столичний"
Міндоходів, третя особа - Інспектор
Митного посту "Столичний" Міндоходів
Яцюк Андрій Андрійович, Мінітерство доходів і зборів України, Приватне підприємство "НЄВ" про визнання незаконними та скасування рішення
Митного посту "Столичний" Міндоходів
України, стягнення коштів.
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 2а-5363/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5363/11
"05" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про встановлення способу виконання рішення, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "14" листопада 2013 р. в задоволенні за про зміну способу виконання рішення суду -відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про встановлення способу
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 823/2124/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Степанки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про повернення переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційних скарг третіми особами не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 30 вересня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлень про вручення поштових відправлень, апелянти отримали ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2014 року.

Натомість дотепер, вимоги ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апелянтами усунуті не були.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Степанки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про повернення переплаченої пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.