Справа № 296/4458/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак
Суддя-доповідач: Майор Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 296/4458/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі: Городнюк В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ракович О.А.,

від відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_4 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Корольовського
районного суду м. Житомира від 20
червня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Корольовської
районної ради м. Житомира до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 20.06.2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь управління праці та
соціального захисту населення
Корольовської районної ради кошти в
сумі 6873,09 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана 21.07.2014
року, тобто з порушенням строку на
апеляційне оскарження.

Одночасно ОСОБА_4 подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду.

Колегія суддів уважає, що клопотання
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 186 КАС
України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, залишається без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення
постановлене у відкритому судовому
засіданні, копія судового рішення
отримана відповідачем 04 липня 2014 року,
а тому строк на апеляційне оскарження
закінчився 14 липня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Доводами поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
відповідач зазначив те, що апеляційна
скарга була 21 липня 2014 року помилково
направлена на адресу Житомирського
окружного адміністративного суду, а не
через суд першої інстанції, про що
свідчать відповідні докази.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Колегія суддів визнає зазначені ОСОБА_4
обставини, як поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови суду.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Корольовського районного
суду м. Житомира від 20 червня 2014 року
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Корольовського
районного суду м.Житомира від 20 червня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира пл. Польова, 8,м. Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,10000

4-третій особі: - ,