Справа № 821/3934/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3934/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Відкритого
акціонерного товариства "Бериславське
АТП-16537" про стягнення коштів за
податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (надалі - позивач,
Новокаховська ОДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Бериславське АТП-16537" (надалі -
відповідач, ВАТ "Бериславське АТП-16537"),
у якому просить стягнути
заборгованість за податковим боргом з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 105 770,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за результатами
здійснення фінансово-господарської
діяльності у відповідача станом на
11.09.2014 року обліковується податковий
боргу по податку на доходи фізичних
осіб у розмірі 105 770,81 грн., який виник за
рахунок несплати узгоджених грошових
зобов'язань. Податковий борг
відповідачем добровільно не сплачений
тому, на думку позивача, підлягає
стягненню в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином про, що свідчить наявне
у матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення копії ухвал
про відкриття провадження та
закінчення підготовчого провадження
із зазначенням дати, часу та місця
судового засідання. Заперечень по суті
позову не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі обставини.

Відкрите акціонерне товариство
"Бериславське АТП - 16537" зареєстроване
як юридична особа виконавчим комітетом
Бериславської районної ради
Херсонської області 02 лютого 1996 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що
за результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
ВАТ "Бериславське АТП-16537" станом на
11.09.2014 року обліковується податковий
борг по податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 105 770,81 грн., який виник за
рахунок несплати узгоджених
податкових зобов'язань визначених
згідно податкового
повідомлення-рішення від 18.07.2014 року за
№ на суму 105 770,81 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1 - 54.3.6 ст. 54 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Прийняте податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалось, а тому воно є
узгодженим.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41
Податкового Кодексу України
контролюючим органом є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Статтею 20 Податкового кодексу України
передбачено право податкового органу
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України (п. 20.1.19).

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, а також
враховуючи, що відповідач не виконав
обов'язку платника податку,
передбаченого податковим
законодавством, не сплатив у
добровільному порядку податковий борг
в сумі 105 770,81 грн., суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Бериславське АТП-16537" () податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 105770,81
грн. (сто п'ять тисяч сімсот сімдесят
грн. 81 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 8.2.3