Справа № К/9991/31990/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/31990/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Бутенко В.І., Штульман І.В.,

секретар судового засідання: Василенко
І.О.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про
поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування пункту 2
наказу начальника УМВС України в
Кіровоградській області №323 від
08.04.2010р. та наказу начальника УМВС
України в Кіровоградській області
№209о/с від 18.05.2010р., якими його звільнено
з органів внутрішніх справ з посади
начальника ізолятора тимчасового
тримання затриманих і взятих під варту
осіб при Голованівському районному
відділу УМВС України, поновлення на
вказаній посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13.08.2010р. у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011р. скасовано рішення суду
першої інстанції, позовні вимоги
задоволено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України» службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу, зокрема,
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників.

Згідно з підпунктом «є» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік), зокрема, за
порушення дисципліни.

Так, судами встановлено, що позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ на посаді начальника ізолятора
тимчасового тримання затриманих і
взятих під варту осіб при
Голованівському районному відділу
УМВС України.

Наказом начальника Голованівського РВ
УМВС України в області від 02.01.2010р. №1
«Про призначення виконуючими
обов'язків працівників
Голованівського РВ УМВС» позивача
призначено виконуючим обов'язки
заступника начальника відділу -
начальника міліції громадської
безпеки Голованівського РВ УМВС
України в області з 02.01.2010р. до
особливого розпорядження.

Наказом начальника УМВС України в
Кіровоградській області №323 від
08.04.2010р. «Про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
покарання винних» за неналежний
контроль за діями підлеглих, що дало
змогу останнім у серпні та вересні 2009
року сфальсифікувати адміністративні
протоколи, позивача, який на той час
виконував обов'язки заступника
начальника відділу - начальника
міліції громадської безпеки, звільнено
з органів внутрішніх справ.

Наказом начальника УМВС України в
Кіровоградській області №209о/с від
18.05.2010р. позивача звільнено з органів
внутрішніх справ з посади начальника
ізолятора тимчасового тримання
затриманих і взятих під варту осіб при
Голованівському районному відділу
УМВС України за підпунктом «є» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни.

Вказаний наказ прийнятий на підставі
атестаційного листа, подання до
звільнення, наказу УМВС від 08.04.2010р. №323.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
оскільки позивача було призначено
виконуючим обов'язки заступника
начальника відділу - начальника
міліції громадської безпеки
Голованівського РВ УМВС України в
області, то він особисто відповідав за
стан дисципліни та законності в
очолюваному ним підрозділі, в той час
як його підлеглі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
допустили грубі порушення службової
дисципліни, що призвело до порушення
проти них кримінальних справ, а тому
спірні накази відповідають вимогам
чинного законодавства. Крім того, на
час звільнення позивач мав незняте
дисциплінарне стягнення, а службове
розслідування та атестація позивача
перед звільненням були проведенні
згідно чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги апеляційний суд виходив із того,
що встановлення фактів внесення до
протоколів про адміністративні
правопорушення відомостей, які не
відповідають дійсності стало можливо
лише при проведенні почеркознавчого
дослідження, про що зазначено у
висновках службового розслідування, а
тому не знайшли свого підтвердження
висновки службового розслідування в
частині неналежного виконання
позивачем своїх обов'язків і накази про
звільнення є незаконними.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки станом на серпень та вересень
2009 року, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3
допустили грубі порушення службової
дисципліни, позивач ще не був
призначений виконуючим обов'язки
заступника начальника відділу -
начальника міліції громадської
безпеки Голованівського РВ УМВС
України в області, а тому відсутні
підстави для звільнення його за
неналежний контроль за діями
інспекторів міліції громадської
безпеки Голованівського РВ ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а тому суд апеляційної
інстанції дійшов законного та
обґрунтованого висновку про
протиправність спірних наказів про
звільнення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваного рішення суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про
поновлення на публічній службі - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.І. Бутенко

І.В. Штульман