Справа № 872/9367/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/3856/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця»

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 09 квітня 2013 року

у справі № 804/3856/13-а

за позовом Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця»,

пр. К Маркса, 108,
м. Дніпропетровськ, 49600;

до відповідача Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції

Дніпропетровського обласного
відділення

Фонду соціального
страхування

з тимчасової
втрати працездатності,

вул. Книжна, 1, м.
Кривий Ріг, 50007;

третя особа Комунальний
заклад «Криворізька міська
поліклініка № 6»,

вул. Азізбекова, 1,
м. Кривий Ріг, 50029

про скасування
рішення,

встановив: Державним підприємством
«Придніпровська залізниця» подано
позов про визнання незаконним рішення
від 27.02.2013 року № 65.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя
Голобутовський Р.З.) своєю постановою
від 09.04.2013р. в задоволенні позову
відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
порушення хворим ОСОБА_2 режиму,
встановленого для нього лікарем,
виключає право на допомогу за рахунок
коштів Фонду у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державне підприємство
«Придніпровська залізниця», Позивач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
фактом встановлення порушення режиму
вважається запис у графі листка
непрацездатності «відмітки про
порушення режиму». Лікарем зроблено
запис у листку неправоздатності серія
АВН № 663669 у зазначеній графі «не має
порушень режиму».

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати.
Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: 21.02.2013 року
уповноваженими фахівцями
контролюючого органу проведено
планову документальну перевірку
правильності використання коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
від 21.02.2013 року.

В Акті перевірки вчинено запис про
неправомірно витрачені страхові кошти
в сумі 5.050,83 грн. Відповідно до Акту
перевірки встановлено порушення
пункту 2 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», а
саме, сплачено допомогу по тимчасовій
працездатності за період, коли
застрахована особа порушувала режим,
встановлений для неї лікарем.

Застрахованій особі ОСОБА_2 призначено
та виплачено допомогу по тимчасовій
непрацездатності по листку
непрацездатності серія АВН № 663669 за
період з 14.08.2012 року по 28.09.2012 року, з
причиною непрацездатності -
захворювання загальне, незважаючи на
примітку лікаря у правому полі
вказаного листка непрацездатності «
13.08.2012 року від оформлення МСЕК
відмовився».

Згідно з відповіддю Комунального
закладу «Криворізька міська
поліклініка № 6», запис у графі
«Примітка» «13.08.2012 року від оформлення
на МСЕК відмовився» зроблена на
підставі заяви ОСОБА_2, в якій він
відмовився від оформлення
інвалідності.

За наслідками проведеної перевірки
відділенням Фонду прийнято рішення № 65
від 27.02.2013 року про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасової втратою працездатності,
яким вирішено:

- повернути до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності неправомірно витрачені
страхові кошти в сумі 5.050,83 грн.;

- застосувати фінансові санкції в
розмірі 2.525,42 грн. (50% належної до сплати
суми страхових коштів).

Загальна сума страхових коштів, які в
десятиденний термін від дня отримання
рішення підлягають перерахуванню
становить 7.576,25 грн.

Вимога про скасування зазначеного
рішення Фонду стала підставою для
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Згідно до частини другої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18 січня 2001 року N 2240-III, чим вмотивована
постанова суду першої інстанції,
застраховані особи, які в період
отримання допомоги по тимчасовій
непрацездатності порушують режим,
встановлений для них лікарем, або не
з'являються без поважних причин у
призначений строк на медичний огляд, у
тому числі на лікарсько-консультативну
комісію (ЛКК) чи медико-соціальну
експертну комісію (МСЕК), втрачають
право на цю допомогу з дня допущення
порушення на строк, що встановлюється
рішенням органу, який призначає
допомогу по тимчасовій
непрацездатності.

Інструкцією про порядок заповнення
листка непрацездатності, затвердженою
наказом Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 3 листопада 2004
року N 532/274/136-ос/1406, у графі «Відмітки
про порушення режиму:» зазначається
дата порушення режиму, що
засвідчується підписом лікаря. Види
порушень режиму вказуються у графі
«Примітка:» з обов'язковим записом у
медичній карті амбулаторного чи
стаціонарного хворого.

Матеріали справи містять світлокопію
листка непрацездатності серії АВН №
663669, виданого громадянину ОСОБА_2, у
відповідній графі якого відсутня
відмітка про порушення режиму.

Крім того, з огляду на приписи
наведеної вище норми Закону N 2240-III,
відмову від огляду МСЕК не можна
витлумачити як нез'явлення для огляду
МСЕК без поважних причин, що стало б
підставою для втрати права на допомогу.

Інструкцією, затвердженою наказом N
532/274/136-ос/1406, розширено поняття
визначеного законом N 2240-III порушення,
яке є підставою для втрати права на
допомогу у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності.

Недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2013 року у справі № 804/3856/13-а -
скасувати.

Позов Державного підприємства
«Придніпровська залізниця»
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Криворізької міжрайонної
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 65 від 27 лютого 2013
року.

Постанову суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна