Справа № 6584/08/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа №
2а-6584/08/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Хом'якової В.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву ДПІ у м.
Херсоні про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з адміністративної
справи за позовом Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій,

встановив:

29.09.14 ДПІ у м. Херсоні звернулось до
адміністративного суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-6584/08/2170 до виконання,
пояснюючи несвоєчасністю отримання
рішення Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.11, що
спричинило звернення до суду першої
інстанції із заявою про видачу
виконавчого листа лише 02.07.13.

Представник заявника надав суду
клопотання з проханням розглянути
подану заяву у порядку письмового
провадження.

ПП ОСОБА_1 надано до суду заперечення на
подану заяву, в яких зазначено про
відсутність поважності причини
пропуску контролюючим органом строків
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Заяву просить розглянути у
порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 260 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути заяву ДПІ у м. Херсоні в
порядку письмового провадження.

Враховуючи проведену реорганізацію
органів державної влади, суд вважає
необхідним замінити відповідача по
справі ДПІ у м. Херсоні на
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.06.2009 по
справі №2а-6584/08/2170 було задоволено
позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні,
стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_1 суму штрафної санкції у розмірі
1181,00 грн.

За наслідками поданої ПП ОСОБА_1
апеляційної скарги, ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.11, апеляційну скаргу залишено
без задоволення, постанову суду першої
інстанції без змін. Таким чином,
постанова ХОАС від 16.06.2009 набрала
законної сили 05.04.12.

03.03.2012 до суду була повернута справа з
апеляційної інстанції. З матеріалів
справи вбачається, що ДПІ у м. Херсоні
20.03.13 звернулось до суду із заявою про
видачу виконавчого листа по справі
№2а-6584/08/2170. 20.03.12 Херсонським окружним
адміністративним судом листами за вих.
№ 3132, № 3133 надіслано на адресу ДПІ у м.
Херсоні та ПП ОСОБА_1 копію ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.11.

19.03.12 ДПІ у м. Херсоні звернулась до суду
з заявою про видачу виконавчого листа,
який був отриманий представником ДПІ у
м. Херсоні Шевченко О.А. 12.04.12 особисто
під підпис.

02.07.13 ДПІ у м. Херсоні складену другу
заяву про отримання ухвали ОААС по
справі №2а-6584/08/2170, на якій наявна
відмітка про повторне отримання ухвали
ОААС представником ДПІ у м. Херсоні
09.07.13.

23.09.14 представник ДПІ у м. Херсоні подав
до суду заяву щодо ознайомлення із
матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки, зокрема, інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 вказаного Закону стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене вище вбачається,
що ДПІ у м. Херсоні було отримано ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.11 ще
04.04.12 року, та відповідно контролюючий
орган, як стягувач у справі мав право на
подання заяви про видачу виконавчого
листа. У справі з даною заявою
представник ДПІ у м. Херсоні звернувся
20.03.12. Виконавчий лист було видано судом
12.04.12 (після надіслання копії ухвали
ОААС сторонам у справі). ДПІ у м. Херсоні
в поданій заяві про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не обґрунтував належним
чином поважність причини пропуску
даного строку. Суд звертає увагу
заявника на те, що наявність рішень у
справі № 2а-6584/08/2170 є загальнодоступною
інформацією, отримання чи не отримання
даних рішень у справі не звільняє
сторін від послідуючих дій на їх
виконання. Оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання в даній
категорії справ складає один рік,
контролюючий орган є заінтересованим в
процедурі стягнення до бюджету сум
заборгованості боржника, у зв'язку з
чим вбачається лише зволікання ДПІ у м.
Херсоні у реалізації своїх
процесуальних прав, що в свою чергу
призвело до порушення строків
пред'явлення виконавчого листа у
справі №2а-6584/08/2170. В задоволенні заяви
суд відмовляє за необґрунтованістю та
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 55, 122, 261, 165, 167 КАС
України, суд -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з адміністративної справи
№2а-6584/08/2170.

Позивача по справі ДПІ у м. Херсоні
замінити на правонаступника - Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Хом'якова В.В.