Справа № 811/4053/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 811/4053/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Долинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів

у Кіровоградській
області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 28 лютого 2014 року

у справі № 811/4053/13-а

за позовом Селянського
фермерського господарства

Сорочан Ростислав
Миколайович,

с. Василівка
Бобринецького району, 27244;

до відповідача Долинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів

у Кіровоградській
області,

вул. Леніна, 60, м.
Долинська, 28500;

про скасування акта, -

встановив: Селянським фермерським
господарством Сорочан Ростислав
Миколайович подано позов до Долинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування повідомлення-рішення №
.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Момонт Г.М.)
своєю постановою від 28 лютого 2014 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
оскільки Селянським фермерським
господарством Сорочан Ростислав
Миколайович до винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення уточнено
задекларовані ним податкові
зобов'язання з ПДВ шляхом зменшення
податкового кредиту, у позивача не
виникло обов'язку щодо здійснення
перерахунку такого податкового
кредиту шляхом нарахування податкових
зобов'язань за знищений врожай ріпаку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Долинська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
до податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої)
включаються лише ті операції, що
стосуються спеціального режиму.

Якщо за знищений (загиблий) врожай
платник податку не отримує
компенсації, такий суб'єкт зобов'язаний
здійснити операцію зі списання
товарів/послуг, що були використані

для вирощування знищених посівів, та
при придбанні яких було сформовано
податковий кредит, з нарахуванням
податкових зобов'язань.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 18 вересня 2013 року
уповноваженим фахівцем
держподаткінспекції проведено
камеральну перевірку податкової
звітності Селянського фермерського
господарства Сорочан Ростислав
Миколайович з податку на додану
вартість за квітень, липень 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт
№ 2/2200/31377681 від 18.09.2013р.

В Акті перевірки вчинено записи про
заниження податкових зобов'язань по
скороченій декларації з податку на
додану вартість суб'єкта спеціального
режиму оподаткування діяльності у
сфері сільського господарства в сумі
34.591,00 грн., у тому числі за квітень 2013
року в сумі 30.922,00 грн., за липень 2013 року
в сумі 3.669,00 грн.

Так, Селянським фермерським
господарством Сорочан Ростислав
Миколайович у 2012 році на посів озимого
ріпаку використано дизельне пальне,;
хімічні препарати; посівний матеріал
на загальну суму 224.115,16 грн. (ПДВ - 36.713,04
грн.).

30 липня 2013 року Управлінням
агропромислового розвитку
Бобринецької районної державної
адміністрації надано до Бобринецького
відділення Долинської ОДПІ письмову
інформацію про загиблі посіви за 2010 - 2013
роки. Селянським фермерським
господарством Сорочан Ростислав
Миколайович у 2013 році списано посіви
озимого ріпаку, зокрема, 17.04.2013р. площею
164 га та 01.07.2013р. площею 19,46 га .

На запит Бобринецького відділення
Долинської ОДПІ 18.09.2013р. Селянським
фермерським господарством Сорочан
Ростислав Миколайович повідомлено, що
у 2012 році на посів озимого ріпаку
понесені витрати на посівний матеріал
(придбаний без ПДВ), дизельне пальне та
засоби захисту рослин. Витрати на 1 га
становлять 942,76 грн.

В акті визначено, що з огляду на
інформацію про розмір витрат на посів 1
га, податковим органом визначено, що
сума податкового зобов'язання за
загиблий врожай становить 34.591,00 грн.

На підставі Акта перевірки, 08 жовтня 2013
року керівником контролюючого органу
прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Селянському фермерському господарству
Сорочан Ростислав Миколайович
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
43.239,00 грн., у тому числі 34.591,00 грн.
основного платежу та 8.648,00 грн. санкцій.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Пунктом 5 р. I Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 N 1492, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за N
1333/20071, визначено, що платники податку,
які згідно зі ст. 209 ПКУ застосовують
спеціальний режим оподаткування
діяльності у сфері сільського та
лісового господарства, а також
рибальства, подають податкову
декларацію з податку на додану
вартість (скорочену), яка є невід'ємною
частиною звітності за відповідний
звітний період. До такої податкової
декларації включаються лише ті
операції, що стосуються спеціального
режиму, установленого указаною
статтею.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 ПКУ, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного
періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже, якщо у зв'язку зі знищенням
(загибеллю) врожаю суб'єктом
спеціального режиму оподаткування
компенсації не отримано, то такий
суб'єкт спеціального режиму
оподаткування повинен здійснити
операцію зі списання товарів/послуг, що
були використані для вирощування таких
посівів (насаджень) та при придбанні
яких було сформовано податковий
кредит. У податковому періоді, в якому
відбувається таке списання
товарів/послуг, які були використані
для вирощування знищених посівів
(насаджень), здійснюється перерахунок
податкового кредиту шляхом
нарахування податкових зобов'язань в
рядку 1 розділу І "Податкові
зобов'язання" податкової декларації з
ПДВ (скороченої), оскільки такі
товари/послуги не можуть бути
використані в оподатковуваних
операціях.

В той же час, як встановлено судом
першої інстанції, 23 вересня 2013 року
Селянським фермерським господарством
Сорочан Ростислав Миколайович подано
до податкового органу уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень, серпень 2011 року,
серпень, вересень та листопад 2012 року,
відповідно до яких позивачем зменшено
податковий кредит на загальну суму
36.713,00 грн. та нараховані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 1.101,00 грн.
(а. с. 8-15, 19-35, 37-54, 57-70, 73-80).

Оскільки до винесення податкового
повідомлення-рішення Селянським
фермерським господарством Сорочан
Ростислав Миколайович уточнено
задекларовані ним податкові
зобов'язання з ПДВ шляхом зменшення
податкового кредиту на загальну суму
36.713,00 грн., у позивача не виникло
обов'язку щодо здійснення перерахунку
такого податкового кредиту шляхом
нарахування податкових зобов'язань за
знищений врожай.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Долинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року у справі № 811/4053/13-а залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна