Справа № 808/6415/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 жовтня 2014 року Справа № 808/6415/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
С.М.Дуляницька, перевіривши матеріали
адміністративного позову:

Бердянської міської ради

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

про визнання дій протиправними та
скасування постанови від 10.09.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, в якому просить
суд визнати протиправними дії
заступника начальника відділу з
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. та
скасувати постанову про відновлення
виконавчого провадження від 10.09.2014
року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

З матеріалів позову встановлено, що
Бердянська міська рада просить суд
визнати протиправними дії відповідача
та скасувати постанову про відновлення
виконавчого провадження від 10.09.2014 року
№40590606, що здійснені відповідачем при
примусовому виконанні виконавчого
листа №310/3357/13-а виданого 28.10.2013 року
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області. З копії
оскаржуваної постанови вбачається, що
Бердянська міська рада є боржником у
виконавчому провадженні.

Отже, відповідно до частини 4 ст. 82
Закону України "Про виконавче
провадження", Бердянська міська рада
(як боржник у виконавчому провадженні)
може оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби до суду, який видав
виконавчий документ.

Враховуючи викладене, вказана справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Згідно з приписами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міської ради
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови від 10.09.2014 -
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька