Справа № 523/12241/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/12241/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кисельов В.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в місті
Одесі апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м.Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м.Одеси від 01 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м.Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Суворовського районного суду м.Одеси з
позовом до УПФУ в Суворовському районі
м.Одеси про визнання протиправним та
скасування рішення комісії УПФУ в
Суворовському районі м.Одеси №67 від
24.07.2014р. про відмову у призначенні
позивачу пільгової пенсії,
зобов'язання УПФУ в Суворовському
районі м.Одеси призначити та виплатити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 відповідно до п.
«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням періоду
роботи з 04.08.2004р. по 17.04.2005р. за Списком
№1 (машиніст крану ділянки фасонного
литва) та з 18.04.2005р. по 29.12.2012р. (машиніст
крану на гарячих ділянках робіт
виробництва мідних анодів) з часу
звернення за її призначенням, а саме з 06
серпня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що рішенням комісії УПФУ в
Суворовському районі м.Одеси №67 від
24.07.2014р. їй незаконно було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах з посиланням на те, що
згідно наказів про результати
атестації робочих місць по ТОВ
«Панком-Юн» відсутні дані про
атестацію посади машиніста крана на
дільниці фасонного литва та машиніста
крана на гарячих ділянках робіт
виробництва мідних анодів та не
підтверджено первинними документами.
Позивач вважає, що помилки в первинних
документах та наказах про затвердження
висновку атестації не можуть позбавити
її права на пенсійне забезпечення,
оскільки характер її роботи
підтверджується уточнюючою довідкою
СП «Панком-Юн» від 26.03.2014р. та довідкою
від 25.03.2014р. про те, що умови та характер
праці не змінювалися.

УПФУ в Суворовському районі м.Одеси
проти позову заперечило, зазначивши, що
після розгляду заяви про призначення
пенсії та на підставі наданих
документів Управлінням було винесено
рішення №67 від 27.04.2014р. про відмову
ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1 у
зв'язку з тим, що у позивача відсутній
необхідний пільговий стаж. Згідно
наказів про результати експертизи та
атестації робочих місць по ТОВ
«Панком-Юг» відсутні дані про
атестацію посади машиніста крана
дільниці фасонного лиття та машиніста
крана на гарячих ділянках робіт
виробництва мідних анодів та не
підтверджено первинними документами.
Свої дії УПФУ в Суворовському районі
м.Одеси вважає правомірними, в
задоволенні позову просило відмовити.

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 01.09.2014р. позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення УПФУ в Суворовському
районі м.Одеси №67 від 24.07.2014р. про
відмову у призначенні пільгової
пенсії. Зобов'язано УПФУ в
Суворовському районі м.Одеси
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням періоду роботи з 04.08.2004р. по
17.04.2005р. за Списком №1 (машиніст крану
ділянки фасонного литва) та з 18.04.2005р. по
29.12.2012р. (машиніст крану на гарячих
ділянках робіт виробництва мідних
анодів) з часу звернення за її
призначенням, а саме з 06 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
УПФУ в Суворовському районі м.Одеси
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову від 01.09.2014р. та
прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Зважаючи на те, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції
прийнята у порядку скороченого
провадження, відповідно до ст.183-2 КАС
України, апеляційний розгляд
зазначеної справи проводиться в
порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, згідно наказу від 04.08.2004р. №57-к,
з 04.08.2004р. була прийнята на посаду
машиніста крану ділянки фасонного
литва СП «Панком-Юг».

18.04.2005р. відповідно до наказу №27-к від
18.04.2005р. позивач була переведена на
посаду машиніста крану на гарячих
ділянках робіт виробництва мідних
анодів СП «Панком-Юг», на якій
працювала до 29.12.2012р.

При зверненні ОСОБА_2 до УПФУ в
Суворовському районі м.Одеси із заявою
про призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1 на
підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», рішенням №67
від 24.07.2014р. позивачу було відмовлено у
призначенні такої пенсії з посиланням
на відсутність у неї необхідного
пільгового стажу роботи 7 років 6
місяців.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
позивач оскаржила його в судовому
порядку.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення комісії УПФУ в Суворовському
районі м.Одеси №67 від 24.07.2014р. про
відмову у призначенні позивачу
пільгової пенсії та зобов'язання УПФУ в
Суворовському районі м.Одеси
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№1, суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем підтверджено
документально наявність у неї стажу
роботи, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, а тому
відмова УПФУ в Суворовському районі
м.Одеси є безпідставною. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Суворовського районного суду м.Одеси.

Прикінцеві положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
№1058 встановлюють, що визначення права
на пенсію за віком на пільгових умовах
здійснюється згідно з нормами Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року №1788.

Як передбачено ст.2 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за цим Законом
призначаються: а) трудові пенсії: за
віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років; б)
соціальні пенсії.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
призначення пенсії на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах,
роботах з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці, - за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: жінки після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Згідно п.1 ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком №1 та на інших роботах з
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, до запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Пунктом 20 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за віком за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» №637 від
12.08.1993р., передбачено, що у випадку, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України
№442 від 01.08.1992р. затверджено Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці.

Згідно п.1 та 2 вказаного Порядку
атестація робочих місць за умовами
праці (надалі -

атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно пунктів 10-11 вказаного Порядку
результати атестації використовуються
при встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і компенсацій
за рахунок підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

Частиною 2 пункту 4 Порядку передбачено,
що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

З вказаного слідує, що при призначені
пенсії на пільгових умовах необхідно
встановити чи працював працівник
повний робочий день зі шкідливими і
особливо важкими умовами праці, чи
передбачена його посада Списком №1
виробництв, робіт, професій,
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року №36, та чи проведено атестацію
робочих місць на підприємстві.

Доказом того, що ОСОБА_2 у період з
04.08.2004р. по 29.12.2012р. працювала повний
робочий день зі шкідливими і особливо
важкими умовами праці підтверджується
наявною в матеріалах справи Довідкою
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №26/03-2 від
26.03.2014р.

Факт наявності посади, на якій
працювала позивач, у Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затв. постановою КМУ від
16.01.2003 року №36, сторонами не
заперечується.

Що ж до відсутності даних в наказах про
атестацію робочих місць про проведення
атестації посад машиніста крана
дільниці фасонного лиття та машиніста
крана на гарячих ділянках робіт
виробництва мідних анодів, то, на думку
колегії суддів, вказана обставина не
може бути підставою для не зарахування
пільгового стажу роботи, оскільки
обов'язок проведення атестації робочих
місць законодавством покладено на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно до п.43 «Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого Постановою
КМУ №22-1 від 25.11.2005р., право особи на
одержання пенсії встановлюється на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх поданих
документів органом, що призначає
пенсію.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що оскільки,
період роботи позивача на посадах
машиніста крана дільниці фасонного
лиття та машиніста крана на гарячих
ділянках робіт виробництва мідних
анодів підтверджений належними
документами, у відповідача відсутні
підстави для відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах з
урахуванням стажу роботи у період з
04.08.2004р. по 29.12.2012р. відповідно до п. «а»
ст.13, ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня звернення з заявою
про перерахунок пенсії до відповідача.

З огляду на відповідні законодавчі
приписи та з урахуванням встановлених
фактичних обставин справи суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м.Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м.Одеси
від 01 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.