Справа № 826/14331/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Кононової Л.Б. Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Деснянського району
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа АГК «Північ» про
визнання протиправними дій, зобо'язати
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Деснянського району Головного
управління юстиції у м. Києві Кононової
Л.Б., Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Деснянського району
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа АГК «Північ» про
визнання протиправними дій щодо
залишення без розгляду документів,
поданих ОСОБА_1 для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» від 03.09.2014, зобов'язання
внести до Єдиного державного реєстру
юрили них осіб та фізичних осіб -
підприємців про зміну відомостей у
зв'язку із змінами голови правління АГК
«Північ»; зобов'язання здійснити
реєстраційну дію згідно з описом
документів наданих ОСОБА_1 для
проведення реєстраційної дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» від
03.09.2014, зобов'язання внести запис про
скасування державної реєстрації
внесення змін відомостей про керівника
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що рішенням зборів
уповноважених від рядів та правління
АГК «Північ» від 29.03.2012 його було обрано
головою правління АГК «Північ». В
подальшому, рішенням від 24.05.2012 обрано
головою правління АГК «Північ»
Воронова В.Б. Проте, рішенням
Апеляційного суду міста Києва від
27.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до АГК «Північ», зокрема,
визнано недійсним та скасовано рішення
зборів уповноважених від рядів та
правління АГК «Північ від 24.05.2012. На
підставі вказаного судового рішення
позивач звернувся до державного
реєстратора для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах», а саме: зміни голови
правління АГК «Північ», проте,
державним реєстратором, на думку
позивача безпідставно документи
залишено без розгляду.
Відповідач - державний реєстратор
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Деснянського району
Головного управління юстиції у м. Києві
Кононової Л.Б. - в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
АГК «Північ» в судовому засіданні
також заперечував проти задоволення
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст.
128 КАС України ухвалено про вирішення
справи в порядку письмового
провадження та надано сторонам час на
подачу письмових пояснень по суті
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Спільним засідання зборів
уповноважених і правління АГК «Північ»
прийнято рішення, оформлене протоколом
26.11.2011, зокрема, прийнято рішення обрано
головою АГК «Північ».
На підставі вказаного рішення
проведено реєстраційну дію «Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах», щодо обрання головою АГК
В подальшому, Спільним засідання
зборів уповноважених і правління АГК
«Північ» прийнято рішення, оформлене
протоколом від 13.03.2012 про підтвердження
рішення загальних зборів (зборів
уповноважених) АГК «Північ» від 26.11.2011
про обрання ОСОБА_4 головою правління
АГК «Північ» та 28.03.2012 проведено
реєстраційну дію «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» №7000334.

Також, спільним засідання зборів
уповноважених і правління АГК «Північ»
прийнято рішення, оформлене протоколом
від 29.03.2012 про обрання головою
правління АГК «Північ» ОСОБА_1

В подальшому спільним засідання
зборів уповноважених і правління АГК
«Північ» прийнято рішення, оформлене
протоколом від 21.06.2012 про підтвердження
рішення оформленого протоколом від
29.03.2012 про обрання головою правління
АГК «Північ» ОСОБА_1

02.07.2012 ОСОБА_1 звернувся до державного
реєстратора з документами для
проведення реєстраційної дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» (про
зміну керівника), проте документи що
подані для державної реєстрації
залишено без розгляду (подані особою,
що не має на це повноважень).

Також, спільним засідання зборів
уповноважених і правління АГК «Північ»
прийнято рішення, оформлене протоколом
від 24.05.2012 обрано нового голову
правління АГК «Північ» Воронова В.Б.,
про що вчинено відповідний
реєстраційний запис від 08.06.2012
№9000334.

27.06.2012 проведено реєстраційну дію
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи».

08.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до державного
реєстратора з документами для
проведення реєстраційної дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» (про
зміну керівника). Проте документи що
подані для державної реєстрації
залишено без розгляду (документи
подані не в повному обсязі) (а.с. 85-94).

Також, 03.09.2014 повідомлено про залишення
документів, що подані ОСОБА_1 для
проведення реєстраційної дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах»,
оскільки документи подані особою, що не
має на це повноважень.

Нормативно-правовим актом, що регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців, є
Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV
(надалі - Закон №755).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №755
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ст. 17 Закону №755 відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ст. 19 Закону №755 у разі
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Згідно частини 11 статті 29 Закону №755
державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 та частиною
двадцять першою статті 22 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані з порушенням строку,
який встановлено частиною одинадцятою
статті 37 цього Закону; документи подано
особою, яка не має на це повноважень; до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Судом встановлено, що реєстраційним
записом від 08.06.2012 №9000334 внесено
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
(про обрання головою правління АГК
«Північ» Воронова В.Б. Реєстраційний
запис від 08.06.2012 №9000334 про те, що
керівником АГК «Північ» є Воронов В.Б.
не скасований.

Отже, на час звернення позивача до
державного реєстратора з документами
для проведення реєстраційної дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» (про
зміну керівника), згідно записів
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
головою правління АГК «Північ» є
Воронов В.Б.

Позивачем подано державному
реєстратору рішення Апеляційного суду
міста Києва від 27.03.2014 2014 у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до АГК «Північ»,
зокрема, визнано недійсним та
скасовано рішення зборів
уповноважених від рядів та правління
АГК «Північ» від 24.05.2012 про обрання
головою правління АГК «Північ»
Воронова В.Б., протокол спільного
засідання зборів уповноважених і
правління АГК «Північ» від 29.03.2012 про
обрання головою правління АГК «Північ»
ОСОБА_1, реєстраційну картку.

Відповідно до статуту АГК «Північ» в
редакції від 27.06.2012 (а.с.55-68) до виключної
компетенції загальних зборів членів
кооперативу віднесено, зокрема,
обрання Голови правління кооперативу
(п. 8.5).

З огляду на викладене, протокол
спільного засідання зборів
уповноважених і правління АГК «Північ»
від 29.03.2012 про обрання головою
правління АГК «Північ» ОСОБА_1 не є
рішенням уповноваженого органу
управління юридичної особи про зміну
голови правління АГК «Північ».

Оскільки, як зазначено вище, згідно
записів Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців головою правління АГК
«Північ» є Воронов В.Б., отже ОСОБА_1,
який діяв на підставі протоколу від
29.03.2012 не є уповноваженою особою.

Оскільки документи подані для
проведення внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах подано
особою, яка не має на це повноважень, що
відповідно до норм частини 11 статті 29
Закону №755 є підставою для залишення
таких документів без розгляду, отже при
залишені без розгляду документів,
поданих ОСОБА_1 для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» від 03.09.2014 відповідач діяв
відповідно до згадуваних норм Закону.

Щодо посилання позивача на рішення
Апеляційного суду міста Києва від
27.03.2014 2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до АГК «Північ», зокрема,
визнано недійсним та скасовано рішення
зборів уповноважених від рядів та
правління АГК «Північ» від 24.05.2012 про
обрання головою правління АГК «Північ»
Воронова В.Б. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону №755 у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особисуд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
державний реєстратор встановлює, що в
Єдиному державному реєстрі містяться
відомості про реєстраційні дії,
проведені після реєстраційної дії,
стосовно якої прийнято судове рішення
щодо скасування її державної
реєстрації, державний реєстратор
зобов'язаний повідомити про це суд,
який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного
реєстратора суд, який прийняв судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, приймає
додаткове рішення про скасування також
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо
скасування державної реєстрації
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із судовим рішенням, а також державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації реєстраційних дій,
проведених після реєстраційної дії,
стосовно якої прийнято судове рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру записи щодо скасування
державної реєстрації реєстраційних
дій, проведених після реєстраційної
дії, стосовно якої прийнято судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, і в той
самий день повідомляє про внесення
таких записів органи статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України.

Документи, подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
пов'язаних з приведенням їх у
відповідність із судовим рішенням,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається рекомендованим листом)
засновнику або уповноваженій ним особі
з відміткою про дату надходження
документів.

Отже, приписами ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
відповідно до якої внесення змін до
статутних документів віднесено до
компетенції державного реєстратора,
визначено спосіб захисту порушених
прав, а за встановлених судами обставин
справи - і спосіб відновлення правового
становища АГК «Північ», що існувало до
прийняття 24.05.2012 спільним засідання
зборів уповноважених і правління АГК
«Північ» рішення щодо обрання головою
правління АГК «Північ» Воронова В.Б. на
підставі якого і були внесені
відповідні зміни до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах та
подальші зміни.

Враховуючи, що документи подані для
проведення внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах подано
особою, яка не має на це повноважень, що
відповідно до норм частини 11 статті 29
Закону №755 є підставою для залишення
таких документів без розгляду,
оскільки позивачем фактично невірно
обраний спосіб відновлення правового
становища АГК «Північ», що існувало до
прийняття 24.05.2012 скасованого судовим
рішенням, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда