overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/7211/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7211/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Шевченківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

10.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при
Шевченківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Шевченківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «28» жовтня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «28» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 520/9810/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9810/14-а
Провадження № 2-а/520/402/14
УХВАЛА

29.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа
№520/9810/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.08.2014року було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.09.2014року від позивача до канцелярії
Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про залишення його адміністративного позову до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 29.09.2014року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розцінюється судом як заява про відкликання позовної заяви, яка складена у належній письмовій формі, підписана позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позовом ОСОБА_2 до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 483/2352/14-а
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2352/14-а
Провадження № 2-а/483/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділення
ДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Тамари Сергія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та з доданими до нього документами, -

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Тамари С.П., в якій просить скасувати постанову серії
ПС1 № 690950 від 17 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Тамари Сергія
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/2113/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2113/14 номер провадження 2-а/728/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/59/14 за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання протиправним рішення

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 274/5670/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/5670/14-а
УХВАЛА

14.10.2014 року

м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, спір підвідомчий місцевому
Бердичівському міськрайонному суду.
Судовий збір позивачем сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльности суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104, 105,106, 107,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Житомирська, 30 а.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення,справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів .

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів , невідкладно надіслати відповідачу .

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 159/6165/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6165/14-а
Провадження № 2-а/159/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 21 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного суду: Т. В. Денисюк
Справа № 159/6165/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6165/14-а
Провадження № 2-а/159/235/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі головуючої - судді Денисюк Т.В.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 367/5766/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5766/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким визнати протиправними та скасувати його рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, вважає, що фактично існує спір про право між Позивачем та фізичними особами, які отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки, тому даний спір потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що даний спір повинно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Заслухавши вище викладені пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки фактично існує спір про право між Позивачем та фізичними особами, які отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки, та даний спір потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 157 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради
Київської області про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 755/15001/14-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Від позивачів 19.09.2014 року до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 572/4024/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4024/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі про нарахування та виплату їй
УПФУ в Сарненському районі додаткової пенсії відповідно до постанови суду від 4.03.2011 р., оскільки виконавчий лист, який вона отримала в суді, вона загубила; виконавчий лист необхідний для надання у ДВС для поновлення провадження після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заяву ОСОБА_1 підтримала в суді, давши про це пояснення.

Представник УПФУ в Сарненському районі подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа, не вказавши, з яких причин.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, 1.11.2011 р. ОСОБА_1 отримала в суді два виконавчих листи, в т.ч. і про нарахування і виплату УПФУ в
Сарненському районі. ДВС було відкрито виконавче провадження, а 29.04.2012 р. винесена постанова про його закінчення, виконавчий лист ДВС направлений до суду, а 26.09.2013 р. цей же виконавчий лист ОСОБА_1 в суді знову отримала на руки.

Відповідно до ст. 260 КАС України суд може видати за заявою стягувача замість втраченого виконавчого листа його дублікат.

Тому, суд вважає, що, оскільки
ОСОБА_1 втратила виконавчий лист є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст. 260 КАС
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 17182а-752011 р., який був виданий 31.10.2011 р. Сарненським районним судом про зобов»язання управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, недоотриману державну пенсію в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком за період з 10.06.2010 р. по 31.12.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а управлінням ПФУ в Сарненському районі в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя