Справа № 820/1600/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року

у справі №820/1600/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТІ-ФАКТОР»

третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області

про скасування змін до установчих
документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, не погоджуючись з рішеннями
суду апеляційної інстанції, 30 вересня
2014 року подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, 11 липня 2014 року була
постановлена ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
про відмову у відкритті апеляційного
провадженя.

Скаржник порушив клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження, яке
обґрунтовує тим, що фахівець
юридичного відділу Сафеніна А.Е., яка
була відповідальна за супроводження
зазначеної справи, була звільнена за
згодою сторін 07 липня 2014 року і не
повідомила про оскарження чи не
оскарження вказаної ухвали суду
апеляційної інстанції.

Разом з цим, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області являється
суб'єктом владних повноважень, яка
згідно штатного розпису має визначену
кількість працівників, а процесуальна
дієздатність органу владних
повноважень не пов'язана з конкретною
службовою особою, з урахуванням того,
що ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду була
постановлена 11 липня 2014 року, а
відповідальний працівник звільнений
із займаної посади 07 липня 2014 року.

Крім іншого, доказів надіслання
відповідачу оскаржуваного рішення із
запізненням (як-то: оригінал чи
належним чином засвідчено копія
поштового конверта, довідка суду
апеляційної інстанції тощо) скаржником
до касаційної скарги не додано.

Відтак, названа причина не вказує на
поважність пропуску відповідачем
строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
які підтверджують поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження, якими за даних обставин
можуть бути: оригінал поштового
конверта, в якому рішення суду було
надіслано на адресу скаржника (у разі
отримання копії рішення поштою),
довідка суду апеляційної інстанції
щодо дати надіслання (видачі)
оскаржуваного судового рішення, а
також будь-які інші фактичні дані, або ж
докази, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів частини 4 статті 214 КАС
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення вказаних недоліків
у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без руху та встановити строк
для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали про залишення касаційної
скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева