Справа № 826/7424/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7424/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
"Надра України" на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Національної
акціонерної компанії "Надра України" до
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача - Дочірнього
підприємства "Національна акціонерна
компанія "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія "про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національна акціонерна компанія
"Надра України" (далі - НАК "Надра
України") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області про визнання
протиправними дій щодо складання актів
опису майна та арешту майна боржника
від 27.03.2014 р. ВП№26732221, зобов'язання
виключити з акту опису та звільнити
з-під арешту майно.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
травня 2014 року позовну заяву залишено
без розгляду.

На вказану ухвалу НАК "Надра
України" подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27.03.2014 р. відповідачем було
накладено арешт на майно, що є
власністю НАК "Надра України".

Згідно позовної заяви про
оскаржувані рішення позивачу стало
відомо 08.04.2014 р., проте з даним позовом
позивач звернувся до суду лише 28.05.2014 р.,
тобто з пропуском строку на звернення
до суду, встановленого для даної
категорії спору.

Є необгрунтованим посилання
позивача на те, що строки передбачені
ст. 181 КАС України не можуть бути
застосовані до нього, оскільки НАК
"Надра України" не є стороною
виконавчого провадження в межах якого
прийнято оскаржувані акти.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідач складаючи акти опису та
арешту майна боржника від 27.03.2014 р.,
якими наклав арешт на майно позивача,
належним чином повідомив Дочірнє
підприємство Національної акціонерної
компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія", яке мало
можливість своєчасно оскаржити
вищевказані акти, залучивши до справи
НАК "Надра України" в якості третьої
особи.

Статтею 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на те, що позивач не подав
суду клопотання про поновлення строку
та не надав доказів наявності поважних
причин його пропуску, підстави для
поновлення строку відсутні, а тому
позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо залишення
позовної заяви без розгляду, а тому
апеляційну скаргу НАК "Надра України"
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року - без
змін, оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної
акціонерної компанії "Надра України"
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.