overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/318/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4130/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Лиски Т.О.,

Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року в справі за позовом прокурора
Самарського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста
Дніпропетровська до товариства з додатковою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» про відшкодування витрат на доставку пенсій,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2014 року відповідач звернувся з заявою про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права касаційний суд помилково залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 39 074,91 грн.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки подання заяви про перегляд судових рішень. Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2013 року, яка є доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, була опублікована у
Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 серпня 2014 року, а тому строк подання заяви пропущено з поважних причин.

Зазначене обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку є неприйнятним, оскільки відповідачем не надано відповідних доказів із зазначеного питання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» у поновленні строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко
/підпис/ Т.О. Лиска /підпис/ В.В.
Малинін /підпис/ М.І. Мойсюк /підпис/
Справа № 826/2024/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 826/2024/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 826/2024/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 31.12.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.04.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 826/2024/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 821/764/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.09.2014
К/800/53649/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року

у справі № 821/764/13-а

за позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «КФ «Руал»

третя особа Державний реєстратор
Бериславської районної державної адміністрації Лукіна Віта Віталіївна

про визнання протиправними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція
Херсонської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Бериславську міжрайонну державну податкову інспекцію
Херсонської області Державної податкової служби правонаступником -
Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація
Справа № 810/2547/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2547/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №810/2547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №810/2547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/8342/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8342/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі №826/8342/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі №826/8342/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києвв справу №826/8342/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-7573/11/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2014 м. Київ
К/800/41039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 2а-7573/11/1370

за позовом Державного підприємства
"Львівський бронетанковий ремонтний завод" (правонаступник - Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод")

до Державної інспекції з енергозбереження в особі
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Львівській області (правонаступник-
Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 2а-7573/11/1370 за позовом
Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод"
(правонаступник - Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод") до Державної інспекції з енергозбереження в особі
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Львівській області (правонаступник-
Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) про скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-7573/11/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 875/266/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 7 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 875/207/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/207/14

№А/800/178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 30 вересня 2014 року №1376 в частині зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС
України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись статтями 172, 177, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 30 вересня 2014 року №1376 в частині зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати
(вручити) позивачу, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12-00 години 07 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, вручити витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-9181/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року

у справі № 2а-9181/11/1370

за позовом Приватного підприємства
«ОККО-Нафтопродукт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Львові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним підприємством
«ОККО-Нафтопродукт» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення
№ від 29.09.2014 року на суму 283, 76 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2592/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/50078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року

у справі № 810/2592/14

за позовом ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 810/2592/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від 13.11.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 810/2592/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун