Справа № 760/21985/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-864/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
зобов`язання нарахувати та виплатити
одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства оборони України та
просила визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо
непризначення їй одноразової грошової
допомоги в розмірі 500-кратного
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для працездатних осіб на дату
смерті чоловіка позивача, а також
стягнути з Міністерства оборони
України на її користь одноразову
грошову допомогу відповідно до Закону
України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей та Постанови Кабінету
Міністрів України від 25.09.13 № 975.

Ознайомившись з поданими матеріалами
позову, вважаю за необхідне надати
позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є
процесуальним документом, який повинен
містити в собі: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо є такі
відомості; зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви,
встановлено, що даний позов не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
оскільки позивачем не чітко викладено
обставини, якими вона обґрунтовує свої
вимоги, тобто ті юридичні факти, на
основі яких вона обґрунтовує вимоги
відповідно до норм матеріального
права, що поширюються на спірні
правовідносини та на підставі яких, на
думку позивача, необхідно вирішувати
ці вимоги і які визначають той засіб
захисту права, який вона просить суд
застосувати до відповідача, з
зазначенням доказів в підтвердження
обґрунтування заявлених вимог.

Так, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем не чітко
викладено зміст позовних вимог, не
надано доказів та не зазначено
посилань на докази в підтвердження
того, коли було звільнено чоловіка
позивача з військової служби.

Крім того, позивачем не надано доказів
звернення до відповідача із
відповідною заявою щодо нарахування та
виплати одноразової грошової допомоги
в зв'язку зі смертю військовослужбовця
внаслідок виконання ним обов'язків
військової служби, а також докази того,
що позивачу було відмовлено у
задоволення вказаної заяви.

Встановлено, що позивачем не зазначено
за який період відповідачу необхідно
здійснити виплату відповідної
одноразової грошової допомоги на
користь позивача, виходячи з якого
розрахунку та з яких саме складових
частин грошового забезпечення.

Крім того, заявником не зазначено, які
саме дії та за який саме період
позивач просить визнати
неправомірними, тобто рішення
відповідача.

Також позивачу необхідно надати до
суду докази на які вона посилається при
зверненні до суду з даним позовом щодо
звільнення її від сплати судового
збору, а в разі неможливості надання до
суду вказаних доказів позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
відповідності з вимогами ЗУ "Про
судовий збір" та надати до суду
оригінал квитанції.

Відповідна оплата даного судового
збору повинна бути здійснена на р/р
отримувача 0010, утримувач коштів
УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812,
Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код
банку отримувача (МФО) 820019, Код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: 22030001; 050, "судовий
збір", Солом`янський р.с., 02896762.

Таким чином, позивачем не зазначено
обґрунтувань заявлених вимог із
посиланням на відповідні докази, що
підтверджують кожну з зазначених
обставин, а зміст позовних вимог не є
конкретним.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк для їх усунення.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу
необхідно конкретизувати заявлені
вимоги, які б випливали з правовідносин
саме сторін по справі, стосувались
діяльності відповідача, відповідали
встановленим законом способам захисту,
та викласти їх так, щоб у суду не було
необхідності виходити за їх межі,
надати належне обґрунтування їм із
зазначенням норм матеріального права,
та з посиланням на докази в
підтвердження даних обставини справи,
а також надати оригінал квитанції зі
сплаченим судовий збором або докази
звільнення позивача від сплати
судового збору.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
зобов`язання нарахувати та виплатити
одноразову грошову допомогу, залишити
без руху, надавши строк для виправлення
недоліків терміном 5 днів з моменту
отримання копії ухвали, шляхом подачі
нової позовної заяви з додатками
відповідно до кількості сторін у
справі, з урахуванням вимог викладених
в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог, зазначених в ухвалі,
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: