Справа № 821/2103/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/2103/1411 год. 28 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціального захисту населення
Херсонської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та поновлення статусу особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, пільги та компенсації,
передбачених чинним законодавством,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач
посилається на те, що відповідач своїм
рішенням скасував його статус інваліда
з числа потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, віднесеного до категорії 1
(хворого на рак щитовидної залози) та
припинив всі пільги та компенсації,
передбачені діючим законодавством.

Вважає дане рішення Департаменту
соціального захисту населення
Херсонської обласної державної
адміністрації незаконним, яке прийнято
з перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Ніякими Законами України, постановами
Кабінету Міністрів України та
підзаконними актами не передбачено
повноваження відповідача приймати
рішення про скасування статусу
інваліда з числа потерпілих від
Чорнобильської катастрофи та вилучати
посвідчення.

Просить суд скасувати рішення
Департаменту соціального захисту
населення Херсонської обласної
державної адміністрації та поновити
йому статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
пільги та компенсації, передбачені
чинним законодавством.

У судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
остаточно просив суд визнати
незаконними дії Департаменту
соціального захисту населення
Херсонської обласної державної
адміністрації та поновити йому статус
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, пільги та
компенсації, передбачені чинним
законодавством.

Представники відповідача у судовому
засіданні по суті позову заперечували,
посилаючись на те, що діяли у
відповідності до відповіді
Міністерства соціальної політики
України від 21 серпня 2013 року №814/20/112-13,
наданої на запит Департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації, про
надання роз'яснення щодо правомірності
встановленого гр. ОСОБА_1 статусу
інваліда з числа потерпілих від
Чорнобильської катастрофи,
віднесеного до категорії 1.

У задоволені позову просили відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши
докази у справі, суд встановив такі
обставини.

Відповідно до епікризу №9552
Херсонської обласної лікарні ОСОБА_1
знаходився на лікуванні у хірургічному
відділенні з 10.07.1995 р. з діагнозом
"папиллярное заболевание щитовидной
железы на фоне зоба Риделя".

Відповідно до довідки Херсонського
обласного онкологічного диспансеру Хе
9562 від 17.08.1995 року позивач проходив
післяопераційне лікування з 24.07.1995 по
17.08.1995 року.

Відповідно до експертного висновку
№481-4337 від 28.03.2001 року, Центральна
міжвідомча експертна комісія по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС встановила, що
хвороба, на яку захворів позивач,
виникла в результаті впливу аварії на
Чорнобильській АЕС.

07.03.2002 року Херсонською
облдержадміністрацією позивачу видано
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильскої катастрофи
(категорії1) серії НОМЕР_1. Вкладка №678121
С до посвідчення видана Херсонською
облдержадміністрацією 27.06.2013 року.

Відповідно до акту огляду серії 10 ААА
№995303 від 28.03.2001р. медико-соціальна
експертна комісія підтвердила третю
групу інвалідності, захворювання
пов'язане з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС.

Міністерство соціальної політики
України від 21 серпня 2013 року №814/20/112-13,
надало відповідь на запит Департаменту
соціального захисту населення ХОДА,
про надання роз'яснення, щодо
правомірності встановленого гр. ОСОБА_1
статусу інваліда з числа потерпілих
від Чорнобильської катастрофи,
віднесеного до категорії 1, та видачі
відповідного посвідчення зазначено, що
оскільки інвалідність з впливом аварії
на Чорнобильській АЕС встановлено
після досягнення повноліття, правових
підстав для визначення статусу
зазначеній категорії громадян немає.

Листом №301-10/2517-6/6 від 22.11.2013 Департамент
соціального захисту населення ХОДА
повідомив Управління соціального
захисту населення Бериславської РДА,
що посвідчення категорії 1 серії
НОМЕР_1, яке 07 березня 2002 року отримав
гр. ОСОБА_1, видано безпідставно,
вважається недійсним та підлягає
вилученню з припиненням всіх пільг га
компенсацій, передбачених діючим
законодавством.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 12 Закону УРСР від
28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
причинний зв'язок між захворюванням,
пов'язаним з Чорнобильською
катастрофою, частковою або повною
втратою працездатності громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, і Чорнобильською
катастрофою визнається встановленим
(незалежно від наявності дозиметричних
показників чи їх відсутності), якщо
його підтверджено під час
стаціонарного обстеження постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи
уповноваженою медичною комісією не
нижче обласного рівня або
спеціалізованими медичними установами
Міністерства оборони України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, які мають
ліцензію центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони здоров'я.

На встановлення причинного зв'язку між
погіршенням стану здоров'я і
встановленням інвалідності та
наслідками Чорнобильської катастрофи
мають право особи, яким після
досягнення повноліття не буде надано
відповідно до частини першої статті 11
цього Закону статусу потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, з числа
хворих на рак щитовидної залози.

Згідно ст. 71 Закону №796-XII дія положень
цього Закону не може призупинятися
іншими законами, крім законів про
внесення змін до цього Закону.

Зазначеним законом не передбачені
повноваження Департаменту соціального
захисту населення Херсонської
обласної державної адміністрації
визнавати недійним посвідчення,
вилучати його та припиняти всі пільги
га компенсації, передбачені діючим
законодавством. Лист Міністерства
соціальної політики України не є
підставою для таких дій.

ОСОБА_1 мав право на встановлення
причинного зв'язку між погіршенням
стану здоров'я і встановленням
інвалідності та наслідками
Чорнобильської катастрофи після
досягнення повноліття. Такий причинний
зв'язок був встановлений відповідно до
ст.12 №796-XII уповноваженою медичною
комісією.

Перевіривши рішення відповідача,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд приходить до висновку про
незаконність дій відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Щодо вимоги позивача в частині
поновлення йому статусу особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, пільг та компенсацій,
передбачених чинним законодавством,
суд зазначає таке.

Наслідком визнання судом незаконними
дій суб'єкта владних повноважень і є
поновлення його статусу особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Крім того, відновлення попереднього
стану позивача неможливо при
задоволенні його позовних вимог в цій
частині в такій редакції, як зазначено
ним у позовній заяві, оскільки це
пов'язано з відшкодуванням можливих
матеріальних витрат, зокрема у сфері
оплати комунальних послуг, тощо. Разом
з тим, позивач не поєднував вимоги про
відшкодування шкоди вимогами про
визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень.

До суду не було надано доказів того, що
виплата компенсацій і надання пільг
була припинена. Тому вимоги позивача в
цій частині безпідставні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Департаменту
соціального захисту населення
Херсонської обласної державної
адміністрації щодо визнання недійсним
та вилучення посвідчення потерпілого
від Чорнобильської катастрофи
категорії 1 серії НОМЕР_1, виданого 07
березня 2002 року ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 16 жовтня 2014 р.

Суддя
Варняк С.О.

кат. 10.3.2