Справа № 265/3204/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/800/59650/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності
відповідача щодо відмови в прийнятті
рішення про поновлення нарахування і
виплати пенсії по інвалідності в
розмірах встановлених постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2008 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2009 року та зобов'язання прийняти
належні заходи по нарахуванню та
виплаті пенсії по інвалідності в
розмірі встановленому рішенням суду.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 04 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2013 року, позивачу
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 віднесена до
першої категорії осіб, які потерпіли
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 її визнано інвалідом 3 групи.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2008 року, залишеною без змін ухвалами
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2009 року та Вищого адміністративного
суду України від 09 листопада 2012 року,
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області.
Зобов'язано Управління провести
перерахунок та виплату позивачу пенсії
по інвалідності відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 22 травня 2008 року із розрахунку шести
мінімальних пенсій за віком та 50
відсотків мінімальної пенсії за віком,
що розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб.

Рішення суду виконано
управлінням добровільно по листопад 2011
року.

Як було встановлено судами
попередніх інстанцій, позивач
добровільно перейшов на виплату пенсії
по інвалідності за іншим законом.
Розпорядження про переведення позивач
не оскаржував в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні
вищевказаного позову у справі, суди
виходили з того, що період після
ухвалення Донецьким окружним
адміністративним судом постанови від 03
листопада 2008 року, протягом якого, на
думку ОСОБА_3, порушуються її пенсійні
права і з початком якого у зв'язку з
набранням чинності Законом № 3491-VI та
постановою № 745 органами ПФУ
проводиться перерахунок пенсій таких
категорій пенсіонерів, до яких
належить позивач, не збігається із
періодом, за який захищено порушене
право позивача і який досліджувався
судом при вирішенні спору в 2008 році.

Отже, думка позивача про те, що дії
суб'єкта владних повноважень, з якими
позивач не погоджується, - це дії щодо
виконання ухваленого в цій
адміністративній справі судового
рішення, є помилковими. Такі дії
управління ПФУ є діями щодо
перерахунку пенсії за період, який
виник через кілька років після
ухвалення судом рішення, і їх
правомірність може бути предметом
судового розгляду лише в разі
звернення до місцевого загального суду
як адміністративного суду з позовом у
загальному порядку (пункт 4 частини
першої статті 18 КАС).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що на момент
звернення з позовом до суду 29 квітня 2013
року жодних підстав про поновлення
виплати пенсії по інвалідності
призначеної відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року, в редакції
Закону України № 2001-ХІІ від 19 грудня 1991
року зі змінами та доповненнями,
відповідно до рішення суду від 07 грудня
2009 року не існує.

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись статтями 220,1 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04
вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: