Справа № 727/4167/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/54916/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Руденко
Н.В.,

за участю представника позивача -
Єфтемій Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» до Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення від
27 листопада 2012 року №749/23 «Про внесення
змін до рішення виконавчого комітету
міської ради від 25 березня 2008 року №204/6
«Про хід будівництва багатоквартирних
житлових будинків в м.Чернівці,
замовником (забудовником) яких
виступає ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» та
затвердження актів державних
приймальних комісій з прийняття
об'єктів в експлуатацію (делеговані
повноваження)», яким внесені зміни до
п.6.3 рішення щодо передачі 10 відсотків
житла та приміщень громадського
призначення (об'єктів соцкультпобуту) в
житлових будинках на вул.Головній, 275,
275-А, 275-Б територіальній громаді
м.Чернівці, а саме: викладено його в
такій редакції: «Взяти пайову участь у
розвитку інфраструктури м.Чернівців в
розмірі 4-х відсотків загальної
кошторисної вартості будівництва
квартир та 10-ти відсотків загальної
кошторисної вартості будівництва
нежитлових приміщень в житлових
будинках на вул.Головній,275, 275-А, 275-Б».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив про безпідставність та
незаконність оскаржуваного рішення,
оскільки при його прийнятті порушено
визначену ст.40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
процедуру визначення розміру пайової
участі у розвитку інфраструктури.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 20 вересня 2013 року,
відмовлено в задоволенні позову TOB
«Рембудсервіс-інвест».

При винесенні рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із відповідності
оскаржуваного рішення вимогам
законодавства.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року задоволено повністю апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест»; скасовано
постанову Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 20 вересня 2013 року;
прийнято нову постанову, якою
задоволені позовні вимоги в повному
обсязі; визнано протиправним та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
27 листопада 2012 року №749/23 «Про внесення
змін до рішення виконавчого комітету
міської ради від 25 березня 2008 року №204/6
«Про хід будівництва багатоквартирних
житлових будинків в м.Чернівці,
замовником (забудовником), яких
виступає ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» та
затвердження актів державних
приймальних комісій з прийняття
об'єктів в експлуатацію (делеговані
повноваження)».

Рішення суду апеляційної інстанції
мотивоване протиправністю
оскаржуваного рішення відповідача,
оскільки воно винесене з порушенням
визначеної Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
процедури для його прийняття та
призводить до порушення прав позивача.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, Виконавчий комітет
Чернівецької міської ради звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року, залишити в силі постанову
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 20 вересня 2013 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» у поданих
запереченнях просить касаційну скаргу
залишити без задоволення, рішення
апеляційного суду- без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 27 листопада 2012 року
виконкомом Чернівецької міської ради
прийнято рішення №749/23 «Про внесення
змін до рішення виконавчого комітету
міської ради від 25 березня 2008 року №204/6
«Про хід будівництва багатоквартирних
житлових будинків в м.Чернівці,
замовником (забудовником), яких
виступає ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» та
затвердження актів державних
приймальних комісій з прийняття
об'єктів в експлуатацію (делеговані
повноваження)», яким внесені зміни до
п.6.3 рішення щодо передачі 10 відсотків
житла та приміщень громадського
призначення (об'єктів соцкультпобуту) в
житлових будинках на вул.Головній,275,
275-А, 275-Б територіальній громаді
м.Чернівці, та викладено його в новій
редакції: «Взяти пайову участь у
розвитку інфраструктури м.Чернівців в
розмірі 4-х відсотків загальної
кошторисної вартості будівництва
квартир та 10-ти відсотків загальної
кошторисної вартості будівництва
нежитлових приміщень в житлових
будинках на вул.Головній,275, 275-А, 275-Б на
підставі частини 6 статті 40 та частини 7
розділу V «Прикінцеві положення Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Рішенням Чернівецької міської ради УІ
скликання від 29 листопада 2012 року №683
внесено зміни та доповнення до
Положення про порядок участі
замовників у розвитку інфраструктури
м.Чернівців, затвердженого рішенням
міської ради УІ скликання від 29 грудня
2011 року №385.

24 грудня 2012 року листом департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин №11/6299 директору ТОВ
«Рембудсервіс-Інвест» повідомлено про
прийняття рішення виконкомом та
запропоновано укласти договір про
пайову участь у розвитку
інфраструктури м.Чернівців.

Статтею ст.40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
врегульовано питання пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту (далі також Закон № 3038-VI).

Як встановлено ч.1 ст.40 Закону № 3038-VI,
порядок залучення, розрахунку розміру
і використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону № 3038-VI
пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для створення
і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно ч.5 ст.40 Закону № 3038-VI величина
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з державними будівельними нормами,
стандартами і правилами. При цьому не
враховуються витрати на придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і поза
майданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Як встановлено ч.6 ст.40 Закону № 3038-VI,
встановлений органом місцевого
самоврядування для замовника розмір
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту не
може перевищувати граничний розмір
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту.
Граничний розмір пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту з урахуванням інших
передбачених законом відрахувань не
може перевищувати: 10% загальної
кошторисної вартості будівництва
об'єкта для нежитлових будівель та
споруд; 4% загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта для
житлових будинків.

Органам місцевого самоврядування
забороняється вимагати від замовника
будівництва надання будь-яких послуг, у
тому числі здійснення будівництва
об'єктів та передачі матеріальних або
нематеріальних активів (зокрема
житлових та нежитлових приміщень, у
тому числі шляхом їх викупу), крім
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту,
передбаченої цією статтею, а також крім
випадків, визначених ч.5 ст.30 цього
закону (ч.7 ст.40 Закону № 3038-VI)

Як передбачено ч.7 розділу 5 «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», будь-які рішення органів
місцевого самоврядування про надання
замовником будівництва будь-яких
послуг, передачу активів у будь-якій
формі (матеріальній чи нематеріальній),
передачу частини (відсоткової частки)
площ прийнятих в експлуатацію об'єктів
містобудування, крім пайової участі
відповідно до цього Закону прийняті до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із цим Законом.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, яким керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Зокрема,
відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані
суду, одночасно є й вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Рішення Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 27
листопада 2012 року №749/23 «Про внесення
змін до рішення виконавчого комітету
міської ради від 25 березня 2008 року №204/6
«Про хід будівництва багатоквартирних
житлових будинків в м.Чернівці,
замовником (забудовником), яких
виступає ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» та
затвердження актів державних
приймальних комісій з прийняття
об'єктів в експлуатацію (делеговані
повноваження)» вищенаведеним вимогам
не суперечить. Приймаючи оскаржуване
рішення відповідач діяв у межах своєї
компетенції та наданих йому
повноважень, відповідно до вимог
закону.

За вказаними обставинами судом першої
інстанції обґрунтовано відмовлено у
задоволенні позовних вимог через їх
безпідставність.

Висновки суду апеляційної інстанції
про визнання протиправним та
скасування оскаржуваного рішення
виконкому з посиланням на
неправомірність визначення
відповідачем розміру пайової участі
позивача у розвитку інфраструктури
міста через невірне ототожнення понять
«розмір пайової участі» та «величина
пайової участі», неврахування обставин
щодо виконання позивачем у 2010 році
робіт з будівництва трансформаторної
підстанції та перенесення
водопровідної мережі, не відповідають
фактичним обставинам справи, суті,
характеру та правовому регулюванню
спірних відносин, та є помилковими.

Предметом позовних вимог у даній
справі є оскарження рішення
відповідача як органу місцевого
самоврядування щодо встановлення
розміру пайової участі позивача у
розвитку інфраструктури міста у
відсотковому значенні відносно
загальної кошторисної вартості
будівництва, а не визначення величини
пайової участі у конкретному грошовому
розмірі, який підлягає узгодженню
сторонами при укладенні відповідного
договору за домовленістю саме з
урахуванням розміру пайової участі,
правомірно встановленого відповідачем
у оскаржуваному рішенні від 27
листопада 2012 року № 749/23.

Відповідно до ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради
задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року скасувати.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 20 вересня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді