Справа № 819/1291/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8340/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Козівський цукровий завод» до
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.03.2013 року №.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що передумовою для прийняття
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення є висновки
викладені в акті перевірки від 05.02.2012
року №000001/19-08-22/22/35452840 про порушення
позивачем законодавства України,
внаслідок включення до валових витрат
відсотків за користування кредитом та
позиками, які податковий орган вважає
такими, що не пов'язані зі здійсненням
господарської діяльності, що призвело
до завищення валових витрат та
включення до валових витрат витрати на
поліпшення основних фондів без
підтверджуючих документів. На підставі
таких висновків контролюючим органом
було винесено податкові
повідомлення-рішення №; №
та №. Вважаючи дії відповідача
протиправними позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.
Просили позов задоволити.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Козівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області державної податкової служби
від 14 березня 2013 року №.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило Козівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
Козівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області було проведено
документальну планову виїзну
перевірку з питань дотримання
податкового законодавства за період з
03.07.2008 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 03.07.2008 року по
30.06.2012 року, за результатами якої
складено акт від 05.02.2013 року
№000001/19-08-22/22/35452840 (далі - Акт).

Як встановлено перевіркою що в
порушення пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» Товариством до складу
валових витрат включено витрати на
поліпшення основних фондів, які не
підтвердженні відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що
в порушення пп.5.5.1 п. 5.1 ст.5, п.6.1 ст.6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» Товариством до
складу валових витрат включено
відсотки за користуванням кредитом та
позиками, які не пов'язані зі
здійсненням господарської діяльності.

Таким чином, на підставі акту перевірки
було винесено податкове
повідомлення-рішення від 14.03.2013 року
№, яким Товариству зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі: 4 445 506 грн. за звітний період - І
квартал 2010 року; 5 239 504 грн. за звітний
період - І півріччя 2010 року; 3 096 316 грн. за
звітний період - ІІІ квартали 2010 року; 3
992 481 грн. за 2010 рік; 7 556 632 грн. за звітний
період - І квартал 2011 року; 4 257 565 грн. за
2011 рік; 5 304 624 грн. за звітний період - І
квартал 2012 року; 3 198 560 грн. за звітний
період - І півріччя 2012 року.

Однак, судовою колегією апеляційного
суду встановлено, що податкові
повідомлення-рішення від 14.03.2013 року
№ та №, що були прийняті на
підставі цього ж акту перевірки, та
були предметом оскарження в суді та
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014 року
у справі 876/8388/13 визнані протиправними
та скасовані (а.с.130-136).

Постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014 року
набрала законної сили в силу дії ч.3
ст.254 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судова колегія апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції що обставини встановленні
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року у справі №876/8388/13 мають
преюдиціальне значення для вирішення
даної справи.

За таких обставин, апеляційний суд
наголошує, що судом першої інстанції
правомірно застосовано приписи ч.1 ст. 72
КАС України які в свою чергу дали змогу
зробити правильний висновок для
задоволення адміністративного позову
та скасування податкового
повідомлення-рішення Козівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
державної податкової служби від 14
березня 2013 року №.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
у справі №819/1291/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич