Справа № 359/6543/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №359/6543/14-а
інстанції:Муранова-Лесів І.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенко Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні,без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
загальних підставах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 липня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
пенсійного фонду із заявою, в якій
просив перевести його з пільгової
пенсії на пенсію за віком на загальних
підставах, однак, відповідачем було
відмовлено в переведені позивача на
пенсію за віком, що і стало підставою
для звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що дії пенсійного
фонду є правомірними, оскільки позивач
вже скористався своїм правом на
переведення з одного виду пенсії на
інший.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, принципи та структура системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; коло осіб, які
підлягають загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню;
види пенсійних виплат; умови набуття
права та порядок визначення розмірів
пенсійних виплат; організація та
порядок здійснення управління в
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
визначаються Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Статтею 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначена сфера
застосування цього закону, а саме, що
цей Закон регулює відносини, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
особам, які мають одночасно право на
різні державні пенсії, призначається
одна пенсія за їх вибором, за винятком
пенсій інвалідам внаслідок поранення,
контузії чи каліцтва, що їх вони
дістали при захисті Батьківщини або
при виконанні інших обов'язків
військової служби, або внаслідок
захворювання, пов'язаного з
перебуванням на фронті чи з виконанням
інтернаціонального обов'язку.

За змістом ч. 3 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на
інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, з
13.06.2008 року ОСОБА_3 була призначена
пенсія за віком за списком №2 при
страховому стажі 38 років 6 місяців 27
днів (на 30.04.2008р.) та пільговому стажі
роботи за списком №2 - 8 років 2 місяці 3
дні. Пенсія була призначена
пропорційно наявного пільгового стажу
у 57 років.

Відповідно до постанови
Бориспільського міськрайонного суду
від 21.12.2006 року №2-а-1664/2006 та ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 1 1.12.2008 року позивачу було
призначено пенсію за віком з більш
раннього терміну, тобто по досягненню 55
років, з 21.06.2006 року.

По досягненню 60 років, позивач подав до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області заяву про зміну
пенсії з пільгової, яка призначалась
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пенсію за
віком на загальних підставах згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
забезпечення». З відповідними
письмовими зверненнями він звертався
до відповідача 04.07.2011 року по
досягненню 60 років та в січні 2014 року з
вимогою забезпечення права
переведення його пенсії з пільгової за
списком №2 на пенсію за віком на
загальних підставах.

Колегія суддів погоджується із
висновком пенсійного фонду щодо
відмови в переведенні з одного виду
пенсії на інший, оскільки позивачу з
13.06.2006 року вже була призначена пенсія
за віком із зниженням пенсійного віку,
тобто пенсія за віком на пільгових
умовах у 55 років. Переоформлення з
пенсії за віком за списком №2 на пенсію
за віком на загальних підставах не
передбачено законодавством, оскільки
це один і той же вид пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам
справи та вірно застосував
законодавство, що регулює ці
правовідносини. Доводи апеляційних
скарг спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.