Справа № 466/6253/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6253/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові заяву
Львівської міської ради про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про визнання
неправомірними дій відповідачів,
заборону знесення МАФів та
відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 16 червня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено частково. Зобовязано
Львівську міську раду розглянути у
встановленому порядку звернення
ОСОБА_3 щодо надання дозволу для
здійснення торгівельною діяльністю
газетно-журнальною продукцією та
встановлення яток щоденного демонтажу
за адресами: АДРЕСА_1.

У решті у задоволенні адмінстративого
позову відмовити.

Ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2011 року апеляційні скарги
Львівської міської ради та Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 на постанову
Шевченківського районного суду
м.Львова від 16.06.2010 р. в
адміністративній справі №2а-1287/10/1328
залишено без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від
03.04.2014 року касаційну скаргу Львівської
міської ради та ОСОБА_3 відхилено, а
постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 16.06.2010 р. та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2011 р.
залишено без змін.

05 вересня 2014 року Львівська міська рада
звернулася із заявою про роз'яснення
постанови Шевченківського районного
суду м.Львова від 16.06.2010 року, вважаючи
незрозумілим порядок її виконання.

У судове засідання представник
Львівської міської ради повторно не
прибув.

Відповідно до вимог ст.170 ч.3 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені,не перешкоджає розглядові
заяви про роз»яснення рішення.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2
просили відмовити у задоволенні заяви,
оскільки Львівська міська рада має
відповідні рішення, які регламентують
порядок надання дозволів на здійснення
підприємницької діяльності, у т.ч. і
надання місць для здійснення
торгівельної діляьності пресою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява Львівської міської ради про
роз'яснення судового рішення не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Згідно із частинами 1, 2 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз`яснює своє
судове рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Як вбачається із змісту поданої
Львівською міською радою заяви про
роз'яснення рішення суду, підставою для
роз'яснення судового рішення є не його
незрозумілість та нечіткість, чого в
даному випадку немає, а наявність
проблем щодо процедури виконання
постанови суду, що на думку суду,
повинні вирішуватись в порядку,
визначеному законодавством при
виконанні судових рішень, а не за
статтею170 КАС України.

Судове рішення викладено чітко,
вказано, що підставою для задоволення
позову в частині розгляду у
встановленому порядку звернення
ОСОБА_3 щодо надання дозволу для
здійснення торгівельною діяльністю
газетно-журнальною продукцією та
встановлення яток щоденного демонтажу
за адресами: АДРЕСА_1 був неналежний
розгляд її звернення тому зміст
судового рішення є зрозумілим та суд не
знаходить підстав для роз'яснення
постанови суду у відповідності до
статті 170 КАС України, з огляду на
наведене в задоволенні заяви
ЛЬвівської міської ради про
роз'яснення судового рішення, слід
відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Львівської міської
ради про роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про визнання
неправомірними дій відповідачів,
заборону знесення МАФів та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: П. С. Невойт