Справа № 9101/171722/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/5126/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції

у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська

Головного
управління Міністерства доходів і
зборів

у
Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 12 червня 2012 року

у справі № 2а/0470/5126/12

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Понті»,

вул.
Сімферопольська, 21, м. Дніпропетровськ,
49000;

до відповідача Державної
податкової інспекції

у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська

Головного
управління Міністерства доходів і
зборів

у
Дніпропетровській області,

вул.
Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ,
49107;

про скасування Акта,-

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті» подано позов
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення № .

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Кальник
В.В.) своєю постановою від 12 червня 2012
року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
статус матеріалів перевірки,
призначеної відповідно до постанови
слідчого, визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність. Податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається в силу
прямих приписів пункту 86.9 Податкового
кодексу України.

З огляду на встановлений факт
реорганізації та в силу приписів
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
вважає за необхідне здійснити заміну
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
Відповідача у справі, його
правонаступником - Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Головного

управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області,
Відповідач, вказує на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
підставою для збільшення суми
грошового зобов'язання стали виявлені
перевіркою взаємовідносини з
Приватним підприємством «Актив Групп».

Відповідно до Акту приймання-передачі
виконаних робіт «Розробка бізнес-плану
проекту «Будівництво заводу з
переробки золо шлакових відходів»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті» включено до
складу валових витрат за ІІІ квартал 2010
року 444.565,00 грн.

В квітні 2011 року було скасовано
державну реєстрацію Приватного
підприємства «Актив Групп» у зв'язку з
визнанням його банкрутом.

Відповідно, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті» завищено
суму валових витрат, та кредиторська
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Понті» перед
Приватним підприємством «Актив Групп»
за неоплачені послуги набула статусу
безоплатно отриманих послуг.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведена позапланова виїзна
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Понті», код за
, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010р. по
30.09.2011р.

За результатами перевірки складений
Акт № 5449/23-4/35609390 від 16.12.2011р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення пункту 5.1 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28 грудня 1994 року N
334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від
22.05.97р. (334/94-ВР); статей 135, 138 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року N
2755-VI.

Так, 25 липня 2010 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «Понті»
був укладений з Приватним
підприємством «Актив Групп» договір №
2507-10.

Відповідно до умов укладеного договору
Замовник - Приватне підприємство
«Актив Групп» прийняв на себе
зобов'язання по розробці бізнес-плану
проекту «Будівництво заводу з
переробки золошлакових відходів».

Відповідно до Акту приймання-передачі
виконаних робіт від 30 вересня 2010 року,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті» отримано
послуг на суму 534.678,00 грн., в т. ч. ПДВ -
89.113,00 грн.

Отримані послуги Товариством з
обмеженою відповідальністю «Понті»
включено до складу валових витрат за
ІІІ квартал 2010 року 444.565,00 грн.

Станом на 30.09.2011р. заборгованість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Понті» перед
Приватним підприємством «Актив Групп»
складала 523.984,00 грн.

В той же час, в квітні 2011 року було
скасовано державну реєстрацію
Приватного підприємства «Актив Групп»
у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Отже, в порушення пункту 5.1 статті 5
Закону (334/94-ВР); статей 135, 138 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року N
2755-VI, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті» не здійснено
коригування валових витрат у ІІ
кварталі 2011 року.

Крім того, кредиторська заборгованість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Понті» перед
Приватним підприємством «Актив Групп»
за неоплачені послуги набула статусу
безоплатно отриманих послуг.

Отже, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті» не включено
до складу валового доходу за ІІ квартал
2011 року 523.984,00 грн.

На підставі Акта перевірки, 03 березня
2012 року керівником контролюючого
органу прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Згідно з підпунктом 54.3.2 статті 54
Податкового кодексу України
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Понті» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем 30 11021000, податок на прибуток, у
розмірі 220.947,00 грн. за основним платежем
та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, задовольняючи
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Понті», послався на
те, що статус матеріалів перевірки,
призначеної відповідно до постанови
слідчого, визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність; податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається в силу
прямих приписів пункту 86.9 Податкового
кодексу України.

В той же час, Законом України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо перегляду ставок деяких
податків і зборів» від 20 листопада 2012
року N 5503-VI пункт 86.9 викладений в такій
редакції: - «у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.»

В даному випадку не йде мови про дію
закону у часі. Змінена норма стосується
питання ефективності її реалізації.
Поза сумнівом, вказані обставини мають
бути враховані при визначенні сутності
та змісту категорії дії права, як і при
визначенні всіх інших правових
категорій.

Отже, податкове повідомлення-рішення
за результатами такої перевірки не
приймається щодо кримінального
провадження, у якому розслідується
кримінальне правопорушення стосовно
посадової особи (посадових осіб)
платника податків, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори.
Безумовно, дія наведеної норми на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Понті» не
розповсюджується.

Відтак, за наявності несплаченої
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Понті»
заборгованості у розмірі 523.984,00 грн. за
надані послуги, в квітні 2011 року було
скасовано державну реєстрацію
Приватного підприємства «Актив Групп»
у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Акт приймання-передачі векселя в
оплату послуг від 23 березня 2012 року, на
який посилався Позивач, не може бути
прийнятий до уваги, оскільки, по перше,
до перевірки не надавався. Крім того,
підписаний не уповноваженою особою в
силу прямих приписів Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(2343-12).

В той же час, підставою для збільшення
суми грошового зобов'язання стали
висновки фахівців контролюючого
органу про

- завищення валових витрат на суму
444.565,00 грн.;

- заниження валового доходу на
суму 523.984,00 грн.

Встановлені порушення є
взаємовиключними. Тобто, при завищенні
валових витрат не може бути заниження
кореспондуючого валового доходу, і
навпаки.

Оскільки суд не є тим органом, до
компетенції якого відноситься
визначення суми грошового
зобов'язання, контролюючому органу
пропонувалось визначитись з
підставами для збільшення суми
грошового зобов'язання. Натомість, тим
було надано розрахунок у розрізі
виявлених порушень законодавства.

За обставин, наведених вище, межах
апеляційної скарги підстави для зміни
або скасування правильного по суті
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2012 року у справі № 2а/0470/5126/12
залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна