overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3791/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, проте до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 06.08.2009 року.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 05.10.2011 року, що підтверджується довідкою №329 від 27.08.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови
Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/3857/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року 11 год. 45 хв. м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 16.09.2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 01 січня 2013 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою позивача № 341 від 29.08.2014 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу
України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/13087/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/13087/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаГоловного управління
Держземагенства у Київській області,
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_2 прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Держземагенства у Київській області, Відділу
Держземагенства у Згурівському районі та Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 5 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 9 жовтня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертизи дослідження підпису працівника Відділу Держземагенства у
Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою
ОСОБА_1

Представник відповідача -1 заперечив проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/13087/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/13087/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області,
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі та Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом - до 04.11.2014р.

3. Наступне засідання відбудеться 4 листопада 2014 року о 09:00год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 822/3913/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3913/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Нетичай Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі до Колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до колективного підприємства
"Буртинський завод вогнетривів" про стягнення заборгованості.

22.09.2014 року надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про відкликання позовної заяви, мотивоване тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість. Позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін, оскільки явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, зважаючи на що судове засідання проводиться без здійснення звукозапису.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Взявши до уваги клопотання позивача, враховуючи процесуальні інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до
Колективного підприємства
"Буртинський завод вогнетривів" про стягнення заборгованості залишити - без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/4075/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4075/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Поділля-Трансбуд" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Поділля-Трансбуд" 19.09.2011 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.09.2014 року касаційну скаргу задоволено частково, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу 822/4075/14 (попередній номер 2270/11129/11) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Поділля-Трансбуд" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/69/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/69/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши клопотання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в колегіальному складі суду -
Козачок І.С. (головуючий), суддів
Петричковича А.І., Блонського В.К. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 822/69/14 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160,165,263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання
Державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в колегіальному складі суду - Козачок І.С.
(головуючий), суддів Петричковича А.І.,
Блонського В.К. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі на 02.10.2014 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/4136/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання рішення неправомірним, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання рішення неправомірним.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/14458/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Полібуд-06»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 року позовну заяву Приватного підприємства «Полібуд-06» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній вказано.

Вказану вище ухвалу суду від 24.09.2014 року отримано представником Приватного підприємства «Полібуд-06» за довіреністю 30.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 09.10.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Полібуд-06» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/14225/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 13 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до треті особиВідділу державної виконавчої служби Києво-святошинського районного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 провизнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В: адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014р. відведено суддю Гарника К.Ю. від
У зв'язку з самовідводом головуючого судді Гарника К.Ю. у справі між суддями повторно призначеного головуючого суддю Амельохіна В.В.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 14:00год. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання
№39. 4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати 5. Витребувати від відповідача письмові заперечення проти адміністративного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Амельохін
Справа № 825/3265/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3265/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства
"Лавань" до Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне багатопрофільне підприємство
"Лавань" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства
"Лавань" до Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 21 жовтня 2014 року.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць