Справа № 2а-7831/11/1370
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.
Справа № 9104/147279/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання -
Ратушної М.І.,

за участю: представника відповідача -
Тибінки В. Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім.
Б.Хмельницького» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року по справі за позовом Державної
фінансової інспекції у Львівській
області в особі Державної фінансової
інспекції в Сокальському районі та
м.Червонограді до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
ім. Б.Хмельницького», за участі третьої
особи Управління агропромислового
розвитку Сокальської районної
державної адміністрації про стягнення
незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В
И Л А:

12 липня 2011 року позивач по справі
звернувся в суд з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма ім. Б.Хмельницького» про
стягнення до Державного бюджету
України незаконно одержаної протягом
2007-2008 років тваринницької та
рослинницької дотації, а також
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів в сумі 389
331,16 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року позовні вимоги Державної
фінансової інспекції у Львівській
області в особі Державної фінансової
інспекції в Сокальському районі та м.
Червонограді задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім.
Б.Хмельницького» в дохід Державного
бюджету України незаконно отриману
протягом 2007-2008 років тваринницьку та
рослинницьку дотацію, а також
фінансову підтримку підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів, в
розмірі 389 331 (триста вісімдесят дев'ять
тисяч триста тридцять одна) грн.16 коп.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ТОВ «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» оскаржило її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом першої інстанції при
вирішенні справи норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
Державної фінансової інспекції у
Львівській області в особі Державної
фінансової інспекції в Сокальському
районі та м. Червонограді відмовити в
повному обсязі.

Представник апелянта в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним в апеляційній скарзі,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Позивач по справі надіслав до суду
заперечення на апеляційну скаргу,
просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржуване рішення
суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю доповідача,
представника відповідача по справі,
проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що дана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
контрольно-ревізійним відділом у
Сокальському районі та в місті
Червонограді проведена ревізія
Управління агропромислового розвитку
Сокальської районної державної
адміністрації щодо окремих питань її
фінансово-господарської діяльності за
період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010
року, за результатами якої складено Акт
№ 23-38/16 від 12 липня 2010 року.

Згідно вищенаведеного акту перевірки,
відповідачем встановлено, зокрема, що
за рахунок коштів державного бюджету
України Управлінням агропромислового
розвитку Сокальської районної
державної адміністрації у Львівській
області надано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» спеціальну
бюджетну тваринницьку дотацію та
державну підтримку виробництва
продукції рослинництва на загальну
суму 382 127, 90 гривень, з яких 154 623,90
гривень отримано в 2007 році, а 227 504,00
гривень - у 2008 році.

Ревізією встановлено, що у зв'язку із
недотримання підприємством вимог п.4
Порядку використання у 2007 році коштів,
передбачених у державному бюджеті для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2007року №259, а також Порядку
використання у 2008 році коштів,
передбачених у державному бюджеті для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
лютого 2008року №126, а саме при існуючій
понад 6 місяців простроченій
заборгованості по сплаті податку з
доходів фізичних осіб, відповідачем
отримано бюджетних коштів за вказаною
програмою.

В ході вищенаведеної ревізії
працівниками Контрольно-ревізійного
відділу у Сокальському районі та в
місті Червонограді проведено
зустрічну звірку ТОВ «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» з метою
підтвердження факту одержання
підприємством державних коштів та
стану розрахунків із Управлінням
агропромислового розвитку Сокальської
районної державної адміністрації у
Львівській області, за результатами
якої складено Довідку №23-01/49 від 18
червня 2010 року.

Згідно висновків вищенаведеної
Довідки, зустрічною звіркою
встановлено, що протягом 2007-2008 років (па
момент подання заяв для отримання
дотацій) у ТОВ «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» існувала
заборгованість перед місцевим
бюджетом по сплаті податку з доходів
фізичних осіб, а саме станом на 01 січня
2007 року в сумі 348 779,18 гривень, станом на
01 січня 2008 року в сумі 355 572,78 гривень, а,
відтак, вищенаведене підприємство не
мало права подавати заявку на
отримання спеціальної бюджетної
тваринницької дотації та державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва.

На підставі вищезазначених Акту
ревізії та Довідки звірки позивачем по
справі надіслано Управлінню
агропромислового розвитку Сокальської
районної державної адміністрації у
Львівській області лист від 26 липня 2010
року №23-15/732 з вимогою вжити заходів
щодо повернення незаконно отриманих
відповідачем коштів з державного
бюджету України шляхом проведення
претензійної роботи, а у випадку
необхідності звернення у судові
органи.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відповідач по справі безпідставно
отримав протягом 2007-2008 року кошти в
якості тваринницької дотації та
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва згідно
розрахунків вказаних у акті № 23-38/16 від
12 липня 2010 року та довідки №23-01/49 від 18
червня 2010 року, складених КРУ у
Сокальському районі та місті
Червоноград, які підлягають стягненню
з відповідача до державного бюджету
України у примусовому порядку.

Аналізуючи зміст позовної заяви та
обґрунтування апеляційної скарги,
колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно пп. 1, 10 статті 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні», головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:
перевіряти у підконтрольних установах
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(грошових сум, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування тощо); звертатися до суду
в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Крім цього, пунктом 1 Порядку
використання у 2007 році коштів,
передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 лютого 2007 року N256, визначено сферу
його застосування, зокрема
передбачено, що таким визначається
механізм використання у 2007 році коштів,
передбачених у державному бюджеті за
програмою «Бюджетна тваринницька
дотація та державна підтримка
виробництва продукції рослинництва».

Пункт 1 Порядку зазначає, що
сільськогосподарські підприємства
мали право у 2007 році отримати
тваринницьку та рослинницьку дотацію
лише за умови відсутності у таких
прострочення щодо сплати
заборгованості перед державним і
місцевими бюджетами, Пенсійним фондом
України протягом більш як півроку.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 2008 року
№ 86 «Про порядок використання у 2008 році
коштів, передбачених у державному
бюджеті для державної підтримки
виробництва продукції рослинництва»,
встановлено, що використання у 2008 році
коштів, передбачених у державному
бюджеті для державної підтримки
виробництва продукції рослинництва за
програмою «Бюджетна тваринницька
дотація та державна підтримка
продукції рослинництва», здійснюється
відповідно до Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 лютого 2007 року № 256.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
контрольно-ревізійним відділом у
Сокальському районі та в місті
Червонограді проведена ревізія
Управління агропромислового розвитку
Сокальської районної державної
адміністрації щодо окремих питань її
фінансово - господарської діяльності
за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня
2010 року.

За результатами проведеної ревізії
контрольно-ревізійним органом
складено Акт №23-38/16 від 21 липня 2010 року,
яким встановлено, зокрема, що за
рахунок коштів державного бюджету
України Управлінням агропромислового
розвитку Сокальської районної
державної адміністрації у Львівській
області надано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» спеціальну
бюджетну тваринницьку дотацію та
державну підтримку виробництва
продукції рослинництва на загальну
суму 382 127, 90 гривень, з яких 154 623,90
гривень отримано в 2007 році, а 227 504,00
гривень - у 2008 році.

Крім того, ревізією встановлено, що у
зв'язку із недотримання підприємством
вимог пункту 4 Порядку використання у
2007році коштів, передбачених у
державному бюджеті для здійснення
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 лютого 2007році
№259, а також Порядку використання у
2008році коштів, передбачених у
державному бюджеті для здійснення
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 лютого 2008року
№126, а саме при існуючій понад 6 місяців
простроченій заборгованості по сплаті
податку з доходів фізичних осіб,
відповідачем по справі отримано
бюджетних коштів за вказаною
програмою.

Крім того, працівниками
Контрольно-ревізійного відділу у
Сокальському районі та в місті
Червонограді було проведено зустрічну
звірку ТОВ «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» з метою
підтвердження факту одержання
підприємством державних коштів та
стану розрахунків із Управлінням
агропромислового розвитку Сокальської
районної державної адміністрації у
Львівській області, за результатами
якої складено Довідку №23- 01/49 від 18
червня 2010 року, в якій зазначено, що
протягом 2007-2008 років (на момент подання
заяв для отримання дотацій) у ТОВ
«Агрофірма ім.Б.Хмельницького»
існувала заборгованість перед
місцевим бюджетом по сплаті податку з
доходів фізичних осіб, а саме станом на
01 січня 2007 року в сумі 348 779,18 гривень,
станом на 01 січня 2008 року в сумі 355 572,78
гривень, а, відтак, контролюючий орган
вважав, що вказане товариство не мало
права подавати заявку на отримання
спеціальної бюджетної тваринницької
дотації та державної підтримки
виробництва продукції рослинництва, та
отримало таку з бюджету незаконно.

Після цього, на підставі
вищезазначених Акту ревізії та Довідки
звірки позивачем надіслано Управлінню
агропромислового розвитку Сокальської
районної державної адміністрації у
Львівській області лист від 26 липня 2010
року №23-15/732 з вимогою вжити заходів
щодо повернення незаконно отриманих
відповідачем коштів з державного
бюджету України шляхом проведення
претензійної роботи, а у випадку
необхідності звернення у судові
органи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, вимоги контролюючого органу
відповідачем не виконанні в повному
обсязі, а кошти отриманні протягом
2007-2008 років ТОВ «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» в якості
тваринницької дотації та державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва не повернуті до
Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, у
письмовому зобов'язанні підписаному
директором та головним бухгалтером ТОВ
«Агрофірма ім.Б.Хмельницького»,
останні зобов'язалися у разі
встановлення незаконного отримання
дотації, повернути бюджетні кошти.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про безпідставність
отримання відповідачем протягом 2007-2008
років тваринницької дотації та
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги ТОВ «Агрофірма
ім.Б.Хмельницького» зазначає про те, що
стаття 99 КАС України передбачає, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, позивач зазначений строк
звернення до суду пропустив та
поновити його не просив.

Колегія суддів не може прийняти до
уваги такі доводи відповідача виходячи
з наступного.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» передбачено, що ДКРС надано
право звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання актів.

З цією метою п. 50 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою КМУ від 20
квітня 2006 року № 550, визначено, що за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав органи служби
вживають заходи для забезпечення, в
тому числі, звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлення законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
після завершення ревізії КРВ у
Сокальському районі та місті
Червонограді надіслано лист-вимогу від
26 липня 2010 року № 23-15/732 в Управління АПР
з вимогою вжити максимально можливих
заходів щодо відшкодування витрат
фінансових ресурсів із терміном
виконання до 26 серпня 2010 року.

Однак про порушення своїх прав та
інтересів Державна фінансова
інспекція у Львівській області в особі
Державної фінансової інспекції в
Сокальському районі та м. Червонограді
фактично дізналася після отримання
листа Управління агропромислового
розвитку від 16 червня 2011 року № 01-08/558, в
якому зазначалось, що факти викладені
у акті ревізії, є предметом розгляду у
судових установах та прокуратурі,
однак доказів того, що вимоги КРУ є
предметом оскарження в суді, суб'єктом
контролю не надано, після чого 12 липня
2011 року позивачем було подано даний
позов до суду, а тому строк звернення до
суду ним пропущено не було.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, та постановив обґрунтоване
рішення, що повно відображає обставини,
які мають значення для справи. Висновки
суду є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім.
Б.Хмельницького» - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 26
липня 2012 року по справі №2а-7831/11/13700 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук