Справа № 757/14553/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Середа К.О.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
начальника Печерського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до
начальника Печерського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби в м. Києві
Берікашвілі К.В. про визнання
протиправною постанови від 22.05.2014 р.
№ПН МКМ 029866 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються,
зокрема зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати або клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви,
вищевказаних вимог позивачем не
дотримано, а саме не зазначено змісту
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
переліку документів та інших
матеріалів, що додаються до заяви, не
надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та не зазначено причини
їх неподання. Крім того, позивачем не
надано доказів сплати судового збору,
клопотання про звільнення від сплати
судового збору або доказів про
наявність пільг щодо його сплати.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
залишення позовної заяви без руху та
надання позивачу строку для усунення
встановлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
залишення позовної заяви без руху, а
тому апеляційну скаргу ОСОБА_3
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року - без змін,
оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 04 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.