Справа № 2а-12844/08/1570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/41733/11

№ К/9991/41733/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Малого
інноваційно-виробничого підприємства
«МГП»

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18.09.2009

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011

у справі № 2а-12844/08/1270 Одеського
окружного адміністративного суду

за позовом Малого
інноваційно-виробничого підприємства
«МГП»

до 1. Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси,

2. Державної податкової адміністрації в
Одеській області

про визнання протиправними дій та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.09.2009,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Мале
інноваційно-виробниче підприємство
«МГП» просить скасувати ухвалені у
справі рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідачі не скористався своїм
правом на подання заперечень на
касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
31.07.2008 ДПА в Одеській області проведено
перевірку господарської одиниці
позивача - офіс-складу, розташованого
по вул. 4-та лінія, 42, м. Одеса, щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності за липень
2008 року, за результатами якої складено
акт перевірки від 31.07.2008 № 017/2379
про порушення позивачем пункту 3.1
статті 3 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, а саме: отримання авансу у
сумі 1500 грн. за виготовлення воріт без
оформлення касового ордеру та без
заповнення касової книги. Крім того,
згідно з актом, порушуючи норми пункту
1 статті 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», позивач
здійснював діяльність з реалізації
товару без придбання відповідного
патенту.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси прийнято
рішення від 11.08.2008 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 15000,00 грн. та №
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 21,33 грн.

Пунктом 3.1 статті 3 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, передбачено, що касові операції
оформляються касовими ордерами,
видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням платіжних карток, іншими
касовими документами, які згідно із
законодавством України підтверджували
б факт продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення)
готівкових коштів.

Відповідно до Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995 за проведення
готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі сплачених коштів.

Згідно із пунктом 1 статті 3 Закону
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»
патентуванню підлягає торговельна
діяльність, що здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими)
підрозділами у пунктах продажу
товарів.

З огляду на встановлений в судовому
процесі факт отримання позивачем
авансу у сумі 1500 грн. за виготовлення
воріт без оформлення касового ордеру
та без заповнення касової книги, а
також здійснення господарської
діяльності без придбання відповідного
патенту, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про правомірність прийнятих
податковим органом рішень від 11.08.2008 №
про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 15000,00 грн.
та № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 21,33 грн.

Доводи позивача, наведені в касаційній
скарзі, про протиправність проведеної
перевірки є необґрунтованими, з огляду
на наступне.

Повноваження органів державної
податкової служби України на дату
проведення перевірки були визначені
Законом України «Про державну
податкову службу в Україні", зокрема
повноваження у випадках, межах
компетенції та порядку, що встановлені
законами України, здійснювати контроль
за дотриманням порядку проведення
готівкових розрахунків (пункт 2 ст. 11
цього Закону).

У відповідності до положень частини 7
ст.11-1 цього Закону позаплановими
перевірками вважаються також
перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених
Законами України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР),
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (Закон № 481/95-ВР), а в
інших випадках за рішенням суду.

Відповідно до статей 15, 16 Закону №
265/95-ВР планові або позапланові
перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій,
розрахункові книжки або книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у
порядку передбаченому законодавством
України.

На підставі системного аналізу норм
Закону №265/95-ВР та Закону № 509-ХІІ слід
зробити висновок, що з метою контролю
за порядком дотримання розрахунків
органи державної податкової служби у
межах повноважень, визначених ст.15
Закону № 265/95-ВР можуть проводити як
планові, так та позапланові перевірки
дотримання суб'єктом підприємницької
діяльності вимог закону щодо
здійснення розрахункових операцій.

До цих перевірок застосовуються
правила, встановлені для позапланових
перевірок, зокрема щодо допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
позапланових перевірок.

Відповідно ст.11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової
перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва
органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата
закінчення перевірки, посади, звання та
копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення
позапланової виїзної перевірки, дата
її початку та дата закінчення.

Ненадання передбачених цією статтею
документів є підставою про недопущення
посадових осіб податкового органу до
проведення перевірки. Однак, як
встановлено в судовому процесі,
позивач допустив представників
податкового органу до перевірки,
результати якої викладені у акті від
31.07.2008.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 10.08.2005 № 327, за результатами
проведення невиїзних документальних
виїзних планових та позапланових
перевірок фінансово-господарської
діяльності суб'єктів господарювання
оформляється акт, а в разі відсутності
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства довідка.

Акт - це службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Оцінка судом акту від 31.07.2008,
складеного ДПА в Одеській області за
результатами перевірки позивача щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, як доказу,
що підтверджує виявлені факти
порушення позивачем законодавства у
сфері готівкового та безготівкового
обігу, відповідає правильному
застосуванню ст. 69, частин 1, 3 ст. 70 та 86
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого
інноваційно-виробничого підприємства
«МГП» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18.09.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін В.П. Юрченко