Справа № 2а-339/13/14 339/101/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.

Справа № 876/3492/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського
міського суду Івано-Франківської
області від 15.09.2014 р. по справі № 339/101/14-а
за позовом ОСОБА_1 до Тисівської
сільської ради Івано-Франківської
області, за участі третьої особи ОСОБА_2
про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Тисівської сільської ради
Івано-Франківської області, за участі
третьої особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним рішення XXIIІ сесії шостого
демократичного скликання Тисівської
сільської ради Болехівської міської
ради Івано-Франківської області № 16-23/13
від 29.05.2013 року та зобов'язання
Тисівської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області вирішити
питання щодо надання її земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Ухвалою Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014
року позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду. Ухвала суду мотивована тим,
що позивач пропустив строки звернення
з позовом до суду та не навів поважних
причин їх пропуску.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 15.09.2014 р.
по справі № 339/101/14-а, як таку, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні апелянт надала
пояснення аналогічні викладеним в
апеляційній скарзі та просила
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач та третя особа, будучи
повідомленою про час та місце розгляду
справи, явки уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, що, відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України, не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та
апелянта, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подала клопотання про
поновлення строку звернення до суду з
вказаним позовом про оскарження
спірного рішення відповідача, на
обґрунтування якого зазначала, що про
оскаржуване рішення Тисівської
сільської ради Болехівської міськради
Івано-Франківської області № 16-23/13 від
29 травня 2013 року, їй стало відомо із
відповіді Тисівської сільської ради
Болехівської міськради
Івано-Франківської області № Д-87, Д-88
від 02 липня 2013 року. ОСОБА_1 в
обґрунтування клопотання про
поновлення строку зазначила, що з
моменту, коли вона дізналася про спірне
рішення,намагалася виготовити
правовстановлюючі документи на
новозбудований будинок.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що суд першої інстанції
формально підійшов до вирішення
питання щодо пропущення чи
непропущення позивачем строку
звернення до суду, вказавши лише, що
подана позивачем заява про поновлення
такого строку є необґрунтованою і не
надавши при цьому жодної оцінки
зазначеним вище доводам позивача з
цього питання.

Тому колегія суддів вважає, що висновок
суду першої інстанції про відсутність
поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з даним позовом є
передчасним та необґрунтованим, що
суперечить вимогам, передбаченим ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014 р.
по справі № 339/101/14-а скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 19.09.2014
року.