Справа № 2а-407/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4572/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Васильченко Н.В.,

Голяшкіна О.В.,

Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_5

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 липня 2014 року у справі
№2а-407/10/2702 (касаційне провадження
К/9991/40143/11)

за позовом ОСОБА_6,

ОСОБА_5

до Державного реєстратора
Ленінської районної державної
адміністрації

в м. Севастополь,

третя особа ТОВ "ЯНОС-В",

про визнання недійсними та
скасування державної реєстрації змін в

установчі документи, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до суду з
позовом до Державного реєстратора
Ленінської районної державної
адміністрації в м.Севастополь про
визнання недійсними та скасування
державної реєстрації змін в установчі
документи від 16.07.2007 року.

Постановою Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 16.11.2010року у
справі №2а-407/10/2702 позов задоволено.
Визнано недійсною реєстрацію змін в
установчі документи ТОВ "ЯНОС-В",
проведену Державним реєстратором
Ленінської районної державної
адміністрації 16.07.2007 року, та
зобов'язано Державного реєстратора
Управління державної реєстрації
Донецької міської Ради скасувати цю
реєстрацію.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 року постанову Гагарінського
районного суду міста Севастополя від
16.11.2010 року скасовано. Прийнято нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 липня 2014 року у справі
№2а-407/10/2702 (касаційне провадження
К/9991/40143/11) постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, ОСОБА_5 подала заяву
про її перегляд Верховним Судом
України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судами
неоднаково застосовані положення
статей 8, 27, 30 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. В якості прикладів
приводить правову позицію колегії
суддів, викладену в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 11
листопада 2009 року (касаційне
провадження К-23335/07), ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 24
травня 2011 року (касаційне провадження
К-14417/08), ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 11
листопада 2009 року (касаційне
провадження К-24267/08).

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В основу висновків ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2014 року у справі №2а-407/10/2702
(касаційне провадження К/9991/40143/11), про
перегляд якої заявник порушує питання,
покладена наступна правова позиція.

За приписами статей 27, 30 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
державний реєстратор несе
відповідальність за повноту
відомостей в установчих документах, а
засновники юридичної особи - за
відповідність цих відомостей
законодавству.

Оскільки комплектність документів для
державної реєстрації змін до статутних
документів була дотримана, відсутні
підстави вважати правомірними дії
державного реєстратора.

Натомість в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 11
листопада 2009 року (касаційне
провадження К-23335/07) суд касаційної
інстанції вказав наступне.

Державний реєстратор Новосанжарської
районної державної адміністрації
Полтавської області не здійснив
перевірку під час реєстрації змін до
установчих документів ПАФ
"Полузірська" даних реєстраційної
справи № 240 про статутні внески
засновників, а тому дії державного
реєстратора є неправомірними.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24 травня 2011 року (касаційне
провадження К-14417/08) суд касаційної
інстанції зазначив, що державний
реєстратор несе відповідальність за
повноту відомостей в установчих
документах, а засновники юридичної
особи - за відповідність цих відомостей
законодавству. Тобто, до вчинення
суб'єктом владних повноважень дій по
державній реєстрації саме державний
реєстратор має з'ясувати відсутність
чи наявність зазначених в статті 27
Закону підстав, які унеможливлюють
проведення державної реєстрації.

Отже, наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви
про допуск справи №2а-407/10/2702 до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
липня 2014 року (касаційне провадження
К/9991/40143/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: