overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3585/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 286/3585/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 24 липня 2014 року управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подано з пропуском строку, передбаченого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення скарги без руху апелянтом отримано 11.09.2014 року.

Встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали закінчився 13.10.2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк апелянт не подав заяву про поновлення строку оскарження судового рішення з посиланням на інші поважні причини його пропуску, тому, згідно із приписами ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101
Справа № 286/2639/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 286/2639/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 липня 2014 року управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подано з пропуском строку, передбаченого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення скарги без руху апелянтом отримано 11.09.2014 року.

Встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали закінчився 13.10.2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк апелянт не подав заяву про поновлення строку оскарження судового рішення з посиланням на інші поважні причини його пропуску, тому, згідно із приписами ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101
Справа № 286/3335/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 286/3335/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 липня 2014 року управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подано з пропуском строку, передбаченого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення скарги без руху апелянтом отримано 11.09.2014 року.

Встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали закінчився 13.10.2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк апелянт не подав заяву про поновлення строку оскарження судового рішення з посиланням на інші поважні причини його пропуску, тому, згідно із приписами ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101
Справа № 572/3624/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 572/3624/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від
"19" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними,скасування постанови,зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "19" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" жовтня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вул.Замкова,22
А,м.Рівне,33028
Справа № 129/2566/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2566/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Вінницького МВ УМВС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60
КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Вінницького МВ
УМВС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 14:00 год. 29.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Зобов'язати Начальника відділення
Державтоінспекції Вінницького МВ УМВС
України надати Гайсинському районному суду Вінницької області в строк до 29.09.2014 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 263/8408/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, згідно із яким просить визнати неправомірними дії
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя здійснити перерахунок з 01.02.2014 року пенсії позивачки з врахуванням винагороди у розмірі 40 % від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання на підставі довідки Жовтневої ОДПІ, із розрахунку 82 % від зароюітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на „05" вересня 2014 року о „10-00" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 301/2598/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2598/14-а
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іршавського міського голови Бобика С.С. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавського міського голови
Бобика С.С. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити
Позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Іршавського міського голови щодо невжиття заходів про приведенню в належний стан прибудинкової території та зобов'язати його знести споруди.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, даний спір випливає з житлових правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в аміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що даний спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Іршавського міського голови Бобика С.С. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ проводиться в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Іршавського районного суду:
Справа № 308/12936/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.10.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до громадянки Афганістану,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

До відкриття провадження у даній справі 13.10.2014 року від представника позивача, на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки
Афганістану, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 142/2052/14-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2052/14-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ у Піщанському районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2
Піщанського районного суду в складі судді Боднара В.В., за участі секретаря
Ласка Л.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 23 жовтня 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-3911/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3911/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»зяання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 р. частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»зяання вчинити певні дії.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду, а саме щодо зазначення імені по-батькові позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», як про це зазначено в постанові суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, необхідно зазначити по-батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в даній постанові дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.05.2011 р. по адміністративній справі №2-а-3911/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»зяання вчинити певні дії, а саме:

Зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови суду по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов