Справа № 2а/0470/3113/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/48261/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.06.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" до Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області про скасування постанови про
застосування економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне Акціонерне Товариство «ЄВРАЗ
СУХА БАЛКА» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Територіального Управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про
скасування постанови про застосування
економічних санкцій (сплату підвищеної
плати або енергетичний збір за
нераціональне (неефективне)
використання теплової енергії та інших
паливно-енергетичних ресурсів №15-5/3.12-21
від 16.02.2011 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2013 року,
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанції у
справі, Публічне акціонерне товариство
"Євраз Суха Балка" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Територіальним
Управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області проведено планову перевірку
використання паливно-енергетичних
ресурсів ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА», за
результатами якої складений акт №
15-5/3.21-14 від 16.02.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що
відповідачем допущені перевитрати
електричної енергії за рахунок
низького коефіцієнту потужності в
мережі електропостачання (відхилення
коефіцієнту потужності мережі
електропостачання від нормативного,
граничного значення tgф-0,25), загальні
перевитрати складають 142,8 тис. кВтг/рік
по ПС «Родина» Т-1, ПС «Родина» Т-2,
«Фрунзе-1», «Фрунзе-3», розрахунок
проведено відповідно до п.п. «в, д» ст. 3,
п. «е» ст. 11, п. «а» ст. 27 Закону України
«Про енергозбереження» від 1.07.1994 року
№74/94-ВР, п. 8, 9, 11 Постанови КМ України
від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію
контролю за ефективним (раціональним
використанням) паливно-енергетичних
ресурсів».

На підставі акта перевірки № 15-5/3.21-14
від 16.02.2011 року відповідачем винесено
припис від 16.02.2011 року, яким позивача,
зокрема, зобов'язано ліквідувати
перевитрати електричної енергії за
рахунок доведення потужності до
нормативного значення tg-0,25 по вводам ПС
«Родина» Т-1, ПС «Родина» Т-2, «Фрунзе-1»,
«Фрунзе-3» у термін до 16.08.2011 року.

На підставі акта перевірки № 15-5/3.21-14
від 16.02.2011 року та відповідно до п. «е»
ст. 11 Закону України «Про
енергозбереження» від 01.07.1994 року
№74/94-ВР, абз. 3 розділу 2 додатку до
Постанови КМ України від 02.09.1993 року №699
«Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» зі змінами,
п.8,9,11 Постанови КМ України від 22.10.2008
року № 935 «Про організацію контролю за
ефективним (раціональним
використанням) паливно-енергетичних
ресурсів», відповідачем прийнято
постанову № 15-5/3.12-21 від 16.02.2011 року про
застосування економічних санкцій
(сплату підвищеної плати або
енергетичний збір за нераціональне
(неефективне) використання теплової
енергії та інших паливно-енергетичних
ресурсів у розмірі 196961,18 грн.

Відповідно до п.1.1 Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої Наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17.01.2002року №19,
зареєстрованого Міністерством юстиції
за № 93/6381 від 01.02.2002 року зазначено, що
зменшення втрат активної
електроенергії, зумовлених
перетіканням реактивних потужностей, є
реальною експлуатаційною технологією
енергозбереження в електричних
мережах. Адресні економічні стимули
для зменшення негативних впливів на
втрати активної електроенергії та на
якість напруги визначаються, серед
іншого, за допомогою коефіцієнта
стимулювання капітальних вкладень у
засоби компенсації реактивних
потужностей в еклектичних мережах,
належних споживачам. Цім же пунктом
визначено, що ефективне економічне
регулювання реактивних перетікань
потрібне також для забезпечення
першочергових стандартних умов якості
електричної енергії, а саме рівнів
напруги на межі балансової належності
електромереж електропередавальної
організації та для зменшення
аварійності основного
електрообладнання в енергосистемі та у
споживачів електроенергії.

Пунктом 3.8 Методики визначено
нормативну величину до споживання
реактивної потужності, обмежену
значенням граничного коефіцієнту
потужності tgф-0,25.

Згідно з пунктом 1.1 абз. 31 Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від
31.07.1996 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України за № 417/1442
від 02.08.1996 року, компенсація перетікань
реактивної електричної енергії - це
комплекс технологічних заходів, які
виконуються споживачем та спрямовані
на забезпечення електромагнітної
збалансованості його електроустановок
на межі балансової належності.
Реактивна потужність - складова повної
потужності, яка залежно від параметрів,
схеми та режиму роботи електричної
мережі спричиняє додаткові
технологічні втрати активної енергії
та впливає на показники якості
електричної енергії.

Відповідно до пункту 10.2.8 цих Правил,
споживач електричної енергії
зобов'язаний здійснювати компенсацію
перетікань реактивної електричної
енергії з метою енергозбереження та
дотримання показників якості
електричної енергії.

З огляду на положення зазначених норм,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що доведення фактичного коефіцієнту
потужності системи електропостачання
до нормативного є обов'язком споживача
електроенергії.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про енергозбереження» відповідачем
застосовані економічні заходи, які
передбачають введення плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів у
вигляді надбавок до діючих цін та
тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до абз. 2 розділу 2 додатку до
Постанови КМ України від 02.09.1993 року №699
«Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» за
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів,
викликаних недодержанням
технологічної дисципліни
(незадовільний стан устаткування,
відсутність або недотримання роботи
устаткування за режимними або
технологічними картками, відсутність
теплоутилізаційного устаткування,
систем автоматики), споживач сплачує за
річний обсяг перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідачем допущені
перевитрати електричної енергії за
рахунок низького коефіцієнту
потужності в мережі електропостачання
(відхилення коефіцієнту потужності
мережі електропостачання від
нормативного, граничного значення
tgф-0,25), що свідчить про недодержанням
технологічної дисципліни, та, у зв'язку
з цим, про наявність підстав для
відповідальності згідно з абз. 2
розділу 2 додатку до Постанови КМ
України від 02.09.1993 року №699 «Про заходи
щодо ефективного використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві».

При цьому, той факт, що в оскарженій
постанові відповідача міститься
помилкове посилання на третій абз.
розділу 2 додатку до Постанови не
спростовує факту перевитрат ресурсів,
викликаних недодержанням
технологічної дисципліни.

У зв'язку з цим, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про наявність підстав для застосування
до позивача економічних наслідків, що
встановлені у раз перевитрат ресурсів,
викликаних недодержанням
технологічної дисципліни.

При цьому, правильним є висновок судів
попередніх інстанцій, що вказані
санкції обґрунтовано застосовані до
позивача і їх застосування не залежить
від виконання позивачем припису від
16.02.2011 року, оскільки подальше усунення
порушень не спростовує встановленого
факту перевитрат електричної енергії,
який мав місце.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" відхилити, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.06.2011 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.07.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: