Справа № 814/2230/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 серпня 2014 року
Справа № 814/2230/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв,
54050)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 57300)

про: стягнення податкового боргу в сумі
1 486,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі - позивач, Жовтнева ОДПІ)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.)
податкового боргу в сумі 1 486,47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг з єдиного податку, який
залишається непогашеним.

Представники позивача заявив
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження (арк.
спр. 23).

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Ухвала суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
від 31.07.2014 року, направлена на адресу
відповідача, вказану позивачем у
позовній заяві, до суду без вручення
адресату повернулась (арк. спр. 19 - 22).

Приписи Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачають
з'ясування судом або стороною у справі
фактичного місцезнаходження іншої
сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на податковому обліку в
Жовтневій ОДПІ як платник податків
(арк. спр. 7).

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового
Кодексу України на відповідача, як на
платника податків, покладено обов'язки
подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Згідно п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу
України юридичні особи чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Відповідачем 04.01.2012 року до Жовтневої
ОДПІ (Снігурівське відділення) подано
заяву про застосування спрощеної
системи оподаткування з обраною нею
другої групи платника єдиного податку
з 01.01.2012 року. Обрано вид діяльності:
Роздрібна торгівля з лотків і на ринках
текстильними виробами, одягом і
взуттям (арк. спр. 8).

Пунктом 293.1 ст. 293 Податкового кодексу
України передбачено, що ставки єдиного
податку встановлюються у відсотках
(фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно абз. 2 п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України ставки єдиного податку
встановлено для другої групи платників
єдиного податку - у межах від 2 до 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

В порушення п. 295.1 ст. 295, відповідач в 2013
році за період січень - грудень 2013 року
не сплатив в повному обсязі єдиний
податок в загальній сумі 1 376,40 грн., за
січень 2014 року - 121,80 грн.

Враховуючи наявність на обліковому
рахунку платника податку переплати в
розмірі 11,82 грн., загальна сума
податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного
податку становить 1 486,38 грн., що
підтверджується даними облікової
картки відповідача (арк. спр. 11 - 13) та
довідкою про податковий борг (арк. спр.
14).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений
Податковим Кодексом України, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Станом на день подання позовної заяви
відповідачем суму заборгованості не
погашено.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Жовтневою ОДПІ 19.02.2014 року направлено
ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу № 346-19 від
31.05.2013 року, яку відповідач отримав
06.06.2013 року (арк. спр. 10).

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) податковий борг зі
сплати єдиного податку загальної суми 1
486,38 грн. (одна тисяча чотириста
вісімдесят шість гривень 38копійок) з
зарахуванням до бюджету на рахунок
0318 УДКСУ у Снігурівському районі
в банку ГУДКСУ у
Миколаївській області МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих