Справа № 381/2995/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Ковалевської
Л.М., при секретарі Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта
міліції Кіровоградської роти ДПС ДАІ
Кульчицького Романа Васильовича про
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.1 КУпАП, та на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. Позивач
мотивує свої позовні вимоги тим, що 11
червня 2014 року в 15 год 48 хвл., керуючи
автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги
по Київ-Одеса 256 км, рухався зі
швидкістю 100 км/год, та був зупинений
ст.сержантом міліції Кіровоградської
роти ДПС ДАІ Кульчицьким Р.В., який і
склав адміністративний протокол та
виніс дану постанову, не зважаючи на
мої заперечення та незгоду з
порушенням. Вважає, що дана постанова
не відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з грубим порушенням норм
чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та
просив скасувати постанову № 574147 серія
ПС 1 від 11.06.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень на адресу суду не направив.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2014
р. року в 15 год 48 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем "Вольксваген
Кадді", д.н. НОМЕР_2 , на ділянці дороги по
Київ - Одеса 256 км. Його було зупинено ст.
сержантом міліції Кіровоградської
роти ДПС ДАІ Кульчицьким Р.В., та
винесено постанову від 11.06.14 р. серії
ПСІ № 574147 про накладення
адміністративного стягнення по ст. 122 ч.
1 КУпАП за перевищення швидкості в
розмірі 255, 00 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

В порушення вимог ст. 283 КупАП
постанова про адміністративне
правопорушення не містить опису
обставин скоєння ОСОБА_1 уявного
правопорушення, відсутні свідки, чи
інші докази скоєння правопорушення.

Відповідно до п.6 ст. 258 КупАП у разі
виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адмінправопорушення виноситься буз
участі особи, яка притягається до
адмінвідповідальності. Копії
постанови та матеріалів, зафіксованих
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів
надсилається особі, яка притягається
до адмінвідповідальності, протягом
трьох днів з дня винесення такої
постанови.

Відповідно до вищевказаної
постанови, швидкість вимірювалася за
допомогою радіолокаційного відео
записуючого вимірювача швидкості
"Візир 812404", який за інструкцією даного
пристрою вимагає застосування
додаткових дій з боку співробітників
ДАІ.

Суд бере до уваги положення ст. 14-1
КупАП, де зазначено, що для
застосування засобів фото- чи
відеофіксації необхідно, щоб фіксація
велася саме засобами фото-, кіно- або
відеозйомки, які працюють в
автоматичному режимі.

Отже, суд вважає, що дана фіксація
не відповідає вимогам закону і не може
бути доказом порушення правил
дорожнього руху, а тому постанова ПС1
№574147 винесена старшим сержантом
міліції Кіровоградської роти ДПС ДАІ
Кульчицьким Р.В. про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення ч.1 ст. 122 КупАП підлягає
скасуванню, а справа - закриттю.

До того ж, відповідно до ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язом щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову. Даним
положенням встановалено презумпцію
вини суб»єкта владних повноважень,
рішення якого оскаржується. В даному
випадку, обставини, що повідомив
позивач щодо неправомірності рішення
су»єкта владних повноважень
відповідають дійсності, доки
відповідач не спростує їх. Відповідач
письмових заперечень суду не надав, а
тому є всі підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 2,11,71,94,158,159,160,163
КАС України, ст.ст. 258, 280,293 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №574147 серії
ПС1 в справі про адміністративне
правопорушення від 11.06.2014 року щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: