Справа № 390/639/14-а
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/639/14-а

Провадження № 6-а/390/18/14

15.09.2014 року Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_2, про винесення додаткової
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в
якій просить визнати і постановити
додаткову постанову у справі № 2а-2799/2010
з приписом, передбаченим пп. 1 п. 1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та
просив допустити її до негайного
виконання, оскільки постанова суду не
виконується управлінням пенсійного
фонду України в Кіровоградському
районі Кіровоградської області в
добровільному порядку України.

УПФУ у Кіровоградському районі
Кіровоградської області свого
представника в судове засідання не
направило, проте надало до суду
заперечення на заяву про винесення
додаткової постанови та просило
розглянути справу без участі їх
представника.

Судом встановлено, що постановою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 10.12.2010
року, яка частково змінена постановою
Вищого Адміністративного Суду України
від 15.11.2012 року, зобов»язано управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплатити пенсію
ОСОБА_2, постраждалому на ЧАЕС І
категорії, інваліду 3 групи, у
відповідності з вимогами ч. 4 ст. 54 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не нижчу 6
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію,
передбачену ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28
ЗУ «Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» та з урахуванням
виплаченого за період з 16.11.2009 року по
22.07.2011 року. Дана постанова суду набрала
законної сили.

Відповідно до ст. 168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи, прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів -у межах суми
стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС
України у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечення
виконання рішення. Судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Виходячи з системного аналізу
вищенаведених норм Кодексу
адміністративного судочинства суд
вважає за необхідне зазначити, що
негайне виконання - це виконання
постанови суду до набрання нею
законної сили. Негайне виконання
спрямоване на усунення можливої
небезпеки, що може настати за час від
прийняття постанови до часу набрання
нею законної сили. Коли судове рішення
набирає законної сили, воно стає
обов'язковим для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Таким чином набрання рішенням суду
законної сили є підставою для
обов'язкового виконання рішення, що
виключає необхідність його звернення
до негайного виконання.

На підставі викладеного, суд
вважає, що заява про винесення
додаткової постанови у справі №
2а-2799/2010 із зазначенням припису,
передбаченого пп. 1 п. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства,
задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.168, 256, 257 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2,
про винесення додаткової постанови.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляціної скарги протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя