Справа № 804/15644/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. справа №804/15644/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання позивача про зупинення
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування акту
опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014
р., скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 44098264 від
17.07.2014 р., скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44098429 від 17.07.2014 р., скасування акту опису
й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р., та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098429
від 04.09.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування акту
опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014
р., скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 44098264 від
17.07.2014 р., скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44098429 від 17.07.2014 р., скасування акту опису
й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р., та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098429 від 04.09.2014 р. (а.с.
3-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 р.
відкрито провадження у справі, та
призначено її до розгляду у відкритому
судовому засіданні (а.с. 1).

У судове засідання 08.10.2014 р. прибула
позивач, відповідач до суду не прибув,
про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином (а.с. 24), представник відповідача
подав письмове клопотання про розгляд
справи без його участі (а.с.25), та
письмові заперечення проти позову (а.с.
26-28).

У судовому засіданні позивачем подано
письмове клопотання про зупинення
провадження у адміністративній справі
№ 804/15644/14 (а.с. 54). Подане клопотання
позивач обгрунтовує необхідністю
підготовки та надання до суду
додаткових доказів до справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні матеріали в справі,
суд прийшов до висновку про можливість
надання часу позивачу для надання до
суду додаткових доказів до справи,
виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, серед іншого, мають право
заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, для
з'ясування всіх фактичних обставин у
справі, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, суд вважає
клопотання ОСОБА_1 обгрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню, у
зв'язку із чим, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі, до
терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 08 жовтня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 13 жовтня 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 72, 122, 156, 160, 165, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення
провадження у адміністративній справі
№ 804/15644/14 - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/15644/14 за
позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування акту
опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014
р., скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 44098264 від
17.07.2014 р., скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44098429 від 17.07.2014 р., скасування акту опису
й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р., та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098429 від 04.09.2014 р., до
терміну встановленого судом, а саме до
02 грудня 2014 р.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 02
грудня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня
2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі інші причини