Справа № 185/13390/13-а(2а/185/17/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокусправа №
185/13390/13-а(2а/185/17/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Кругового
О.О. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.02.2014
року у справі №185/13390/13-а (2а/185/17/14) за
позовом:ОСОБА_1 до: про:Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області (далі
- УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27.12.2013р. відкрито
провадження в адміністративній справі
№185/13390/13-а (2а/185/17/14) за вищезазначеною
позовною заявою та справа призначена
до судового розгляду /а.с. 18/.

Позивач, посилаючись у позовній
заяві, з урахуванням зміни до
адміністративного позову /а.с. 29-30/ на
те, що 29.11.2013р. він звернувся до
відповідача із заявою про зарахування
до періоду роботи час роботи в
Завтурівській восьмирічній школі
Устинівського району Кіровоградської
області у період з 15.08.1982р. по 27.08.1985р., з
01.09.1986р. по 06.11.1987р. та на посаді
тимчасового робітника туристичної
групи Коростенського бюро подорожей та
екскурсій м. Коростень Житомирської
області з 14.06.1988р. по 29.07.1988р., але 12.12.2013р.
відповідачем було відмовлено у
зарахуванні вищезазначених періодів
роботи, у зв'язку з тим, що записи в
трудовій книжці зроблено неналежним
чином. Позивач вважає таку відмову
незаконною, а тому просив суд визнати
протиправними дії відповідача щодо не
врахування при призначенні пенсії
ОСОБА_1 періоди роботи в Завтурівській
восьмирічній школі Устинівського
району Кіровоградської області з
15.08.1982р. по 27.08.1985р., з 01.09.1986р. по 06.11.1987р.
та на посаді тимчасового робітника
туристичної групи Коростенського бюро
подорожей та екскурсій м. Коростень
Житомирської області з 14.06.1988р. по
29.07.1988р.; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням періодів роботи в
Завтурівській восьмирічній школі
Устинівського району Кіровоградської
області у період з 15.08.1982р. по 27.08.1985р., з
01.09.1986р. по 06.11.1987р. та на посаді
тимчасового робітника туристичної
групи Коростенського бюро подорожей та
екскурсій м. Коростень Житомирської
області з 14.06.1988р. по 29.07.1988р. починаючи з
дати виникнення права на призначення
пенсії, а саме з 20.07.2013р..; зобов'язати
відповідача здійснити виплату ОСОБА_1
грошову допомогу передбачену п. 7.1
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» при призначенні
пенсії за віком, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі десяти
місячних пенсій станом на день
призначення пенсії.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.02.2014р. у справі №185/13390/13-а
(2а/185/17/14) в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(суддя - Боженко Л.В.) /а.с. 34/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищевказаною постановою суду, подав
апеляційну скаргу /а.с. 36-38/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної адміністративної
справи зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до ухвалення судом
рішення у справі з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.02.2014р.
у справі №185/13390/13-а (2а/185/17/14) та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи, у судове
засідання не з'явились, про день,
годину та місце розгляду даної справи
повідомлені судом належним чином, про
поважність причин не явки своїх
представників у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність їх представників, суд в
установленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що з 20.07.2013р. ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

29.11.2013р. ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області із заявою, в
якій просила зарахувати до періоду
роботи час роботи в Завтурівській
восьмирічній школі Устинівського
району Кіровоградської області у
період з 15.08.1982р. по 27.08.1985р., з 01.09.1986р. по
06.11.1987р. та на посаді тимчасового
робітника туристичної групи
Коростенського бюро подорожей та
екскурсій м. Коростень Житомирської
області з 14.06.1988р. по 29.07.1988р., але
відповідач своїм листом від 12.12.2013р.
відмовив позивачу у зарахуванні
вищезазначених періодів роботи /а.с. 10/.

Відповідно до довідки Павлоградської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№15 від 18.04.2014р. № 59, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює в загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 15 з 15.01.1990р., у червні
1997р. був виданий дублікат трудової
книжки внаслідок втрати оригіналу з
викраденого сейфу /а.с. 54/.

В матеріалах міститься копія дублікату
трудової книжки ОСОБА_1, в якій відсутні
підписи працівників та печатки
підприємств, які приймали на роботу та
звільняли з роботи позивача /а.с. 11-13/.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993р.,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З довідки відділу освіти Устинівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області № 01-17/3-557 від
18.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
працювала на посаді вчителя
української мови і літератури в
Завтурівській восьмирічній школі
Устинівського відділу народної освіти
Кіровоградської області з 15.08.1982р. по
27.08.1985р. та з 01.09.1986р. по 06.11.1987р. /а.с. 136/.

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
зробив помилковий висновок про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог в частині не врахування
періодів роботи на посаді вчителя
української мови і літератури в
Завтурівській восьмирічній школі
Устинівського відділу народної освіти
Кіровоградської області з 15.08.1982р. по
27.08.1985р. та з 01.09.1986р. по 06.11.1987р., оскільки
вказаний період роботи
підтверджується записами в трудовій
книжці та довідкою відділу освіти
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
№ 01-17/3-557 від 18.06.2014р., а тому постанову
суду від 21.02.2014р. необхідно скасувати.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
не врахування періоду роботи на посаді
тимчасового робітника туристичної
групи Коростенського бюро подорожей та
екскурсій м. Коростень Житомирської
області з 14.06.1988р. по 29.07.1988р., оскільки
вказаний період роботи не
підтверджується належними письмовими
доказами, а тому в цій частині позовних
вимог необхідно відмовити.

Відповідно до п.7-1 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особам, які на
день досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
працювали в закладах та установах
державної або комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
«е» - «ж» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», і мають
страховий стаж (для чоловіків - 35 років,
для жінок - 30 років) на таких посадах, а
також якщо вони до цього не отримували
будь-яку пенсію, при призначенні пенсії
за віком виплачується грошова
допомога, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі їх десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що оскільки позивач є
пенсіонером за віком, на день
досягнення пенсійного віку працював на
посаді, яка дає право на призначення
пенсії за вислугу років, загальний
педагогічний стаж роботи позивача
становить понад 30 років, тому позивач
має право на нарахування та виплату
допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», і позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.02.2014р. у справі №185/13390/13-а
(2а/185/17/14) - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо не
врахування при призначенні пенсії
ОСОБА_1 періоду роботи в Завтурівській
восьмирічній школі Устинівського
району Кіровоградської області з
15.08.1982р. по 27.08.1985р. та з 01.09.1986р. по
06.11.1987р..

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням періоду роботи в
Завтурівській восьмирічній школі
Устинівського району Кіровоградської
області з 15.08.1982р. по 27.08.1985р. та з 01.09.1986р.
по 06.11.1987р. починаючи з дати виникнення
права на призначення пенсії, а саме з
20.07.2013р..

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової
допомоги передбаченої п. 7.1 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при призначенні пенсії за
віком, яка не підлягає оподаткуванню, у
розмірі десяти місячних пенсій станом
на день призначення пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 02.10.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
В.Є. Чередниченко