Справа № 390/640/14-а (6-а/390/14/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 390/640/14-а
(6-а/390/14/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області

від 25 березня 2014 року

у справі № 390/640/14-а
(6-а/390/14/14)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 27602;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області,

вул. Дарвіна, 29,
м. Кіровоград, 25014;

про визнання
протиправною бездіяльності, -

встановив: ОСОБА_1 подав заяву про
прийняття додаткової постанови у
справі № 2а-2799/2010 - з огляду на приписи
статті 163 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області своєю ухвалою
від 25 березня 2014 року заяву ОСОБА_1
залишив без розгляду в силу
неможливості вирішення даної заяви з
підстав направлення справи до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Обставини справи: 10 грудня 2010 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області позов ОСОБА_1
задовольнив.

Визнав неправомірною бездіяльність
тер управління Пенсійного фонду
України, зобов`язав здійснити
перерахунок та виплатити пенсію, як
постраждалому на ЧАЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи, у відповідності з
вимогами статей 54, 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_1 подав заяву про прийняття
додаткової постанови у справі №
2а-2799/2010 - з огляду на приписи статті 163
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області своєю ухвалою
від 25 березня 2014 року заяву ОСОБА_1
залишив без розгляду з в силу
неможливості вирішення даної заяви з
підстав направлення справи до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

У відповідності зі статтею 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Неможливість розгляду заяви може мати
наслідком зупинення провадження.

Проте, Кодекс адміністративного
судочинства України не передбачає
можливості залишення заяви без
розгляду у зв'язку з невизначеністю
підстав подання такої заяви, чи
тимчасовою неможливістю розглянути
питання.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 25
березня 2014 року у справі № 390/640/14-а
(6-а/390/14/14) скасувати, з направленням
матеріалів до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов