Справа № 286/6208/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6208/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з
обслуговування м. Коростень та
Коростенського району при УМВС України
в Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною
постанову серії ПС1 №543706 від 11.09.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
піддано штрафу в розмірі 425 грн. та
скасувати її, мотивуючи тим, що
вказаною постановою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
піддано штрафу в розмірі 425 грн. за те,
що він 11.09.2014 року об 11 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21083 д/н Н2149 ЧК в м.
Овручі по вул. Ващука, розмовляв по
мобільному телефону, тримаючи його в
руці. Однак, він не розмовляв по
телефону, а лише зняв його з кріплення
та поклав у кишеню штанів, маючи намір
зупинитися та відійти у своїх справах з
мобільним телефоном. Крім суб'єктивної
думки інспектора більше ніяких доказів
скоєння ним правопорушення не має.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
про причини неявки, хоча своєчасно та
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

З постанови серії ПС1 №543706 від 11.09.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, вбачається, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в
розмірі 425 грн., за те, що він 11.09.2014 року
об 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21083 д/н Н2149 ЧК в м. Овручі по
вул. Ващука, 1 розмовляв по мобільному
телефону, тримаючи його в руці.

Об'єктивною стороною правопорушення,
за яке було притягнуто до
відповідальності позивача, є
користування водієм під час руху
транспортного засобу засобами зв'язку,
не обладнаними технічними пристроями,
що дозволяють вести перемови без
допомоги рук.

Як пояснив позивач в судовому
засіданні, він не розмовляв по
телефону, а лише зняв його з кріплення
та поклав у кишеню штанів, маючи намір
зупинитися та відійти у своїх справах з
мобільним телефоном.

Його пояснення узгоджуються із
письмовими поясненнями наданими ним в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №891978 від
11.09.2014 року, що підтверджується його
копією.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак, відповідачем вказані обставини
не було враховано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» визначено неприпустимість
ігнорування прав осіб, які
притягаються до відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги пояснення
позивача, відсутність будь-яких
доказів з боку відповідача та
враховуючи обставини справи та
письмові докази, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
73 грн.08 коп..

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18, 71, 72,
160, 161, 162, 185 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №543706 від 11.09.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
піддано штрафу в розмірі 425 грн.,
визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець