Справа № 569/12656/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Рівненський
міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Рівне про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №239550,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ВДАІ м.Рівне про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №239550.

Згідно позовної заяви вказував, що
18.07.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності ч.3
ст.121 КУпАП і накладено штраф в розмірі
51 грн. Вказує, що жодних доказів
порушення ним Правил дорожнього руху
інспектором не надано. Покликаючись на
викладені обставини, просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №239550.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з мотивів викладених
у позовній заяві, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Справа розглядається у відсутності
представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено.

18.07.2014 року інспектором ВДАІ м.Рівне
була винесена постанова серії АА2 №239550
по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в даній постанові ОСОБА_1
під час руху автомобіля НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки.

Згідно постанови ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 121, КУпАП і накладено штраф в
розмірі 51 грн.

Вказану постанову суд визнає нечинною,
а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
підтверджуючих документів порушення
Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що
розглядає справу,роз"яснює особі,яка
бере участь у справі, її права та
обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається
встановлення відповідачем даних
обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
м.Рівне про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №239550 -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №239550 від 18
липня 2014 року, винесену інспектором
ВДАІ м.Рівне про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова