Справа № 214/7974/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7974/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В.,
розглянувши заяву подану начальником
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради Гугуєвої С.В. про
забезпечення позову, суд -

в с т а н о в и в:

Начальник Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Саксаганської районної у
місті Кривому Розі ради Гугуєва С.В.
звернулася до суду заявою про
забезпечення позову. В якій зазначила,
що на обліку в управлінні перебувала
ОСОБА_4, як одержувач субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг з 01.10.2010 по
31.04.2013 рр. включно. Внаслідок
недостовірної інформації, наданої
ОСОБА_4, їй надміру нараховано субсидію
у розмірі 2227,46 грн., які підлягають
поверненню до державного бюджету.
Проте ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
04.06.2014 року управлінням направлено
письмову вимогу до Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори щодо
зарахування до складу спадщини
письмового зобов'язання, складеного за
життя ОСОБА_4, щодо повернення надміру
перерахованих сум субсидій. Однак по
теперішній час відповіді з
вищевказаної у станови не надходило. У
зв'язку з чим управління змушено
звернутися з заявою про забезпечення
позову, в якій просить суд: зрахувати до
складу спадкової маси вимог управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Саксаганської районної у
місті ради щодо повернення надміру
перерахованих сум субсидій померлій
ОСОБА_4;Визначення кола спадкоємців
померлої ОСОБА_4, зобов'язаних за
законом задоволеними вимоги
кредиторів спадкодавця; Зобов'язати
Сьому Криворізьку державну
нотаріальну контору надати до суду
вищевказану інформацію.

Відповідно до ст.. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд, дослідивши заяву, дійшов
висновку про неможливість задоволення
заяви про забезпечення позову, з огляду
на наступне.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВАСУ
від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні
дії.

Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зі змісту зазначеної норми
вбачається, що заявник має
обґрунтувати необхідність задоволення
такого клопотання та довести, що
незадоволення клопотання призведе
хоча б до одного із наслідків,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України. З
цією метою обов'язковим є надання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу забезпечення
адміністративного позову.

Крім того, заявником не було
зазначено, яким саме шляхом
безпосередньо по даній справі має
бути забезпечений його
адміністративний позов у
відповідності до приписів ст. 117 КАС
України, тобто, які дії, відносно кого
та хто конкретно має вчиняти чи
утриматись від їх вчинення і яким
шляхом.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву подану начальником
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради Гугуєвої С.В. про
забезпечення позову - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку

.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області О.В.
Ан