Справа № 817/2730/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2730/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "26" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненської обласної ради про
визнання дій протиправними,скасування
розпорядження та наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду відмовлено
ОСОБА_3 у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до
Рівненської обласної ради про
визнання дій протиправними, скасування
розпорядження та наказу.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції є таким, що прийнято з
порушенням норм процесуального права,
відповідач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги позивач зазначає, що спір з
приводу скасування розпорядження та
наказу Рівненської обласної ради є
публічно -правовим спором, а відтак
повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

З позовної заяви вбачається, що
предметом спору є визнання
протиправними дії Рівненської
обласної ради щодо переведення ОСОБА_3
без його згоди з безстрокового
трудового договору на контрактну форму
трудових відносин; скасування
розпорядження голови обласної ради від
26.03.2014 №82, яким звільнено ОСОБА_3 з
посади головного лікаря Комунального
закладу "Обласний дитячий
туберкульозний санаторій "Новостав"
для дітей з активними формами
туберкульозу" Рівненської обласної
ради; скасування наказу Комунального
закладу "Обласний дитячий
туберкульозний санаторій "Новостав"
для дітей з активними формами
туберкульозу" Рівненської обласної
ради від 27.03.2014 №62-к про звільнення
ОСОБА_3 з посади головного лікаря
Комунального закладу "Обласний дитячий
туберкульозний санаторій "Новостав"
для дітей з активними формами
туберкульозу" Рівненської обласної
ради.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; п. 2 - спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова служба),
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах місцевого
самоврядування.

Діяльність на посаді головного лікаря
Комунального закладу "Обласний дитячий
туберкульозний санаторій "Новостав"
для дітей з активними формами
туберкульозу" Рівненської обласної
ради не підпадає під поняття публічної
служби, оскільки не відноситься до
державної служби та служби в органах
місцевого самоврядування.

Отож, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що предметом даного спору є
правовідносини між позивачем та
Рівненською обласною радою, яка по
даній справі виступає в якості
роботодавця, а спірні правовідносини
регулюються нормами Кодексу законів
про працю України.

Розгляд трудових спорів здійснюється
районними, районними у місті, міськими
чи міськрайонними судами (ст. 221 КЗпП
України, п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

За таких обставин, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак судом першої інстанції
правомірно відмовлено у відкритті
провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України.

На підставі викладеного, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду України
приходить до висновку, що порушень або
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права не вбачається, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "26" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська обласна рада майдан
Просвіти, 1,м.Рівне,33013

4-третій особі: - ,