Справа № 825/3073/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3073/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача
Буряка О.І.,

від відповідачів
Бобройко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тростянське» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Тростянське» звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області по
проведенню камеральної (електронної)
перевірки звітності СТОВ
«Тростянське» за період березень 2014
року, визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
05.06.2014 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем, на думку позивача, були
порушені вимоги Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим податковий
орган під час перевірки дійшов
необґрунтованих висновків, які
покладені в основу податкового
повідомлення-рішення. Зокрема,
висновки про порушення позивачем
податкового законодавства не
обґрунтовані посиланням на конкретні
обставини фінансово - господарської
діяльності, на первинні документи,
зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку. У перевіряємому
періоді СТОВ «Тростянське»
співпрацювало із ТОВ «Українська
Агропромислова група» відповідно до
укладеного договору.

Між СТОВ «Тростянське» та ТОВ
«Українська агропромислова група» був
укладений договір поставки №504 від 07
березня 2014 року на поставку
мінеральних добрив. Згідно умов
договору 20.03.2014 СТОВ «Тростянське» було
здійснено попередню оплату у розмірі
75144,00 грн, 24.03.2014 - на суму 160296,00 грн, 25.03.2014
- на суму 550317,00 грн.

Товар отримано СТОВ «Тростянське» від
постачальника ТОВ «Українська
агропромислова група» 31.03.2014 на суму
263190,00 грн та 07.04.2014 - на суму 526380,00 грн.

Податкова накладна № 424 від 25.03.2014 була
виписана постачальником по першій
події - списання коштів з банківського
рахунка СТОВ «Тростянське» 25.03.2014 на
оплату товарів на суму попередньої
оплати 550317,00 грн, в т.ч. ПДВ 91720,00 грн.

Вказана накладна, отримана СТОВ
«Тростянське» від постачальника ТОВ
«Українська агропромислова група»,
була включена до складу податкового
кредиту декларації з ПДВ (скороченої)
за березень 2014 року, що підтверджується
витягом з реєстру податкових
накладних.

Однак, у реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних до декларації з
ПДВ (скороченої) за березень 2014 року, у
розділі 2. «Отримані накладні» була
допущена описка в колонках 2 та 3, та
помилково вказана дата « 26.03.2014»
замість дати « 25.03.2014».

СТОВ «Тростянське» вважає що така
описка є суто технічною помилкою, яка
була допущена під час заповнення
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних з податку на
додану вартість, яка жодним чином не
вплинула на розрахунки з бюджетом.

Технічка помилка, яка була допущена
СТОВ «Тростянське» при заповненні
податкової декларації з ПДВ, не несе
жодної вигоди для самого СТОВ
«Тростянське», не призводить до
заниження податкових зобов'язань, які
мають бути сплачені, не містить
негативних наслідків для Державного
бюджету,- ні реальних, ні
«завуальованих» та ніяким чином не
впливає на інші економічні чинники та
прозорість податкової звітності СТОВ
«Тростянське».

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому, платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Проте, при винесенні оскаржуваного
рішення відповідачем не було враховано
той факт, що 14.05.2014 Варвинською ОДПІ на
адресу нашого підприємства було
направлено запит № 569/10/25-05-15-10 щодо
надання пояснень та документального
підтвердження.

Листом за № 38 від 20.05.2014 СТОВ
«Тростянське» було надано відповідь
про те, що у березні 2014 року у реєстрі
податкових накладних по ТОВ
«Українська агропромислова група», , була допущена описка в
даті податкової накладної за номером №
424 від 26.03.2014 на суму 550 317,00 грн, і що
фактично вважати треба дату 25.03.2014 на
суму 550317,00 грн та надано копію
податкової накладної № 424 від 25.03.2014.

Згідно Порядку ведення реєстру виданих
та отриманих податкових накладних,
затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 17.12.2012 № 1340
виправлення помилки в Реєстрі виданих
та отриманих податкових накладних
здійснюється методом «сторно» за
правилами, передбаченими для
бухгалтерського обліку, у момент
виявлення такої помилки.

При цьому, пунктом 2 р.V Порядку
визначено, що при виправленні помилки
методом «сторно» до Реєстру одночасно
вноситься два записи: помилковий запис
із знаком «-» та правильний запис із
знаком «+», що і було зроблено при
подачі 3 порції реєстру за березень 2014
року від 21.05.14.

Окрім того, СТОВ «Тростянське»
наполягає на тому, що сама камеральна
перевірка, за наслідками якої
відповідачем було прийнято
оскаржуване рішення, була проведена з
порушенням норм ПК України.

Відповідно до п. 201.6. ст. 201 цього Кодексу
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається із запиту відповідача
про надання пояснень щодо виявлених
розбіжностей він був надісланий на
адрусу СТОВ «Тростянське» 14.05.2014, а вже
19.05.2014 відповідачем була проведена
камеральна перевірка.

Тобто, відповідачем не був витриманий 10
термін для подання уточнень платником
податків.

При цьому, СТОВ «Тростянське» усунуло
виявлені розбіжності та виправило
допущену помилку в копії записів
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних вже 21.05.2014, тобто у
визначений п. 201.6 ст. 206 ПК України строк.

В порушення вказаної норми кодексу
відповідач здійснив перевірку на
підставі даних копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді, які відповідно до п.10 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
(затвердженого Мінюстом 11.12.2013 за №
209424626) не є податковою декларацією.

Враховуючи вищевикладене позивач
просить задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, просила
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (а.
с. 62-64), в яких зазначено, що працівником
Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведено
камеральну (електронну) перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
СТОВ «Тростянське» () за
березень 2014 року. За результатом
перевірки складено акт від 19.05.2014 №
87/2200/03796011.

Перевіркою встановлено, що СТОВ
«Тростянське» безпідставно
відображено в показниках податкового
кредиту декларації з ПДВ за березень 2014
року (скороченої) суми податку в
розмірі 91720,00 грн.

СТОВ «Тростянське» сформовано
зазначену суму податкового кредиту на
підставі податкової накладної
отриманої від ТОВ «Українська
Агропромислова група» (код 35429229),
внесеної до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
(реєстраційний № від 17.04.2014) до
декларації з ПДВ (скороченої) за
березень 2014 року (розділ 2. Отримані
накладні з реквізитами) за № 424 від
26.03.2014, яка відсутня в єдиному реєстрі
податкових накладних.

Таким чином, зазначена сума
сформованого податкового кредиту
фактично та документально не
підтверджена в ході перевірки.

Враховуючи викладене вище, актом
перевірки зроблено висновок, що СТОВ
«Тростянське» в порушення пунктів 201.10,
201.6 статті 201, пунктів 198.2 198.6 статті 198
Податкового кодексу України
безпідставно сформовано податковий
кредит по податковій декларації
(скороченій) з ПДВ за березень 2014 року
на суму податку в розмірі 91720,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Варвинської ОДПІ прийнято
податкове повідомлення - рішення від 05
червня 2014 року № 0, яким СТОВ
«Тростянське» зменшено від'ємне
значення з ПДВ у сумі 91720,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного
Варвинська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області вважає свої дії
правомірними і просить відмовити
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«Тростянське» у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

СТОВ «Тростянське» ()
зареєстроване в якості юридичної особи
03.03.2000, про що 27.11.2006 внесено відповідний
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 23.03.2000 взяте на
податковий облік до Варвинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області,
що підтверджується копією виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії ААВ № 320779 (а. с. 29). Ці факти
сторонами не заперечуються та
відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
не потребують доказування.

Судом встановлено, що працівником
Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведено
камеральну (електронну) перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
СТОВ «Тростянське» () за
березень 2014 року.

За результатом даної перевірки
Варвинською ОДПІ складено акт від
19.05.2014 № 87/2200/03796011 (а. с. 10-13). Актом
перевірки встановлено, що СТОВ
«Тростянське» в порушення пунктів 201.10,
201.6 статті 201, пунктів 198.2 198.6 статті 198
Податкового кодексу України
безпідставно сформовано податковий
кредит по податковій декларації
(скороченій) з ПДВ за березень 2014 року
на суму податку в розмірі 91720,00 грн.

За результатом даної перевірки та
викладених в акті порушень Варвинською
ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05 червня 2014
року № 0 (а. с. 15), яким СТОВ
«Тростянське» зменшено від'ємне
значення з ПДВ у сумі 91720,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням
СТОВ «Тростянське» оскаржило його у
адміністративному порядку, однак
рішенням ГУ Міндоходів у Чернігівській
області від 12.08.2014 № 2538/10/25-01-10-05-15 (а. с.
17-20) та рішенням Державної фіскальної
служби України від 01.09.2014 № 2663/6/99-99-10-01-15
(а. с. 21-22) податкове повідомлення
рішення від 05 червня 2014 року № 0
залишено без змін, а скарги - без
задоволення.

Судом встановлено, що між СТОВ
«Тростянське» та ТОВ «Українська
агропромислова група» був укладений
договір поставки № 504 від 07 березня 2014
року (а. с. 52-54) на поставку мінеральних
добрив. Згідно умов договору 20.03.2014 СТОВ
«Тростянське» було здійснено
попередню оплату у розмірі 75144,00 грн,
24.03.2014 - на суму 160296,00 грн, 25.03.2014 - на суму
550317,00 грн.

Товар отримано СТОВ «Тростянське» від
постачальника ТОВ «Українська
агропромислова група» 31.03.2014 на суму
263190,00 грн та 07.04.2014 - на суму 526380,00 грн.

Податкова накладна № 424 від 25.03.2014 була
виписана постачальником по першій
події - списання коштів з банківського
рахунка СТОВ «Тростянське» 25.03.2014 на
оплату товарів на суму попередньої
оплати 550317,00 грн, в т.ч. ПДВ 91720,00 грн.

Вказана накладна отримана СТОВ
«Тростянське» від постачальника ТОВ
«Українська агропромислова група»,
була включена до складу податкового
кредиту декларації з ПДВ (скороченої)
за березень 2014 року, що підтверджується
витягом з реєстру податкових накладних
(а. с. 57-59).

Зазначена сума ПДВ була віднесена
позивачем до складу податкового
кредиту за відповідний період на
підставі належним чином оформленої
податкової накладної.

Однак, у реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних до декларації з
ПДВ (скороченої) за березень 2014 року у
розділі 2. «Отримані накладні», була
допущена описка в колонках 2 та 3, та
помилково вказана дата « 26.03.2014»
замість дати « 25.03.2014».

Суд звертає увагу на те, що зазначена
описка виправлена.

Із зазначеного випливає, що суму
податкового кредиту СТОВ
«Тростянське» сформувало правомірно,
оскільки ПДВ входить до складу
договірної суми, сплаченої
«Постачальнику», при наявності належно
оформленої податкової накладної,
виданої йому контрагентом.

При цьому, зазначена описка позивача не
призвела до будь-яких змін розміру
податкових зобов'язань позивача, в т.ч.
заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду.

Більш того, вчинені позивачем дії
вказують, що ніяких намірів навмисного
ухилення від сплати податкових
зобов'язань у нього не було, що
відповідачем не спростовано.

Наміру безпідставно одержати
податкову вигоду позивач не мав, що
відповідачем не спростовано.

За таких обставин, висновки про
існування у платника податків порушень
законодавства з питань оподаткування,
не відповідають дійсності та
суперечать законодавству з питань
оподаткування.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу
України господарська діяльність -
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України
наголошено «Право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезення
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримані послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу".

Згідно п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
яка є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Відповідно п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Проте, при винесенні оскаржуваного
рішення відповідачем не було враховано
той факт, що 14.05.2014 Варвинською ОДПІ на
адресу позивача було направлено запит
№ 569/10/25-05-15-10 щодо надання пояснень та
документального підтвердження, що не
заперечувалось представником
відповідача у судовому засіданні.

Листом за № 38 від 20.05.2014 СТОВ
«Тростянське» було надано відповідь
про те, що у березні 2014 року у реєстрі
податкових накладних по ТОВ
«Українська агропромислова група», , була допущена описка в
даті податкової накладної за номером №
424 від 26.03.2014 на суму 550317,00 грн, і що
фактично вважати треба дату 25.03.2014 на
суму 550317,00 грн та надано копію
податкової накладної № 424 від 25.03.2014.

Згідно Порядку ведення реєстру виданих
та отриманих податкових накладних,
затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 17.12.2012 № 1340
виправлення помилки в Реєстрі виданих
та отриманих податкових накладних
здійснюється методом «сторно» за
правилами, передбаченими для
бухгалтерського обліку, у момент
виявлення такої помилки.

При цьому, пунктом 2 р.V Порядку
визначено, що при виправленні помилки
методом «сторно» до Реєстру одночасно
вноситься два записи: помилковий запис
із знаком «-» та правильний запис із
знаком «+», що і було зроблено при
подачі 3 порції реєстру за березень 2014
року від 21.05.2014.

Як вбачається із запиту відповідача
про надання пояснень щодо виявлених
розбіжностей була надіслана СТОВ
«Тростянське» 14.05.2014, а вже 19.05.2014
відповідачем була проведена
камеральна перевірка.

Тобто, відповідачем протиправно не був
витриманий 10 денний термін для подання
уточнень платником податків.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 75.1.1,
п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

В порушення вказаної норми кодексу
відповідач здійснив перевірку на
підставі даних копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді, які відповідно до п. 10 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
(затвердженого Мінюстом 11.12.2013 за №
209424626) не є податковою декларацією.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, у судовому засіданні не
спростовано доводів позивача щодо
недотримання 10 денного терміну для
подання уточнень платником податків та
використання під час перевірки копій
записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Такий підхід узгоджується з практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у
справі «Компанія «Вестберґа таксі
Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції»
визначив, що «...адміністративні суди,
які розглядають скарги заявників
стосовно рішень податкового
управління, мають повну юрисдикцію у
цих справах та повноваження скасувати
оскаржені рішення. Справи мають бути
розглянуті на підставі і поданих
доказів, а довести наявність підстав,
передбачених відповідними законами,
для призначення податкових штрафів має
саме податкове управління.».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тростянське»,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області по
проведенню камеральної (електронної)
перевірки звітності СТОВ
«Тростянське» за березень 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 05.06.2014 № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тростянське» судові
витрати в сумі 183 (сто вісімдесят три)
грн 44 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан