overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10547/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/579/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 820/16833/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельної фірми "Зв'язокбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельної фірми "Зв'язокбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду 06.10.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.10.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельної фірми "Зв'язокбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 804/11130/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2014 р. Справа № 804/11130/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Каверіна 1» по вул.Каверіна, буд.№1 про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Каверіна 1» по вул.Каверіна, буд.№1 про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11130/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Каверіна 1» по вул.Каверіна, буд.№1 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про взяття на облік відповідача.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 821/4121/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4121/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Дніпровська компанія
"Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вересень 2014 року в сумі 35,06 грн.,

встановив:

14 жовтня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Дніпровська компанія
"Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вересень 2014 року в сумі 35,06 грн., винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала містить описку, а саме: в ухвалі помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду - 29 квітня 2014 року, замість вірної дати - 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 14 жовтня 2014 р., зазначивши вірну дату розгляду справи - 29 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до приватного підприємства
"Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вересень 2014 року в сумі 35,06 грн., а саме: вважати вірною дату призначення розгляду справи - 29 жовтня 2014 року, замість помилково вказаної - 29 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Варняк С.О.
Справа № 825/3299/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3299/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1307,04 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09:20 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3291/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3291/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 10:40 год. 21 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 359/8206/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2014 р. о 14:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 691/1055/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

14 жовтня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "25" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2014 р. о 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 742/3981/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 742/3981/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зробов"язання вчинити дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "15" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету
Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зробов"язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2014 р. о 14:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.