overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7891/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7891/14
Провадження №2-адр/751/2/14
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд міста у складі: головуючого-судді Овсієнко при секретарі Михайлова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 05 вересня 2014 року була винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення по справі додаткового судового рішення, оскільки судом при винесенні постанови не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Через канцелярію суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно прийняти додаткову постанову, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що позивач на підставі ч. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судові витрати віднести на рахунок
Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 200/17836/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/521/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Бабушкінському районі у м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 2-а-4735/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4735/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

14 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії була прийнята 10.08.2011 року, але у зв'язку з подальшим оскарженням її в апеляційній інстанції заявник вчасно не отримав виконавчий лист, а згідно з положеннями ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 2-а-6447/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6447/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 08.02.2011 року і до змін у відповідному законодавстві, з вирахуванням сум, які були виплачені з 08.02.2011 року та стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. у повернення сплаченого судового збору.

03.10.2014 року представник Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: допущено описку при написанні прізвища позивача, яке було помилково зазначено як «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Представник Управління ПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився.

Дослідивши постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.10.2011 року, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 19.10.2011 року, вказавши вірним прізвище позивача як
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Постанові
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року виклавши вірним написання прізвища позивача як
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 206/6363/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

206/6363/14-а

Справа 206/6363/14-а

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Статтею 106 ч. 3 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи не надано копій для відповідача.

Крім того, не зазначено, яку ухвалу суду було отримано несвоєчасно.

За таких обставин, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 28.10.2014р.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 198/665/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/665/14-а
У Х В А Л А

іменем України

14.10.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення останньому сплаченого ним судового збору в розмірі 73, 08 грв..

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Юр»ївка, вул. Леніна, 89, зал засідань № 6.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з витягом про його процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Справа буде розглядатися суддею
Маренич С.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 804/12421/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/12421/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстерсервіс" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстерсервіс" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12421/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстерсервіс" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/10589/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача предстаника відповідача Міняєва А.О.
Пата Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тоніка» до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 02.04.2013 року та 10.09.2013 року , -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст.70, 71, 72, 86, 94, 160-163, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволені адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тоніка» до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 02.04.2013 року та 10.09.2013 року -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/10781/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/10781/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера" про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10781/14 за позовом Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера" про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко