Справа № 813/5223/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Справа № 813/5223/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як
при секретарі - Дорош
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Городоцького РВ
ГУМВСУ у Львівській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській
області у якій він просить:
визнати протиправною бездіяльність
Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській
області, щодо ненадання відповіді на
адвокатський запит (вих.. № 236 від 09.07.2014
року у строк визначений ст. 24 ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»;
зобов'язати Городоцький РВ ГУМВСУ у
Львівській області надати копії всіх
письмових доказів (документів) на
обґрунтування бездіяльності посадових
осіб Городоцького РВ ГУМВСУ у
зобов'язати Городоцький РВ ГУМВСУ у
Львівській області надати повну
відповідь на адвокатський запит (вих. №
236 від 09.07.2014 року).
Ухвалою від 25.07.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі.
Ухвалою від 15.08.2014 року справу
призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2014
року позивач в судове засідання не
з'явився, явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неприбуття не
повідомив, заяви про слухання справи
без участі представника не подав.
09 жовтня 2014 року позивач повторно в
судове засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, причин
неприбуття не повідомив, заяви про
слухання справи без участі
представника не подав.
Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення та розпискою у справі.
Крім того, суд зазначає, що позивачем
06.10.2014 року на адресу суду було подано
вбачається, що позивач повідомлений,
що розгляд справи з 02.10.2014 року
відкладений на 09.10.2014 року о 14 год. 30 хв.,
що засвідчується змістом цього
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України,
адміністративна справа бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України,
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи повторну неявку позивача в
судове засідання та положення п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах "Осман проти
Сполученого королівства" від 28.10.1998
року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001
року. У вказаних рішеннях зазначено, що
право на суд не є абсолютним. Воно може
бути піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ст.155 КАС України не є порушенням
права на справедливий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

Крім цього, з врахуванням вимог п. 4 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
сплачена згідно квитанції № 232 від
22.07.2014 року сума судового збору
позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву, ОСОБА_1 до
Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної
сили в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складений
і підписаний 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна