Справа № 820/9026/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/9026/14
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Медведєвої
І.А., відповідача - Зубаря О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративними
позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області до
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" про зобов'язання
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Державна фінансова інспекція
в Харківській області , з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство", в якому просить
суд, зобов'язати Державне підприємство
"Куп'янське лісове господарство" (код
31.10.2013 №750-15/2662, а саме: повернути кошти,
недоотримані внаслідок самовільних
рубок дерев в сумі 6752,30 грн., в дохід
Державного бюджету України за кодом
Куп'янському управлінні державної
казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011, або до
каси підприємства з подальшим
перерахуванням до Державного бюджету.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що відповідач, який
фінансово-господарської діяльності, у
встановлений строк та в повному обсязі
не виконав вимогу Державної фінансової
інспекції в Харківській області в
зазначеній частині, що є порушенням
вимог діючого законодавства.
Представником відповідача в ході
судового розгляду справи, були надані
письмові заперечення на позов,
відповідно до яких відповідач вважає
позовні вимоги безпідставними та
необґрунтованими нормами чинного
законодавства та недоведеними
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову з
підстав викладених у запереченні на
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право перевіряти в
ході державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Згідно з п.3 Положення про державні
фінансові інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
03.10.2011 N1236, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19 жовтня
Інспекцій є реалізація повноважень
Держфінінспекції на території
адміністративно-територіальної
Відповідно до п.п.4.1 та 4.2 п.4 Положення
про державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 03.10.2011 N1236,
зареєстрованого в Міністерстві
Інспекція відповідно до покладеного на
неї завдання здійснює державний
фінансовий контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у місцевих органах
виконавчої влади, органах місцевого
самоврядування, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів;
дотриманням законодавства про
державні закупівлі; здійснює контроль
за: виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;
цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
Судом встановлено, що державною
фінансовою інспекцією в Харківській
області проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" за період з 01.09.2011
За результатами ревізії складений акт
від 25.10.2013 №750-20/73.
На підставі п.7. ч.1 ст.10 Закону України
№2939-XII та п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року №550 за результатами проведених
перевірок працівники контрольної
ревізійної служби складають акт та
мають право пред'являти вимоги, щодо
усунення виявлених порушень
законодавства. Вказані вимоги є
обов'язковими для посадових чи
службових осіб організацій, де
проводилась перевірка.
За результатами ревізії, на підставі п.
7 ст. 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
пред'явлено вимогу від 31.10.2013 за №750-15/2662
про усунення виявлених порушень в
строк до 30.11.2013 року.
На час розгляду справи в суді
відповідачем не усунуті у повному
обсязі порушення виявлені ревізією
зазначені в вимозі під пунктом 2 а саме:
повернути кошти, недоотримані
внаслідок самовільних рубок дерев в
сумі 6752,30 грн., в дохід Державного
бюджету України за кодом 21080600 на р/р
управлінні державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, або до каси підприємства з
подальшим перерахуванням до
Щодо зазначених порушень судом
встановлено наступне.
З акту від 25.10.2013 №750-20/73 вбачається, що в
ході ревізії з питання використання
лісових ресурсів, проведено фактичне
обстеження лісових ділянок в
Куп'янському, Сеньківському,
Дворічанському та Кам'янському
лісництвах ДП «Куп'янське лісове
господарство». В ході огляду лісових
ділянок встановлено самовільну
вирубку дерев, у зв'язку з чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму
Порушення лісового законодавств
відповідно до статті 105 Лісового
кодексу України тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні, зокрема, у незаконному
вирубуванні та пошкодженні дерев та
Статтею 107 Лісового кодексу України
встановлено, що підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством України.
Загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду визначені статті
1166 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Матеріали перевірки не містять
інформації щодо встановлення осіб,
якими вчинено самовільну вирубку
дерев, тобто осіб якими допущене
порушення лісового законодавства, за
яке здійснено розрахунок шкоди.
При цьому постанова Кабінету Міністрів
України від 23.07.2008 N 665 "Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісу" не містить порядку
розрахунку шкоди за незабезпечення
охорони і збереження лісу від
Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
Отже суд дійшов до висновку про
необґрунтованість та безпідставність
вказаної вимоги, оскільки вказані дії
ні позивачем ні службовими та
посадовими особами позивача не
вчинялись. Доказів що спростовують
вказані обставини позивачем до суду не
Крім того, в ході ревізії встановлено,
що протягом 2012 - звітного періоду 2013
року ДП «Куп'янський лісгосп»
складались протоколи на порушників
лісового законодавства в т.ч. по статті
65 КУпАП (самовільні рубки): 2012 рік - 52
протоколи; 2013 рік - 26 протоколів.
Відповідно до п.2.5 Інструкції з
оформлення органами Державного
комітету лісового господарства
України матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Держкомлісгоспу
України 31.08.2010 р. № 262 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р.
порушення лісового законодавства,
однак особу порушника встановити
неможливо (порушник вчинив
правопорушення і зник з місця події),
посадовою особою органу лісового
господарства складається акт огляду
місця вчинення порушення лісового
законодавства (далі - акт) (додаток 2).
Складений акт протягом трьох днів з
моменту виявлення правопорушення
направляється до органу внутрішніх
справ за місцем вчинення
правопорушення для встановлення особи
порушника. Виявлені при цьому
незаконно добуті лісові ресурси
вилучаються, про що зазначається в
З матеріалів справи вбачається, що
факти виявлених державною лісовою
охороною самовільних рубок лісу,
вчинених невідомими особами,
відповідач документував, шляхом
складання відповідного акту і за
кожним фактом письмово звертався до
територіальних органів внутрішніх
справ для вжиття відповідних заходів
щодо встановлення невідомих осіб, які
вчинили самовільну рубку лісу, що
підтверджується листами до
Куп'янського МВ ГУМВС від 29.10.13 №03-17/1186,
№03-17/1187, №03-17/118, №03-17/1189, №03-17/1190,
№03-17/1191, №03-17/1192, №03-17/1193 та Борівського
МВ ГУМВС листом від 29.10.13 № 03-17/1194(а.с.
Суд вважає, що наведене свідчить про
здійснення заходів по виконанню
За таких обставин посилання позивача в
листі № 750-15/522 від 28.02.2014 року щодо
виконання вимоги шляхом пред'явлення
цивільного позову до осіб, що допустили
самовільну вирубку дерев, суд не
приймає до уваги, оскільки такі дії
можуть бути вчинені лише за умови
встановлення особи якою вчинено
порушення лісового законодавства в
частині самовільної вирубки дерев, за
порушення якого здійснено розрахунок
Доказів встановлення таких осіб
позивач до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Позивач як суб'єкт владних повноважень
не довів правомірність зобов'язання
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" виконати пункт 2
вимоги Державної фінансової інспекції
в Харківській області від 31.10.2013
№750-15/2662.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог Державної фінансової інспекції в
Харківській області належить
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Державного підприємства
"Куп'янське лісове господарство" про
зобов'язання виконати вимогу - залишити
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
жовтня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.