Справа № 2-а-51/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.І.,

при секретарі - Крапивній
Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка заяву
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року до Корюківського
райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа та поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Заявник свої вимоги аргументує тим, що
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 13 січня
2011 року за №2-а-51/11, яка набрала чинності
22 вересня 22 вересня 2011 року, було
постановлено: Зобов'язати УПСЗН
призначити на провести перерахування
та виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік, як інваліду
третьої групи, першої категорії,
відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку чотирьох
мінімальних заробітних плат за
виключенням вже виплачених сум.

Відповідач - УПСЗН не погодився з
судовим рішенням та оскаржив його в
апеляційному порядку.

22 вересня 2011 року Київський
апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу УПСЗН залишив без
задоволення, а постанову Корюківського
районного суду від 13 січня 2011 року
залишив без змін.

В березні 2012 року заявниця звернулась з
заявою до відділу примусового
виконання рішень Головного Управління
юстиції в Чернігівській області про
відкриття виконавчого провадження
згідно виконавчого листа за № 2-а-51/11
від 28.11.2011 року, виданого Корюківським
районним судом Чернігівської області,
згідно якої було відкрито виконавче
провадження за ВП №31684267.

27 червня 2012 року головним державним
виконавцем ВПВР Управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області Ленько А.М. була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження ВП №31684267. дана
постанова була оскаржена нею в
судовому порядку.

05 вересня 2012 року Корюківський
районний суд виніс постанову 2510/1507/2012
(2-а/2510/247/2012) якою постановив відновити
виконавче провадження ВП №31684267, яке
було відкрите на підставі виконавчого
листа № 2-а-51/2011 від 28.11.2011 року згідно
постанови Корюківського районного
суду від 13 січня 2011 року. дана постанова
була оскаржена ВПВР управлінням ДВС
ГУЮ в апеляційному порядку.

05 березня 2013 року Київський
апеляційний адміністративний суд
виніс постанову за №2510/1507/2012, якою
постановив: апеляційну скаргу ВПВР
Управління ДВС ГУЮ задовольнити
частково. Постанову Корюківського
районного суду від 05 вересня 2012 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В серпні 2013 року вона звернулась до
Корюківського районного суду
Чернігівської області із заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду від 13 січня 2011 року по
адміністративній справ №2-а-51/2011ґ

Ухвалою Корюківського районного суду
від 15 жовтня 2013 року за № 736/1516/13-а, яка
набрала чинності з 12.12.2013 року ухвалено:
змінити спосіб та порядок виконання
постанови, стягнути з УСЗН
Корюківської РДА Чернігівської
області на користь заявниці
недоотриману частину щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік в
сумі -3750 грн. Дана ухвала була оскаржена
УСЗН Корюківської РДА Чернігівської
області .

12 грудня 2013 року Київський апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу УПСЗН залишив без змін, а ухвалу
Корюківського районного суду від 15
січня 2013 року залишив без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій
зацікавлена особа УПСЗ Корюківської
РДА оскаржила дані судові рішення в
касаційному порядку.

16 січня 2014 року Суддя Вищого
адміністративного суду відмовив у
відкритті касаційного провадження

Зважаючи на те, що судовими рішеннями
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 13 січня
2011 року по адміністративній справі
№2-а-51/2011 в частині зобов'язання УПСЗН
Корюківської РДА призначити та
провести нарахування і виплату
заявниці щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік як інваліду
третьої групи, першої категорії,
відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку чотирьох
мінімальних заробітних плат за
виключенням вже виплачених сум.

Заявниця має право в межах одного року
звернутись до Управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області з примусового
виконання постанови. Виконавчий лист
був направлений до ВПВР Управління ДВС
ГУЮ в Чернігівській області.

Станом на 07 жовтня 2014 року постанова
Корюківського районного суду
Чернігіської області за №2-а-51/2011 не
виконана в повному обсязі, а саме: не
виплачена заборгованість в сумі 3750,00
грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк
звернення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі вищевикладеного заявниця
просить суд: видати виконавчий лист за
№2-а-51/2011 від 28.11.2011 року, який було
повернуто ВПВР Управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області та поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності та просить заяву її
задовольнити.

У судове засідання представник УСЗН
Корюківської РДА надав заяву про
розгляд справи у їх відсутності та
письмове заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України,
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Згідно із ч.1 ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконувати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Згідно із п.11 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому ч.3
ст. 75 цього Закону, яка передбачає, що у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

За таких обставин, що станом на 07 жовтня
2014 року постанова суду не виконана в
повному обсязі після зміні способу і
порядку виконання цієї постанови суду
і виконавчий лист повернутий державним
виконавцем до суду і він не
виконується, тому заявник має право
згідно законодавства отримати
дублікат виконавчого листа, звернувся
до суду з заявою, тому його вимоги
законні і обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

Крім цього відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи про виконання
судових рішень можуть бути пред'явлені
до виконання протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Згідно із ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до адміністративного суду,
який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вимога про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання є законною,
обґрунтованою і підлягає задоволенню,
оскільки заявниця пропустила строк на
пред'явлення для примусового виконання
виконавчого листа з поважних причин, а
зокрема, що ухвала суду про зміну
порядку і способу виконання постанови
№2-а/51/2011 від 28.11.2011 року набрала
чинності 12.12.2013 року.

Сторони звільнені від сплати
судового збору, тому ц і витрати слід
віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 257-258, 260, 261 КАС України,
ст.ст. 22, 24, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-51/2011-
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист за
№2-а-51/2011 від 28.11.2011 року.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа за №2-а-51/2011 від 28.11.2011
року до виконання.

Судовий збір віднести за рахунок
держави, оскільки згідно законодавства
сторони звільнені від його сплати.

Копію ухвали направити сторонам по
справі до відому.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
М. І. Чурупченко