Справа № 591/5834/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5834/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Суми
Волкова Романа Павловича,

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС Волкова Р.П., про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, який
підтримав в судовому засіданні та
мотивував тим, що 22 липня 2014 року
відносно нього було складено
адміністративний протокол про скоєння
адміністративного правопорушення, за
цим протоколом було винесено постанову
ПС1 № 451788, про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень. Як підставу
для скасування цієї постанови він
зазначає, що докази вчиненого
правопорушення відсутні і порушень під
час руху на автомобілі він не допускав.
Тому просив скасувати оскаржувану
постанову.

Відповідач, будучи сповіщеним про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, своїх заперечень
проти позову, як і доказів
правомірності прийнятого рішення, суду
не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
докази, вважає позов ОСОБА_1
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2014 року
відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС було
складено адміністративний протокол
про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

22 липня 2014 року за цим протоколом було
винесено постанову ПС1 № 451788, про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень за вчинення
наведеного правопорушення.

ОСОБА_1, згідно цих матеріалів, був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що 22 липня 2014
року, керуючи автомобілем «Порше»,
державний номер НОМЕР_1, на проїзній
частині вул. Петропавлівської,
перевищив встановлену швидкість руху
на 32 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Протокол про правопорушення містить
посилання на доказ його вчинення -
прилад «Візир», проте самого доказу ані
протокол, ані додані до нього документи
не містять, як і не було надано суду
доказів вчиненого правопорушення, а
отже і доказів правомірності
прийнятого суб'єктом владних
повноважень рішення та на спростування
позиції позивача, щодо відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Ч. 2 ст. 71 КАС України, передбачає, що в
адміністративних справах, про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду
доказів правомірності винесеної
постанови, як і не надано доказів на
спростування доводів позивача і
наявності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251,
256, 280, 283, 293 КУпАП, керуючись ст. 11, п. 2 ч. 12
ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 71, 159, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Суми Волкова Романа Павловича
ПС1 № 451788 від 22 липня 2014 року, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Сибільов