Справа № 875/249/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/249/14

вх. № А/800/199/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Рибченка А.О.

Суддів
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Волошина С.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача-1:
Васильченко О.Ю.

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 150
ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2014
року

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2014
року

у справі № 875/249/14

за позовом кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 150 ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії,

Виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області

про визнання бездіяльності
Центральної виборчої комісії
незаконною, визнання незаконними дій
Виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області та
зобов'язання Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради
Полтавської області вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року кандидат в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 150 ОСОБА_4 (далі -
ОСОБА_4; позивач) звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, з позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК; відповідач-1) та Виконавчого
комітету Комсомольської міської ради
Полтавської області (далі - Виконком;
відповідач-2), в якому просив: визнати
незаконною бездіяльність ЦВК щодо
незабезпечення дотримання
передбачених Конституцією України та
законами України принципів та засад
виборчого процесу в контексті
розміщення окружної виборчої комісії
по одномандатному виборчому округу №
150; визнати незаконними дії Виконкому
щодо розміщення окружної виборчої
комісії по одномандатному виборчому
округу № 150 в приміщенні відділу
підготовки кадрів Відкритого
акціонерного товариства «Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат»;
зобов'язати Виконком надати інше
приміщення для розміщення окружної
виборчої комісії по одномандатному
виборчому округу № 150, ніж приміщення
відділу підготовки кадрів ВАТ
«Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня
2014 року позовну заяву до
Виконкому про визнання незаконними
його дій та зобов'язання надати інше
приміщення для розміщення окружної
виборчої комісії по одномандатному
виборчому округу № 150 залишено без
розгляду.

Постановою цього ж суду від 04 жовтня 2014
року в задоволенні позовних вимог про
визнання незаконною бездіяльності ЦВК
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями
у справі, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2014 року, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2014
року та задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав
та просив задовольнити її в повному
обсязі, а представник відповідача-1
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання, подав клопотання
про розгляд справи без його участі, а
також просив повністю відмовити в
задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою ЦВК від 05 вересня
2014 року № 858 утворено окружні виборчі
комісії з виборів народних депутатів
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року згідно з додатками 1 - 25.

В зв'язку з цим та на виконання
постанови ЦВК від 26 січня 2012 року № 18
«Про вимоги до приміщень окружних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України, норми забезпечення
виборчих комісій обладнанням,
інвентарем, транспортними засобами і
засобами зв'язку, оргтехнікою, іншими
матеріальними цінностями, види послуг,
які виборчі комісії можуть
закуповувати за рахунок коштів
Державного бюджету України» (далі -
Постанова № 18) Виконкомом виділено
приміщення для розміщення окружної
виборчої комісії по одномандатному
виборчому округу № 150 за адресою: 39800,
вул. Космонавтів, 4, м. Комсомольськ,
Полтавська область.

Інформацію про приміщення, де
розміщена окружна виборча комісія по
округу № 150, оприлюднено на
офіційному сайті Комсомольської
міської ради Полтавської області 12
вересня 2014 року.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_4 до Виконкому про визнання
незаконними його дій та зобов'язання
надати інше приміщення для розміщення
окружної виборчої комісії по
одномандатному виборчому округу № 150,
суд першої інстанції обґрунтовано
врахував правила частини шостої статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України, за змістом якої
позовну заяву до адміністративного
суду щодо вирішення виборчого спору
може бути подано у п'ятиденний строк з
дня прийняття рішення, вчинення дії або
допущення бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Так, відповідно до частини другої
статті 179 Кодексу адміністративного
судочинства України строки,
встановлені статтями 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обчислюються календарними
днями і годинами. Днем подання позовної
заяви, згідно з частиною п'ятою статті
179 Кодексу адміністративного
судочинства України, є день її
надходження до відповідного суду.

З позовною заявою ОСОБА_4 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду 03 жовтня 2014
року (підтверджується відтиском
вхідного штемпеля кореспонденції
Київського апеляційного
адміністративного суду), що свідчить
про пропущення ним строку звернення до
суду з позовною заявою до Виконкому.

Посилання апелянта на те, що строк
звернення до суду, встановлений
частиною шостою статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не розповсюджується на
позовні заяви до Виконкому, позаяк
останній не є виборчою комісією,
колегія суддів не може визнати
обґрунтованим, оскільки, за змістом
частини першої статті 174 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачами у виборчих спорах щодо
оскарження їхніх рішень, дій чи
бездіяльності є органи виконавчої
влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства установи,
організації тощо.

Враховуючи те, що позов до відповідача-2
пред'явлено в процесі вирішення
виборчого спору, загальний строк
подання позовної заяви у якому
визначається саме частиною шостою
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції правомірно, залишаючи позов
до Виконкому без розгляду, керувався
саме зазначеною нормою процесуального
права.

Заявляючи позовну вимогу про визнання
незаконною бездіяльності ЦВК щодо
незабезпечення дотримання
передбачених Конституцією України та
законами України принципів та засад
виборчого процесу в контексті
розміщення окружної виборчої комісії
по одномандатному виборчому округу №
150 в приміщенні відділу підготовки
кадрів ВАТ «Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат»,
ОСОБА_4 наголошував на тому, що до
службових осіб зазначеного товариства
належить кандидат у народні депутати
по цьому ж виборчому округу - ОСОБА_5, що
є загальновідомим фактом.

Відповідач-1, в свою чергу, належним
чином не відреагував на таке порушення,
не проконтролював процес надання
вищевказаного приміщення для потреб
окружної виборчої комісії та своєю
бездіяльністю порушив конституційні
права громадян України обирати на
виборах народних депутатів України,
поставив під загрозу проведення
демократичних виборів.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про
Центральну виборчу комісію» (далі -
Закон № 1932-IV) ЦВК є постійно діючим
колегіальним державним органом, який
діє на підставі Конституції України,
цього та інших законів України і
наділений повноваженнями щодо
організації підготовки і проведення
виборів Президента України, народних
депутатів України, депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
депутатів місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів,
всеукраїнського і місцевих
референдумів в порядку та в межах,
встановлених цим та іншими законами
України.

Інші виборчі комісії утворюються
відповідно до законів про вибори, їх
види та кількість залежать від виду
виборів, у зв'язку з якими вони
утворюються.

Згідно з пунктом 7-1 статті 17 Закону №
1932-IV ЦВК встановлює систему
територіальної організації
загальнодержавних виборів шляхом
утворення територіальних виборчих
округів та виборчих дільниць з
особливостями, визначеними
відповідним законом про вибори.

Частиною першою статті 51 Закону
України від 17 листопада 2011 року
№ 4061-VI «Про вибори народних
депутатів України» передбачено, що
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані сприяти виборчим
комісіям у реалізації їх повноважень:
надавати необхідні приміщення
відповідно до норм, встановлених цим
Законом або відповідними рішеннями
ЦВК, прийнятими на виконання вимог
цього та інших законів, сприяти в
облаштуванні цих приміщень,
забезпечувати їх охорону.

Відповідно до пункту 16 статті 19 Закону
№ 1932-IV ЦВК контролює діяльність
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування щодо
забезпечення виборчих комісій
приміщеннями, транспортом, зв'язком,
іншими засобами
матеріально-технічного забезпечення
виборів.

Додатком 1 до Постанови № 18 встановлено
вимоги до приміщень окружних виборчих
комісій з виборів народних депутатів
України, зокрема, пунктом 1 визначено,
що окружні виборчі комісії з виборів
народних депутатів України
забезпечуються приміщеннями, що
складаються не менш як з трьох робочих
кімнат, які розміщені в одній будівлі і
відповідають встановленим санітарним
нормам та технічним вимогам,
забезпечені електропостачанням,
обладнані засобами протипожежної
безпеки.

Отже, встановивши вимоги до приміщень
окружних виборчих комісій з виборів
народних депутатів України, ЦВК не
приймає безпосередньої участі в
прийнятті рішення стосовно розміщення
виборчих комісій за тією чи іншою
адресою.

При цьому варто враховувати, що за
змістом частини першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Втім, доказів на підтвердження
звернення позивача до ЦВК із завою з
питання розміщення окружної виборчої
комісії по одномандатному виборчому
округу № 150 в приміщенні відділу
підготовки кадрів ВАТ «Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат»,
відмови відповідача-1 по суті такого
питання або неналежного розгляду
звернення кандидатом в народні
депутати України не подано, як і не
представлено доказів того, що ЦВК
допущено бездіяльність, яка
перешкоджає ОСОБА_4
реалізувати виборче право або
унеможливлює його участь у виборчому
процесі.

Відповідно до частини першої статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно та повно встановив
обставини справи та ухвалив судові
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись статтями 172, 177, 184, 195, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 150 ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.