Справа № 816/6507/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6507/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/6507/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області звернувся із поданням про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/6507/13-а за адміністративним позовом Харківського окружного адміністративного суду до УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, треті особи - ДКС України, ДСА України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

27 грудня 2014 року за заявою Харківського окружного адміністративного суду у даній справі Харківським апеляційним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

За наслідком розгляду подання ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області у Харківській області ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року замінено боржника у виконавчому провадженні з УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області на ГУДКС України у Харківській області.В судовезасідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області у Харківській області та Харківський окружний адміністративний суд надали суду клопотання про розгляд справи без участі представників.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення питання щодо відстрочення виконання судового рішення по суті, приходить до висновку, що подання ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, як свідчать матеріали справи, а саме: лист Харківського окружного адміністративного суду, внесення змін до кошторису на 2014 рік Харківського окружного адміністративного суду та виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості по КЕКВ 3142 "Реконструкція та реставрація інших об'єктів" заплановано на друге півріччя 2014 року.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимоги статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області від 01 липня 2014 року та допущення відстрочення виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 816/6507/13-а за адміністративним позовом Харківського окружного адміністративного суду до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 816/6507/13-а за адміністративним позовом Харківського окружного адміністративного суду до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відстрочити до внесення змін до кошторису на 2014 рік Харківського окружного адміністративного суду та виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості по КЕКВ 3142 "Реконструкція та реставрація інших об'єктів".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 липня 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова