Справа № 569/7715/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 569/7715/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "23" травня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Міського голови м.Рівне,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_5 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського міського суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Міського голови м.Рівне,
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та розпорядження
міського голови від 10.04.2008. Просив
визнати поважними причини пропуску
строку для звернення до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_6.
Після її смерті було відкрито спадщину
на майно, що належало померлій на праві
особистої приватної власності, зокрема
на житловий будинок по АДРЕСА_3 в
м.Рівне, який був набутий нею до моменту
укладення її шлюбу з її чоловіком
ОСОБА_5 Йому стало відомо, що за
померлою було зареєстровано право
власності на згадане вище нерухоме
майно на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 16.04.2008
року, видане виконавчим комітетом
Рівненської міської ради. Як зазначено
в даному свідоцтві підставою для його
видачі було розпорядження міського
голови Рівненської міської ради від
10.04.2008 року. Оскільки, ОСОБА_6 померла в
2007 році та не могла звернутися до
органу місцевого самоврядування із
відповідною заявою, тому спірні
рішення являються незаконними. Вважає,
що така видача свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови
проведені з порушенням норм чинного
законодавства.

Ухвалою Рівненського міського суду від
23 травня 2014 року залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, міського голови м.Рівне,
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким справу направити до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Третя особа надала суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідачі не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, хоча про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представників
відповідачів, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач подавав
до Рівненського міського суду
адміністративний позов з
вищезазначеними вимогами 24 грудня 2009
року, проте позовні вимоги ухвалою
Рівненського міського суду, залишеною
без змін Житомирським апеляційним
адміністративним судом, були залишені
без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155
КАС України.

Крім того, ухвалою Рівненського
міського суду від 19.12.2013, залишеною без
змін Житомирським апеляційним
адміністративним судом,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Рівненської міської ради, треті особи:
ОСОБА_7, КП Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації про визнання
неправомірним розпорядження
міського голови, визнання недійсним
свідоцтва про право власності залишено
без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155
КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2014 року відмовлено у
відкритті провадження касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 19 грудня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду,
що пов'язане зі специфікою
правовідносин, а також має сприяти
наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Позивач подав позовну заяву до суду
21.05.2014 року, а свідоцтво про право
власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови
Рівненської міської ради, які позивач
просить визнати недійсними, були
видані у 2008 році і які він неодноразово
оскаржував до суду.

Посилання позивача на те, що він раніше
звертався з аналогічним позовом до
суду як на підставу поважності
пропуску строку звернення до суду
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки ця обставина у розумінні ч.1
ст.100 КАС України не є поважною.

Таким, чином виходячи з
вищевикладеного, колегія суддів дійшла
висновку, що позивач пропустив строк
для звернення до суду за захистом своїх
порушених прав, поважних причин
пропуску строку звернення до суду не
встановлено, а тому судом першої
інстанції позовна заява ОСОБА_3
правомірно залишена без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "23" травня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу: Виконавчий комітет
Рівненської міської ради
вул.Соборна,12а, м.Рівне, 33028

4 - відповідачу Міський голова м.Рівне
вул.Соборна,12А, м.Рівне, 33000

5 - третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, 33000,