Справа № 2а-4541/10/2370
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-4541/10/2370
Головуючий у 1- й інстанції Смілянець
Суддя - доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2011 по апеляційній скарзі ОСОБА_2
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Черкаської митниці про
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2010 ОСОБА_2 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Держмитслужби України,
Черкаської митниці про:

- визнання протиправним та скасування
абз. 5 пп. 1.1 п. 1 наказу Державної митної
служби України від 30.08.2010 № 1631-к, пп. 1.1 п.
1 наказу Черкаської митниці від 30.08.2010 №
258-к в частині звільнення із займаної
посади позивача, начальника відділу
митного оформлення № 2 Черкаської
митниці;

- поновлення на посаді начальника
відділу митного оформлення № 2
Черкаської митниці з 30.08.2010;

- стягнення з Черкаської митниці на
користь позивача грошове забезпечення
з 30.08.2010 по день прийняття постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду;

- звернути постанову суду першої
інстанції до негайного виконання.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011
залишеної в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
18.10.2010 скасовано та постановлено нову,
якою позовні вимоги ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Черкаської митниці про скасування
наказів, поновлення на роботі та
стягнення коштів задоволено.

Визнано протиправним і скасовано абзац
5 підпункту 1.1. пункту 1 наказу Державної
митної служби України від 30.08.2010 № 1631-к,
підпункту 1.1 пункту 1 наказу Черкаської
митниці від 30.08.2010 № 258-к в частині
звільнення із займаної посади ОСОБА_2,
начальника відділу митного оформлення
№ 2 Черкаської митниці.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу митного оформлення № 2
Черкаської митниці з 30.08.2010.

Стягнуто з Черкаської митниці на
користь ОСОБА_2 грошове забезпечення з
30.08.2010 за час вимушеного прогулу.

Постанова суду в частині поновлення на
роботі підлягає негайному виконанню.

Виходячи з положень частини першої ст.
170 КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2011 підлягає задоволенню.

Згідно статті 408 Митного кодексу
України правовий статус посадових осіб
митної служби України, їх права та
обов'язки визначаються Конституцією
України, цим Кодексом і лише в частині,
що ним не регулюється, - Законом України
«Про державну службу».

Суспільні відносини, які охоплюють
діяльність держави щодо створення
правових, організаційних, економічних
та соціальних умов реалізації
громадянами України права на державну
службу, що є складовою права громадян
на працю, регулюються.

Відповідно до частини другої статті 9
Закону України «Про державну службу»,
регулювання правового становища
державних службовців, що працюють в
апараті органів митного контролю,
здійснюється згідно з цим Законом, якщо
інше не передбачено законами України.

Для забезпечення реалізації державної
політики України у сфері митної справи
створено Державну митну службу
України, якій відповідно до Митного
кодексу України надані повноваження
щодо створення, реорганізації та
ліквідації митних органів. Митний
кодекс України визначає засади
організації та здійснення митної
справи в Україні, регулює економічні,
організаційні, правові, кадрові та
соціальні аспекти діяльності митної
служби України.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Держмитслужби України № 1631-к
від 30.08.2010 за вчинення дисциплінарного
правопорушення, на підставі вимог ст. 21,
п. 1, п. 2 ст. 22, п. 6 ст. 23 Дисциплінарного
статуту митної служби України,
затвердженого Законом України № 2805-ІV
від 06.09.2005 ОСОБА_2 звільнено з займаної
посади 30.08.2010.

З наказу Держмитслужби України № 1631-к
від 30.08.2010 позивача звільнено із
займаної посади за незабезпечення
належного контролю за діями підлеглих,
що є порушенням п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п.2.4, п. 2.6
Посадової інструкції начальника
відділу митного оформлення № 2
Черкаської митниці.

Відповідно до статті 30 Закону України
«Про державну службу», підстави
припинення державної служби можуть
бути загальними, тобто визначеними
Кодексом законів про працю України, та
спеціальними, передбаченими у цій
нормі.

Отже, наявність спеціальних законів не
виключає можливості застосування до
правовідносин, пов'язаних із
проходженням громадянами публічної
служби та її припиненням, окремих норм
трудового законодавства у випадках,
передбачених спеціальними законами.

Відповідно до вимог статті 235 Кодексу
законів про працю України, у разі
звільнення без законної підстави
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір.

Згідно п.п. 18 п. 10 Положення про Державну
митну службу України, затвердженого
Указом Президента України № 582/2011 від
12.05.2011, Голова Держмитслужби призначає
на посади та звільняє з посад за
погодженням із Міністром керівників і
заступників керівників структурних
підрозділів апарату Держмитслужби
України, призначає на посади та
звільняє з посад інших державних
службовців і працівників апарату
Держмитслужби України.

Наказом Держмитслужби України від
23.01.2008 № 35 «Про призначення на посади та
звільнення з посад»(в редакції наказу
Державної служби України від 28.05.2010 №539)
встановлено, що згідно з наказами
Держмитслужби України здійснюється:
прийняття, у тому числі повторне, осіб
на державну службу в митниці,
регіональні митниці, спеціалізовані
митні установи та організації.

Згідно пп. 1.1 п. 1 посадової інструкції
начальника відділу митного оформлення
№ 2 Черкаської митниці начальник
відділу митного оформлення № 2
призначається і звільняється з посади
в порядку, встановленому
Держмитслужбою України.

Оскільки позивача було звільнено з
митних органів наказом Держмитслужби,
колегія суддів вважає, що поновлення
позивача на підставі постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011
згідно повноважень Голови
Держмитслужби України має відбутись
виключно відповідним наказом
Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011 -
задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 абзац четвертий
резолютивної частини постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011,
зазначивши, що поновлення ОСОБА_2 на
посаді начальника відділу митного
оформлення № 2 Черкаської митниці з
30.08.2010 виконується Державною митною
службою України

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.09.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.