Справа № 802/3481/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3481/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача:
Кравчук О.Ю., Гуцола М.П.

відповідача І:
Колівошко С.М.

відповідача ІІ:
Рудніцка І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького апеляційного
адміністративного суду

до: прокуратури Вінницької області,
прокуратури м. Вінниці

про: визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року Вінницький апеляційний
адміністративний суд звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Прокуратури Вінницької області (далі -
відповідача 1), Прокуратури м. Вінниці
(далі - відповідач 2) про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

30.09.2014 року ухвалою суду провадження у
даній справі відрито та призначено до
розгляду.

В судовому засіданні представником
відповідача 1 заявлено клопотання про
залишення заявленого
адміністративного позову без розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що позовна
заява підписана посадовою особою, яка
не має адміністративної процесуальної
дієздатності у частині ініціювання
судового розгляду шляхом звернення з
позовом до суду.

Представники позивача щодо заявленого
клопотання заперечували.

Представник відповідача 2 підтримала
заявлене клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та
думку сторін у справі, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання,
зважаючи на наступне.

Так, частиною 1 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено, що
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто або
його представником.

Згідно вимог частин 4 та 5 статті 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання; якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною 2 статті 56 КАС України
встановлено, що представником може
бути фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Згідно з частиною сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду. Довіреності від
імені органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації (ч.3
ст.58).

Відповідач 1 мотивує заявлене
клопотання тим, що з додатків до
позовної заяви, довіреність чи інший
документ, які б підтверджували
повноваження Кравчука О.Е. на звернення
до суду із позовом від імені
Вінницького апеляційного
адміністративного суду до позову не
додані. Також вказувала на те, що
керівник апарату, як посадова особа
суду, яким здійснено підпис позовної
заяви, не є особою, яка у силу закону
здатна реалізувати адміністративну
процесуальну правоздатність
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
звернення до суду із позовом, оскільки
така компетенція належить лише голові
відповідного суду, тобто підписант
позовної заяви не має відповідної
адміністративної процесуальної
дієздатності. Зазначене на думку
представника відповідача 1
підтверджується посадовими
обов'язками керівника апарату суду, які
розміщені на сайті позивача та що
суперечить положенню статтей 29, 49 та 149
Закону України "Про судоустрій та
статус суду".

Однак, враховуючи вище зазначене, суд
не погоджується з таким твердженням
відповідача 1 та вказує, що відповідно
до посадових обов'язків керівника
апарату суду, які розміщені на сайті
позивача, чітко зазначено, що керівник
апарату суду за дорученням голови суду
представляє інтереси суду у цивільних,
кримінальних, трудових, господарський
та адміністративних справах у судах,
здійснює претензійно-позовну роботу. В
матеріалах справи міститься
довіреність Вінницького апеляційного
адміністративного суду в особі голови
суду, якою уповноважено керівника
апарату Кравчука О.Ю. від імені суду
представляти інтереси вказаної
установи в усіх державних органах,
установах, підприємствах, місцевих,
апеляційних судах, вищих
спеціалізованих судах, Верховному суді
України з усіма правами та обов'язками.

Відповідно до норм частини 1 статті 56
КАС України, сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть
брати участь в адміністративному
процесі особисто і (або) через
представника.

В силу частини 3 статті 48 КАС України
визначено, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

В даному випадку, оскільки позивачем є
юридична особа - Вінницький
апеляційний адміністративний суд, у
зв'язку з чим, керівник суду, керуючись
нормами КАС України, які є
імперативними, уповноважив
представляти інтереси останнього -
керівника апарату суду Кравчука О.Е.

Серед іншого, суд не погоджується з
думкою представника відповідача 1 про
те, що звертаючись з даним
адміністративним позовом, у
відповідності до вимог ст.29 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", законним представником
Вінницького апеляційного
адміністративного суду може вважатись
лише голова суду, у разі відсутності
його заступники. Суд звертає увагу на
те, що заявлене представником
відповідача 1 клопотання підписано
заступником прокурора області (ОСОБА_6),
належного доказу повноважень
останнього, у відповідності до вимог
КАС України, суду не надано. Крім того, в
матеріалах справи міститься
довіреність на представництво
прокуратури Вінницької області
Колівошко С.М. підписана прокурором
Вінницької області Мрихіним О.М. Тобто,
зазначене свідчить про те, що інтереси
прокуратури в судах, як органу
державної влади представляє не його
керівник, а належним чином
уповноважений довіреністю
представник, як і в даному випадку
представник позивача за довіреністю
голови Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.

Частиною 1 статті 69 КАС України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Беручи до уваги положення вищевказаних
норм КАС України, з урахуванням
встановлених обставин, представником
відповідача 1 належним чином не надано
суду обґрунтованих пояснень щодо
залишення адміністративного позову
без розгляду з підстав наведених у
заявленому клопотанні.

З огляду на викладене суд не вбачає
підстав для задоволення заявленого
представником відповідача 1
клопотання, а тому у його задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України
суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокуратури
Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович