Справа № П/811/2713/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
26 вересня 2014 року
Справа №П/811/2713/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до відповідача: Приватного
підприємства «Антей-200»
про застосування адміністративного
секретаря судового засідання -
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з
позовом, у подальшому уточненим, до
Приватного підприємства «Антей-200» про
накладення арешту на кошти Приватного
підприємства «Антей-200»
(ідентифікаційний код 37583453), що
знаходяться в банку: Центральна філія
ПАТ «Кредобанк» (номера рахунків -
МФО 380764), для забезпечення податкового
боргу у розмірі 170,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.01.2013 р. у
справі №811/235/13-а задоволено подання
Олександрійської об'єднаної державної
податкової служби Кіровоградської
області Державної податкової служби та
стягнуто з ПП «Антей-200» податковий
борг у розмірі 170,00 грн. Позивач вказує,
що пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
України передбачено спеціальну
підставу для звернення контролюючого
органу до суду з позовом про накладення
арешту на рахунки платника податків, а
саме - відсутність майна такого
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас позовна
заява містить клопотання про розгляд
справи у порядку письмового
провадження (а.с.2, зі зворотного боку).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена йому
за адресою зазначеною у позовній заяві
та Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців повернулася до суду з
відміткою «за закінченим терміном
зберігання» (а.с.40).
У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
Приватне підприємство «Антей-200»
03.03.2011 р. зареєстроване як юридична
особа та взяте на облік як платник
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Зі змісту п.94.1 ст.94 Податкового кодексу
України встановлено, що
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
Відповідно до абз.4 п.94.6 ст.94
Податкового кодексу України арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

При цьому, з огляду на пп.14.1.105 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, суд
враховує, що майно платника податків
включає в тому числі і кошти.

Відтак арешт коштів на рахунку
платника податків є різновидом
адміністративного арешту та
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом. При
цьому суд зауважує, що за своєю
правовою природою адміністративний
арешт коштів не є засобом забезпечення
податкового боргу.

Зважаючи на зміст зазначених норм,
арешт коштів підлягає застосуванню,
зокрема, за умови відсутності у
платника податків майна або у випадку,
якщо балансова вартість наявного майна
менша суми податкового боргу, чи таке
майно не може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, арешт коштів на рахунку
платника податків з підстав визначених
пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
України підлягає застосуванню у
випадку відсутності у платника
податків майна, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу та за
умови вжиття податковим органом
заходів щодо погашення податкового
боргу платника податків шляхом
стягнення коштів.

У відповідності до інформації
Управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області №7/2034 від
29.11.2012 р. за відповідачем станом на
29.11.2012 р. сільськогосподарські машини
та причепи не зареєстровано (а.с.10).

Відповідно до листа Відділу
Держкомзему у місті Олександрія
Кіровоградської області №3509 від 27.11.2012
р. за ПП «Антей-200» земельні ділянки на
правах приватної власності,
користування, оренди на території
міста Олександрії не зареєстровані
(а.с.11).

З огляду на зміст інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 31.07.2014 р. щодо ПП «Антей-200» у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, Реєстрі прав власності
на нерухоме майно, Державному реєстрі
іпотек та Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відомості відсутні (а.с.12).

Відповідно до відомостей
автоматизованої системи
документообігу Кіровоградського
окружного адміністративного суду
встановлено, що постановою 22.01.2013 р. у
справі №811/235/13-а з ПП «Антей-200» на
користь Олександрійської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС штрафну
санкцію з податку на прибуток у сумі
170,00 грн.

Зі змісту довідки Олександрійської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області №10/11-26-25-00 від 22.08.2014 р.
встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг в розмір 170,00
грн. (а.с.27).

У відповідності до п.12.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 р. №22 (далі за
текстом - Інструкція) органом стягнення
(стягувачем) податкового боргу,
простроченої заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету (включаючи плату за
користування такими кредитами
(позиками) та пеню) відповідно до статті
41 Податкового кодексу України та
статті 17 Бюджетного кодексу України є
органи державної податкової служби.

Відповідно до п.12.2, 12.4 Інструкції
стягувач ініціює стягнення коштів у
випадках, визначених пунктом 12.1 цієї
глави, з рахунків платників
податків/суб'єктів господарювання на
підставі рішення суду. Стягувач для
стягнення коштів оформляє не менше ніж
у трьох примірниках інкасове доручення
(розпорядження) за формою, наведеною в
додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з
вимогами щодо заповнення
розрахункових документів, що викладені
в додатку 8 до цієї Інструкції. У
реквізиті «Призначення платежу"
інкасового доручення (розпорядження)
стягувач зазначає назву, дату видачі та
номер (якщо він присвоєний) судового
рішення. Судове рішення, на підставі
якого оформлено інкасове доручення
(розпорядження), банку не подається.
Банк, що обслуговує стягувача, приймає
інкасові доручення (розпорядження)
протягом 10 календарних днів з дати їх
складання, а банк платника - протягом 30
календарних днів з дати їх складання.

Згідно з п.12.11 Інструкції банк платника
в разі відмови виконати інкасове
доручення (розпорядження), оформлене
стягувачем, у день його надходження має
зробити на його зворотному боці напис
про причину повернення документа без
виконання (з обов'язковим посиланням на
статтю закону України, відповідно до
якої інкасове доручення
(розпорядження) не може бути виконано,
та/або главу/пункт
нормативно-правового акта
Національного банку, який порушено),
зазначити дату повернення (це
засвідчується підписами
відповідального виконавця і
працівника, на якого покладено функції
контролера, та відбитком штампа банку)
і не пізніше наступного робочого дня
надіслати (рекомендованим або цінним
листом)/передати це інкасове доручення
(розпорядження) стягувачу, від якого
воно надійшло.

09 квітня 2013 року Олександрійською ОДПІ
Кіровоградської області ДПС
направлено до ПАТ КБ «Надра» інкасове
доручення (розпорядження) №557 про
стягнення із рахунку №8002
податкового боргу в сумі 170,00 грн.
згідно з постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
22.01.2013 р. у справі №811/235/13-а, яке
повернуто стягувачу без виконання у
зв'язку з відсутністю коштів на рахунку
клієнта (а.с.28).

У відповідності до довідки
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 11.08.2014 р. ПП
«Антей-200» має відкриті рахунки в
Центральній філії ПАТ «Кредобанк»
(номер рахунку - 763, МФО 325365), ПАТ КБ
«Надра» (номера рахунків - 8003,
8002, 8001, МФО 380764) (а.с.4), які
вказані позивачем у позовних вимогах.

Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області не надано суду
доказів звернення до Центральній філії
ПАТ «Кредобанк» щодо стягнення коштів
з рахунку №763, а також до ПАТ КБ
«Надра» про стягнення коштів з
рахунків №8003, №8001, які
належать ПП «Антей-200».

Таким чином, Олександрійською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
не в повному обсязі здійснено заходи
щодо стягнення коштів ПП «Антей-200» для
погашення податкового боргу, що
унеможливлює накладення арешту на
кошти платника податків, які
знаходяться в банках, а тому позовна
вимога позивача є передчасною та не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт