Справа № 497/2177/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2177/14-а
Провадження № 2-а/497/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -
Парушевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Болград
Одеської області адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, що уточнив у
судовому засіданні, яким просив
визнати за ним право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зобов'язавши
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
- з 10 березня 2014року, - з дня набуття ним,
позивачем права на пенсію, призначивши
її на підставі ст.13ч.1п."в" Закону
України "Про пенсійне забезпечення", -
як трактористу-машиністу, що був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції -
відповідно до його, позивача, трудової
книжки; також просить скасувати
рішення комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій, Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 26.06.2014р. за №6 -
щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні
стажу роботи, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах; та скасувати рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Одеській області від
18.07.2014р. (протокол №35) щодо відмови йому
у підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він, ОСОБА_1, уродженець та мешканець с.
Оріхівка Болградського району
Одеської області, уродженець
с.Оріхівка Болградського району
Одеської області, що постійно проживає
у АДРЕСА_1; у період з 05.03.1973р. до 27.08.2005р.
працював трактористом-машиністом в
колгоспі " Кірова", що у с.Оріхівка
Болградського району Одеської області,
після його реорганізації - у КСП
"Оріхівка" також у правонаступнику КСП -
в СВК "Оріхівка" на тій же посаді, але,
звернувшись до пенсійного фонду за
нарахуванням пенсії на пільгових
умовах, одержав відмову у формі рішень
комісій районного та головного
Управлінь пенсійного Фонду, які,
підтвердивши наявність в нього стажу
тракториста, достатнього для
нарахування пільгової пенсії, проте
визнали, що періоди його роботи
трактористом-машиністом з 01.07.1973р. по
31.10.1975р. і з 01.01.1978р. по 27.08.2005року було
виключено з розрахунку пільгового
стажу період роботи, оскільки на одному
тракторі було закріплено два
трактористи, проте, на думку позивача,
це є незаконним, оскільки він увесь цей
час обіймав одну й ту ж саму посаду і
усі ці роки виконував одну й ту саму
роботу, виконував достатній об'єм
роботи, виконуючи та навіть
перевиконуючи норму трудоднів, тому, на
його думку, він вважає, що він має
достатній стаж та має право на
одержання пенсії на пільгових умовах.
На підтвердження своїх вимог позивач
надав суду докази у виді документів та
свідків.

Відповідачі, - Головне Управління
пенсійного Фонду України Одеської
області та Управління пенсійного
Фонду України у Болградському районі
Одеської області надали суду письмові
заперечення, які підтримав у судовому
засіданні представник пенсійного
Фонду України у Болградському районі
Одеської області, та, посилаючись на ті
ж обґрунтування, що й відповідачі - щодо
відмови у визнанні періодів роботи
позивача трактористом-машиністом
через те, що за одним трактором були
закріплені два трактористи, просив
відмовити у задоволенні позову і
залишити його без задоволення,
стверджуючи, що ОСОБА_1 звернувся до
пенсійного фонду у м.Болград з заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах, проте документи, які
він надавав до заяви при зверненні до
УПФ за призначенням пенсії, а також акт
зустрічної перевірки та висновки
відповідної комісії Фонду не
підтвердили відомостей про наявність в
позивача відповідного стажу, оскільки
за одним трактором, на якому працював
позивач, було закріплено два
трактористи, адже, "відповідно до
пункту "в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, що були
оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного польового
періоду у рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві; а
згідно з роз'яснювальним листом
Міністерства соціального забезпечення
від 30.03.1992р. №02-166/37-18 не призначається
пенсія за п."в"ст.13 ЗУ №1788-ХІІ у випадку,
коли за одним трактором, що працює у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, закріплено два
трактористи; згідно зі шляховим листом
- документу, що підтверджує
безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції, зазначено, що за одним
трактором закріплено два трактористи,
тому позивач не працював повний
польовий період на тракторі, не
відпрацьовував встановленого мінімуму
людино-днів, тому не має права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

У судовому засіданні позивач
підтримав доводи позову, просив його
задовольнити, стверджуючи, що йому
підлягає до призначення пільгова
пенсія, як він і сам вважав, оскільки
увесь час, працюючи у колгоспі "Кірова",
КСП, СВК " Оріхівка", що у с.Оріхівка
Болградського району, він працював
лише на одній й тій самій посаді і
виконував одну й ту ж саму роботу
тракториста у польовій бригаді, яка
була дуже великою, обсяг роботи був
дуже величезним, у тому числі - обробка
землі, перевезення врожаю, у між
польовий період - робота на фермі - у
господарстві було чотири великих
ферми: великої рогатої худоби, свино-,
вівце- та птице ферми, - возили корми,
вивозили гній, робота була дуже важкою,
з ранку до пізнього вечора і тому на
одному тракторі у дві зміни працювали
два трактористи, відпрацьовувавши
норму часів для зарахування повного
трудодня; праця продовжувалася у полі
до грудня - оранка полів, а починалася з
танення снігів - в кінці лютого. За час
міжсезоння - 1,5-2 місяці їм надавалася
відпустка, та ще потрібно було
відремонтувати техніку - трактори і
причепи (оскільки на кожен трактор були
закріплені і силосозбирач і борона й
інші механізми (коли один тракторист
працював безпосередньо на тракторі,
другий - на ремонті), усе це ремонтувати
мали трактористи самі; оскільки
господарство - колгосп, потім КСП і СВК
було дуже велике, об'єм роботи був у
кожного тракториста чималенький,
техніка була вживана, працювала на
знос, потребувала регулярного ремонту,
а спеціальної ремонтної бригади у
господарстві не було.

Представник відповідача -
Управління пенсійного Фонду України у
Болградському районі Одеської області
підтримав письмові заперечення
відповідачів, просив позов залишити
без задоволення, пославшись на
обґрунтування, зазначені у
запереченнях, та пояснюючи, що,
оскільки за одним трактором було
закріплено два трактористи, один -
працював, а другий - виконував іншу
роботу, не пов'язану з виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Вислухавши у судовому засіданні
сторони, свідків, вивчивши надані суду
матеріали та дослідивши докази, надані
сторонами, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, які
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.13 п."в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМУ від 12.08.1996 №637
затверджено "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або записів в ній", п.3
якого визначено, що за відсутністю
трудової книжки, а також в тих випадках,
коли у трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки з наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи,
п.20 "Порядку" визначається, що
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), передбачено, що за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. В разі, якщо документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків, а
п.25 передбачено, що в тих випадках, коли
періоди роботи зараховуються до
трудового стажу на підставі показань
свідків, один з яких свідчить про
роботу заявника за більший період, ніж
інші, встановленим вважається період,
який підтверджений двома або більше
свідками.

З наданих суду доказів вбачається, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, згідно Акту зустрічної
перевірки №45-02 від 10.06.2014року, щодо
перевірки працівником пенсійного
Фонду факту роботи позивачем, він у
періоди з 1970 по 1975р.р. та з 1978 по 2005р.р.
значиться у тракторній бригаді, посада
не вказана; а, згідно його трудової
книжки, він був прийнятий 10.05.1970 році на
роботу до колгоспу рядовим, потім - з
05.03.1973 року значиться трактористом, з
06.05.1977 - служив строкову службу у лавах
радянської армії, і у знову був
прийнятий на роботу трактористом до
того ж колгоспу 21.12.1979року, 06.03.2000року, у
зв'язку з реорганізацією продовжив
роботу у КСП «Оріхівка», яке у серпні 2005
року було реорганізоване у ЧП
«Пандаклія», звідки 08.01.2007року був
звільнений за ст.36п.1 КЗпП України - за
угодою сторін, тобто, увесь цей період
працював безперервно; після чого з
01.02.2007року по 26.01.2008року отримував
державну допомогу з безробіття,
перебуваючи на обліку у Болградському
центрі зайнятості, що зараховується до
страхового та загального стажу. Крім
того, згідно трудової книжки та довідки
ЧП «Пандаклія» №100 від 15.09.2014року,
позивач працював у цьому підприємстві
виноградарем з 10.04.2009року по 03.11.2010року.

Як пояснив суду позивач у судовому
засіданні, він завжди працював у
сільськовиробничих підприємствах,
яким є і ЧП «Пандаклія», де продовжував
опісля працювати виноградарем, і на
теперішній час продовжує там працювати
періодично, проте вже не на тракторі,
оскільки ферм у господарстві вже немає,
та й тракторів стало набагато менше.

Фах тракториста-машиніста позивача
підтверджений посвідченням, виданим
про це 21.08.1972року за №054648 Теплицьким
сільським профтехучилищем Арцизького
району Одеської області, в якій
значиться, що його стаж рахується з
01.09.1971року, і копія якого міститься в
матеріалах справи; оригінали
посвідчення і трудової книжки були
надані для огляду судом у судовому
засіданні.

Відповідно до висновків комісій
пенсійного фонду - Головного
Управління та у Болградському районі,
позивач ОСОБА_1 працював у
сільськовиробничих підприємствах та
його правонаступниках
трактористом-машиністом, проте його
стаж з 01.07.1973р. по 31.10.1975р. і з 01.01.1978р. по
27.08.2005року було виключено з розрахунку
пільгового стажу період роботи,
оскільки на одному тракторі було
закріплено два трактористи.

Згідно трудової книжки позивача,
відомості щодо кількості вироблених
ним трудоднів (людиноднів), трудову
участь у виробництві
сільськогосподарської продукції, він,
будучи трактористом, перевищував норми
трудоднів (людиноднів).

Крім того, Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо зарахування до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, часу проходження
строкової військової служби",
передбачено, що час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; а з 28 лютого 2001 р. до 31
грудня 2010 р. до страхового стажу
зараховуються періоди одержання
виплат за окремими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
ч. 1 ст. 7 Закону № 2240, до яких належать,
зокрема, періоди одержання допомоги по
безробіттю (крім одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності) та
матеріальної допомоги в період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, тривалість
виплати якої зараховується до
загальної тривалості виплати допомоги
по безробіттю; підставою для
зарахування цих періодів є записи в
трудовій книжці працівника.

Таким чином, стаж роботи позивача,
згідно трудової книжки становить:
загальний - з 10.05.1970р. і до 08.01.2007року та з
01.02.2007року до 26.01.2008року і з 10.04.2009року до
03.11.2010року, що складає
36р.9міс.28дн.+11міс.26дн.+1р.6міс.23дн.
=37р.26міс.77дн., а разом, складає
39р.4міс.17дн.; а такий, що надає йому право
на пенсію на пільгових умовах як
трактористу-машиністу, складається з
періоду - з 01.09.1971р. до 08.01.2007р. і
становить 36р.3міс.8дн. підтвердженого
загального стажу роботи позивача.

Крім цього, стаж роботи Позивача, що
надає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах підтверджується
довідками і трудовими книжками, а також
поясненнями у судовому засіданні
свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що працювали
разом з позивачем також трактористами
і підтвердили відомості, що надав суду
позивач, пояснивши, що дійсно, позивач
ОСОБА_1 працював у великому
сільськогосподарському підприємстві,
яким був колгосп "Кірова", що було
реорганізовано у КСП/СВК "Оріхівка", що
у с.Оріхівка Болградського району, а
потім - у тому ж селі в ЧП «Пандаклія»,
що було утворене з майна членів КСП/СВК
і займається виробництвом
сільськогосподарської продукції; як і
усі трактористи, приходив на роботу
дуже рано і закінчував роботу пізно
уночі, бувало, працювали з 6-ї ранку і до
11-ї години ночі, тобто, до 23-ї, іноді,
навіть - усю ніч, перевиконуючи
трудодні, і, незважаючи на те, що іноді
за одним трактором було закріплено два
трактористи, усі виконували норму
трудоднів і перевиконували, оскільки
господарство було велике, об'єм роботи
був дуже великим, простої були лише у
зв'язку з ремонтом, який самі ж
трактористи і здійснювали; навіть під
час негоди знаходилася робота,
оскільки потрібно було годувати великі
тваринницькі ферми - привезти-вивезти
гній, корми, тварин, тощо; у відомостях
виплати заробітної плати, зазвичай, не
зазначалося, що працювали тоді усі
понаднормово, оскільки не було
прийнято рахувати відпрацьовані часи -
лише виконану роботу, та й
законодавством заборонялося працювати
понаднормово, проте працівники не
вимагали, щоб записувалося усе точно -
так було прийнято; іншу посаду позивач
ніколи не обіймав; у відпустку
трактористи, як і інші працівники
колгоспу, могли йти лише взимку за
відсутності нагальної роботи, про
відпочинок на курорті або санаторії і
не мріяли, навіть у період весна-осінь
не мали змоги удома саджати город,
доглядати худобу, оскільки увесь час
були зайняті роботою у колгоспі,
зокрема, Позивач, так точно майже не
відпочивав, і точно не відпочивав
жодного разу у санаторії або будинку
відпочинку, оскільки сам по собі він
працьовита людина і як багато інших
колгоспників усе життя працював на
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, КСП, СВК.

Доводи Відповідачів про те, що певний
період роботи Позивача в якості
тракториста-машиніста не можна
враховувати як роботу, що надає право
на пенсію за пільговими умовами,
оскільки не підтверджується характер
роботи позивача - саме виробництво
сільськогосподарської продукції,
спростовуються поясненнями свідків,
самого позивача, та наданими суду
вищезазначеними довідками, виданими на
підставі розрахунково-платіжних
відомостей розрахунків з
трактористами та членами колгоспу,
путьових листів трактористів його
правонаступників, тобто - лицьових
рахунків, де відсутні відомості про те,
що Позивач обіймав будь-яку іншу посаду
- не тракториста, або, що він працював
інколи неповний робочий день.

З рішень комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій, Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 18.07.2014р. за №35 та
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 26.06.2014р. (протокол №6),
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах, що суд вважає
неправомірним, тому ці рішення
підлягають скасуванню як такі, що
порушують право Позивача на одержання
ним заробленої ним добросовісним
трудом пенсії.

Неправомірними дії Управлінь
пенсійного Фонду України у відмові в
призначенні йому пенсії, суд не вважає,
оскільки працівники Управлінь діють на
підставі розпоряджень та інструкцій
щодо обсягу та правомірності їхніх
посадових обов'язків, згідно
Законодавчих актів, до яких
відноситься і роз'яснювальний лист
Міністерства соціального забезпечення
від 30.03.1992р. №02-166/37-18, згідно з яким вони
діяли.

Відповідно до ст.55 Конституції України
"Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб; кожен має
право звертатися за захистом своїх
прав до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини; кожен має право
після використання всіх національних
засобів правового захисту звертатися
за захистом своїх прав і свобод до
відповідних міжнародних судових
установ чи до відповідних органів
міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна; кожен має
право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань", а, відповідно до ст.6
Конвенції "Про захист прав людини і
основоположних свобод", ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97,
Позивач має право захищати свої права
усіма незабороненими Законодавством
України способами, у тому числі - шляхом
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Таким чином, розглянувши спір всебічно,
повно та об'єктивно на підставі
вищевикладених письмових доказів, суд
дійшов висновку, що, оскільки право
позивача на отримання пільгової
пенсії, на яку він має право відповідно
до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", це
його право підлягає поновленню судом,
тому позовні вимоги його
адміністративного позову про визнання
його права на отримання пільгової
пенсії з часу звернення з відповідною
заявою до УПФ У районі про призначення
пенсії на пільгових умовах, - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, як підлягають скасуванню
незаконні рішення Комісій пенсійного
Фонду - його управлінь в Одеській
області - щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Що ж до строку звернення позивача
до суду за захистом свого порушеного
права, суд дійшов висновку, що
позивачем цей строк не пропущений,
оскільки він своєчасно, отримавши
рішення комісій Пенсійного фонду
поштою, звернувся до суду з даним
позовом щодо захисту свого права на
отримання пенсії.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124
Конституції України, ст.6 Конвенції "Про
захист прав людини і основоположних
свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69,
76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Одеській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
про визнання рішень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах - задовольнити в
повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області призначити, на
підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - пенсію за
віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції - з
10.03.2014року - з дня виникнення в нього
права про призначення такої пенсії.

Скасувати рішення комісії з розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
- від 18.07.2014р. за №35 - щодо відмови
ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Скасувати рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Одеській області від 26.06.2014р.
(протокол №6) щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Постанова суду може бути
оскаржена сторонами шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
адміністративного суду Одеської
області через Болградський районний
суд Одеської області протягом 10-ти днів
з дня одержання її копії.

Суддя: