Справа № 822/3390/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:позивача: ОСОБА_3розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про визнання протиправною
та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування фінансових санкцій
від 29.07.2014.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що на праві власності разом із своєю
дружиною ОСОБА_4 володіє автомобілем
НОМЕР_1. Даний автомобіль був переданий
для поїздки для власних потреб рідному
брату ОСОБА_5 Працівниками Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області 24.06.2014 складений акт перевірки
дотримання вимог законодавства на
автомобільному транспорті, яким
зафіксовано порушення водієм ОСОБА_5
порушення вимог транспортного
законодавства. В результаті
відповідачем було винесено постанову
про застосування фінансових санкцій
від 29.07.2014 стосовно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, який є
власником транспортного засобу,
зазначеного в Акті перевірки.

Позивач вважає дану постанову
протиправною, оскільки ОСОБА_5 не
здійснював нерегулярні пасажирські
перевезення, а здійснював приватну
поїздку, і документи, необхідні для
пасажирських перевезень у нього
відсутні, відтак відсутні підстави для
застосування до ФОП ОСОБА_3
адміністративно-господарських санкцій
за порушення ст.48 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, вказаних в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Подав письмові заперечення
на адміністративний позов. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали позову та додані
докази у їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд приходить до висновку,
що в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
Серії В03 №915188 від 17.03.2014 зареєстрований
як фізична особа-підприємець. Основний
вид економічної діяльності - 49.31 -
пасажирський та наземний транспорт
міського та приміського сполучення.

Згідно Ліцензії Серії НОМЕР_4, виданої
22.04.2010 Головавтотрансінспекцією
Міністерства транспорту та зв'язку
України, ОСОБА_3 надано дозвіл на
внутрішні перевезення пасажирів
автобусами, вид господарської
діяльності: надання послуг з
перевезення пасажирів та вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до Ліцензійної карти Серії
НОМЕР_5 автотранспортний засіб марки
"DAIMLER-CHRUSLER" номерний знак НОМЕР_2, 2002 року
випуску, тип - автобус, який
зареєстрований за ОСОБА_3 (відповідно
до свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6
від 05.06.2011) згідно ліцензії дозволений
для внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами.

Судом встановлено, що на підставі
направлення Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області на перевірку від 23.06.2014 №012388
проводилася рейдова перевірка
транспортних засобів на території м.
Хмельницького по А/Д Н-03 192км.+52м.; А/Д м-12
261км+900м; А/Д Н-03 176 км+30м, 177км+50м, р-н
посадочних платформ АС №5.

Під час проведення даної рейдової
перевірки, результати якої зафіксовані
в акті, встановлено, що водій - ОСОБА_5
надавав послуги з нерегулярних
перевезень пасажирів за маршрутом
«Дунаївці-Хмельницький» автобусом
марки "DAIMLER-CHRUSLER", номерний знак НОМЕР_3,
без документів, наявність яких
передбачена ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме - без
оформленого договору із замовником
транспортних послуг, інформаційного
листа до договору щодо здійснення
нерегулярних пасажирських перевезень,
документу про оплату транспортних
послуг, полісу обов'язкового
особистого страхування пасажирів від
нещасних випадків на транспорті, чим
порушено постанову Кабінету Міністрів
України від 14 серпня 1996 №959 «Про
затвердження Положення про обов'язкове
особисте страхування від нещасних
випадків на транспорті», наказ
Міністерства інфраструктури України
від 20.06.2012 №331, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 09 липня
2012 №1130/21442 «Про затвердження Типової
форми договору про здійснення
нерегулярних перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
внутрішньообласних маршрутах
протяжністю понад 50 км та міжобласних
маршрутах».

Акт рейдової перевірки засвідчений
підписами державних інспекторів, які
її проводили, та водієм. У графі
пояснення водія про причини
правопорушення, зазначено, що «... взяв
пасажирів, щоб придбати пальне для
автобуса», тобто - даних осіб було
перевезено за відповідну плату, а отже
послуги надавалися.

Як наслідок, начальником Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області, відповідно до абзацу 3 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» прийнято постанову від
29.07.2014 №038873 про застосування до
позивача фінансових санкцій у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт - надання послуг з
перевезення пасажирів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтею 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Досліджуючи правомірність
оскаржуваної позивачем постанови від
29.07.2014 №038873, суд виходив з наступного.

Відповідно до Положення про Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області (затверджене наказом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 07.03.2012 №16),
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області, серед інших
функцій, здійснює в межах своїх
повноважень державний нагляд
(контроль) за дотриманням
законодавства, стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил у сфері
автомобільного, міського електричного,
залізничного транспорту та ведення
дорожнього господарства; здійснює
контроль за дотримання ліцензійних
умов при здійсненні господарської
діяльності з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним, залізничним
транспортом, дотриманням вимог
нормативно-правових актів, стандартів
і норм, що регулюють перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним,
залізничним транспортом тощо.

При здійсненні державного контролю,
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області керується,
зокрема, Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
регулювання та управління у сфері
транспорту та дорожнього
господарства» від 20.11.2012№5502-УІ, Законом
України «Про автомобільний транспорт».
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Відповідно до визначень ст.1 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
нерегулярні пасажирські перевезення -
перевезення пасажирів автобусом,
замовленим юридичною або фізичною
особою з укладанням письмового
договору на кожну послугу, в якому
визначають маршрут руху, дату та час
перевезень, інші умови перевезень та
форму оплати послуги, або перевезення
за власний кошт; автобус - транспортний
засіб, який за своєю конструкцією та
обладнанням призначений для
перевезення пасажирів з кількістю
місць для сидіння більше ніж дев'ять з
місцем водія включно; автомобільний
перевізник - фізична або юридична
особа, яка здійснює на комерційній
основі чи за власний кошт перевезення
пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами: водій - особа,
яка керує транспортним засобом і має
відповідне посвідчення встановленого
зразка.

Згідно ст.6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" державний
контроль автомобільних перевізників
на території України здійснюється
шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок
(перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і
рейдових перевірок автомобільний
перевізник, що буде перевірятися, про
час проведення перевірки не
інформується.

Як випливає з положень абзацу 1 п.15
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
№1567, під час проведення рейдової
перевірки перевіряється наявність
визначених статтями 39 і 48 документів,
на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом.

Стосовно посилань позивача на той факт,
що сам позивач жодних порушень у сфері
автомобільного законодавства не
вчиняв, а винесена постанова про
накладення
адміністративно-господарських санкцій
застосована до позивача, суд зазначає,
що характерною особливістю рейдових
перевірок, на відміну від планових чи
позапланових перевірок, є те, що вони
здійснюються не відносно
автомобільного перевізника, тобто
суб'єкта господарювання або власника
транспортного засобу, а відносно
безпосередньо водія транспортного
засобу, який ним керує на лінії на час
проведення перевірки, і водій, виступає
на час перевірки головним фігурантом
перевірки. Тому, участь безпосередньо
суб'єкта господарювання
(автомобільного перевізника або
власника транспортного засобу) при
проведенні рейдової перевірки не є
обов'язковою, за винятком тих випадків,
коли водій транспортного засобу і
перевізник є однією і тією ж особою.

Однак, при виявленні порушень
законодавства про автомобільний
транспорт, які підпадають під дію ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», на підставі якої
застосовуються фінансові санкції,
відповідальність за вчинені порушення
несе не водій транспортного засобу, а
автомобільний перевізник - суб'єкт
господарювання. Крім цього, рейдові
перевірки проводяться не відносно
транспортних засобів конкретних
автоперевізників, а відносно всіх,
перевезення якими здійснюються у
терміни та у місцях, вказаних у
завданні на перевірку.

Суд також вважає необґрунтованим та
таким, що не відповідає дійсності
твердження позивача в упередженості
посадових осіб Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області при розгляді справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт та прийнятті
оскаржуваної постанови та зазначає, що
відповідно до окремого доручення
голови Укртрансінспекції від 14.04.2013
року №314/8/3-14 п.2 передбачено, що копія
акту рейдової перевірки надсилається з
викликом на розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт з метою
ознайомлення автомобільного
перевізника з результатами проведеної
перевірки та наявності фактів, які
слугували підставою для складання
відповідного акту.

Так, суд встановив, що позивача
належним чином повідомлено про
призначення на 29.07.2014 розгляду справи
про порушення законодавства про
автомобільний транспорт, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Оскільки, при виявленні порушень
законодавства про автомобільний
транспорт, які підпадають під дію ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», відповідальність за
вчинені порушення несе не водій
транспортного засобу, а автомобільний
перевізник - суб'єкт господарювання, то
за результатами розгляду справи, за
наявності виявлених правопорушень та
відповідних підстав, зокрема,
відсутності вказаних в акті перевірки
документів, у відповідності до п.27
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
№1567 до позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700 гривень в порядку ст.60
закону України «Про автомобільний
транспорт».

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а частиною 2 ст. 71 КАС
України встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідач довів правомірність
постанови про застосування фінансових
санкцій від 29.07.2014, а відтак у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22
вересня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак