overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1951/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1951/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з розшуку відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Умані та Уманського району
УДАІ УМВС України в Черкаській області
Харченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з розшуку відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Умані та Уманського району
УДАІ УМВС України в Черкаській області
Харченка А.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.04.2011 р. а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1951-2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Умані та Уманського району
УДАІ УМВС України в Черкаській області
Харченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 21 червня 2011 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 686/13741/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

3 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. та начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. Про визнання неправомірними та скасування постанов,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. та начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. Про визнання неправомірними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 31 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції належним чином завірені копії виконавчого провадження №23378887 від 21 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18726/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про зобов'язання провести перерахунок пенсії з 29 грудня 2010 року як державному службовцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, з клопотанням про його поновлення позивач не звертався, а тому позовні вимоги за період з 29 грудня 2010 року по 02 березня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період з 29 грудня 2010 року по 02 березня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 723/2577/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2577/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України у
Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Антоняка Миколи
Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС
УДАІ УМВС України у Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції
Антоняка Миколи Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.. 106 КАС України, а саме: не додав до позову оригінал документа (або завірену у встановленому законом порядку копію), який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст..ст.. 89, 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС
УДАІ УМВС України у Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції
Антоняка Миколи Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 813/6496/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 жовтня 2014 року
№ 813/6496/13-а

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді:
Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Олексяк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському р-ні м.Львова про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському р-ні м.Львова про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за 2012 рік та І і ІІ квартали 2013 року на загальну суму 6 960,48 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року провадження у справі зупинено до отримання витребовуваних доказів з ДПІ у Личаківському районі м.Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області. Даною ухвалою також зобов'язано сторони при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №813/6496/13-а, письмово повідомити про це суд, додавши відповідні докази.

Однак, відповідних повідомлень від сторін суду не надходило.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про дату і час їх проведення, з огляду на що справу розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському р-ні м.Львова про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 жовтня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 3, зал судових засідань №10 .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № П/811/1698/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про закриття провадження у справі
Справа №П/811/1698/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. 16.10.2014 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з надходженням відомостей від державного реєстратора про припинення підприємницької особою-підприємцем за її рішенням
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Прийняти відмову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області від позову та закрити провадження у справі №П/811/1698/14. 2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою 3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 804/16196/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 804/16196/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Кривбас-Універсал» до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16196/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 813/7021/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7021/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року Справа №813/7021/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункт 4 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 14.10.2014 р.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 819/2173/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернопільський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2173/14-a

03 жовтня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1847,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява за позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1847,07 грн.

Позивачем, Збаразькою ОДПІ надіслано до суду письмове клопотання, згідно якого, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликає позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1847,07 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, надавши клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог ч.4 ст.122
КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1847,07 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 2а-488/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

16 жовтня 2014 р.
Справа № 2а-488/10/1870

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України судом було зупинено провадження по справі до отримання згоди первинної профспілкової організації "Солідарність" управління
ДСО при УМВС України в Сумській області та Сумської обласної профспілкової організації "Солідарність" на звільнення позивача .

Станом на 16 жовтня 2014 року до суду надійшли відповіді від первинної профспілкової організації
"Солідарність" управління ДСО при УМВС
України в Сумській області та Сумської обласної профспілкової організації
"Солідарність". Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 2а-488/10/1870 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2а-488/10/1870 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, призначивши її до судового розгляду на "30" жовтня 2014 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 104.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко