Справа № 826/10063/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Кобаль М.І.

При секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління МВС
України в м.Києві про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 пред'явив позов до
Головного Управління МВС України в
м.Києві про скасування наказу,
поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 липня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
наказом Головного управління МВС у
місті Києві від 19 березня 2014 року № 183
о/с ОСОБА_3 звільнено з органів
внутрішніх справ відповідно до пп. «є»
п. 64 Положення про проходження служби
рядовим начальницьким складом органів
внутрішніх справ «за порушення
дисципліни».

Судом встановлено, а представником
позивача не спростовано та
підтверджується розпискою, що позивача
24 березня 2014 року ознайомлено із
наказом Головного управління МВС у
місті Києві від 19 березня 2014 року № 183
о/с, видано трудову книжку, військовий
квиток та диплом.

Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Однак в апеляційній скарзі позивач
вказує на те, що строк на звернення до
суду пропущено з поважних причин та
надано довідку Комунального закладу
«Поліклінічне об'єднання м.
Кіровограда» Поліклінічне відділення
№ 1, з якої вбачається, що з 25.03.2014 року
по 28.04.2014 року ОСОБА_3 знаходився на
амбулаторному лікування у лікаря
хірурга.

Для повного та всебічного з'ясування
обставин справи та на підтвердження
слів ОСОБА_3, судом зроблено запит
Комунальному закладу «Поліклінічне
об'єднання м. Кіровограда»
Поліклінічне відділення № 1 з вимогою
надати інформацію та документи, а саме:
чи надавався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
лікарняний лист за період з 25 березня
2014 року по 28 квітня 2014 року; чи було
зроблену ОСОБА_3 рентгенівські знімки,
якщо так, то просимо надати належним
чином завірену копію висновку по
вказаним знімкам (знімку); чи міг ОСОБА_3
при такій травмі (діагнозі)
пересуватися (ходити).

На вказаний запит, Комунальним
закладом «Поліклінічне об'єднання м.
Кіровограда» надано відповідь, з якої
вбачається, що в Журналі реєстрації
виданих довідок міститься інформація
про надання 30.07.2014 року ОСОБА_3 довідки
за № 1488/01-13 та вказано, що пошкодження
сухожильно-звязкового апарату (в
поєднанні з накладенням гіпсової
лангети) є однією із причин, що
обмежують пересування і ходу хворого
(ОСОБА_3).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що строк на
звернення до адміністративного суду на
оскарження Наказу Головного
управління МВС у місті Києві від 19
березня 2014 року № 183 о/с позивачем
пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з неповним з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і наведені порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 липня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю.Ключкович

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.