Справа № 824/2829/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2829/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

представника позивача Мешака М.М.,
представників відповідача Країла О.А.
та Романіки О.В., представників третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Остафійчук Л.І., Фоки Т.О.,
Кувіли С.І., Мельника А.О., Псарюка В.Ф.,
Факаса Є.М., Слюсаревої Л.П., Токарчук
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
виконавчої дирекції Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: обласна
дитячо-юнацька спортивна школа
«Авангард» Чернівецького обласного
фізкультурного товариства «Україна»,
обласна дитячо-юнацька спортивна школа
Чернівецької обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Спартак», обласна дитячо-юнацька
спортивна школа «Колосок»
агропромислового комплексу Україна,
Великокучурівська дитячо-юнацька
спортивна школа «Колос», Путильська
дитячо-юнацька спортивна школа
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Кельменецька (Бабинська)
дитячо-юнацька спортивна школа
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Заставнівська районна
дитячо-юнацька спортивна школа
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Мілієвська дитячо-юнацька
спортивна школа, Кіцманська районна
організація всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Комплексна Стороженецька
дитячо-юнацька спортивна школа
«Колос», про визнання протиправним та
скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

Виконавча дирекція Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулась до
суду з позовом до Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області про
визнання протиправним та скасування
пункту 4 вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області від 08
липня 2014 року №24-04-14-14/5166.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року
залучено до участі у даній справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: обласну
дитячо-юнацьку спортивну школу
«Авангард» Чернівецького обласного
фізкультурного товариства «Україна»,
обласну дитячо-юнацьку спортивну школу
Чернівецької обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Спартак», обласну дитячо-юнацьку
спортивну школу «Колосок»
агропромислового комплексу Україна,
Великокучурівську дитячо-юнацьку
спортивну школу «Колос», Путильську
дитячо-юнацьку спортивну школу
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Кельменецьку (Бабинську)
дитячо-юнацьку спортивну школу
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Заставнівську районну
дитячо-юнацьку спортивну школу
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Мілієвську дитячо-юнацьку
спортивну школу, Кіцманську районну
організацію всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Комплексну Стороженецьку
дитячо-юнацьку спортивну школу
«Колос».

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначає про протиправність
висновків Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області,
зроблених за результатами проведеної
ревізії фінансово-господарської
діяльності Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за період з 01 жовтня 2011
року по 28 лютого 2014 року, щодо порушення
пункту 2.5 Порядку часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44. Позивач, не погоджуючись з
висновками відповідача щодо
неправомірності фінансування ДЮСШ по
статті «Нарахування на заробітну
плату», вказує про те, що ревізорами не
було надано правову оцінку механізму
нарахування єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, залишено без
уваги позицію Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з цього питання. При
цьому посилається на положення
Бюджетного кодексу України, Закону
України «Про оплату праці», Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», затверджені
наказом Виконавчої дирекції Фонду від
08 серпня 2003 року №57-ос Методичні
рекомендації по організації і
проведенню перевірок та ревізій
спортивних товариств, дитячо-юнацьких
спортивних шкіл, дитячих оздоровчих
таборів, які частково фінансуються за
рахунок коштів Фонду, лист-роз'яснення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 29
травня 2014 року №2.4-17-1239. Позивач вказує,
що кошти Фонду дитячо-юнацькими
спортивними школами в сумі 495250,46 грн
використані за цільовим призначенням,
а оскаржувана вимога органу контролю є
необґрунтованою.

Відповідач надав суду заперечення у
письмовій формі. Вказує про те, що
протягом 2013 року 10 дитячо-юнацькими
спортивними школами використано 495250,46
грн, отримані від позивача, на цілі, не
передбачені Порядком часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44. Водночас згідно з пунктом 2.5
зазначеного Порядку за рахунок коштів
Фонду передбачаються витрати лише на
оплату праці працівників ДЮСШ.
Посилаючись на правомірність
висновків, зроблених за результатами
проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014
року, та обґрунтованість пред'явленої
Державною фінансовою інспекцією в
Чернівецькій області у пункті 4 листа
від 08 липня 2014 року №24-04-14-14/5166 вимоги,
просить суд у задоволенні позову
відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, наведених у
позові. Просив суд позов задовольнити
повністю.

Відповідач надав пояснення аналогічні
тим, що містяться у письмових
запереченнях проти позову. Просив суд в
позові відмовити повністю.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, надали суду
пояснення у письмовій формі.
Підтримали позицію виконавчої
дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та просили суд
задовольнити заявлені Фондом позовні
вимоги.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
пункту 2.6 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії від 14 березня 2014 року №225, №226,
від 22 квітня 2014 року №482,№483, від 19
травня 2014 року №622, від 20 травня 2014 року
№631 посадовими особами Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області у період з 17 березня 2014 року по
13 червня 2014 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014
року, по закінченні якої складено Акт
від 19 червня 2014 року №04-40/69.

Ревізією встановлено використання 10
дитячо-юнацькими спортивними школами
495250,46 грн, отриманих від Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, на цілі, не
передбачені Порядком часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44.

При цьому в ході ревізії було проведено
зустрічні звірки у 10 дитячо-юнацьких
спортивних школах, яким позивач у 2013
році здійснював часткове фінансування
на оплату праці працівників.

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області дійшла висновку
про те, що в порушення пункту 2.5 Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності,
затвердженого Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 31
липня 2012 року №44, 10 дитячо-юнацькими
спортивними школами за рахунок коштів
відділення Фонду сплачувався
соціальний внесок, нарахований на
заробітну плату працівників, в той час
як вказаний Порядком передбачено
фінансування витрат лише на оплату
праці.

У зв'язку з цим Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
направила Чернівецькому обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності листа «Про усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства» від 08 липня 2014 року
№24-04-14-14/5166.

Відповідно до пункту 4 вимоги
відповідача позивачу необхідно було
забезпечити відшкодування за рахунок
Фонду коштів, витрачених не на
передбачені Порядком часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44, цілі в сумі 495250,46 грн, в тому
числі шляхом зменшення фінансування
або проведення претензійно-позовної
роботи до: 1) обласної дитячо-юнацької
спортивної школи «Авангард»
Чернівецького обласного
фізкультурного товариства «Україна»
на суму 212102 грн 90 коп.; 2) обласної
дитячо-юнацької спортивної школи
Чернівецької обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Спартак» на суму 104063 грн 91 коп.; 3)
обласної дитячо-юнацької спортивної
школи «Колосок» агропромислового
комплексу Україна на суму 46016 грн 73 коп.;
4) Великокучурівської дитячо-юнацької
спортивної школи «Колос» на суму 32814
грн 22 коп.; 5) Путильської
дитячо-юнацької спортивної школи
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 31142 грн 67 грн.; 6)
Кельменецької (Бабинської)
дитячо-юнацької спортивної школи
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 25185 грн 55 коп.; 7)
Заставнівської районної
дитячо-юнацької спортивної школи
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 18772 грн 72 коп.; 8)
Мілієвської дитячо-юнацької
спортивної школи на суму 13269 грн 92 коп.;
9) Кіцманської районної організації
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 8444 грн 52 коп.; 10)
Комплексної Стороженецької
дитячо-юнацької спортивної школи
«Колос» на суму 3437 грн 32 коп.

Вважаючи протиправним пункт 4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області від 08 липня 2014
року №24-04-14-14/5166, Виконавча дирекція
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відтак, суд приймає до уваги та
враховує правову позицію, викладену
Верховним Судом України у постановах
від 15 квітня 2014 року у справі №21-40а14 та
від 13 травня 2014 року у справі 21-89а14.

Так, проаналізувавши вимоги Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII та
Положення про Державну фінансову
інспекцію України, затверджене Указом
Президента України від 23 квітня 2011 року
№499/2011, колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України дійшла таких висновків:

«….Органу державного фінансового
контролю надано можливість
здійснювати контроль за використанням
коштів державного і місцевого бюджету
та у разі виявлення порушень
законодавства пред'являти обов'язкові
до виконання вимоги щодо усунення
таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

На підставі наведеного колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України дійшла
висновку про наявність у органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

…При цьому оскаржувана вимога
Інспекції вказує на виявлені збитки та
їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у
судовому порядку за позовом органу
державного фінансового контролю,
правильність їх обчислення перевіряє
суд, який розглядає цей позов, а не
позов підконтрольної установи про
визнання вимоги протиправною….».

Таким чином, з наведеного слідує, що: 1)
про наявність виявлених збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю
може бути зазначено у вимозі, але вони
не можуть бути примусово стягнуті
шляхом вимоги. Такі збитки
відшкодовуються у добровільному
порядку або шляхом звернення до суду з
відповідним позовом; 2) при виявленні
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, орган державного фінансового
контролю має право визначати їх розмір
згідно з методикою, затвердженою
Кабінетом Міністрів України, та
звернутися до суду в інтересах держави;
3) у органу державного фінансового
контролю наявне право заявляти вимогу
про усунення порушень, виявлених у ході
перевірки підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в
частині усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки; 4) в
порядку адміністративного судочинства
може бути оскаржене лише таке рішення,
яке породжує безпосередньо права чи
обов'язки для позивача; 5) правильність
обчислення збитків перевіряє суд, який
розглядає позов органу державного
фінансового контролю, а не позов
підконтрольної установи про визнання
вимоги протиправною.

Як вбачається з обставин даної справи,
в оскаржуваному пункті 4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області від 08 липня 2014
року №24-04-14-14/5166 зазначено про
необхідність забезпечення позивачем
відшкодування коштів в сумі 495250,46 грн (в
тому числі шляхом зменшення
фінансування або проведення
претензійно-позовної роботи з ДЮСШ).
Положення, спрямовані на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства, відсутні.

Тобто, міститься зобов'язання
відшкодувати виявлені збитки, а тому
механізм реалізації даної вимоги, в
разі невиконання її в добровільному
порядку, можливий лише при зверненні
органу державного фінансового
контролю до суду з позовом про
стягнення таких збитків. Зазначення в
оскаржуваному пункті вимоги про
стягнення коштів не є обставиною, яка
спричиняє обов'язок позивача
відшкодувати збитки, оскільки такі
стягуються в судовому порядку за
позовною заявою, поданою органом
державного фінансового контролю. При
цьому правомірність обчислення
збитків перевірятиме суд, який
розглядатиме позов органу державного
фінансового контролю у випадку
звернення з таким. Права та інтереси
позивача вимогою в оскаржуваній
частині фактично не порушено.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову, пред'явленого Виконавчою
дирекцією Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області про визнання протиправним та
скасування пункту 4 вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області від 08 липня 2014 року №24-04-14-14/5166.

Керуючись статтями 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 14
жовтня 2014 року.