Справа № 345/3799/14-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3799/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано- Франківської області
БЕРДАН Н.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська Федорів Андрія
Любомировича про оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська Федорівим А.Л.
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №412611 відносно ОСОБА_1 про те, що він
05.09.2014 року о 11год.34хв. керуючи
транспортним засобом марки
«Фольксваген-гольф» по
вул..Крихівецькій в с.Драгомирчани
Івано-Франківської області перевищив
встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км./год.,
рухався зі швидкістю 88 км./год.
Швидкість руху вимірювалася приладом
«Трукам». В результаті чого ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України з накладенням штрафу в розмірі
255,00 грн. Вважаючи дану постанову
незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Просить поновити строк оскарження
постанови так як отримав її копію
тільки 09.09.2014 року на поштовому
відділенні м.Калуш, а саму постанову
визнати незаконною та скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився,
однак подав заяву про зміну позовних
вимог, якій зазначив, що скоєне ним
правопорушення є незначним. Його дії не
створили небезпеки чи перешкоди для
руху інших учасників дорожнього руху,
крім того до адмінвідповідальності
притягується вперше. Відносно
перевищення швидкості пояснив, що
поспішав на прийом з дочкою до лікаря в
Івано-Франківську дитячу лікарню по
направленню дитячої лікарні м.Калуша.
Вину визнає, зобов»язується в
подальшому бути уважним під час
керування транспортним засобом та не
порушувати правила дорожнього руху.
Просить застосувати до нього статтю 22
КпАП України та звільнити від
адмінвідповідальності, обмежившись
усним зауваженням, а справу заслухати у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, однак подав суду заяву з
проханням слухати справу у його
відсутності, так як він не має
можливості з»явитись в наступне судове
засідання.

Суд, проаналізувавши докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська Федорівим А.Л. на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений КпАП України
05.09.2014 року складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №412611 відносно ОСОБА_1 про те, що він
05.09.2014 року о 11год.34хв. керуючи
транспортним засобом марки
«Фольксваген-гольф» по
вул..Крихівецькій в с.Драгомирчани
Івано-Франківської області перевищив
встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км./год.,
рухався зі швидкістю 88 км./год.
Швидкість руху вимірювалася приладом
«Трукам». В результаті чого ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України з накладенням штрафу в розмірі
255,00 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення завданням провадження
у справах про адміністративне
правопорушення є: всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, вихованням громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак суд вважає, що при накладенні
адміністративного стягнення
відповідачем не враховано обставин,
які пом'якшуються відповідальність
правопорушника та які дають підставу
для застосування відносно нього ст. 22
КУпАП. Зокрема те, що згідно
направлення та медичної довідки,
предоставленої позивачем, потрібна
була терміновість огляду дитини
лікарем Івано-Франківської дитячої
лікарні.

ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне
правопорушення, але воно не потягло за
собою негативного наслідку і на думку
суду є малозначним, тому, суд вважає
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчинення правопорушень в майбутньому
обмежитися усним зауваженням.

За цих обставин суд вважає, що його
адміністративний позов підлягає
задоволенню. Так як позивач отримав
копію постанови про притягнення його
до адмінвідповідальності 09.09.2014року ,
про що свідчить поштовий конверт /а.с.5/,
то суд вважає, що строк оскарження
постанови від 05.09.2014 року пропущений з
поважних причин, тому його слід
поновити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст. ст. 159 -
163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позов задоволити.

Стягнення накладене інспектором в
постанові серії ПС1 №412611від 05.09.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України з накладення штрафу у
розмірі 255грн.00коп. скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: