Справа № 1915/5517/2012
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. Справа №1915/5517/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
-головуючої
Черніцької І.М.

-за участю секретаря Круцько О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1,
відповідача Кіпибіди М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Чернихівської
сільської Збаразького району
Тернопільської області Кіпибіди Марії
Євгенівни, третя особа -Чернихівецька
сільська рада про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 06 липня 2012
року, якою відмовлено у задоволенні
його позову до голови Чернихівецької
сільської ради Кіпибіди М.Є., третя
особа -Чернихівецька сільська рада про
визнання протиправною діяльність
голови сільської ради щодо ненадання
дозволу місця розташування земельної
ділянки для ведення індивідуального
городництва і садівництва;
зобов'язання надати повну графічну
інформацію щодо земель державної форми
власності та зобов'язання виконавчий
комітет сільської ради розглянути
разом з ОСОБА_1 вибір місця
розташування і погодження земельної
ділянки для індивідуального
садівництва і городництва на території
Чернихівської сільської ради.

Як на нововиявленну обставину заявник
посилання на факт приховання головою
сільської ради вільної земельної
ділянки пл.1,44 га на території
Чернихівецької сільської ради, що
підтверджується листом відділу
держземагентсва у Збаразькому районі
Тернопільської області за № 30-03/1207 від
21.07.2014 року. Вважає, що вищевказані
обставиними викладені у листі за №
30-03/1207 від 21.07.2014 року є нововиявленими
та мають істотне значення для
вирішення справи, а тому просить заяву
задовольнити.

У судовому засідання ОСОБА_1 заяву
підтримав, зіславшись на доводи
викладені у ній.

Голова Чернихівецької сільської ради
Кіпибіда М.Є. вважає заяву
необгрунтованою та у її задоволенні
просить відмовити.

Допитаний в судовому засіданні в
якості спеціаліста- заступник
начальника відділу Держземагентсва у
Збаразькому районі ОСОБА_2 суду
пояснив, що спірна земельна ділянка пл.
1,44 га входить в 31 гектара громадських
пасовищ, які передані громаді села для
випасання худоби та знаходиться за
межами населеного пункту
Чернихівецької сільської ради.

Суд, вважає, що неявка учасників не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2012 році
звернувся до суду із позовом, який
згодом уточнив, до голови
Чернихівецької сільської ради
Кіпибіди М.Є., третя особа
-Чернихівецька сільська рада про
визнання протиправною діяльність
голови сільської ради щодо ненадання
дозволу місця розташування земельної
ділянки для ведення індивідуального
городництва і садівництва;
зобов'язання надати повну графічну
інформацію щодо земель державної форми
власності та зобов'язання виконавчий
комітет сільської ради розглянути
разом з ОСОБА_1 вибір місця
розташування і погодження земельної
ділянки для індивідуального
садівництва і городництва на території
Чернихівецької сільської ради.

В обгрунтування вимог вказував, що він
неодноразово звертався до голови
сільської ради щодо надання йому
земельної длянки для садівництва та
ведення особистого селянського
господарства в с.Чернихівці. Рішенням
сесії сільської ради від 21.10.2011 року
йому відмовлено у наданні земельної
ділянки через відсутність вільних
земельних ділянок на території
сільської ради.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 06 липня 2012 року
у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Постанова суду не оскаржувалась та
набрала законної сили.

28 липня 2014 року ОСОБА_1звернувся до суду
із заявою про перегляд постанови суду
за нововиявленими обставинами. Як на
нововиявленні обставини, які мають
істотне значення для розгляду справи
посилається на факт приховання головою
сільської ради вільної земельної
ділянки пл.1,44 га на території
Чернихівецької сільської ради, що
підтверджується листом відділу
держземагентсва у Збаразькому районі
Тернопільської області за № 30-03/1207 від
21.07.2014 року.

З листа відділу держземагентсва у
Збаразькому районі Тернопільської
області за № 30-03/1207 від 21.07.2014 року на
інформаційний запит ОСОБА_1 вбачається,
що з 01.10.2011 року по 30.10.2011 року земельна
ділянка, що відображена на
викопіюванні до запиту відповідно до
річного звіту «Про наявність земель та
розподіл їх за власниками ,
землекористувачами, угіддями та видами
економічної діяльності по Збаразькому
районі» (форма-6зем) належала до земель
запасу (пасовища) Чернихівецької
сільської ради за межами населеного
пункту.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, в силу вимог ст. 245 КАС, є істотні для
справи обставини на час розгляду
справи, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою.

Істотними для справи є обставини, які
представляють сутність
адміністративної справи та можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили по ній, та не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
адміністративної справи, мають
юридичне значення для взаємовідносин
сторін, що є учасниками розгляду
адміністративної справи в суді.
Істотність обставин означає те, що якби
суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення
спору.

Процесуальні недоліки справи (зокрема,
неналежне повідомлення заявника про
час та місце розгляду справи, неповне
встановлення фактичних обставин
справи) не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному та касаційному
порядку. Неподання стороною або особою,
яка бере участь у справі доказу, про
який її було відомо та який підтверджує
відповідні обставини не є підставою
для перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із змісту постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 06 липня 2012
року, яка набрала законної сили,
вбачається, що підставою відмови у
позові ОСОБА_1 є пред'явлення позову до
неналежного відповідача та обрання
невірного способу захисту порушеного
права.

Як на нововиявлені обставини заявник
посилається на обставини викладені у
листі держаземагнства за № 30-03/1207 від
21.07.2014 року про те, що з 01.10.2011 року по
30.10.2011 року земельна ділянка, що
відображена на викопіюванні до запиту
відповідно до річного звіту «Про
наявність земель та розподіл їх за
власниками , землекористувачами,
угіддями та видами економічної
діяльності по Збаразькому районі»
(форма-6зем) належала до земель запасу
(пасовища) Чернихівецької сільської
ради за межами населеного пункту.

Таким чином, наведені факти, які
заявник вважає нововиявленими не
спростовують фактів покладених в
основу постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 06 липня 2012
року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
обставини, які зазначені заявником, не
є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України та не мають істотного
значення для вирішення справи по суті,
а тому підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 06 липня 2012 р.
відсутні.

Крім того, слід зазначити, що дії голови
сільської ади щодо ненадання дозволу
на розробку проекту землеустрою та
рішення сесї Чернихівецької сільської
ради за №113-10/2011 не було предметою
розгляду по даній справі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 253 КАС України
за наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245-253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Чернихівецької
сільської ради Збаразького району
Тернопільської області Кіпибіди Марії
Євгенівни, третя особа -Чернихівецька
сільська рада про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом,

Увхала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти дня з дня її
проголошення.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька