Справа № 804/12377/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. Справа № 804/12377/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом в.о.
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року в.о. прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології», в якому просив стягнути з
відповідача штрафні санкції у сумі 1700,00
грн., застосовані до останнього на
підставі постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 01.12.2011р. №448-ДН, а
саме: за порушення ч.1 ст.40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», п.1,3 глави 1, п.1,4 глави 3 розділу
ІV Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р.
за №97/13364, що виявилося у неподанні
відповідачем квартальної інформації
за ІVквартал 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. у
справі №804/12377/14 було відкрито
провадження та призначено дану справу
до судового розгляду.

10 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
позивача про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову
через самостійну сплату Товариством з
обмеженою відповідальністю «ФМК
Україна Еко технології» штрафних
санкцій у сумі 1700 грн. у повному обсязі,
що і було предметом даного спору.

Крім того, на підтвердження означеному
Дніпровське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку надало суду копію
квитанції №ПН1007 від 01.10.2014 року про
сплату боргу у сумі 1700,00 грн.

Представником Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку надано клопотання
про розгляд справи без його участі у
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Зважаючи на приписи ч.6 ст. 128 КАС
України, суд розглянув дану справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою
подано клопотання про закриття
провадження у справі, та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість закриття
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Статтею 11 КАС України встановлено, що
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд.

Крім того, згідно ст.ст.51, 136 КАС України
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду справи
відмовитися від адміністративного
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Повторне звернення
з тією самою позовною заявою не
допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відмова від
адміністративного позову не
суперечить вимогам закону, не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, позивачу відомі
передбачені чинним процесуальним
законодавством наслідки прийняття
судом відмови від адміністративного
позову та закриття провадження у
справі, а також те, що відповідачем
повністю погашено його заборгованість
перед позивачем, суд вважає за можливе
прийняти відмову позивача від поданого
адміністративного позову та закрити
провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову в.о. прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
від адміністративного позову у справі
№804/12377/14.

Провадження в адміністративній справі
№804/12377/14 за позовом в.о. прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» про стягнення штрафу -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М. Турова