Справа № 808/3027/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року (о 15 год. 05 хв.) Справа
№ 808/3027/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Василівське відділення
АТ «Ощадбанку» № 10007/0224, ОСОБА_3

про визнання запису в реєстрі
неправомірним та скасування його

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із позовом до Реєстраційної
служби Василівського районного
управління юстиції Запорізької
області (далі - Реєстраційна служба
Василівського РУЮ Запорізької області,
відповідач), третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
Василівське відділення АТ «Ощадбанку»
№ 10007/0224, ОСОБА_3 (далі - треті особи), в
якому просить:

визнати запис в Єдиному реєстрі
заборон на відчуження нерухомого майна
від 29.04.2005 за реєстраційним номером
1937275, внесеного відділенням АТ
«Ощадбанк», м. Василівка про обтяження
у вигляді заборони на будинок за
адресою АДРЕСА_2, власником якого є
ОСОБА_3, архівний номер 837273ZАР106 від
06.09.1999, дата виникнення обтяження 17.05.1996,
номер реєстру 26916-309, неправомірним та
скасувати його;

зобов'язати відповідача внести
відповідні зміни до Єдиного реєстру
заборон на відчуження нерухомого
майна.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити їх
у повному обсязі, надали пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Зокрема, зазначають, що під час
реєстрації права власності на житловий
будинок позивачем з'ясовано, що в
Єдиному реєстрі заборон на відчуження
нерухомого майна наявний запис від
29.04.2005 за реєстраційним номером 1937275,
внесений відділенням АТ «Ощадбанку»
про обтяження у вигляді заборони на
будинок за адресою АДРЕСА_2, власником
якого є ОСОБА_3, архівний номер 837273ZAP106
від 06.09.1999, дата виникнення обтяження
17.05.1996, номер реєстру 26916-309, при цьому в
реєстрі не вказано про підстави
обтяження та номер документа на
підставі чого внесено обтяження та
через якого нотаріуса був внесений
запис. Пояснюють, що державний
реєстратор відмовився цей запис
виключити із реєстру, вказавши що
питання про виключення запису із
реєстру може бути вирішено тільки у
судовому порядку. Вважають, що оскільки
обтяження було накладено на будинок
29.04.2005, проте 19.11.2013 рішенням
виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради №177
будинку позивача була присвоєна
поштова адреса: АДРЕСА_2, отже на час
накладення обтяжень житловий будинок
не існував, вважають, що указаний запис
в Єдиному реєстрі заборон на
відчуження нерухомого майна
неправомірним. З урахуванням
викладеного, просять позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте 03.06.2014
надав суду клопотання про розгляд
справи без представника відповідача.
26.05.2014 до суду від відповідача надійшли
письмові заперечення, в яких
Реєстраційна служба Василівського РУЮ
Запорізької області заперечує проти
позову у частині притягнення
реєстраційної служби у якості
відповідача. В обґрунтування
заперечення посилається на Закон
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та зазначає, що для
проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав, документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення обтяжень є, зокрема, рішення
суду щодо обтяження речових прав на
нерухоме майно, що набрало законної
сили, а також інші документи,
передбачені законодавством. Вказує, що
у Єдиному реєстрі заборон на
відчуження нерухомого майна наявний
запис від 29.04.2005 за реєстраційним
номером 1937275. Підстава обтяження: «Не
вказано, б/н, Ощадбанк м. Василівка»
Об'єкт обтяження: «будинок…, адреса:
АДРЕСА_2». Власник «ОСОБА_3, Причина
відсутності коду: архівний запис». У
графі «Підстава обтяження» не вказано
дати документа, на підставі якого
вноситься запис, у зв'язку із чим з
технічних причин не вдалося перенести
даний запис з Єдиного реєстру заборон
на відчуження нерухомого майна до
Державного реєстру речових прав, тому
запис про обтяження у розділі,
відкритому на даний об'єкт нерухомого
майна відсутній, але він міститься у
Єдиному реєстрі заборон на відчуження
нерухомого майна. Щодо питання про
зняття арешту просили суд під час
винесення рішення враховувати, що
оскаржуваний запис міститься у Єдиному
реєстрі заборон на відчуження
нерухомого майна, а зазначений реєстр
доступний лише для користування (без
внесення змін, записів).

Представник третьої особи
Василівського відділення АТ
«Ощадбанку» № 10007/0224 у судове засідання
не з'явився, проте 06.06.2014 від третьої
особи Василівського відділення АТ
«Ощадбанку» № 10007/0224 на адресу суду
надійшло клопотання від 06.06.2014 №332 (вх.
№21956) про розгляд справи без участі
представника третьої особи. Згідно
пояснень (лист від 27.05.2014 №313) вказаної
особи встановлено, що інформації щодо
кредитної заборгованості по фізичним
особам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у філії
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» відсутня; нерухоме майно, а
саме: житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в
іпотеці філії Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» не перебуває.
Заперечень щодо задоволення позовних
вимог третя особа не має.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неприбуття суд не повідомив, про час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Пояснень на адресу суду
від вказаної третьої особи не
надходило.

Ухвалою суду від 15.07.2014 було
витребувано від Сектору
адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області відомості щодо
реєстрації місця проживання, що
містяться в картотеці реєстраційного
обліку стосовно ОСОБА_3.

10.09.2014 на адресу суду від Сектору
адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Запорізькій області
надійшов лист (вх. №34369), згідно якого
повідомлялось, що ОСОБА_3 у 2007 році було
знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
за рішенням Василівського суду,
реєстрації не має.

За приписами ст. 39 КАС України якщо
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
відповідача, третіх осіб, свідків
невідоме, суд може здійснити їх виклик
через засоби масової інформації за
останнім відомим місцем їхнього
проживання (перебування) на території
України. Виклик публікується в
друкованому засобі масової інформації
не пізніше ніж за сім днів до дати
призначеного судового розгляду справи.

На виконання вищевказаних приписів у
газеті «Запорізька правда» за 15-18
вересня було надруковано оголошення
щодо виклику ОСОБА_3 у якості третьої
особи у судове засідання, призначене на
25.09.2014.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
позивача та представника позивача,
судом встановлені наступні обставини.

24.01.2006 Дніпрорудненська міська рада
затвердила рішення №26, яким надала
дозвіл на складання технічної
документації до Державного акту на
право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд площею 0,10 га по вул. Козацька,4
ОСОБА_1

Розглянувши схему земельної ділянки,
рішення Дніпрорудненської міської
ради від 24.01.2006 №26, відділ
містобудування та архітектури та
житлово-комунального господарства
Василівської райдержадміністрації
висновком від 08.02.2006 №п/2006 погодив
надання вищевказаної земельної
ділянки позивачу.

Рішенням Дніпрорудненської міської
ради від 25.05.2006 №32 затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документу, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по вул. Козацька,4, площею 0,10 га
із земель житлової і громадської
забудови Дніпрорудненської міської
ради. Крім того, указаним рішенням у
власність ОСОБА_1 передана земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,10 га по вул. Козацька,4.

02.07.2012 ОСОБА_1 в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області було
зареєстровано повідомлення №2
про початок виконання будівельних
робіт, а 18.12.2012 - декларація № про
готовність об'єкта до експлуатації.
Крім того, позивачем отримано
технічний паспорт на житловий будинок,
розташований АДРЕСА_2, та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
25.11.2013 індексний номер 13408013, житловий
будинок загальною площею: 157,4 кв. м,
житлова площа: 30,4 кв. м.

Рішенням Дніпрорудненської міської
ради від 19.11.2013 № 177 «Про присвоєння
поштових адрес об'єктам» вирішено
присвоїти житловому будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який належить позивачу та розташований
на земельній ділянці в АДРЕСА_2 поштову
адресу: АДРЕСА_2.

Згідно довідки виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради від
04.03.2014 №46 земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_2 рішенням третьої сесії
Дніпрорудненської міської ради
шостого скликання від 25.05.2006 №32
передана у власність позивачу для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд площею 0,1000 га. Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЗП№118507 від 03.08.2006 зареєстрований
за №12 (копія державного акту
серія ЗП№118507 від 03.08.2006 міститься у
матеріалах справи).

04.03.2014 позивач звернувся із заявою до
начальника Реєстраційної служби
Василівського РУЮ Запорізької області
про надання витягу з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно та Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та/або Державного реєстру іпотек на
земельну ділянку кадастровий номер
:11:036:0006.

Листом від 05.03.2014 №02/3-23/76 ОСОБА_1
повідомлено, що у Єдиному реєстрі
заборон на відчуження нерухомого майна
наявний запис від 29.04.2005 про обтяження у
вигляді заборони за реєстраційним
номером 1937275 Підстава обтяження: «Не
вказано, б/н, Ощадбанк м. Василівка»
Об'єкт обтяження: «будинок…, адреса:
АДРЕСА_2». Власник «ОСОБА_3, Причина
відсутності коду: архівний запис».
Додаткові дані: «Архівний номер:837273ZAP106,
Архівна дата: 06.09.1999 16:49. Дата
виникнення: 17.05.1996, № реєстра: 26916-309,
внутр. № 770135272АF052314F2B, комментарий:1», у
графі «підстава обтяження» не вказано
дати документа, на підставі якого
вносився запис про обтяження, у зв'язку
із чим з технічних причин не вдалося
перенести даний запис з Єдиного
реєстру заборон на відчуження
нерухомого майна до Державного реєстру
речових прав, тому запис про обтяження
у розділі, відкритому на даний об'єкт
нерухомого майна відсутній.

Із змісту довідки Районного
комунального підприємства
«Василівське бюро технічної
інвентаризації» від 25.08.2014 №38
встановлено, що станом на 31.12.2012 право
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано.
Технічна інвентаризація вищевказаного
житлового будинку була проведена у 2012
році.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 182 Цивільного Кодексу України
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Державна
реєстрація прав на нерухомість є
публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом. Порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухомість та підстави відмови в
ній встановлюються законом.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
1952-IV) визначено правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямовано на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952
передбачено, що державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майна.

Згідно із статтею 4 Закону № 1952-IV
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, податкова застава, предметом
якої є нерухоме майно, та інші
обтяження.

Порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень
встановлюється статтею 15 Закону № 1952-IV
та Порядком державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 року
№ 868.

Згідно пункту 94 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень під час проведення державної
реєстрації прав у Державному реєстрі
прав державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
відомостей із зазначених реєстрів до
Державного реєстру прав.

Державний реєстратор встановлює
наявність (відсутність), зокрема,
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна (пп.3 п.95 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень).

Матеріалами справи встановлено, що у
Єдиному реєстрі заборон на відчуження
нерухомого майна наявний запис від
29.04.2005 про обтяження у вигляді заборони
за реєстраційним номером 1937275 Підстава
обтяження: «Не вказано, б/н, Ощадбанк м.
Василівка» Об'єкт обтяження:
«будинок…, адреса: АДРЕСА_2». Власник
«ОСОБА_3, Причина відсутності коду:
архівний запис». Додаткові дані:
«Архівний номер:837273ZAP106, Архівна дата:
06.09.1999 16:49. Дата виникнення: 17.05.1996, №
реєстра: 26916-309, внутр. № 770135272АF052314F2B,
комментарий:1». Проте, із змісту
пояснень третьої особи Василівське
відділення АТ «Ощадбанку» № 10007/0224
вбачається, що інформації щодо
кредитної заборгованості по фізичним
особам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у філії
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» відсутня; нерухоме майно, а
саме: житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в
іпотеці філії Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» не перебуває,
проти задоволення позову вказана третя
особа не заперечила.

Порядок використання та перенесення
державним реєстратором записів з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна до Державного реєстру прав
встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України
від 14.12.2012 № 1844/5 затверджено Порядок
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна (далі - Порядок № 1844),
тобто реєстрів, до яких вносилися
відомості про права та обтяження на
майно до запровадження Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 цього Порядку
передбачено, що останній визначає
процедуру використання та перенесення
державним реєстратором прав на
нерухоме майно (далі - державний
реєстратор) записів з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек,
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (далі разом - Реєстри) до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) та використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1844
відомості Реєстрів використовуються
державним реєстратором для
встановлення наявності (відсутності)
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно, у тому числі обтяжень
податковою заставою, під час
проведення державної реєстрації прав з
метою їх перенесення до Державного
реєстру прав та під час розгляду заяв
про взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна, заяв/запитів на
отримання інформації з Державного
реєстру прав.

Відомості з Реєстру прав власності на
нерухоме майно використовуються
державним реєстратором для
встановлення наявності (відсутності)
записів про державну реєстрацію права
власності або іншого речового права на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації прав та під час
розгляду заяв про взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна, заяв
/запитів на отримання інформації з
Державного реєстру прав.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №1844
перенесення записів з Реєстрів до
Державного реєстру прав здійснюється
державним реєстратором прав у разі,
коли наявні у Реєстрах записи є чинними
та ідентифікують об'єкт нерухомого
майна або суб'єкта речових прав, їх
обтяжень.

Державний реєстратор переносить до
відповідного розділу Державного
реєстру прав, відкритого на об'єкт
нерухомого майна, відомості записів,
наявні у Реєстрах, у частині, що
стосується такого об'єкта.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що у зв'язку із чим з
технічних причин не вдалося перенести
запис від 29.04.2005 за реєстраційним
номером 1937275 з Єдиного реєстру заборон
на відчуження нерухомого майна до
Державного реєстру речових прав, тому
запис про обтяження у розділі,
відкритому на даний об'єкт нерухомого
майна відсутній

З норм Порядку №1844 вбачається
можливість використання та
перенесення державним реєстратором
Укрдержреєстру записів з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек, Державного реєстру обтяжень
рухомого майна (далі разом - Реєстри) до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав). В свою чергу, вказаним Порядком
встановлена лише можливість
використання державним реєстратором
даних Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
до якого й було внесено спірний запис.

Втім, суд дійшов висновку, що вказана
обставина не може бути перешкодою для
захисту прав, свобод та інтересів
позивача.

Систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (стаття 6 Закону
№ 1952-IV).

Указом Президента України «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» № 1085 від
09.12.2010 р. утворено Державну
реєстраційну службу України, на яку
покладено функції з реалізації
державної політики у сфері реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, у сфері реєстрації
релігійних організацій, а також
функцій Міністерства юстиції України з
реалізації державної політики у сфері
реєстрації.

Відповідно до Указу Президента України
від 6 квітня 2011 року № 401/2011 «Про
затвердження Положення про Державну
реєстраційну службу України» Державна
реєстраційна служба України
(Укрдержреєстр) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до
системи органів виконавчої влади.
Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності.

Статтею 8 Закону № 1952 до повноважень
органу державної реєстрації прав
віднесено:

1) проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації;

2) забезпечення ведення Державного
реєстру прав;

3) надання інформації про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом;

4) забезпечення обліку безхазяйного
нерухомого майна;

5) здійснення інших повноважень,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

За наведених обставин, зважаючи на те,
що наявність запису про обтяження
перешкоджає позивачу вільно
розпоряджатися належним йому
нерухомим майном відповідно до чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Статтею 8 КАС України встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідачем не доведена
правомірність оскаржуваного запису, а
тому заявлені позивачем вимоги є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати запис в Єдиному реєстрі
заборон на відчуження нерухомого майна
від 29.04.2005 за реєстраційним номером
1937275, внесеного відділенням АТ
«Ощадбанк», м. Василівка про обтяження
у вигляді заборони на будинок за
адресою АДРЕСА_2, власником якого є
ОСОБА_3, архівний номер 837273ZАР106 від
06.09.1999, дата виникнення обтяження 17.05.1996,
номер реєстру 26916-309, неправомірним та
скасувати його.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу Василівського районного
управління юстиції Запорізької
області внести відповідні зміни до
Єдиного реєстру заборон на відчуження
нерухомого майна.

Присудити на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 73,08 (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак