Справа № 826/4341/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4341/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.05.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльності
щодо неприйняття на квартирний облік
та зобов'язання прийняти позивача на
квартирний облік як такого, що потребує
поліпшення житлових умов.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2014 вищевказаний адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації щодо
неприйняття ОСОБА_2 на квартирний
облік. Зобов'язано Святошинську
районну в м. Києві державну
адміністрацію вирішити питання щодо
прийняття позивача на квартирний
облік. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить змінити постанову суду
першої інстанції в частині як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким зобов'язати
Святошинську районну у м. Києві
державної адміністрації вирішити
питання щодо прийняття або відмови в
прийнятті ОСОБА_2 на квартирний облік, в
іншій частині постанову суду першої
інстанції просить залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про порушення відповідачем процедури
розгляду заяви про прийняття на
квартирний облік позивача, а тому позов
в частині визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
неприйняття на квартирний облік та
зобов'язання вирішити дане питання
слід задовольнити, а позовні вимоги
щодо зобов'язання відповідача прийняти
на квартирний облік позивача як такого,
що потребує поліпшення житлових умов
не можуть бути задоволені, оскільки
питання обліку позивача як
потребуючого поліпшення житлових
належить до компетенції відповідача та
не було предметом розгляду, згідно
вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
заяву про прийняття на квартирний
облік ОСОБА_2 подав 28.05.2013, однак рішення
відповідач не прийняв, а лише
неодноразово у листах-відповідях
зазначав про необхідність подачі
додаткових документів.

Апелянтом зазначено, що позивачем
тривалий час необхідні документи
(довідка з місця проживання та
реєстрації, яка відповідала б
технічній документації, та інформація
щодо місця проживання та реєстрації
позивача до 2003 року) не надавалась, а
тому рішення щодо взяття його на
квартирний облік або відмови у взятті
не могло бути прийнятим.

Колегія суддів вважає такі доводи
необґрунтованими та безпідставними з
наступних мотивів.

Згідно п. 20 Постанови Ради Міністрів
УРСР і Української республіканської
ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984
«Про затвердження Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР» рішення
щодо взяття на квартирний облік
повинно бути винесене у місячний строк
з дня подання громадянином необхідних
документів.

В порушенням вимог п. 20 цієї Постанови
посадовими особами Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації рішення у місячний
термін не прийнято.

Крім того, згідно абзацу 2 п. 20 Постанови
якщо на розгляд виконавчого комітету
місцевої Ради або адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації і
профспілкового комітету буде внесено
пропозицію про відмову у взятті на
облік, на засідання вказаних органів
запрошується заявник.

В матеріалах справи відсутні докази
повідомлення позивача про час і місце
розгляду питання про взяття його на
квартирний облік першочергово, чим
порушено право позивача на участь у
процесі прийняття рішення. Таким чином,
колегія суддів вважає, що відповідачем
не надано належних доказів дотримання
процедури прийняття рішення щодо
відмови у взятті на квартирний облік
позивача.

Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.
на 316-й нараді, під дискреційними
повноваженнями слід розуміти
повноваження, які адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду,
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Постановою Вищого адміністративного
суду України № П-278/10 від 21.10.2010
встановлено, що з огляду на положення
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

З урахуванням Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2, Постанови
Вищого адміністративного суду України
№ П-278/10 від 21.10.2010, КАС України колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що
зобов'язання відповідача прийняти
позивача на квартирний облік як такого,
що потребує поліпшення житлових умов
буде втручанням в дискреційні
повноваження, що в свою чергу
забороняється законом.

Враховуючи вище викладене та приписи
ст. 159 КАС України, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2014- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 30.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.