Справа № 761/6994/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6994/14-а
Провадження №2-а/761/202/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 12 листопада 2013
року звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві (далі - Відповідач) про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2013 року адміністративний позов було
залишено без розгляду, у зв'язку із
закінченням строку звернення до суду
із позовною заявою.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, вказана ухвала суду першої
інстанції була скасована в частині
залишення адміністративного позову
без розгляду в частині за період,
починаючи із 12 квітня 2013 року, з
направленням справи до суду першої
інстанції, для продовження розгляду. В
іншій частині ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2013 року було залишено без змін.

На адресу суду 18 квітня 2014 року Позивач
подав заяву про перепризначення
головуючого у справі, оскільки він
вважає, що головуючий у справі суддя
Гуменюк А.І., в порушення вимог статті 28
Кодексу адміністративного судочинства
України, повторно приймає участь у
розгляді справи. У судовому засіданні
Позивач та його представник вказану
заяву підтримали та заявили відвід
головуючого у справі з вищевказаних
підстав.

Згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014
року, у задоволенні заяви про відвід
головуючого у справі судом було
відмовлено. Після проголошення
вказаної ухвали особам, які беруть
участь у справі, було повідомлено про
склад суду. Позивач та його представник
зауважили, що при розгляді заяви судом
не було враховано інші підстави про
відвід головуючого у справі, а саме, з
підстав його некомпетентності, проте,
письмово вказану заяву суду не надано,
незважаючи на ту обставину, що перед
виходом до нарадчої кімнати для
розгляду заяви про відвід головуючого
судді з підстав, викладених у заяві від
18 квітня 2014 року, судом було звернуто
увагу сторони Позивача на
обов'язковість заяви про відвід у
письмовій формі і, що вказана заява від
18 квітня 2014 року буде розглядатися лише
в межах статті 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки інших підстав
відводу вона не містить. Після
проголошення ухвали, заявляючи відвід
головуючому у справі з підстав
некомпетентності, сторона Позивача
письмової заяви не подала та почала
наполягати на отриманні копії ухвали
від 13 жовтня 2014 року. Судом було
роз'яснено, що копія ухвали буде видана
стороні Позивача після закінчення
судового засідання, проте Позивач та
його представник вирішили покинути
залу судових засідань, незважаючи на
те, що судом їх було попереджено про
наслідки таких дій, а саме про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився.

Суд знаходить, що адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду,
з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач до закінчення судового
розгляду залишив судове засідання без
поважних причин і не звернувся до суду
із заявою про судовий розгляд за його
відсутності.

З огляду на викладене, оскільки, до
закінчення судового розгляду справи
Позивач та його представник залишили
судове засідання без поважних причин,
із заявою про судовий розгляд справи за
їх відсутності не звернулися,
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі постановлення ухвали у
відсутність особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :