Справа № 372/1797/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
372/1797/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року
за заявою ОСОБА_3 про визнання
протиправною бездіяльності Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області щодо
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського
районного суду Київської області із
заявою про визнання протиправною
бездіяльності Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області щодо невиконання
постанови Обухівського районного суду
Київської області від 20.04.2011 р., яка
набрала законної сили.

Ухвалою Обухівського районного
суду Київської області від 07 квітня 2014
року заяву повернуто заявникові.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного
суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб,
які брали участь у розгляді справи,
поштова адреса, номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження;

7) інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання;

8) інформація про хід виконавчого
провадження;

9) документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати за подання
відповідної заяви;

10) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано
протягом десяти днів з дня, коли
позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви
вказаним вище вимогам вона ухвалою
суду, прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів
справи, у заяві ОСОБА_3 не зазначено
номер адміністративної справи,
інформації про день отримання
виконавчого листа та чи пред'являв
позивач такий виконавчий лист до
виконання у відповідний відділ
Державної виконавчої служби, а в разі
пред'явлення не зазначено про хід
виконавчого провадження, не зазначено
коли саме ОСОБА_3 дізнався про
порушення його прав, свобод чи
інтересів. Крім того, до вказаної заяви
позивачем не додано доказів її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачу та документу про
сплату судового збору або про
наявність пільг щодо його сплати.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про
визнання протиправною бездіяльності
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області щодо невиконання судового
рішення не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267
КАС України, а тому підлягає поверненню
заявнику.

При цьому, колегія суддів вважає
необхідним роз'яснити ОСОБА_3, що
положення ст. 267 КАС України не
позбавляють його можливості повторно
звернутися до суду першої інстанції із
заявою про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, вчинених
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем на виконання постанови
суду або порушення прав позивача,
підтверджених такою постановою суду,
за умови оформлення такої заяви
відповідно до вимог ст. 267 КАС України.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
повернення заяви ОСОБА_3 про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо невиконання судового
рішення, а тому апеляційну скаргу
ОСОБА_3 необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 07
квітня 2014 року - без змін, оскільки вона
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 07
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.