Справа № 631/1151/14-а
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 631/1151/14-а

№ провадження 2-а/631/20/14

ряд.

1 жовтня 2014 року Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

з участю сторін по справі: позивача
ОСОБА_2, а також представника
відповідача - Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області, про оскарження рішення
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
звернувся з адміністративним позовом
ОСОБА_2 про оскарження рішення
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень до управління пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі, Харківської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він
являється учасником ліквідації на
Чорнобильській АЕС та віднесений до 2
категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується копією посвідчення
учасника ліквідації аварії серії
НОМЕР_1 від 26 січня 1993 року.

Відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особи, які
працювали в зоні відчуження з моменту
аварії до 1 липня 1986 року незалежно від
кількості робочих днів, мають право на
зменшення пенсійного стажу на 10 років.

Так як позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
то згідно з вищевказаним законом має
право на отримання пільгової пенсії з 05
грудня 2013 року. Заяву про призначення
позивачу пенсії було подано до УПФУ в
Нововодолазькому районі Харківської
області 09 січня 2014 року. Але в
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2
було відмовлено у зв'язку з тим, що в
наданих довідках відсутні відомості
про роботу в зоні відчуження ЧАЕС.

Рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 04 червня
2014 року було встановлено факт
перебування ОСОБА_2 в період з 10.06.1986
року по 23.06.1986 року в зоні відчуження
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Позивач звернувся до УПФУ в
Харківській області 24.06.2014 року і йому
було призначено пенсію за віком, як
особі яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 2 категорії
з 24.06.2014 року. Позивач не погоджується з
таким рішенням УПФУ в Нововодолазькому
районі Харківської області і тому
вимушений звернутися з вищевказаним
позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги викладені в позові підтримав та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник УПФУ в Нововодолазькому
районі Харківської області з позовними
вимогами ОСОБА_2 не погоджується та
просить суд відмовити в їх задоволенні
з наступних підстав. Відповідно до ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку». ОСОБА_2
звернувся 09 січня 2014 року до УПФУ в
Нововодолазькому районі Харківської
області про призначення йому пенсії за
віком зі зниженням пенсійного віку
відповідно до ст. 55 закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Рішенням
від 21.02.2014 року позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії, так як
в наданих ним документах відсутні
відомості про роботу в зоні відчуження
ЧАЕС,а саме в дорожньому листі № 10 від 23
червня 1986 року, відрядному посвідченні
дорожньо-експлуатаційної дільниці №905
та довідці з дев'ятого УПРДОР від 16.10.1997
року № 337 є розбіжності періодів
перебування його в зоні відчуження
ЧАЕС.

Позивач з заявою про встановлення
факту перебування в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС звернувся до
Нововодолазького районного суду
Харківської області лише 25 березня 2014
року. Рішенням суду від 04 червня 2014 року
було задоволено заяву ОСОБА_2 та
встановлено факт перебування позивача
в період з 10.06.1986 року по 23.06.1986 року в
зоні відчуження ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Згідно поданої позивачем заяви від 24
червня 2014 року йому було призначено
пенсію за віком, як особі постраждалої
внаслідок Чорнобильської катастрофи 2
категорії з 24.06.2014 року. Відповідач
стверджує, що призначення пенсії
ОСОБА_2 здійснено відповідно до закону,
норми права, що діють в системі
пенсійного забезпечення управлінням
порушені не були.

Суд вислухавши позивача та
представника відповідача по справі,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
являється учасником ліквідації на
Чорнобильській АЕС та віднесений до 2
категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується копією посвідчення
учасника ліквідації аварії серії
НОМЕР_1 від 26 січня 1993 року.

Відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особи, які
працювали в зоні відчуження з моменту
аварії до 1 липня 1986 року незалежно від
кількості робочих днів, мають право на
зменшення пенсійного стажу на 10 років.

Так як позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
то згідно з вищевказаним законом має
право на отримання пільгової пенсії з 05
грудня 2013 року. Заяву про призначення
позивачу пенсії було подано до УПФУ в
Нововодолазькому районі Харківської
області 09 січня 2014 року. Рішенням від
21.02.2014 року позивачу було відмовлено в
призначенні пенсії, так як в наданих
ним документах відсутні відомості про
роботу в зоні відчуження ЧАЕС,а саме в
дорожньому листі № 10 від 23 червня 1986
року, відрядному посвідченні
дорожньо-експлуатаційної дільниці №905
та довідці з дев'ятого УПРДОР від 16.10.1997
року № 337 є розбіжності періодів
перебування його в зоні відчуження
ЧАЕС.

Твердження позивача про порушення його
прав з боку управління ПФУ є
доведеними та обґрунтованими, так як
призначення пенсії позивачу
проводилось відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №
22-1 та зареєстрованого в Міністерства
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, згідно якого днем звернення за
пенсією вважається день прийняття
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший. Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 звернувся з заявою про
призначення йому пенсії з 06 грудня 2013
року. Винесене рішення УПФУ про
відмову в призначенні пенсії порушило
право позивача отримання пенсії з дня
первинного звернення з заявою.
Відсутність підтверджувальних
відомостей перебування позивача в зоні
відчуження ЧАЕС, що стали підставою
відмови у призначення пенсії, виникли
не з вини ОСОБА_2 Даний факт було
підтверджено рішенням суду від 04
червня 2014 року, яким встановлено, що
позивач дійсно перебував в період з
10.06.1986 року по 23.06.1986 року в зоні
відчуження ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС. Крім того при винесенні
рішення суд керувався такими ж
письмовими доказами, як відряджувальне
посвідченням №9 від 09.06.1986, дорожнім
листом № 10 від 23 червня 1986 року, що
позивачем подавались до УПФУ при
зверненні для призначення пільгової
пенсії 09 січня 2014 року. Як вбачається з
вищевказаного Управління ПФУ
проігнорувало надані докази ОСОБА_2

Призначення позивачу пенсії з 24.06.2014
року, згідно поданої ним повторно заяви
є невірною та призначеною з порушенням
норм права, що діють в системі
пенсійного забезпечення. Початок
періоду з якого повинна була
нараховуватись пенсія ОСОБА_2 УПФУ
визначений невірно.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку. Пропущений
ОСОБА_2 строк звернення з заявою про
призначення пенсії виник не з вини
позивача. Винесене УПФУ рішення про
відмову вимусило звернутися ОСОБА_2 до
суду для відновлення свого порушено
права та встановлення факту
перебування в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС.

Згідно вимогам ст.ст.11,70,71,79,86 КАС
України, приймаючи до уваги принцип
змагальності, належність та
допустимість доказів, а також надання
доказів, обов'язок доказування кожною
стороною тих обставин на які вона
посилається, доведення їх
переконливості з боку позивача та
відповідачів, суд оцінюючи докази які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні віддає
перевагу доказам наданим позивачем.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.8,19,24,46,55,68,129 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії; ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст.6-19,71,159-164,167, ч.1 ст.256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати незаконними дії управління
пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області, що до не нарахування ОСОБА_2
пенсії за період з 6 грудня 2013 року по 24
червня 2014 року.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі Харківської області виплатити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частину не
отриманої пенсії за період починаючи з
6 грудня 2013 року по 24 червня 2014 року
одноразово, з розрахунку уже
призначеної пенсії, допустивши негайне
виконання постанови суду в даній його
частині.

Сторони які беруть участь у справі
зможуть ознайомитися з повним текстом
постанови 06 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду, через суд
першої інстанції, який ухвалив судове
рішення, шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.