Справа № 2-а-11460/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/240/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про заміну способу і порядку виконання
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області звернувся до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення, просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-11460/11 від 30.01.2014
року Кіровського районного суду м.
Кіровограда про зобов'язання УПФ
України в м. Кіровограді здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний статус дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 20.10.2010 року та
в подальшому в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1520 грн. 07
коп.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Представник УПФ в м. Кіровограді, також
в судове засідання не з'явився, до
початку судового засідання надав
письмові заперечення, відповідно до
яких просив у задоволенні подання
відмовити.

ОСОБА_2 повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.07.2011 року по справі №
2а-11460/11 задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та зобов'язано УПФ України в м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 20.10.2010 року та
в подальшому в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.09.2013 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда залишено
без змін.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення виданий
виконавчий документ, який перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» 14.07.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження із
зазначенням строку його виконання,
копії якої направлені сторонам
виконавчого провадження.

До відділу боржником - УПФУ в м.
Кіровограді, 22.07.2014 року за вих. № 6093/08-21
надано відповідь, що на виконання
рішення суду проведено перерахунок
пенсії згідно рішення, загальна сума
нарахування за період який вказаний у
рішенні суду складає 1520,07 грн.

Відповідно до вимог статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вказане
кореспондується і статтею 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд
відзначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватись на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим, а
також черговості здійснення дій,
направлених на виконання рішення суду.
Оскільки постанова суду є законною та
зрозумілою для виконання, то і підстав
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду не існує.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі 1520,07 грн. фактично змінюється саме
рішення, що є неприпустимим, так як
рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України в межах
покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене у суду
відсутні підстави для задоволення
даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про заміну способу і порядку виконання
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган