Справа № 804/5154/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/5154/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року у справі № 804/5154/14 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області виділені кошти перечислити в
Індустріальний УПФУ м.
Дніпропетровська для виконання
рішення суду по виконавчим листам за №
202/36979/13-а, виданий 07.03.2014 року, та №
202/36978/13-а, виданий 28.02.2014 року, на користь
ОСОБА_1 в сумі 25 359,46 грн. та відправити
виконавчі листи до Держказначейства
Індустріального району м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги,
51. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що згідно виданих
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська виконавчих листів по
справах № 202/36979/13-а та № 202/36979/13-а на
його користь присуджено до стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська грошові кошти в сумі
25 359,46 грн. З метою здійснення виконання
вказаних документів позивач звернувся
до управління Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, проте
вказані виконавчі листи безпідставно
повернуті без виконання.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
управління Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області від 02.04.2014
року № 06-12/467 та № 06-12/467 про повернення
виконавчого документа без виконання.
Зобов'язано управління Державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області вжити заходів щодо виконання
виконавчих листів, виданих
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська у справах № 202/36978/13-а
та 202/36979/13-а. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило рішення
суду першої інстанції скасувати, у
задоволенні адміністративного позовну
відмовити. Апелянт зазначив, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником яких є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Наданий час
органи Державної казначейської служби
не мають можливості стягувати кошти з
рахунків, які були відкриті на ім'я
Пенсійного фонду України та з яких
здійснювалось безспірне списання
коштів за судовим рішеннями, оскільки
органи Пенсійного фонду України не
відносяться до тих суб'єктів, судові
рішення відносно яких виконуються
органами Державної казначейської
служби.

У судове засідання позивач та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, не прибули, про причини
неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебували
виконавчі листи, видані Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська від
13.01.2012 року по справі № 2а-2849/2011 та від
08.02.2013 року по справі № 2а-3349/2010.
Ухвалами Індустріального районного
суду від 28.11.2013 року та 29.11.2013 року було
замінено спосіб та порядок виконання
судових рішень у справах № 2а-2849/2011 та №
2а-3349/2010, в результаті чого 28.02.2014 року
справі № 202/36978/13-а видано виконавчий
лист, яким передбачено стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
суму державної пенсії починаючи з
09.11.2010 року по 17.12.2010 року з розрахунку
розміру основної пенсії не менше 8-ми
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75% від
пенсії за віком за шкоду заподіяну
здоров'ю, розмір яких становить 4 216,51
грн., окрім того 07.03.2014 року видано
виконавчий лист по справі № 202/36979/13-а,
яким передбачено стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
суму перерахованої згідно ст.ст. 49, 50, 54
ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та ч. 1 ст. 28
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" державної пенсії
у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 75 % від
пенсії за віком за шкоду заподіяну
здоров'ю починаючи з 17.12.2010 року з
урахуванням розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого Законом
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, загальним розміром
21 145,95 грн. за рахунок коштів
Державного бюджету України. З метою
виконання вищевказаних виконавчих
листів позивач звернувся до управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області. Рішеннями управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області від 02.04.2014 року № 06-12/467 та №
06-12/468 виконавчі листи від 28.02.2014 року по
справі № 202/36978/13-а та від 07.03.2014 року по
справі № 202/36979/13-а повернуто без
виконання. У зв'язку з тим, що
відповідно до вищевказаних
нормативно-правових актів рішення про
стягнення коштів державного чи
місцевого бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства, постановами державного
виконавця від 23.12.2013 року та від 24.03.2014
року виконавчі документи повернуто
стягувачеві. Вказані рішення
ґрунтуються на тому, що згідно п. 2
Порядку № 845 боржниками є визначені в
рішенні про стягнення коштів
розпорядники (бюджетні установи) та
одержувачі бюджетних коштів, а також
підприємства, установи та організації,
рахунки яких відкриті в органах
Казначейства, оскільки до 01.10.2013 року
рахунки групи 3719 були відкриті на ім'я
Пенсійного фонду України для
зарахування коштів єдиного внеску, з
01.10.2013 року групу рахунків 3719
адмініструю Міністерство доходів та
зборів України та враховуючи те, що
фінансування пенсійних виплат та
видатків на утримання органів
Пенсійного фонду України проводиться
не через рахунки відкриті у органах
Казначейства, а через рахунки, відкриті
в банках, чинним законодавством не
передбачено повноважень органу
Казначейства на здійснення списання
коштів з рахунків боржника відкритих в
банківських установах. Тому згідно пп.1
п.9 Порядку № 845 виконавчі документи
підлягають поверненню стягувачеві,
оскільки виконавчі документи не
підлягають виконанню органом
казначейства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
їх доведеність та обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" та
особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" визначено, що виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
регулюються Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
(далі - Порядок № 845).

Відповідно до п. 33 Порядку № 845
передбачено, що у разі коли судове
рішення стосується спорів фізичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
з приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг або
судове рішення неможливо виконати
протягом двох місяців з дня
надходження документів, зазначених у
пункті 6 цього Порядку, орган
Казначейства для виконання рішення про
стягнення передає до Казначейства
документи та відомості згідно з
підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При
цьому органом Казначейства
відновлюється проведення платежів
боржника.

Згідно п.п 1 п. 47 Порядку № 845
визначається, що безспірне списання
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів, здійснюється
Казначейством на підставі поданих
органом Казначейства інформації про
неможливість виконання безспірного
списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що
для забезпечення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 47 цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок.

Таким чином, відсутність у боржника
відкритих рахунків у органах
Казначейської служби не може бути
підставою для повернення без виконання
виконавчих документів, оскільки
списання коштів з рахунків боржника є
не єдиним механізмом виконання рішень
про стягнення грошових коштів з
боржників.

Щодо повернення виконавчих документів
стягувачеві у зв'язку з тим, що
виконавчі документи не підлягають
виконанню органами казначейства,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство);

юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

При цьому відповідно до Положення про
Пенсійний фонд України, затверджене
указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011, встановлено, що Пенсійний
фонд України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України.
Пенсійний фонд України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, саме Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та Порядок № 845
покладає обов'язок щодо виконання
рішень про стягнення коштів з
державних органів, саме на органи
Казначейства.

Відтак, дії з виконання виконавчих
листів за № 202/36979/13-а, виданого 07.03.2014
року, та № 202/36978/13-а, виданого 28.02.2014
року, зобов'язане здійснити управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, оскільки на його
обслуговуванні перебуває боржник по
виконавчим документам - Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції; доводи апеляційної
скарги не містять підстав для
скасування оспорюваного рішення.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта
не спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених в оскарженій
постанові, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року у справі № 804/5154/14 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко