overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2256/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2256/11
№ провадження 6-а/208/39/14
УХВАЛА

Іменем
України

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-2256/11року, виданого 07 квітня 2014 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська , до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист він отримав 10 квітня 2014 року, а строк пред'явлення до виконання скінчився 13 травня 2014 р.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 261КАС
України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що таку слід задовольни ти, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 17 травня 2013 р. залишена без задоволення апеляційна скарга , Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 травня 2013 р.
Згідно із поданими матеріалами виконавчий лист на зазначене рішення був виданий судом 07 квітня 2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13 травня 2014 року.

Згідно зі ст. 261 КАС України та ст. 24
Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому слід продовжити процесуальний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 13 травня 2013 року по справі № 2а-2256/11року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-а-2553/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2553/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2553/11 та
№214/7636/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання дублікату виконавчого листа по справі №2а-2553/11 та №214/7636/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв'язку з втратою виконавчого листа №214/7363/13-а.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи уважає на необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, так як згідно положень ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат, а заявник у своїй заяві зазначив, що оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2553/11 та №214/7636/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов
Справа № 808/4618/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року Справа № 808/4618/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2014 та податкової вимоги від 26.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2014 № та податкової вимоги від 26.05.2014 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4618/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.08.2014. Ухвалою від 28.08.2014 провадження у справі зупинено, за клопотанням сторін до 13.10.2014.

В засіданні 13.10.2014 представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання відповідача та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 05.11.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/4618/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року Справа № 808/4618/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2014 та податкової вимоги від 26.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2014 № та податкової вимоги від 26.05.2014 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4618/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.08.2014. Ухвалою від 28.08.2014 провадження у справі зупинено, за клопотанням сторін до 13.10.2014.

Ухвалою від 13.10.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 05.11.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 813/6959/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6959/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року № 813/6959/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Буд-Монтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 жовтня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

4. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судове засідання.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 823/1287/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1287/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Юрія -2"
Публічного акціонерного товариства
"Юрія", Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Ткаченка Віталія
Геннадійовича на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Юрія -2"
Публічного акціонерного товариства
"Юрія" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Ткаченка Віталія
Геннадійовича про визнання рішення протиправним , його скасування і зобов`язання вчинити дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Державного підприємства "Юрія -2" Публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Юрія -2"
Публічного акціонерного товариства
"Юрія" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Ткаченка Віталія
Геннадійовича про визнання рішення протиправним , його скасування і зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/11755/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 820/17434/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 р.
№820/17434/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОЕКТ-1" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОЕКТ-1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 05.09.2014 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 31249,50 грн., з яких за основним платежем - 20833,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10416,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХПРОЕКТ-1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 826/12616/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2а/1770/2139/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2139/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання Заступника прокурора Запорізької області про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку, індексації, компенсації частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року на адресу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від Заступника прокурора Запорізької області надійшло клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Оскільки приписи ст.247 КАС України не передбачають наслідків пропущення місячного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, це вирішується за загальними правилами, встановленими ст.100 КАС України.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.102,186,206,247 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Заступника прокурора Запорізької області про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Прокуратура
Запорізької області вул.Матросова, 29-а,м.Запоріжжя,69057

4 - Прокуратура Житомирської області, вул.1 Травня, 11, м.Житомир