overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/3661/14-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3661/14-а
Провадження № 2-а/456/171/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго»,
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії
КП «Моршинтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання, які не надаються, визнати протиправною відмову ВК
Моршинської міської ради Львівської області щодо облаштування індивідуального (автономного) опалення у АДРЕСА_1 та зобов'язати ВК Моршинської міської ради Львівської області надати їй дозвіл на облаштування індивідуального (автономного) опалення у її квартирі за вищевказаною адресою.
Крім того, просить визнати правомірними її дії щодо права на обладнання індивідуальним (автономним) опаленням у належній їй квартирі.

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви терміном до 24 вересня 2014 року.

У встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунула, хоча копія згаданої ухвали була отримана нею 19 вересня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго»,
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача до вчинення дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 165/2277/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2277/14-а провадження №2-а/165/69/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді

Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ із обслуговування
Луцького району УМВС України у
Волинській області майора міліції
Ломакіна Валентина Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС
України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
ВДАІ із обслуговування Луцького району
УМВС України у Волинській області майора міліції Ломакіна Валентина
Анатолійовича серії ПСІ № 599288 від 01.09.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Справа № 710/1012/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1012/14-а провадження № 2-а/710/30/2014 07.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскарження рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного номера, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскарження рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного номера без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши подану позивачем заяву, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскарження рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного номера - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М.Кравчук
Справа № 296/8032/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8032/14-а
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.Житомира Колупаєв В.В. розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до
Голови Корольовської районної ради м.Житомира Сої Олега Васильовича про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Голови Корольовської районної ради м.Житомира Сої О.В. про зобов'язання вчинити дії, а саме видати розпорядження про надання йому щорічну оплачувану відпустку за період з 25.06.2013 року по 24.06.2014 року.

Згідно ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є судове рішення з того ж предмету спору і з тих же підстав.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2014 року зобов'язано Голову Корольовської районної ради м.Житомира Сою О.В. надати
ОСОБА_2 щорічну оплачувану відпустку за період з 25.06.2013 року по 24.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Голови
Корольовської районної ради м.Житомира
Сої Олега Васильовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський адміністративний апеляційний суд через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/7237/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7237/14-а
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

секретаря -
Четвертуха О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто для подання до належного суду.

11.08.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі даного позову в розмірі 73, 08 грн., що підтверджується квитанцією № 013300731 від 14.04.2014 року.

Згідно довідки наданої Управлінням державної казначейської служби
України у м. Житомирі судовий збір
ОСОБА_1 - сплачено.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73( сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до квитанції № 013300731 від 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 521/10457/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на « 31» липня 2014 року о 11:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «30» липня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 154/2860/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чишій Б.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. "15" жовтня 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 524/8655/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8655/14-а 09.10.2014 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Кременчуцького ВДАІ м. Кременчука
Гамон Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
У вересні 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
Ухвалою суду від 25.09.2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, позивачу був наданий строк на усунення
Станом на 08.10.2014 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.
Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС
України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 КАС, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Кременчуцького ВДАІ м. Кременчука
Гамон Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити по справі судове засідання на 17 листопада 2014 0 15 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5364/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5364/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними постанов державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 6-14, 71, 159-163, 167
КАС України, ст..ст.37, 39, 47, 50 Закону
України «Про виконавче провадження», ст..ст.3, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними постанов державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу - задовольнити.

Визнати незаконними постанови старшого державного виконавця
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області Мацак А.В. від 12.09.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, прийнятих у виконавчих провадженнях ВП №19910611 та ВП
№19910652.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-2853/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2853/11
Провадження № 2-аво/553/10/2014 06.10.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді Парахіної при секретарі Бутенко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяви
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про виправлення описки в судовому рішенні,
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві про виправлення описки в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, допущеної при зазначенні
В судове засідання учасники процесу не з'явились. Від представника заявника Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України, суд -
Заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 461/11843/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова

Провадження № 2-а/461/513/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Львівської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 20 листопада 2014 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам – з копією позовної заяви з додатками.

Зобов’язати відповідачів, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 20 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.