Справа № 818/2325/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.
Справа №818/2325/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Роменської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу по
єдиному податку з фізичних осіб у
розмірі 1440,48 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
як фізична особа-підприємець, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно не сплачує податки та збори,
а тому за відповідачем рахується
заборгованість за платежем: єдиний
податок з фізичних осіб у розмірі 1440,48
грн.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи (а.с.19), в судове
засідання не з'явився.

Відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
однак поштове відправлення
повернулося до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.20).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд даної справи
здійснений в письмовому провадженні
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
пристрою.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа
підприємець та перебуває на обліку в
Роменській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області як платник податків і
зборів, що вбачається зі змісту
позовної заяви та підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.4-6).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового
кодексу України спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Згідно з п. 298.1.1. ст. 298 Податкового
кодексу України для обрання або
переходу на спрощену систему
оподаткування суб'єкт господарювання
подає до контролюючого органу заяву.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

15 березня 2013 року відповідач звернувся
до Роменської ОДПІ з письмовою заявою
№917 про застосування спрощеної системи
оподаткування та обрав фіксовану
ставку єдиного податку 20 відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати
та 2 групу (а.с.7).

Свідоцтво платника єдиного податку
одержано відповідачем 15 березня 2013
року, що

підтверджується підписом на корінці
свідоцтва серії Б № 347851 (а.с.8).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Згідно з п. 295.2 ст. 295 Податкового
кодексу України нарахування авансових
внесків для платників єдиного податку
першої і другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Відповідачем було порушено вимоги п.
295.1 ст. 295 Податкового кодексу України
та не сплачено у повному обсязі єдиний
податок шляхом здійснення авансових
внесків за період з 20.02.2012 року по 20.07.2014
року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу
Роменською ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області на
адресу відповідача направлялась
податкова вимога від 03.04.2014 року №135-25
(а.с.9), але відповідачем не було
погашено суму податкового боргу.

Заборгованість відповідача з єдиного
податку з фізичних осіб становить 1440,48
грн., що підтверджується розрахунком
(а.с.11).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова
заборгованість за платежем: єдиний
податок з фізичних осіб у розмірі 1440,48
грн. відповідачем не сплачена, що
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, доказів сплати
боргу відповідачем не надано, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1
вказаної суми заборгованості є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий
борг з єдиного податку з фізичних осіб
в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок)
грн. 48 коп. (на р/р 011, код платежу
18050400, код отримувача 37929744, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова