Справа № 761/12457/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/279/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 квітня 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з
вересня 2000 року вона є суддею у
відставці Апеляційного суду м. Києва та
отримує щомісячне довічне грошове
утримання, маючи стаж 33 роки 4 місяці 27
днів. Зауважує, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року її
адміністративний позов до Відповідача
був задоволений та відмову Відповідача
у перерахунку довічного грошового
утримання за період з 01 січня 2013 року по
02 червня 2013 року у розмірі 90% заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді на підставі довідки Апеляційного
суду м. Києва від 23 вересня 2013 року №
220/13 було визнано протиправною,
зобов'язано було здійснити перерахунок
зазначеного грошового утримання.
Зауважує, що довідка Апеляційного суду
м. Києва від 23 вересня 2013 року № 220/13, на
підставі якої необхідно було зробити
перерахунок, помилково не включала в
себе всіх складових суддівської
винагороди, зокрема, щомісячну
надбавку до посадового окладу у
розмірі 15% за роботу, яка передбачала
доступ до державної таємниці, яку вона
виконувала до виходу у відставку та яка
була встановлена їй на підставі наказу
Голови Апеляційного суду м. Києва № 28
від 04 березня 1997 року. Крім того, також
зауважує, що зазначена надбавка була
також врахована їй при нарахуванні
щомісячного грошового утримання при
виході у відставку і в наступних
розрахунках, проте, відображення у
зазначеній Довідці не знайшла. Вказує,
що у січні 2014 року вона подала
Відповідачу іншу довідку Апеляційного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року № 267/13
(далі - Довідка), згідно якої з грудня 2013
року розмір заробітної плати
працюючого судді змінився та у якій
вказано про доплату за доступ до
державної таємниці у розмірі 15% та
просила зробити їй перерахунок, з
урахуванням вказаної надбавки, проте у
розмірі лише 5%, як це передбачено
діючим законодавством. Зауважує, що у
задоволенні її заяви Відповідач
відмовив. Відмову Відповідача вважає
протиправною, у зв'язку з чим просить
суд ухвалити судове рішення, яким
визнати протиправною відмову
Відповідача у перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
врахування доплати за роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці у розмірі 5%, зобов'язати
Відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до довідки Апеляційного
суду м. Києва № 267/13 від 17 грудня 2013 року,
виходячи із 90% грошового утримання
працюючого судді, доплати за вислугу
років у розмірі 70% посадового окладу
судді без обмеження граничного розміру
довічного щомісячного грошового
утримання та наказу Голови Київського
міського суду № 28 від 04 березня 1997 року
«Про встановлення надбавок
працівникам Київського міського суду»
у розмірі 5% посадового окладу судді,
без обмеження розміру щомісячного
довічного грошового утримання,
починаючи із 01 грудня 2013 року та
зобов'язати Відповідача включити в
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, згідно постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 3013 року доплату за
роботу, яка передбачає доступ до
державної таємниці у розмірі 5%
посадового окладу згідно довідок
Апеляційного суду м. Києва № 220/13 від 23
вересня 2013 року та 267/13 від 17 грудня 2013
року, починаючи із 03 червня 2013 року, з
урахуванням проведених виплат і без
обмеження граничного розміру.

У судове засідання Позивач не
з'явилася. На адресу суду подала
клопотання про розгляд справи у її
відсутність.

Суд заслухавши думку представника
Відповідача, який не заперечував щодо
розгляду справи у відсутність
Позивача, вбачає можливим розгляду
справи у відсутність останньої, на
підставі зібраних у справі доказів.

Представник Відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав. Просив суд ухвалити судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити, обґрунтовуючи тим, що
Позивач не є суддею Конституційного
Суду України і, що на його думку, діючим
законодавством право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді передбачено лише для
суддів Конституційного Суду України, у
зв'язку з чим вважає позовні вимоги
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представника
Відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд знаходить
адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню частково, з таких
підстав.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи, або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013
року, яка набрала законної сили,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва було
зобов'язано провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання за
період із 01 січня 2013 року по 02 червня 2013
року, виходячи із 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки Апеляційного суду
м. Києва від 23 вересня 2013 року № 220/13, без
перевищення десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
проведених виплат та провести
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі статтей 129, 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
виходячи із 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки Апеляційного суду
м. Києва від 23 вересня 2013 року
№ 220/13 з 03 червня 2013 року, з урахуванням
проведених виплат, без обмеження
граничного розміру (а.с. 12-18, 28-35).

Зазначеним судовим рішенням
встановлено, що Позивач є суддею у
відставці та знаходиться на обліку у
Відповідача.

За змістом Статті 6.4 Європейської
Хартії про закон «Про статус суддів»,
судді, які досягли встановленого
законом віку для виходу у відставку із
суддівської посади і які виконували
обов'язки судді впродовж відповідного
строку, повинні отримувати пенсію по
виходу у відставку, рівень якої повинен
бути якнайближчим до рівня їх
останньої заробітної плати в якості
судді.

За змістом частини 4 статті 43 Закону
України «Про статус суддів» (чинного на
момент виходу у відставку), судді, який
вийшов у відставку, при наявності
відповідного віку і стажу роботи
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу». Судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше двадцяти років
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» (яка
втратила чинність з 1 січня 2012 року і
яка діяла на момент виходу у відставку),
заробітна плата суддів складається з
посадового окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», суддівська винагорода
регулюється цим законом, Законом
України «Про Конституційний Суд
України» та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплати за
вислугу років; перебування на
адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно наказу Голови Київського
міського суду № 28 від 04 березня 1997 року
«Про встановлення надбавок
працівникам Київського міського суду»,
Позивачеві була встановлена щомісячна
надбавка до посадового окладу у
розмірі 15% за роботу, яка передбачала
доступ до державної таємниці (а.с. 21).

Із матеріалів справи також вбачається,
що на ім'я Позивача Апеляційним судом м.
Києва від 17 грудня 2013 року за № 267/13,
видана Довідка (далі - Довідка) про
складові суддівської винагороди
працюючого судді Апеляційного суду м.
Києва станом на 01 грудня 2013 року
відповідно до статті 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та
стажу роботи Позивача (33 роки 2 місяці 27
днів). Із наданої Довідки вбачається, що
однією із складових суддівської
винагороди зазначена доплата за
роботу, яка передбачає доступ до
державної таємниці (а.с. 9).

Із матеріалів справи також вбачається,
що 10 лютого 2014 року Позивач звернулася
до Відповідача із заявою, у якій
просила останнього зробити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання згідно постанови
суду, починаючи із 01 січня 2013 року, з
урахуванням Довідки та наказу Голови
Київського міського суду № 28 від 04
березня 1997 року «Про встановлення
надбавок працівникам Київського
міського суду», у зв'язку зі зміною
розміру заробітної плати працюючого
судді (а.с. 36)

Листом від 06 березня 2014 року за № 2695/06, у
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання
Позивачеві Відповідачем було
відмовлено з мотивів відсутності
підстав для його перерахунку, оскільки
на думку останнього, право на вказаний
перерахунок, згідно діючого
законодавства, мають лише судді
Конституційного Суду України (а.с. 22).

Із вказаною позицією Відповідача суд
не погоджується, з таких підстав.

За змістом Статті 8 Загальної
декларації прав людини, кожна людина
має право на ефективне поновлення у
правах компетентними національними
судами у разі порушення її основних
прав, наданих їй конституцією або
законом.

Крім того, відповідно до частини 3
статті 22 Конституції України, при
прийнятті нових законів або винесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Згідно із частиною 1 статті 126
Конституції України, незалежність і
недоторканість суддів гарантуються
Конституцією і законами України.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону
України «Про статус суддів» (яка діяла
на момент виходу у відставку), гарантії
незалежності судді, включаючи заходи
його правового захисту, матеріального
і соціального забезпечення,
передбачені цим Законом, поширюються
на всіх суддів України і не можуть бути
скасовані чи знижені іншими
нормативними актами України і
Автономної Республіки Крим.

Аналогічне положення містить частина 6
статті 47 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», зокрема,
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
визначених Конституцією України
гарантій незалежності судді.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України.

Судом встановлено, що право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання Позивача
підтверджено вищевказаним судовим
рішенням, яке набрало законної сили. За
таких обставин, оскільки Позивач
звернулася до Відповідача в
установленому законом порядку, надавши
відповідні Довідку та заяву,
Відповідач повинен був, починаючи із 01
грудня 2013 року перерахувати довічне
грошове утримання Позивача, з
урахуванням надбавки за роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Проте, в порушення статті 19
Конституції України, Відповідач
відмовив Позивачеві у здійсненні
такого перерахунку безпідставно, у
зв'язку з чим адміністративний позов в
цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, Позивач просить суд
ухвалити судове рішення, яким
зобов'язати Відповідача включити в
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання згідно постанови
Шевченківського районного суду
м. Києва від 30 жовтня 3013 року доплату за
роботу, яка передбачає доступ до
державної таємниці у розмірі 5%
посадового окладу, згідно довідок
Апеляційного суду м. Києва № 220/13 від 23
вересня 2013 року та 267/13 від 17 грудня 2013
року, починаючи із 03 червня 2013 року, з
урахуванням проведених виплат і без
обмеження граничного розміру.

Позовна заява в цій частині
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Як вбачається із постанови
Шевченківського районного суду
м. Києва від 30 жовтня 2013 року, суд
зобов'язав Відповідача здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання Позивача на
підставі довідки Апеляційного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року №
220/13. Із вказаної довідки вбачається, що
станом на 01 січня 2013 року складовими
суддівської винагороди працюючого
судді Апеляційного суду м. Києва
відповідно до статті 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та
стажу роботи ОСОБА_1 (33 роки 2 місяці 27
днів) є посадовий оклад та надбавка за
вислугу років (а.с. 19). Вказаною довідкою
така складова суддівської винагороди,
як доплата за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці, не
передбачалася та не була предметом
розгляду при ухваленні вказаного
судового рішення.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, згідно розпоряджень від 04
березня 2014 року, Відповідачем
проведено перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
Позивача за періоди, починаючи із 01
січня 2013 року та із 03 червня 2013 року,
відповідно, на підставі судового
рішення (а.с. 25-26).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про безпідставність вказаних
позовних вимог, у зв'язку з чим
адміністративний позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Крім того, судовий збір у розмірі 73 грн.
08 коп., сплачений Позивачем при
зверненні до суду із цим
адміністративним позовом, підлягає
присудженню на її користь за рахунок
Державного бюджету.

Виходячи зі змісту частини 1 пункту 1
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд звертає до
негайного виконання дану постанову
суду про присудження виплати
щомісячного довічного грошового
утримання у межах суми стягнення за
один місяць.

З урахуванням викладеного, на підставі
Статті 8 Загальної декларації прав
людини, Європейської Хартії про закон
«Про статус суддів», статей 19, 22, 126
Конституції України, Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
Закону України «Про статус суддів»
(чинного на момент виходу у відставку),
керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
з а д о в о л ь н и т и частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці із врахуванням щомісячної
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці у розмірі
5 відсотків посадового окладу судді
відповідного суду, починаючи із 01
грудня 2013 року -
п р о т и п р а в н и м и.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва (Код ) здійснити
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
згідно Довідки від 17 грудня 2013 року за
№ 267/13 про заробітну плату працюючого
судді Апеляційного суду м. Києва,
виходячи із 90% грошового забезпечення
судді, надбавки за вислугу років, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням щомісячної
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці у розмірі
5 відсотків посадового окладу судді
відповідного суду, починаючи із 01
грудня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва (Код ) виплатити
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
недоплачену суму щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням щомісячної
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці у розмірі
5 відсотків посадового окладу судді
відповідного суду за період, починаючи
із 01 грудня 2013 року та з урахуванням
здійснених раніше виплат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - в і д м о в и т и.

Стягнути на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за
рахунок Державного бюджету судові
витрати, пов'язані із розглядом
справи у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню в частині присудження
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги. У разі проголошення лише
вступної та резолютивної частини
постанови, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи в
апеляційному порядку Київським
апеляційним адміністративним судом,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :