Справа № 369/2782/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/2782/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Медвідь Н.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.04.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про
скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій щодо прийняття
рішення 22 сесії 6-го скликання № 2 від
12.12.2013, скасування рішення 22 сесії 6-го
скликання № 2 від 12.12.2013, зобов'язання
винести та розглянути на засідання
чергової сесії
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області клопотання
про передачу ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0, 25 га розташованої
в межах АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), без її погодження,
в місячний термін з моменту набрання
рішенням суду законної сили, та
прийняти належне, у відповідності до
чинного законодавства рішення,
здійснення судового контролю за
виконанням рішення суб`єктом владних
повноважень шляхом зобов`язання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області подати звіт
про виконання судового рішення.
Вирішити питання щодо встановлення
строку до подання відповідачем до суду
звіту про виконання судового рішення у
строк 1 (один) місяць з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
15.04.2014 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог, з чим погоджується
колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 22.11.2013 звернулася до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області із
клопотанням про надання безоплатно у
власність земельної дільники
орієнтовним розміром до 0,25 га в межах
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Рішенням
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області № 2 від 12.12.2013
в задоволенні вказаного клопотання
було відмовлено.

Не погоджуючись із такими діями
відповідача, ОСОБА_2 звернулася до суду
з даним позовом.

Порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами
визначений ст. 118 ЗК України.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для певних потреб подають клопотання
до відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються,
зокрема, викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

У відповідності до ч. 7 ст. 118 КАС України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством.

З наведених норм права вбачається, що
питання про надання дозволу на
складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або про
відмову в його наданні дійсно
приймається сільською, селищною,
міською радою чи державною
адміністрацією шляхом прийняття
рішення або розпорядження відповідно.

Таким чином, при прийнятті спірного
рішення Петропавлівсько-Борщагівська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області діяла в межах
компетенції, визначеної законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач додав до клопотання про
надання безоплатно у власність
земельної дільники ксерокопію карти
АДРЕСА_1, на якій не зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

За відсутності документа, що вказує на
місце розташування земельної ділянки,
яку позивач бажає отримати у власність,
унеможливлює перевірку відповідності
вимог заявника законам, прийнятих
відповідно до них нормативно-правовим
актам, генеральним планам населених
пунктів та іншій містобудівній
документації, схемам землеустрою і
техніко-економічним обґрунтуванням
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектам землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що у відповідача були відсутні
підстави для задоволення клопотання
позивача від 22.11.2013.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що при
розгляді клопотання ОСОБА_2 відповідач
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією і
законами України та не порушував прав і
інтересів позивача, що, згідно ч. 1 ст. 2
КАС України, є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
15.04.2014, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено:
30.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.