Справа № 2а-9991/10/1070
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/4324/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Кравцова О.В.,

Розваляєвої Т.С.,

Цуркана М.І.,

Черпіцької Л.Т.,

здійснивши розгляд заяви ОСОБА_4 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дніпровське» до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, про визнання недійсним та
скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року позовні вимоги задоволені.

Визнане протиправним та скасоване
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації № 6972 від 8
грудня 2008 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства
громадянам на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області».

Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №803195, виданий ОСОБА_9 та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 63.

Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803198, виданий ОСОБА_5 та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №07.

Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803182, виданий ОСОБА_7 та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01.

Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803194, виданий ОСОБА_8 та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №64.
Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803197, виданий ОСОБА_11 та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04.
Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803193, виданий ОСОБА_17 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №10.
Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803199 виданий ОСОБА_12 та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №01.
Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803196, виданий ОСОБА_10 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №06.
Визнаний нечинним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 803191, виданий ОСОБА_6 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 00.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року змінене рішення суду першої
інстанції, шляхом його скасування в
частині визнання нечинними державних
актів на право власності на земельну
ділянку із закриттям провадження у
справі в цій частині позовних вимог. В
решті рішення суду першої інстанції
залишене без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 17 червня 2014 року касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Дніпровське» задоволено, касаційні
скарги ОСОБА_17, ОСОБА_4 задоволені
частково.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року в частині закриття провадження у
справі стосовно позовних вимог про
визнання нечинними державних актів на
право власності на земельну ділянку
скасована та залишено в силі постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року в цій частині.

В решті постанова Київського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року залишена без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України, третя особа ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України із заявою про її перегляд
Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції положень щодо підсудності
справ, а саме, що вищезазначений спір є
спором про право цивільне і підлягає
розгляду за правилами ГПК.

В обґрунтування своїх вимог додає
копію постанови Вищого господарського
суду України від 11 вересня 2014 року У
справі № 922/4911/13, у якій, на його думку,
норми матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішень судів касаційної
інстанції, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у них розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішень Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом позовом публічного
акціонерного товариства «Дніпровське»
до Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, про визнання недійсним та
скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: