Справа № 127/13301/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/564/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07.10.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р.В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області Євчук Г.В. -
задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити дії в
частині зобов'язання Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області включити в
грошове забезпечення премію та
зобов'язання відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області повторно
перерахувати пенсію, сплатити виниклу
заборгованість та виплачувати пенсію
із врахуванням нових даних щодо премії
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно із ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області відповідно до ст. 186 КАС
України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа № 127/13301/14-а

Провадження № 2-а/127/564/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р.В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про
зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області - Євчук Г.В. в
судовому засіданні заявила клопотання
про залишення без розгляду позовної
заяви в частині зобов'язання
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області
включити в грошове забезпечення премію
та зобов'язання відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області повторно
перерахувати пенсію, сплатити виниклу
заборгованість та виплачувати пенсію
із врахуванням нових даних щодо премії.
Зазначає, що позивач в позовній заяві
посилається на довідку до грошового
атестату №183 від 29.12.2010 року. Як
вбачається з грошового атестату №183,
позивач був ознайомлений з даним
грошовим атестатом 29.12.2010 року та
погодився з відомостями, поданими в
атестаті, про що свідчить його підпис в
грошовому атестаті. Довідка до
грошового атестату №183 від 29.12.2010 року
є додатком до даного атестату. Отже
29.12.2010 року позивачу було відомо про
проведені нарахування для призначення
пенсії. Крім того, в 2011 році позивач
звертався до суду з адміністративним
позовом про помилки допущенні при
призначенні пенсії та посилався в
позові на даний грошовий атестат та
довідку до нього. Оскільки відповідно
до ст. 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк. Вважає, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, оскільки позивачу ще в 2010 році
було відомо про проведені нарахування
для призначення пенсії, в тому числі
щодо премії. Просить позов в цій
частині залишити без рогляду.

Представник відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області - Суркова І.О. в
судовому засіданні підтримала
клопотання представника відповідача
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області та
суду пояснила, що як вбачається з
матеріалів пенсійної справи позивача,
позивач звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області із заявою про
призначення пенсії 26.12.2010 року. В січні
2011 року до управління надійшло подання
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про
призначення пенсії позивачеві разом із
додатками, зокрема із грошовим
атестатом №183 та довідкою до грошового
атестату №183 від 29.12.2010 року. Позивач
знайомився з матеріалами пенсійної
справи і йому на час призначення пенсії
було відомо про проведені нарахування
для призначення пенсії. Вважає, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду. Просить позов в цій частині
залишити без рогляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що він
вважає, що строк звернення з
адміністративним позовом позивачем не
пропущено, оскільки позивач рахує
строк звернення до суду з часу
винесення постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014 року. Оскільки даною
постановою було зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, врахувавши
розмір допомоги на оздоровлення в сумі
2 636 грн. 21 коп., тому вважає, що даною
постановою змінюються всі параметри і
має бути проведено також перерахунок
премії для призначення пенсії. Крім
того зазначив, що підпис позивача про
ознайомлення міститься лише в
грошовому атестаті, в довідці до
грошового атестату підпису позивача
немає. В задоволені клопотання просить
відмовити.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши думку учасників
процесу, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області -
Євчук Г.В. підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. За
загальним правилом, перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України, не зловживаючи ними.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач звернувся до суду з даним
позовом 24.06.2014 року. Як вбачається з
позовної заяви, позивач просить
зобов'язати Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області включити в грошове
забезпечення премію та зобов'язати
відповідача Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області повторно перерахувати пенсію,
сплатити виниклу заборгованість та
виплачувати пенсію із врахуванням
нових даних щодо премії. Як вбачається
із заяви про уточнення позовних вимог
щодо обрахунку щомісячної суми премії
та її дійсного розміру, позивач мотивує
заяву тим, що відповідачем Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, в порушення вимог
законодавства, премія виплачувалася в
розмірі 10% від грошового забезпечення,
а не від посадового окладу, невиплата
премії нічим не мотивована, премію
включено до пенсійного розрахунку в
меншому розмірі, невірно розрахована
середня сума премії. Позивач в позовній
заяві посилається зокрема на довідку
до грошового атестату №183 від 29.12.2010
року.

Як вбачається з грошового атестату №183,
позивач був ознайомлений з даним
грошовим атестатом 29.12.2010 року та
погодився з відомостями, поданими в
атестаті, про що свідчить його підпис в
грошовому атестаті.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів пенсійної справи
позивача, позивач звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області із заявою
про призначення пенсії 26.12.2010 року.

В січні 2011 року до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області надійшло подання Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про призначення
пенсії позивачеві разом із додатками,
зокрема із грошовим атестатом №183 та
довідкою до грошового атестату №183 від
29.12.2010 року.

Отже 29.12.2010 року позивачу було відомо
про проведені нарахування для
призначення пенсії, в тому числі щодо
премії.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача на те, що строк
звернення з адміністративним позовом
позивачем не пропущено, так як позивач
рахує строк звернення до суду з часу
винесення постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014 року, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивачеві було
достовірно відомо про проведені
нарахування премії ще в грудні 2010 р.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що адміністративний
позов подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду, підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними в судовому
засіданні не встановлено.

При зверненні до суду позивачем не
зазначено у адміністративному позові
вимогу про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду,
представник позивача вважає, що строк
звернення до суду позивачем не
пропущено, поважних причин пропуску
строку звернення, які є об'єктивно
непереборними обставинами, і які
пов'язані з дійсними істотними
труднощами у реалізації права
звернення до суду в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України не навів.
Крім того, позивачем та його
представником не наведено інших
обставин, які створювали істотні
перешкоди чи труднощі для своєчасного
звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання,
так і в ході підготовчого провадження
чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 , ч. ч. 2, 3 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду
і суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними. Про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про
залишення позовної заяви без розгляду
може бути оскаржена. Особа, позовна
заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про залишення позову в
частині зобов'язання Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області включити в
грошове забезпечення премію та
зобов'язання відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області повторно
перерахувати пенсію, сплатити виниклу
заборгованість та виплачувати пенсію
із врахуванням нових даних щодо премії
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області Євчук Г.В. -
задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити дії в
частині зобов'язання Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області включити в
грошове забезпечення премію та
зобов'язання відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області повторно
перерахувати пенсію, сплатити виниклу
заборгованість та виплачувати пенсію
із врахуванням нових даних щодо премії
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно із ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області відповідно до ст. 186 КАС
України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ