Справа № 806/2881/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 806/2881/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Чепура І.В.,

від відповідача: Білий В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"19" серпня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
до Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про визнання
дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області, у якому просило визнати
протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області щодо визначення розміру
відшкодування збитків та направлення
претензії № 87-37/8 від 12.09.2013 року за
результатами перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" 13.08.2013 року у зв'язку з
відсутністю факту правопорушення
законодавства ТОВ "Церсаніт Інвест".

Позивач вважає, що дії відповідача щодо
визначення розміру збитків у сумі
30795358,10 грн. та направлення претензії №
87-37/8 від 12.09.2013 року є неправомірними.
Для виробництва ТОВ "Церсаніт Інвест"
отримало в рамках діючого
законодавства дозвіл на спеціальне
водокористування № 715-Ж від 24.03.2009 року
з терміном дії до 21.02.2012 року і
продовжений до 01.03.2015 року, тобто, на
думку позивача, він має всі необхідні
погодження і дозволи відповідно до
норм законодавства України на
видобування води для власних
господарсько-побутових потреб.

Також позивач вказує, що враховуючи
можливий подальший розвиток
використання підземних вод, ТОВ
"Церсаніт Інвест" 26.04.2011 року було
подано заяву № 433 до Мінекології та
природних ресурсів України про
роз'яснення щодо отримання
спеціального дозволу на користування
надрами. Отримати дозвіл було складно
через відсутність у контролюючих
органів нових правил оформлення
дозволів. Позивач вважає, що оскільки
отримати дозвіл в розумний строк не
виявилось можливим, дії Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області щодо розрахунку розміру
збитків, заподіяних державі внаслідок
використання водних ресурсів за
відсутності спеціального дозволу на
користування ділянкою надр ТОВ
"Церсаніт Інвест" та направлення
претензії № 87-37/8 на суму 30795358,10 грн. є
протиправними.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області щодо визначення розміру
відшкодування збитків та направлення
претензії № 87-37/8 від 12.09.2013 за
результатами перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест."

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державна екологічна інспекція у
Житомирській області звернулася до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення
та прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду
заперечив проти доводів апеляційної
скарги. Вважає, що постанова суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, а тому просив залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, Державною
екологічною інспекцією у Житомирській
області, на підставі направлення на
перевірку № 603, виданого на виконання
наказу № 72-П від 05 серпня 2013 року, 13
серпня 2013 року було здійснено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест", результати якої оформлено
актом перевірки.

Згідно із актом дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест", під час проведення
позапланової перевірки виявлено, що
ТОВ "Церсаніт Інвест" отримало
спеціальний дозвіл на користування
надрами (реєстраційний номер 5731) від
07.02.2013 року з терміном дії 20 років. У
зв'язку з цим, контролюючий орган
дійшов висновку, що у період з 08.08.2011
року по 06.02.2013 року ТОВ "Церсаніт Інвест"
видобувало технічні підземні води для
технологічних потреб без спеціального
дозволу на користування надрами. За
вказаний період Товариством видобуто
586,69 куб.м. води.

За результатами розгляду акту,
Державною екологічною інспекцією у
Житомирській області здійснено
розрахунок розміру збитків, заподіяних
державі внаслідок використання водних
ресурсів за відсутності спеціального
дозволу (ліцензії) на користування
ділянкою надр ТОВ "Церсаніт Інвест", у
якому відповідачем визначено розмір
збитків у сумі 30795358,10 грн. Вказаний
розрахунок та претензію № 87-37/8 на суму
30795358,10 грн. було направлено ТОВ
"Церсаніт Інвест".

Видобуток технічних підземних вод ТОВ
"Церсаніт Інвест" здійснює відповідно
до ст.44 Водного Кодексу України на
підставі Дозволу на спеціальне
водокористування від 24.03.2009 року за №
715-Ж, виданого Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Житомирській області. За
даним дозволом підземні води
використовуються для водозабезпечення
технологічних, допоміжних і
госпобутових потреб товариства.
Водозабезпечення товариства
здійснюється з 3-х артсвердловин.

Водокористування за дозволом
дозволяється ТОВ "Церсаніт Інвест" в
межах 461,2 тис.м3/рік, 1263,6 м3/добу. ТОВ
"Церсаніт Інвест" встановлений ліміт
водокористування не перевищувало, а
здійснювало видобуток підземних вод в
межах затвердженого ліміту. За 2011 рік
видобуто - 392,261 тис.м3 води, за 2012 рік
видобуто 392,401 тис.м3 води, за І-ше
півріччя 2013 року видобуто 164,828 м3 води,
що підтверджується засобами обліку
води та звітами про використання води
(форми № 2-ТП).

Щодо кількості видобутої води, то
згідно журналу обліку водоспоживання
(водовідведення) водовимірювальними
приладами та обладнанням за період з
08.08.2011 року по 06.02.2013 року ТОВ "Церсаніт
Інвест" видобуло 586587 м3. У направленій
на адресу позивача претензії та
розрахунку заподіяних збитків
кількість видобутої води становить 586690
м3. Відповідач не зміг пояснити цю
різницю та яким чином він визначив
кількість видобутої води позивачем.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів ТОВ "Церсаніт Інвест"
здійснено відповідачем за період з
08.08.2011 року по 06.02.2013 року на підставі
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природнього середовища України № 389
від 20.07.2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 14.08.2009
року за № 767/16783.

Відповідно до статті 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Згідно зі ст.224 Господарського кодексу
України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Збитки - це позадоговірна (деліктна)
цивільно-правова відповідальність.

Для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки; шкоди; причинного зв'язку
між протиправною поведінкою
заподіювача та шкодою; вини. За
відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

30.05.2011 року постановою Кабінету
Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року
затверджено Порядок надання
спеціальних дозволів на користування
надрами ( далі - Порядок), який
врегулював питання надання
спеціальних дозволів на користування
надрами у межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, а також
визначає процедуру продовження строку
дії, переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін.

ТОВ "Церсаніт Інвест" порушив питання
про одержання спеціального дозволу на
право користування надрами,
звернувшись вчасно до компетентних
органів за отриманням дозволу на
користування надрами.

На виконання умов Порядку, упродовж 2011 -
2012 років Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
були подані клопотання про надання
спеціального дозволу на користування
надрами з метою геологічного вивчення
у тому числі з дослідно - промисловою
розробкою прісних підземних вод, де
розташовані свердловини №№ 16,17,18, для
господарсько-побутових потреб
підприємства до Чижівської сільської
ради Новоград - Волинського району
Житомирської області,
Новоград-Волинської районної ради
Житомирської області, Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області, Міністерства
екології та природних ресурсів
України, Житомирської обласної ради,
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України.

Так, рішенням Виконавчого комітету
Чижівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області № 58 від 19 серпня
2011 року "Про надання спеціального
дозволу на користування надрами з
метою геологічного вивчення в тому
числі з дослідно-промисловою
розробкою" погоджено ТОВ "Церсаніт
Інвест" надання спеціального дозволу
на користування надрами, де
розташовані свердловини № № 16,17,18, для
господарсько-побутових потреб
підприємства.

Новоград-Волинська районна рада
Житомирської області на шостій сесії
4-го скликання рішенням № 128 від 11
жовтня 2011 року також вирішила погодити
клопотання ТОВ "Церсаніт Інвест" щодо
отримання спеціального дозволу на
користування надрами з метою
геологічного вивчення в тому числі з
дослідно-промисловою розробкою
прісних підземних вод, де розташовані
свердловини № 16, 17,18 для
господарсько-побутових потреб
підприємства на території Чижівської
сільської ради.

Рішенням Виконавчого комітету
Чижівської сільської ради Новоград -
Волинського району Житомирської
області № 13 від 28 березня 2012 року "Про
погодження надання дозволу ТОВ
"Церсаніт Інвест" на користування
надрами" вирішено погодити ТОВ
"Церсаніт Інвест" отримання
спеціального дозволу на користування
надрами з метою промислового
видобування прісних підземних вод
Чижівського родовища підземних вод
(свердловин № 16, № 17, № 18) в межах
території підприємства.

29 березня 2012 року на восьмій сесії 4-го
скликання Новоград - Волинська районна
рада Житомирської області рішенням №
188 "Про погодження отримання гірничого
відводу" погодила клопотання ТОВ
"Церсаніт Інвест" щодо отримання
спеціального дозволу на користування
надрами з метою промислового
видобування прісних вод Чижівського
родовища підземних вод (свердловини №
16,17,18), які розташовані на земельній
ділянці ТОВ "Церсаніт Інвест" на
території Чижівської сільської ради
Новоград-Волинського району.

13 липня 2012 року за вих. № 642 від 13.07.2012
року позивачем направлено до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області клопотання про погодження
спеціального дозволу на користування
надрами з метою промислового
видобування прісних підземних вод
Чижівського родовища підземних вод
(свердловин № 16, № 17, № 18) в межах
території підприємства.

Лист з таким же клопотанням
Товариством за вих. № 643 від 13.07.2012 року
подано і до Держуправління охорони
навколишнього середовища в
Житомирській області.

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області, розглянувши подані матеріли
товариства, листом від 14 серпня 2012 року
№ 1492/8.6 попередньо погоджено отримання
спеціального дозволу на користування
надрами ТОВ "Церсаніт Інвест".

Згідно із екологічною карткою,
затвердженою начальником державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Житомирській
області 08 серпня 2012 року, Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в Житомирській
області запропонувало надати
підтвердження ТОВ "Церсаніт Інвест" на
видачу спеціального дозволу на
користування надрами для видобування
технічних підземних вод на Чижівському
родовищі технічних підземних вод, яке
розташоване на північно-східній
околиці м. Новоград - Волинський,
Житомирської області.

20 липня 2012 року за вих. № 658 ТОВ
"Церсаніт Інвест" направлено пакет
документів на узгодження для отримання
спеціального дозволу на видобування
технічних підземних вод Чижівського
родовища в Новоград-Волинському районі
Житомирському районі до Міністерства
екології та природних ресурсів
України.

Листом № 17374/6/10-12 від 30 серпня 2012 року
Міністерство екології та природних
ресурсів України повідомило ТОВ
"Церсаніт Інвест" про те, що комісією
прийнято рішення підтвердити
можливість надання спеціального
дозволу на користування надрами ТОВ
"Церсаніт Інвест".

22 листопада 2012 року, за наслідками
розгляду листа товариства про надання
погодження щодо отримання
спеціального дозволу на користування
надрами від 12 липня 2012 року № 640, на
дванадцятій сесії 4-го скликання
Житомирською обласною радою прийнято
рішення № 707, яким вирішено погодити
ТОВ "Церсаніт Інвест" отримання
спеціального дозволу на користування
надрами з метою промислового
видобування підземних вод з
артезіанських свердловин №№ 16,17,18 на
території Чижівської сільської ради
Новоград-Волинського району.

27 листопада 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" направило заяву до
Держгірпромнагляду України з доданими
відповідно з Додатком № 1 до Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 року № 615, документами з
проханням погодити отримання
спеціального дозволу на користування
надрами з метою промислової розробки
Чижівського родовища підземних вод
розташованого на північно-східній
околиці м. Новоград - Волинський
Житомирської області на території ТОВ
"Церсаніт Інвест".

Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України листом від
4 грудня 2012 року № 10830/0/3.1-12/6/12
повідомила товариство про погодження
надання спеціального дозволу на
користування надрами.

4 грудня 2012 року за № 1108 ТОВ "Церсаніт
Інвест" до Державної служби геології та
надр України подано заяву на отримання
спеціального дозволу на користування
надрами з метою видобування технічних
вод Чижівського родовища (свердловини
1(16), 2(17), 3(18)).

Державною службою геології та надр
України 07 лютого 2013 року за
реєстраційним № 5731, на підставі наказу
від 18.12.2012 року № 624, видано ТОВ
"Церсаніт Інвест" дозвіл на
користування надрами.

Отже, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест" як
суб'єктом господарювання було вжито
усіх необхідних заходів для отримання
у 2011-2012 роках, зокрема, у спірний період,
спеціального дозволу на користування
надрами, свій обов'язок із підготовки
та збирання всіх необхідних документів
для отримання спеціального дозволу на
користування надрами нами було
виконано. Тобто відсутня вина
товариства у заподіянні матеріальної
шкоди.

Підтвердженням відсутності вини
товариства є також постанова старшого
слідчого СВ Новоград-Волинського УМВС
України в Житомирській області
Поплавського О.Є. від 12.06.2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000901 від 09.06.2013 року за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.240 ч.2, 364-1 КК України
в зв'язку з відсутністю складів
кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Правосуддя за своєю суттю визнається
таким лише за умови, що воно відповідає
вимогам справедливості і забезпечує
ефективне поновлення в правах (пункт 9
Рішення Конституційного Суду України
від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Право на ефективний засіб юридичного
захисту встановлено статтею 13
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод. Відповідно до
положень цієї статті, кожен, чиї права
та свободи, визнані в цій Конвенції,
було порушено, має право на ефективний
засіб юридичного захисту в
національному органі, навіть якщо таке
порушення було вчинене особами, які
здійснювали свої офіційні
повноваження.

При цьому під ефективним засобом
(способом) слід розуміти такий, що
призводить до потрібних результатів,
наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту
повинен забезпечити поновлення
порушеного права, бути адекватним
наявним обставинам.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В силу приписів статті 40 Конституції
України, усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Судом встановлено, що ТОВ "Церсаніт
Інвест" був направлений лист Державній
службі геології та надр України щодо
надання спеціальних дозволів на
користування надрами у 2011 році від
05.05.05.2011 року за № 454.

26 травня 2011 року за вх. № 1291, на вказаний
лист, ТОВ "Церсаніт Інвест" отримало
відповідь Державної служби геології та
надр України від 19.05.2011 року № 672/01/12-12, у
якій повідомлено позивача, що
документи будуть розглядатися
Державною службою геології та надр
України після прийняття постанови
Кабінету Міністрів України про
затвердження Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами.

01 червня 2011 року за вх. № 1344 позивачем
отримано лист від Державної служби
геології та надр України від 25.05.2011 року
№ 821/01/10-11, яким роз'яснено, що оскільки
застосування норми статті 23 Кодексу
України про надра потребує додаткового
вивчення Держгеонадра звернулося до
профільних міністерств та центральних
органів виконавчої влади. Після
узагальнення їх висновку Держгеонадра
буде прийнято відповідне рішення.

Інформації щодо прийняття та
повідомлення позивача Державною
службою геології та надр України про
прийняття відповідного рішення
матеріали справи не містять.

У свою чергу, Кабінет Міністрів України
постановою від 30.05.2011 року № 615
затвердив Порядок надання спеціальних
дозволів на користування надрами.

Постанова набрала чинності з дня її
опублікування, а саме 24 червня 2011 року -
Офіційний вісник України, 2011, N 45.

Пунктом 1 Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, у
редакції з 24.06.2011 року, визначено, що цей
Порядок регулює питання надання
спеціальних дозволів на користування
надрами (далі - дозволи) у межах
території України, її континентального
шельфу та виключної (морської)
економічної зони, а також визначає
процедуру продовження строку дії,
переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін. Дія цього
Порядку поширюється на всі види
користування надрами. Користувачами
надр можуть бути особи, визначені
статтею 13 Кодексу України про надра
(далі - надрокористувачі).

Відповідно до пункту 9 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 30.05.2011
року № 615, у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
надання надр у користування, за
винятком надання надр на умовах угод
про розподіл продукції, погоджується
заявником з: Радою міністрів
Автономної Республіки Крим,
відповідними обласними, Київською і
Севастопольською міськими радами - на
користування ділянками надр з метою
геологічного вивчення, розробки
родовищ корисних копалин
загальнодержавного значення, а також
для цілей, не пов'язаних з видобуванням
корисних копалин; відповідними
районними, міськими, селищними,
сільськими радами - на користування
ділянками надр, що містять корисні
копалини місцевого значення;
Мінприроди - на всі види користування
надрами; Держгірпромнаглядом - на
геологічне вивчення з
дослідно-промисловою розробкою та
видобування, а також для цілей, не
пов'язаних з видобуванням корисних
копалин, і для створення геологічних
територій та об'єктів, що мають важливе
наукове, культурне,
рекреаційно-оздоровче значення
(наукові полігони, геологічні
заповідники, заказники, пам'ятки
природи, лікувальні, оздоровчі заклади
тощо). Погодження надання надр у
користування на виконання угод про
розподіл продукції здійснюється у
порядку та на умовах, визначених
Законом України "Про угоди про розподіл
продукції" і відповідними угодами про
розподіл продукції.

Слід також зазначити, що процедуру
здійснення організаційних заходів та
перелік необхідних документів для
погодження Мінприроди України надання
надр у користування у межах території
України, її континентального шельфу та
виключної (морської) економічної зони
встановлює Регламент погодження
Мінприроди України надання надр у
користування, затверджений наказом
Міністерство екології та природних
ресурсів України (2) від 26.07.2011 року № 262,
у редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, (далі -
Регламент).

В силу положень пункту 1 Регламенту,
погодження відбувається шляхом
підтвердження Мінприроди України
можливості надання надр у
користування, в тому числі
підтвердження пропозицій Держгеонадр
України щодо визначення переліку
ділянок надр, спеціальні дозволи на
користування якими виставляються на
аукціон, та можливості продовження
строку дії спеціальних дозволів на
користування надрами (далі -
підтвердження).

Відповідно до пункту 3 Регламенту,
розгляд документів, наданих суб'єктами
господарювання, забезпечує Мінприроди
України.

Згідно із п. п. 8, 9 Регламенту,
попередній розгляд документів, які
надійшли від суб'єктів господарювання,
здійснюють державні управління
охорони навколишнього природного
середовища в областях, містах Києві та
Севастополі, Республіканський комітет
Автономної Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища,
Державна екологічна інспекція з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря, Державна
екологічна інспекція Азовського моря,
Державна Азово-Чорноморська
екологічна інспекція (далі -
Управління). Для попереднього розгляду
матеріалів Мінприроди України у
дводенний строк після отримання від
суб'єкта господарювання пакета
документів, визначених пунктом 4 цього
Регламенту, передає їх на опрацювання
до Управління за місцезнаходженням
ділянки надр.

За результатами опрацювання
Управлінням інформації, що міститься в
документах, зазначених в пункті 4 цього
Регламенту, складається Екологічна
картка (додаток 2), яка затверджується
керівником Управління. В Екологічній
картці обов'язково зазначаються
пропозиції щодо надання підтвердження
або обґрунтовані пропозиції щодо
повернення пакета документів суб'єкту
господарювання на доопрацювання

Управління опрацьовують інформацію, що
міститься в документах, зазначених в
пункті 4 цього Регламенту, заповнюють
та затверджують Екологічну картку у
строк не більше ніж 10 робочих днів з
дати отримання від Мінприроди України
документів (п. п. 10, 11 Регламенту).

Пунктом 13 Регламенту визначено, що
підтвердження надається (або документи
повертаються на доопрацювання)
суб'єкту господарювання у строк не
більше ніж 10 робочих днів з дати
надходження Екологічної картки та
пакета документів, визначеного пунктом
4 цього Регламенту.

З наведених положень Регламенту
слідує, що максимальний строк для
розгляду документів, поданих суб'єктом
господарювання, не повинен
перевищувати одного місяця.

У свою чергу, із матеріалів справи
видно, що пакет документів Товариством
з обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" подано до Міністерства
екології та природних ресурсів України
20 липня 2012 року, екологічну картку
затверджено 08 серпня 2012 року, однак
Міністерство екології та природних
ресурсів України підтверджено
можливість надання спеціального
дозволу на користування надрами ТОВ
"Церсаніт Інвест" лише 30.08.2012 року, тобто
з порушенням термінів розгляду,
визначених Регламентом.

Відповідачем доказів того, що
міністерством було прийнято рішення
щодо повернення позивачу документів на
доопрацювання суду не надано.

Статтею 1 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-IV, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, визначено
принцип мовчазної згоди - принцип,
згідно з яким суб'єкт господарювання
набуває право на провадження певних
дій щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності без отримання відповідного
документа дозвільного характеру, за
умови якщо суб'єктом господарювання
або уповноваженою ним особою подано в
установленому порядку заяву та
документи в повному обсязі, але у
встановлений законом строк документ
дозвільного характеру або рішення про
відмову у його видачі не видано або не
направлено.

Таким чином, ТОВ "Церсаніт Інвест" маючи
дозвіл Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Житомирській області на спеціальне
водокористування № 715-Ж, діяло у
часових, кількісних та якісних рамках
цього документу. Приймало заходи для
отримання спеціального дозволу на
користування надрами і після спливу
строку встановлено Регламентом мав
право на користуванням надрами за
правом мовчазної згоди.

Відповідно до статті 20-2 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" від 25.06.1991 року № 1264-XII, до
компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, зокрема: пред'являти
претензії про відшкодування збитків і
втрат, заподіяних державі в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища;
надання обов'язкових до виконання
приписів щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства з питань,
що належать до його компетенції, та
здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно із пунктом 6 Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
затвердженого указом Президента
України від 13.04.2011 року № 454/2011,
Держекоінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право, у тому числі: розраховувати
розмір збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства, та пред'являти
претензії.

Рішення, вчинення дії суб'єктом владних
повноважень повинно бути прийнято
(вчинено) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення або
вчинення дії. Цей критерій відображає
принцип обґрунтованості рішення або
дії. Він вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини,
на обов'язковість урахування яких
прямо вказує закон, так і інші
обставини, що мають значення у
конкретній ситуації. Для цього він має
ретельно зібрати і дослідити усі
матеріали, що мають доказове значення
при прийнятті рішення, вчиненні дії.
При прийнятті рішення, вчинення дії
суб'єкт владних повноважень повинен
діяти розумно (розсудливо). Рішення є
розсудливим, коли воно прийняте після
уважного вивчення усіх обставин, що
мають значення, і є найкращим способом
його поведінки.

Частиною 1 статті 250 Господарського
кодексу України визначено,
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що у період з 30.05.-
19.06.2012 року Державною екологічною
інспекцією у Житомирській області було
проведено планову перевірку
дотримання вимог водного
законодавства ТОВ "Церсаніт Інвест".
Перевіркою встановлені порушення
природоохоронного законодавства,
зокрема, на час перевірки не було
надано спеціального дозволу на
користування ділянкою надр з метою
видобування підземної води, що є
порушенням ст. 20 Закону України "Про
охорону навколишнього
природоохоронного середовища".
Виявлені порушення були зафіксовані у
акті перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
30.05-19.06.2012 року.

На підставі вказаного акту
відповідачем було винесено припис №
114/5 від 20 червня 2012 року № 1573/5/1.

Пунктом 8 цього припису ТОВ "Церсаніт
Інвест" приписано до 20 серпня 2012 року
представити до Держекоінспекції у
Житомирській області спеціальний
дозвіл на користування ділянкою надр з
метою видобування підземної води.

Отже, про здійснення позивачем забору
води з підземного горизонту за
відсутності спеціального дозволу на
користування ділянкою надр з метою
видобування підземних вод Державній
екологічній інспекції у Житомирській
області стало відомо ще 19 червня 2012
року.

Відповідачем за результатами
виявленого порушення розрахунок
розміру збитків заподіяних державі
внаслідок використання водних
ресурсів за відсутності спеціального
дозволу на користування надрами на той
час здійснено не було, жодних претензій
щодо відшкодування збитків позивачу
направлено не було, тобто відповідачем
були вжиті заходи реагування у вигляді
направлення припису.

При цьому суд зважає на те, що
здійснення розрахунку визначення
розміру відшкодування збитків та
направлення претензії № 87-37/8 у вересні
2013 року за період здійснення забору
води з підземного горизонту без
спеціального дозволу на користування
надрами за період з 08.08.2011 року по 06.02.2013
року здійснено без врахування строків
встановлених ст. 250 Господарського
кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що розрахунок
збитків заподіяних державі, за
наслідками виявленого ще у травні -
червні 2012 року порушення, призвело б до
своєчасного захисту інтересів держави
і завдання менших матеріальних збитків
Товариству.

Також визначаючись щодо правомірності
здійснення відповідачем розрахунку
розміру збитків, заподіяних державі
внаслідок використання водних
ресурсів за відсутності спеціального
дозволу (ліцензії) на користування
ділянкою надр ТОВ "Церсаніт Інвест", в
сумі 30795358,10 грн. суд звертає увагу на
таке.

Під час судового розгляду справи
Державною екологічною інспекцією у
Житомирській області не було надано
суду доказів у обґрунтування того, що
позивачем було здійснено забір води у
розмірі 586690 куб.м., не вказано обсягу
фактичного використання води та
характер такого водокористування, що
позбавляє суд перевірити
обґрунтованість розрахунку розміру
збитків.

Суд не вправі перебирати на себе
виключні повноваження відповідача,
щодо розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, тому можливості визначити
розмір збитків з урахуванням строків
застосування санкцій, періоду упродовж
якого позивач користувався надрами на
праві мовчазної згоди, що унеможливлює
обставини самовільного використання
водних ресурсів при відсутності
дозвільних документів (дозволу на
спеціальне водокористування та/або
спеціального дозволу на користування
надрами (підземні води)).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач при складанні
розрахунку розміру збитків, заподіяних
державі внаслідок використання водних
ресурсів за відсутності спеціального
дозволу на користування ділянкою надр
ТОВ "Церсаніт Інвест", у сумі 30795358,10 грн.
та направлення претензії № 87-37/8 на цю
суму діяв не з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, без дотримання
розумного балансу між публічними
інтересами та інтересами конкретної
особи, несправедливо, необґрунтовано
та з використанням повноваження
всупереч меті, з якою це повноваження
надано.

Відповідно до частин першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" вул. Чижівська, 4,с.
Чижівка,Новоград-Волинський район,
Житомирська область,11725

3- відповідачу/відповідачам: Державна
екологічна інспекція у Житомирській
області вул. Черняхівського,
12а,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,