Справа № 820/15966/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Індустріальна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ( далі по тексту -
позивач, Індустріальна ОДПІ)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в
якому просить суд, стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу з
фінансових санкції за порушення вимог
законодавства під час провадження
діяльності, пов'язаної з виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач, є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та
перебуває у позивача на обліку як
платник податків. У зв'язку із
порушенням платником податків
податкового законодавства, а саме за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії, за
зберігання алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру, за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями за цінами,
нижчими від встановлених мінімальних
роздрібних цін на алкогольні напої та
за реалізацію алкогольних напоїв без
марок акцизного податку встановленого
зразка Індустріальною МДПІ були
винесені рішення про застосування
фінансових санкцій від від 18.03.2013р. №
200861/20/36/21.3-18, № 200862/20/36/21.3-18, №
200863/20/36/21.3-18, № 200864/20/36/21.3-18, згідно з
якими відповідачу було нараховано
фінансові санкції на загальну суму
строк зазначені суми не сплатив. Крім
того, позивач зазначає, що ним була
сформована та направлена на адресу
відповідача, у встановленому законом
порядку, податкова вимога від 07.07.2014
не сплачених зобов'язань є узгодженими
та набули статусу податкового боргу, а
тому має бути стягнута на користь
Представником позивача було подано
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі (а.с. 41).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с. 40). Про
причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилав,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи без участі
представника відповідача до суду не
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні представника відповідача на
підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Перевіривши матеріали справи і
оцінивши докази в їх сукупності, суд
визнає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Фізична особа підприємець ОСОБА_1
зареєстрована, як юридична особа від
знаходиться на податковому обліку в
Індустріальній ОДПІ М. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з
27.06.2006 року за № 526, про що свідчать
інформаційні дані (а.с. 29-30).
18.03.2014 року Регіональне управління
Департаменту САТ ДПС України у
Харківській області було проведено
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог законодавства під час
провадження діяльності , пов'язаної з
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
За наслідками проведення перевірки ФОП
ОСОБА_1 винесені Рішення про
застосування фінансових санкцій від
18.03.2013р. № 200861/20/36/21.3-18, № 200862/20/36/21.3-18, №
200863/20/36/21.3-18, № 200864/20/36/21.3-18 (а.с. 9-16) , які
були направлені на адресу відповідача
засобами поштового зв'язку та отримані
особисто ФОП ОСОБА_1 01.04.2014 року (а.с. 8) .
Підпунктом 56.17.1. п. 56.17 ст. 56 Податкового
кодексу України визначено, що
процедура адміністративного
оскарження закінчується, зокрема, днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.
Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
З матеріалів справи вбачається, що
винесені рішення про застосування
фінансових санкцій від 18.03.2013р. №
200861/20/36/21.3-18, № 200862/20/36/21.3-18, №
200863/20/36/21.3-18, № 200864/20/36/21.3-18 ,
відповідачем не оскаржувались і на час
розгляду справи не є скасованими чи
зміненими, визначені суми грошових
зобов'язань, що ними визначені є
узгодженими та набули статусу
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг -це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Тобто,
податкове зобов'язання платника
податків, вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.
При погашенні суми податкового боргу
(його частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку), орган
державної податкової служби
самостійно здійснює такий розподіл
такої суми у порядку, визначеному цим
пунктом (п. 131.2. ст. 131 Податкового
Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача станом на день
грн., що також підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 24) та
карткою особового рахунку ( а.с. 26-27).
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
У зв'язку з тим, що у ФОП ОСОБА_1 виникла
заборгованість, внаслідок чого 07.07.2014
року була сформована податкова вимога
форми «Ф» за № 2551-25 (а.с. 31) , яка була
належним чином направлена через
поштове відділення, про що свідчить
квитанція про надіслання через поштове
відправлення 08.07.2014 року.
Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
За пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку
-фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу -задовольнити у
особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) суму податкового боргу зі
сплати фінансових санкцій у вигляді
штрафів за порушення у сфері
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового.
алкогольних напоїв та тютюнових
тисяч сто гривень) на користь
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова банк ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 37999701, МФО 851011)
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.