Справа № 456/5034/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3855/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Швеця В.В.,

Винокурова К.С.,

Ємельянової В.І.,

Малиніна В.В.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 25
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Стрию та Стрийському
районі Львівської області (далі -
Управління ПФУ) про перерахунок
довічного щомісячного грошового
утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 пред'явив у
суді позов, в якому просив здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до
частини третьої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Львівській області з 3 квітня по 3
червня 2013 року з розрахунку
10-тикратного розміру мінімальної
заробітної плати за цей період на
підставі Закону України «Про статус
суддів» та Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», а з 3
червня 2013 року - виходячи з розрахунку
90% грошової винагороди голови
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області і здійснити доплату
невиплаченої суми.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 1
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, позов задоволено частково
визнано дії відповідача протиправними
та зобов'язано провести з 19 березня 2013
року перерахунок та виплату
щомісячного грошового утримання судді
у відставці у розмірі 90% грошового
утримання судді, виходячи з довідки про
розмір суддівської винагороди
працюючого голови суду із стажем
роботи понад 35 років, виданої
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України у
Львівській області № 026/7 від 12 вересня
2013 року.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 25 червня 2014 року ухвалу
апеляційного суду скасовано, а рішення
суду першої інстанції змінено, абзац
другий резолютивної частини постанови
викладено в такій редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Стрию та
Стрийському районі Львівської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_6 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
в розмірі 90% заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді, з
урахуванням вимог частини п'ятої
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», з 3
квітня по 2 червня 2013 року». Доповнено
постанову абзацом третім такого
змісту: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_6 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
в розмірі 90% заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді, з 3
червня 2013 року».

Не погоджуючись з постановою Вищого
адміністративного суду України від 25
червня 2014 року, Управління ПФУ
звернулося із заявою про її перегляд
Верховним Судом України, з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України.

В обґрунтування заяви Управління ПФУ
надало копію постанови Вищого
адміністративного суду України від 6
вересня 2013 року, в якій, на його думку,
норми матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Відповідно до статті 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Встановлений статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Перевіривши матеріали заяви
Управління ПФУ, вивчивши постанову
Вищого адміністративного суду України
від 25 червня 2014 року, щодо якої подана
заява, постанову Вищого
адміністративного суду України, на яку
посилається заявник, суд встановив, що
відсутні докази неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 235 - 240 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області про перерахунок довічного
щомісячного грошового утримання судді
у відстав, для перегляду постанови
Вищого адміністративного суду України
від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.В. Швець

К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова

В.В. Малинін

Я.Л. Іваненко