Справа № 803/1802/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 803/1802/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача
Мартинюка І.В.,

представника відповідача Гордійчук
О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Аванта» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Аванта» (далі - ТзОВ ТД «Аванта»,
позивач) звернулося з адміністративним
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - Луцька ОДПІ,
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №
.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
24.07.2014 року працівниками Головного
управління Міндоходів у Волинській
області проведено фактичну перевірку
магазину «Сонях», розташованого за
адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого,
1а, суб'єкта господарювання ТзОВ ТД
«Аванта», про що складено акт фактичної
перевірки від 24.07.2014 року № 000319.
Перевіркою, зокрема, встановлено, що
позивачем порушено порядок обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації - здійснюється реалізація
товарів, які не відображені в такому
обліку; на господарській одиниці
відсутні будь-які прихідні документи
(накладні, акти прийому-передачі тощо),
що підтверджують оприбуткування
товару, за місцем його реалізації,
згідно з відомостями додатку № 3 до
акту перевірки не облікованого у
встановленому порядку товару
перевіркою встановлено на загальну
суму 584,07 грн., чим порушено пункт 12
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підставі вказаного акту фактичної
перевірки Луцькою ОДПІ 07.08.2014 року було
прийняте податкове
повідомлення-рішення форми «С» №
, згідно з яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) в сумі 1169,14 грн.

Позивач не погоджується із вказаним
податковим повідомленням-рішенням в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1168,14
грн. за порушення пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» з тих підстав, що
ТзОВ ТД «Аванта» належним чином веде
облік товарних запасів у власній
торговій мережі, на вказаний у додатку
№ 3 до акту перевірки товар наявні
первинні документи бухгалтерського
обліку.

Позивач, з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог від
30.09.2014 року № 34 (а. с. 138-139), просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 07.08.2014 року № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1168,14 грн.

В поданих до суду письмових
запереченнях проти позову від 19.09.2014
року (а. с. 71-72) представник відповідача
адміністративний позов не визнала та
просить відмовити в його задоволенні з
тих підстав, що фактичною перевіркою
встановлено факт порушення порядку
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації, відтак, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийнято правомірно.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнала з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову,
просить у його задоволенні відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ ТД «Аванта»
зареєстроване як юридична особа, до
основного виду діяльності якого
відноситься «47.11 роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами», що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 152605 (а. с. 56-57), випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
09.09.2014 року (а. с. 58-59), перебуває на
обліку як платник податків в Луцькій
ОДПІ, що підтверджується довідкою про
взяття на облік платника податків від
23.06.2010 року № 641 (а. с. 59-60).

Головним управлінням Міндоходів у
Волинській області на підставі наказу
від 24.07.2014 року № 540 (а. с. 76) проведена
фактична перевірка господарської
одиниці - магазину «Сонях»,
розташованого за адресою: м. Луцьк, вул.
Карпенка-Карого, 1а, суб'єкта
господарювання ТзОВ ТД «Аванта», про що
складено акт фактичної перевірки від
24.07.2014 року № 000319 (а. с. 73-74). Перевіркою,
зокрема, встановлено, що позивачем
порушено порядок обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації -
здійснюється реалізація товарів, які
не відображені в такому обліку; на
господарській одиниці відсутні
будь-які прихідні документи (накладні,
акти прийому-передачі тощо), що
підтверджують оприбуткування товару,
за місцем його реалізації, згідно з
відомостями додатку № 3 до акту
перевірки не облікованого у
встановленому законом порядку
перевіркою встановлено на загальну
суму 584,07 грн., чим порушено пункт 12
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». На вказаний акт перевірки
платником були подані письмові
заперечення від 29.07.2014 року № 791/1 з
додатками у вигляді копій первинних
документів (а. с. 17-18), проте, вони були
відхилені, про що Луцька ОДПІ
повідомила позивача листом від 06.08.2014
року (а. с. 19-20).

На підставі вказаного акту фактичної
перевірки Луцькою ОДПІ 07.08.2014 року було
прийняте податкове
повідомлення-рішення форми «С» №
, згідно з яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) в сумі 1169,14 грн. (а. с. 11).
Як слідує із розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) до
матеріалів перевірки № 000319 від 24.07.2014
року, за реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку, на
суму 584,07 грн., вказаним податковим
повідомленням-рішенням до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі подвійної вартості
не облікованих товарів в сумі 1168,14 грн.
(584,07 грн. х 2 = 1168,14 грн.) (а. с. 75).

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з
наступними змінами та доповненнями)
передбачено, що з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюються на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірність оскаржуваного в даній
адміністративній справі податкового
повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року №
265/95-ВР (з наступними змінами та
доповненнями) суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 цього ж Закону визначено, що
облік товарних запасів фізичною особою
- суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Згідно із статтею 20 вказаного Закону до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин першої, другої
статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року №
996-ІХ (з наступними змінами та
доповненнями) підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Частиною п'ятою статті 8 цього ж Закону
передбачено, зокрема, що підприємство
самостійно: визначає за погодженням з
власником (власниками) або
уповноваженим ним органом (посадовою
особою) відповідно до установчих
документів облікову політику
підприємства;обирає форму
бухгалтерського обліку як певну
систему регістрів обліку, порядку і
способу реєстрації та узагальнення
інформації в них з додержанням єдиних
засад, встановлених цим Законом, та з
урахуванням особливостей своєї
діяльності і технології обробки
облікових даних; розробляє систему і
форми внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
визначає права працівників на
підписання бухгалтерських документів;
затверджує правила документообороту і
технологію обробки облікової
інформації, додаткову систему рахунків
і регістрів аналітичного обліку.

Як встановлено судом, ТзОВ ТД «Аванта»
прийнято наказ № 51 від 26.08.2009 року, яким
затверджено Стандарт про порядок
приймання, відпуску
товарно-матеріальних цінностей та їх
документального оформлення у
торгівельній мережі ТзОВ ТД «Аванта»
(а. с. 61-70). Пунктом 16 вказаного Стандарту
визначено, що відпуск
товарно-матеріальних цінностей та
продаж покупцям (по перерахунку) у
структурних підрозділах проводиться
лише на підставі належним чином
оформлених видаткових або внутрішніх
накладних, які містять підпис, прізвище
та ініціали директора або
адміністратора, який дозволив їх
відпуск, підпис, прізвище та ініціали
бухгалтера, який склав цей документ,
підпис, прізвище та ініціали
завідуючого складом (комірника), який
відпустив ці товарно-матеріальні
цінності та підпис, прізвище та
ініціали експедитора, покупця або
іншої відповідальної особи, що
прийняла товар для перевезення у
присутності працівника служби охорони,
який засвідчує своїм підписом факт
відпуску товару. Ці видаткові накладні
готуються у 3-х примірниках: перший з
яких залишається у завідуючого складом
(комірника) (із підписом одержувача),
другий залишається у бухгалтерії
структурного підрозділу (із підписом
завідуючого складом і отримувача),
третій передається експедитору або
покупцю. Ці документи разом із реєстром
накладних передаються у
централізовану бухгалтерію ТзОВ ТД
«Аванта» у визначені терміни для
подання товарних звітів структурними
підрозділами.

З додатку № 3 до акту фактичної
перевірки від 24.07.2014 року № 000319 слідує,
що на момент проведення перевірки були
відсутні первинні документи на
алкогольні напої в кількості 6 одиниць
(а. с. 80).

Разом з тим, як до заперечень на акт
перевірки (а. с. 17-18), так і до суду
позивачем були подані первинні
документи, які підтверджують факт
дотримання позивачем порядку обліку
товарних запасів.

Так, факт оприбуткування товарів, їх
внутрішнє переміщення зі складів ТзОВ
ТД «Аванта» для роздрібного продажу
через магазин «Сонях», відображення
накладних у відповідних реєстрах
підтверджується:

алкогольних напоїв Tequila Don Diego золота
(пляшка ємністю 0,7 л) та Tequila Don Diego срібна
(пляшка ємністю 0,7 л) - накладною №
219344/СОНЯХ від 24.12.2013 року (а. с. 40),
накладною № 45605/РОЗДРІБ від 25.12.2013 року
(а. с. 41), реєстром накладних за період з
01.12.2013 року по 31.12.2013 року (а. с. 31);

алкогольного напою Rom Bacardi (пляшка
ємністю 0,5 л) - накладною № 115039/СОНЯХ від
12.06.2014 року (а. с. 38), накладною №
67806/РОЗДРІБ від 13.06.2014 року (а. с. 39),
реєстром накладних за період з 01.06.2014
року по 30.06.2014 року (а. с. 24);

алкогольних напоїв Коньяк VS «Klinkov» в
коробці (пляшка ємністю 0,5 л) та Коньяк VS
«Klinkov» в тубусі (пляшка ємністю 0,5 л) -
накладними № 46108/СОНЯХ від 03.04.2013 року
та № 48466/СОНЯХ від 13.03.2014 року (а. с. 17,18),
накладними № 10965/РОЗДРІБ від 04.04.2013 року
та № 55840/РОЗДРІБ від 14.03.2014 року (а. с. 34-35,
43), реєстром накладних за період з 01.03.2014
року по 31.03.2014 року та з 01.04.2014 року по
30.04.2014 року (а. с. 26-27, 32-33);

алкогольного напою Martini Bianco (пляшка
ємністю 0,5 л) - накладною № 140619/СОНЯХ від
15.07.2014 року (а. с. 46), накладною №
72004/РОЗДРІБ від 16.07.2014 року (а. с. 47),
реєстром накладних за період з 01.07.2014
року по 31.07.2014 року (а. с. 21-23).

Крім того, фактична залишкова вартість
вказаного вище товару відображена у
товарному звіті № 07 на липень 2014 року
від 05.08.2014 року (а. с. 83-84), оприбуткування
товару додатково підтверджується
електронним витягом із складської
програми про рух товару (а. с. 85-132).

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що позивачем з
дотриманням встановленого порядку (в
тому числі, з дотриманням Стандарту про
порядок приймання, відпуску
товарно-матеріальних цінностей та їх
документального оформлення у
торгівельній мережі ТзОВ ТД «Аванта»,
затвердженого наказом № 51 від 26.08.2009
року) ведеться облік товарних запасів
на складах товариства, та позивач
довів, що на алкогольні напої, вказані у
додатку № 3 до акту фактичної перевірки
від 24.07.2014 року № 000319, наявні первинні
документи, які підтверджують факт
оприбуткування товарів, їх внутрішнє
переміщення зі складів ТзОВ ТД
«Аванта» для роздрібного продажу через
магазин «Сонях», а відсутність за
місцем реалізації товарів на момент
проведення перевірки вказаних
первинних документів не може вважатися
порушенням пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки
вказаною правовою нормою суб'єкти
підприємницької діяльності
зобов'язані вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів або за місцем їх
реалізації або на складах.

При вирішенні даного спору суд також
враховує, що постановою Луцького
міськрайонного суду від 28.08.2014 року у
справі № 161/13369/14-п ОСОБА_3 (обліковця з
реєстрації бухгалтерських даних
магазину «Сонях» ТзОВ ТД «Аванта»)
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, та
звільнено її від адміністративної
відповідальності за малозначимістю,
при цьому, як слідує із тексту
постанови, не знайшло свого
підтвердження порушення ОСОБА_3 пункту
12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (а. с. 145-146).

Отже, з урахуванням встановлених
обставин справи та наведених норм
чинного законодавства України, суд
приходить до висновку, що доводи
податкового органу про порушення
позивачем законодавства у вигляді
реалізації товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду справи.

Відтак, з наведених вище підстав,
виходячи з наданих суду статтею 162 КАС
України повноважень, адміністративний
позов підлягає до задоволення повністю
шляхом прийняття постанови про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 07.08.2014 року № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1168,14 грн.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС
України на користь позивача слід
присудити з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 182,70 грн., який
саме у такому розмірі підлягав до
сплати відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір», та який був
сплачений згідно з платіжним
дорученням № 17836 від 05.09.2014 року(а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 07 серпня 2014 року № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1168 гривень 14
копійок.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Аванта» судовий збір в розмірі 182
гривні 70 копійок (сто вісімдесят дві
гривні сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 07
жовтня 2014 року