Справа № 2а-1670/7482/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4131/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Островича С.Е.

Сіроша
М.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року

у справі № 2а-1670/7482/11

за позовом Спільного підприємства
«Полтавська газонафтова компанія»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (далі
- ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року у справі № 2а-1670/7482/11 за
позовом Спільного підприємства
«Полтавська газонафтова компанія» до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, визнання дій
неправомірними.

В поданій заяві ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5,
підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону
України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств», підпунктів 7.2.1, 7.2.4 пункту
7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України від 03 квітня 1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 21 липня 2014 року №
К/9991/12691/11, в якій, на її думку, інакше
застосовано вказані норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-1670/7482/11, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України, з
урахуванням встановлених судами
попередніх інстанцій обставин у
справі, дійшов висновку про те, що
фактичне виконання сторонами спірних
договорів підтверджується наявними в
матеріалах адміністративної справи
первинними документами, які складені
за результатами реально проведених
операцій, з дотриманням вимог статті 9
Закону України від 16 липня 1999
року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»,
пункту 2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, та
містять відомості щодо змісту та
обсягу відповідних операцій.

В свою чергу, в ухвалі від 21 липня 2014
року № К/9991/12691/11 суд касаційної
інстанції враховував те, що
контрагенти позивача були створені з
метою здійснення протиправної
діяльності, яка полягала у вчиненні
нереальних господарських операцій та
оформленні на підставі таких операцій
первинних документів з метою
незаконного отримання податкових
вигод.

Таким чином, ухвалення різних за
наслідками судових рішень у подібних
правовідносинах стало результатом
надання судом касаційної інстанції
різної правової оцінки встановленим у
справах обставинам, що, в свою чергу, не
може свідчити про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області в допуску справи № 2а-1670/7482/11
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Острович С.Е.

Сірош М.В.

Степашко О.І.

Федоров М.О.