overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/1627/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1627/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від
"19" вересня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2014 р. о 16:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 825/3329/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3329/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, з позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до неї копій всіх документів, для направлення їх відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання їх відповідачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про стягнення коштів - залишити без руху

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 2а-12079/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Києві на ухвалу від 25 липня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві,
Міністерства надзвичайних ситуацій
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" липня 2014 р. подання страшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв'язку з чим заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу від 25 липня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 522/329/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на свою користь заборгованість по виплаті пенсії в сумі 13773,71 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 березня 2014 року провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом було закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматичного перерозподілу справ, 11 липня 2014 року справа №522/329/13-а була передана в провадження судді
Донцову Д.Ю..

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказаної справи.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1480/11
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/522/90/14
Справа №2-а-1480/11
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволений частково, визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо не проведення нарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.08.2010 року по 28.03.2011 року та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_1 у розмірі встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.08.2010 року по 28.03.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2012 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі залишена без задоволення, а постанова Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2011 року залишена без змін.

25.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 367 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-1480/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 522/13390/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу ВДАЇ м. Одеси старшини міліції Дроздова Дениса
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд визнати незаконними та скасувати протокол серії АВ2 №612422 від 11.07.2014 р. про адміністративне правопорушення та постанову серії ПС1
№277302 від 11.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення якою накладено на ОСОБА_1 адміністративний штраф.

Проаналізувавши зміст позовних вимог суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність залучити в якості другого відповідача
(співвідповідача) Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №522/13390/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу ВДАЇ м.
Одеси старшини міліції Дроздова Дениса
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області (65114, м.
Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/13390/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу ВДАЇ м.
Одеси старшини міліції Дроздова Дениса
Олександровича, Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу ВДАЇ м. Одеси старшини міліції Дроздова Дениса
Олександровича, Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/14422/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10жовтня 2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарях судового засідання -
Гасуляк С.Г., Курченко В.М.,

за участю представника позивача -
Вигнанюк Т.Л., представника відповідача заступника Одеського міського голови,
Янчука О.Б., та представника третьої особи, Одеської міської ради, Моджук
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пасажирська канатна дорога» до заступника Одеського міського голови
Янчука Олеся Борисовича, виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Узберіжжя», Ласкаєва
Олександра Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада,
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради, про визнання дій противоправними та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 94, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пасажирська канатна дорога» - задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника
Одеського міського голови Янчука Олеся
Борисовича, виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства
«Узберіжжя», Ласкаєва Олександра
Миколайовича, з приводу демонтажу металевого турнікету, який був розташований на території пляжу
"Отрада" у м. Одесі, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога».

Стягнути за рахунок місцевого бюджету
Одеської міської ради на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога» () шкоду, заподіяну протиправними діями заступника Одеського міського голови
Янчука Олеся Борисовича та виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Узберіжжя», Ласкаєва
Олександра Миколайовича внаслідок демонтажу металевого турнікету у розмірі 173.727 (сто сімдесят три тисячі сімсот двадцять сім) гривень 60
(шістдесят) копійок.

Стягнути за рахунок місцевого бюджету
Одеської міської ради на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога» () судовий збір у розмірі 3.474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 56 (п?ятдесят шість) копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

10 жовтня 2014 року
Справа № 2а-668/07
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2014Справа № 2а-668/07
Провадження № 2азз/522/11/14
УХВАЛА

07.10.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіна С.І.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

Розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради про утримання від здійснення певних дій та зобов'язання здійснити певні дії.

Позов, ухвалою суду від 25.10.2007 залишено без розгляду.

Однак, по справі, ухвалою суду від 12.01.2007 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування
Одеської міської ради, Одеській міській раді та усім її відділам здійснювати дії, спрямовані на демонтаж пункту роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька кут вул.
Преображенської, у тому числі дії, спрямовані на прийняття рішень, щодо вказаного питання.

До суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернувся представник Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради.

Суд знаходить, що провадження по справі закрито, а тому подальша дія заходів забезпечення позову безпідставна і має бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради про утримання від здійснення певних дій та зобов'язання здійснити певні дії, вжиті ухвалою суду від 12.01.2007 року.

Скасувати заборону Управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради,
Одеській міській раді та усім її відділам здійснювати дії, спрямовані на демонтаж пункту роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька кут вул. Преображенської, у тому числі дії, спрямовані на прийняття рішень, щодо вказаного питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 281/2872/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2872/14-а
Провадження № 2-а/281/2326/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська

13.10.2014