Справа № П/811/3418/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2014 рокусправа № П/811/3418/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Політичної партії
«Народний Фронт»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
жовтня 2014 року

у справі № П/811/3418/14

за позовом Політичної партії «Народний
Фронт»

до ОСОБА_1 - кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 103

про визнання протиправними дій та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Політична партія «Народний фронт»
звернулася з позовом до кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
щодо виготовлення та розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, які не відповідають вимогам
частини 7 статті 69 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
зобов'язання утриматися від дій щодо
виготовлення та розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, які не відповідають вимогам
частини 7 статті 69 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Політична партія
«Народний фронт» подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального і
матеріального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
постанову суду щодо правильності
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Як підтверджується матеріалами справи,
26 вересня 2014 року ОСОБА_1
зареєстрований Центральною виборчою
комісією кандидатом в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №103.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
актами про виявлення порушень
виборчого законодавства від 02 жовтня
2014 року та 03 жовтня 2014 року, складеними
уповноваженою особою Політичної
партії «Народний фронт» в
одномандатному виборчому окрузі №103
ОСОБА_2 в присутності виборців,
зафіксовано, зокрема що 02 жовтня 2014
року, о 17:00 годині під час виступу
відповідача, та 03 жовтня 2014 року о 09:10
годині, на площі Леніна в місті
Олександрії Кіровоградської області,
виявлено розташування близько десяти
стендів під гаслом - «Мир і порядок
через очищення влади», із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 та підписом «правозахисник»,
друкований матеріал передвиборної
агітації, а саме: листівки, буклети, в
яких надруковано агітаційний матеріал
на його підтримку, що розповсюджувався
шляхом вручення громадянам. На
зазначених агітаційних матеріалах
були відсутні відомості, що містять
інформацію про замовника друкованих
агітаційних матеріалів, установу, яка
здійснила друк, їх тираж та інформацію
про осіб, відповідальних за випуск, а
також інформацію про те, що він є
кандидатом в народні депутати України
(а.с. 6-7).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що листівки не містять закликів
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію, а зазначена інформація лише про
професію, погляди та уподобання
кандидата у депутати, а тому вказані
листівки не можна вважати агітаційним
матеріалом. Крім того, відсутні докази,
що відповідач мав відношення до
виготовлення зазначених матеріалів.

У відповідності до частини 1 статті 68
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», передвиборна
агітація - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Згідно з частиною 2 статті 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: проведення
зборів громадян, інших зустрічей з
виборцями; проведення мітингів,
походів, демонстрацій, пікетів;
проведення публічних дебатів,
дискусій, «круглих столів»,
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; публічні заклики голосувати
за або не голосувати за партію -
суб'єкта виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати; встановлення агітаційних
наметів; в інших формах, що не
суперечать Конституції України та
законам України.

Частиною 3 статті 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що, політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

Відповідно до частини 7 статті 69 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» друковані матеріали
передвиборної агітації повинні
містити відомості про замовника цих
матеріалів, установу, що здійснила
друк, або вказівку, що друк здійснено з
використанням обладнання, що належить
партії, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Частиною 23 статті 77 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено, що забороняється
виготовлення та розповсюдження
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, що не містять відомостей
про замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
установу, яка здійснила друк, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Судом апеляційної інстанції
досліджена передвиборна програма
ОСОБА_1 - кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №103, що розміщена на офіційному
сайті Центральної виборчої комісії.
Інформація, яка міститься у листівках,
буклетах, стендах дублює положення,
тези, гасла передвиборної програми
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, в тому числі й назву «Мир і
порядок через очищення влади!».
Листівки, буклети, стенди містять
зображення кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1, та його
прізвище, ім'я, по-батькові.

Враховуючи установлені обставини,
розповсюдження листівок та буклетів,
розміщення стендів з назвою «Мир і
порядок через очищення влади!»
відбувалося під час особистого виступу
ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року на площі Леніна
в місті Олександрії Кіровоградської
області та 03 жовтня 2014 року в тому ж
місці, та є агітаційними матеріалами,
які не містять інформацію про
замовника друкованих агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, їх тираж та інформацію про осіб,
відповідальних за випуск, а також
інформацію про те, що він є кандидатом в
народні депутати України, що є
порушенням частини 7 статті 69 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

З наявних в матеріалах справи
відомостей встановлено, що 02 жовтня 2014
року на площі Леніна в місті
Олександрії Кіровоградської області
відбулася зустріч з виборцями
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
ОСОБА_1 на якій і розповсюджувалися
друковані матеріали, виготовлені з
порушенням частини 7 статті 69 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Тому, суд апеляційної
інстанції критично відноситься до
письмових заперечень відповідача щодо
не виготовлення агітаційного
матеріалу з огляду на його
розповсюдження саме під час особистого
виступу.

Суд апеляційної інстанції вважає
можливим задовольнити пункт другий
позовних вимог про зобов'язання
утриматися від дій щодо розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, які не відповідають вимогам
частини 7 статті 69 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
лише в частині зобов'язання ОСОБА_1 -
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 103
утриматися від дій щодо розповсюдження
друкованих матеріалів - листівок,
буклетів, стендів передвиборної
агітації «Мир і порядок через очищення
влади!» без зазначення відомостей про
замовника друкованих передвиборних
агітаційних матеріалів, установи, яка
здійснила друк, їх тираж, інформацію
про осіб, відповідальних за випуск.

Таким чином, під час розгляду справи
судом першої інстанції не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду скасуванню з прийняттям
нової про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтею 177, пунктом 3 частини 1
статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202,
пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії
«Народний Фронт» - задовольнити
частково.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року - скасувати.

Позовні вимоги Політичної партії
«Народний Фронт» - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 -
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 103
щодо виготовлення та розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, без зазначення відомостей
про замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
установи, яка здійснила друк, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Зобов'язати ОСОБА_1 - кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 103
утриматися від дій щодо розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації (листівки, буклети, стенди)
«Мир і порядок через очищення влади!»
без зазначення відомостей про
замовника друкованих передвиборних
агітаційних матеріалів, установи, яка
здійснила друк, їх тираж, інформацію
про осіб, відповідальних за випуск.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим