Справа № 804/4828/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.
№ 804/4828/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого
Рогу звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
надміру виплаченої пенсії у розмірі
34'255,78грн..

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено адреси
електронної пошти відповідача чи
посилання на її відсутність, оскільки
ці реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, вбачається необхідність надання
позивачем доказів направлення копії
позову з додатками відповідачу. Такими
доказами, зокрема є розрахунковий
документ, опис вкладення та реєстр
відправленої кореспонденції. Надану до
позовної заяви копію фіскального чеку
не можна вважати доказом відправки у
розумінні ст.ст. 69-71, 106 КАС України,
оскільки, по-перше, з непрацездатної
для читання копії неможливо дійти її
змісту. По-друге, фіскальний чек не є
безумовним доказом відправки саме
поданої копії позову з додатками,
оскільки з його змісту апріорі не
вбачається які саме документи
надіслані, кому та за якою адресою,
кількість надісланих документів.

На виконання приписів ч.2 ст.106 КАС
України, УПФУ в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу необхідно:

- Письмово визначити прізвище та посаду
особи, яка засвідчила копії доданих до
позову документів, та дату засвідчення;

- Надати докази направлення ОСОБА_1
витягу з протоколу №2 від 16.01.2013р. або
докази повідомлення про результати
зазначеного протоколу;

- Надати повний обґрунтований
розрахунок позовних вимог із
зазначенням нарахованих сум, дат
виникнення, сум відрахувань (оплат). При
цьому визначити суму стягнення з
урахуванням загально визначеного
строку давності, тобто 3 роки, та станом
на 01.10.2013р.;

- Надати письмові докази доцільності
звернення до суду з відповідним
позовом при наявності факту погашення
суми переплати відповідачу.

З огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС України,
дата підписання - це день фактичного
підписання, а не складання (чи
реєстрації) позовної заяви. Разом з тим,
днем подання заяви до суду є не дата,
написана на позовній заяві, а день її
реєстрації в канцелярії суду або день
відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Відтак, у позовній заяві відсутня дата
її підписання та позивачем не
визначено - чи можливо вважати дату
реєстрації позову датою його
підписання.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії, залишити
без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області дводенний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили для
усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви
усунути шляхом надання:

- письмово визначеної електронної
адреси відповідача, чи посилання на її
відсутність;

- письмово визначеної дати підписання
позовної заяви;

- доказів направлення копії позовної
заяви з додатками відповідачу
(фіскальний чек, реєстр відправлення чи
опис вкладення);

- доказів направлення відповідачу
витягу з протоколу №2 від 16.01.2013р. або
доказів повідомлення про результати
зазначеного протоколу;

- повного, обґрунтованого розрахунку
позовних вимог;

- письмових доказів доцільності
звернення до суду з відповідним
позовом при наявності факту погашення
суми переплати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова