Справа № 743/1102/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Сташків В.Б.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 05 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, визнання порушення
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області (далі - Відповідач) про визнання
неправомірними дій при нарахуванні
пенсій, визнання порушення
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
зокрема, прав Позивача на захист
власності, зобов»язання здійснити
перерахунок та виплату заборгованості
по сплаті пенсії за період з 01.03.2014 року
по 31.08.2014 року, зобов»язання здійснити
нарахування та виплату завданої
моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 05
вересня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії щодо обрахування
розмірів та виплати у занижених
розмірах основної пенсії, передбаченої
ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон), за період з
01.03.2014 р. по 02.08.2014 року та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбаченої ст.50 Закону за період з
01.03.2014 року по 02.08.2014 року, зобов»язано
перерахувати та виплатити основну
пенсію в розмірі, встановленому ч.4 ст.54
Закону - 6 мінімальних пенсій за віком,
яка визначається ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначених ст.7 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», за період з 01.03.2014 року по
02.08.2014 року, з урахуванням проведених за
цей період виплат; додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі,
встановленому ст.50 Закону - 50 % від
розміру мінімальної пенсії за віком,
яка визначається ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначених ст.7 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», за період з 01.03.2014 року по
02.08.2014 року, з урахуванням проведених за
цей період виплат. В задоволені решти
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Рішення суду першої інстанції прийняте
в порядку скороченого провадження.

Відповідно ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі, зокрема, подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що рішення суду першої інстанції
прийнято у порядку скороченого
провадження, колегія суддів вважає за
можливе проводити апеляційний розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно п.3 ч.1 ст.197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, що підтверджується копією
посвідчення Серії НОМЕР_1 від 14.02.2007
року (а.с.1), та інвалідом 3 групи.

З 01.09.2007 року Позивач перебуває на
обліку у Відповідача та отримує
державну, додаткову пенсії та доплату
до пенсії відповідно ст.ст.39, 50, 54
Закону.

Згідно ст.49 Закону пенсії особам,
віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно ст.50 Закону особам,
віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірах, зокрема: інвалідам IІI групи -
50 % мінімальної пенсії за віком.

Статтею 54 Закону встановлено, що в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів
ІІІ групи, щодо яких встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
не можуть бути нижчими 6 мінімальних
пенсій за віком.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» в редакції, яка діяла
в період з 01.03.2014 року по 02.08.2014 року не
передбачено, що норми і положення ст.ст.
50,54 Закону застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Проте, з 03.08.2014 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік», яким Прикінцеві
положення доповнено п.6 прим.4, п.6 прим.5,
п.6 прим.6, п.6 прим.7, п.6 прим.8.

Так, п.6 прим.7 Прикінцевих положень до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» з 03.08.2014 року
встановлено, що норми і положення
статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54
Закону застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів бюджетів усіх
рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.

Таким чином, починаючи з 01.01.2014 року по
02.08.2014 року Відповідач повинен був
виплачувати Позивачу основну та
додаткову пенсії відповідно положень
Закону.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
правомірність дій пенсійного органу
щодо нараховування та виплати основної
та додаткової пенсій за період з 03.08.2014
року по 21.08.2014 року в розмірах,
визначених Порядком обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 року №1210
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Згідно ч.10 ст.183-2 КАС України у разі
оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.