Справа № 804/9118/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ30 вересня 2014 р. Справа № 804/9118/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача Черкашина А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
"Орджонікідзетеплоенерго" про
зобов'язання виконати певні дії, -
03 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
(далі - позивач, ДФІ у Дніпропетровській
області) з позовною заявою до
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» (далі -
«Орджонікідзетеплоенерго»), в якій
просить суд зобов'язати
Орджонікідзевське міського комунальне
«Орджонікідзетеплоенерго» виконати
певні дії, а саме: виконати вимоги
Нікопольської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 19.03.2014 р.
№860-15/801 на загальну суму 62 543, 46 грн.,
шляхом визначеним у вимозі.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що Відповідно п.
7.3.4.2 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області на І
квартал 2014 року на підставі
направлення на проведення ревізії від
08.01.2014 № 02, виданого начальником
Нікопольської ОДФІ Осадчим О.В.,
головним державним фінансовим
інспектором Палкіною Л.В. (30 робочих
днів) проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» за період з
01.07.2011 по 31.12.2013, в тому числі
використання коштів субвенції,
виділеної з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, якою виявлено ряд
фінансових порушень та недоліків, що
відображені в акті ревізії від 17.03.2014
№860-22/03.
Враховуючи, що розрахунки між ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго» та ТОВ
«Енергопромсервіс» проведено в
повному обсязі, ревізією встановлено
зайве перерахування ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго» коштів
місцевого бюджету на оплату вартості
виконаних ТОВ «Енергопромсервіс»
робіт з капітального ремонту існуючого
об'єкту ЦПК за адресою вул. Північно -
Промислова, 34, м. Орджонікідзе
(капітальний ремонт водогрійного котла
порушенням вимог п. п.3.3.12, 4.2.1, 2.8.13 ДБН
ДІЛ.1-2000 «Правила визначення вартості
будівництва», затвердженого наказом
Держбуду України від 27.08.2000 № 174 із
змінами та доповненнями, п.3 ст. 843
Цивільного кодексу, п.2 ст. 321
Господарського кодексу, п. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 № 996 -XIV із змінами та
доповненнями, п.2.1 ст.2 наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 № 88,
розд. IV Методичних рекомендацій з
формування собівартості будівельно -
монтажних робіт, затверджених наказом
Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573.
Враховуючи той факт, що відповідачем не
надано доказів усунення порушень на
суму 62 543, 46 грн., позивач просить суд
зобов'язати відповідача виконати
вимогу в цій частині.
Представник позивача в судовому
засіданні надала пояснення аналогічні
доводам, викладеним у позовній заяві,
та просила задовольнити позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом направлення
судової кореспонденції на адресу
відповідача, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи до суду не
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши чинне
законодавство, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, відповідно п. 7.3.4.2
Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на І квартал
2014 року на підставі направлення на
проведення ревізії від 08.01.2014 № 02,
виданого начальником Нікопольської
ОДФІ Осадчим О.В., головним державним
фінансовим інспектором Палкіною Л.В.
проведено планову ревізію фінансово -
господарської діяльності
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» за період з
01.07.2011 по 31.12.2013 рр., в тому числі
використання коштів субвенції,
виділеної з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, якою виявлено ряд
фінансових порушень та недоліків, що
відображені в акті ревізії від 17.03.2014
№860-22/03.
В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що ревізією
законного використання коштів
місцевого бюджету встановлено, що в
період з 01.07.2012 по 31.12.2013 року між ТОВ
«Енергопромсервіс» (Генеральний
підрядник) в особі директора Румянцева
О.М. та МКП «Орджонікідзетеплоенерго»
(Замовник), в особі директора Бондарука
Р.К. укладено договір підряду від 30.08.2012
№245 на виконання робіт з капітального
ремонту існуючого об'єкту ЦПК за
адресою вул. Північно - Промислова, 34, м.
Орджонікідзе (капітальний ремонт
водогрійного котла ТВГМ - 30).
Предметом договору є: Генеральний
підрядник зобов'язується у 2012 році
виконати роботи Замовникові, а
Замовник - прийняти і оплатити такі
Найменування робіт - капітальний
ремонт існуючого об'єкту ЦПК за адресою
вул. Північно - Промислова, 34, м.
Орджонікідзе (капітальний ремонт
водогрійного котла ТВГМ - 30) згідно ДБН
Д. 1.1 -1-2000 «Правила визначення вартості
Ціна робіт тверда, договірна,
розрахована на підставі експертного
звіту проектної документації №04-2766-12
затвердженої директором філії ДП
«Укржержбудекспертиза» 21.08.2012 року.
Ціна Робіт становить 676295,26 грн. з ПДВ.
Умовами договору передбачено
зменшення ціни за взаємною згодою
Пунктом 6.2 договору визначено, що
Замовник забезпечує здійснення в
будь-який час, не втручаючись у
господарську діяльність Генерального
підрядника, технічний нагляд і
контроль за ходом, якістю та обсягами
Строк дії договору визначено з моменту
його підписання та до 31.12.2012 року,
згідно календарного графіку, або до
повного виконання умов договору
Календарним графіком передбачено
виконання робіт з капітального ремонту
водогрійного котла ТВГМ - 30 в період
серпень - вересень 2012 року.
Умовами договору від 30.08.2012 №245 на
виконання робіт з капітального ремонту
існуючого об'єкту ЦПК за адресою вул.
Північно - Промислова, 34, м.
Орджонікідзе (капітальний ремонт
водогрійного котла ТВГМ - 30) не
передбачено залучення до виконання
робіт субпідрядних організацій.
Проектно - кошторисна документація на
роботи з капітального ремонту
існуючого об'єкту ЦПК за адресою вул.
Північно - Промислова, 34, м.
Орджонікідзе (капітальний ремонт
водогрійного котла ТВГМ - 30) розроблена
НФ ДДШ «Дніпроцивільпроект», зведений
кошторисний розрахунок складено за
Відповідно до матеріалів справи, в
період з 01.07.2012 по 31.12.2012 року ТОВ
«Енергопромсервіс» виконано робіт з
капітального ремонту існуючого об'єкту
ЦПК за адресою вул. Північно -
Промислова, 34, м. Орджонікідзе
(капітальний ремонт водогрійного котла
ТВГМ - ЗО) на загальну суму 664375,87 грн. з
Розрахунки за виконані роботи між ТОВ
«Енергопромсервіс» та ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго» проведено в
повному обсязі шляхом зарахування
коштів на розрахункові рахунки ТОВ
В ході ревізії проведено зустрічну
звірку у ТОВ «Енергопромсервіс» з
питання документального підтвердження
виду, обсягу і якості операцій та
проведення взаємних розрахунків,
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» за період з
01.07.2011 по 31.12.2013 рр.
В ході ревізії проведено зустрічну
звірку у ТОВ «Енергопромсервіс» з
питання документального підтвердження
виду, обсягу і якості операцій та
проведення взаємних розрахунків,
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» за період з
01.07.2011 по 31.12.2013.
В ході зустрічної звірки встановлено
завищення вартості виконаних
Таким чином, враховуючи, що розрахунки
між ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» та
ТОВ «Енергопромсервіс» проведено в
повному обсязі, ревізією встановлено
зайве перерахування ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго» коштів
місцевого бюджету на оплату вартості
виконаних ТОВ «Енергопромсервіс»
робіт з капітального ремонту існуючого
об'єкту ЦПК за адресою вул. Північно -
Промислова, 34, м. Орджонікідзе
(капітальний ремонт водогрійного котла
порушенням вимог п. п.3.3.12, 4.2.1, 2.8.13 ДБН
ДІЛ.1-2000 «Правила визначення вартості
будівництва», затвердженого наказом
Держбуду України від 27.08.2000 № 174 із
змінами та доповненнями, п.3 ст. 843
Цивільного кодексу, п.2 ст. 321
Господарського кодексу, п. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 № 996 -XIV із змінами та
доповненнями, п.2.1 ст.2 наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 № 88,
розд. IV Методичних рекомендацій з
формування собівартості будівельно -
монтажних робіт, затверджених наказом
Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573.
У судовому засіданні представник
позивача зазначив, що вказане
порушення допущено в.о. директора ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго» Бондаруком
Р.К. який, згідно з п.3 ст.8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №996-ХІЛ відповідальний за
організацію бухгалтерського обліку та
п.2.2.1 Контракту здійснює поточне
керівництво підприємством, укладає та
підписує договори на виконання робіт
Отже, внаслідок допущених порушень
ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго»
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
Також ревізією списання палива на
орендований автомобіль CHEVROLET, марки
EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний
номер АЕ 9371ВС встановлено безпідставне
списання палива за період
червень-грудень 2013 року, коли
автомобіль не використовувався у
господарській діяльності підприємства
Так відповідно п. 3наказу директора
підприємства Легкого Г.М. від 03.06.2013 №93
«Про оренду транспорту» визначено, що
автомобіль CHEVROLET, марки EVANDA, 2005 року
випуску, реєстраційний номер АЕ 9371ВС
може використовуватись в не робочий
час з метою доставки керівника
підприємства з місця проживання (м.
Марганець) до місця роботи (м.
Орджонікідзе) і навпаки.
Відповідно п.5 наказу від 03.06.2013 №93
визначено, що списання експлуатаційних
витрат та витрат на обслуговування
проводити згідно договору оренди, п. 3
зазначеного наказу з урахуванням
При цьому, суд зазначає, що зміни до
договору оренди не вносились.
Відповідно п.2.1 договору від 29.05.2013
автомобіль передається в оренду
«Орендарю» для використання у
господарській діяльності.
Під господарською діяльністю
розуміють діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямовану на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Господарська діяльність включає як
виробничу діяльність, у процесі якої
виробляється продукція, вироби
народного споживання та інші
матеріальні цінності, та невиробничу
діяльність, пов'язану з виконанням
різних видів робіт, у тому числі
науково-дослідних, надання послуг,
результати яких відчужуються як товар.
Крім того, контракт, який укладено з
керівником підприємства не передбачає
умов прибуття директора на роботу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що на орендований
автомобіль CHEVROLET, марки EVANDA, 2005 року
випуску, реєстраційний номер АЕ 9371ВС за
період червень-грудень 2013 року
безпідставно списано палива на
п.15 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999 №318 (далі
МСБО 16), п.1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV,
п.2.1 «Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 №88.
Отже, внаслідок допущенного порушення
ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго»
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
Суд зазначає, що безпідставне списання
пального призвело до завищення у рядку
040 «Собівартість реалізованої
продукції (товарів, робіт, послуг)»
фінансової звітності форми № 2 «Звіт
про фінансові результати» за 2013 рік на
завищення прибутку у рядку 190
фінансової звітності форми № 2 «Звіт
про фінансові результати» на
відповідні суми, що є порушенням п. 1 ст.3
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV.
Таким чином, як встановлено судом в
ході судового розгляду справи,
відповідачем не виконано вимогу
Нікопольської об'єднаної державної
фінансової інспекції, яку було
направлено відповідачу листом від
19.03.2014 року №850-15/801 на загальну суму 62 543,
Статтею 2 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Аналіз вищезазначених норм права та
фактичних обставин справи свідчить,
про те, що оскільки вимога
Нікопольської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 19.03.2014 року
№850-15/801 на загальну суму 62 543, 46 грн.
відповідачем не оскаржувалась, тому
вона є узгодженою та підлягає
Оцінюючи, усі докази, дослідженні судом
в ході судового розгляду у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» про
зобов'язання вчинити певні дії -
Зобов'язати Орджонікідзевське міське
комунальне підприємство
«Орджонікідзетеплоенерго» виконати
певні дії, а саме: виконати вимоги
Нікопольської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 19.03.2014 №860-15/801
на загальну суму 62 543,46 грн., шляхом
визначеним у вимозі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
03 жовтня 2014 року

Суддя Н.В.
Захарчук