Справа № 825/344/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/344/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області на Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Крупичпільської сільської
ради Ічнянського району Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Відповідачем проведено ревізію
сільського бюджету,
фінансово-господарської діяльності
Відповідача за період з 01.01.2010 року по
31.05.2013 року, про що складено відповідний
Акт від 15.08.2013 року №1-24/82 (далі - Акт),
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.6-15).

На підставі висновків Акта, Позивачу
направлено Вимогу щодо усунення
порушень законодавства № 1-18/1476 від
30.08.2013, копія якої також наявна в
матеріалах справи (а.с.18-20), та
відповідно до п.2 якої, Відповідача
зобов'язано вжити заходів щодо
стягнення 24758,79 грн. недоотриманої
орендної плати з орендаря - Ніжинської
Нафтогазорозвідувальної експедиції по
випробуванню свердловин ДП НАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія»
та 42533,44 грн. недоотриманої орендної
плати з орендаря - НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія».

Проте, Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року, залишеною без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року, у справі №825/527/14 за
адміністративним позовом
Крупичпільської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про визнання
незаконним та скасування пункту вимог,
позов задоволено; визнано незаконним
та скасовано пункт 2 вимог Ніжинської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції від 30.08.2013 №1-18/1476.

Відповідно до частини першої ст.72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки предметом даного
адміністративного спору є зобов'язання
Відповідача виконати пункт 2 вимог
Відповідача про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства №
1-18/1476 від 30.08.2013 року, що судом визнано
незаконним та скасовано, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254,
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області залишити без задоволення, а
Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль
М. І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.