Справа № 815/5719/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5719/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної
О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
ОСОБА_1,

представника Відповідача
Чорної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
рішень від 21.12.2012 р. № 3042, № 4936 без
розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
у Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
рішень від 21.12.2012 р. № 3042, № 4936.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє судове засідання.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просив суд визнати
протиправними та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси від 21.12.2012
р. № 3042, № 4936. Позивач, також вказував на
те, що про оскаржувані рішення йому
стало відомо лише після отримання
листа відповідача від 11.04.2014 року № 3174/02
та ознайомлення 11.09.2014 року з
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 39514078 та просив суд поновити строк
звернення з позовною заявою до суду.

13.10.2014 року (вхід. № 25000/14) до суду
надійшло клопотання про залишення
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду з позовною заявою. Окрім того,
необхідно зазначити, що на виконання
ухвали суду про витребування доказів
по справі, представником відповідача
було надано суду 10.10.2014 року (вхід. №
24903/14), в тому числі копію
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
містить підпис ОСОБА_3 про отримання
16.01.2013 року рішень відповідача № 4936, 3043,
3042, 1947, тобто в тому числі оскаржуваних
(а.с. 85).

У попереднє судове засідання сторони
з'явились, представник відповідача
підтримав клопотання про залишення
позову без розгляду. Представник
позивача проти залишення позовної
заяви заперечував.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши думку сторін у
справі, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання
представника відповідача та залишити
адміністративний позов без розгляду з
огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про
порушення свого права, - це
встановлений доказами день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1
ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, враховуючи, що позивач
пропустив шестимісячний строк подання
позовної заяви, суд дійшов висновку, що
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними не має. На підставі ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому
засіданні 13.10.2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 185 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
рішень від 21.12.2012 р. № 3042, № 4936- залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею
17.10.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
рішень від 21.12.2012 р. № 3042, № 4936- залишити
без розгляду.