Справа № 2а-5820/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Справа № 63302/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 30 березня
2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області про
зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2011р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
доплати до пенсії, як непрацюючому
пенсіонеру за проживання на території
посиленого радіоекологічного контролю
у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю, особам
віднесеним до категорії 2, 3, 4 у розмірі
15% мінімальної пенсії за віком з
01.09.2010р..

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від
30.03.2011р. заявлений позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відповідач. Зобов'язано пенсійний
орган здійснити перерахунок і виплату
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, що проживає в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком за період з
03 вересня 2010 року до виникнення
обставин, з якими закон пов»язує зміну
чи припинення спірних правовідносин, з
урахуванням виплачених сум. В решті
вимог відмовлено. Постанова допущена
до негайного виконання.

Не погодившись із постановою суду, її в
апеляційному порядку оскаржив
відповідач, який покликаючись на
порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що відповідно до ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
позивачу, як непрацюючому пенсіонеру,
що проживає на території посиленого
радіологічного контролю, було
призначено підвищення. Розмір даного
підвищення передбачений Постановою
КабМіну України №836 від 26.07.1996р. «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 5,20грн. і дійсне по
даний час.

Положення ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо мінімального
розміру пенсії за віком не
застосовуються при призначенні пенсії
за Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; також фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
здійснюється за рахунок державного
бюджету, а не ПФ України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Позивачу встановлено додаткову пенсію,
як постраждалому 4 категорії за шкоду
заподіяну здоров»ю внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. З 01.02.2011р.
непрацюючий пенсіонер та проживає на
території зони радіоекологічного
контролю, відповідно до заперечення на
позов від 25.03.2011р. (а.с.8).

Відповідно до ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачу
як постраждалому 4 категорії була
встановлена додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 15
відсотків мінімальної пенсії за віком,
в подальшому розмір вказаної пенсії
визначався відповідно до постанов КМ
України, а з 01.01.2008р. розмір такої був
передбачений Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів».

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата в
таких розмірах: у зоні безумовного
(обов'язкового) відселення - три
мінімальні заробітні плати; у зоні
гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати; у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на цих територіях, і
стипендії студентам, які там
навчаються, підвищуються у розмірах,
встановлених частиною першою цієї
статті(ч.2 ст.39 цього Закону).

Таким чином, вихідними критеріями
обрахунку розглядуваної доплати
непрацюючим пенсіонерам, що проживають
на території посиленого
радіоекологічного контролю, є
мінімальна заробітна плата.

Розмір мінімальної заробітної плати
визначається законами України про
Державний бюджет на відповідний рік.

Розрахунок спірної доплати до пенсії
позивачу проведено відповідачем на
підставі постанов КМ України № 836 від
26.07.1996р., № 1 від 03.01.2002р., № 530 від 28.05.2008р.
та № 654 від 16.07.2008р., що не ґрунтується на
законі.

Пунктом 30 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
було зупинено дію ст.39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007
визнано такими, що не відповідають
Конституції України положення п.30 ст.71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», із вказівкою на те,
що дане рішення Конституційного Суду
України має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Оскільки дія ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» була
відновлена з 09.07.2007р.

Підпунктом 9 п.28 розділу II Закону
України № 107-VI від 28.12.2007р. «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів» були внесені до ч.ч.1 і 2 ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зміни та визначено, що
громадянам, які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться доплата в порядку та
розмірах, встановлених КМ України.

Згідно рішення Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. у справі
1-28/2008 було визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційними) положення ст.67
розділу І, п.п.2-4, 6-8, 10-18, пп.7 п.19, п.п.20-22,
24-34, пп.1-6, 8-12 п.35, п.п.36-100 розділу ІІ
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» та п.3 розділу ІІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та внесення змін до деяких
законодавчих актів України»; останні
втратили свою чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України
вказаного рішення, яке також містить
вказівку про преюдиціальне значення
цього рішення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Отже, непрацюючі пенсіонери, що
проживають на території посиленого
радіоекологічного контролю, повинні
були отримувати за період з 01.01.2008р. по
21.05.2008р. доплату до пенсії у розмірі,
визначеному постановою КМ України № 836
від 26.07.1996р. «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а з 22.05.2008р.
останні набули право на отримання
вказаної доплати в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Разом з тим, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
передбачений ст.99 КАС України,
останньою під час розгляду справи не
наведено поважних причин його
пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
обґрунтованого клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду із розглядуваним
позовом, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю з 01.09.2010р. по 05.09.2010р. включно
належить залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішенням, дією або
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини,
адміністративний суд повинен був
визнати такі дії незаконними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону.

Таким чином, колегія суддів приходить
до переконливого висновку про часткове
задоволення позовних вимог, із
залишенням частини позовних вимог без
розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
оскаржуване рішення суду не містить
описової та мотивувальної частини;
також ч.6 ст.183-2 КАС України передбачає
обов'язкові вимоги до судового рішення
за наслідками розгляду справи в
скороченому провадженні та не звільняє
від обов'язку щодо складення тексту
постанови суду у відповідності до
вимог ст.163 КАС України, яка носить
імперативний характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплат пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 183-2, 195-197, п.п.3, 4
ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській обл. задоволити
частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської обл. від 30.03.2011р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Позовні вимоги про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю з 01.09.2010р. по 05.09.2010р. - залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Визнати відмову Головне управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській обл. щодо перерахунку
на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за місяць, з 01.02.2011р. та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
06.09.2010р., - протиправною.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській обл. провести
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за місяць, з 01.02.2011р. до
виникнення обставин, з якими закон
пов»язує зміну чи припинення спірних
правовідносин та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15
відсотків мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням положень до ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 06.09.2010р. до
виникнення обставин, з якими закон
пов»язує зміну чи припинення спірних
правовідносин, а також із урахуванням
виплачених сум.

В решті вимог відмовити.

Постанову суду звернути до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець