Справа № 202/38317/13-а (6-а/0202/233/2013)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 рокусправа № 202/38317/13-а
(6-а/0202/233/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року
у справі №202/38317/13-а за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
06 червня 2011 року у справі № 0417/2а-2300/2011
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська (далі за текстом -
УПФУ в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська) звернулось до суду
з заявою про поворот виконання
постанови Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06 червня
2011 року у справі № 0417/2а-2300/2011.

Ухвалою Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013
року в задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та вирішити питання про поворот
виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та рішення суду першої інстанції,
правильність застосування судом норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність встановлених
законодавством підстав для повороту
виконання судового рішення, оскільки
відповідно до рішення суду апеляційної
інстанції підставою для скасування
постанови Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06 червня
2011 року у справі №0417/2а-2300/2011 стало
неправильне застосування судом норм
матеріального права, а не винні дії
позивача, який діяв добросовісно.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Статтею 266 КАС України встановлено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідно до зазначеної норми поворот
виконання допускається за умови, що
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Перелік підстав для повороту виконання
судових рішень є вичерпним.

Не може бути підставою для повороту
виконання рішення скасування його
судом апеляційної чи касаційної
інстанції.

Враховуючи, що позов було задоволено з
помилковим застосуванням судом норм
матеріального права, та оскільки при
розгляді даної справи не встановлено,
порушення позивачем вимог статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повідомлення ним завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, суд дійшов
обґрунтованого висновку відмовивши у
задоволені заяви про поворот виконання
постанови суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість судового рішення
першої інстанції та відсутність
підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року
у справі №202/38317/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров