Справа № 804/15947/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.
справа 804/15947/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, Державного агентства
з екологічних інвестицій України,
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протизаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

30.09.2014 р. Дніпропетровський обласний
благодійний фонд «Екологія-Геос»
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Кабінету Міністрів
України, Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України,
Державного агентства з екологічних
інвестицій України, Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України з наступними
позовними вимогами:

1. Визнати, на підставі ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ст.40 Конституції
України, бездіяльність посадових осіб
Кабінету Міністрів України при
розгляді запиту фонду №788 від 28.05.2014 р.
протизаконною, зобов'язати Кабінет
Міністрів України поновити порушене
право фонду на отримання публічної
інформації по суті запиту та
відшкодувати, на підставі ст. 49 Закону
України «Про інформацію», п.2 ч. 1 ст. 24 та
ч.2 ст. 24 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст. 56
Конституції України
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія - Геос»
моральні збитки за порушене право
фонду на розгляд запиту та отримання
інформації по суті запиту №788 від 28.05.2014
р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних
заробітних плат;

2. Визнати, на підставі ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ст.40 Конституції
України, бездіяльність посадових осіб
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
запиту фонду №788 від 28.05.2014 р.
протизаконною, зобов'язати Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України поновити
порушене право фонду на отримання
публічної інформації по суті запиту та
відшкодувати, на підставі ст. 49 Закону
України «Про інформацію», п.2 ч. 1 ст. 24 та
ч.2 ст. 24 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст. 56
Конституції України
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія - Геос»
моральні збитки за порушене право
фонду на розгляд запиту та отримання
інформації по суті запиту №788 від 28.05.2014
р. у розмірі 50 (п'ятдесят) мінімальних
заробітних плат;

3. Визнати, на підставі ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ст.40 Конституції
України, бездіяльність посадових осіб
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України при розгляді запиту
фонду №788 від 28.05.2014 р. протизаконною,
зобов'язати Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України поновити
порушене право фонду на отримання
публічної інформації по суті запиту та
відшкодувати, на підставі ст. 49 Закону
України «Про інформацію», п.2 ч. 1 ст. 24 та
ч.2 ст. 24 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст. 56
Конституції України
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія - Геос»
моральні збитки за порушене право
фонду на розгляд запиту та отримання
інформації по суті запиту №788 від 28.05.2014
р. у розмірі 50 (п'ятдесят) мінімальних
заробітних плат.

4. Визнати, на підставі ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ст.40 Конституції
України, бездіяльність посадових осіб
Державного агентства з екологічних
інвестицій України при розгляді запиту
фонду №788 від 28.05.2014 р. протизаконною,
зобов'язати Державне агентство з
екологічних інвестицій України
поновити порушене право фонду на
отримання публічної інформації по суті
запиту та відшкодувати, на підставі
ст.49 Закону України «Про інформацію»,
п.2 ч. 1 ст. 24 та ч.2 ст. 24 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
ст. 56 Конституції України
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія - Геос»
моральні збитки за порушене право
фонду на розгляд запиту та отримання
інформації по суті запиту №788 від 28.05.2014
р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних
заробітних плат.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без руху із наданням строку для
усунення недоліків з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює вимоги
до позовної заяви. Так, у позовній заяві
зазначаються, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом встановлено, що позивачем не
додано до позовної заяви копій
адміністративного позову з
відповідним додатком (лист
Секретаріату Кабінету Міністрів
України) відповідно до кількості
відповідачів (до позовної заяви надано
лише одна копія адміністративного
позову з додатком, тоді як позовні
вимоги заявлені до чотирьох
відповідачів).

На підтвердження обставин, зазначених
у позові надано лише один додаток -
копію листа Секретаріату Кабінету
Міністрів України, причин неможливості
подання інших доказів відповідно до ч.2
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України не вказано.

Також, до позову не надано документу, що
підтверджує повноваження представника
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія - Геос» -
Президента фонду Благути Аксинії
Анатоліївни, якою підписано
адміністративний позов.

Крім того, письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55. Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей
стандарт поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів.
Пунктом 5.27 цього стандарту визначено
порядок засвідчення копій документів,
а саме: відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Додана до позовної заяви копія
документу (лист Секретаріату Кабінету
Міністрів України) не засвідчена
належним чином, а тому не може
вважатися належним доказом у розумінні
ст. ст. 69-70 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Стаття 1 Закону України «Про судовий
збір» визначає, що судовий збір це збір,
що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Положення статті 2 даного Закону
встановлюють, що платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

У прохальній частині позову позивачем
заявлено вимогу про звільнення від
сплати судового збору на підставі п.13
ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
(п.13 ст.3 Закону України «Про судовий
збір» відсутній).

Разом з тим, частиною 2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір»
встановлюється перелік заяв, за
подання яких судовий збір не
справляється.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 даного закону
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014 р.
клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору задоволено
частково, звільнено від сплати
судового збору в частині відшкодування
моральних збитків (вимоги майнового
характеру).

Проте, прохальна частина позову
містить позовні вимоги про визнання
протизаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральних збитків, тоді
як норма Закону України «Про судовий
збір», на яку посилається позивач
встановлює пільги лише щодо
відшкодування шкоди.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір за позовними
вимогами немайнового характеру
складає 73,08 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, щодо позовних вимог в частині
визнання протизаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії
позивачем не додано доказів сплати
судового збору, клопотань про
звільнення, розстрочку або відстрочку
сплати судового збору до суду не
надходило.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом:

-надання документу, що підтверджує
повноваження представника
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» -
Президента фонду Благути Аксинії
Анатоліївни, якою підписано
адміністративний позов;

-надання копій адміністративного
позову, належним чином засвідчених
(оформлених) копій документів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги
відповідно до кількості відповідачів;

-надання документу про сплату судового
збору у встановленому законодавством
розмірі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» до Кабінету Міністрів
України, Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України,
Державного агентства з екологічних
інвестицій України, Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протизаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральних збитків, -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 14.10.2014 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Парненко

Ухвала не набрала законної сили 01.10.14 р.

Суддя
В.С. Парненко

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ю.Ю. Ковтун