Справа № 826/15365/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Бєлової Л.В.,
Грибан І.О. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2013 року у
справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до
Комунального підприємства
«Київблагоустрій», Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА)
про визнання бездіяльності
протиправною, визнання недійсним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Комунального
підприємства «Київблагоустрій»,
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) в якому просив визнати
бездіяльність відповідачів
протиправною та визнати доручення №
154/08-13 від 01.08.2013 Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища «Київблагоустрій»
недійсним і припису № 1304541 від 29.07.2013 КП
«Київблагоустрій» недійсним у зв'язку
з порушенням процедури та їх
скасування.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
29.05.2013 старшим інспектором Головного
управління контролю за благоустроєм
міста Києва за наслідком проведеної
перевірки видано припис № 1304511, згідно
якого встановлено порушення п. 13.2.5.
Правил благоустрою за адресою: вул.
Гната Юри, 20 в м. Києві та запропоновано
надати в певний строк
проектно-дозвільну документацію на
розміщення тимчасової споруди або
усунути порушення шляхом демонтажу
тимчасової споруди в разі відсутності
відповідних дозвільних документів.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи доручення Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища № 154/08-13 від
01.08.2013, КП «Київблагоустрій»
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) доручено невідкладно
вжити заходи шляхом демонтажу
тимчасових споруд згідно переліку.

02.08.2013 здійснено демонтаж намету
всесезонного за адресою: Святошинський
район, м. Київ, вул. Гната Юри, 20, про що
складено Акт №но-264 проведення
демонтажу. Крім цього, 02.08.2013 складено
акт опису майна.

Позивач вважає такі дії відповідачів
протиправними та такими, що призводять
до порушення законних прав та
інтересів позивача, у зв'язку з чим
звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач ні в ході проведення
перевірки, ні в ході судового розгляду
справи не надав проектно-дозвільної
документації на розміщення належної
йому тимчасової споруди, а відтак, така
споруда є самовільно встановленою та
підлягала демонтажу.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Правилами благоустрою міста Києва,
затверджених рішенням Київської
міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008
року, визначено, що тимчасова споруда -
це споруда функціонального (в тому
числі для здійснення підприємницької
діяльності),
декоративно-технологічного
призначення, в тому числі мала
архітектурна форма, яка виготовляється
з полегшених збірних конструкцій та
встановлюється без улаштування
заглибленого фундаменту тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Порядком розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, затвердженим наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України 21 жовтня 2011 року
№ 244 та зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
№ 1330/20068, визначено механізм розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.10 Порядку № 244, для
розміщення групи тимчасових споруд
(але не більше п'яти) розробляється
єдиний паспорт прив'язки тимчасових
споруд з прив'язкою кожної окремої
тимчасової споруди з відображенням
благоустрою прилеглої території та
інженерного забезпечення (на
топографо-геодезичній основі М 1:500).

У розумінні Порядку № 244, замовник - це
суб'єкт господарювання, який має намір
розмістити тимчасову споруду на
підставі паспорта прив'язки тимчасової
споруди.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2, 2.6 Порядку № 244
встановлено, що підставою для
розміщення тимчасової споруди є
паспорт прив'язки тимчасової споруди.
Замовник, який має намір встановити
тимчасову споруду, звертається до
відповідного виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
районної державної адміністрації із
відповідною заявою у довільній формі
про можливість розміщення тимчасової
споруди. Для оформлення паспорта
прив'язки замовник звертається до
органу з питань містобудування та
архітектури із додатковою заявою щодо
оформлення паспорта прив'язки
тимчасової споруди.

Згідно п.п. 2.23 Порядку № 244, після
розміщення тимчасової споруди
замовник подає до виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради або
відповідної районної державної
адміністрації письмову заяву за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку, у якій зазначає, що він виконав
вимоги паспорта прив'язки.

Розміщення тимчасової споруди
самовільно забороняється (п. 2.31 Порядку
№ 244).

Відповідно до п. 13.2.5 Правил благоустрою
міста Києва, малі архітектурні форми та
тимчасові споруди, які розміщені
(встановлені або збудовані) без
відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.

Відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Пунктом 19.1.1 Правил благоустрою міста
Києва встановлено, що контроль за
станом благоустрою міста, а також
контроль за дотриманням та здійсненням
заходів, спрямованих на виконання
вимог Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», цих Правил
здійснюється Головним управлінням
контролю за благоустроєм міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), яке виконує функції
інспекції з питань благоустрою в м.
Києві, та управліннями (відділами)
контролю за благоустроєм виконавчих
органів районних у м. Києві рад
(районних у м. Києві державних
адміністрацій), а також Головним
управлінням МВС України в м. Києві,
іншими структурними підрозділами
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), в межах наданих
повноважень, комунальними
підприємствами, установами та
організаціями, які несуть
відповідальність за належне утримання
об'єктів благоустрою.

Згідно п. 19.2.1 Правил благоустрою міста
Києва, уповноважені працівники
Головного управління контролю за
благоустроєм мають право залучати
спеціалістів структурних підрозділів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
комунальних підприємств, установ та
організацій, об'єднань громадян (за
погодженням з їхніми керівниками) для
розгляду питань у сфері благоустрою
території міста, вносити приписи з
вимогою усунення порушень Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» і цих Правил, складати
протоколи про адміністративні
правопорушення за статтею 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Уповноважені працівники районних
управлінь (відділів) контролю за
благоустроєм виконавчих органів
районних у м. Києві рад (районних у м.
Києві державних адміністрацій) мають
право вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Пунктом 20.1.1 Правил благоустрою міста
Києва, встановлено, що до
відповідальності за порушення у сфері
благоустрою притягуються особи, винні
у:

- порушенні вимог Законів України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»,
«Про відходи» та «Про охорону
навколишнього природного середовища»;

- порушенні встановлених державних
стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м.
Києва з порушенням вимог Правил
забудови м. Києва та державних
будівельних норм;

- порушенні режиму використання й
охорони територій та об'єктів
рекреаційного призначення;

- самовільному зайнятті території
(частини території) об'єкта
благоустрою;

- пошкодженні (руйнуванні чи псуванні)
вулично-дорожньої мережі, інших
об'єктів благоустрою;

- знищенні або пошкодженні зелених
насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забрудненні (засміченні) території;

- самовільному наклеюванні оголошень,
інформаційно-агітаційних плакатів,
реклами, листівок тощо та нанесенні
написів, малюнків тощо на об'єктах
благоустрою території міста;

- неналежному утриманні об'єктів
благоустрою, зокрема покриття доріг,
тротуарів, освітлення території тощо;

- створюванні умов, які ускладнюють або
унеможливлюють прибирання об'єктів та
елементів благоустрою.

Якщо особа, що здійснила самовільне
встановлення малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, не здійснила
демонтаж у визначені строки, демонтаж
малих архітектурних форм та тимчасових
споруд здійснюється в порядку,
встановленому п. 13.3 цих Правил.

Разом з тим, Київською міською радого
прийняте рішення № 2/7339 від 26.01.2012 «Про
деякі питання здійснення
підприємницької діяльності в
тимчасових спорудах». Цим рішенням
встановлюється мораторій на видачу
дозволів (ордерів) на розміщення
тимчасових споруд. Відповідно до цього
рішення, дозвільною документацією на
тимчасові споруди, котрі були
встановлені раніше, є довідка про
функціональне призначення ТС).

Винесення припису є результатом
проведеної перевірки в якому власнику
пропонується надати в певний строк
проектно-дозвільну документацію на
розміщення тимчасової споруди або
усунути порушення шляхом демонтажу
тимчасової споруди в разі відсутності
відповідних дозвільних документів.

Відповідно до Положення про
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу КМР (КМДА),
затвердженого розпорядженням
Київської міської ради від 27 січня 2011
року № 94, зі змінами відповідно до
розпорядження КМДА від 12.12.2012 № 1205, до
повноважень Департаменту належить,
зокрема, здійснення контролю за станом
благоустрою міста, а також контролю за
дотриманням та здійсненням заходів,
спрямованих на виконання Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» та Правил благоустрою м.
Києва.

Відповідно до покладених на нього
завдань Департамент вживає заходів
щодо впорядкування об'єктів
благоустрою міста від безхазяйного
майна, самовільно розміщених об'єктів
та споруд, покинутих будівельних
матеріалів і конструкцій, транспортних
засобів, механізмів тощо; виявляє
тимчасові споруди, що розміщені без
відповідної документації, та
застосовує заходи впливу до власників
відповідно до законодавства України та
Правил благоустрою м. Києва.

Департамент має право, зокрема:

- вимагати від підприємств, установ,
організацій, суб'єктів підприємницької
діяльності та громадян, у власності або
користуванні яких знаходяться
території, будівлі споруди, інженерні
мережі, транспортні магістралі тощо
усунення виявлених порушень Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» та Правил благоустрою міста
Києва, а також вживати заходів щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення
законодавства України у сфері
благоустрою;

- здійснювати контроль в межах
компетенції за демонтажем
безхазяйного майна, самовільно
розміщених об'єктів та споруд,
покинутих будівельних матеріалів і
конструкцій, транспортних засобів,
механізмів тощо.

Згідно пункту 4 вказаного Положення,
Департаменту підпорядковується КП
«Київблагоустрій».

Припис та доручення Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища КМР (КМДА) були
винесені у відповідності з
вищевикладеними нормами та не
порушують прав, свобод та інтересів
позивача.

З огляду на зміст адміністративного
позову, у позивача відсутня
проектно-дозвільна документація на
розміщення належної йому ТС, а відтак,
така ТС є самовільно встановленою та
підлягає демонтажу.

Крім цього, оскаржувані дії
відповідача щодо надання доручення
Комунальному підприємству
«Київблагоустрій» мають індивідуально
визначений характер та стосуються прав
та інтересів виключно вказаного
підприємства, а відтак, ці дії як і саме
доручення, які не стосуються позивача,
не можуть порушувати його права та
інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що при внесенні
оскаржуваного доручення відповідач
діяв у межах у спосіб та у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а факт порушення правил
позивачем п. 20.1.1 Правил благоустрою
міста Києва шляхом розміщення
тимчасової споруди без дозвільної
документації відповідає фактичним
обставинам справи.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
Л.В. Бєлова І.О. Грибан

Повний текст ухвали складено та
підписано - 10.10.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Бєлова Л.В.

Грибан І.О.