overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3275/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3275/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 р.

Справа № 876/9367/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі № 813/3275/14 за позовом ТзОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень №,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі № 813/3275/14 за позовом ТзОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 809/1648/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9376/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 809/1648/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 809/1648/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 804/10732/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/10732/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Січ» про припинення юридичної особиі , -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Січ» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10732/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Січ» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 168/846/14
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/846/14
Пр.№2-а/168/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.10.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сереховичівської сільської ради Старовижівського району про скасування п.1 рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач покликається на те, що рішенням виконавчого комітету
Сереховичівської сільської ради
Старовижівського району № 21 від 04.08.2014 р. "Про роботу кафе-бару "Хвилинка" переведено та встановлено новий режим роботи. Що є втручанням у його підприємницьку діяльність. Вважає,що п.1 даного рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить суд визнати нечинним та скасувати цей пункт рішення виконавчого комітету і зобов"язати його встановити запропонований позивачем режим роботи дискотеки .

Справа підсудна
Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сереховичівської сільської ради Старовижівського району про скасування п.1 рішення і зобов"язання вчинити дії та призначити її до розгляду в 28.10.2014 р. на 10:30 в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу якщо він не визнає позов, в строк до28.10. 2014 року подати до суду свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Інформація про процесуальні права та обов"язки додається.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 524/9256/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9256/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до Головне управління юстиції у Полтавській області відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про про скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

Відповідачем - Головне управління юстиції у Полтавській області відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Призначити по справі судове засідання на 19.11.2014 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/20609/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/768/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію по інвалідності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.09.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/20609/14-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2
КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/20609/14-а в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 р. на 17-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/20609/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/768/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/20609/14-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-792/09
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Ванівський Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2014 року, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівський області звернулася в суд з заявою про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2014 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівський області було задоволено.
Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було зазначено «з урахуванням виплаченої суми в розмірі 8500 грн. 00 коп.», замість «з урахуванням виплачених сум. - у розмірі 8500,00 грн.».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 25.06.2014 року описку - правильним вважати «з урахуванням виплачених сум. - у розмірі 8500,00 грн.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 25.06.2014 року, а саме: замість зазначеного «з урахуванням виплаченої суми в розмірі 8500 грн. 00 коп.», правильним вважати «з урахуванням виплачених сум. - у розмірі 8500,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ванівський Ю.М.
Справа № 465/5155/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 26 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26 вересня 2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обгрутнутвання проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 813/2782/14
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого- судді -Кузь В.Я. при секретарі - Гевко А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови від 18 березня 2014 року ВП № 41798156 та скасування постанови від 18 березня 2012 року ВП № 41798156 про накладення штрафу, стягувачем в якому є ОСОБА_1 , -
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд оголошує встпну та резулятивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11, 14, ч. 2 ст. 71, 117, 118, 159, 160 ч. 3, 161, 181
КАС України, суд, -
Адміністративний позов задоволити.
Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 18 березня 2014 року ВП № 41798156 про накладення штрафу, стягувачем в якому є ОСОБА_1,
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_2 від 18 березня 2014 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, винесену у ВП № 41798156, стягувачем в якому є ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.
Суддя
Справа № 465/6559/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України у
Львівській області про скасування постанови АА2 № 967683 від 11.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління ДАІ МВС України у
Львівській області про скасування постанови АА2 № 967683 від 11.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11 листопада 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а
Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

. Суддя
В. Кузь
Справа № 161/9792/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9792/14-а
Провадження № 161/9792/14-а
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності Луцької міської ради у неприйнятті рішення і зобов'язати останню прийняти рішення яке буде спричиняти певні юридичні наслідки .

Керуючись ч.1 ст.116 Земельного кодексу
України, п.34 ст.26, ч.1,2 ст.59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст.41,44 Регламенту Луцької міської ради, ст.ст.6,17, 128, 158,159,160,161,162, 163,167 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Луцької міської ради у неприйнятті рішення на 57 сесії
Луцької міської ради від 31 березня 2014 року щодо розгляду питання про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на вул. Д. Галицького, 13 а у м.Луцьку площею 0,0545 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зобов'язати останню внести дане питання повторно на розгляд чергової сесії Луцької міської ради та прийняти, за наслідками його розгляду, відповідне рішення, яке буде спричиняти певні юридичні наслідки відповідно до ст.41 Регламенту
Луцької міської ради, п.34 ст.26, ч.1,2 ст.59
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта