Справа № 2а-13446/10/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/39349/11

№ К/9991/39349/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011

у справі № 2а-13446/10/2070 Харківського
окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
«Торгівельна мережа № 1»

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у Комінтернівському районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011,
позов задоволено: скасовано рішення
ДПІ у Комінтернівському районі
м. Харкова від 16.07.2010 № про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 285472,00 грн. та від 02.09.2010 №
про застосування штрафних санкцій у
розмірі 63175,18 грн.

У касаційній скарзі ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом
надати заперечення на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ
у Комінтернівському районі м. Харкова
проведено планову виїзну перевірку ПП
«Торгівельна мережа № 1» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 24.12.2008 по 31.12.2009, результати
якої оформлено актом перевірки №
3247/23/206/36225023 від 21.06.2010.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог пункту 4 Указу
Президента України «Про заходи щодо
нормалізації платіжної дисципліни в
народному господарстві України.», а
саме: несвоєчасне перерахування
підприємством на розрахункові рахунки
товаровиробників агропромислового
комплексу України - ЗАТ «Салтівський
хлібозавод», ВАТ «Хліб», ТОВ
«Попаснянський хлібокомбінат» -
грошових коштів, отриманих позивачем
від реалізації їх продукції
(хлібобулочні вироби в асортименті).

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення №
16.07.2010 про застосування до позивача
штрафних санкцій у розмірі 285472,00 грн.

Відносно зазначеного вище рішення
позивачем була розпочата
адміністративна процедура оскарження
рішень податкових органів, в межах якої
подані позивачем скарги були
відхилені, а на адресу позивача
додатково направлено рішення від 02.09.2010
№ 0 про застосування
штрафних санкцій у розмірі 63175,18 грн.

Статтею 4 Указу Президента України «Про
заходи щодо нормалізації платіжної
дисципліни в народному господарстві»
встановлено що, підприємства оптової
та роздрібної торгівлі незалежно від
форм власності: перераховують
інкасовану виручку від реалізації
сільськогосподарської продукції та
продовольства, придбаних у
товаровиробників агропромислового
комплексу України, за вирахуванням
торгової націнки, не пізніше
наступного дня після дня зарахування
виручки на рахунки постачальників,
після чого платежі здійснюються у
встановленому порядку. У разі
використання цих коштів
підприємствами оптової та роздрібної
торгівлі для іншої мети чи залишення їх
на рахунку або проведення різного роду
операцій щодо незарахування коштів на
розрахункові рахунки товаровиробників
агропромислового комплексу органами
державної податкової служби у
безспірному порядку стягується до
місцевого бюджету штраф у розмірі 50
відсотків від сум, не перерахованих у
встановлені строки зазначеним
товаровиробникам; сплачують пеню у
розмірі 1,5 відсотка від суми платежу на
користь товаровиробника
сільськогосподарської продукції та
продовольства і 1,5 відсотка від суми
платежу до місцевого бюджету за кожен
банківський день прострочення платежу,
якщо більший розмір пені не обумовлено
угодою сторін, з дальшим спрямуванням
нарахованих сум на підтримку
товаровиробників
сільськогосподарської продукції.

Буквальне тлумачення норм цієї статті
вказує на їх застосування лише у разі
реалізації суб'єктом підприємницької
діяльності сільськогосподарської
продукції та продовольства, придбаних
у товаровиробників агропромислового
комплексу України.

Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження того, що ЗАТ
«Салтівський хлібозавод», ВАТ «Хліб»,
ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат», з
якими позивач уклав договори поставки
продовольчих товарів, є
сільськогосподарськими
товаровиробниками агропромислового
комплексу в розумінні вищевказаних
норм, а товари, придбані у них
позивачем, - сільськогосподарською
продукцією.

В той же час, до застосованої
податковим органом суми штрафу увійшли
також епізоди по взаємовідносинам
позивача з ВАТ «Орехівський
хлібокомбінат», ЗАТ «Хлібозавод
Комсомольський», ВАТ «Хлібокомбінат
Краматорський», тобто епізоди, які не
відображені в акті перевірки від 21.06.2010.

Суд касаційної інстанції погоджується
із правильними доводами суду, що,
оскільки, в акті № 3247/23-206/36225023 від 21.06.2010
не зазначено порушень позивача вимог
ст. 4 Указу Президента «Про
заходи щодо нормалізації платіжної
дисципліни в народному господарстві
України» по взаємовідносинам з ВАТ
«Орехівський хлібокомбінат», ЗАТ
«Хлібозавод Комсомольський», ВАТ
«Хлібокомбінат Краматорський», то і
притягнення позивача до
відповідальності за проведення
розрахунків з вказаними товариствами,
є безпідставним та неправомірним.

З огляду на викладене, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій, що
оспорюванні позивачем рішення, як такі,
що прийняті із порушенням
законодавства, чинного на час
виникнення правовідносин, з приводу
прав і обов'язків в якому виник спір,
підлягають скасуванню, відповідає
встановленим у справі обставинам та
правильному застосуванню норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги правильних
висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін В.П. Юрченко