Справа № 875/332/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/332/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
позовної заяви кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 до Центральної
виборчої комісії, треті особи - Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №145 Полтавської
області, Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №144
Полтавської області, про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року кандидат у народні
депутати України ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії (далі - Відповідач, ЦВК), треті
особи - Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №145
Полтавської області, Окружна виборча
комісія з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №144 Полтавської області, про
визнання протиправною бездіяльності
ЦВК щодо надання ефірного часу на
регіональних радіо- та телеканалах з
метою проведення передвиборної
агітації кандидату у народні депутати
України ОСОБА_1 в одномандатному
виборчому окрузі №144 Полтавської
області та зобов'язання Відповідача
надати Позивачу додатковий ефірний час
на регіональному телеканалі «Лтава»
для проведення передвиборної агітації
за рахунок Державного бюджету України.

Перевіривши подану позовну заяву, суд
прийшов до висновку, що остання
підлягає залишенню без розгляду з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, членів цих комісій,
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, засобів
масової інформації, інформаційних
агентств, підприємств, установ,
організацій, їхніх посадових та
службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації та
інформаційних агентств, кандидатів,
їхніх довірених осіб, партій, їхніх
посадових осіб та уповноважених осіб,
офіційних спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Приписи ч. 3 ст. 172 КАС України
визначають, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Тобто, безпосередньо до Київського
апеляційного адміністративного суду
можуть бути оскаржені виключно
рішення, дії чи бездіяльність ЦВК або
її члена.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 172 КАС України
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
Позивач оскаржує бездіяльність ЦВК
щодо надання ефірного часу на
регіональних радіо- та телеканалах,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було
повідомлено про те, що, по-перше,
Відповідач делегував повноваження
щодо надання ефірного часу окружній
виборчій комісії, по-друге, про
постанову окружної виборчої комісії
від 07.10.2014 року, якою затверджено
порядок черговості надання партіям та
кандидатам у народні депутати України
ефірного часу на регіональних теле- та
радіоканалах згідно з результатами
проведеного жеребкування, останній
дізнався 11.10.2014 року, отримавши її. У той
час як ефірний час на регіональному
телеканалі «Лтава» було надано
Позивачу згідно додатку №2 до
постанови Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №145
Полтавської області від 07.10.2014 року №14
з 19:50:40 по 20:03:20 10.10.2014 року.

Тобто, з вказаного моменту, у розумінні
вимог ч. 6 ст. 172 КАС України повинен
обраховуватися строк вчинення
протиправної, на думку Позивача,
бездіяльності ЦВК.

Крім того, судом враховується, що
постановою Центральної виборчої
комісії від 06.10.2014 року №1492 «Про
порядки проведення жеребкування щодо
черговості надання політичним партіям,
кандидатам у народні депутати України
ефірного часу на регіональних теле- та
радіоканалах за рахунок і в межах
коштів Державного бюджету України,
виділених на підготовку та проведення
виборів народних депутатів України»
затверджено, зокрема, Порядок
проведення жеребкування щодо
черговості надання кандидатам у
народні депутати України,
зареєстрованим в одномандатних
виборчих округах, ефірного часу на
регіональних теле- та радіоканалах для
проведення передвиборної агітації за
рахунок і в межах коштів Державного
бюджету України, виділених на
підготовку та проведення виборів
народних депутатів України.

Отже, саме з 06.10.2014 року ЦВК встановила
для окружний виборчих комісій такий
порядок, допустивши при цьому, на думку
Позивача, протиправну бездіяльність
щодо ненадання останньому ефірного
часу на регіональних радіо- та
телеканалах з метою проведення
передвиборної агітації.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Вказана позовна заява була здана до
відділу поштового зв'язку 13.10.2014 року,
про що свідчить відтиск поштового
штемпеля відповідного поштового
відділення на конверті.

До Київського апеляційного
адміністративного суду дана позовна
заява надійшла 16.10.2014 року, що
засвідчено штампом реєстрації вхідної
кореспонденції Київського ААС за
№875/332/14.

Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 179 КАС
України імперативно встановлено, що на
обчислення строків, встановлених
статтями 172-177 цього Кодексу, не
поширюються правила частини другої -
десятої статті 103 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 179
Кодексу адміністративного судочинства
України днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Таким чином, враховуючи, що з
матеріалів справи вбачається, що факт
протиправної, на думку Позивача,
бездіяльності ЦВК мав місце 06.10.2014 року,
а ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом 16.10.2014 року, тобто поза межами
встановленого процесуальним Законом
п'ятиденного строку, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду. Крім того,
навіть за умови, якщо вважати, що
бездіяльність ЦВК Позивач пов'язує з
моментом надання останньому ефірного
часу 10.10.2014 року, про який, як стверджує
ОСОБА_1, вона не знала, останнім днем
звернення до суду із вказаним позовом
було 15.10.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки позовна заява
подана з порушенням встановленого
процесуальним законом п'ятиденного
строку звернення до суду, остання
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 179 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 до Центральної
виборчої комісії, треті особи - Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №145 Полтавської
області, Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №144
Полтавської області, про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може подана до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177
КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк