Справа № 822/2209/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління економічного розвитку,
торгівлі та інфраструктури
Шепетівської районної державної
адміністрації про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління економічного розвитку,
торгівлі та інфраструктури
Шепетівської районної державної
адміністрації, в якому просить
скасувати рішення конкурсного
комітету від 20.05.2014 року та зобов'язати
відповідача провести новий конкурс на
право перевезення пасажирів у
звичайному режимі руху на приміському
автобусному маршруті загального
користування у прямому та зворотному
напрямках відповідно до усіх вимог
чинного законодавства.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що конкурс на право
перевезення пасажирів у звичайному
режимі руху на приміському автобусному
маршруті загального користування у
прямому та зворотному напрямках, який
відбувся 20 травня 2014 року, проведений з
численними порушеннями Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року
(надалі - Порядку), та Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Вказує, що в порушення п.10 Порядку в
оголошенні про проведення конкурсу не
вказані визначені Законом України "Про
автомобільний транспорт" обов'язкові
умови конкурсу на перевезення
пасажирів; всупереч п.28 Порядку, в
оголошенні про проведення конкурсу не
зазначено такої характеристики об'єкта
конкурсу, як інтервал, та не вказано
місце та дату одержання бланків
документів для участі в конкурсі;
всупереч п.36 Порядку, конкурс
перенесений з 14.05.2014 року на 20.05.2014 року,
без повідомлення про зміну дати
проведення конкурсу шляхом
опублікування у засобі масової
інформації; в порушення п.48 Порядку під
час проведення засідання конкурсного
комітету технічний аудіозапис не
здійснювався. Також зазначає, що
суттєвим порушенням порядку
проведення конкурсу є недотримання
вимог щодо суб'єктного складу
конкурсного комітету (п.23 Порядку).

Позивач надав суду клопотання про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду клопотання про
розгляд справи без участі представника
Управління економічного розвитку,
торгівлі та інфраструктури
Шепетівської районної державної
адміністрації, та заперечення на
адміністративний позов. У наданому до
суду запереченні зазначає, що
Управління економічного розвитку,
торгівлі та інфраструктури
Шепетівської районної державної
адміністрації, як організатор
конкурсу, діяло на підставі Порядку та
Закону України "Про автомобільний
транспорт". Всі рішення прийняті
обгрунтовано та в межах повноважень.
Просить суд у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, оскільки явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв»язку та
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення з підстав, викладених
нижче.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" організація
пасажирських перевезень на міжміських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування органи
державної влади та місцевого
самоврядування, які, зокрема,
зобов'язані проводити конкурс на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування і
забезпечувати укладання договору на
автобусних маршрутах загального
користування із автомобільним
перевізником - переможцем конкурсу на
міських, приміських та міжміських
автобусних маршрутах загального
користування, забезпечувати безпечне і
якісне обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування.

За змістом ст.43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом п.28. Порядку передбачено, що про
проведення конкурсу, організатор або
робочий орган публікує в офіційних
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс, яке повинне містити таку
інформацію: 1) найменування
організатора та робочого органу; 2)
порядковий номер та основні
характеристики кожного об'єкта
конкурсу: на міжміському маршруті -
номер рейсу, початковий та кінцевий
пункти маршруту, протяжність, час
відправлення з кінцевих пунктів та
прибуття до них, особливості
періодичності виконання перевезень,
рекомендовану кількість зірочок за
параметрами комфортності; на міському
та приміському маршруті - номер
маршруту, найменування кінцевих
зупинок, кількість оборотних рейсів
або кількість автобусів для
забезпечення перевезень, режим руху та
інтервал, особливості періодичності
виконання перевезень (сезонний, у певні
дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4)
порядок одержання необхідної
інформації про об'єкт конкурсу; 5)
кінцевий строк прийняття документів
для участі в конкурсі; 6) найменування
організації, режим її роботи та адреса,
за якою подаються документи для участі
в конкурсі; 7) місце та дата одержання
бланків документів для участі в
конкурсі; 8) місце, дата та час початку
проведення засідання конкурсного
комітету; 9) розмір плати за участь у
конкурсі; 10) телефон для довідок
(електронна адреса або адреса
веб-сайту) з питань проведення
конкурсу.

За змістом п.29. Порядку для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву та документи, перелік яких
визначений Порядком.

Суд встановив, що 03 квітня 2014 року у
газеті "Шепетівський вісник" №38-39
відповідачем опубліковане оголошення
про проведення 14 травня 2014 року
конкурсу на право здійснення
перевезення пасажирів у звичайному
режимі руху на приміському автобусному
маршруті загального користування у
прямому та зворотному напрямках (об'єкт
конкурсу), умови його проведення,
кінцевий термін подачі документів для
участі у вказаному конкурсі - 30.04.2014
року, та умови участі у конкурсі - умови,
перевезень пасажирів, які повинні
виконувати автомобільні перевізники
на відповідному об'єкті конкурсу (назва
та номер маршруту, протяжність
маршруту, час відправки та прибуття з
кінцевих пунктів, періодичність
здійснення перевезень, мінімальна
кількість автобусів для виконання
рейсів, і кількість місць для сидіння).

Позивач подав до конкурсного комітету
заяви на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міжміському
(приміському) маршруті загального
користування на маршрутах №1938
Шепетівка - Білокриниччя, №1937
Шепетівка - Лозичне та №1906 Шепетівка -
Плесна.

Згідно протоколу №2 засідання
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі Шепетівського
району від 14 травня 2014 року, конкурсним
комітетом розглянуті пропозиції
позивача і шляхом голосування
одноголосно прийняте рішення про
визначення переможцем ПП ОСОБА_1 на
маршрутах №1938 Шепетівка -
Білокриниччя, №1937 Шепетівка - Лозичне
та №1906 Шепетівка - Плесна з укладанням
договору на перевезення пасажирів
строком на 5 років.

Розпорядженням голови Шепетівської
РДА №128/2014-р від 21.05.2014 року ПП ОСОБА_1
визнано переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на маршрутах
№1938 Шепетівка - Білокриниччя, №1937
Шепетівка - Лозичне та №1906 Шепетівка -
Плесна.

В силу п.53 Порядку організатор не
пізніше ніж через 30 днів з моменту
набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах). У визначений
Порядком строк позивач не з»явилась до
відповідача для укладання договору на
перевезення пасажиів на маршрутах, на
яких визнана переможцем

У відповідності до ст.31 Закону України
"Про автомобільний транспорт" та п.53
Порядку Управління економічного
розвитку, торгівлі та інфраструктури
Шепетівської районної державної
адміністрації 10.06.2014 року надіслало
позивачу лист з проханням звернутися в
управління до 14.06.2014 року для
підписання відповідних договорів.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
докази свідчать, що відповідачем
виконані всі вимоги Закону України "Про
автомобільний транспорт" та Порядку
щодо призначення, проведення конкурсу
на перевезення пасажирів у звичайному
режимі руху на приміському автобусному
маршруті загального користування у
прямому та зворотному напрямках,
визначення переможців та укладання
договорів на перевезення пасажирів.

Під час засідань конкурсного комітету
14.05.2014 року та 20.05.2014 року відповідачем,
згідно п.48 Порядку проведення конкурсу,
здійснювався технічний аудіозапис
засідання.

Суд вважає безпідставними доводи
позивача щодо порушення відповідачем
вимог п.36 Порядку проведення конкурсу
під час перенесення засідання
конкурсного комітету з 14.05.2014 року на
20.05.2014 року.

Відповідно до п.36 Порядку проведення
конкурсу інформація про будь-яку зміну
умов конкурсу повинна бути доведена до
відома всіх перевізників-претендентів
не менш як за 20 днів до дати проведення
конкурсу шляхом опублікування у
засобах масової інформації, в яких було
розміщено оголошення про конкурс.

За змістом п.2 Порядку проведення
конкурсу умови конкурсу - встановлені
організатором умови перевезень
пасажирів, які повинні виконувати
автомобільні перевізники, визначені на
відповідному об'єкті конкурсу. Пунктом
10 Порядку проведення конкурсу
встановлено, що організатор затверджує
умови конкурсу, в тому числі
обов'язкові, відповідно до статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт". Крім обов'язкових
організатор може затверджувати
додаткові умови конкурсу (наявність у
перевізника GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Отже, дата проведення засідання
конкурсного комітету не є умовою
конкурсу, а відтак інформація про
перенесення дати засідання не потребує
обов'язкового опублікування у засобах
масової інформації, в яких було
розміщено оголошення про конкурс,
оскільки стосується лише перевізників
- претендентів, які виявили бажання
прийняти участь у конкурсі на
перевезення пасажирів та подали
відповідну заяву в межах строку,
визначеного в оголошенні про
проведення конкурсу (до 30.04.2014 року).

Суд встановив, що всі особи, які подали
заявки на участь у конкурсі на
перевезення пасажирів, в тому числі
позивач, були присутні на засіданні
конкурсного комітету 14.05.2014 року, та
повідомлені про перенесення засідання
з визначення переможця на маршрутах, на
які подало заявки ПАТ «Шепетівське
АТП-16807», на 20.05.2014 року. Рішення про
перенесення засідання конкурсного на
20.05.2014 року прийняте після визначення
позивача переможцем на маршрутах №1938
Шепетівка - Білокриниччя, №1937
Шепетівка - Лозичне та №1906 Шепетівка -
Плесна. На участь у конкурсі на
перевезення на інших маршрутах,
переможець на яких визначався 20.05.2014
року, позивач заявки не подавала.

Вирішуючи зазначений спір, суд
також враховує наведене нижче.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції
України кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

В силу ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З урахуванням висновку
Конституційного Суду України,
викладеного у пункті 2 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України N 9-зп від 25 грудня 1997 року
(справа за зверненнями жителів міста
Жовті Води) під час розгляду справи
підлягають встановленню факт або
обставини, які б свідчили про порушення
прав, свобод чи інтересів позивача з
боку відповідача.

Таким чином, конституційне право на
судовий захист прав, свобод та
інтересів осіб, як таке передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення. Тому, під час вирішення
спору підлягають встановленню
наявність в особи, яка звернулася з
позовом, суб'єктивного матеріального
права, на захист якого подано позов, а
також наявність чи відсутність факту
його порушення або оспорювання. За
таких обставин відновленню підлягають
лише ті законні права та інтереси,
порушення яких встановлено під час
судового розгляду справи.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 71
КАС України на позивача покладється
обов»язок доведення факту порушення
його законних прав в результаті дій
(рішень) суб»єкта владних повноважень,
з позовом про оскарження яких такий
позивач звернувся до суду.

Суд встановив, позивач не подавала
заявки на участь у конкурсі на
визначення перевізника на маршрутах,
який проводився 20.05.2014 року. Оспорюване
рішення конкурсного комітету не
стосується позивача, оскільки на
засіданні конкурсного комітету 20
травня 2014 року розглядалися заявки на
маршрути, на які ПП ОСОБА_1 не подавала
заявки. Позивач не надав жодного доказу
порушення його законних прав у спірних
правовідносинах, які підлягають
судовому захисту.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд не
встановив, а позивач не надано належних
доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог, які б могли бути законною
підставою для їх задоволення,
натомість відповідачем доведено
правомірність дій щодо призначення і
проведення конкурсу на право
перевезення пасажирів у звичайному
режимі руху на приміському автобусному
маршруті загального користування у
прямому та зворотному напрямках,
відтак, в задоволенні позовних вимог
слід відмовити.

Керуючись Конституцією України,
Законом України "Про автомобільний
транспорт", Порядком проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158,
160-163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
економічного розвитку, торгівлі та
інфраструктури Шепетівської районної
державної адміністрації про
скасування рішення конкурсного
комітету від 20.05.2014 року та зобов'язати
відповідача провести новий конкурс на
право перевезення пасажирів у
звичайному режимі руху на приміському
автобусному маршруті загального
користування у прямому та зворотному
напрямках відповідно до усіх вимог
чинного законодавства - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук