overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6127/14а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 263/6127/14а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014р. по справі № 263/6127/14а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист дітей війни" .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014р. по справі № 263/6127/14а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист дітей війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 2а/0612/8297/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 2а/0612/8297/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання Лугинського районного суду Житомирської області від "27" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "27" травня 2014 р. у справі № 2а/0612/8297/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 2а/0612/8297/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 2а/0612/8297/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання Лугинського районного суду Житомирської області від "27" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання
Лугинського районного суду
Житомирської області від "27" травня 2014 р. у справі № 2а/0612/8297/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 266/2885/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 266/2885/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2014р. по справі
№ 266/2885/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та забов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та забов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2014р. по справі
№ 266/2885/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та забов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 219/1764/2014-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 219/1764/2014-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11.07.2014р. по справі № 219/1764/2014-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11.07.2014р. по справі № 219/1764/2014-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 14 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 2а-3542/10/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3542/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року в позові відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 263/7623/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 263/7623/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.08.2014 р. по справі № 263/7623/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.08.2014 р. по справі № 263/7623/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 2а-4371/11/0770
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4371/11/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014

у справі № 2а-4371/11/0770

за позовом Рахівського споживчого товариства

до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області може усунути вищевказані недоліки до 10.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.11.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 236/1601/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 236/1601/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 17.09.2014р. по справі № 236/1601/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області

про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.09.2014р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку .

На зазначену постанову
Управлінням праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 17.09.2014р. по справі № 236/1601/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.