Справа № 817/1553/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 817/1553/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "02" липня 2014
р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненська продуктова компанія" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівненська
продуктова компанія" (далі - ТОВ
"Рівненська продуктова компанія")
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.05.2014 р.

Вказує, що з висновками викладеними в
Акті перевірки та винесеним податковим
повідомленням-рішенням № від
19.05.2014 року, не погоджується. Звертає
увагу на те, що 05 травня 2014 року була
подана порція 2 Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
березень 2014 року, де було виправлено
технічну помилку і вказано, що в
реєстрі фігурують чотири податкові
накладні від контрагента ()
ТОВ "Добриня Дар" з такими номерами: №8488
від 13.03.2014 на загальну суму з ПДВ 37323,90
грн., (ПДВ-6220,65 грн.), №7898 від 13.03.2014 на
загальну суму з ПДВ 56154,50 грн. (ПДВ - 9359,08
грн.), №8487 від 13.03.2014 на загальну суму з
ПДВ 54740,83 грн. (ПДВ - 9123, 47 грн.), №8486
від 13.03.2014 на загальну суму з ПДВ
59219,26 грн. (ПДВ - 9869,88 грн.).

Крім того, вказує, що на адресу ТОВ
"Рівненська продуктова компанія"
надійшов лист №7497/17-16-22-02 від 07.05.2014 ДПІ
у м. Рівне про надання пояснення та ряду
документів у зв'язку із поданням
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
березень 2014 року. При цьому, на вказаний
лист-запит відповідачу 13.05.2014 за №1513
надано відповідні пояснення з
витребуваними документами.

Також стверджує, що позивачем
підтверджується включення сум ПДВ до
податкового кредиту по
взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ
"Добриня Дар" за березень 2014 року.

Вважає, що в податкового органу немає
підстав для неприйняття податкового
кредиту по отриманій та оплаченій
продукції постачальника.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 19 травня 2014 р.

Присуджено на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненська продуктова компанія" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 182, 70 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ДПІ у м.Рівному звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач надав суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу та
просив розглядати справу за
відсутності їх представника..

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представників
позивача та відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року ДПІ у
м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненська
продуктова компанія" за період
березень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт
№23/17-16-15-02/31383171 від 29.04.2014 року, яким
встановлено наступні порушення: п.198.6
ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
суму податкового кредиту за березень
2014 року на 34573,08 грн.

В акті перевірки зазначено, що в
реєстрі отриманих податкових
накладних встановлено неправомірне
віднесення до складу податкового
кредиту за березень 2014 року суми 34573,08
грн. ПДВ по взаєморозрахунках з ТОВ
"Добриня-Дар" (код 32088400 ІПН29)
відповідно до податкової накладної
№7898 від 13.03.2014 на суму ПДВ 34573,08 грн.,
незареєстрованої у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

ТОВ "Рівненська продуктова компанія"
подало до ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів
у Рівненської області податкову
декларацію з податку на додану
вартість № від 18.04.2014 за березень
2014 року, з додатками які передбачені
чинним законодавством. Згідно поданої
податкової декларації підприємством
віднесено до складу дозволеного
податкового кредиту за березень 2014
року суму ПДВ в розмірі 34573,08 грн. по
взаєморозрахунках з ТОВ "Добриня-Дар",
відповідно до податкової накладної
№7898 від 13.03.2014 на суму ПДВ 34573,08 грн.,
незареєстрованої у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

На підставі акта перевірки
№23/17-16-15-02/31383171 від 29.04.2014 року ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 19.05.2014
р.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) податковий
кредит визначено як суму, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України зазначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

Податкова накладна оформлена з
порушенням вищевказаних вимог, а
саме не зареєстрована в ЄРПН. Оскільки
податкова накладна №7898 від 13.03.2014р. на
суму ПДВ 34573,08 грн., виписана ТОВ
"Добриня-Дар" (код 32088400) не
зареєстрована в ЄРПН, то ТОВ
"Рівненська продуктова компанія" не має
права включати її до податкового
кредиту березня 2014р.

Крім того, з матеріалів справи
убачається, що позивач до податкової
декларації за звітний податковий
період не додав заяву із скаргою на
продавця у зв'язку з порушенням ним
порядку реєстрації податкової
накладної в Єдиному реєстрі, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту.

Таким чином, порушено п. 198.6 ст.198, п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-У1 зі змінами і
доповненнями, в результаті чого
завищено суму податкового кредиту за
березень - 2014р. на 34573,08 грн.

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового
кодексу України у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах. визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 123.1 статті 123 ПК
України застосовано до ТОВ "Рівненська
продуктова компанія" штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 50
відсотків по податку на додану
вартість в сумі 17286,5 грн.

Отже, у відповідності до встановленого
порушення, на підставі норм
податкового законодавства України, ДШ
у м. Рівному правомірно винесено
податкове повідомлення- рішення
№ від 19 травня 2014р.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати їх та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного постанова
суду першої інстанції від 02 липня 2014
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "02" липня 2014
р. скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненська продуктова компанія"
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівненська
продуктова компанія" вул.Князя
Володимира,112А,м.Рівне,33009

3- відповідачу: Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул.Відінська,8, м.Рівне, 33023

- ,