overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам, які встановлені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

За таких обставин та керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції до 16 жовтня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2-12377/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2012

у справі № 2а-12377/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 24.07.2012 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2012, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Державна податкова інспекція у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 0814/2а-15779/2012 (2а/0814/287/2012)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/49916/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання незаконними дій, скасування рішення про виплату допомоги при народженні другої дитини, зобов'язання винести рішення про призначення допомоги на третю дитину та провести перерахунок і виплату у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини державної соціальної допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання незаконними дій, скасування рішення про виплату допомоги при народженні другої дитини, зобов'язання винести рішення про призначення допомоги на третю дитину та провести перерахунок і виплату у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини державної соціальної допомоги при народженні дитини.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу №0814/2а-15779/2012.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/2465/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2465/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року касаційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №826/2465/14 залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року від 27 серпня 2014 року скаржником надіслано до суду лист, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориславської міської ради Львівської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2465/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/7395/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44318/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 826/7395/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон
Капітал»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон
Капітал» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 04.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвалу суду апеляційної інстанції оскаржено у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, якою справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому касаційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі № 826/7395/14 закрити, як помилково відкрите.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.В.
Вербицька О.А. Моторний
Справа № 824/2440/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2440/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Відділення №1 Чернівецького РВ АТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Відділення №1 Чернівецького РВ АТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2440/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0470/9615/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9615/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012

у справі № 2а/0470/9615/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бізон»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/2271/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

у справі № 810/2271/14

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Світ»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-3293/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3293/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, третя особа – Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, третя особа – Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін