overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/1575/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1575/14-а
Провадження №2-а/672/64/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

15 жовтня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29.10.2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.8 ст.96 КУпАП в строк до судового засідання.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 758/11000/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Венигорського
Олега Вікторовича та Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування протоколу від 05.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, серії АВ2 № 042025, складений інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Венигорським О.В.

Відкрити провадження по даній справі неможливо виходячи з наступного.

Пункт 3 частини 1 ст. 288 КУпАП передбачає право особи оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Проте з матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржується не постанова про накладення адміністративного стягнення, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, законодавством не передбачено право особи оскаржувати саме до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, ст. 288 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Венигорського
Олега Вікторовича та Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування протоколу від 05.09.2014.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 672/1583/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1583/14-а
Провадження №2-а/672/70/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

15 жовтня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29.10.2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Витребувати у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.8 ст.96 КУпАП в строк до судового засідання.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 757/29539/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Житомирській області, Інспектора ДПС
Новгород-Волинського ВДАІ, прапорщика міліції Родзинського Олександра
Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Житомирській області,
Інспектора ДПС Новгород-Волинського
ВДАІ, прапорщика міліції Родзинського
Олександра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору, передбачена
Законом України «Про судовий збір».

Обов'язок по сплаті судового збору особою, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, встановлено Законом України
«Про судовий збір» та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Однак, позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду, не надано доказів сплати судового збору - квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Житомирській області, Інспектора ДПС
Новгород-Волинського ВДАІ, прапорщика міліції Родзинського Олександра
Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Житомирській області,
Інспектора ДПС Новгород-Волинського
ВДАІ, прапорщика міліції Родзинського
Олександра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 804/10222/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13 жовтня 2014 р. Справа №804/10222/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року, на підставі до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі було зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі
№804/466/14.

Постанова по справі №804/466/14 станом на 13 жовтня 2014 року набула законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи , що постанова по справі №804/466/14 набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10222/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/15240/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13 жовтня 2014 р. Справа №804/15240/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі
Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, протоколу №000091 від 27.09.2013 року, рішення
№000046 від 10.10.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року, на підставі до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/13400/13-а.

21 серпня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошено постанову по справі
№804/13400/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи , що постанова по справі
№804/13400/13-а набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15240/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, протоколу №000091 від 27.09.2013 року, рішення
№000046 від 10.10.2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 815/4900/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність щодо відмови у внесенні відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну установчих документів, які 22.09.2011 року пройшли державну реєстрацію у виконкомі Одеської міської ради та зобов'язання забезпечити внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну установчих документів, які 22.09.2011року пройшли державну реєстрацію у виконкомі
Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П.
Гааза до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність щодо відмови у внесенні відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну установчих документів, які 22.09.2011року пройшли державну реєстрацію у виконкомі Одеської міської ради та зобов'язання забезпечити внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну установчих документів, які 22.09.2011року пройшли державну реєстрацію у виконкомі
Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 816/3680/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3680/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3680/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за травень-серпень 2014 року, у сумі 4330,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3680/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/3685/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3685/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 942,23 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3685/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 06 жовтня 2014 року надати суду витяг з облікової картки відповідача за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Запропонувати відповідачу надати до суду до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 822/3996/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до Радгоспу
"Лісовогринівецький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до Радгоспу
"Лісовогринівецький" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 816/3770/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3770/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3770/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Тихоход" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3770/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Тихоход" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 17 жовтня 2014 року надати суду витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявності податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова