Справа № 804/16506/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокусправа № 804/16506/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 жовтня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_2, кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №39 від Радикальної
партії Олега Ляшка про визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №39 від Радикальної
партії Олега Ляшка, 8.10.2014 року
звернулася до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1, кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №39, про встановлення
фактів порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України". В
позові зазначено, що у спецвипуску
газети "Синельниківська правда" №28 (176)
від 2.10.2014 року розміщені публікації
передвиборної агітації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1, які
не оплачено з виборчого фонду
вказаного кандидата, а тому позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача стосовно порушення
встановленого законом порядку
фінансування виборчої кампанії, які
полягають у використанні агітаційного
матеріалу, виготовленого з порушенням
порядку фінансування виборчої
кампанії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 жовтня 2014 року позов задоволено,
визнано протиправними дії ОСОБА_1,
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39,
які полягають у використанні
агітаційного матеріалу, виготовленого
з порушенням порядку фінансування
виборчої кампанії.

З постановою суду першої інстанції не
погодився представник відповідача
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 39
ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та залишити позов без розгляду через
порушення терміну звернення до суду із
зазначеним позовом.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2, кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №39 від Радикальної
партії Олега Ляшка, та відповідач
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39
ОСОБА_1, є суб`єктами виборчого процесу
у розумінні ст.12 Закону «України «Про
вибори народних депутатів України».

За приписами ч.1 , п.4 ч.2, ч.6, 8 ст. 68 Закону
України « Про вибори народних
депутатів України» N 4061-VI від 17.11.2011 року
(далі Закон N 4061-VI) передвиборна
агітація - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України, передвиборна агітація може
проводитися у формі оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
передвиборна агітація здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених на забезпечення
ведення передвиборної агітації
відповідно до цього Закону, коштів
виборчих фондів партій, кандидатів у
депутати в одномандатних округах;
надання кандидатам у депутати в
одномандатних округах друкованих площ
у друкованих засобах масової
інформації здійснюється з додержанням
принципу рівних умов; кандидат у
депутати в одномандатному окрузі
фінансує із коштів свого виборчого
фонду заходи і матеріали передвиборної
агітації та розміщення політичної
реклами на власну підтримку.

Згідно положень п.6,7 ст.73 Закону N 4061-VI
кандидати у депутати в одномандатному
окрузі мають право за рахунок коштів
свого виборчого фонду публікувати
агітаційні матеріали в друкованих
засобах масової інформації будь-яких
форм власності, що видаються в Україні,
за винятком засобів масової
інформації, зазначених у частині
дев'ятнадцятій ст.74 цього Закону;
матеріали передвиборної агітації,
передбачені в частині шостій цієї
статті, публікуються на підставі угоди,
що укладається від імені партії,
кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидата у депутати в
одномандатному окрузі розпорядником
поточного рахунку відповідного
виборчого фонду партії, кандидатом у
депутати з редакцією (видавцем)
друкованого засобу масової інформації.
Без укладення угоди та надходження
коштів на рахунок редакції (видавця)
друкованого засобу масової інформації
публікація цих матеріалів
забороняється. Ця вимога не
застосовується до засобу масової
інформації, засновником (власником)
якого є партія, кандидати у депутати
від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати в одномандатному окрузі для
ведення їх власної передвиборної
агітації.

Матеріалами справи підтверджено, і
зазначені обставини не заперечуються
сторонами, що відповідач ОСОБА_1 уклав з
редакцією газети "Синельниківська
правда" 19.09.2014 року договір №14-026/1 про
надання друкованої площі для
розміщення матеріалів передвиборної
агітації, але оплата за розміщені в
спецвипуску газети "Синельниківська
правда" №28 (176) від 2.10.2014 року публікації
передвиборної агітації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 з
виборчого фонду вказаного кандидата до
дня публікації не здійснена.

Зазначений спецвипуск газети
"Синельниківська правда" №28 (176) від
2.10.2014 року тиражем 30 000 екз. за
замовленням редакції газети
надрукований ТОВ «Перша
міськдрукарня» м. Павлоград
Дніпропетровської області, та
переданий представнику редакції 1.10.2014
року.

Згідно пояснень представника
відповідача ОСОБА_4 тираж спецвипуску
газети "Синельниківська правда" №28 (176)
від 2.10.2014 року переданий для
розповсюдження агітаторам 2.10.2010 року,
при цьому вона повідомила суд про
наявність в м. Синельникове
агітаційних палаток кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1, де
здійснювалося розповсюдження
передвиборної агітації відповідача , в
тому числі і спецвипуску цієї газети.

Суд першої інстанції встановив, що
позивачем ОСОБА_2 з участю свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 складений 5.10.2014 року акт,
в якому зазначений факт вручення
позивачу у м. Синельникове на розі
вулиць Миру та 50 років Жовтня біля
будинку №1, де розташовано агітаційну
палатку кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1, спецвипуску газети
"Синельниківська правда" №28 (176) від
2.10.2014 року, де розміщені публікації
передвиборної агітації відповідача.

Допитані судом апеляційної інстанції
свідок ОСОБА_7 повідомила суд про
розповсюдження нею спецвипуску газети
"Синельниківська правда" №28 (176) від
2.10.2014 року в іншому районі м.
Синельникове, а свідок ОСОБА_8
підтвердив отримання екземпляра
газети за домашньою адресою в поштовій
скриньці.

Викладене свідчить , що представником
відповідача не надані належні докази
щодо спростування факту вручення
позивачу газети 5.10.2014 року, а тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивач у передбачений ч.6
ст.172 КАС України 5-денний термін з дня
вчинення дії, а саме 8.10.2014 року
ззвернулася до суду із позовом щодо
визнання протиправними дій ОСОБА_1, як
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39,
які полягають у використанні
агітаційного матеріалу, виготовленого
з порушенням порядку фінансування
виборчої кампанії.

Посилання відповідача на положення ч.7
ст. ст.73 Закону N 4061-VI щодо наявності
права без надходження коштів на
рахунок редакції (видавця) друкованого
засобу масової інформації здійснити
публікацію матеріалів передвиборної
агітації, оскільки він є
співзасновником юридичної особи ТОВ
«Агропромислова компанія
«Дніпроагро», яка є засновником газети
"Синельниківська правда", правильно
оцінені судом першої інстанції як такі,
що суперечать чинному законодавству,
оскільки відповідач не є
безпосереднім засновником (власником)
газети "Синельниківська правда".

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що зазначення в пункті 3.4
договору №14-026/1 від 19.09.2014 року,
укладеного з редакцією газети
"Синельниківська правда" умови оплати
наданих послуг з публікації цих
матеріалів з відстрочкою платежу до
20.10.2014 року, не надає відповідачу право
на здійснення публікації матеріалів
передвиборної агітації без
надходження коштів на рахунок редакції
(видавця) друкованого засобу масової
інформації.

Викладене свідчить, що відповідачем
допущені порушення встановленого
законом порядку фінансування виборчої
кампанії, які полягають у використанні
агітаційного матеріалу, виготовленого
з порушенням порядку фінансування
виборчої кампанії.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування -
відсутні.

Керуючись ст.175, 177, 196, ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №39 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до ч.9. ст.177
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова