Справа № 692/1322/14-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1322/14-а
Провадження № 2-а/692/49/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
в складі: головуючого судді - Фай
при секретарі - Миколаєнко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Драбів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Литвиненка Олександра
Ігоровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови серії СА № 296959 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2014 року, -
Позивач ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд визнати
дії інспектора ОДР відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області Литвиненка О.І. при
притягненні його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
неправомірними та скасувати постанову
серії СА № 296959 в справі про
адміністративне правопорушення від 19
вересня 2014 року, у зв'язку з чим
провадження у справі закрити.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач -
інспектор ОДР відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області - Литвиненко
Олександр Ігорович, будучи належним
чином повідомлені про дату, час та
місце проведення розгляду справи, в
судове засідання не з"явилися.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, на задоволенні позову
наполягав, а розгляд справи просив
провести у його відсутності.
Відповідач - інспектор ОДР відділу ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області - Литвиненко О.І.
направив на адресу суду письмову заяву,
в якій проти задоволення позову
заперечував та просив розгляд справи
провести у його відсутності у зв'язку
із службовою необхідністю.
Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до висновку, що адміністративний позов
не підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 постановою інспектора
ОДР відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Литвиненка О.І. був притягнений
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі триста сорок
гривень, за те, що він 19 вересня 2014 року
близько 09 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул.
Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, у
якого на задній осі встановлені шини
різного малюнку протектора.
Згідно п. 31.4.5 "г" Правил дорожнього руху
України забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам, як: на
одну вісь транспортного засобу
встановлено шини різних моделей з
різними малюнками протектора для
легкових автомобілів.
Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
керування водієм транспортним засобом,
що має несправності системи гальмового
або рульового керування,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх
світлових приладів (темної пори доби)
чи інші технічні несправності, з якими
відповідно до встановлених правил
експлуатація його забороняється, або
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів.
Суд вважає, що доводи позивача, про те,
що вказане правопорушення він не
вчиняв, а працівник ДАІ склав відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення по надуманих підставах
та позбавив можливості надати письмові
пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
відповідають дійсності, так як його
доводи повністю спростовуються даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 054654 від 19
вересня 2014 року, зокрема тим, що в графі
«Пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
суті порушення» позивач особисто
зазначив: «Так як вчора пробив колесо,
Враховуючи те, що винуватість позивача
у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП,
повністю доведена на місці вчинення
правопорушення, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена в відповідності з вимогами
ст.ст. 258, 283 КУпАП, а тому підстав для її
скасування суд не вбачає.
Керуючись ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 288,
293 КУпАП, с у д , -
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до інспектора ОДР
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Литвиненка Олександра
Ігоровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови серії СА № 296959 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2014 року -
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: