Справа № 804/14046/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/14046/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014р.
у справі за позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив стягнути податковий
борг з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в сумі 16 144,95 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи, постанова прийнята всупереч
вимогам чинного законодавства, є
незаконною та необґрунтованою та
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як підтверджено матеріалами справи, на
підставі акту перевірки №489/17/2/НОМЕР_1
від 28.01.2013, позивачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 14.02.2013 форма Р про збільшення
суми грошового зобов'язання за
платежем - податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів на суму
18233,40 грн., за основним платежем - 14585,90
грн., за штрафними санкціями - 3647,50 грн.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем заборгованість по
податку на додану вартість не сплачена
та в судовому порядку не оскаржена.

Проте, як вбачається з ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі №804/3377/14 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання недійсними висновків акту
перевірки та скасування податкового
повідомлення-рішення, роздрукованої із
системи Діловодства спеціалізованого
суду, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 податкове повідомлення-рішення
№ від 14.02.2013 було оскаржене в
судовому порядку.

Вищевказаною ухвалою залишено без змін
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2014 року, якою визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 14.02.2013
на суму 18233,40 грн., в т.ч. за основним
платежем 14585,90грн. і штрафною санкцією у
сумі 3647,50 грн.

Відповідно до п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо,
зокрема, рішенням суду, що набрало
законної сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 Податкового
кодексу України у випадках, визначених
підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними у день набрання законної
сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 14.02.2013
вважається відкликаним, що є підставою
для відмови у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014р. у справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 913грн. 50
коп.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш