Справа № 753/10072/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про стягнення
невиплаченої компенсації,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації, в
якому просив суд стягнути з
відповідача невиплачену компенсацію
за надання соціальних послуг інваліду
ІІ групи за період з листопада 2010 року
по 30 квітня 2013 року у розмірі 3115,10 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року позовні
вимоги залишені без розгляду на
підставі статті 100 КАС України у зв'язку
із пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою позивач
подав апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
невиплачену компенсацію за надання
соціальних послуг інваліду ІІ групи за
період з листопада 2010 року по 30 квітня
2013 року у розмірі 3115,10 грн.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропущення
позивачем строку звернення до суду,
оскільки про належну позивачу
компенсацію за надання соціальних
послуг останній дізнався у вересні 2013
року; до суду звернувся 02.06.2014 року,
тобто з пропущенням шестимісячного
строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Положеннями статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини першої статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Також, згідно пункту 9 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Так, згідно матеріалів справи, позивач
неодноразово звертався до
міністерства соціальної політики
України, Департаменту соціальної
політики Виконавчого органу Київської
міської державної адміністрації з
приводу виплати компенсації по догляду
за дитиною, про що свідчать відповіді
вказаних органів від 28.10.2013 року
№3161/014/184-13 (а.с. 16), від 30.11.2013 року
№051/2210-002 (а.с. 17), від 08.11.2013 року №К02-А848,
від 27.01.2014 року №79/014/184-14 (а.с. 21 - 22).
Вказаними листами позивачу було
роз'яснено порядок призначення і
виплати компенсації фізичним особам,
які надають соціальні послуги, по суті
порушене питання вирішено не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що згідно наданих матеріалів
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного з поважних причин,
оскільки до січня 2014 року позивач
намагався врегулювати спір шляхом
переписки з відповідачем та після чого
в шестимісячний строк у червні 2014 року
звернувся до суду.

Проте, суд першої інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу не
з'ясував вказані обставини.

Відповідно до п. 1 п. 4 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції постановлена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 06 червня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 13.06.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов

.

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.