Справа № 2а-4407/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/19577/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі
Гончарук І.Ю.

за участю представника позивача -
Островської В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.09.2013

у справі № 2а-4407/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Едванс Компані»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Едванс Компані»
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, від
05.04.2012 № .

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.09.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014,
позов задоволено; визнано протиправним
та скасовано спірне податкове
повідомлення-рішення, з підстав
обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної,
на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, наказу
ДПІ у Оболонському районі м. Києва від
23.02.2012 № 371 та постанови слідчого СВ ПМ
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
від 10.01.2012 та 19.01.2012, невиїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Едванс Компані» з питань
правильності визначення повноти
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ «Маркон Груп
КО», ТОВ «Агенство Віасат», ПП «Клер
Шато Фиорд», ТОВ «Різано Трейд», ПП
«Алмаз 2006», ПП «Автокар Україна», ПП
«Олива 21», ТОВ «Компанія Вайлі», ТОВ
«Дженіт Флай», ТОВ «Проммаст Стандарт»,
ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Лоу
Консалт», ТОВ «Промелектро-75», ТОВ
«Шляховик Авто», ТОВ «РМА Монамі», ТОВ
«БК Геліос», ТОВ «Юридичне Агенство
«Авента», ТОВ «Агенція Віко», ТОВ
«Торговий дім «Врекс», ТОВ
«Ланотехмаш», ТОВ «Наладбуд Компані»,
ТОВ «Торговий дім «Спец- Техноресурс»,
ТОВ «Стратос», ТОВ «Техінпромприлад»,
ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Остін
Трейд», ТОВ «Дормашавто», ПП «Фірма
«Володар» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011,
складено акт № 46/22-20/34044831 від 23.03.2012, в
якому зафіксовано порушення: пп. 7.4.5 п.
7.4 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в розмірі 1 806 079 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 05.04.2012 відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення №
про визначення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 2 229 412 грн., в т.ч.: 1 806
079 грн. основного платежу та 423 333 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності постанови
суду (ухвали суду) про призначення
перевірки або постанови органу
дізнання, слідчого, прокурора,
винесеної ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

У разі коли судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п.
58.4 ст. 58 ПК України).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на момент прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення у відповідача не
було відомостей щодо прийняття судом
рішення по кримінальній справі.

Викладене дозволяє суду касаційної
інстанції погодитись з висновком судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог, але з підстав,
викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014 та
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.09.2013 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний