overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4607/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4607/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Скочиляс І.М.,

з участю представника

відповідачів
Шевченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті»,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті».

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Городецька Л.М.
Справа № 461/6553/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6553/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Писарева О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил № 1141/20915/14 від 23.05.2014 року,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову № 1141/20915/14 від 23.05.2014 року т.в.о заступника начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Львівської митниці Міндоходів
Скакуна Анатолія Петровича у справі про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених частиною 2 ст.470 Митного кодексу України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень змінити, зменшивши розмір штрафу, та стягнувши з ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька JI.M.
Справа № 461/11872/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/6335/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6335/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Бішко В.М.,

з участю представників

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Збитковської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил № 1058/20908/13 від 24.05.2013 року,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову №1058/20908/13 від 24.05.2013 року заступника начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника БК та
ПМП Прокоповича Геннадія
Володимировича у справі про порушення
ОСОБА_3 митних правил, передбачених частиною 3 ст.470 Митного кодексу України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень змінити, зменшивши розмір штрафу, та стягнувши з
ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

У решті позову - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька JI.M.
Справа № 461/7184/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7184/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Городецької Л.М.

при секретарі:
Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної допомоги Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної допомоги Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Городецька Л.М.
Справа № 461/12150/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст.108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у даному спорі відповідачем виступає Департамент соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов слід повернути позивачеві для подачі до належного суду за правилами предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачеві для подачі до належного суду за правилами предметної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 453/1323/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1323/14-а
№ провадження
УХВАЛА

судового засідання

29.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Труханівської сільської ради Сколівського району
Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинними і скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Труханівської сільської ради Сколівського району
Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинними і скасування рішення виконавчого комітету Труханівської сільської ради Сколівського району
Львівської області №25 від 15 листопада 2013року.

24 вересня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Труханівської сільської ради Сколівського району
Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинними і скасування рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання нечинними і скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1328/10090/12
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 жовтня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Свірідова В.В. розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2013 року по справі
№1328/10090/12 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року по справі №1328/10090/12 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.248-249 КАС України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2013 року по справі
№1328/10090/12 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 14 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду та запропонувати надати суду заперечення по заяві.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 206/6448/14-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6448/14-а
Провадження 2-а/206/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№121682 територіального виборчого округу
№24 про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про включення до списку виборців за місцем проживання в

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 173 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№121682 територіального виборчого округу
№24 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 жовтня 2014 року на 15-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 804/16465/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року справа № 804/16465/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про накладення арешту на кошти, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16465/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 802/3671/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3671/14-а

22:41

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду: Комар Павло
Анатолійович,

розглянувши матеріали:

за позовом: кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року по одномандатному виборчому округу №13 ОСОБА_1

до: кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому округу №13 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2

про: визнання протиправними дії та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року довірена особа кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 13 ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до
Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії кандидата в народні депутати та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 24 КАС України, вважаю за необхідне розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року по одномандатному виборчому округу №13
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому округу №13 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов'язання до вчинення дій.

2. Зобов'язати Вінницьку обласну державну телекомпанію "ВІНТЕРА" до 11:00 год. 16.10.2014 року надати суду копію аудіовізуальної інформації про кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1, яка виходила в ефірі зазначеної телекомпанії 10.10.2014 року о 22:35 год.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

6. Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович