Справа № 736/1379/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 736/1379/14
Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О.
Провадження № 2а/736/209/14
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука
В.П. при секретарі - Костюченко М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Корюківське АТП 17445» на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 07 жовтня 2014
року адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Корюківське АТП 17445» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду 02.10.2014 р. позовній
заяві кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_2 зазначав, що
відповідно до ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» від
17.11.2011 р. № 4061-VI (надалі за текстом -
«Закон № 4061-VI») забороняється
розміщення носіїв політичної реклами
на зовнішній поверхні та всередині
транспортних засобів громадського
користування, а також проведення
передвиборної агітації, що
супроводжується наданням виборцям
безоплатно чи на пільгових умовах
послуг.

Посилаючись на те, що всупереч згаданим
законодавчим приписам публічне
акціонерне товариство «Корюківське
АТП 17445» (надалі за текстом - «АТП 17445»)
розмістило на належних йому автобусах
плакати із зображенням кандидата у
народні депутати України ОСОБА_3 та ці
плакати містять відомості про надання
виборцям безоплатних послуг з
перевезення, позивач, з урахуванням
заяви про збільшення розміру позовних
вимог, просив: визнати протиправними
дії відповідача щодо розміщення ним на
зовнішній поверхні та всередині
автобусів марки ЛАЗ, державні номерні
знаки НОМЕР_3 та НОМЕР_2, плакатів із
зображенням кандидата в народні
депутати України у одномандатному
виборчому округу №207, народного
депутата України ОСОБА_3 і надписами
«даний маршрут виконується за
підтримки народного депутата України
ОСОБА_3», «благодійний рейс», «наш
депутат ОСОБА_3», «Завжди разом з Вами!
Народний депутат ОСОБА_3»; зобов'язати
АТП 17445 видалити із зовнішньої поверхні
та всередині автобусів марки ЛАЗ,
державні номерні знаки НОМЕР_3 та
НОМЕР_2, зазначені плакати, а також
заборонити відповідачеві до кінця
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року розміщати на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобах громадського користування, що
йому належать. плакати із політичною
рекламою будь-кого з кандидатів в
народні депутати України.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07
жовтня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії АТП 17445 щодо
розміщення під час виборчого процесу
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 р. на
зовнішній поверхні та всередині
автобусів марки ЛАЗ, державні номерні
знаки НОМЕР_3 та НОМЕР_2, плакатів із
зображенням кандидата в народні
депутати України у одномандатному
виборчому округу № 207, народного
депутата України ОСОБА_3 і надписами
«даний маршрут виконується за
підтримки народного депутата України
ОСОБА_3», «благодійний рейс», «наш
депутат ОСОБА_3», «Завжди разом з Вами!
Народний депутат ОСОБА_3» та
зобов'язано видалити ці плакати із
зовнішньої поверхні та всередині
названих автобусів. В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Указом Президента України «Про
дострокове припинення повноважень
Верховної Ради України та призначення
позачергових виборів» від 27 серпня 2014
р. № 690/2014 позачергові вибори до
Верховної Ради України призначено на 26
жовтня 2014 р.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 207
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 р.

30.09.2014 р. та 03.10.2014 р. виборцями складено
акти, якими зафіксовано факти
розміщення на автобусах марки ЛАЗ,
державний номер НОМЕР_1 та державний
номер НОМЕР_2, що належать АТП 17445 та
здійснювали перевезення пасажирів,
плакатів із зображенням ОСОБА_3 і
написами «даний маршрут виконується за
підтримки народного депутата України
ОСОБА_3», «благодійний рейс», «наш
депутат ОСОБА_3», «Завжди разом з Вами!
Народний депутат ОСОБА_3».

Зазначені факти відповідачем не
заперечувались та підтверджуються
матеріалами справи.

Частина 1 статті 68 Закону № 4061-VI
визначає передвиборну агітацію як
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.

Згідно пункту 6 частини 2 названої
статті Закону № 4061-VI розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами є однією із форм
передвиборної агітації.

Відповідно до частини 3 статті 68 Закону
№ 4061-VI політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів.

Обмеження щодо ведення передвиборної
агітації встановлено у статті 74 Закону
№ 4061-VI.

Зокрема, відповідно до частини 9 статті
74 Закону № 4061-VI розміщення носіїв
політичної реклами на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування, у
тому числі таксі, розміщення
політичної реклами у приміщеннях та на
будівлях станцій метрополітену,
автобусних та залізничних вокзалів,
портів та аеропортів, а також
розповсюдження матеріалів
передвиборної агітації, у тому числі
політичної реклами, через
телерадіотрансляційні або інші
інформаційні мережі сповіщання
пасажирів та інформаційні табло у
приміщеннях станцій та вагонах
метрополітену, автобусних та
залізничних вокзалів, портів та
аеропортів, у транспортних засобах
громадського користування
забороняється.

Згідно частини 14 статті 74 Закону № 4061-VI
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

З огляду на наведені правові норми та
враховуючи, що судом першої інстанції
було встановлено факти розміщення
політичної реклами на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування і ця
реклама містить відомості про надання
виборцям безоплатних послуг з
перевезення (благодійні рейси), слід
погодитись з висновком Корюківського
районного суду Чернігівської області
про наявність підстав для часткового
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права, а твердження скаржника про те, що
положення частини 9 статті 74 Закону №
4061-VI не підлягають застосуванню до
спірних правовідносин, оскільки
відповідачем не доведено, а судом не
встановлено, що автобуси марки ЛАЗ,
державний номер НОМЕР_1 та державний
номер НОМЕР_2, використовувались для
здійснення регулярних перевезень є
помилковим.

Відповідно до статті 35 Закону України
«Про автомобільний транспорт» від 05
квітня 2001 р. № 2344-III послуги
пасажирського автомобільного
транспорту поділяють на послуги з
перевезення пасажирів автобусами, на
таксі та легковими автомобілями на
замовлення. Послуги з перевезення
пасажирів автобусами можуть
надаватися за видами режимів
організації перевезень: регулярні,
регулярні спеціальні, нерегулярні.

При цьому, як свідчить зміст норми ч. 9
ст. 74 Закону № 4061-VI, заборона щодо
розміщення носіїв політичної реклами
на зовнішній поверхні та в середині
транспортних засобів громадського
користування розповсюджується на усі
транспортні засоби громадського
користування (поїзди метрополітену,
автобуси, тролейбуси, трамваї,
маршрутні таксі, таксі) усіх форм
власності незалежно від того який вид
режиму організації перевезень вони
здійснюють.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Корюківське
АТП 17445» залишити без задоволення, а
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07
жовтня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
В.Е.Мацедонська

суддя
В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.