Справа № 804/9486/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 жовтня 2014 р. Справа № 804/9486/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача Овсяннікова М.Ш.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу "Софіївська
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -
08 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
(далі - позивач, ДФІ у Дніпропетровській
області) з позовною заявою до
Комунального закладу «Софіївська
центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради (далі -
відповідач, КЗ «Софіївська центральна
районна лікарня» Дніпропетровської
обласної ради), в якій просить суд
зобов'язати Комунальний заклад
«Софіївська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради виконати пункти 2, 3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 7
березня 2014 року №04-04-05-15/2420.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідно до
п. 1.2.2.2 плану роботи
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності комунального закладу
«Софіївська центральна районна
Під час ревізії були виявлені
порушення, які виникли в період з 1
січня 2010 року по 31 грудня 2013 року та
завершеного звітного місяця 2014 року.
З метою усунення виявлених порушень та
на підставі пункту 7 статті 10 та абзацу 2
статті 15 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області було
направлено 7 березня 2014 року вимогу
№04-04-05-15/2420 про усунення порушень
виявлених в ході ревізії до
Комунального закладу «Софіївська
центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради.
Враховуючи той факт, що відповідачем не
надано доказів усунення порушень на
суму 99 662, 55 грн., позивач просить суд
зобов'язати відповідача виконати
вимогу в цій частині.
Представник позивача в судовому
засіданні надала пояснення аналогічні
доводам, викладеним у позовній заяві,
та просила задовольнити позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом направлення
судової кореспонденції на адресу
відповідача, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи до суду не
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши чинне
законодавство, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, відповідно до п.
1.2.2.2 плану роботи
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Комунального закладу
«Софіївська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
Ревізію видатків на капітальне
будівництво, реконструкцію та ремонт
проведено вибірковим способом за
період з 01.01.2010 по 31.12.2013 рр.
Відповідальними особами за укладання
договорів були: за період 01.01.2010-01.03.2011 в.
о. головного лікаря ОСОБА_4, з 02.03.2011 по
03.01.2013 головний лікар ОСОБА_5, з 04.01.2013 по
04.03.2013 в. о. головного лікаря ОСОБА_6, з
25.03.2013 по 28.09.2013 в. о. головного лікаря
ОСОБА_5, з 30.09.2013 по теперішній час -
головний лікар ОСОБА_5
Згідно з матеріалами справи, ревізією
встановлено, що за період з 01.01.2010 по
31.12.2013 лікарнею було укладено договір
про закупівлю робіт за державні кошти
від 30.11.2010 №17/259 на суму 899962,00 грн. (в т.ч.
ПДВ - 149933,20 грн.) на проведення
реконструкції дитячого відділення II
черги на 20 ліжок з ТОВ «Нікопольська
будівельна компанія «БЕСТ» м. Нікополь.
Згідно з п.5.1 договору термін виконання
робіт становив грудень 2010 року, а в
частині виконання зобов'язань
сторонами - до повного їх виконання.
На проведення реконструкції дитячого
відділення лікарні в. о. голови
Софіївської райдержадміністрації
04.10.2010 було затверджено кошторис на 2010
рік за рахунок надходжень та видатків
із спеціального фонду бюджету (інші
видатки) за КЕКВ 2143 «Реконструкція
інших об'єктів» в сумі 845000,00 грн.
Довідкою про зміни річного розпису
бюджету на 2010 рік, затвердженою в. о.
райдержадміністрації від 27.10.2010 №574а,
на підставі рішення сесії районної
ради від 22.10.2010 №396-33/V за рахунок коду
бюджетної класифікації 602100 «Залишок на
початок фінансового року» за КЕКВ 2143
«Реконструкція інших об'єктів»
Довідкою про зміни річного розпису
бюджету на 2010 рік, затвердженою в. о.
райдержадміністрації від 27.10.2010 №578 за
рахунок коду бюджетної класифікації
43010000 «Кошти, одержані із загального
фонду бюджету до бюджету розвитку
(спеціальний фонд)» за КЕКВ 2143
«Реконструкція інших об'єктів»
У судовому засіданні представник
позивача зазначив, що загальна сума,
затверджена на проведення
реконструкції дитячого відділення
лікарні, по КЕКВ 2143 "Реконструкція
інших об'єктів" склала 904505,52 грн.
Для проведення фінансування по коду
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету 150101
«Капітальні вкладення» за КЕКВ 2143
«Реконструкція інших об'єктів» для
розрахунків за реконструкцію дитячого
відділення в УДК у Софіївському районі
25.08.2011 було відкрито реєстраційний
Так, акт приймання виконаних робіт на
суму 899962,00 грн. складено 29.12.2010 та
підписано представниками підрядної
організації і замовником.
Відповідно до матеріалів справи, на
виконання робіт по здійсненню
авторського нагляду за об'єктом
реконструкції лікарнею було укладено
договір від 24.12.2010 №40/282 з приватним
підприємством "АРХ-ІОН" на суму 1044,00 грн.
Однак, суд зазначає, що договір не
зареєстровано в Управлінні державного
казначейства, роботи не проводилися,
розрахунки з ПП «АРХ-ІОН» не
На проведення технічного нагляду
лікарнею з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_7 було укладено
договір від 23.12.2011 №347 на суму 3494,00 грн.
Акт здачі-приймання виконаних робіт по
проведенню технічного надзору за
будівельними роботами по
реконструкції дитячого відділення -
друга черга складено 26.12.2011 за №347.
Кошти в сумі 3494,00 грн. за КЕКВ 2143
«Реконструкція інших об'єктів»
перераховані ФОП ОСОБА_8 платіжним
дорученням від 26.06.2012 №2.
Відповідно до бухгалтерського обліку
лікарні на підставі акта виконаних
робіт від 28.12.2010 №1/001 фактичні видатки в
сумі 899962,00 грн. відображені по
меморіальному ордеру №6р
«Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими кредиторами» за
грудень 2010 року бухгалтерськими
проводками Дт 811 «Видатки за коштами,
отриманими як плата за послуги» та Кт 631
«Розрахунки з постачальниками та
підрядниками»; Дт 141 «Капітальні
видатки за не введеними в експлуатацію
основними засобами» та Кт 402 «Фонд у
незавершеному капітальному
В судовому засіданні представник
позивача пояснила, що в грудні касові
видатки не здійснювалися. Станом на
01.01.2011 року за розрахунками з ТОВ
«Нікопольська будівельна компанія
«БЕСТ» рахувалася кредиторська
заборгованість в сумі 899962,00 грн., а саме:
платіжне доручення від 16.09.2011 №1 - 202026,00
грн.; платіжне доручення від 11.10.2011 №1 -
349523,14 грн.; платіжне доручення від 21.10.2011
№2 - 170825,29 грн., платіжне доручення від
20.12.2011 №3 - 122625,57 грн.; платіжне доручення
Відповідно до матеріалів справи,
станом на 01.01.2012 р. по розрахунках з ТОВ
«Нікопольська будівельна компанія
«БЕСТ» кредиторська заборгованість
становить вартість основних засобів,
яка врахована в розділі акта «Технічне
Відповідно до меморіального ордеру №6р
«Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими кредиторами» за
грудень 2011 року кредиторська
2143 «Реконструкція інших об'єктів»
віднесена на КЕКВ 2110 «Придбання
обладнання і предметів
довгострокового користування».
Так, додатковою угодою від 23.12.2011 №2 до
договору від 30.11.2010 №17/259 про закупівлю
за державні кошти суму договору
змінено на 864686,00 грн. Суму договору
рішення комітету з конкурсних торгів
лікарні від 06.12.2011 №8 в зв'язку з тим, що
до будівельно-монтажних робіт технічне
обладнання не відноситься.

У зв'язку з вищевикладеним
відповідачем з ТОВ «Нікопольська
будівельна компанія «БЕСТ» було
укладено окремий договір від 26.12.2011 №348
на постачання технічного обладнання на
суму 35276,00 грн.

Відповідно до викладеного начальником
головного управління
Дніпропетровської
облдержадміністрації 09.04.2012
затверджено кошторис на 2012 рік по КВКВ
150101 «Капітальні вкладення», а саме
надходження по коду 602400 «Кошти, що
передаються із загального фонду
бюджету до бюджету розвитку
(спеціального фонду)» в сумі 38770,00 грн., в
т.ч. видатки за КЕКВ 2110 «Придбання
обладнання і предметів
довгострокового користування» в сумі
35276,00 грн., за КЕКВ 2143 «Реконструкція
інших об'єктів» в сумі 3494,00 грн.

Згідно з матеріалам справи, за період з
01.01.2012 по 31.08.2012 відповідачем до ТОВ
«Нікопольська будівельна компанія
«БЕСТ» платіжним дорученням від 26.06.2012
№2 за КЕКВ 2143 «Реконструкція інших
об'єктів» було перераховано коштів у
сумі 3494,00 грн.

Станом на 01.08.2012 р. по розрахунках з ТОВ
«Нікопольська будівельна компанія
«БЕСТ» в бухгалтерському обліку
лікарні рахується кредиторська
заборгованість за КЕКВ 2110 «Придбання
обладнання і предметів
довгострокового користування» в сумі
35276,00 грн.

Також, в ході ревізії на підставі
наказу у відповідача проведено
вибіркові контрольні обміри та
обстеження комісією у складі
заступника головного лікаря з
економічних питань - ОСОБА_9,
завідуючого господарством - ОСОБА_10,
електромонтера - ОСОБА_11,
слюсаря-сантехніка ОСОБА_12

Так, контрольними обмірами
встановлено, невідповідність між
фактично виконаними обсягами та
обсягами, вказаними в акті по окремих
позиціях робіт, які не є скритими.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в порушення п.3.3.10 Правил визначення
вартості будівництва ДБН Д. 1.1.-1-2000,
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 №174 зі змінами та
доповненнями внаслідок включення в акт
робіт, які фактично не були виконані,
закладом зайво сплачено підрядній
організації коштів у сумі 21148,80 грн. (в
т.ч. ПДВ 3524,80 грн.).

Крім того, вартість виконаних робіт в
акті завищена на суму витрат на
технічний нагляд (розділ V), що склало
15354,00 грн. (в т. ч ПДВ 2559,00 грн.), в зв'язку з
тим, що технічний нагляд проводився
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, з
яким проведено розрахунки.

Отже, внаслідок допущених порушень
місцевому бюджету завдано
матеріальної шкоди на суму 36502,80 грн.

Також, відповідно до матеріалів справи,
в ході ревізії встановлено, що ціни які
зазначені у відомостях ресурсів на
деякі матеріали не відповідають цінам
Мінрегіонбуду на загальну суму 57572,23
грн., що є порушенням п.3.1.10.8, п.3.3.9, п. 3.3.10
Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174
зі змінами та доповненнями (далі - наказ
Держбуду № 174).

Ревізією правильності визначення
вартості виконаних робіт з капітальних
та поточних ремонтів встановлено, що
при розрахунку вартості робіт по
ремонтах проведених ТОВ «Нікопольська
будівельна компанія «БЕСТ» було
здійснено вихід для проведення
зустрічних звірок.

Однак, як зазначив представник
позивача у судовому засіданні, при
виході на об'єкт було встановлено що за
місцем реєстрації ТОВ «Нікопольська
будівельна компанія «БЕСТ» відсутня.

Отже, внаслідок допущених порушень
місцевому бюджету завдано
матеріальної шкоди на суму 57572,23 грн.

Під господарською діяльністю
розуміють діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямовану на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність включає як
виробничу діяльність, у процесі якої
виробляється продукція, вироби
народного споживання та інші
матеріальні цінності, та невиробничу
діяльність, пов'язану з виконанням
різних видів робіт, у тому числі
науково-дослідних, надання послуг,
результати яких відчужуються як товар.

Статтею 2 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що загалом за
розділом «Видатки на капітальне
будівництво, реконструкцію та ремонт»
встановлено матеріальної шкоди
лікарні на загальну суму 94075,03 грн.
Ревізією наявності фактів покриття
видатків, пов'язаних з наданням платних
послуг, за рахунок коштів загального
фонду кошторису встановлено покриття
за рахунок коштів загального фонду
витрат, пов'язаних із наданням платних
послуг у сумі 6787,52 грн. (КЕКВ 1162 «Оплата
водопостачання» - 1493,94 грн., КЕКВ 1163
«Оплата електроенергії» - 5293,58 грн., чим
порушено п. п. 20, 22 Порядку № 228 в частині
визначення обсягів видатків та
врахування потреби в коштах, виходячи з
основних виробничих показників.

Так, в ході ревізії шляхом
співставлення калькуляцій, даних
Звітів, бухгалтерських регістрів
встановлено, що питома вага витрат на
комунальні послуги у розрахунку
вартості за надання платних послуг
складала: водопостачання - від 0,26 до 2,63%
відповідно до конкретно послуги, що
надавалась лікарнею, електроенергія -
1,25 до 9,8%. При цьому, відповідно до даних
бухгалтерського обліку надійшло
коштів від надання платних послуг в
загальній сумі 980500,80 грн., в т.ч. за 2011
рік - 491513,46 грн., за 2012 рік -488987,34 грн.

Ревізією встановлено, що зі
спеціального фонду в 2011 році сплачено
за комунальні послуги кошти в сумі 4410,00
грн., в тому числі: водопостачання та
водовідведення - 1143,00 грн.,
електроенергія - 3267,00 грн.

При перерахунку витрат на комунальні
послуги, які закладені в калькуляції на
кількість наданих видів платних послуг
необхідно сплатити в сумі 11197,52 грн., в
тому числі: за водопостачання та
водовідведення - 2636,94 грн.,
електроенергія - 8560,58 грн. Покриття
витрат комунальних послуг
спеціального фонду коштами загального
фонду становить 6787,52 грн.

Операції покриття за рахунок коштів
загального фонду витрат, понесених при
наданні вищезазначених послуг по
бухгалтерському обліку відображені в
меморіальному ордері № 6
«Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими кредиторами» за
дебетом рахунку 802 «Видатки з місцевого
бюджету на утримання установи та інші
заходи» та кредиту рахунку 675
«Розрахунки з іншими кредиторами» та
за дебетом рахунку 675 «Розрахунки з
іншими кредиторами», кредитом рахунку
321 «Реєстраційні рахунки».

Порушення встановлено шляхом
співставлення виставлених рахунків за
комунальні послуги з даними
банківських виписок, щодо їх оплати.

Суд зазначає, що внаслідок допущеного
відповідачем порушення завдано
матеріальної шкоди на суму 6787,52 грн.

Вищезазначені порушення з покриття за
рахунок коштів загального фонду
витрат, понесених при наданні
вищезазначених послуг призвели до
завищення фактичних та касових
видатків за КЕКВ 1162 «Оплата
водопостачання» у формі «Звіт про
виконання загального фонду кошторису
установи» в 2011 році на суму 1493,94 грн., за
КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» на
суму 5293,58 грн, що є порушенням п.1 ст.3
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.99 №996-ХІV, п. 1.2 «Порядку
складання місячної та квартальної
фінансової звітності у 2011 році
установами та організаціями, які
отримують кошти державного та місцевих
бюджетів», затвердженого наказом
Державного казначейства України від
05.01.2011 № 2.

Аналіз вищезазначених норм права та
фактичних обставин справи свідчить,
про те, що оскільки вимога Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 07.03.2014
року №04-04-05-15/2420 відповідачем не
оскаржувалась, тому вона є узгодженою
та підлягає виконанню.

Оцінюючи, усі доказі дослідженні судом
в ході судового розгляду у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу «Софіївська
центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад
«Софіївська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради виконати пункти 2, 3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 07
березня 2014 року №04-04-05-15/2420.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
07 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 07.10.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді Н.В. Захарчук
Н.В.
Захарчук В.В. Кухар