Справа № 459/130/13а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.

Справа № 876/7381/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представників:

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
Сущак В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 23.06.2014р. по
справі № 459/130/13а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Червоноградської об'єднаної Державної
фінансової інспекції про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з урахуванням заяв про
уточнення позовних вимог звернувся в
Червоноградський міський суд
Львівської області з позовною заявою
до Управління пенсійного фонду України
у м.Червонограді про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді щодо припинення з 01.07.2012
року нарахування та виплати пенсії за
віком як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році,
категорія 2 (1), зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 суму пенсії за періоди з 01 липня
2012 року та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді відновити нарахування
та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у 1986 році, категорія 2(1).

Постановою Червоногорадського
міського суду Львівської області від
23.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено повністю: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді щодо припинення з 01.07.2012
року нарахування та виплати ОСОБА_3
пенсії за віком як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році, категорія 2(1), зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м.Червонограді нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 суму пенсії за віком як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія
2 (1) за період з 01 липня 2012 року;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м.Червонограді
відновити нарахування та виплату
ОСОБА_3 пенсії за віком як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія
2 (1).

Постанова суду мотивована тим, що
статус позивача як учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році, категорія 2(1) підтверджений
належним чином, рішення про визнання
безпідставною видачі позивачу
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в судовому
порядку скасоване як неправомірне,
тому позивач не втрачав права на
отримання пенсії. З огляду на це,
відповідач повинен був здійснювати
нарахування та виплату позивачу пенсії
за віком, а не здійснивши такої, порушив
вимоги законодавства.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову і постановити
нове судове рішення, яким в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
Актом Червоноградської об'єднаної
державної фінансової інспекції
встановлено непідтвердженість участі
позивача у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Представник апелянта в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримала, просила її задовольнити з
підстав наведених в апеляційній
скарзі.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти апеляційної
скарги, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Третя особа - Червоноградська об'єднана
державна фінансова інспекція, будучи
повідомленою про час та місце розгляду
справи, явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, що не перешкоджає
розгляду справи без її участі,
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач перебуває на пенсії за віком з
13.03.2011 року. При виході на пенсію йому
зменшено пенсійний вік, встановлений
статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на десять років, згідно
зі ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році, категорія 2 (1). Статус
позивача на момент призначення пенсії
підтверджений посвідченням учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році Серії
НОМЕР_1, виданим 04.11.1992 року та
перереєстрованим 09.10.1997 року.

Управлінням Пенсійного фонду України у
м.Червонограді прийнято рішення про
припинення виплати позивачу пенсії за
віком як потерпілому внаслідок аварії
на ЧАЕС по його особовому рахунку 01.07.2012
року, про що позивача повідомлено
листом № 12226/0320/5 від
06.07.2012 року.

Обставини справи вказують на те, що
припинення виплати пенсії позивачу
мотивоване тим, що Актом ревізії від
27.02.2012 року № 23-38/2 проведеної
Червоноградською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією щодо окремих
питань фінансово-господарської
діяльності управління Пенсійного
фонду України у м.Червонограді в
частині правильності призначення
пенсій, допомог і компенсацій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
обґрунтованості видачі документів, що
слугували підставою для призначення
пенсій, допомог та компенсацій за
період з 26.04.1986 року по 01.12.2011 року
встановлено, що наявні у пенсійній
справі документи не підтверджують
встановленого статусу позивача як
учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії.

У зв'язку із цим, матеріали перевірки
направлено в Комісію зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України для
прийняття рішення. В свою чергу, за
результатами розгляду матеріалів
ревізії, Комісією прийнято рішення у
формі протоколу №45 від 24.04.2012 року про
визнання безпідставною видачі
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 (1).

Зазначене рішення ОСОБА_3 оскаржене до
Львівського окружного
адміністративного суду. Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
у справі № 2а-10278/12/1370 визнано
протиправним та скасовано рішення
Комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України у вигляді
протоколу № 45 від 24.04.2012 року в частині
визнання безпідставною видачі
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 (1). Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 року у справі № 5308/13 вказане
судове рішення залишено без змін.

Листом від 23.01.2014 року № 247/1-12
Управління праці та соціального
захисту населення Червоноградської
міської ради позивачу направило копію
витягу з протоколу № 69 від 18.12.2013
року засідання Комісії зі спірних
питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України, згідно із
яким, Комісією прийнято рішення, яким
на виконання наведеної постанови
Львівського окружного
адміністративного суду, рішення
Комісії № 45 від 24.04.2012 року в частині
визнання безпідставною видачі
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 (1) скасовано. Листом від
18.02.2014 року № 16-1275 Департамент
соціального захисту населення
Львівської облдержадміністрації
повідомив позивача про те, що на
підставі того ж рішення Комісії № 69 від
18.12.2013 року видане йому посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС № НОМЕР_1 є дійсним.

У зв'язку із цим, позивач 30.01.2014 року,
надавши копії наведених документів,
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у м.Червонограді щодо
поновлення виплати пенсії. Однак,
відповідачем виплату пенсії до дати
постановлення оскаржуваної постанови
в добровільному порядку не поновлено
та не виплачено суму пенсії за період з
01.07.2012 року по дату такого звернення.

Як вбачається із апеляційної скарги,
апелянт наполягає на скасуванні
постанови суду першої інстанції з
огляду на те, що судом при
постановленні оскаржуваного рішення
не враховано, що Актом ревізії від
27.02.2012 року № 23-38/2 Червоноградською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією щодо окремих питань
фінансово-господарської діяльності
управління Пенсійного фонду України у
м.Червонограді не підтверджено участі
позивача у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС. Крім того,
апелянт вказує, що ОСОБА_3 Сокальським
РТП не відряджався у Чорнобильський
район, так як з 01.03.1986 року його було
звільнено та направлено на роботу в
порядку переведення в Сокальське
районне агропромислове об'єднання, а
звіркою проведеною з Сокальським
агропромисловим об'єднанням
встановлено, що згідно із відомостями
нарахування заробітної плати за
травень 1986 року, позивачу нарахована
заробітна плата в розмірі посадового
окладу і додаткові виплати за
відрядження в зону радіоактивного
забруднення не проводились.

Однак, у відповідності до ст.65 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та потерпілим
від Чорнобильської катастрофи
видаються посвідчення, виготовлені за
зразками, затвердженими Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із п.2 Порядку видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи від 20 січня
1997 року № 51, посвідчення є документом,
що підтверджує статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом
України «Про статус і соціальний
захист осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», іншими
актами законодавства. Зокрема, ст.55
Закону особам, які працювали у зоні
відчуження з моменту аварії до 1 липня
1986 року незалежно відкількості робочих
днів, зменшено пенсійний вік на 10 років.

Відповідно до Положення про Комісію зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, затвердженого наказом Мінпраці
від 17.05.2006, № 187, виключно комісія є
органом, який розглядає спірні питання
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, з метою визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
та перевірка правильності видачі
посвідчень постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішення Комісії № 45 від 24.04.2012 року в
частині визнання безпідставною видачі
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 (1) скасовано постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
у справі № 2а-10278/12/1370, яка набрала
законної сили. На виконання
зазначеного судового рішення, Комісією
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України прийнято рішення у формі
протоколу № 69 від 18.12.2013 року, згідно із
яким рішення Комісії № 45 від 24.04.2012 року
в частині визнання безпідставною
видачі позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 (1) скасовано, а відповідними
компетентними органами позивача
повідомлено про те, що видане йому
посвідчення є дійсним.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. З огляду
на те, що рішення Комісії у формі
протоколу № 45 від 24.04.2012 року прийняте
за Актом ревізії Червоноградської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 27.02.2012 року № 23-38/2
скасоване, інше рішення зазначеним
компетентним органом щодо позивача не
приймалось, суд не бере до уваги доводи
апелянта щодо не підтвердженості
участі позивача у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, як
підстави не нарахування та невиплати
позивачу пенсії.

В даному випадку, обґрунтовуючи свої,
доводи апелянт виходить за межі своїх
повноважень, оскільки єдиним
компетентним органом по вирішенню
спірних питань щодо участі у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС є саме вищевказана
Комісія. Крім того, факт участі
позивача у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС не є предметом
спору у даній справі, оскільки
встановлений в межах іншої
вищенаведеної судової справи.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про відсутність підтвердження
нарахування позивачу заробітної плати
з урахуванням додаткових виплат за
роботи в зоні радіоактивного
забруднення, слід зазначити наступне.
Відповідно до Постанови Ради Міністрів
СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 року № 1497-378
(розпорядження Ради Міністрів УРСР від
06 січня 1988 року № 12-р), оплата праці
військовозобов'язаних запасу, які в
період призову на військові збори
виконували роботи у зоні відчуження,
пов'язані з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС, проводилась у
одинарному розмірі тарифної ставки
(посадового окладу). І лише у виняткових
випадках і на нетривалий термін, за
рішенням начальника оперативної групи
Цивільної оборони СРСР та за
погодженням із Міністерством атомної
енергетики СРСР - у двократному розмірі
понад збережений середній заробіток. З
огляду на це, факт неотримання
подвійного розміру заробітної плати за
період участі у ліквідації не впливає
на наявність статусу ліквідатора
аварії на Чорнобильській АЕС.

Стаття 49 Закону України «Про загально
обов'язкове державне пенсійне
страхування» врегульовує підстави та
порядок припинення та поновлення
виплати пенсії. Зокрема, у
відповідності до п.1 ч.1 ст.49 цього
Закону, виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Враховуючи те, що рішення Комісії зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України № 45 від 24.04.2012 року в частині
визнання безпідставною видачі
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 (1) скасоване, з моменту
вступу в законну силу постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
у справі № 2а-10278/12/1370, підстави для
подальшої невиплати пенсії у
відповідача були відсутні.

Згідно із ч.2 ст.49 цього ж Закону,
поновлення виплати пенсії
здійснюється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду протягом 10 днів після з'ясування
обставин та наявності умов для
відновлення її виплати. Виплата пенсії
поновлюється в порядку, передбаченому
ч.3 ст. 35 та статтею 46 цього Закону.

Частина 2 ст.46 Закону визначає, що
нараховані суми пенсії, не отримані з
вини органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

Крім того, з моменту звернення позивача
30.01.2014 року щодо поновлення нарахування
і виплати йому пенсії, відповідач
повинен був відновити таку виплату в
загальному порядку, який встановлений
вказаним Законом.

Наведені вище обставини свідчать про
те, що позивачу з 01.07.2012 року
протиправно припинено нарахування та
виплату пенсії, а також протиправно не
вжито заходів по відновленню
нарахування і виплати пенсії після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати за
результатами скасування відповідного
рішення Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що такі дії відповідача
порушили вимоги п.п.4 п.2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. № 8-2, норма якого покладає на
відповідача обов'язок щодо
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством. В свою чергу, дії
відповідача порушили права позивача на
отримання пенсії в порядку визначеному
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З огляду на те, що Управлінням
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді протиправно припинено з
1 липня 2012 року нарахування і виплату
ОСОБА_3 пенсії за віком як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, тому, з огляду на ч.2
ст.46 України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суму
такої невиплаченої пенсії за періоди з
01.07.2012 року по дату набрання постановою
у даній справі законної сили слід
вважати заборгованістю Управління
Пенсійного фонду України у
м.Червонограді перед позивачем.
Оскільки позивач не втрачав права на
отримання пенсійних виплат як до 01.07.2012
року, так і після 01.07.2012 року, так як має
право на їх отримання в порядку Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
то нарахуванню і виплаті підлягає вся
сума пенсії, яка мала би бути
нарахована і виплачена позивачу за всі
періоди з 01.07.2012 року по дату набрання
постановою у даній справі законної
сили як заборгованість.

З огляду на наведене вище, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
цілком правомірно їх задовольнив.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області не є
суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України у м. Червонограді слід залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення, а постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23.06.2014р. по
справі № 459/130/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 17.09.2014
року.