Справа № 2а/1570/2528/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/44818/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
установи «Державна інспекція з
карантину рослин по Одеській області»

на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30.06.2011

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2012

у справі № 2а/1570/2528/11

за позовом Державної установи
«Державна інспекція з карантину рослин
по Одеській області»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими
платниками податків у м. Одесі

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Державна інспекція
з карантину рослин по Одеській
області» (далі по тексту - позивач, ДУ
«Державна інспекція з карантину рослин
по Одеській області») звернулась до
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі (далі по тексту - відповідач,
СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.12.2006
№3/0.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 30.06.2011, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2012, адміністративний позов
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і направити
справу для продовження розгляду
справи, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач належним чином був
повідомлений про час та місце
проведення судових засідань по справі,
призначених судом на 06.06.2011 о 12 год. 00
хв., та на 30.06.2011 о 15 год. 00 хв., про що
свідчать розписки про отримання
судової повістки та зворотне поштове
повідомлення.

Проте, позивач або його представник ні
06.06.2011, ні 30.06.2011 не прибули у судове
засідання. Будь-яких заяв чи клопотань
про відкладення розгляду справи та про
причини неявки позивач або його
представник суду не подавали. Також, не
надходило до суду заяв про розгляд
справи за його відсутності.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення без розгляду
адміністративного позову Державної
установи «Державна інспекція з
карантину рослин по Одеській області»
у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений
позивач в судове засідання 06.06.2011 та
30.06.2011 не з'явився, про причини неявки до
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи без його участі до суду не подав,
суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про залишення
без розгляду позовної заяви ДУ
«Державна інспекція з карантину рослин
по Одеській області» про скасування
податкового повідомлення-рішення з
огляду на те, що не вбачається можливим
надати оцінку обґрунтованості та
правомірності заявлених позовних
вимог.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
рішень судів попередніх інстанцій не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної установи
«Державна інспекція з карантину рослин
по Одеській області» відхилити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30.06.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)Т.М.
Шипуліна