overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/324/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі №875/324/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

треті особи: 1. Васильківська міська виборча комісія Київської області,

2. Васильківський міський голова Сабов Сергій Олександрович

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №875/324/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Васильківська міська виборча комісія Київської області,
Васильківський міський голова Сабов
Сергій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

3. Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити) витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 802/2537/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2537/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 802/2537/14-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмашпостач»

до

Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 802/2537/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, позов задоволено.

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 802/2537/14-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/0470/15251/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«ЄВРАЗРЕСУРС «Україна» до
Дніпропетровської митниці, третя особа
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про визнання митної вартості товарів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка».

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/15251/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«ЄВРАЗРЕСУРС «Україна» до
Дніпропетровської митниці, третя особа
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про визнання митної вартості товарів та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 214/791/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.10.2014
К/800/52095/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 214/791/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі

м. Кривого Рогу

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 214/791/14-а.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу № 214/791/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 487/6045/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді,-

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 808/593/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/593/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі №808/593/14

за позовом Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без руху.

Встановити строк до 14.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/10978/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Рішення»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Рішення»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Рішення».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/1786/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 826/1786/14

за позовомЗахідної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідоРеєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києвітретя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Капітал
Агро»проскасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року у справі № 826/1786/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 826/1786/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 826/19909/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАз»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 826/19909/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАз»

до Міністерства доходів і зборів
України, Полтавської митниці
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової консультації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 провадження у справі закрито в частині визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
Полтавської митниці Міндоходів від 19.06.2012 №№27,28,29,30,31.

Публічне акціонерне товариство
«АвтоКрАз» подало касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАз» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 817/1140/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року

у справі № 817/1140/14

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області провизнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року у справі № 817/1140/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення в частині задоволення позовних вимог, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року у справі № 817/1140/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька