Справа № 2-а-6658/11
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6658/11
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді
-Калашника С.І.

при секретарі -Соломка
Л.М.

позивача
-ОСОБА_1

представника позивача
-ОСОБА_2

представника управління

пенсійного фонду
-Ярмоленко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа
до виконання

ВСТАНОВИВ:

В жовтні місяці 2014 року, заявник з
вернувся до суду з заявою в якій
просить поновити строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

В судовому засіданні він та його
представник підтримали заявлене
клопотання та просять його задоволити
так ,як не володіючи знаннями в питанях
пов»язаних з виконанням судових рішень
заявником пропущено строк для
перед»явлення виконавчого листа.

Належним чином повідомлена державна
виконавча служба Чорнобаївського
районного управління юстиції про час
та місце розгляду заяви ,свого
представника в судове засідання не
надіслала, клопотань про відкладення
судового розгляду на іншу дату , від
керівництва виконавчої служби до суду
не надходило.

Представник зацікавленої особи
-управління пенсійного фонду, в судове
засідання з»явився та заперечує
відносно задоволення даної заяви
,оскільки заявник не надав суду доказів
про поважність пропуску встановленого
терміну для стягнення присуджених
коштів та заявив про те ,що кошти
визначені судовим рішенням заявнику
будуть виплачені в обов»язковому
порядку та без виконавчого листа ,при
надходженні необхідної суми в
управління пенсійного фонду з
державного бюджету.

Заслухавши пояснення заявника та
представника правління пенсійного
фонду в Чорнобаївському р-ні
,дослідивши матеріали поданої заяви
,суд вважає ,що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку не може
бути задоволено

з наступних підстав.

09 березня 2011 року до закону України
,,Про виконавче провадження ,,внесено
відповідні зміни у відповідності до
змісту яких /ст.22 даного закону /
виконачий лист може бути пред»явлено
до виконавчого органу на протязі
одного року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили .

Тобто ,виконавчі документи ,які раніше
могли пред»являтись до виконання
протягом трьох років ,відтепер можуть
бути пред»явленими лише протягом 1
року.

Згідно положень ст.371 ЦПК України
,стягувачам які пропустили строк
звернення з поважної причини судом
може бути поновлено строк виконання
виконавчого листа.

В даному ж випадку судом встановлено
,що заявник своєчасно отримавши
рішення Київського апеляційного суду
від 06.06.2012 року ,яким було залишено
постанову суду 1-ї інстанції без змін
,лише через два роки, тобто 01.10.2014 року
звернувся до суду з заявою про видачу
йому виконавчого листа та подав заяву
до суду з вимогою поновити строк для
пред»явлення стороні виконавчого
документа,але при цьому , в судовому
засіданні не зміг обгрунтувати
поважність пропуску строку
пред»явлення виконавчого документа та
ненадав суду про це належних доказів.

Крім того ,суд вважає ,що Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

. У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень

В даному ж випадку заявник не оскаржує
дії боржника /УПФ України/ чи то дії
державного виконавця ,а звертається з
заявою про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа ,що
передбачено ст.371 ЦПК України та
виключає можливість розгляду заяви у
відповідності до положень кодекса
України про адміністративне
судочинство ,оскільки наявна заява має
розглядатись в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження по
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства .

Суд роз"ясняє позивачу, що з приводу
заявлених позовних вимог він має право
в порядку цивільного судочинства
звернутися з заявою до суду загальної
юрисдикції, що передбачено ч. 1 ст. 15 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 15 ЦПК України, ст. 371 ЦПК та п.1 ч.1
ст.157 КАС України ,суд

У Х
В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
адміністративною заявою № 6-а/709/3/14 в
інтересах ОСОБА_1 у звязку з тим, що
вказану справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Розяснити заявникук, що він має право з
приводу вирішення вказаного питання в
порядку цивільного судочинства
звернутися до суду загальної
юрисдикції, що передбачено ч. 2 ст. 15 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржене до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Чорнобаївський районний суд, шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її
проголошення .

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.