overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2532/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2532/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року

у справі № 813/2532/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року у справі № 813/2532/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі № 813/2532/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/5881/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/37698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/5881/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014 касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.07.2014.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014, від 22.08.2014 та від 23.09.2014 відповідачу продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотаннями скаржника. Останньою ухвалою Вищого адміністративного суду України строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено податковому органу до 03.10.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 804/1115/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1115/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 р.

у справі № 804/1115/13-а

за позовом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство

про скасування акту опису активів,

В С Т А Н О В И В:

Першотравенська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 р. у справі № 804/1115/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 р. у справі № 804/1115/13-а.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

3.Витребувати матеріали справи № 804/1115/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 875/261/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 875/261/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 1304/1391/2012
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/1391/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання бездіяльності незаконною , -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом до
Куровицької сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність стосовно невиконання вимог Положення про паювання та приватизацію землі в АПК Львівської області, затверджених ухвалою сесії
Львівської обласної ради народних депутатів, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд розглянувши клопотання, доводи позивачів про поновлення пропущеного строку, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.99 ч.1,2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання бездіяльності незаконною слід залишити без розгляду, оскільки суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, суд враховує, що строки звернення з адміністративним позовом є значно задавненими, що в свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості фактично оцінити обставини справи та охарактеризувати сформовані між суб'єктами правовідносини.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання бездіяльності незаконною - залишити без розгляду у зв»язку із пропуском строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/641/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/641/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

представників третьої особи ОСОБА_5 -
Арутюнової, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб
Шевченківської районної адміністрації, ЛКП «Тополя-406», ОСОБА_5,
Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.07.2013 року № 598,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 19, 47 Конституції
України, ст..ст. 9, 58, 61, 101, 109 ЖК України, ст.ст. 5, 7-14, 69-71, 72, 86,94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 598 від 19.07.2013 року «Про укладення договору житлового найму на квартиру АДРЕСА_1».

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 - 74 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст. 186
КАС України.

Головуючий - суддя
Романюк В.Ф.
Справа № 454/3/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >Справа № 454/3/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, про неправомірність дій та визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача
Сілецької сільської ради,третьої особи
ОСОБА_3 та просить суд визнати рішення неправомірним та недійсним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, про неправомірність дій та визнання рішення недійсним

Призначити судове засідання на 5 вересня 2014 року о 10.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз"яснити, що права та обов'зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я.
Адамович
Справа № 465/10467/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, суд,-

в с т а н о в и в:

постановою суду від 28.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу позов задоволено повністю.

Судом розглянуто питання про внесення виправлень у резолютивну частину постанови суду, оскільки у ній допущено описку, а саме не вірно вказано суму штрафу, а саме: « 17000 гривень», замість « 8500 гривень».

У зв'язку з тим, що в резолютивній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 року допущено описку, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину постанову Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанову Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, зазначивши в даній постанові суму штрафу у розмірі « 8500 гривень».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 466/7202/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7202/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови від 01.09.2014 ВП №44461754 про арешт коштів боржника,-

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови від 01.09.2014 ВП №44461754 про арешт коштів боржника.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «29» жовтня 2014 року о 15.00 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «29» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 725/5541/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5541/14-а
УХВАЛА

01.10.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної у м.
Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 7258/5541/14-а за позовом Управління праці і соціального захисту населення
Першотравневої районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно виплаченої державної допомоги і призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Запропонувати відповідачці в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.