Справа № 274/2604/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 274/2604/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "02" липня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання призначити
пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання неправомірною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області та зобов'язання призначити
пенсію за віком ОСОБА_3 з березня 2014
року.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 02 липня 2014 року визнано
незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про
призначення пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області призначити пенсію за віком
ОСОБА_3 з березня 2014 року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить вказану
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Встановлено, 08 березня 2014 року
представник позивача звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області із заявою про
призначення пенсії. До заяви позивачем
надавались документи згідно із
додатком (а. с. 6-19)

Заява представника позивача
розглянута управлінням Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області відповідно до Закону України
"Про звернення громадян" та 20.03.2014 року
листом №41/Т-8 надана відповідь, якою
поінформовано позивача, що вказане
звернення не може бути розглянуто,
оскільки заява про призначення пенсії
подана не встановленого зразка та
містить інші недоліки, що суперечить
Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсій до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Суд першої інстанції ухвалив постанову
про задоволення позовних вимог на
підставі того, що Основним Законом
гарантовано право позивача на
соціальний захист, яке не може бути
поставлено у залежність від місця
проживання особи.

Колегія суддів не може повністю
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України
право громадян на соціальний захист
конкретизоване у Законі України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та Законі
України «Про пенсійне забезпечення»,
якими закріплено порядок нарахування
та виплати пенсії.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що іноземні
громадяни та особи без громадянства,
які проживають в Україні, мають право
на пенсію нарівні з громадянами
України на умовах, передбачених
законодавством або міждержавними
угодами.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", визначено Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затверджений Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року № 22-1, чинний на момент
виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 37 вказаного Порядку,
орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Положеннями п. 38 Порядку визначено, що
орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Згідно п. 39 Порядку, не пізніше 10 днів
після надходження заяви з необхідними
для призначення, перерахунку,
переведення з одного виду пенсії на
інший та поновлення раніше призначеної
пенсії документами орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідач ніяких рішень про відмову у
призначенні пенсії не приймав.
Відповідь начальника управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області, не можна вважати належним
розглядом заяви представника ОСОБА_3
відповідно до вимог Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З огляду на вищезазначене, судом першої
інстанції вірно визнано неправомірною
відмову органу Пенсійного фонду щодо
розгляду заяви про призначення пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача призначити пенсію за віком
ОСОБА_3, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
компетенція відповідача щодо
призначення пенсії є дискреційним
повноваженням та виключною функцією
уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це
сукупність прав та обов'язків органів
державної влади та місцевого
самоврядування, осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, що надають
можливість на власний розсуд визначити
повністю або частково вид і зміст
управлінського рішення, яке
приймається, або можливість вибору на
власний розсуд одного з декількох
варіантів управлінських рішень,
передбачених проектом
нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу
державної влади обумовлене певною
свободою (тобто вільним, або
адміністративним, розсудом) в
оцінюванні та діях у виборі одного з
варіантів рішень та правових
наслідків.

Наділивши державні органи
дискреційними повноваженнями,
законодавець надав відповідному
органу держави певну свободу розсуду
при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.
на 316-й нараді, під дискреційними
повноваженнями слід розуміти
повноваження, які адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду,
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Також Постановою ВАСУ від 21.10.2010 р. №
П-278/10 встановлено, що з огляду на
положення КАС України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Таким чином, позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача призначити
пенсію є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС
України, суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Тому, з метою належного захисту
порушеного права позивача, суд вважає
за необхідне вийти за межі вимог
позовної заяви та зобов'язати
відповідача у встановленому законом
порядку розглянути заяву представника
ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком.

На думку колегії суддів позовні вимоги
є частково обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у відповідній
частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області задовольнити частково

Постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "02" липня 2014 р. в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області призначити пенсію за віком
ОСОБА_3 з березня 2014 року - скасувати та
ухвалити в цій частині нову.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області розглянути заяву представника
ОСОБА_3 щодо призначення пенсії за
віком у відповідності до вимог Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затверджений Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року № 22-1.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - представнику позивача: ОСОБА_6
АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

4- - ,