overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3951/12/0970
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50882/14

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 2а-3951/12/0970 за позовом Приватного підприємства "НВФ "Енергобудмонтаж" до
Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 2а-3951/12/0970 за позовом Приватного підприємства "НВФ "Енергобудмонтаж" до
Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 2а-12730/09
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
К/800/42009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, третя особа: голова Комишанської селищної ради Фатєєва Олександра
Борисовича, депутата Херсонської міської ради Кириченка Сергія
Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 04 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комишанської селищної ради, третя особа: голова Комишанської селищної ради Фатєєва Олександра Борисовича, депутата Херсонської міської ради
Кириченка Сергія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-12730/09).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 221/2614/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, якою апеляційну скаргу повернуто з підстав, передбачених частиною третьої статті 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/0470/4673/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51047/14

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 2а/0470/4673/12 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення штрафу в розмірі 36 463, 58грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 2а/0470/12811/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи
№2а/0470/12811/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 138/2005/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
К/800/51526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення -повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судового рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьої статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 813/3767/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
К/800/35074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Начальника
Військово-медичного клінічного центру
Західного регіону полковника медичної служби Гайди Івана Михайловича,
Військово-медичного клінічного центру
Західного регіону, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Західного регіону, начальника
Військово-медичного клінічного центру
Західного регіону полковник медичної служби Гайди Івана Михайловича ,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Максименка Юрія Івановича про визнання дій протиправними, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 04 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку та неможливість отримання оскаржуваного судового рішення вчасно та звернення з касаційною скаргою раніше дати звернення , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Максименко Юрій Іванович до
Начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону полковника медичної служби Гайди Івана
Михайловича, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону полковник медичної служби Гайди Івана
Михайловича,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Максименка Юрія Івановича про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 496/908/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайоного управління юстиції
України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, якою позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідно частини другої статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайоного управління юстиції
України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 813/2923/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2923/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК "Західенерго" до Державної виконавчої служби України про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі Державна виконавча служба України просить скасувати та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення – повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п’ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Державна виконавча служба України при подачі касаціної скарги заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір". Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідачем не надано документів про свій майновий стан.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній виконавчій службі в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко