Справа № 2-а-3881/11/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/68870/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Лосєва А.М.

Юрченко В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06 червня
2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року

у справі № 2-а-3881/11/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

про визнання незаконними та скасування
наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3; позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова (далі - ДПІ
у Київському районі м. Харкова;
відповідач), в якому просив визнати
незаконними з моменту прийняття та
скасувати накази № 160 від 27 січня 2011
року та № 358 від 16 лютого 2011 року про
проведення позапланових виїзних
перевірок.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2011 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі, позивач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ФОП
ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постановлені
у справі судові рішення та прийняти
нове - про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 ПК України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча
б однієї з обставин, визначених цим
Кодексом.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78
ПК України передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється, зокрема, у разі виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

А відтак, з огляду на встановлені
судовими інстанціями обставини щодо
ненадання ФОП ОСОБА_3 документів на
письмовий запит ДПІ у Київському
районі м. Харкова № 20316/10/17-104 від 21
вересня 2010 року, підстави для визнання
незаконним та скасування
оскаржуваного наказу № 160 від 27 січня
2011 року відсутні.

Що ж стосується позовної вимоги про
визнання незаконним та скасування
наказу № 358 від 16 лютого 2011 року про
проведення позапланової виїзної
перевірки позивача, то слід зазначити,
що вона може бути задоволена лише в
тому разі, якщо до моменту винесення
судового рішення не відбулось допуску
посадових осіб податкового органу до
спірної перевірки.

В даному ж випадку на час розгляду
справи документальну позапланову
перевірку, призначену наказом № 358 від
16 лютого 2011 року, вже проведено та за її
результатами складено акт №
855/17-207/НОМЕР_1 від 16 березня 2011 року, а
тому оспорюваний наказ є вичерпаним та
його оскарження не сприяє відновленню
порушених прав позивача, що виключає
можливість задоволення цієї позовної
вимоги.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2011 року такими, що
прийняті з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Лосєв А.М.

Юрченко В.П.