Справа № 1715/6549/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/8287/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Тракало В.В., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 28.04.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання
рішення суб'єкта владних повноважень
протиправним, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій з утримання з пенсії
3791,20 грн, скасування рішення
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків у
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, яким вирішено
стягнути з позивача суму переплати 3791,20
грн, зобов'язання повернути з 01.03.2012р.
суми пенсії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 28.04.2012р., яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012р.,
позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Судами встановлено, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.
Рівне та отримує пенсію по
інвалідності, що підтверджується
пенсійним посвідченням.

Рішенням міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків у списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
стягнуто з позивача суму переплати 3791,20
грн за період з 07.04.2009р. по 31.10.2009р. у
зв'язку з не підтвердженням статусу
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3
категорії.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.12.2010р.
встановлено факт безпосередньої
роботи позивача в зоні відчуження (на
реакторі Чорнобильської АЕС) не менше
ніж один день в період з 23 вересня по 17
грудня 1987 року.

У березні 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про скасування
рішення про утримання переплати, на яку
отримав лист УПФУ у м. Рівне
від 14.03.2012р. №190/11 про відмову у
скасуванні такого рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанцій, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
судом не встановлено зловживань зі
сторони позивача при призначенні та
виплаті пенсії за період з 7 квітня по 31
жовтня 2009 року, а тому утримання
переплати з пенсії позивача за
вказаний період є протиправним та
таким, що порушує його законні права та
інтереси.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є
безпідставними і висновки судів не
спростовують, оскільки за правилами
частини 1 статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та частини 1 статті 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підставою для стягнення
надміру виплачених сум пенсій можуть
бути зловживання з боку пенсіонера,
оскільки таких фактів зловживань не
встановлено, то висновки судів про
задоволення позову є законними та
обґрунтованими.

Також не спростовують висновків суду
посилання відповідача в обґрунтування
касаційної скарги на те, що призначення
пенсії позивачу у 2009 році зі зниженням
пенсійного віку було безпідставним,
оскільки за правилами статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
статті 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» стягнення надміру
виплачених сум пенсій допускається
лише за умови допущенних зловживань з
боку пенсіонера.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалені судові рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
28.04.2012р. та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне Рівненської області про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень протиправним - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман