Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Київ Н/800/130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 серпня 2012 року касаційну
скаргу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 липня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року у справі за даним позовом
скасовано, прийнято нову ухвалу, якою
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року подав
до суду касаційної інстанції заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
серпня 2012 року.

За правилами частин 2, 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106
цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Зі змісту статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом
одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Згідно частини 4 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви додаються копії заяви
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі, та документ про сплату
судового збору.

Частиною 5 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, яка подає заяву,
може додати до неї документи або їхні
копії, що мають значення для
правильного вирішення судової справи і
не були відомі на час ухвалення
судового рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У даній заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року, ОСОБА_1 не наводить
належних обставин, які згідно частини 2
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України можуть бути
підставами для перегляду вказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами, а також не додає до неї
копій заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, та
документ про сплату судового збору.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року слід залишити без
руху, із наданням заявникові строку для
усунення недоліків заяви шляхом
уточнення обставин, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі
суду та заявникові, обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, а
також на виконання вимог частини 4
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Разом з тим, заявникові слід зазначити
коли він дізнався або міг дізнатися про
обставини, які, на його думку, є
нововиявленими, для вирішення питання
про дотримання останнім визначених
статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України строків звернення
до суду.

У випадку не виправлення недоліків
вказана заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди - залишити без руху та встановити
строк для усунення зазначених в
мотивувальній частині даної ухвали
недоліків до 31 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман