overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-913/63/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/6312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

18 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року.

Виходячи зі змісту вказаного клопотання, таке є необґрунтованим, оскільки наведені заявником доводи та зазначені ним обставини не дають підстав для його задоволення.

Крім того, аналогічні за змістом та вимогами клопотання неодноразово розглядались в межах даного касаційного провадження і ухвалами судді Вищого адміністративного суду
України від 7 квітня та 14 травня 2014 року у задоволенні останніх відмовлено.

За таких обставин, у задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 810/643/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 21 листопада 2013 року №Ф-247 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а/2470/346/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/51962/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційних скарг Державної митної служби України та Чернівецької обласної митниці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2012р. та від 20.09.2012р. відкриті касаційні провадження у справі.

Касаційні скарги Державної митної служби України та Чернівецької обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. у даній справі підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження відповідно до статті 116 КАС України.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 116, 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України та Чернівецької обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. у даній справі об'єднати в одне касаційне провадження

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Чернівецької обласної митниці про скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-15318/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 листпада 2011 року позов ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 820/6320/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44576/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 8 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 820/6320/14 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/7702/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4100/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року в справі за його позовом до голови Жовтневого раойнного суду міста Харкова
Старостіна Володимира Вадимовича про встановоення дійсності і чиннності та встановоення наявності або відсутності повноважень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 поновлено строк подання заяви про перегляд судового рішення, відмовлено у допуску до провадження Верховного
Суду України адміністративної справи за його позовом для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у зв'язку з відсутністю передбачених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року та від 15 серпня 2014 року заяви ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з тим, що є ухвала про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

У заяві від 01 вересня 2014 року позивач також не посилається на різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах чи необхідність перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Зокрема, позивач знову посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2013 року, яка вже була досліджена судом касаційної інстанції при розгляді попередніх заяв.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року в справі за його позовом до голови Жовтневого раойнного суду міста Харкова Старостіна
Володимира Вадимовича про встановоення дійсності і чиннності та встановоення наявності або відсутності повноважень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/2812/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: начальник
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Бех Олег
Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, ОСОБА_1 просив зупинити виконання оскарженого судового рішення. Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: начальник
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Бех Олег
Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 815/2812/14 з
Одеського окружного адміністративного суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 876/7276/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 5 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними.

Витребувати справу № 876/7276/14 з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 193/451/14-а(2а/193/12/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43715/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Рената Муратовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 12 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження, уточнення рішення якого суду ним оскаржується та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області надіслало оригінал поштового конверту із відміткою дати відправлення ухвали апеляційним судом та усунуло зазначені недоліки.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Рената Муратовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати справу 193/451/14-а (2а/193/12/14) з
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець