overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1533/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1533/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія вищезазначеної ухвали отримана 19 вересня 2014 року.

Надана заявником 9 жовтня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 24 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови виготовлено 29 липня 2014 року, з касаційноїю скаргою заявник звернувся лише 27 серпня 2014 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 676/5021/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янці-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишено без змін постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський та
Камянець-Подільському районі
Хмельницької області здійснювати виплату нарахованої пенсії позивачу у визначеному розмірі 4553,68 грн, починаючи з 01 травня 2014 року, згідно з довідками
МП «Імпекс» від 28 лютого 1997 року №87 та
МП «Концесія» від 17 березня 2007 року
№103-2.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на час призначення пенсії позивачу у 2005 році, чинне законодавство не вимагало обов'язкового підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а тому подальше запровадження такого правила не може бути підставою для звуження прав пенсіонера в майбутньому, який вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янці-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/5404/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5404/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року

у справі № 826/5404/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексперт.Ін.Юей»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга не підписана представником скаржника та не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 жзовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-11870/11/1527
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду є зрозумілим і не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому правові підстави для його роз'яснення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 309/456/13-а (2а/309/78/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 вересня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 309/456/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідано до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.07.2012 р.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області на постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 вересня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2214/2892/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 2214/2892/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута Хмельницької області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат
«Будфарфор»

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 вересня 2014 року (К/800/42882/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Згідно з пунктом четвертим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 826/605/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/605/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 рок

у справі № 826/605/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 826/605/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/605/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 875/311/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 875/311/14.

Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Горбатюк
Справа № 819/720/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 31 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 671/1090/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало