Справа № 591/7503/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7503/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
розглянувши матеріали за
адміністративним позовом заступника
прокурора м. Суми до Виконавчого
комітету Сумської міської ради,

про скасування постанов по справам про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми
надійшов адміністративний позов
заступника прокурора м. Суми до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, про скасування постанов по
справам про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та долучені
до неї матеріали, суд вважає, що позов,
згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно
залишити без руху, в зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України,
позовна заява повинна містити, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з ст. 105 КАС
України, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням
доказів, якими вони обґрунтовуються.
Якщо позовна заява подається
представником, то одночасно з позовом
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Ст. 56 КАС України визначено, що сторона,
а також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представники
беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору або закону.
Як законні представники діють також
органи та інші особи, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 57 КАС України, судді,
прокурори, слідчі, працівники
підрозділів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність, не
можуть бути представниками в суді, крім
випадків, коли вони діють як
представники відповідних органів, що є
стороною або третьою особою у справі,
чи як законні представники сторони чи
третьої особи.

Ст. 58 КАС України передбачає, що
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Згідно ст. 60 КАС України, з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в адміністративному суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з адміністративним позовом
(поданням), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України, про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
для представництва інтересів
громадянина або держави. При цьому
прокурор повинен надати
адміністративному суду докази, які
підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Як вбачається з наданого суду
адміністративного позову та
матеріалів до нього, прокурором в
порядку КУпАП було внесено подання до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про скасування постанов
адміністративної комісії про
накладення на 11-х громадян
адміністративних стягнень.

Рішенням Виконкому СМР від 16 вересня 2014
року подання прокурора було залишено
без задоволення.

Отже прокурором було використано своє
право на оскарження постанов шляхом
внесення подання в порядку ст.ст. 287-290
КУпАП і суду не надано доказів на
підтвердження повноважень прокурора
на оскарження зазначених постанов до
суду всупереч вимогам ст.ст. 60, 106 КАС
України, як і не надано доказів
неможливості осіб, інтересів яких
стосуються винесені рішення, оскаржити
до суду відповідні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Не містить викладу
зазначених обставин і сам позов.

Що стосується повноважень прокурора
передбачених ст. 23 Закону України «Про
прокуратуру», то в цій частині позов
прокурора також не містить ані викладу
обставину ані чітко зформульованих
вимог в контексті оскарження самого
рішення виконкому щодо відмови в
задоволенні подання прокурора.

Належних доказів та викладу обставин
щодо правомочності прокурора на
оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень, які стосуються сторонніх
осіб і не стосуються інтересів
прокурора чи держави, прокурором також
не надано і не викладено в
адміністративному позові.

Крім того, прокурором викладені в
позові обставини суперечливо, а саме,
сам позов заявлений до Виконкому СМР,
проте в своїх вимогах прокурор просить
скасувати рішення іншого органу -
адміністративної комісії, які
стосується певних осіб, при цьому не
залучаючи наведений орган та осіб до
участі в справі та не надавши копії
позовних заяв з додатками для вручення
цим особам.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу, про залишення
позовної заяви без руху. Отже, позивачу
належить усунути зазначені вище
недоліки шляхом подання позовної
заяви, що відповідає вимогам закону та
з усуненими недоліками з посиланням на
докази, якими обґрунтовуються наведені
обставини позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора м.
Суми до Виконавчого комітету Сумської
міської ради, про скасування постанов
по справам про адміністративні
правопорушення, залишити без руху,
запропонувавши позивачу в строк до 21
жовтня 2014 року усунути зазначені
недоліки, роз'яснивши, що, в разі
невиконання вказівок суду, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О.В. Сибільов