Справа № 461/10956/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Галицький районний суд м.Львова в
головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради про зобов'язання до
Позивач звернувся до суду з позовом
до Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про
зобов'язання до вчинення дій.
Позивач неодноразово не з'являвся
в судові засідання, хоч про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать
розписки про вручення судового
повідомлення, а також до суду не подано
заяви про розгляд справи у його
відсутності. Крім того, представник
позивача подала до суду заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи.
Представник відповідача Львівської
міської ради в судовому засіданні
заявив клопотання про залишення позову
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивачів в судове засідання
без поважних причин.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.
Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи,
приймаючи до уваги той факт, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, не надав жодних доказів на
підтвердження неможливості прибути в
судове засідання особисто,
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, мав
достатньо часу і можливостей
ознайомити свого представника з
матеріалами позовної заяви, а також не
подав заяву про розгляд справи за його
Також, в заяві про відкладення
розгляду справи представник позивача
не повідомила причин неможливості
прибути в судове засідання. Більше
того, згадана заява представника
позивача, не є підставою для її неявки в
судове засідання сторін, а також неявки
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
За таких обставин, виходячи з
такого принципу адміністративного
судочинства, як диспозитивність,
відповідно до якого кожен учасник
процесу самостійно розпоряджається
наданими йому Законом процесуальними
правами, виходячи з положень діючого
законодавства пов'язаних із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, що є вимогою статті 122
КАС України та статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод 1950 року, дотримуючись принципу
забезпечення балансу рівних прав всіх
учасників процесу, суд вважає, що,
оскільки позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
даний позов слід залишити без розгляду,
що не позбавляє позивача права
повторного звернення до суду з
аналогічним позовом.
Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України
суд,
Справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про
зобов'язання до вчинення дій - залишити
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя: