Справа № 815/4898/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» Макаров В.П. - за
довіреністю від 29.07.2014р. б/н.

Від відповідача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області Клім С.І. - за довіреністю від
26.08.2014р. №3240/17.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо організації та проведення
перевірки, зокрема, витребування
відповідних документів, на предмет
порушення вимог законодавства України
про рекламу щодо захисту прав
споживачів, та скасування рішення від
05.08.2014р. №52, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати протиправними дії Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області щодо організації та
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю Рекламне
агентство «Приоритет», зокрема,
витребування відповідних документів,
на предмет порушення вимог
законодавства України про рекламу щодо
захисту прав споживачів, та скасувати
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області від
05.08.2014р. №52, з огляду на те, що виконуючи
функції державного нагляду (контролю) у
сфері реклами Інспекція з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області фактично здійснювала
перевірку господарської діяльності
ТОВ Рекламне агентство «Приоритет», за
відсутності належних правових підстав,
оскільки при здійсненні державного
нагляду (контролю) у сфері реклами щодо
захисту прав споживачів шляхом огляду
рекламного носія ТОВ Рекламне
агентство Приоритет» не був присутнім
керівник (заступник), або уповноважена
особа ТОВ Рекламне агентство
«Приоритет», відповідач не повідомляв
ТОВ Рекламне агентство «Приоритет» про
проведення планового або
позапланового заходу, контролюючий
орган витребував документи не в межах
планового або позапланового заходу,
перевірка ТОВ Рекламне агентство
«Приоритет» взагалі не відповідає
ознакам ані планового заходу, ані
позапланового заходу.

Відповідач - до Інспекція з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, з позовними вимогами не
погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 15.09.2014р.
вхід.№22754/14), наголошуючи, зокрема, що
приймаючи спірне Рішення від 05.08.2014р.
№52 про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, Інспекція з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області діяла виключно в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Законом України «Про
рекламу», та Порядком накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004р. №693.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 12.12.2013р. при
виконанні повноважень за
розповсюдженням та розміщенням
реклами, фахівцями Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області здійснювався огляд рекламних
носіїв в м.Одеса, під час проведення
якого встановлено розміщення
зовнішнього рекламного носія типу
«світлодіодний екран» ТОВ РА
«Приоритет», розташованого за адресою:
м.Одеса,
вул.Водопровідна/вул.Новощіпний ряд.

У зв»язку з чим, та з урахуванням
положень ст.26 ч.1 ст.16 Закону України
«Про рекламу», начальник Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Л.А.Варавва 03.02.2014року
звернувся до в.о. Одеського міського
голови, секретаря Одеської міської
ради Бриндак О.Б. з відповідним
запитом, в якому зазначив наступне.
Відповідно до вимог ст.26 Закону України
«Про рекламу» державний контроль за
дотриманням законодавства про захист
прав споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами на території
м.Одеси та Одеської області здійснює
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, на
підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. При цьому, під час виконання
повноважень щодо контролю за
розповсюдженням та розміщенням
реклами у м.Одеса та Одеської області,
фахівцями інспекції здійснювався
огляд зовнішньої рекламної
конструкції, у тому числі, розташованої
за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна
ріг вул.Новощепний Ряд - зовнішня
рекламна конструкція типу
„світлодіодний екран". В контексті
чого та керуючись вимогами п.п. 27, 29 п.6
Положення про Державну інспекцію
України з питань захисту прав
споживачів, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011р. №465/2011, у
зверненні було викладено прохання щодо
надання інформації стосовно наявності
дозволу у ТОВ РА «Приоритет», на
розміщення даного рекламного носія на
даний час, а також у разі дійсності
дозволу зазначати періоди його дії з
зазначенням суб'єкта господарювання.

За результатами розгляду означеного
звернення начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Варавви Л.А. від
03.02.2014р. №503/3, в.о. міського голови,
секретарем міської ради Бриндак О., на
адресу заявника надіслано
Лист-відповідь від 20.03.2014р. №02.2-03/181, у
якому, серед іншого, зазначено, що з
виходом на місце за адресою: м.Одеса,
вул.Водопровідна/вул.Новощіпний ряд,
складено акт фіксації, яким
встановлено розміщення ТОВ РА
«Приоритет» стаціонарного рекламного
засобу без дозвільних документів.
Враховуючи даний акт фіксації,
управлінням реклами Одеської міської
ради ТОВ РА «Приоритет» винесено
припис про усунення порушення.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України
«Про рекламу» від 3 липня 1996року
№270/96-ВР (зі змінами та доповненнями)
контроль за дотриманням законодавства
України про рекламу, у межах своїх
повноважень, у тому числі, здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Згідно з ч.2 ст.26 означеного закону на
вимогу органів державної влади, на які
згідно із законом покладено контроль
за дотриманням вимог законодавства про
рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

Так, як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, 02.04.2014р. Інспекцією
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області на адресу ТОВ
Рекламне агентство «Приоритет», в
порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про
рекламу», надіслано Вимогу, якою
адресата зобов'язано надати свідоцтво
про державну реєстрацію, свідоцтво
платника податку, макет замовлення,
письмові пояснення, договори на
проведення рекламних компаній з грудня
2013р. по березень 2014р. (акти виконаних
робіт, рахунки, платіжні документи).

Означену Вимогу Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області від 02.04.2014р. №1320/8 було отримано
ТОВ РА «Приоритет» 05.05.2014р., про що
свідчить наявна у матеріалах справи
належним чином засвідчена копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Питання накладення уповноваженими
особами Держспоживінспекції та її
територіальних органів в Автономній
Республіці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі штрафів на рекламодавців,
виробників і розповсюджувачів реклами
за порушення законодавства про рекламу
(крім штрафів, накладення яких належить
виключно до компетенції
Антимонопольного комітету і
регулюється законодавством з питань
авторського права та суміжних прав)
врегульовано Порядком накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004р. №693 (зі змінами та
доповненнями), відповідно до п.9 якого
підставою для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу є
відповідний протокол, складений
уповноваженою посадовою особою
Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або
Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Відповідно до п.10 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004р. №693 протокол про порушення
законодавства про рекламу подається
Держспоживінспекції або її
територіальним органам за місцем
вчинення порушення. Протокол
розглядається у місячний строк.

04.07.2014р. головним спеціалістом відділу
контролю за рекламною діяльністю та
торгівлею на відстані Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Лукіяновим А.В.
відносно ТОВ Рекламне агентство
«Приоритет» складено Протокол №50 про
порушення законодавства про рекламу, у
якому встановлено недотримання
Товариством вимог законодавства
України про рекламу щодо ненадання
необхідних для розгляду справи
документів, визначених ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу».

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів
за порушення законодавства про
рекламу, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004р. №693 за наявності ознак
порушення законодавства про рекламу
приймається рішення про початок
розгляду справи.

На підставі протоколу та доданих до
нього матеріалів про порушення
законодавства про рекламу №50 від
04.07.2014р. щодо наявних ознак порушень, а
саме недотримання вимог законодавства
України про рекламу щодо ненадання
необхідних для розгляду справи
документів, визначених ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу», Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області 07.07.2014р. винесено
Рішення №50 про початок розгляду справи
про порушення законодавства про
рекламу, яким відповідно до вимог п.11
Порядку накладення штрафів за
порушення законодавства про рекламу,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 травня 2004р. №693,
вирішено розпочати розгляд справи про
порушення вимог ч.2 ст.26 Закону України
«Про рекламу» відносно
розповсюджувача реклами - ТОВ Рекламне
агентство «Приоритет».

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу» органи державної
влади зобов'язані повідомляти
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами про розгляд
справ про порушення ними вимог
законодавства про рекламу не менше ніж
за п'ять робочих днів до дати розгляду
справи.

Судом з'ясовано, що 07.07.2014р. Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області на адресу ТОВ РА
«Приоритет» надіслано Повідомлення
№2670/8 «Щодо розгляду питання про
порушення ЗУ «Про рекламу», яким
адресата повідомлено, що засідання
стосовно справи про порушення
законодавства про рекламу відбудеться
30.07.2014р. о 10:00 годині за адресою: м.Одеса,
вул.Канатна,83, каб.1110.

Означене Повідомлення Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області від 07.07.2014р. №2670/8
«Щодо розгляду питання про порушення
ЗУ «Про рекламу» було отримано ТОВ РА
«Приоритет» 17.07.2014р., про що свідчить
наявна у матеріалах справи належним
чином засвідчена копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

За результатами розгляду означеного
Повідомлення від 07.07.2014р. №2670/8 «Щодо
розгляду питання про порушення ЗУ «Про
рекламу», ТОВ РА «Приоритет» на адресу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області був
надісланий Лист від 18.07.2014р., з
проханням щодо письмового
інформування про зміст порушення
законодавства про рекламу.

Під час з'ясування фактичних обставин
справи судом встановлено, що 30.07.2014р.
ТОВ РА «Приоритет» звернулось до
заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області з клопотанням
(вхід.№2325), щодо надання можливості
ознайомитися із матеріалами справи та
зробити копії відповідних документів,
а також не приймати рішення по справі
до моменту ознайомлення із матеріалами
та надання пояснень і необхідних
документів.

30.07.2014р. начальником відділу контролю у
сфері внутрішньої торгівлі Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Фішер А.І., головним
спеціалістом відділу контролю за
рекламною діяльністю та торгівлею на
відстані Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
Лукіяновим А.В., за участю представника
ТОВ Рекламне агентство «Приоритет»
Макарова В.П., складено Протокол №50/1
засідання стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу, у
якому встановлено факт недотримання
ТОВ Рекламне агентство «Приоритет»
вимог законодавства про рекламу щодо
ненадання необхідних для розгляду
справи документів, визначених ч.2 ст.26
Закону України «Про рекламу».

Також, 05.08.2014р., на підставі матеріалів
справи та протоколу засідання №50/1 від
30.07.2014р., Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
винесено Рішення №52 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу, у якому встановлено
недотримання ТОВ Рекламне агентство
«Приоритет» вимог законодавства про
рекламу щодо ненадання необхідних для
розгляду справи документів, визначених
ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», у
зв'язку з чим на ТОВ Рекламне агентство
«Приоритет» накладено штраф у сумі
1700грн.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про
рекламу" розміщення зовнішньої реклами
у населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно ч.6 ст.27 Закону України "Про
рекламу" за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.2 Порядку накладення штрафів
за порушення законодавства про
рекламу, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004р. №693 на рекламодавців,
виробників і розповсюджувачів реклами
за неподання або подання свідомо
неправдивої інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами, її
виготовлення та/або розповсюдження,
штраф відповідно до ст. 27 Закону
України "Про рекламу" накладається у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Наведене спростовує твердження
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» щодо порушення Інспекцією
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області вимог ст.26 Закону
України «Про рекламу», та Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 травня 2004р. №693.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного,
судом встановлено, що приймаючи спірне
Рішення від 05.08.2014р. №52 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу відповідач - Інспекція з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області діяла виключно в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Законом України «Про
рекламу», Порядком накладення штрафів
за порушення законодавства про
рекламу, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
травня 2004р. №693, а тому позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» є необґрунтованими, та
такими що задоволенню не підлягають.

Вищевикладене спростовує твердження
позивача, наведені у позовній заяві та
викладені усно повноважним
представником у судових засіданнях в
ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та
оцінюючи надані сторонами по справі
письмові докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо організації та проведення
перевірки, зокрема, витребування
відповідних документів, на предмет
порушення вимог законодавства України
про рекламу щодо захисту прав
споживачів, та скасування рішення від
05.08.2014р. №52, не обґрунтовані,
документально не підтверджені, не
ґрунтуються на положеннях чинного
законодавства, отже задоволенню не
підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю,
витрати по сплаті судового збору у
загальному розмірі 255грн. 78коп.
покладаються на позивача, відповідно
до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71,
ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
«Приоритет» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо організації та проведення
перевірки, зокрема, витребування
відповідних документів, на предмет
порушення вимог законодавства України
про рекламу щодо захисту прав
споживачів, та скасування рішення від
05.08.2014р. №52, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 14 жовтня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.

.