overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6351/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/6351/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 802/3638/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

14 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3638/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 808/5848/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 вересня 2014 року Справа № 808/5848/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 458, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 458, 80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 458, 80 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя

Л.О.Нестеренко
Справа № 813/6902/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6902/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 року

Справа № 813/6902/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Центр Безпеки Бізнесу" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Центр Безпеки Бізнесу" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача представити суду до судового засідання докази коригування на підставі Актa №262/195/13-07-22-10/33618403 від 16.06.2014р. в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в автоматизованій системі «Податковий блок» даних щодо задекларованих Приватним підприємством «Центр безпеки бізнесу» податкових зобов'язання з податку на додану вартість та сум податкового кредиту по взаєморозрахунках з ТОВ «БК «МКТ Комюнікейшн» за липень 2011 року, ТОВ «Ін-Поінт» за серпень 2012 року, ТОВ «БК «Профбудінвест» за жовтень 2012 року, ТОВ «Дімалс ЛТД» за липень 2013 року, ТОВ «Майдегрін» за вересень-жовтень 2013 року, ПП «Ком Сервіс» за квітень 2012 року, ДТГО «Львівська залізниця» за квітень, червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2012 року, липень, листопад, грудень 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 14076/10/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія авангард торг» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 03.12.2013 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія авангард торг» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія авангард торг» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 804/9691/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 10 вересня 2014 р. Справа № 804/9691/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріДмитрієнко О.Д. за участю: представників позивача представника відповідача Можаєва Р.І., Бичкової М.М.
Семєйко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА ПЛЮС» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ТОВ "Проксима плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 15 вересня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 826/20426/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 731/196/14(2а/731/7/14)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 731/196/14(2а/731/7/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету №42 від 29 березня 2013 року, -
Ухвалою Варвинського районного суду
Чернігівської області від "28" квітня 2014 р. залишити без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Варвинської селищної ради
Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету №42 від 29 березня
Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 813/6972/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6972/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року

Справа № 813/6972/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову "Проммонтаж СУ-27" до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 820/17326/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМІЛ-СІСТЕМ"

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМІЛ-СІСТЕМ" про стягнення податкового боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/2016/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2016/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації треті особи: Центр захисту дітей "Наші діти",
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" травня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації треті особи: Центр захисту дітей "Наші діти",
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.