Справа № 826/15535/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м.
Київ № 826/15535/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1до
відповідачаСанаторної школи-інтернату
№ 22провизнання протиправними дій та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до відповідача Санаторної
школи-інтернату № 22 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, дана позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не потрібно
сплачувати.

Однак, в даному випадку, позивачем до
позовної заяви не долучено жодного
доказу сплати ним судового збору за
подання адміністративного позову не
майнового характеру, що, відповідно до
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
(в редакції Закону від 19.09.2013 року, що
набрала чинності з 23.10.2013 р), за подання
до адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме (з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року) - 73,08
грн.

Також, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» визначена категорія
осіб, які звільняються від сплати
судового збору.

Проте, позивачем не долучено до
позовної заяви жодних доказів про його
приналежність до певної категорії
осіб, які згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільняються від
сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106
КАС України, позивачу необхідно надати
до позовної заяви докази слати
судового збору за подання
адміністративного позову не майнового
характеру в розмірі 73,08 грн., або надати
допустимі докази щодо права звільнення
позивача від сплати судового збору, із
посиланням на відповідні положення ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
КАС України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у позовній заяві позивач
посилається на вчинення відповідачем
Санаторною школою-інтернат № 22
протиправних дій щодо перешкоджання
навчанню його дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
даній Санаторній школі-інтернаті № 22,
проте як на підтвердження зазначеного,
позивачем на надано до позовної заяви
жодних (документальних або речових)
доказів вчинення відповідачем
наведених у позовній заяві
протиправних дій щодо перешкоджання
навчанню його дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
Санаторній школі-інтернаті № 22.

Зважаючи на таке, із наданої позивачем
позовної заяви та долучених до неї
документів, жодним чином не вбачається
порушення відповідачем законних прав
та інтересів позивача, на які останній
необґрунтовано (без надання жодних
документальних або речових доказів)
посилається у своїй позовній заяві.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1
ст. 106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії
Санаторної школи-інтернату № 22 щодо
перешкоджання навчанню ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в Санаторній школі-інтернаті №
22;

- зобов'язати Санаторну школу-інтернат
№ 22 не чинити перешкоджання навчанню
учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Санаторній
школі-інтернаті № 22.

В даному випадку, на переконання суду,
заявлені позивачем позовні вимоги, є не
чіткими, та стосуються необмеженого
кола осіб, що мають відношення до
діяльності (функціонування) Санаторної
школи-інтернату № 22, та які можуть не
мати жодного відношення до предмету
даного спору (перешкоджання навчанню
учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Санаторній
школі-інтернаті № 22).

Тобто, сама по собі Санаторна
школа-інтернат № 22, як юридична особа,
не може чинити перешкод у навчанні
учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в такій
Санаторній школі-інтернаті № 22, проте
як такі дії (перешкоди) можуть
вчинятися певними особами, які
працюють (здійснюють управління) у
Санаторній школі-інтернаті № 22, та до
яких саме можуть заявлятися відповідні
позовні вимоги щодо утримання від
вчинення певних дій.

Крім того, в прохальній частині
позовної заяви позивачем має бути
конкретизовано, які саме дії
відповідача щодо навчання учнів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в Санаторній школі-інтернаті
№ 22, позивач вважає такими, що
перешкоджають навчанню його дітей та
мають бути визнані судом
неправомірними, оскільки, будь-які дії
відповідача по навчальному процесу
позивач може вважати такими, що
перешкоджають навчанню його дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Санаторній
школі-інтернаті № 22.

Також, з приводу даної позовної заяви
позивача, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про загальну середню освіту», систему
загальної середньої освіти становлять
загальноосвітні навчальні заклади
всіх типів і форм власності, у тому
числі для громадян, які потребують
соціальної допомоги та соціальної
реабілітації, навчально-виробничі
комбінати, позашкільні заклади,
науково-методичні установи та органи
управління системою загальної
середньої освіти, а також
професійно-технічні та вищі навчальні
заклади I - II рівнів акредитації, що
надають повну загальну середню освіту.

Статтею 39 Закону України «Про
загальну середню освіту» встановлено,
що керівництво загальноосвітнім
навчальним закладом здійснює директор.

Тобто, в даному випадку, позовні
вимоги щодо протиправності дій по
перешкоджанню у навчанні учнів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в Санаторній школі-інтернаті
№ 22, можуть стосуватися керівника
такого навчального закладу - Директора
Санаторної школи-інтернату № 22, проте
як, у такому разі, зазначений спір не
належить до юрисдикції
адміністративних судів, а у
відповідності з вимогами статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України, має розглядатися судом
загальної юрисдикції у межах
цивільного, а не адміністративного
судочинства.

Враховуючи зазначене, позивачу
слід більш чітко визначитися із:
предметом даної позовної заяви;
відповідачами по справі; позовними
вимогами; доказовою базою щодо
позовних вимог; та юрисдикцією даного
спору, що, на переконання суду, при
вірному визначені відповідачів та
позовних вимог, має розглядатися в
порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Згідно вимог частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до відповідача Санаторної
школи-інтернату № 22 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій -
без руху, з наданням позивачу часу для
усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Санаторної
школи-інтернату № 22 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій -
без руху.

2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
20.10.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська