Справа № 821/3861/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3861/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до приватного підприємства
"Дари Азова" про накладення арешту,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області(далі -
позивач, ДПІ) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства "Дари Азова"
(далі - відповідач, ПП "Дари Азова") про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках
боржника.

В обгрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
фінансово-господарської діяльності
за відповідачем станом на 01 вересня
2014 року обліковується податковий
борг з податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 33116 грн. 31 коп. та з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в розмірі 26997 грн. 78 коп., який
не сплачено ПП "Дари Азова" в
добровільному порядку. В результаті
вжиття позивачем заходів щодо
погашення суми боргу з боку боржника,
встановлено відсутність у відповідача
майна, на яке може бути звернено
стягнення. Згідно бази даних ДПІ, ПП
"Дари Азова" має відкриті
розрахункові рахунки у банках, тому
позивач просить накласти арешт на
кошти та інші цінності, що знаходяться
у банківських установах, що
обслуговують відповідача, з метою
погашення податкового боргу на
загальну суму 60114 грн. 09 коп.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження. На
позовних вимогах наполягає.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не надав, в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Разом з тим, за юридичною
адресою ПП "Дари Азова" відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Херсонським окружним
адміністративним судом було надіслано
повістку про виклик до суду. Поштове
відправлення повернулось до суду із
позначкою працівника поштового
зв'язку про незнаходження відповідача
за вказаною адресою.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Відповідо до ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України визначено,
що, якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження, на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Дари Азова"
зареєстроване як юридична особа 20
лютого 2003 року. Відповідача взято на
облік в органах державної податкової
служби 09 червня 2003 року за № 2731.

Відповідачем самостійно обчислено та
задекларовано суму податку на
прибуток підприємства у податкових
деклараціях від 08 лютого 2012 року та
від 07 травня 2012 року. Проте, своєчасно
не внесено суму податку до бюджету.
Відтак, починаючи з 19 лютого 2012 року,
у ПП "Дари Азова" виник податковий
борг з податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 31710 грн.
45 коп., що підтверджується витягом з
облікової картки.

Крім того, 28 березня 2012 року позивачем
проведено камеральну перевірку
податкової звітності відповідача з
податку на прибуток, яка оформлена
актом від 28 березня 2012 року №
000127/1510/32365415. У ході перевірки
встановлено порушення терміну сплати
самостіно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
протягом строків, визначених п. 57.1 ст.
57 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки ДПІ
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 28 березня 2012 року №
на суму 686 грн. 50 коп.

Внаслідок аналогічних камеральних
перевірок, які були проведені
посадовими особами податкового органу
19 квітня 2012 року та 14 червня 2012 року
та зафіксовані, відповідно, у актах №
000147/0151/32365415 та № 000195/0151/32365415, ДПІ
прийнято податкові повідомлення -
рішення від 19 квітня 2012 року №
в розмірі 260 грн. та від 14 червня 2012
року № на суму 235 грн. 05 коп.

Вищевказані податкові повідомлення -
рішення вручені платнику податків
під розписку у день їх винесення.

Доказів оскарження вказаних рішень
суб'єкта владних повноважень суду не
надано.

За несвоєчасну сплату узгоджених
грошових зобов'язань відповідачу
нарахована пеня в розмірі 224 грн. 31
коп.

Таким чином, станом на 01 вересня 2014
року податковий борг відповідача з
податку на прибуток приватних
підприємств складає 33116 грн. 31 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг з ПДВ утворився,
починаючи з 30 вересня 2012 року за
рахунок несплати узгоджених грошових
зобов'язань, які нараховані на
підставі податкової декларації з
податку на додану вартість від 17
вересня 2012 року № на суму 25813
грн. та акту перевірки від 17 грудня
2012 року № 724/153-018/3236415 "Про результати
камеральної перевірки даних з питань
неподання (несвоєчасного подання)
податкової звітності з податку на
додану вартість" за вересень, жовтень
2012 року та податкового повідомлення -
рішення від 25 січня 2013 року №
на суму 1190 грн.

Отже, податковий борг з ПДВ, з
урахуванням переплати на особового
рахунку в розмірі 05 грн. 22 коп.,
складає 26 997 грн. 78 коп.

У зв'язку з наявністю у ПП"Дари Азова"
заборгованості, податковим органом
за його юридичною адресою 16 серпня 2013
року було надіслано податкову вимогу
форми "Ю" від 13 серпня 2013 року № 60-15
на суму 60114 грн. 09 коп.

З метою розшуку у платника податків
наявного майна, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу, 13 серпня
2013 року ДПІ було прийнято рішення про
опис майна у податкову заставу за № 11.

За даними інформаційної довідки
Реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
суб'єкта - ПП "Дари Азова" від 24 березня
2014 року, у реєстрі відомості на
нерухоме майно відсутні.

Крім того, відсутність у відповідача
майна, яке може бути джерелом погашення
податкового боргу, підтверджується
листом управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області від 14 лютого 2014
року , згідно якого за боржником
автомототранспорту не значиться та
листом Державної інспекції
сільського господарства в
Херсонській області від 19 березня 2014
року про відсутність зареєстрованої
техніки.

До того ж, як з'ясовано судом,
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі № 821/2080/14 позов Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до приватного
підприємства "Дари Азова" про
стягнення коштів з рахунків у банках,
що його обслуговують за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 26 997 грн. 78 коп.
задоволено. Рішення суду набрало
законної сили.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Однак, інкасові доручення № № 996, 997
від 23 вересня 2014 року на суму 26 997 грн.
78 коп., доставлені стягувачем до
банківської установи у порядку
положень глави 12 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 р. № 22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 р. за № 377/8976
повернулися без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
відповідача.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Статтею 16 Податкового кодексу України
(далі - ПКУ) визначені обов'язки
платника податків, згідно положень
якої платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи
(підпункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 ПКУ визначено
суть податкового обов'язку, згідно якої
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (пункт 36.1).

Згідно положень статті 19-1 ПКУ до
функцій контролюючих органів, зокрема,
віднесено: здійснення контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів; (підпункт 19-1.1.2 пункту 19-1.1
статті 19-1 ПКУ); здійснення погашення
податкового боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів
(підпункт 19-1.1.22. пункту 19-1.1 статті 19-1
ПКУ); організація роботи та здійснення
контролю за застосуванням арешту майна
платника податків, що має податковий
борг, та/або зупинення видаткових
операцій на його рахунках у банку
(підпункт 19-1.1.21. пункту 19-1.1 статті 19-1
ПКУ).

Відповідно до підпункту 20.1.33. пункту 20.1
статті 20 ПКУ контролюючі органи мають
право: звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Згідно п.п.94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПКУ
арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Наведені вище норми законодавства,
якими регулюються підстави і порядок
накладення арешту на кошти платника
податків, що знаходяться у банку,
визначають обов'язкові обставини, з
якими законодавець пов'язує виникнення
права податкового органу на звернення
до суду із даними вимогами. Так, на
виконання покладених на нього функцій
з огляду на положення підпункту 20.1.33
пункту 20.1 статті 20 ПКУ податковий орган
уповноважений на звернення до суду із
вимогою про накладення арешту на кошти
платника податків, що знаходяться у
банку за умови наявності у платника
податків податкового боргу,
узгодженого у встановленому
законодавством порядку та відсутності
у останнього майна, за рахунок якого
такий борг може бути погашений та/або
його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Згідно з витягом інтегрованої картки
платника податків станом на 09 жовтня
2014 року, яка міститься серед
матеріалів справи, борг в розмірі 60114
грн. 09 коп. залишається непогашеним.

За приписами ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»
арешт на кошти та інші цінності
юридичних або фізичних осіб, що
знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом.

Відповідно до бази даних ДПІ,
приватне підприємство "Дари Азова" має
банківські рахунки у наступних
банківських установах:

-ЗАП.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ,
МФО 313399, № рахунку 8943 (українська
гривня) ;

- ЗАП.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ,
МФО 313399, № рахунку 7588 (українська
гривня);

-Ф"ЗРУ" АТ "Б"ФІН ТА КР" М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО
313731, № рахунку 5001(українська
гривня) ;

- Ф ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ АТ ОЩАД
М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313957, № рахунку
5830 (українська гривня);

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216 (російський рубль);

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216 (долар США);

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216 (євро);

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216 (українська гривня);

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216 (українська гривня);

Відтак, оскільки у ПП "Дари Азова"
наявний податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств та з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на загальну суму 60114 грн. 09
коп., відсутнє майно, за рахунок якого
він може бути погашений, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області та необхідність їх
задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках
боржника - приватного підприємства
"Дари Азова", , що його
обслуговують в рахунок погашення
податкового боргу у сумі 60114
(шістдесят тисяч сто чотирнадцять)
грн. 09 коп., з них:

- з податку на прибуток приватних
підприємств - 33116 (тридцять три тисячі
сто шістнадцять) грн. 31 коп.,

- з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) - 26997(двадцять шість тисяч
дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 78 коп., а
саме:

1) ЗАП.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313399, № рахунку 8943;

2) ЗАП.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313399, № рахунку 7588;

3) Ф"ЗРУ" АТ "Б"ФІН ТА КР" М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО
313731, № рахунку 5001;

4) Ф ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ АТ ОЩАД
М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313957, № рахунку
5830;

5) ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216;

6) ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216;

7) ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216;

8) ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216;

9) ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, номер рахунку
7216.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 8.2.2