overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2087/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2087/14-а
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суду
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Тульчинського районного суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного Фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона оскаржує рішення управління ПФУ у Тульчинському районі про відмову у перерахунку пенсії від 25.04.2014 року. В позовній заяві не ставила вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки не мала на те поважних причин. Позовну заяву до суду вона подала 04.08.2014 року.

Вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв»язку з пропущенням позивачкою місячного строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 оскаржила до суду рішення управління ПФУ у Тульчинському районі про відмову в перерахунку її пенсії, тобто звернулась із вимогою про стягнення додаткових коштів.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАСУ якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2086/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2086/14-а.
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суду
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Тульчинського районного суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного Фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона оскаржує рішення управління ПФУ у Тульчинському районі про відмову у перерахунку пенсії від 13.06.2014 року. В позовній заяві не ставила вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки не мала на те поважних причин. Позовну заяву до суду вона подала 04.08.2014 року.

Вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв»язку з пропущенням позивачкою місячного строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 оскаржила до суду рішення управління ПФУ у Тульчинському районі про відмову в перерахунку її пенсії, тобто звернулась із вимогою про стягнення додаткових коштів.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАСУ якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2442/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2442/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Управління соціального захисту населення
Тульчинської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсаційної виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заяваУправління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсаційної виплати підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсаційної виплати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі
Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 жовтня 2014 року о 13:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - представникаУправління соціального захисту населення
Тульчинської райдержадміністравції ;

- відповідача - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 127/21708/14-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л. Ф. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106
КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею
Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС
України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4850/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4850/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко
Л.А.,

при секретарях Лосинської
І.М., Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
Полковникової І.В., Ладик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним та зобов,язання здійснити перерахунок пенсії,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним та зобов,язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 310/5681/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5681/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради від 09 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1360грн..

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до обліково-статистичної карти на адміністративну справу в провадженні
Бердянського міськрайонного суду перебуває справа № 310/5434/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 09 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1360грн..

Підстава для скасування постанови в обох позовах зазначена та сама - відсутність доказів скоєння ним правопорушення.

Враховуючи викладене, той факт, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду є справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 09 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1360грн., і з тих самих підстав, адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 17, 108, 165, 185 ч.2, 186 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 677/1929/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1929/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення дій і до відкриття провадження у справі, подав заяву в якій просить повернути йому позов.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо, він до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення дій повернути позивачу.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 808/10117/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державного підприємства «Запорізький титано –магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Лазаренка Максима Сергійовича

09.10.2014 керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду винесено розпорядження № 48 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ».

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

09.10.2014 відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 813/6867/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6867/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року № 813/6867/14

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 жовтня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №10, поверх3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/6905/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6905/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 року

Справа № 813/6905/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект», -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект».

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 0870/9416/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9416/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

10 жовтня 2014 року

Справа № 0870/9416/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Лазаренка Максима Сергійовича

09.10.2014 керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду винесено розпорядження № 48 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ».

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

09.10.2014 відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 0870/9416/12 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Калашник