Справа № 2а-627/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/72854/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року

у справі № 2а-627/11/2670

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва (далі - відповідач) про
скасування рішення про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 12 листопада
року № /0.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 лютого 2011 року у задоволені позову
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 лютого 2011 року скасовано. Позов
задоволено. Скасовано рішення ДПІ у
Святошинському районі м. Києва про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12 листопада року № /0.

В касаційній скарзі ДПІ у
Святошинському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року та залишили в силі постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 лютого 2011 року

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва
була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за
період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010
року, за результатами якої складений
акт №749/17-40/НОМЕР_1 від 12 жовтня 2010 року.

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені, зокрема: вимоги пункту 12
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», пункту 8 Порядку видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку,
затвердженого наказом ДПА України від
29 жовтня 1999 року № 599, та пункту 5
Порядку ведення книги обліку доходів
та витрат, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
вересня 2001 року № 1269, а саме: в період з
01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
здійснював роздрібну торгівлю товаром
(одягом), який не був облікований у
встановленому порядку, що мало вираз у
незаповненні графи «витрати на
виробництво продукції» в Книзі обліку
доходів і витрат, в якій відображаються
документально підтверджені витрати,
безпосередньо пов'язані з одержанням
доходу, на загальну суму 456651,00 грн.

Також, в акті перевірки було вказано, що
у період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010
року фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності, мав
книгу обліку розрахункових операцій №
945, зареєстровану 15 травня 2008 року у ДПІ
у Святошинському районі м. Києва та
проводив розрахункові операції з
використанням вказаної книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки.

12 листопада 2011 року ДПІ у
Святошинському районі м. Києва на
підставі вказаного акту перевірки
прийняла рішення № /0, яким на
підставі статті 20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосувала до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 штрафні (фінансові)
санкції у сумі 913302,00 грн.

Суд першої інстанції,
задовольняючи повністю позовні вимоги,
виходив з того, що податковим органом
правомірно було застосовано штрафні
(фінансові) санкції згідно
оспорюваного рішення, оскільки
позивачем не належним чином велися
записи у Книзі обліку доходів та
витрат, а саме - не заповнювалась графа
«витрати на виробництво продукції».

Суд апеляційної інстанції,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги в повному обсязі, виходив з того,
що штрафні (фінансові) санкції за
порушення вимог пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг були застосовані
до позивача неправомірно, оскільки
обов'язок ведення обліку товарних
запасів не може бути покладений на
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють свою діяльність за
спрощеною системою оподаткування.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що облік товарних запасів
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає
підстави вважати, що обов'язок ведення
обліку товарних запасів не міг бути
покладений на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, оскільки він
здійснював діяльність за спрощеною
системою оподаткування відповідно до
Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про відсутність
у податкового органу правових підстав
для притягнення позивача до
відповідальності, встановленої
статтею 20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», за порушення вимог пункту 12
статті 3 цього Закону та, як наслідок,
про неправомірність оспорюваного
рішення і наявність підстав для його
скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Святошинському районі м.
Києва підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2011 року підлягає залишенню
без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна