Справа № 339/318/14-а 2-а/339/29/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Львів №
876/7290/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Болехові Івано-Франківської області
на постанову Болехівського міського
суду Івано-Франківської області від
03.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Болехові Івано-Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Болехові
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2.

Постановою Болехівського міського
суду Івано-Франківської області від
03.07.2014 року позов задоволено частково.
Суд визнав протиправною відмову
пенсійного органу щодо призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах.

Крім того, суд зобов'язав відповідача
призначити та виплачувати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173, постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 р. № 10 з 21 серпня 2013 року. В решті
позову суд відмовив.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в м. Болехові
Івано-Франківської області подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана постанова є необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2014
року скасувати та закрити провадження
по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд, апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а рішення суду без
змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що пенсійний
орган при призначені пенсії позивачу
безпідставно не врахував пільговий
стаж роботи з 1982 р. по 1987 р. оскільки, в
трудовій книжці наявні записи про
вказаний період роботи останнього на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими
важкими умовами праці - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України від 11.03.1994 р. за № 162:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах і за результатами робочих
місць.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці ( для чоловіків - 6
років 3 місяці ), пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
пенсійного віку передбаченого ст. 12
цього закону, на 1 рік за кожних два роки
такої роботи.

Судом першої інстанції встановлено, що
загальний стаж роботи позивача
становить більше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2, що підтверджується
записами в трудовій книжці. ( а.с. 5,19,26-29
).

Посада майстра та виконавця робіт (
прораба ) на будівництві на яких
працював ОСОБА_1 відноситься до
пільгового стажу оскільки, передбачена
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173 в
розділі ХХIХ «Будівництво будівель і
споруд».

статтею 48 Кодексу законів про працю
України та статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Отже, трудова книжка позивача містить
інформацію про трудовий стаж, що дає
право на пенсію на пільгових умовах
тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
протиправність відмови відповідача у
призначенні такої пенсії позивачу.

Разом з тим, колегія суддів не приймає
до уваги за безпідставністю твердження
апелянта про те, що у зв'язку з
відсутністю довідки яка уточнює
виконання встановлених норм
обслуговування не підлягає до
зарахування пільговий стаж ОСОБА_1 на
посаді майстра та виконавця робіт з
05.10.1982 року по 21.09.1987 року. Оскільки,
відсутність документів що
підтверджують виконання встановлених
норм обслуговування за наявності
записів в трудовій книжці про трудовий
стаж не може бути підставою для відмови
у реалізації позивачем свого
конституційного права на соціальний
захист.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Болехові
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2014
року у справі за № 339/318/14-а - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В.Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель