Справа № 826/12097/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ Централ Сервіс Україна»

про стягнення штрафу

Позовні вимоги мотивовано тим, що накладений на відповідача штраф у розмірі 1 700,00 грн. відповідно до рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 03.03.2014 № 000015 про порушення законодавства про рекламу в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню у судовому порядку відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали відповідачем не надано письмових заперечень проти позову відомостей щодо оскарження постанови про накладення штрафу, доказів сплати суми штрафу чи заяви про визнання позову.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України “Про рекламу”.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про рекламу” контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Порядок здійснення контролю встановлений статтею 26 Закону України “Про рекламу” та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693.

При проведенні контролю за дотриманням законодавства про рекламу на телебаченні фахівцями Інспекції встановлено розповсюдження протягом листопада 2013 року (зокрема, 24.11.2013р. в ефірі телеканалу «НТН») реклами лікарського засобу «Проктозан» з ознаками порушення вимог ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу».

16.01.2014 року посадовою особою Інспекції, в порядку у ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» направлено вимогу до ТОВ «УА – Медіа» № 07-17-06/81 про надання письмових пояснень, реквізити рекламодавця (юридична та фактична адреси, ПІБ керівника, контактний телефон).

Листом від 06.02.2014 року вих. 13/1 ТОВ «УА-Медіа» повідомило, що розміщення реклами лікарського засобу «Проктозан» в ефірі телеканалу «НТН» відбувалось за замовленням ТОВ «АМ Централ Сервіс Україна».

На виконання вимог частини другої статті 26 Закону України “Про рекламу”, позивачем направлено вимогу до ТОВ «АМ Централ Сервіс Україна» від 28.01.2014 №07-17-06/177 та вимогу від 19.02.2014 №07-17-06/345 про надання до Інспекції відповідних письмових пояснень, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт), свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податків.

Вказані вимоги отримані представником відповідача згідно зворотніх повідомлень, копії яких містяться у матеріалах справи, проте, документи на вимоги контролюючого органу товариством не надано.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 19.02.2014 року у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, Інспекцією винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.03.2014 року.

Стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «АМ Централ Сервіс Україна» 03.03.2014 року відбувся розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено відповідний протокол.

За результатами розгляду справи встановлено: недотримання вимог законодавства України про рекламу, а саме неподання інформації щодо вартості розміщеної реклами лікарського засобу «Проктозан» в ефірі телеканалу «НТН» (листопад 2013р.), з порушенням вимог ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу», що підтверджує порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві 03.03.2014 року винесено рішення №000015 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Вищезазначене рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованим листом від 14.03.2014 року за №07-17-06/473 та отримане уповноваженою особою відповідача 18.03.2014, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Станом на день подачі адміністративного позову, відповідачем у добровільному порядку штраф за правопорушення законодавства про рекламу, накладений рішенням позивача від 03.03.2014 № 000015 не сплачено.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про рекламу” основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України “Про рекламу” на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України “Про рекламу” за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, який розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. права розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Представник відповідача надав суду довідку про те, що ТОВ «АМ Централ Сервіс Україна» не надавало доказів сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.03.2014 року № 000015 прийняте позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 700,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій