Справа № 806/4039/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4039/14

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тех-Авто-Дор" до
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови №022565 від 29.07.2014 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тех-Авто-Дор"
звернулося до суду з позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії
старшого державного інспектора
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області Цьомика В.О. та
скасувати постанову Управління
Укртрансіспекції у Житомирській
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті № 022565
від 29.07.2014 р. про застосування
фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. При
цьому зазначило, що вказана сума
санкцій була застосована до
підприємства за здійснення водієм
транспортного засобу марки МАN TGA 33.40
(р/н НОМЕР_1) внутрішніх перевезень
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт". З такими висновками
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті не погоджується,
оскільки посадові особи
Укртрансінспекції не зупиняючи
транспортний засіб, що належить
позивачу зробили висновок, що у водія
не має документів, які зазначені в ст. 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт", чим порушили норми діючого
законодавства та законні інтереси
позивача. Вказав, що акт перевірки №
057829 не містить даних про свідків та не
встановлено особу водія, що
унеможливлює встановити чи відбулося
порушення законодавства взагалі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, своїми
процесуальними правами, передбаченими
ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України, не скористався, на
адресу суду направив письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача прибув до
суду, проти позову заперечував з
мотивів викладених у письмовому
запереченні, просив в позові відмовити.
Подав письмове клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження. Зокрема, вказав, що
оскаржувана постанова №022565 від 29.07.2014
р. про застосування до ТОВ "Тех-Авто-Дор"
фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. є
правомірною, оскільки порушення
законодавства про автомобільний
транспорт виявлено саме під час
перевірки транспортного засобу марки
МАN TGA 33.40 (р/н НОМЕР_1), який належить
позивачеві. Вважає, що постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
винесена у відповідності із приписами
ст.ст. 6, 19 Конституції України, тобто в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, а відтак є законною.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
відсутності його представника, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час
проведеної 26 червня 2014 року
уповноваженими особами Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області перевірки на А/Д Н 03, 177 км +50 м.
транспортного засобу марки МАN TGA 33.40
(р/н НОМЕР_1), який належить ТОВ
"Тех-Авто-Дор", виявлено порушення вимог
транспортного законодавства, зокрема:
надавались послуги з перевезення
вантажу транспортним засобом повною
масою понад 12 тонн необладнаним діючим
та повіреним тахографом, без
оформлення документів передбачених ст.
48 Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме: протоколу перевірки
та адаптації тахографа до
транспортного засобу, чим порушено
вимоги наказу Міністерства транспорту
та зв'язку України від 07 червня 2010 року
№ 340 та наказ Міністерства транспорту і
зв'язку України від 24 червня 2010 року №
385, товарно-транспортної накладної
встановленої форми, чим порушено
вимоги наказу Міністерства транспорту
України № 363 від 14.10.1997 року,
посвідчення водія відповідної
категорії.

За результатами перевірки складено акт
від 26.06.2014 року (а.с. 8).

Листом від 15.07.14 року № 3311/02/8-14
заступник начальник Управління
Укртрансіспекції у Житомирській
області повідомив позивача про
складання акту від 26.06.14 р. відносно
транспортного засобу марки МАN TGA 33.40
(р/н НОМЕР_1) та про розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт призначеного
на 29.07.14 року о 10:00. (а.с. 26).

Відповідно до п.п. 26,27 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою КМУ № 1567 від
08.11.2006 року, справа про порушення була
розглянута без участі уповноваженої
особи суб'єкта господарювання, у
зв'язку з його неявкою.

29.07.2014 року за наслідками розгляду
справи про виявлені у ході зазначеної
перевірки порушення законодавства про
автомобільний транспорт начальником
Управління Укртрансіспекції у
Житомирській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті прийнято
постанову № 022565 від 19 липня 2014 року про
застосування до ТОВ "Тех-Авто-Дор"
фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Суд вважає дії Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області щодо винесення постанови № 022565
від 19 липня 2014 року про застосування
фінансових санкцій правомірними, з
огляду на наступне.

Вимоги, які пред'являються до
перевізників у зв'язку із здійсненням
ними підприємницької діяльності щодо
надання послуг з перевезення вантажів
автомобільним транспортом,
встановлені Законом України "Про
автомобільний транспорт" від 05 квітня
2001 року № 2344-ІІІ із змінами і
доповненнями (далі по тексту - Закон).

Статтею 48 Закону визначено перелік
документів, на підставі яких
здійснюються внутрішні перевезення
вантажів, зокрема для автомобільного
перевізника: документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах; інші документи
передбачені законодавством України.
Для водія: посвідчення водія
відповідної категорії; реєстраційні
документи на транспортний засіб;
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж; інші документи передбачені
законодавством України.

Суд зазначає, що ст. 48 Закону не містить
вичерпного переліку документів, які
необхідно мати та пред'являти
уповноваженим особам при здійсненні
вантажних перевезені.

Статтею 6 Закону передбачено, що
державний контроль автомобільних
перевізників па території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і
рейдових перевірок автомобільний
перевізник, що буде перевірятися, про
час проведення перевірки не
інформується.

Статтею 60 Закону передбачено
відповідальність автомобільних
перевізників за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт.

Згідно п. 6.1 Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07 червня 2010 року №
340 (далі - Положення) автобуси, що
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 5.0 км. вантажні автомобілі з
повною масою понад 3.5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту і зв'язку
України від 24.06.201 3 року № 385. Пунктом 2.7.
Інструкції визначено, що за
результатами перевірки та адаптування
тахографа до транспортного засобу ПСТ
оформлює у двох примірниках протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу за формою,
наведеною в додатку 1 ПСТ надає один
примірник зазначеного протоколу
перевізнику, а другий залишає собі і
зберігає разом з тахокартою або у разі
цифрового тахографа - з роздруківкою та
електронними файлами, що підтверджують
достовірність наведених у протоколі
даних.

Протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
зберігають протягом трьох років з дати
проведення робіт.

В пункті 3.3. Інструкції зазначено, що
водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом має при собі:
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу;
заповнені тахокарти у кількості, що
передбачена ЄУТР, або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

Отже, протокол перевірки та адаптації
тахографа є одним із документів,
передбачених

чинним законодавством України, на
підставі яких здійснюються
пасажирські та вантажні перевезення
автомобільним транспортом.

Крім того, Згідно п. 1 Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України № 363
від 14.10.1997 року "Про затвердження Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні",
товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи. Пунктом

11.1 розділу 11 зазначених Правил
основним документом на перевезення
вантажів є товарно-транспортна
накладна, форму якої наведено в додатку
7 до цих Правил.

Таким чином, позивачем в порушення
зазначених норм права здійснювались
внутрішні перевезення вантажу без
товарно-транспортної накладної.

Наявними в матеріалах справи
письмовими доказами підтверджено, що
відповідач повідомляв керівництво
підприємства про час і місце розгляду
справи про порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, однак позивач не
скористався даним правом та не
спростував зазначених в акті перевірки
порушень.

За таких обставин, суд не приймає до
уваги зазначені у позовній заяві
доводи представника позивача про
безпідставність винесення
оскаржуваної постанови, оскільки ці
доводи не спростовані при розгляді
справи в Управління Укртрансінспекції
у Житомирській області та при розгляді
даної адміністративної справи.

Інших доказів на підтвердження
обґрунтування своїх вимог позивачем не
надано.

З наведених вище підстав суд приходить
до висновку, що постанова Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області № 022565 від 29.07.2014 року про
застосування фінансової санкції у сумі
1700,00 грн. є правомірною та не підлягає
скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, про безпідставність
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд -

постановив:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тех-Авто-Дор" до Управління
Укртрансіспекції у Житомирській
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови №022565 від 29.07.2014 р.
відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос