Справа № 2а-5749/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р.
Справа № 67809/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 26 грудня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви в справі за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року Личаківським районним
судом м. Львова зареєстровано позовну
заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання
протиправними дій відповідача в
частині недоплати грошових коштів
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01
червня 2011 року; зобов'язання
нарахування з 01 червня 2011 року
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку із розрахунку прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей до 6
років і виплати недоплачених коштів з
урахуванням вже проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем протиправно не
застосовано положення ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 26 грудня 2011 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Дану ухвалу мотивовано тим, що позивач
не прибув у судові засідання 01 грудня
2011 року та 26 грудня 2011 року без поважних
причин, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та винести нове
рішення яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що відповідачем
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у 2011
році виплачувалась у розмірі, який
менший від розміру прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційної скарги, внаслідок чого
зроблено висновок про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України (в
редакції чинній на момент розгляду
справи судом першої інстанції) у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в
редакції чинній на момент розгляду
справи судом першої інстанції)
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Судом першої інстанції вказано, що
підставою для постановлення
оскаржуваної ухвали став факт повторно
неприбуття позивача у судове засідання
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду без
поважних причин та без повідомлення
ним про причини неприбуття, а також
відсутність заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Частиною 3 ст. 33 КАС України (в редакції
чинній на момент розгляду справи судом
першої інстанції) передбачено, що
повістки надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою) або кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

Строки та процедуру вручення повісток
врегульовано ст. 35 КАС України (в
редакції чинній на момент розгляду
справи судом першої інстанції), у ч. 1
якої зокрема зазначено, що повістка
вручається під розписку. Крім того
вказано, що повістка може бути вручена
безпосередньо в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КАС України повістка
повинна бути вручена не пізніше ніж за
сім днів до судового засідання, крім
випадку, коли повістка вручається
безпосередньо в суді.

Аналізуючи наведені норми, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що повістка супроводжується
зворотною розпискою, що підтверджує
факт і дату одержання повістки
адресатом або причини неодержання.
Розписка після її заповнення
повертається до суду у такий же спосіб,
що й надіслана повістка. Розписка має
значення при визначенні, чи був
відповідний учасник адміністративного
процесу належним чином повідомлений
про судове засідання, а тому суд
зобов'язаний приєднати таку до
матеріалів справи.

У матеріалах справи наявні
рекомендовані повідомлення про
вручення позивачу поштового
відправлення повістки на судове
засідання 01 грудня 2011 року (а. с. 22) та
повістки на судове засідання 26 грудня
2011 року (а. с. 27).

Звідси, суд апеляційної інстанції
вважає, що матеріали справи містять
належні докази, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, які дають змогу вважати
доведеним факт повідомлення позивача
про судові засідання, які відбувались 01
грудня 2011 року та 26 грудня 2011 року, що в
свою чергу свідчить про дотримання
судом першої інстанції вимог ст. ст. 33-35
КАС України.

Крім того, на думку суду апеляційної
інстанції варто зазначити, що
матеріали справи не містять заяв
позивача про розгляд справи за його
відсутності.

Зазначені обставини, на переконання
суду апеляційної інстанції свідчать
про наявність у суду першої інстанції
законних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 26 грудня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви в справі № 2а-5749/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей