overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3120/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3120/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.

справа № 808/3120/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фермерського господарства «Юг Партнер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 808/3120/14 за позовом Фермерського господарства «Юг Партнер» до Пологівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року в задоволенні позовних вимог ФГ «Юг Партнер» - відмовлено. Позивач по справі – ФГ «Юг Партнер», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року апеляційну скаргу ФГ «Юг Партнер» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29.09.2014 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 11.09.2014 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2014 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 05.09.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ФГ «Юг Партнер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Юг Партнер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі № 808/3120/14 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а/320/548/14(320/7949/14-а)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. справа № 320/7949/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.08.2014 року у справі
№320/7949/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про скасування рішення від 10.01.2014 року №7/11, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.08.2014 року провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області про скасування рішення від 10.01.2014 року №7/11 - закрито.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (60 грн. 90 коп.), між тим, заявником не сплачено судовий збір взагалі, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документу на підтвердження сплати судового збору, або документу на підтвердження звільнення від сплати такого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29.08.2014 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29.08.2014 року у справі №320/7949/14-а - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 03 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 808/4445/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4445/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.

справа № 808/4445/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Основаніє" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №808/4445/14 за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №808/4445/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 808/3986/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3986/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.

справа № 808/3986/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі №808/3986/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач – ПАТ «Український графіт», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі №808/3986/14 – залишити без руху.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Український графіт» у строк до 10 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/8117/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. справа № 804/8117/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру, судовий збір складає 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. Враховуючи зазначене, апелянту слід внести суму у розмірі 36,54 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 808/6183/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р. справа № 808/6183/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року

по справі за позовом Придніпровського міжрайонного управління водного господарства

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від
"01" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "02" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 804/14364/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. справа № 804/14364/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій незаконними, визнання незаконними вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
"20" листопада 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "02" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 808/4169/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4169/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.

справа № 808/4169/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі №808/4169/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Український графіт " про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 998,07 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 913,50, що не відповідає вимогам зазначеного закону.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 84,57 грн.(998,07 грн. - 913,50 грн.= 84,57 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі №808/4169/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 811/2944/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2944/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.

справа № 811/2944/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до Комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги"

про зобов'язання виконати лист-вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. 25.02.2014 року Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області уунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "14" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Лукманова