Справа № 826/3491/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3491/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ПАТ
«Укргазвидобування» заборгованість з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної та виплаченої на
підставі Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, у розмірі 194008
грн. 94 коп.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2014 року вказаний
адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова є неналежним
позивачем у даній справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ПАТ «Укргазвидобування» задовольнити,
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову виходячи
із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що філія
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» є
науковою установою, період роботи в
якій дає право на призначення пенсії,
передбаченої Законом України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність».

У відповідності до абз. 3 ч. 9 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів, а також коштів
державного бюджету в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. При цьому за рахунок коштів
державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом.

Керуючись вказаною нормою права
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова,
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави,
Управління Пенсійного фонду України у
Харківському районі Харківської
області, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова, Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Управління Пенсійного фонду України
Дзержинського району м. Харкова,
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова,
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова,
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
складали повідомлення про розмір
різниці між сумою пенсії, призначеної
та виплаченої колишнім працівникам
філії «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування» на підставі
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Такі повідомлення були направлені на
адресу філії «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування». У зв'язку з
несплатою коштів, визначених у таких
повідомленнях, у відповідача
утворилася заборгованість у розмірі
194008 грн. 94 коп.

Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
звернулося до суду з позовом про
стягнення вказаної заборгованості.

Приймаючи рішення про задоволення
даного адміністративного позову суд
першої інстанції виходив з того, що
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова є
належним позивачем, а заявлені ним
вимоги є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають вимогам закону.

Обґрунтовуючи своє право на звернення
до суду з даним позовом, Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
послалося на те, що філія «УкрНДІгаз»
ПАТ «Укргазвидобування» знаходиться у
Червонозаводському районі м. Харкова.
Також позивач послався на п. 2 Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2 (далі - Положення).

Разом з тим, п. 2 Положення визначає
загальні завдання, повноваження, права
та обов'язки відповідних управлінь та
прямо не передбачає право позивача на
звернення до суду саме з даним позовом.

ПАТ «Укргазвидобування» вважає, що
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова є
неналежним позивачем за вимогами про
стягнення різниці між сумою пенсії,
призначеної та виплаченої колишнім
працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування» на підставі
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Свої доводи відповідач обґрунтовує
тим, що відповідно до Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 (далі -
Порядку), належним позивачем за даними
вимогами є територіальний орган
Пенсійного фонду України за місцем
знаходження ПАТ «Укргазвидобування», а
не його філії.

Колегія суддів вважає, що вказані
доводи представника відповідача є
обґрунтованим.

Так, у відповідності до п. 5 Порядку
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

З наведеної норми права вбачається, що
кошти, спрямовані на фінансування
різниці у розмірі пенсії наукових
працівників, підлягають сплаті до
територіального органу Пенсійного
фонду України за місцезнаходженням
підприємства, установи, організації.
Сплата таких коштів до територіального
органу Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням філії відповідного
підприємства чинним законодавством -
не передбачена.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Укргазвидобування» знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28.
Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова не є територіальним
органом Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням ПАТ
«Укргазвидобування».

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова є
неналежним позивачем у даній справі, у
зв'язку з підстави для задоволення
адміністративного позову - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ПАТ «Укргазвидобування» спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 23 травня 2014
року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ПАТ «Укргазвидобування» задовольнити,
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року -
скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.