Справа № 639/8696/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8696/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд
м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради, третя
особа-ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного
суду м.Харкова від 09.06.2011 р.
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково , скасовано
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.Харкові ради від
03.03.2009 р. «Про дозвіл на будівництво по
АДРЕСА_1». Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 р. зазначена постанова
Жовтневого районного суду м.Харкова в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 скасована та прийняте нове
судове рішення про відмову в
задоволенні даних позовних вимог
ОСОБА_2

Ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від
14.08.2014 р. постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 р. скасована, а постанова
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 09.06.2011 р. залишена в силі.

03.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 09.06.2011 р. посилаючись на те, що за ним
зареєстровано право власності на
домоволодіння в державному реєстрі
прав власності на підставі заочного
рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 28.11.2008 р., яке в подальшому
було скасовано і наступним рішенням
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 11.04.2011 р. йому відмовлено у
задоволенні позову про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1. Крім того,
ОСОБА_1 зазначає, що він є правомірним
користувачем всієї земельної ділянки
пл. 642 кв.м. на праві постійного
користування нею, 03.10.2011 р. йому видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку пл. 0,0344 га по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд ( присадиба ділянка).
У 2010 р. він розпочав будівництво нового
житлового будинку. За наслідками
інвентаризації ним отримано довідку
КП «Харківське міське БТІ» від 18.10.2010
р., де вказано, що будинок знаходиться в
стадії будівництва , його готовність
складає 10% та зазначено, що площа
земельної ділянки повинна дорівнювати
642 кв.м., а складає 344 кв.м. Заявник
стверджує, що ОСОБА_2 21.11.2012 р. отримала
від департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради
обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_2, одже
рішення Жовтневої районної в м.Харкові
ради від 03.03.2009 р. про надання дозволу
ОСОБА_1 на будівництво жодним чином не
порушує її права. Враховуючи, що суд не
міг, на думку заявника, знати про такі
обставини, які існували на момент
вирішення адміністративної справи,
ОСОБА_1 просить постанову Жовтневого
районного суду м.Харкова від 09.06.2011 р.
скасувати за нововиявленими
обставинами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
який наполягав на скасуванні постанови
суду, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи. Тобто
йдеться про обставини, які існували на
момент вирішення справи, але з різних
причин не буди відомі заявникові.

Постановою Жовтневого районного
суду м.Харкова від 09.06.2011 р. було
скасовано рішення виконавчого
комітету Жовтневої районної у
м.Харкові ради від 03.03.2009 р. № 17-1 про
надання ОСОБА_1 дозволу на будівництво
нового житлового будинку по АДРЕСА_1. До
справи додано витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно та
заочне рішення Жовтневого районного
суду м.Харкова від 28.11.2008 р. про
задоволення позову ОСОБА_1, анулювання
правової реєстрації домоволодіння
АДРЕСА_1, зареєстрованого на праві
власності за ОСОБА_4 Судом визнано
дійсною угоду купівлі-продажу на
домоволодіння, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння. На копії
рішення ( а.с. 59-61) мається відмітка про
те, що 17.02.2009 р. право власності за
ОСОБА_1 на нерухоме майно зареєстровано
в електронному Реєстрів прав
власності.

З рішення Жовтневого районного
суду м.Харкова від 11.04.2011 р., яке додано
до матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення Жовтневого районного
суду м.Харкова від 28.11.2008 р. про визнання
за ОСОБА_1 права власності на
домоволодіння скасовано 08.09.2010 р.
Посилання на ці рішення містяться у
постанові Жовтневого районного суду
м.Харкова від 09.06.2011 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, третя
особа-ОСОБА_1. про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування рішення. Суд дав належну
оцінку і тому факту, що у провадженні
Жовтневого районного суду знаходиться
на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1
про поновлення порушеного права
користування земельною ділянкою.
Постановою Жовтневого районного суду
підтверджено, що оскільки підставою
для ухвалення рішення виконкому
Жовтневої районної у м.Харкові ради від
03.03.2009 р. було судове рішення,яке в
подальшому скасовано, то не можна
визнати законним та обгрунтованним
рішення виконкому про дозвіл на
будівництво.

Що стосується отримання
державного акту на право власності на
земельну ділянку із зазначенням площі
0,0344 га, то його видано 03.10.2011 р., тобто
після постановлення судового рішення
Жовтневим районним судом м.Харкова від
09.06.2011 р. У запереченням на касаційну
скаргу ОСОБА_1 посилався на наявність
такого акту ( а.с. 151).

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного Суду України від
14.08.2014 р. про залишення в силі постанови
Жовтневого районного суду м.Харкова
випливає, що судами попередніх
інстанцій вказано на існування
цивільно-правового спору щодо прав на
земельну ділянку, на якій розташовано
домоволодіння АДРЕСА_1, на
недоведеність з боку
відповідача-виконкому Жовтневої
районної в м.Харкові ради факту
набуття ОСОБА_1 речових прав на
земельну ділянку ( мається на увазі на
дату прийняття рішення виконкомом
Жовтневої районної в м.Харкові ради
про надання дозволу на будівництво).

Таким чином, під час розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, третя
особа-ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування рішення суду було відомо
про державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 на домоволодіння,
отримання державного акту на право
власності на земельну ділянку,
наявність спору між сторонами з
приводу користування земельною
ділянкою, який на теперішній час, за
поясненнями заявника в судовому
засіданні, не завершено.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у задоволенні заяви слід відмовити
через відсутність обставин,
передбачених ст. 245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 09.06.2011 р. у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, третя особа-ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування рішення,- залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя-