overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/2461/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/2461/14-а

Провадження № 2-а/390/254/14

02.10.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району
Беїва Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Беїва
Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №786311.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/2461/14-а
(провадження № 2-а/390/254/14), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Беїва
Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 706/1471/14-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1471/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій про відмову перерахувати пенсію державного службовця та зобов"язання перерахувати пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС
України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій про відмову перерахувати пенсію державного службовця та зобов"язання перерахувати пенсію державного службовця.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 28.10.2014 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 522/17806/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1
(представник третьої особи, ОСОБА_2 та представника позивача за об'єднаним позовом, ОСОБА_3), представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за об'єднаним адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

07 жовтня 2014 року
Справа № 522/17806/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/354/14
У Х В А Л А

про розгляд зауважень на журнал судового засідання

10 жовтня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши зауваження позивача
ОСОБА_2 на журнал судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд зауважень на журнал судового засідання.

Вказані зауваження обґрунтовані тим, що у журналі судового засідання не відображено в повній мірі всі репліки позивача, які ним були надані у судовому засіданні.

Суд, прослухавши запис фіксування судового засідання технічними засобами, вивчивши журнал судового засідання, дійшов висновку про безпідставність вказаних зауважень.

Відповідно до ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я
(найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим
Кодексом.

Всі перераховані вимоги чинного законодавства судом виконані в повній мірі.

Більш того, слід наголосити, що
Позивачем вказані зауваження на журнал судового засідання були подані, ще до його ознайомлення із самим журналом судового засідання, що свідчить про певні зловживання з боку Позивача своїми процесуальними правами.

Суд не зобов'язаний зазначати всі дії сторін, які відбуваються у судовому засіданні, як, то (цитата із зауважень позивача на журнал судового засідання: третя особа підходить до головуючого та передає йому деякі папірці), суд зазначає лише процесуальні дії, які відбуваються у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 42-43 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження Позивача ОСОБА_2 на журнал судового засідання по справі за об'єднаним адміністративним позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, та за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

10.10.2014
Справа № 583/3647/14-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3647/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"15" жовтня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради про визнання незаконними дії працівників управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 25 вересня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1020 гривень, суд

Встановив :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради про визнання незаконними дії працівників управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 25 вересня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1020 гривень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 99, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 35, код категорії 5.6.2.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року.

Витребувати з виконавчого комітету Охтирської міської ради копію рішення, згідно якого ОСОБА_2 була уповноважена складати адміністративний протокол, та витяг з
«Правил благоустрою території міста
Охтирка», а саме розділ 14, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30 червня 2011 року за № 198 - МР.

Витребувати з адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Охтирської міської ради оригінал матеріалу, згідно якого ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за Ст. 152 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера
П.П.
Справа № 661/4477/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4477/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

15 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно зі ст. 107 КАС України розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у
Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у
Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання у справі о 09-30 годині 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 668/13847/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13847/14-а

Пров. №2-а/668/485/14

09.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову 22/296 від 24.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення..

З урахуванням доступу громадян до правосуддя та вимог адміністративного судочинства до позовної заяви та рішення суду постановленого в межах заявлених вимог, а також виконання вимог КАС України в частині способу поновлення порушеного права, свободи чи інтересів громадянина, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Відповідно до листа Вищого
Адміністративного Суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, за практикою
Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати і не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

На момент подання до суду позивачем позову, мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Так, позивачем не додано до матеріалів позову квитанцію про оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» у розмірі 1827, 00 грн. та надати суду оригінал платіжної квитанції на підтвердження його сплати.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків строком до 17 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 750/10596/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/584/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 159/6192/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6192/14-а
Провадження № 2-а/159/237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 14 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодяженської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Колодяженської сільської ради з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Колодяженської сільської ради "Про розгляд заяв громадян" № 35/6-27 від 12.08.2014 року, в частині відмови ОСОБА_1 у видачі земельної ділнки під забудову жилих будинків господарських будівель і споруд.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Колодяженської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 27 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного суду: Т. В. Денисюк
Справа № 159/6192/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6192/14-а
Провадження № 2-а/159/237/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 14 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі головуючої - судді Денисюк Т.В.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Колодяженської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Колодяженської сільської ради з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Колодяженської сільської ради "Про розгляд заяв громадян" № 35/6-27 від 12.08.2014 року, в частині відмови ОСОБА_1 у видачі земельної ділнки під забудову жилих будинків господарських будівель і споруд.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуюча: Т. В. Денисюк