Справа № 872/16436/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Комета» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до приватного акціонерного товариства «Комета» про стягнення витрат,–

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство «Комета» подало апеляційну скаргу, з пропуском десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Комета» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися з заявою про поновлення строків з наведенням поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою або повідомити інші підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано приватним акціонерним товариством «Комета» 29 січня 2014 року (а.с.43).

У встановлений судом строк, приватне акціонерне товариство «Комета» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги, з тих підстав, що на момент складання апеляційної скарги в товаристві працює лише виконуючий обов’язки голови правління, відсутні працівники юридичного фаху, а також працівники, які займаються діловодством та кореспонденцією, несвоєчасною передачею виконуючим обов’язки голови правління копії оскаржуваної постанови представнику (а.с. 45-46).

Станом на 06 березня 2014 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки указані відповідачем причини не перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, в зв’язку з чим не є поважними причинами пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Комета» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Комета» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко