Справа № 3946/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. 09 год. 03 хвил.м.
ХерсонСправа №2а- 3946/10/2170Херсонський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника ДПІ у м. Херсоні
Тітова Ю.В., сторін: ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ДПІ у м. Херсоні про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з адміністративної справи за
позовом ОСОБА_2 до
Кравченка Петра Геннадійовича -
головного державного податкового
ревізор-інспектора ДПА у Херсонській
області, Абрамець Оксани
Вікторівни - головного державного
податкового ревізор-інспектора ДПА в
Херсонській області, Державної
податкової адміністрації в
Херсонській області, Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
про захист порушених
конституційних та законних прав особи,

та за позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

24.09.14 ДПІ у м. Херсоні звернулось до
адміністративного суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-3946/10/2170 до виконання,
пояснюючи несвоєчасністю отримання
рішення Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.12, що
спричинило звернення до суду першої
інстанції із заявою про видачу
виконавчого листа лише 09.10.13.

Представник заявника в судовому
засіданні просив суд заяву
задовольнити.

ПП ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечували за її
необгрунтованості.

Враховуючи проведену реорганізацію
органів державної влади, суд замінив
заявника по справі ДПІ у м. Херсоні на
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши наявні у справі
докази суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.01.11 по
справі №2а-3946/10/2170 було відмовлено в
задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2,
позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні
задоволені, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 суму
фінансової санкції у розмірі 56138,00 грн.

За наслідками апеляційного перегляду
справи, ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.12,
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено
без задоволення, постанову суду першої
інстанції без змін. Таким чином,
постанова ХОАС від 24.01.11 набрала
законної сили 29.05.12. 02.11.2012 до суду була
повернута справа з апеляційної
інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у м. Херсоні 16.07.13 звернулось до суду із
заявою по видачу рішення ОААС від 29.05.12.
На даній заяві наявна відмітка про
отримання рішення ОААС представником
ДПІ у м. Херсоні 17.07.13.

20.09.13 ДПІ у м. Херсоні звернулось до суду
із заявою про видачу виконавчого листа
по справі №2а-3946/10/2170. Виконавчий лист
видано 09.10.13.

17.09.14 представник ДПІ у м. Херсоні подав
до суду заяву щодо ознайомлення із
матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки, зокрема, інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 вказаного Закону стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене вище вбачається,
що ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду увід 29.05.12 була
оголошена в судовому засіданні,
набрала законної сили з моменту її
проголошення. ДПІ у м. Херсоні було
отримано ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.12 - 17.07.13, та відповідно
контролюючий орган, як стягувач у
справі мав право на подання заяви про
видачу виконавчого листа. У справі з
даною заявою представник ДПІ у м.
Херсоні звернувся 20.09.13. Виконавчий
лист було видано судом 09.10.13. ДПІ у м.
Херсоні в поданій заяві про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання не обґрунтував належним
чином поважність причини пропуску
даного строку. Суд звертає увагу
заявника на те, що наявність рішень у
справі № 2а-3946/10/2170 є загальнодоступною
інформацією, отримання чи не отримання
даних рішень у справі не звільняє
сторін від послідуючих дії на їх
виконання. Оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання в даній
категорії справ складає один рік,
контролюючий орган є заінтересованим в
процедурі стягнення до бюджету сум
заборгованості боржника, у зв'язку з
чим вбачається лише зволікання ДПІ у м.
Херсоні у реалізації своїх
процесуальних прав, що в свою чергу
призвело до порушення строків
пред'явлення виконавчого листа у
справі №2а-3946/10/2170. В задоволенні заяви
суд відмовляє за необґрунтованістю та
безпідставністю.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 55, 261, 165, 167 КАС України,
суд -

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з адміністративної справи
№2а-3946/10/2170.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Хом'якова В.В.