overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8346/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8346/14
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування наказу, пновлення на посаді, стягення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 1 статті 88
КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що фінансування
Мінюстиції здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі і видатки на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу
України.

На момент подання апеляційної скарги
Держказначейством не перераховано відповідачу кошти на сплату судового збору.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги до слухання справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування наказу, пновлення на посаді, стягення заробітної плати.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 05 листопада 2014 р. о 14:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 810/4503/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4503/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4503/14

У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фоксбет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фоксбет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 05 листопада 2014 р. о 14:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 159/6206/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6206/14-а
Провадження № 2-а/159/238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 16 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з обслуговування міста Ковеля та району)
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Ручина Олександра
Олексійовича про скасування постанови серії ПС1 №600730 від 14.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ (з обслуговування міста Ковеля та району) Ковельського МВ
УМВС України у Волинській області
Ручина Олександра Олексійовича про скасування постанови серії ПС1 №600730 від 14.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає необхідним з метою забезпечення права на подачу відповідачем заперечень на позов, продовжити розгляд даної справи на строк до 10 діб.

На підставі ст.ст. 107,110, 122, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з обслуговування міста Ковеля та району) Ковельського МВ
УМВС України у Волинській області
Ручина Олександра Олексійовича про скасування постанови серії ПС1 №600730 від 14.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, - та призначити її до судового розгляду на 16 годину 23 жовтня 2014 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Відповідачу - в строк до 23 жовтня 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Про призначення справи до розгляду повідомити позивача, відповідача та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 539/2002/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2002/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Волювач О.В., мотивуючи тим, що 23.06.2014 року під моїм головуванням було розглянуто цивільну справу № 539/1325/13-ц за позовом
Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку. Третіми особами у справі були виконавчий комітет Лубенської міської ради та Лубенська міська рада.
В задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24.07.2014 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Розглядаючи вищезазначену справу, суд під моїм головуванням фактично висловив свою думку з приводу даного спору, дав оцінку відповідним доказам.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції з такими доводами не погодився, скасувавши судове рішення.

Адміністративна справа, що надійшла до мого провадження за позовом ОСОБА_1 стосується одного і того ж предмету спору між вказаними сторонами - право на проживання у гуртожитку.

Враховуючи викладене, для неупередженості та об'єктивності судового розгляду, запобігання сумнівам з боку сторін по адміністративній справі суд вважає, що заява судді Волювача О.В., про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 КАС
України,

УХ В А Л И В:

Заяву судді Волювача Олега Васильовича про самовідвід - задовольнити

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради про визнання рішення нечинним передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 758/12212/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Варічевої
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом кандидата в народні депутата України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання бездіяльності ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 12, 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів
України», керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 174, 177, 179 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» (), яка виявилась у ненаданні кандидату в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 права на відповідь.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили, але не пізніш останнього дня перед днем голосування, надати кандидату в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 право на відповідь тривалістю не меншою 09 хвилин 53 секунди у вечірній програмі телевізійної служби новин
«ТСН» телеканалу «1+1» о 19 год. 30 хв. у формі розміщення попередньо записаного сюжету відповіді ОСОБА_3, щодо змісту поширеної інформації в сюжетах «ТСН» «ІНФОРМАЦІЯ_2» від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та «ІНФОРМАЦІЯ_3» від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 73, 08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/12212/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 174 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутата України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання бездіяльності ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 174 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутата України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання бездіяльності ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16.10.2014 року о 17 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу до 17 години 00 хвилин 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 199/8017/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8017/14-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення відповідача щодо перерахунку пенсії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення відповідача щодо перерахунку пенсії протиправним.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення відповідача щодо перерахунку пенсії протиправним.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 820/17530/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому округу №170 ОСОБА_2

про визнання факту підкупу виборців, факту порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки та визнання передвиборної агітації незаконною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати факт підкупу виборців кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому округу № 170 у вигляді надання безкоштовних послуг;

- визнати передвиборну агітацію кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 170 ОСОБА_2 такою, що здійсненна з порушенням вимог п. 23 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів України»;

- визнати факт порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення виборчої кампанії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 ОСОБА_2 про визнання факту підкупу виборців, факту порушення порядку надання фінансової
(матеріальної) підтримки та визнання передвиборної агітації незаконною.

Зобов'язати відповідача в строк до 09 год. 30 хв. 17.10.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, докази, інші об'єктивні дані щодо заявлених позовних вимог та письмові заперечення в обґрунтування правової позиції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 712/11231/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, та призначити судове засідання на 14-10 год. 21 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 712/11231/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/446/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 212/8236/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8236/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

16 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна І.Б.; при секретарі Конограй В.В., за участю:

позивача: ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Ніколенко
М.Є.; третьої особи Некрасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рога
Дніпропетровської області про зарахування часу у пільговий трудовий стаж, визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рога
Дніпропетровської області про зарахування часу у пільговий трудовий стаж, визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рога
Дніпропетровської області щодо відмови зарахування до загального трудового стажу часу відбування ОСОБА_1 покарання у виді виправних робіт за місцем роботи у період з 23.03.1990 року по 28.03 1992 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рога Дніпропетровської області при вирішенні питання про призначення пенсії ОСОБА_1 зараховувати в його загальний стаж роботи час відбування ним покарання у вигляді виправних робіт у період з 23.03.1990 року по 28.03 1992 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 діб.

Суддя: І. Б.
Чайкін