Справа № 813/4637/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/4637/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Бойко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Кам'янка-Бузького району Львівської
області до Кам'янка-Бузька міської ради
про скасування рішень,-
Прокуратура Кам'янка-Бузького району
Львівської області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кам'янка-Бузької міської ради, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати рішення Кам'янка-Бузької
міської ради від 02.09.2004 року №1 «Про
вуличну торгівлю», рішення №1 від 10.03.2005
року «Про внесення змін в рішення XVI
сесії IV скликання Кам'янка-Бузької
міської ради від 02.09.2004 року №1 «Про
вуличну торгівлю», рішення №15 від
29.01.2007 року «Про внесення змін в рішення
XXI сесії міської ради IV скликання від
10.03.2005 року №1 «Про вуличну торгівлю»,
рішення №10 від 31.03.2011 року «Про
внесення змін у рішення міської ради»,
рішення №9 від 29.10.2013 року «Про розгляд
звернень щодо впорядкування вуличної
торгівлі».

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що при прийнятті
спірних рішень, відповідач вийшов за
межі наданих законодавством
повноважень, чим порушив вимоги ст.ст.
19,140 Конституції України, ст.ст. 10, 25, 30, 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та ст.14
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів».

В ході судового розгляду, за
клопотанням представника позивача
допущена заміна первинного позивача -
прокуратури Кам'янка-Бузького району
Львівської області на належного
позивача - прокурора Кам'янка-Бузького
району Львівської області .

Представника позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві.
Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового засідання.

Подав на адресу суду письмові
заперечення, згідно з якими позовні
вимоги не визнав повністю. Як на
підставу невизнання позовних вимог
послався на те, що при прийнятті
оскаржуваних рішень Кам'янка-Бузька
міської ради діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією України,
Європейською хартією місцевого
самоврядування, Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою
Кам'янка-Бузького району Львівської
області проведено перевірку у порядку
нагляду за додержанням та
застосуванням законів №22 від 23.04.2014
року за колективним зверненням
підприємців ринку «ТОР» та «Оксамит» у
м.Кам'янка-Бузька щодо неправомірних
дій посадових осіб Кам'янка-Бузької
міської ради при наданні дозволу на
здійснення вуличної торгівлі по вулиці
Тютюнника у м. Камянка-Бузька та щодо
законності прийнятих Кам'янка-Бузькою
міською радою вищенаведених рішень.

В ході проведення перевірки
встановлено, що рішенням від 02.09.2004 року
№1 «Про вуличну торгівлю», №1 від 10.03.2005
року «Про внесення змін в рішення XVI
сесії IV скликання Кам'янка-Бузької
міської ради від 02.09.2004 року №1 «Про
вуличну торгівлю» надано дозвіл
фізичним та юридичним особам на
здійснення одноразової вуличної
торгівлі у ринкові дні по вулиці
Тютюнника у м. Кам'янка-Бузька.

Окрім того, рішенням №15 від 29.01.2007 року
«Про внесення змін в рішення XXI сесії
міської ради IV скликання від 10.03.2005 року
№1 «Про вуличну торгівлю» зобов'язано
КП «КЖКП» м. Кам'янка-Бузька встановити
знаки заборони руху автотранспорту у
ринкові дні по вулиці Тютюнника у м.
Кам'янка-Бузька.

Рішенням №10 від 31.03.2011 року «Про
внесення змін у рішення міської ради»,
рішення №9 від 29.10.2013 року «Про розгляд
звернень щодо впорядкування вуличної
торгівлі» КП «Кам'янка» зобов'язано
встановити дорожні знаки, які
забороняють рух транспортних засобів
по вулиці Тютюнника у м.Кам'янка-Бузька.

В ході розгляду звернення від 31.03.2014
року прокуратурою з'ясовано, що 24.10.2013
року ВДАІ Камянка-Бузькому РВ ГУ МВС
України у Львівській області проведено
обстеження перехресть вулиць
Тютюнника та Львівської у
м.Кам'янка-Бузькому щодо здійснення
вуличної торгівлі в межах червоних
ліній міських вулиць. Під час
здійснення обстеження виявлено ряд
недоліків, які впливають на безпеку
дорожнього руху, а саме: розміщення
пересувних торгівельних пунктів на
пішохідних доріжках, що ускладнює рух
пішоходів; розміщення пересувних
торгівельних пунктів на проїзній
частині дороги, що ускладнює рух
транспорту; пішоходи здійснюють ходу
по проїзній частині дороги, наражаючи
себе на небезпеку; утруднює заїзд та
виїзд рейсових автобусів на територію
автостанції; створює небезпечну
видимість дорожніх знаків,
незабезпечена нормативна видимість
дороги; унеможливлює проїзд спец
автомобілів (швидкої допомоги,
пожежних автомобілів).

12.11.2013 року Кам'янка-Бузьким РВ ГУ ДСНС у
Львівській області проведено
позапланову перевірку протипожежного
стану стихійного ринку по вулиці
Тютюнника у м. Кам'янка-Бузька.
Перевіркою встановлено порушення
вимог законів України «Про правові
засади цивільного захисту», «Про
пожежну безпеку» та Кодексу цивільного
захисту України, зокрема: не
забезпечено вільний проїзд до будівель
та споруд по вулиці Тютюнника у
м.Кам'янка-Бузька; розміщення
павільйонів, які здійснюють
торгівельну діяльність по вулиці
Тютюнника у м.Кам'янка-Бузька на
відстані менше 10 метрів від житлових
будинків.

За наслідками проведеної перевірки на
адресу міського голови м.
Кам'янка-Бузька винесено припис №227 від
12.11.2013 року про усунення порушення
вимог законодавства. перевіркою стану
виконання припису з'ясовано, що такий
виконаний Кам'янка-Бузькою міською
радою не був.

З огляду на викладене, на думку
позивача, оспорювані рішення є
незаконними, відтак, підлягають
скасуванню, оскільки міські ради не
наділені повноваженнями щодо надання
дозволу будь-яким фізичним чи
юридичним особам організовувати
торгівлю на проїжджій частині вулиць
та тротуарів в межах населеного пункту.

28.04.2014 року прокуратурою
Кам'янка-Бузького району Львівської
області винесено подання №17-03-39/241 вих.14
про усунення порушень вимог чинного
законодавства України, причин та умов
що їм сприяли в діяльності
Кам'янка-Бузької міської ради.

Однак листом № 491/02-20 від 28.05.2014 року, в.о.
міського голови Кам'янка-Бузької
міської ради повідомив про відхилення
відповідного подання прокурора,
долучивши копію проекту рішення
Кам'янка-Бузької міської ради від 27.05.2014
року «Про розгляд подання прокурора
Кам'янка-Бузького району від 28.04.2014 року
№17-03-39/241 вих.14 «Про усунення порушень
вимог чинного законодавства України,
причин та умов що їм сприяли в
діяльності Кам'янка-Бузької міської
ради».

У зв'язку із відхиленням подання,
прокурор Кам'янка-Бузького району
Львівської області подав до
адміністративного суду позов в порядку
ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

При вирішенні спору по суті суд виходив
з наступного.

Частина 2 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначає, що у
випадках, установлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України, ч. З ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст.
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України
«Про прокуратуру» діяльність органів
прокуратури спрямована на всемірне
утвердження верховенства закону,
прокурори вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили.

Статтею 1 цього Закону визначено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно зі статтями 19, 20 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор здійснює
нагляд за відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України. При
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України
«Про прокуратуру» у разі порушення
вимог закону, прокурор може звернутися
до суду щодо визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і про скасування або визнання
нечинним рішення чи окремих його
частин, визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинення
певних дій або утриматись від певних
дій.

Повноваження виконавчих комітетів
передбачені ст.ст. 30, 52 Закону України
«Про місцеве самоврядування».

Так, статтею 30 вказаного Закону
передбачено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать: До відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать: а) власні (самоврядні)
повноваження; б) делеговані
повноваження.

Відповідно до ст. 52 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради може розглядати
і вирішувати питання, віднесені цим
Законом до відання виконавчих органів
ради. Виконавчий комітет ради: 1)
попередньо розглядає проекти місцевих
програм соціально-економічного і
культурного розвитку, цільових програм
з інших питань, місцевого бюджету,
проекти рішень з інших питань, що
вносяться на розгляд відповідної ради;
2) координує діяльність відділів,
управлінь та інших виконавчих органів
ради, підприємств, установ та
організацій, що належать до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, заслуховує
звіти про роботу їх керівників; 3) має
право змінювати або скасовувати акти
підпорядкованих йому відділів,
управлінь, інших виконавчих органів
ради, а також їх посадових осіб.

У відповідності до ч.1 п. «а» п.п. 8 ст. 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо
організації місцевих ринків, ярмарків,
сприяння розвитку всіх форм торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що, виконавчі комітети не наділені
повноваженням щодо надання дозволу
будь-яким фізичним та юридичним
особами організовувати торгівлю на
проїжджій частині вулиць та тротуарів
в межах населеного пункту, так як, така
торгівля можлива лише у спеціально
відведених місцях - земельних ділянках,
на яких розташовані ринки (ярмарки).

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про
дорожній рух» до компетенції
сільських, селищних рад, їх виконавчих
органів у сфері дорожнього руху
належить забезпечення виконання вимог
законодавства та рішень центральних
органів виконавчої влади з питань
дорожнього руху і його безпеки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
автомобільні дороги» одними із
основних обов'язків органів місцевого
самоврядування в частині управління,
функціонування, розвитку вулиць і
доріг міст та інших населених пунктів є
забезпечення безперервних, безпечних,
економічних та зручних умов руху
транспортних засобів і пішоходів
дорогами і вулицями міст та інших
населених пунктів.

Згідно вимог п. 3.7.1 Державного
стандарту України 3587-97 «Безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану»,
затвердженого і введеного в дію
наказом Держстандарту України № 441 від
21.07.1997 (далі - ДСТУ 3587-97) споруди
торговельно-побутового призначення
(крім кіосків для продажу проїзних
квитків на зупинках маршрутних
транспортних засобів) і рекламоносії
повинні розміщуватися за межами
тротуарів або узбіч на відстані не
менше ніж 2 м від них, але не ближче ніж 10
м від краю проїзної частини вулиць і
доріг.

Однак, спірними рішеннями на вулиці
Тютюнника у м. Кам'янка-Бузька фактично
незаконно розширено межі промислового
ринку на вулиці і тротуари, що
перешкоджає вільному руху
транспортних засобів у тому числі
транспортних засобів спеціальних
служб, які забезпечують пожежну, газову
безпеку, експлуатацію водо
каналізації, а також пішоходів по них,
що є порушенням вимог п. 3.7.4 ДСТУ 3587-97.

При цьому громадяни, які перебувають на
ринку, виходять на проїзну частину
вулиць, перешкоджаючи руху
транспортних засобів та, тим самим,
створюючи загрозу безпеці дорожнього
руху, підтверджено актом обстеження
перехрестя вул. Тютюнника і вул.
Львівської у м. Кам'янка-Бузька від
24.10.2013 року.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи
оспорювані рішення, відповідач не
врахував вимоги ст. 123 ЗК України, якою
передбачено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування, які приймаються на
підставі проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок або на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання документа,
що посвідчує право користування
земельною ділянкою.

За таких обставин, суд зазначає, що
оспорювані рішення від 02.09.2004 року №1
«Про вуличну торгівлю», рішення №1 від
10.03.2005 року «Про внесення змін в рішення
XVI сесії IV скликання Кам'янка-Бузької
міської ради від 02.09.2004 року №1 «Про
вуличну торгівлю», рішення №15 від
29.01.2007 року «Про внесення змін в рішення
XXI сесії міської ради IV скликання від
10.03.2005 року №1 «Про вуличну торгівлю»,
рішення №10 від 31.03.2011 року «Про
внесення змін у рішення міської ради»,
рішення №9 від 29.10.2013 року «Про розгляд
звернень щодо впорядкування вуличної
торгівлі» є незаконними та такими, що
підлягають скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові втрати стягненню зі
сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Кам'янка-Бузької міської ради
від 02.09.2004 року №1 «Про вуличну
торгівлю», рішення №1 від 10.03.2005 року
«Про внесення змін в рішення XVI сесії IV
скликання Кам'янка-Бузької міської
ради від 02.09.2004 року №1 «Про вуличну
торгівлю», рішення №15 від 29.01.2007 року
«Про внесення змін в рішення XXI сесії
міської ради IV скликання від 10.03.2005 року
№1 «Про вуличну торгівлю», рішення №10
від 31.03.2011 року «Про внесення змін у
рішення міської ради», рішення №9 від
29.10.2013 року «Про розгляд звернень щодо
впорядкування вуличної торгівлі».

Судові витрати стягненню не
підлягають.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлений 07.10.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.