Справа № 13070/10/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.
Справа № 2а- 13070/10/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі

за позовом Харківської міської
організації партії
Християнсько-демократичний союз

до Голови Харківської міської
виборчої комісії Харківської області
ОСОБА_1

про визнання протиправною
бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Харківським окружним адміністративним
судом 21.10.2010 року по справі за позовом
Харківської міської організації
партії Християнсько-демократичний
союз до Голови Харківської міської
виборчої комісії Харківської області
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності було винесено постанову,
залишену без змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративно суду від
26.10.2010 року, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Харківським окружним адміністративним
судом 15.06.2011 року направлено Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова виконавчий лист для
стягнення коштів на користь Державного
бюджету України по справі 2а-13070/10/2070 за
позовом Харківської міської
організації партії
Християнсько-демократичний союз до
Голови Харківської міської виборчої
комісії Харківської області ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльності.

Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано через
канцелярію суду заяву, в якій заявник
просить суд видати дублікат
виконавчого листа по справі №2а-13070/10/2070
до Харківської міської організації
партії Християнсько-демократичний
союз на суму 3,40 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні зазначену заяву.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надав через канцелярію суду
заяву про відкликання заяви про видачу
дубліката виконавчого листа.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути клопотання позивача про
відкликання заяви про видачу дубліката
виконавчого листа без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення
КАС України, суд доходить до висновку,
що порядок вирішення питання про
залишення без розгляду заяви про
видачу дубліката виконавчого листа,
згідно зі ст.260 КАС України, нормами
згаданого акту законодавства не
врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України
суд вважає за можливе керуватись
положеннями ст.155 КАС України, яка
врегульовує аналогічні
правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
без розгляду, суд дійшов до висновку, що
дії позивача не суперечать вимогам
закону, не порушують будь-чиї права та
обов'язки, тому суд вважає за необхідне
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області - задовольнити.

Заяву про видачу дубліката виконавчого
листа по справі за позовом Харківської
міської організації партії
Християнсько-демократичний союз до
Голови Харківської міської виборчої
комісії Харківської області ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльності -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви
без розгляду не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко