Справа № 821/3917/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3917/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(надалі - позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у
якому просить стягнути податковий борг
по єдиному податку з фізичних осіб в
сумі 8 819,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг по єдиному податку та
пені в результаті не сплати узгоджених
грошових зобов'язань.

Представник позивача заявив
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Крім цього, відповідачу на адресу, яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців: АДРЕСА_1, було
направлено судову кореспонденцію із
зазначенням дати, часу та місця
розгляду даної адміністративної
справи. Проте, до суду поштова
кореспонденція повернулась з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення, яке
не вручене адресату з незалежних від
суду причин, вважається, що така
кореспонденція вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі обставини.

ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку
діяльність на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця, виданого Виконавчим
комітетом Херсонської міської ради від
14.02.2006 року № 2 01192, взято на
податковий облік в ДПІ у м. Херсоні від
14.02.2006 року № 00.

Станом на 20.08.2014 року ФОП ОСОБА_1 має
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб всього становить - 8819,51
грн. (основний платіж - 8657,19 грн., пеня -
162,33 грн.), який виник починаючи з 20.05.2014
року в результаті не сплати узгоджених
грошових зобов'язань нарахованих
згідно поданої:

- 20.05.2014 року податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця від 08.05.2014 року №
на суму 7 271,13 грн.;

- 19.08.2014 року податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця від 08.08.2014 року №
на суму 8296,10 грн.;

Платником частково сплачувався
податковий борг на загальну суму 6 910,04
грн.

Згідно статті 129 пункту 1.1. Податкового
кодексу України платнику податків
нарахована пеня на загальну суму 162,33
грн.

Таким чином, залишок непогашеного
податкового боргу становить 8819,52 грн.

Відповідно до пунктів 1, 3 ст. 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені Податковим кодексом України,
законами з питань митної справи,
податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Статтею 300 Податкового кодексу України
передбачено, що платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Згідно вимог пункту 291.2 статті 291
Податкового кодексу України спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Статтею 293 Податкового кодексу України
визначено, що ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Згідно із матеріалами справи, у зв'язку
із несплатою ФОП ОСОБА_1 суми
податкового зобов'язання в установлені
строки, відповідачу сформована
податкова вимога № 7251-25 від 11.06.2014 року
на суму 5 361,09 грн., яка вручена поштою
20.06.2014 року.

Відповідно до статті 89 розділу II
Податкового кодексу України прийнято
рішення від 19.06.2014 року № 315 про опис
майна в податкову заставу

Застосовані податковим органом заходи
для погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу. На час розгляду
справи дана заборгованість
відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений
Податковим кодексом України строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Положенням ст. 20.1.19 Податкового кодексу
України передбачено право органу
податкової служби звертатися до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41
Податкового Кодексу України
контролюючим органом є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, а також
враховуючи, що відповідач не виконав
обов'язку платника податку,
передбаченого податковим
законодавством, не сплатив у
добровільному порядку податковий борг
в сумі 8 819,52 грн., суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 8819,52 грн. (вісім
тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 52
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 8.2.3