Справа № 296/3075/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 296/3075/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Соя Олег Васильович

від відповідача: Гарлінський Олександр
Йосипович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "20" червня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до Голови
Корольовської районої ради м.Житомира
Сої Олега Васильовича про визнання
дій неправомірними,визнання
незаконним та скасування
розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 20.06.2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до Голови
Корольовської районої ради м.Житомира
Сої Олега Васильовича про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування розпорядження - відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що, відповідно
повідомлення від 02.04.2014 року
адресованого голові Корольовської
районної ради м. Житомира Сої О.В., і
зареєстровано за №143/1-14 від 02.04.2014 року,
ОСОБА_3 вказав, що 03.04.2014 року о 10 год. 00
хв. поїде до прокуратури м. Житомира та
області, а також в засоби масової
інформації, до громадських
організацій із запрошенням прибути до
приміщення Корольовської районної
ради на 08 год. 30хв. 07.04.2014 року на
засідання апаратної наради, щоб дані
представники були присутні під час
його виступу щодо порушення Соєю О.В.
вимог Конституції України та Законів
України.

У повідомленні від 03.04.2014 року №01-Г
в.о. прокурора м. Житомира Сичу Ю.М.
зазначено, що 07.04.2014 року відбудеться
апаратна нарада виконкому
Корольовської районної ради м.
Житомира о 08 год.30хв. де буде
розглядатися питання, за ініціативою
головного спеціаліста - юрисконсульта
виконкому, про порушення
конституційних прав та свобод,
трудового законодавства головою
Корольовської районної ради м.
Житомира Соєю О.В. та звіт про роботу за
перший квартал 2014 року сектору
юридичного забезпечення з питань
запобігання та виявлення корупції
Корольовської районної ради м.
Житомира. Дане повідомлення підписане
ОСОБА_3

03.04.2014 року з 10 год.20 хв. до 11 год.25 хв.
ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці,
про що складено акт комісією виконкому
Корольовської районної ради
м.Житомира.

До головного
спеціаліста-юрисконсульта виконкому
Корольовської районної ради м.
Житомира ОСОБА_3 за неналежне
виконання службових обов'язків -
прогулу було застосовано
дисциплінарне стягнення - догана.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що ОСОБА_3 правомірно притягнуто
до дисциплінарної відповідальності за
порушення трудової дисципліни у
вигляді прогулу та застосування
дисциплінарного стягнення - догани.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 142 КЗпПУ
трудовий розпорядок на підприємствах,
в установах, організаціях
визначається Правилами внутрішнього
трудового розпорядку, які
затверджуються трудовими колективами,
за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
правил.

Встановлено, що у виконавчих органах
Корольовської районної ради режим
роботи з 09год.00 хв. до 18год.00хв.

Керівництво районної ради організовує
облік робочого часу, контроль
своєчасного приходу на роботу і уходу
з роботи працівників, використання
робочого часу протягом робочого дня.

Приписами п.2 «Права та обов'язки», а
також п.3 Посадової інструкції не
передбачено, що головний спеціаліст,
юрисконсульт апарату має обов'язок або
право самостійно визначати коло
запрошених осіб для обов'язкової
участі в апаратній нараді виконавчого
комітету Корольовської районної ради
м. Житомира.

Доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_3 був уповноважений головою
Корольовської районної ради м.
Житомира Соя Ю.М. на вчинення дій щодо
запрошення прокурора м. Житомира на
апаратну нараду у матеріалах справи
відсутні.

Приписами ст.147 КЗпП України
передбачено, що за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення.

Відповідно ст.149 КЗпП України, при
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність дій відповідача щодо
притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності за порушення
трудової дисципліни у вигляді прогулу,
та застосуванні дисциплінарного
стягнення - догани.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "20" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "13" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Голова
Корольовської районої ради м.Житомира
Соя Олег Васильович площа
Польова,8,м.Житомир,10009

- ,