Справа № 2а-9328/11/2670
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Концерну «Техвоєнсервіс» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості зі сплати
земельного податку в сумі 215719, 28 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.07.2011 року адміністративний позов
задоволено повністю та стягнуто з
Концерну «Техвоєнсервіс»
заборгованість по сплаті земельного
податку в сумі 215719, 28 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.07.2014 року у
задоволенні заяви Концерну
«Техвоєнсервіс» про відстрочку
виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду.

В засідання з'явився представник
апелянта, який підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача в засідання не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні заяви
відповідача про відстрочення
виконання рішення, враховуючи
відсутність обставин, що перешкоджають
Концерну «Техвоєнсервіс» належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для звернення до суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови суду стало скрутне фінансове
становище та обставини, які
ускладнюють виконання судового
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
вказаної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять його неможливим. Вичерпний
перелік таких обставин законом не
встановлений.

Представник апелянта у судовому
засіданні пояснив, що під час розгляду
справи в суді першої інстанції,
документів бухгалтерської звітності,
які б могли підтвердити скрутне
матеріальне становище та відсутність
коштів на рахунках Концерну
«Техвоєнсервіс» не надавалось. А тому,
на момент розгляду справи та винесення
оскаржуваної ухвали, правові підстави
для задоволення клопотання про
відстрочку виконання судового рішення
були відсутні.

Крім того, під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, доказів
скрутного матеріального становища або
відсутності коштів у Концерну
«Техвоєнсервіс» для виконання
судового рішення, також надано не було,
що позбавляє суд апеляційної інстанції
можливості оцінки спірної ситуації.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що у відповідача
відсутні правові підстави для
відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегією суддів відхиляються.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні клопотання про
відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.07.2014 року по справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.07.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 14.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.