overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/3997/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3997/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року УСЗН Балаклійської РДА
Харківської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 18574 грн. 50 коп.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, підсудний та підвідомчий
Балаклійському районному суду
Харківської області. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1451/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1451/14-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 жовтня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора взводу ДПС з обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Шиманського Романа
Васильовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Житомирській області, інспектора взводу ДПС з обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Шиманського Романа
Васильовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора взводу ДПС з обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції Шиманського Романа
Васильовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. "20" жовтня 2014 року.

Відповідачу інспектору взводу ДПС з обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Житомирській області прапорщику міліції Шиманському Роману
Васильовичу у строк до 20 жовтня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи, зокрема, сертифікат, свідоцтво про провірку на прилад "ВІЗИР" № 0812380 та відомості про маршрут патрулювання 07.10.2014 року з випискою журналу обліку використання технічних приладів, щодо видачі вказаного приладу "ВІЗИР" № 0812380 від 07.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 613/1619/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1619/14-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсійного забезпечення.

16 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження за позовом не відкрито, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві за його заявою.

Згідно змісту ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 14.10.2014 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції № 88 від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсійного забезпечення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 73 ( сімдесят три ) грн. 08 копійок (квитанція
№ 88 від 14.10.2014 року ) повернути їх
ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 641/10043/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/171/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС
ДАІ м. Харкова прапорщика міліції Івах
Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика міліції Івах
Володимира Васильовича, в якому просить визнати протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951598 від 19.09.2014 року незаконним та скасувати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу та для усунення недоліків встановленро строк до 15 жовтня 2014 року.

Позивачем вказані недоліки в ухвалі суду від 29 вересня 2014 року на теперішній час не усунуті. Дані щодо отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем в адміністративному позові не зазначено адресу електронної пошти сторін, якщо така є.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951598 від 19.09.2014 року, у зв'язку з чим позивачу ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовні вимоги та зазначити, яке саме рішення він оскаржує звернувшись з позовом до суду.

Окрім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106
КАС України позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, а саме копію довідки від 19.09.2014 року, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика міліції Івах
Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 30 жовтня 2014 року, а також роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 758/11627/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності щодо нарахування, перерахунку та виплати недоотриманих сум додаткової пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав. Згідно із ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що до суду надійшов позов ОСОБА_1 за підписом, який не належить особі, яка її подає. Цей підпис значно відрізняється від підпису
ОСОБА_1, який міститься у ксерокопії її паспорту. З доданих до матеріалів позову документів можна дійти висновку, що підпис від імені ОСОБА_1 виконаний її представником ОСОБА_2

Таким чином, вказана обставина унеможливлює встановити чи належною особою подано адміністративний позов.

Пункт 4 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву від іменні позивача подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС
України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності щодо нарахування, перерахунку та виплати недоотриманих сум додаткової пенсії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 809/3313/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа №809/3313/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Івано-Франківської обласної громадської організації "Асоціація про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до
Івано-Франківської обласної громадської організації "Асоціація
"Народний цілитель" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Івано-Франківської обласної громадської організації "Асоціація
"Народний цілитель" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України. 4. Зобов'язати позивача подати на адресу суду до 30 жовтня 2014 року докази дій щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи - Івано-Франківської обласної громадської організації
"Асоціація "Народний цілитель".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 804/16683/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. справа 804/16683/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікопольський механічний завод» до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали позовної заяви
ТОВ «Нікопольський механічний завод» відповідно до вимог частини 1 статті 107
КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, як вбачається з поданої позовної заяви до неї додана лише її копія та копії додатків, які залишаються в матеріалах справи, а додатки до позову для відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 листопада 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- додатків до позову для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М.Турова
Справа № 809/3290/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа №809/3290/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до малого підприємства "Джерело" про припинення юридичної особи,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до малого підприємства "Джерело" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до малого підприємства "Джерело" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України. 4. Зобов'язати позивача подати на адресу суду до 30 жовтня 2014 року докази дій щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи - малого підприємства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 809/3317/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/3317/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до
Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до
Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"31" жовтня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"30" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію облікової картки платника та довідку про те, чи є у провадженні адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та чи є рішення цих органів з такого спору. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров