Справа № 361/5267/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5267/14-а
провадження № 2-а/361/317/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Павловій О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про оскарження дій
державного виконавця щодо накладення
штрафу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області
(далі - Управління ПФУ) звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що
згідно із записами в журналі вхідної
кореспонденції 15 квітня 2014 року
Управління ПФУ отримало постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42657619 від 24 березня 2014 року, винесену
головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (далі - Відділ ДВС),
про примусове виконання виконавчого
листа № 361/10716/13-а, виданого Броварським
міськрайонним судом Київської області
07 лютого 2014 року, про зобов'язання
Управління ПФУ провести перерахунок
пенсійних виплат та стягнення суми
боргу на користь ОСОБА_5.

18 квітня 2014 року ним направлено
відповідачу Відділу ДВС листа за №
3046/05, яким повідомлено, що постанова
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року
в частині перерахунку пенсійних виплат
у відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України № 1210 від 23 листопада
2011 року за період з 15 травня по 01 грудня
2013 року виконана. Дані виплати ОСОБА_5
отримані, що підтверджується довідкою
про виплачені суми.

Таким чином, Управління ПФУ виконало
постанову суду від 18 грудня 2013 року.
Зобов'язання провести перерахунок і
виплату з урахуванням отриманої
заробітної плати в зоні ЧАЕС у рішенні
суду не було. Дії Управління ПФУ щодо
формування сум є правомірними.

26 квітня 2014 року Управління ПФУ
отримало постанову державного
виконавця Відділу ДВС від 13 червня 2014
року про накладення на управління
штрафу в розмірі 680 грн. та вимогу
державного виконавця від 17 червня 2014
року про добровільне виконання рішення
суду .

З наведеного вбачається, що постанова
про накладення штрафу державним
виконавцем винесена раніше, ніж вимога
про добровільне виконання рішення
суду. На адресу позивача ці два
документи направлені одночасно.

Постанова про накладення на Управління
ПФУ штрафу в розмірі 680 грн. є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки рішення суду Управлінням ПФУ
виконано. Сама постанова винесена з
численними порушеннями при її
оформлення та з порушенням строків.
Державним виконавцем у постанові не
зазначено кого саме з керівників
Управління ПФУ притягнуто до
відповідальності, вказано лише назву
державної установи - Управління ПФУ, що
є помилкою та підставою для скасування
даної постанови.

Просило скасувати постанову
державного виконавця Відділу ДВС від 13
червня 2014 року ВП № 42657619 про накладення
на Управління ПФУ штрафу за
невиконання рішення суду, згідно із
виконавчим листом № 361/10716/13-а, виданим 07
лютого 2014 року.

Представник позивача Тимошенко Г.С. у
судове засідання не з'явилася,
направила до суду заяву, у якій просить
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач Відділ ДВС повторно у
судове засідання не з'явився, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заява
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходила.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази, суд встановив такі
факти і відповідні їм правовідносини
та дійшов наступних висновків.

15 квітня 2014 року Управління ПФУ для
відома та виконання отримало постанову
державного виконавця Відділу ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
24 березня 2014 року ВП 42657619, винесену на
підставі виконавчого листа № 361/10716/13-а,
виданого 07 лютого 2014 року Броварським
міськрайонним судом Київської області,
яким зобов'язано Управління ПФУ
провести у відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України № 1210 від 23
листопада 2011 року перерахунок
пенсійних виплат ОСОБА_5 за період з 15
травня по 01 грудня 2013 року та стягнуто
на його користь суму боргу.

Дана постанова підлягала самостійному
виконанню боржником у 7-денний строк з
дня її винесення, про нараховані суми
Управління ПФУ повинно було повідомити
Відділ ДВС.

18 квітня 2014 року на виконання
зазначеної вище постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 24 березня 2014 року
Управління ПФУ направило Відділу ДВС
листа за вих. № 3046/05, яким повідомило
його, що постанова Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 грудня 2013 року в частині
перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_5
згідно із постановою Кабінету
Міністрів України № 1210 від 23 листопада
2011 року за період з 15 травня по 01 грудня
2013 року виконана та йому проведено
відповідні виплати, що свідчить про
виконання судового рішення.

На підтвердження цих обставин
Управлінням ПФУ Відділу ДВС було
надано довідку від 18 квітня 2014 року за
№ 1286 про розмір призначеної і фактично
отриманої пенсії.

13 червня 2013 року головний державний
виконавець Відділу ДВС Микитин О.С.,
керуючись ст. ст. 11, 89 Закону України
"Про виконавче провадження", винесла
постанову про накладення штрафу, якою
за невиконання рішення суду щодо
проведення перерахунку пенсійних
виплат ОСОБА_5 та їх виплати, на
боржника Управління ПФУ накладено
штраф у розмірі 680 грн.

За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У п. 13 ч. 3 ст. 11 цього ж Закону
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 вказаного Закону
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Цих вимог закону головним державним
виконавцем Микитин О.С. не дотримано.
Виконання Управлінням ПФУ своїх
зобов'язань за виконавчим листом №
361/10716/13-а, виданим судом 07 лютого 2014
року, державним виконавцем не
перевірено. Будь-які докази, на
підтвердження невиконання Управлінням
ПФУ судового рішення у постанові, не
зазначені, обґрунтування необхідності
притягнення боржника Управління ПФУ до
відповідальності та накладення штрафу
в розмірі 680 грн. державним виконавцем у
постанові не наведено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на
момент винесення державним виконавцем
постанови про накладення штрафу
підстав для притягнення боржника до
відповідальності

за невиконання рішення суду не було,
так як станом на 13 червня 2014 року
Управління ПФУ уже здійснило
перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_5 та
виплатило належні йому суми, про що
повідомило Відділ ДВС листом від 18
квітня 2014 року за вих. № 3046/05.

Згідно із ч. ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи виконання Управлінням ПФУ
зобов'язань за виконавчим листом №
361/10716/13-а на день винесення постанови
про накладення штрафу, відсутність
заперечень проти позову та доказів
правомірності винесення державним
виконавцем даної постанови, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 159 - 163, 181
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Микитин О.С. від 13
червня 2014 року (ВП 42657619) про накладення
на Управління Пенсійного фонду України
в м. Броварах та Броварському районі
Київської області штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн. за
невиконання рішення суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.