Справа № 723/1641/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/51703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на постанову Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 18 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про визнання незаконною
відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 18 липня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року цей позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з
1 травня 2014 року, із врахуванням 86%
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою станом на час його
звернення за перерахунком, по день
закінчення права на такий перерахунок.
Відмову відповідача у перерахунку
пенсії визнано незаконною.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує судова практика
Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
№ 21-348а13 від 10 грудня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на постанову Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 18 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан