overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8571/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8571/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-2947/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суді із даною заявою та просив внести виправлення до виконавчого листа №2а-2947/10, виданому
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 09.08.2013 року, зазначивши боржника -
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, а також поновити йому строк пред'явлення вказаного листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ч.2 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист №2а-2947/10 від 09.08.2013 року був виданий
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а заявник просить у заяві внести виправлення до виконавчого листа, які вносить тільки суд, який видав виконавчий лист, тому вважаю повернути ОСОБА_2 заяву про виправлення виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 заяву про виправлення виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-2947/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 196/694/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/694/14-а
№ провадження 2-а/196/32/2014
УХВАЛА

06.10.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Гудим О.М.

при секретарі -
Шевченко Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, заявила клопотання про залучення Царичанської пересувної механізованої колони №6 ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вважають, що залучення Царичанської пересувної механізованої колони №6 ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" в якості третьої особи є недоцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах необхідна довідка про підтвердження наявного трудового стажу за період роботи в ПМК-6 треста
"Дніпроспецсільгоспмонтаж", яке на даний час є діючим підприємством, а тому, на думку суду, ПМК-6 треста
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" повинна бути залучена до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПМК-6 треста
"Дніпроспецсільгоспмонтаж".

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви надіслати на адресу третьої особи - ПМК-6 треста
"Дніпроспецсільгоспмонтаж".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча:
О.М.ГУДИМ
Справа № 340/764/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/764/14-а
Номер провадження №2-а/340/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14.10.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про порушення митних правил
№1348/20910/14 від 04.07.2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову Львівської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил №1348/20910/14 від 04.07.2014 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу
України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано, що є достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1348/20910/14 від 04.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний у строк до 27.10.2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов'язати Львівську митницю
Міндоходів подати до суду копії матеріалів справи №1348/20910/14 про порушення ОСОБА_1 митних правил .

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Р. І. Атаманюк
Справа № 569/14295/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 571/1268/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1268/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

провівши підготовку справи
№571/1268/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради.

Відповідно до ст. 11 КАС України судом проведено підготовчі дії.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зазначені в ст. 111 КАС України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд справи № 571/1268/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради на 15 годину 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф. Комзюк.
Справа № 405/9281/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9281/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда старший сержант міліції
Токар Сергій Миколайович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старший сержант міліції Токар Сергій
Миколайович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 29.10.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 401/4547/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4547/14-а; провадження у справі 10.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - Головного Управління
Пенсійного фону у Кіровоградській про перерахунок та виплату пенсії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок та виплату
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 15-30 год. 23.10.2014 року.
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Справа № 463/6573/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі- Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дмитрієва
В.А.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання відмови у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії та видачі відповідного посвідчення протиправними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про визнання відмови у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ї категорії та видачі відповідного посвідчення протиправними.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати відмову Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 16-4670 у наданні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС за період роботи в зоні відчуження з 22.05.1986 року по 26.05.1986 року протиправною

Зобов»язати Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 463/4811/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі- Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лисик А.М,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування втраченого заробітку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Личаківського відділу соціального захисту
Управління соціального захисту департаменту економічної політики
Львівської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування втраченого заробітку.

В судовому засіданні представник відповідача Лисик А.М, заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував, тим, що є таке,що у 2007 році позивач звертався до суду з позовом про визнання дій неправомірними, усунення порушених прав шляхом нарахування та виплати відшкодування втарченого заробітку, тому просить провадження в даній справі закрити.

Позивач ОСОБА_1. проти задоволення заявленного клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку сторін в задоволенні заявленого клопотання відмовляє, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по виплаті відшкодування втраченого заробітку.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради Лисик А.М. - відмовити.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 804/8610/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 17 вересня 2014 р. Справа № 804/8610/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріДмитрієнко О.Д. за участю: представника позивача Курти П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"КС-Мегатрейд" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Метарон" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КС - Мегатрейд» - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 22 вересня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/16211/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. Справа № 804/16211/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І.,, розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16211/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська