Справа № 2а-3340/11/0170/19
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/44019/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Прокуратури
Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.04.2011

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011

у справі № 2а-3340/11/0170/19

за позовом Феодосійської міжрайонної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим

до Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут
аеропружних систем»,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Державний концерн
«Укроборонпром»,

про надання дозволу на погашення всієї
суми податкового боргу за рахунок
майна,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.04.2011, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011, задоволено позовні вимоги
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим, правонаступником якої
є Феодосійська об'єднана державна
податкова інспекція Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби (надалі - позивач, Феодосійська
МДПІ АР Крим), до Державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут аеропружних систем» (надалі -
відповідач, ДП «Науково-дослідний
інститут аеропружних систем»), третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державний концерн
«Укроборонпром»: Феодосійській МДПІ АР
Крим надано дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 2 355 932,29 грн.
за рахунок майна ДП «Науково-дослідний
інститут аеропружних систем», що
перебуває у податковій заставі згідно
акта опису активів, на які поширюється
право податкової застави, від 06.04.2009 №
10, а саме: база відпочинку «Прибой» (смт.
Коктебель, вул. Набережна, буд. 14-а),
теплиця металічна (смт. Коктебель, вул.
Набережна, буд. 14), та акта опису
активів, на які поширюється право
податкової застави, від 22.04.2009 № 12, а
саме: оздоровчий табір «Восход» (мт.
Коктебель, вул. Набережна, 14), автокран
спеціальний, номерний знак 6453 КРЛ,
марка моделі КС-5478.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального права,
Прокуратура Автономної Республіки
Крим звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.04.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 і
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на
касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність винесення оскаржуваних
судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за відповідачем
обліковується податковий борг на
загальну суму 2 355 932,29 грн.

З метою погашення заборгованості
Феодосійською МДПІ АР Крим
скеровувались на адресу відповідача
податкові вимоги № 1/1827 від 14.11.2002 на
суму 276 459,66 грн. та № 2/2187 від 18.12.2002 на
суму 70 500,11 грн., майно відповідача було
передано в податкову заставу.

Міністерство промислової політики
України, як орган управління
відповідача, станом на лютий 2011 року, не
заперечувало проти реалізації майна
підприємства-боржника згідно актів № 10
від 06.04.2009 та № 12 від 22.04.2009 (лист від
18.02.2011 № 14/2-2-2393).

Станом на 04.04.2011 у ВДВС Феодосійського
міського управління юстиції АР Крим на
виконанні знаходились: виконавчий лист
Окружного адміністративного суду АР
Крим у справі № 2а-7319/09/8/0170 від 17.08.2009 про
стягнення з ДП «Науково-дослідний
інститут аеропружних систем» боргу в
сумі 1 141 893,03 грн. (стягувач - ДПІ в м.
Феодосії АР Крим); виконавчий лист
Окружного адміністративного суду АР
Крим у справі № 2а-6049/08/5 від 26.02.2009 про
стягнення з відповідача боргу в сумі 232
625,84 грн. (стягувач - ДПІ в м. Феодосії АР
Крим); виконавчий лист Окружного
адміністративного суду АР Крим у
справі № 2а-4627/09/5/0170 від 09.09.2009 про
стягнення з відповідача боргу в сумі 140
245,36 грн. (стягувач - ДПІ в м. Феодосії АР
Крим). Однак, грошові кошти на користь
ДПІ в м. Феодосії АР Крим не
перераховувалися (повідомлення ВДВС
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим від 04.04.2011 № 1421/03-22/5).

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Правовідносини стосовно наслідків
несплати податкового боргу виникли під
час дії Закону України від 21.12.2000 №
2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (надалі - Закон України №
2181-ІІІ).

Згідно п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації, та
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вищевказаного
Закону податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у
разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган невірно визначив
суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені статтею 5
вказаного Закону, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 даного Закону
активи платника податків, що має
податковий борг, передаються в
податкову заставу. Пунктом 8.2.2 ст. 8
зазначеного Закону передбачено, що
право податкової застави поширюється
на будь-які види активів платника
податків, які перебували в його
власності (повному господарському
віданні) у день виникнення такого
права, а також на будь-які інші активи,
на які платник податків набуде прав
власності у майбутньому, до моменту
погашення його податкових зобов'язань
або податкового боргу.

З 01 січня 2011 року набув чинності
Податковий кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Підпунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України визначено, що
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 даного Кодексу
з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Згідно акта опису активів від 06.04.2009 № 10
право податкової застави поширюється
на: базу відпочинку «Прибой», 4-х
поверхневу будівлю каскадного типу,
дата введення в експлуатацію - 1969 р.,
смт. Коктебель, вул. Набережна, 14-а, та
теплицю металеву, дата введення в
експлуатацію - 1982 р., смт. Коктебель, вул.
Набережна 14.

Відповідно до витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 23120287 від 06.04.2009 об'єктом
обтяжень є активи платника податків,
зазначені в акті опису № 10 від 06.04.2009.
Термін дії податкової застави до 06.04.2014.

Згідно акта опису активів від 22.04.2009 № 12
право податкової застави поширюється
на: оздоровчий табір «Восход», дата
введення в експлуатацію - 1969 р., площею 4
186,1 кв. м., смт. Коктебель, вул. Набережна,
14, та автокран спеціальний, номерний
знак 6453 КРЛ, марка моделі КС-5478.

Відповідно до витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 23284437 від 23.04.2009 об'єктом
обтяжень є активи платника податків,
зазначені в акті опису № 12 від 23.04.2009.
Термін дії податкової застави до 23.04.2014.

На момент складання акта від 22.04.2009 № 12
ДЗОВ «Восход» не було включено до
Державного реєстру дитячих закладів
оздоровлення та відпочинку і жодні
норми законодавства України не
перешкоджали поширенню на цей об'єкт
нерухомого майна права податкової
застави та включенню його до акта опису
майна. Крім того, підстави для
припинення податкової застави були
відсутні.

Суди попередніх інстанцій доречно
наголосили на тому, що матеріали справи
містять дозвіл Міністерства
промислової політики України, який є
органом управління майном відповідача,
щодо реалізації майна ДП
«Науково-дослідний інститут
аеропружних систем» згідно актів № 10
від 06.04.2009 та № 12 від 22.04.2009.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
органом державної податкової служби
при зверненні до суду з позовом щодо
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу у розмірі 2 355 932,29 грн.
за рахунок майна ДП «Науково-дослідний
інститут аеропружних систем», яке
перебуває у податковій заставі згідно
актів опису активів від 06.04.2009 № 10 та
від 22.04.2009 № 12, дотримано вимоги статті
95 Податкового кодексу України, що дає
підстави стверджувати про
обґрунтованість задоволення позовних
вимог Феодосійської МДПІ АР Крим.

Наведене доводами касаційної скарги
Прокуратури Автономної Республіки
Крим не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Прокуратури
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.04.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 у
справі № 2а-3340/11/0170/19 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна