Справа № 816/1333/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/1333/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Рогози Х.С.,

представника позивача - Расько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Полтавського обласного клінічного
онкологічного диспансеру Полтавської
обласної ради про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавського обласного
клінічного онкологічного диспансеру
Полтавської обласної ради про
зобов'язання виконати пункт 1 вимоги
про усунення виявлених ревізією
порушень від 11 січня 2014 року №16-04-3-14/148,
а саме: привести угоду про
співробітництво від 03 січня 2012 року,
яку укладено між онкодиспансером і
Вищим державним навчальним закладом
України "Українська медична
стоматологічна академія" у
відповідність до вимог частини другої
статті 8 і частини другої статті 4
Бюджетного кодексу України;
забезпечити повернення до обласного
бюджету витрат на сплату за спожиті
комунальні послуги кафедрами Академії
(сторонньої юридичної особи), які
проведено за рахунок коштів, виділених
на утримання лікувального закладу, які
фінансуються за рахунок місцевого
бюджету, у сумі 69123,46 грн у
відповідності до чинного
законодавства; у разі необхідності
вказане питання вирішити у судовому
порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що згідно з планом
контрольно-ревізійної роботи на ІV
квартал 2013 року було проведено планову
виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Полтавського обласного клінічного
онкологічного диспансеру Полтавської
обласної ради за період діяльності з 01
березня 2010 року по 30 листопада 2013 року,
за результатами якої складено Акт від
30 грудня 2013 року №04-21/570. Оскільки, у
ході ревізії були виявлені порушення,
на підставі статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" на адресу відповідача 11 січня
2014 року за вих. №16-04-3-14/148 направлені
письмові вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень та встановлено
термін подання інформації про їх
виконання до 10 лютого 2014 року.
Відповідачем не було забезпечено
виконання вимог щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що він
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи /а.с. 136/,
про причини неявки суду не повідомив,
клопотань та заперечень не надав.

Згідно частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за даної явки та наявними у
справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" орган державного
фінансового контролю: здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень.

Судом встановлено, що з у період з
03 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року
Державною фінансовою інспекцією в
Полтавській області відповідно до
пункту 1.2.2.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Полтавській
області на ІV квартал 2013 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії від 27 листопада 2013 року №1033, 1034,
1035, 1036, 1037 проведено планову виїзну
ревізію фінансово-господарської
діяльності Полтавського обласного
клінічного онкологічного диспансеру
Полтавської обласної ради за період
діяльності з 01 березня 2010 року по 30
листопада 2013 року.

За результатами ревізії складено Акт
від 30 грудня 2013 року №04-21/570, який
підписано головним лікарем Вовк О.Я. та
головним бухгалтером Науменко Л.А. із
запереченнями /а.с. 7-52/.

З метою забезпечення усунення
порушень, виявлених у ході ревізії
позивачем направлено письмові вимоги
від 11 січня 2014 року за вих. №16-04-3-14/148
/а.с. 76-77/ та зобов'язано надати
інформацію про виконання даних вимог,
разом з копіями документів, які б
підтверджували відшкодування і
усунення порушень до 10 лютого 2014 року.

На момент подання позову інформації
про повне усунення порушень виявлених
у ході проведення ревізії до Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області не надходило, що стало
підставою для звернення позивача до
суду, зокрема, про зобов'язання
виконати пункт 1 вимог.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд
виходить з наступного.

Ревізією встановлено, що на базі
Полтавського обласного клінічного
онкологічного диспансеру Полтавської
обласної ради розміщено кафедри Вищого
державного навчального закладу
"Українська медична стоматологічна
академія" /далі - Академія/, яка
підпорядкована Міністерству охорони
здоров'я України та фінансується за
рахунок коштів державного бюджету.
Онкодиспансером виділені приміщення
для забезпечення якісного
науково-педагогічного процесу, а саме:
в 2012-2013 роках із загальної площі
приміщень установи 9832 м. кв., кафедри
займали 387,96 м. в. (3,95%) загальної площі.

Вищезазначені кафедри у період, що
підлягав ревізії, були розміщені
відповідно до Угод від 21 жовтня 2010 року
б/н /а.с. 53-54/та від 03 січня 2012 року №4
/а.с. 55-58/ про спільну діяльність між
лікувальним закладом та Академією,
укладених відповідно до наказу МОЗ
України від 05 червня 1997 року №174 "Про
затвердження Положення про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я" та пункту 3.8 Статуту
(із змінами).

Згідно пункту 1.5 наказу №174 та пункту 3.1
Угод від 21жовтня 2010 року та від 03 січня
2012 року між онкодиспансером та
Академією витрати, пов'язані з
утриманням матеріально-технічної бази
здійснюються за рахунок коштів
Полтавського обласного клінічного
онкологічного диспансеру Полтавської
обласної ради.

Частиною другою статті 85, частиною
двадцять восьмою статті 116 Бюджетного
кодексу України забороняється
здійснювати будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі без
відповідного бюджетного призначення, а
також планувати та здійснювати
видатки, не віднесені до місцевих
бюджетів.

У частині другій статті 4 Бюджетного
кодексу України визначено, що бюджетна
система України і Державний бюджет
України встановлюються виключно цим
Кодексом та законом про Державний
бюджет України. Якщо іншим
нормативно-правовим актом бюджетні
відносини визначаються інакше, ніж у
цьому Кодексі, застосовуються
відповідні норми цього Кодексу.

Видатки понесені Полтавським обласним
клінічним онкологічним диспансером на
утримання медичних кафедр Академії
призвели до порушення вимог пунктів 20,
22 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2002 року №228, у частині завищення
розпорядниками коштів потреби в
коштах, виходячи з їх основних
виробничих показників і контингентів,
показники яких повинні бути
обґрунтовані відповідними
розрахунками за кожним кодом
економічної класифікації видатків.

Всього за грудень 2012 року та
січень-серпень 2013 року онкодиспансером
проведено витрат на утримання кафедр
Академії, а саме: на оплату комунальних
послуг в загальній сумі 69123,46 грн. (2012
рік - 16922,35 грн.; 2013 рік - 52201,11 грн.).

Таким чином, вищезазначене призвело до
покриття за рахунок коштів
Полтавського обласного клінічного
онкологічного диспансеру витрат
сторонніх юридичних осіб (Академії)
всупереч законодавству в загальній
сумі 69123,46 грн.

Не погодившись із пунктом 1 вимоги
суб'єкта владних повноважень
відповідач оскаржив її до суду.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від16 червня 2014
року /а.с. 129-131/, у задоволенні
адміністративного позову Полтавського
обласного клінічного онкологічного
диспансеру до Державної фінансової
інспекції в Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
пункту 1 вимоги від 11 січня 2014 року
№16-04-3-14/148 відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

З огляду на вищезазначене, постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року набрала законної сили в силу
частини п'ятої статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
24 червня 2014 року /а.с. 129-131/.

У свою чергу, відповідно до частини
першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням, яке набрало
законної сили встановлено обставини та
надано правову оцінку прийнятій
Державною фінансовою інспекцією в
Полтавській області вимозі від 11 січня
2014 року №16-04-3-14/148 то такі обставини, у
даному випадку, доказуванню не
підлягають.

Частиною другою статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, у
відповідача наявний обов'язок по
виконанню пункту 1 вимоги від 11 січня 2014
року №16-04-3-14/148.

Згідно частини другої статті 15
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідачем не надано суду
доказів повного виконання пункту 1
вимоги від 11 січня 2014 року №16-04-3-14/148.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Полтавського обласного
клінічного онкологічного диспансеру
Полтавської обласної ради про
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Полтавський обласний
клінічний онкологічний диспансер
Полтавської обласної ради виконати
пункт 1 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 11 січня 2014 року
№16-04-3-14/148, а саме: привести угоду про
співробітництво від 03 січня 2012 року,
яку укладено між онкодиспансером і
Вищим державним навчальним закладом
України "Українська медична
стоматологічна академія" у
відповідність до вимог частини другої
статті 8 і частини другої статті 4
Бюджетного кодексу України;
забезпечити повернення до обласного
бюджету витрат на сплату за спожиті
комунальні послуги кафедрами Академії
(сторонньої юридичної особи), які
проведено за рахунок коштів, виділених
на утримання лікувального закладу, які
фінансуються за рахунок місцевого
бюджету, у сумі 69123,46 грн у
відповідності до чинного
законодавства; у разі необхідності
вказане питання вирішити у судовому
порядку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 29
вересня 2014 року

Суддя
Л.М. Петрова