Справа № 804/14420/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.справа № 804/14420/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Чорна В.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року Східно-Дніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
виконання своїх владних повноважень
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 12.09.2014 р.
був залишений без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
позовної заяви до 10.10.2014 р., шляхом
надання завіреної копії розпорядження
керівника податкового органу про
звернення до суду із даною позовною
заявою; надання документів щодо
державної реєстрації відповідача;
наведення нормативного обґрунтування
позовної заяви у відповідності до
заявлених вимог про припинення
підприємницької діяльності; надання
доказів направлення відповідачу
позовної заяви з додатками.

Східно-Дніпровська ОДПІ ГУ Міндоходів
отримала ухвалу суду про залишення
позовної заяви без руху від 12.09.2014 року -
23.09.2014 року, що підтверджується
підписом представника позивача у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не
виконав вимоги ухвали суду та не усунув
зазначені в ній недоліки, а також не
оскаржив її в апеляційному порядку.
Станом на 13.10.2014 року з клопотанням про
продовження строку на усунення
недоліків, встановленого судом,
позивач до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що позовна заява
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
поверненню позивачеві, з підстав
невиконання ним вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху, яка
набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна