Справа № 809/3251/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.
Справа № 876/82/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі № 809/3251/13а за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю БК
«Станіславінвестбуд» про визнання
незаконними та скасування рішення щодо
видачі сертифіката відповідності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю БК
«Станіславінвестбуд» про визнання
незаконним та скасування рішення щодо
видачі сертифіката відповідності,
визнання незаконним і скасування
сертифікату відповідності №ІФ 001015 від
27.12.2010 року.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду її
оскаржив позивач ОСОБА_1, подавши
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права при
розгляді справи, просить скасувати
вказану постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апелянт надав
пояснення аналогічні викладеним в
апеляційній скарзі, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Відповідач - Інспекція ДАБК в
Івано-Франківській області будучи
повідомленою про час та місце розгляду
справи явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196
КАС України не перешкоджає розгляду
справи без її участі.

В поданому письмовому запереченні на
апеляційну скаргу відповідач вважає
постанову суду першої інстанції
законною та просить залишити її без
змін.

Третя особа - ТзОВ БК
«Станіславінвестбуд» будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечило, що не перешкоджає, згідно
ч.4 ст.196 КАС України, розгляду справи за
їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та
позивача, вивчивши матеріали справи,
апеляційну скаргу в межах наведених
доводів, заперечення на апеляційну
скаргу, колегія суддів вважає, що така
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції на час видачі Інспекцією
ДАБК в Івано-Франківській області
оскаржуваного сертифіката
відповідності № ІФ 001015 від 27.12.2010 року
спірні правовідносини були
врегульовані нормами Законів України
«Про основи містобудування» від 16.11.1992
року за №2780-XII (надалі - Закон №2780-XII),
«Про планування і забудову територій»
від 20.04.2000 року за №1699-III (надалі - Закон
№1699-III, втратив чинність 12.03.2011 року на
підставі Закону від 17.02.2011 року за
№3038-VI), постанови Кабінету Міністрів
України «Про Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» від 08.10.2008 року за №923 (надалі -
Постанова №923).

Так, чинний на момент спірних
правовідносин Закон України «Про
планування і забудову територій» від
20.04.2000 року за №1699-III встановлював
правові та організаційні основи
планування, забудови та іншого
використання територій і спрямований
на забезпечення сталого розвитку
населених пунктів з урахуванням
громадських і приватних інтересів.

Згідно статті 30-1 Закону №1699-III
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів здійснюється на
підставі сертифіката відповідності,
який видається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю з
урахуванням частини четвертої цієї
статті.

Зокрема, Сертифікат відповідності - це
документ, що засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам і
правилам.

Для одержання сертифіката
відповідності замовник або
уповноважена ним особа подає до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
яка надала дозвіл на виконання
будівельних робіт, письмову заяву, до
якої додаються: проектна документація
на будівництво об'єкта, погоджена та
затверджена в установленому
законодавством порядку; акт готовності
об'єкта до експлуатації, підписаний
генпроектувальною та генпідрядною
організаціями, субпідрядними
організаціями, що здійснювали
будівництво, замовником, страховою
компанією (якщо об'єкт застрахований).

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата видачі зареєстрованого
сертифіката відповідності.

Експлуатація не прийнятих у
встановленому законодавством порядку
об'єктів будівництва забороняється.

Сертифікат відповідності є підставою
для укладання договорів про постачання
на ці об'єкти необхідних для їх
функціонування ресурсів - води, газу,
тепла, електроенергії тощо, включення
даних про цей об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на цей об'єкт.

Постановою КМУ «Про порядок прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» №923 від 08.10.2008
року затверджений Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Так, згідно пункту 2 вказаної постанови
КМУ, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
здійснюється на підставі сертифіката
відповідності, що видається
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами за формою,
згідно з додатком 1.

Як вбачається з матеріалів справи
03.01.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Будівельна компанія
«Станіславінвестбуд» укладено договір
№03/01/06/д/10 про пайову участь у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1,
предметом якого є будівництво
однокімнатної квартири за №3 загальною
площею 43,06 м.кв.

Судом встановлено, що Інспекцією ДАБК в
Івано-Франківській області 27.12.2010 року
був виданий сертифікат відповідності
за №ІФ001015, яким засвідчено
відповідність проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та
готовність до експлуатації закінченої
будівництвом групи багатоквартирних
житлових будинків (№№48, 49 по генплану),
першої черги, по АДРЕСА_1.

Так, підставою видачі вказаного
сертифікату відповідності був акт
готовності об'єкта до експлуатації від
10.12.2010 року, який підписаний комісією в
складі: директора компанії замовника -
ТОВ «БК «Станіславінвестбуд»,
представників компаній генерального
проектувальника, генерального
підрядника, субпідрядних організацій
та керівників інших уповноважених
державних органів.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції третьої особою у даній
справі для одержання сертифіката
додані усі передбачені законодавством
документи, зокрема: висновок
комплексної державної експертизи від
31.05.2007 року, експертний висновок
робочого проекту від 07.05.2007 року,
експертний висновок управління МНС в
Івано-Франківській області від 29.05.2007
року за №2953/2262, висновок на проект
будівництва Івано-Франківської
міської санітарно-епідеміологічної
станції від 31.05.2007 року за №41 .

Крім цього, відповідно до акту
приймання-передачі об'єкта завершеного
будівництва від 05.03.2013 року за №165/2,
ОСОБА_1 прийняв у власність у ТОВ «БК
«Станіславінвестбуд» квартиру за №3 в
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 43,00
м.кв..

У вищевказаному акті зазначено, що його
підписанням сторони стверджують, що
жодних правових, матеріальних і
моральних претензій одна до другої
щодо виконання умов Договору № 03/01/06/д/10
від 03.01.2006 року на пайову участь у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 не мають.

З врахуванням наведеного вище колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що відповідачем правомірно
видано сертифікат відповідності від
27.12.2010 року за №ІФ 001015, яким засвідчено
відповідність проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та
готовність до експлуатації закінченої
будівництвом групи багатоквартирних
житлових будинків (№№48, 49 по генплану),
першої черги, по АДРЕСА_1.

Разом з тим вірним є висновок суду
першої інстанції, що позивач не надав
належних доказів про те, що будинок
АДРЕСА_1 на момент видачі оскаржуваного
сертифіката відповідності не був
готовий до експлуатації.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку про неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального права,
через що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі № 809/3251/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений
03.10.2014року