Справа № 520/1320/14-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1320/14-а
Провадження № 2-а/520/152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.,

розглянувши в залі суду у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси про визнання неправомірними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду міста Одеси
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси з
вимогами визнати протиправними дії та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси від 10.09.2013 № 4754 щодо
відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за
віком на пільгових умовах з 29.05.2013 року;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районні
міста Одеси зарахувати в стаж роботи,
що дає право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах за списком
№1, період роботи ОСОБА_1 на посаді
обрубувача чавуноливарного цеху ВАТ
«ХК «КРАЯН» з 08.02.1988 по 31.07.1990 р.р.;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районні
міста Одеси з 29 травня 2013 року
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі вимог
пункту «б» частини « 1» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач посилається на те, що
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси
необґрунтовано відмовило йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, яка передбачена
положеннями п. б ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - право на
пенсію працівників, зайнятих повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць.

Ухвалою судді Київського районного
суду міста Одеси Калініченко Л.В. від
10.02.2014 року відкрите провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити певні дії та
призначено проведення судового
засідання.

До початку розгляду справи по суті від
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси (далі -
УПФУ у Київському районі міста Одеси)
до суду надійшли заперечення на
адміністративний позов ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними, скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, з
вимогою відмовити у задоволені
позовних вимог.

Ухвалою судді Київського районного
суду міста Одеси Літвінової І.А. від
26.08.2014 року, у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Калініченко
Л.В., справу прийнято до свого
провадження та призначено продовження
розгляду адміністративної справи у
відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав.
Після технічної перерви до зали суду не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву, якою позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, сповіщений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши заперечення
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного: 29
травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до УПФУ у Київському районі
міста Одеси із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до положень пункту «б» частини « 1»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

10 вересня 2013 року, розглянувши заяву
позивача, УПФУ у Київському районі
міста Одеси винесено рішення про
відмову у призначені (перерахунку)
пенсії ОСОБА_1, з посиланням на
відсутність первинних документів та
невідповідність пільгової довідки від
13.05.2013 № 77 вимогам Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637 (далі - Порядок).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні,
до пільгового стажу не зараховано
період роботи позивача з 08.02.1988 по 31.07.1990
на посаді «обрубувача», оскільки п.1
«Ливарне виробництво» розділу XV
«Металообробка» Списку №2 виробництв,
цехів, професій і посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173
передбачено посаду «обрубувача на
наждаках та вручну», а первинні
документи, підтверджуючі зайнятість
позивача на наждаках та вручну, для
перевірки не надані. При цьому
зазначено, що пільгова довідка від
13.05.2013 № 77 не відповідає Порядку,
оскільки невірно вказана посада -
обрубувач, замість обрубувача на
наждаках та вручну.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Аналогічні положення містяться і у п. 1
Порядку - основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, а в разі її відсутності
приймаються інші документи, які
містять відомості про період роботи.

Постановою Державного комітету СРСР по
стандартах від 27 серпня 1986 № 016 (далі -
Постанова № 016) затверджено і введено в
дію з 01 січня 1987 року «Загальносоюзний
класифікатор: професій робітників,
посад службовців і тарифні розряди»,
яким передбачено також професії
«обрубувача, обрубувача облою,
обрубувача сучків, обрубувача
ватників».

Однак, залежно від професії та
характеру виконуваних робіт,
робітникам присвоюються (підвищують)
розряди.

У період роботи ОСОБА_1 діяв єдиний
тарифно-кваліфікаційний довідник
робіт і професій робочих, Випуск 2.
"Ливарні роботи"; "Зварювальні роботи";
"Котельні, холодноштампувальні,
волочильні і давильні роботи";
"Ковальсько-пресові і термічні роботи";
"Механічна обробка металів та інших
матеріалів"; "Металопокриття і
фарбування"; "Емалювання"; "Слюсарні та
слюсарно-збиральні роботи",
затверджений постановою Державного
комітету СРСР з праці та соціальних
питань і Секретаріату ВЦРПС від 16.01.1985
р. № 17/2-54 (далі - Постанова № 17/2-54).

Згідно з Постановою № 17/2-54 професія
«обрубувача», за умови присвоєння
третього розряду, передбачає роботу на
наждаках та вручну.

З 08 лютого 1988 року позивач займав
професію обрубувача третього розряду у
Одеському виробничому об'єднанні ім.
Січневого повстання (нині ВАТ ХК
«Краян), що підтверджується записом № 9
трудової книжки (а.с. 7 зворот) та
випискою з приказу № 26 к від 05.02.1988 року.

Таким чином, професія «обрубувача» за
умов присвоєння третього розряду та
професія «обрубувача на наждаках та
вручну», як зазначено у Постанові №1173,
тотожні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що особам
які на день введення в дію цього Закону
мають стаж на роботах із шкідливими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, мають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
призначається відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідачем при прийнятті рішення від
10.09.2013 не було прийнято до уваги, як вже
було зазначено, Постанову № 17/2-54 та
Постанову № 016, що призвело до
прийняття необґрунтованого рішення
від 10.09.2013 року.

Таким чином, з урахуванням
вищезазначеного та довідок № 76 від
13.05.2013, №78 від 13.05.2013 та №77 від 13.05.2013 у
Позивача пільговий стаж складає 7 років
11 місяців.

Відповідно до п. 9 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 пенсії за
сумісними роботами, професіями та
посадами працівників, зайнятих у
виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються
за Списком № 2, якщо одна із виконуваних
робіт, професій чи посад передбачена в
Списку № 1, а інша в Списку № 2.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком мають: чоловіки після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

Відповідно до абз. 4 п. б ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Позивач на час звернення до
відповідача з заявою про призначення
пенсії досяг віку 58 років, мав 7 років 11
місяців пільгового стажу і 26 років і 7
місяців загального стажу роботи, а отже
є всі умови для призначення ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно тверджень відповідача, що для
призначення пенсії на пільгових умовах
необхідно встановити чи проведено
атестацію робочих місць на
підприємстві, суд звертає увагу, що
атестація робочих місць на Одеському
виробничому об'єднанні ім. Січневого
повстання (нині ВАТ ХК «Краян) не
проводилась, оскільки порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці був затверджений
постановою Кабінетом Міністрів
України № 442 лише 01 серпня 1992 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 185, 186 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
неправомірними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси від 10.09.2013 щодо відмови ОСОБА_1 у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах з 29.05.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районні
міста Одеси зарахувати стаж роботи, що
дає право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах за списком №1
період роботи ОСОБА_1 на посаді
обрубувача чавуноливарного цеху ВАТ
«ХК «КРАЯН» з 08.02.1988 по 31.07.1990 р.р.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районні
міста Одеси з 29 травня 2013 року
призначити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) пенсію за
віком на пільгових умовах на підставі
вимог пункту „б" частини „1" статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) витрати зі
сплати судового збору у сумі 73,08 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Літвінова І. А.