Справа № 821/4111/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4111/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді -
Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку
письмового провадження подання
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків,-

встановив:

13 жовтня 2014 року о 08 год. 37 хв. до
Херсонського окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків.

Представник позивача 15 жовтня 2014 року
заявив клопотання про розгляд подання
в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 15 жовтня 2014
року подав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження та письмові заперечення в
яких проти подання заперечує та
просить суд відмовити в його
задоволенні. Також, представник
відповідача в поданні зазначив, що
позивачу в допущенні для проведення
планової перевірки відмовлено на
підставі вимог статті 10 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», норми якого з 17 серпня 2014
року поширюються на посадових осіб
органів доходів і зборів. Проведення
планової перевірки в 4 кварталі 2014 року
не відповідає наданому позивачем
графіку проведення планових перевірок,
за яким проведення планової перевірки
відповідача заплановано на 3 квартал 2014
року.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в поданні, врахувавши
позицію відповідача, дослідивши надані
сторонами матеріали, проаналізувавши
норми законодавства які регулюють
спірні відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
закриття провадження в справі.

Спеціальною процесуальною нормою для
даних правовідносин є стаття 183-3 КАС
України.

Суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо: заявлено вимогу,
не передбачену частиною першою цієї
статті; із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право (ч.5 ст. 183-3 КАС
України).

Спір про право має місце в разі, якщо
предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 КАС України.

Суд може встановити наявність спору
також із змісту заперечень платника
податків, стосовно якого внесено
подання. Відповідач заперечує
законність проведення перевірки,
недопущення до якої призвело до
застосування адміністративного арешту
в даній справі.

Наявність спору про право виявлена
після відкриття провадження у справі
за відповідним поданням.

За таких обставин суд закриває
провадження у справі на підставі п. 1 ч.1
ст. 157 КАС України, оскільки відповідні
вимоги не можуть бути розглянуті в
порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
органу.

Крім того, суд зазначає, що закриття
провадження у справі за поданням
податкового органу не позбавляє
заявника права звернутися до суду з
відповідною вимогою у загальному
порядку позовного провадження, в якому
суд здійснює розгляд справи по суті,
аналізуючи норми права, якими
обґрунтовують свої правові позиції
позивач та відповідач.

Аналогічна позиція стосовно даного
питання викладена в інформаційних
листах Вищого адміністративного суду
України від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11 та від
22.04.2011 р. N 571/11/13-11.

З наведеного суд доходить висновку, що
відповідні вимоги підлягають розгляду
в загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків - закрити.

Роз`яснити сторонам, що після закриття
провадження у справі - повторне
звернення з тим самим поданням не
допускається.

Роз'яснити заявнику, що він має право
звернутись до Херсонського окружного
адміністративного суду з даними
вимогами в загальному порядку
позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Херсонського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 8.2.2.