overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14614/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора взводу №1 ДПС УДАІ м.Бориспіль прапорщика міліції
Лихоневого М. Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0. 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора взводу №1 ДПС УДАІ м.Бориспіль прапорщика міліції
Лихоневого М. Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 341/2315/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2315/14-а
Номер провадження 2-а/341/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у
Івано-Франківській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати постанову від 30.09.2014 року протиправною та її скасувати, - зобов'язати ДВС виконати виконавчий лист шляхом стягнення коштів з боржника на користь стягувача, згідно ч.2 ст.75 закону №606-ХІV.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у
Івано-Франківській області, про визнання постанови протиправною та її скасування.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 286/5580/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5580/14-а
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Комунальник" , управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Комунальник" , управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 345/4155/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4155/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та кАлуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та кАлуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 09.00 год. 24.10.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 295/14476/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0. 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, однак в матеріалах справи відсутні докази місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 363/3995/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3995/14-а
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП
Деснянського ВДАІ м. Києва капітана міліції Моголівець Віталія
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3995/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
СОМ ДТП Деснянського ВДАІ м. Києва капітана міліції Моголівець Віталія
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 15 годину 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 382/1613/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської справа № 382/1613/14-а
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Яготинського РУЮ, ОСОБА_2, на дії державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Яготинського РУЮ, ОСОБА_2, на дії державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09:00 07 серпня 2014 року.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Д.Карпович
Справа № 382/1613/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1613/14-а
Провадження 2-а/382/42/14
У Х В А Л А

(про відвід)

"25" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу;

- за позовом Філії-головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 АТ «Ощадбанк» до
Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції
Київської області, третя особа; ОСОБА_1, на дії державного виконавця, та справу;

- за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, третя особа; ОСОБА_2, на дії державного реєстратора.

Встановив:

В судовому засіданні зацікавлена особа; ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючому по с праві судді
Карпович В.Д. мотивуючи тим, що він в січні, лютому 2013 року він розглядав справу за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності та скасування реєстрації, договір дарування квартири за АДРЕСА_1. Рішення по справі було винесено у її відсутності, В послідуючому дане рішення було скасовано апеляційною інстанцією, а тому в неї є сумнів в об»єктивності судді Карпович В.Д. по розгляду даної справи.

В силу ст.. 20 п 4 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо- є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Обставини для відводу вказані в клопотанні ОСОБА_2, на думку суду не є підставами для задоволення відводу.

Керуючись ст.. 20
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Карпович
В.Д, відмовити.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 524/4272/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4272/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2014 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

15.05.2014 року по справі відкрито провадження.

14.07.2014 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14.07.2014 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.09.2014 року до провадження судді надійшла дійсна заява та ухвалою від 05.09.2014 року надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2014 року.

10.10.2014 року недоліки заяви на виконання вимог ухвали були усунуті.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України,

У Х
В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 11-00 год. на 27.10.2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 372/4936/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4936/14-а
Провадження 2-а-147/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Обухівському районі
Київської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 04 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 382/1613/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1613/14-а
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

07 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1613/14-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції
Київської області, Державного реєстратора реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинець
Сергія Сергійовича, про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області о 14:00, 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Д. Карпович

Яготинський районний суд
Київської області
Справа № 382/1613/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1613/14-а
Провадження 2-а/382/42/14
УХВАЛА

(про залучення третьої особи)

"09" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 та філії головного управління по м.Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ "Ощадбанк" до
Реєстраційної служби Яготинського РУЮ в особі державного реєстратора рєестраційної служби Яготинського РУЮ
Київської області Козинця Сергія
Сергійовича, про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

Встановив:

В позові до суду позивачі просили визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинця
Сергія Сергійовича щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13434302 від 30.05.2014 року винесене державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції
Київської області Козинцем Сергієм
Сергійовичем.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Яготинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та повернути в попередній стан реєстрацію права власності, зареєструвавши право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні дана квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає
АДРЕСА_2

відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки. Якщо адміністративний суд під час судового розгялду або під час судового розгляду справи встановить, що судове може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3, так як вона є власником квартири, реєстрацію якої позивач просить скасувати, та прийняте у справі рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 53
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_2 направивши їй копію позовної заяви.

Суддя
Карпович В. Д.