Справа № 2а/2218/581/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/18280/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому

на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 лютого 2012року

та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року

у справі №2а/2218/581/12

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, яким просив визнати
неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому щодо відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов'язання
зарахувати до пільгового трудового
стажу період роботи з 06.02.1974 року по
28.08.1974 року, з 17.09.1974 року по 19.09.1975 року, з
27.08.1979 року по 19.05.1983 року, з 19.12.1983 року
по 10.09.1989 року на посаді
електрозварювальника, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 03.11.2010 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 лютого 2012 року у справі №
2а/2218/581/12 позовні вимоги задоволено
частково.

Суд першої інстанції виходив з того, що
трудовою книжкою позивача
підтверджується, що він працював з
06.02.1974 року по 28.08.1974 року, з 17.09.1974 року
по 19.09.1975 року, з 19.12.1983 року по 10.09.1989
року на посаді електрозварювальника. В
період з 27.08.1979 року по 19.05.1983 року
позивач працював на посаді
армозварювальника, яка не передбачена
Списком №2.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі № 2а/2218/581/12 постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 лютого 2012
року у зазначеній справі скасовано в
частині. Прийнято нове рішення, яким в
задоволені позовних вимог в частині
визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
місті Хмельницькому щодо відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_4 та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах з 03.11.2010 року
відмовлено. В решті постанову залишено
без змін.

Скасовуючи постанову місцевого
адміністративного суду, апеляційній
суд виходив з того, що правові підстави,
визначені законодавством, для
зарахування до пільгового стажу роботи
позивача становить менше, ніж 7 років 6
місяців, що вказує на відсутність
підстав на призначення позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах зі
зменшенням пенсійного віку на 3 роки.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, в яких, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищевказані рішення
скасувати та прийняти нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач з 31.01.2011 року
звернувся з заявою про призначення
пільгової пенсії, оскільки він
працював: з 06.02.1974 року по 28.08.1974 року на
посаді електрозварника 3 розряду; з
17.09.1974 року по 19.09.1975 року на посаді
електрозварювальника ручного
зварювання; з 27.08.1979 року по 19.05.1983 року
газоелектрозварювальника 5 розряду; з
19.12.1983 року по 10.09.1989 року
електрозварювальник 5 розряду - тобто у
важких умовах праці відповідно до
Списку № 2 «Виробництв, робіт, професій,
посад з шкідливими та тяжкими умовами
праці» на роботі з шкідливими і важкими
умовами праці», що дає йому право на
отримання пільгової пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому відмовило
йому у призначенні пільгової пенсії,
посилаючись на те, що він не довів факт
своєї роботи зі шкідливими умовами
праці.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно пункту б статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком за Списком № 2 мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно статті 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Судами встановлено, що копія трудової
книжки позивача, згідно із записами в
якій з 06.02.1974 року по 28.08.1974 року позивач
працював на посаді
електрозварювальника 3 розряду в
Хмельницькій пересувній механізованій
колоні Тресту "Київм'ясомолремонт", з
19.09.1974 року по 19.09.1975 року на посаді
електрозварювальника 3 розряду в
Пересувній механізованій колоні №84
Тресту "Кримводстрой", з 27.08.1979 року по
19.05.1983 року на посаді армозварювальника
в Євпаторійському міжколгоспбуді, з
19.12.1983 року по 10.09.1989 року
електрозварювальником в Будівельному
управлінні №967 Тресту "Надимдорстрой".

Посади електрозварювальника
передбачена Списком №2.

Період роботи позивача з 27.08.1979 року по
19.05.1983 року на посаді армозварювальника
не підлягає зарахуванню до пільгового
стажу, оскільки вказана посада за цей
період не передбачена Списком № 2 від
22.08.1956 року та від 26.01.1991 року.

Згідно статті 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

Відповідно до абзацу 4 пункту "б" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Позивач просить призначити йому пенсію
за віком на пільгових умовах з дати
досягнення ним 57 річного віку, тобто зі
зменшенням пенсійного віку на 3 роки.

Таким чином, враховуючи положення
пункту "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пільговий стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах зі
зменшенням пенсійного віку на 3 роки
становить 7 років 6 місяців (3 х 2 роки 6
місяців).

Враховуючи вказані періоди, пільговий
стаж позивача становить менше, ніж 7
років 6 місяців, що вказує на
відсутність підстав на призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах зі зменшенням пенсійного віку
на 3 роки.

Позивач має право на пенсію за віком
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку на 2 роки відповідно до
абзацу 4 пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
оскільки має не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці.

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що в задоволенні позовних
вимог про визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
місті Хмельницькому щодо відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 03.11.2010 року
необхідно відмовити.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративним
апеляційним судом правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому - залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі №2а/2218/581/12 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: