Справа № 822/1186/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1186/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

представника позивача Балабана
Олександра Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області, старшого
державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Рокицького
Володимира Володимировича на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області,
старшого державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
Рокицького Володимира Володимировича
про визнання дій протиправними та
визнання протиправними і скасування
приписів , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області, старшого
державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Рокицького
Володимира Володимировича про
визнання протиправними дій державного
інспектора Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області Рокицького
Володимира Володимировича щодо
складання Акту перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства № 4/28 від 30.01.2014 року;
визнання протиправними та скасування
приписів від 05.02.2014 року № 4/44, 4/45, 4/46, 4/47,
4/48, 4/49, 4/50, 4/51, 4/52, 4/53, 4/55, 4/56, 4/57, 4/58, 4/59, 4/60,
4/61, 4/62, 4/63, 4/64, 4/65, 4/66, 4/67, видані старшим
державним інспектором Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Рокицьким
Володимиром Володимировичем.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
слухання справи повідомлений належним
чином. Причин неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року - без змін.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, планом перевірок
Держсільгоспінспекції в Хмельницькій
області на 1 квартал 2014 року,
затвердженого Наказом Державної
інспекції сільського господарства
України від 25.12.2013 року № 276,
передбачено проведення планової
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ
ГРУП» на території Хмельницької
області у січні-лютому 2014 року.

З 20 січня по 30 січня 2014 року Державною
інспекцією сільського господарства в
Хмельницькій області було проведено
планову перевірку дотримання вимог
земельного законодавства під
автозаправними станціями, які належать
ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» і функціонують на
території Хмельницької області. За
результатами перевірки старшим
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області складений Акт
перевірки № 4/28 від 30.01.2014 року, на
підставі якого видані приписи № 4/44, 4/45,
4/46, 4/47, 4/48, 4/49, 4/50, 4/51, 4/52, 4/53, 4/55, 4/56, 4/57, 4/58,
4/59, 4/60, 4/61, 4/62, 4/63, 4/64, 4/65, 4/66, 4/67 від 05.02.2014
року.

Не погодившись із порядком проведення
перевірки та прийнятими приписами,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем при проведенні планової
перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства суттєво порушенні
вимоги чинного законодавства України в
частині порядку проведення таких
перевірок, в результаті чого позов
необхідно задовольнити.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі відповідач
вказує, що не погоджується з рішенням
суду першої інстанції в частині
визнання дій Рокицького В.В.
протиправними та скасування приписів
№ 4/44, 4/45, 4/46, 4/47, 4/48, 4/53, 4/54, 4/55, 4/56, 4/58, 4/60,
4/62, 4/63, 4/64, 4/64, 4/65, 4/66, 4/67.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
переглядає рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю)
визначені Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», а
також Порядком планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ними у процесі
ведення господарської діяльності,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року № 132 (далі -
Порядок).

Відповідно до п. 1.1. Порядку державний
нагляд (контроль) з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства здійснюється Державною
інспекцією сільського господарства
України та її територіальними
органами.

Статтею 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за
умови письмового повідомлення
суб'єкта господарювання про
проведення планового заходу не пізніш
як за десять днів до дня здійснення
цього заходу. Повідомлення повинно
містити: дату початку та дату
закінчення здійснення планового
заходу; найменування юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що згідно з повідомленням
про проведення планової перевірки від
20.12.2013 року № 41-4240 планова перевірка
дотримання ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вимог
земельного законодавства України буде
проведена Державною інспекцією
сільського господарства в
Хмельницькій області в період з 08 січня
по 20 січня 2014 року (а.с. 82)

Відповідно до повідомлення на
проведення планової перевірки від
11.02.2014 року № 4/1-67 проведення планової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства України товариством з
обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ
ГРУП» на земельних ділянках під
автозаправними станціями, які
функціонують на території
Хмельницької області, буде відбуватися
в період з 29 січня по 14 лютого 2014 року
(а.с. 10).

Крім того, в матеріалах справи
міститься третє повідомлення, яке
направлено ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» 11.01.2014
року, за № 4/1-68, де зазначено, що
перевірка буде проведена з 20 січня 2014
року. При цьому, попередньо направлене
повідомлення про проведення планової
перевірки № 4/1-4240 від 20.12.2013 року
визнано недійсним (а.с. 83).

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що в матеріалах
адміністративної справи відсутні
доказі, які б підтверджували
направлення зазначених повідомлень
рекомендованим листом чи
телефонограмою або вручення
уповноваженій особі особисто, чим
порушено вимоги ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності». Крім того, фактично
перевірка була проведена в період з 20
січня 2014 року по 30 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 цього Закону для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який
має містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Наказом Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області від 20 січня 2014
року № 41 «Про проведення планової
перевірки ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» наказано
в період з 20 по 30 січня 2014 року провести
планову перевірку дотримання вимог
земельного законодавства ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ
ГРУП» на території Хмельницької
області (а.с. 76).

На підставі відповідного наказу видано
направлення на проведення планової
перевірки ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» від 20
січня 2014 року № 4-1 (а.с. 81).

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону перед початком
здійснення заходу посадові особи
органу державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і
надати суб'єкту

господарювання копію посвідчення
(направлення).

В силу вимог п. 5.1. Порядку державні
інспектори, які беруть участь у
здійсненні відповідних заходів,
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі або фізичній
особі - підприємцю чи її представнику
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службові посвідчення, що засвідчують
їх особи, і надати їм копію направлення
на проведення планової/позапланової
перевірки, яка вручається
вищезазначеним особам під підпис.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції з матеріалів справи,
вищезазначені документи були вручені
представнику підприємства, який
здійснює технічне обслуговування
автозаправних станцій ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ
ГРУП» та який мав надіслати їх
керівництву за допомогою
факсимільного зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 72КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем під час проведення
перевірки порушено вимоги ч. 5 ст. 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та п. 5.1.
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності.

В силу вимог ч. 6 ст. 7 Закону за
результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити відомості, визначені
Законом.

В останній день перевірки два
примірники акта підписуються
посадовими особами органу державного
нагляду (контролю), які здійснювали
захід, та суб'єктом господарювання або
уповноваженою ним особою, якщо інше не
передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання
щодо здійснення державного нагляду
(контролю) є невід'ємною частиною акта
органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається
суб'єкту господарювання або
уповноваженій ним особі, а другий -
зберігається в органі державного
нагляду (контролю).

Згідно з наказом про проведення
планової перевірки ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
від 20 січня 2014 року № 41 на проведення
перевірки направлено Рокицького В. В.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7

На виконання вимог ст. 7 Закону
перевіряючими інспекторами складено
Акт перевірки від 30.01.2014 року № 4/28.
Зазначений акт підписаний старшим
державним інспектором сільського
господарства в Хмельницькій області
Рокицьким В.В. Інші інспектори. які були
направлені на проведення перевірки акт
не підписували. Вказане не
заперечується відповідачами.

Крім того, згідно з п. 6.1. Порядку у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

За результатами проведення обстеження
земельних ділянок державні інспектори
складають акт обстеження земельної
ділянки, форма якого наведена у додатку
4 до цього Порядку.

Оцінюючи доводи сторін щодо оскарження
приписів № 4/44, 4/45, 4/46, 4/47, 4/48, 4/53, 4/54, 4/55,
4/56, 4/58, 4/60, 4/62, 4/63, 4/64, 4/64, 4/65, 4/66, 4/67, суд
враховує наступні положення чинного
законодавства України, що регулюють
спірні правовідносини.

Так, приписами № 4/44, 4/47, 4/48, 4/58, 4/64, 4/66, 4/67
встановлено порушення у вигляді
відсутності межових знаків на
земельній ділянці, що суперечить
вимогам ст. 91 Земельного кодексу
України.

Приписами №4/53, 4/60, 4/62, 4/63, 4/65
встановлено порушення вимог чинного
законодавства України у вигляді
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Приписами № 4/46, 4/54, 4/56 встановлені
порушення вимог законодавства України
у вигляді не дотримання порядку
визначення втрат
сільськогосподарського виробництва,
використання земель не за цільовим
призначенням, а також зняття
поверхневого шару ґрунту без
спеціального дозволу відповідно.

Так, з огляду матеріалів перевірки,
проведеної відповідачем, які
знаходяться в адміністративній справі,
суд встановив, що належним чином
оформлені плани-схеми місця
розташування земельних ділянок, на
яких встановлені порушення вимог
земельного законодавства України,
відсутні.

З урахуванням наведених положень
чинного законодавства України
перевірити обставини щодо наявності чи
відсутності порушення без наявності
відповідних схематичних зображень,
складених перевіряючими під час
здійснення перевірки, не є можливим.

Таким чином, винесення зазначених
приписів на підставі акту, складеного з
порушенням вимог Закону, суперечить
чинному законодавству України,
внаслідок чого колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області, старшого
державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Рокицького
Володимира Володимировича, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Ухвала суду складена в повному
обсязі "07" жовтня 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.