Справа № 636/2256/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2256/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючий - суддя Панаід І.В.,

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області Довжич Віталія
Федоровича, третя особа: Чугуївська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області, про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом в якому
просив скасувати Постанову начальника
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області Довжича В.Ф., серії
АА 146827 від 21 травня 2014 р. за ч.3 ст. 165-1
КУпАП, про його притягнення до
адміністративної відповідальності, у
вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування своєї позовної заяви
ОСОБА_1 зазначав, що його було
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 165-1 КУпАП. На думку позивача
відповідачем були порушені строки
накладання адміністративного
стягнення, оскільки єдиний страховий
внесок сплачується безпосередньо до
відповідних податкових інспекцій
органів доходів і зборів, тобто про
факт порушення строків відповідач мав
дізнатись в момент прострочення, а
саме в серпні, вересні, жовтні,
листопаді та грудні 2013 року. З
вищевикладеного позивач робить
висновок, що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності
поза межами строків встановлених ст. 38
КУпАП.

Крім цього, позивач зазначає, що через
заборгованість бюджету перед
підприємством, останнє було позбавлено
можливості перераховувати єдиний
страховий внесок належним чином.
ОСОБА_1 вважає, що в зв'язку з бюджетною
заборгованістю та відсутністю
грошових коштів вина в його діях
відсутня, з огляду на що постанова
начальника Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП
підлягає скасуванню.

Позивач до зали судових засідань
не з'явився, подавши заяву в якій
повідомив суд про неможливість бути
присутнім у судовому засіданні та
звернувся з проханням розглянути
справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідач до зали судових засідань не
з'явився, про місце та час судового
розгляду був повідомлений своєчасно та
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи також до
зали судових засідань не з'явився,
надавши через канцелярію суду
заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд
розглядає і вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

За неявки всіх осіб, які беруть участь
у справі, розгляд справи проведено без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності до
вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіряючи законність вказаної
постанови, суд приходить до наступного
висновку.

Реалізуючи свої повноваження в
конкретній сфері, суб'єкти владних
повноважень повинні діяти
добросовісно та на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. Суд
при вирішенні справи, відповідно до ст.
9 КАС України, перевіряє законність дій
чи прийнятого рішення суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як свідчать матеріали справи, ДП
«Чугуївський авіаремонтний завод»
своєчасно не здійснило сплату єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
липень-грудень 2013 р., у зв'язку з чим
начальником Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
Довжич В.Ф. на підставі протоколу № 73
від 24.04.2014 р. серія АА №425122 було
винесено постанову від 21.05.2014 р. серії
АА №146827 щодо притягнення керівника ДП
«Чугуївський авіаційний ремонтний
завод» ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушення - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення.

Об'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 КУпАП,
характеризується конкретною дією чи
бездіяльністю, пов'язаною з не
нарахуванням, невірним нарахуванням
або недоплатою певних платежів, які
позивач повинен вчинити в певний строк
- строк їх сплати визначений законом.

Оскільки наведені відрахування
повинні були проводитись і
сплачуватись кожного місяця, тому
закінченим це правопорушення слід
вважати з моменту подання невірної
звітності позивачем або з моменту
сплати відповідних коштів в невірному
(заниженому) розмірі позивачем на
погашення цих платежів і саме з цього
моменту слід обраховувати терміни,
визначені ст. 38 КУпАП.

Законодавством України початок
обчислення строку накладення
адміністративного стягнення не
ставиться в залежність від можливості
контролюючого органу виявити певне
адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, оскаржувана
постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
з порушенням строків, визначених ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.1, ст.
171-2 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
Довжич Віталія Федоровича, третя особа:
Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Постанову начальника Чугуївської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
Довжича В.Ф. від 21 травня 2014 р., серії АА
№ 146827, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.
165-1 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 850, 00 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя -