Справа № 810/216/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/216/14-а
інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенко Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області про визнання протиправними дій
Васильківського міжрайонного
прокурора внаслідок яких допущені
порушення положень законодавства,
якими встановлений порядок реалізації
права на доступ до інформації за
інформаційними запитами наданими
26.09.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апеляційну скаргу подано
також і відповідачем, в якій останній
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апелянти посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 26.09.2013 року позивачем було
подано звернення до Васильківського
міжрайонного прокурора. Після
неодноразових візитів до
Васильківської міжрайонної
прокуратури з метою з'ясування
результату звернення, він отримав
листом повідомлення від 11.11.2013 року в
якому було зазначено, що звернення було
розглянуто у порядку Закону України
«Про звернення громадян».

Однак, позивач зазначає, що
відповідачем порушено вимоги Закону
України «Про звернення громадян» щодо
строку розгляду запитів на інформацію,
що стало підставою для звернення до
суду із даним адміністративним
позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідачем порушено
п'ятиденний строк надання відповіді.

Колегія суддів погоджується із даним
адміністративним позовом, з огляду на
наступне.

Так, порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до публічної інформації врегульовано
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
право на доступ до публічної
інформації гарантується, у тому числі
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного
Закону встановлено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, у тому числі, суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Згідно з п. ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону
доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 19 цього Закону
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
26.09.2013 року позивачем було подано
звернення до Васильківського
міжрайонного прокурора, однак
відповідь на вказане звернення позивач
отримав лише 11.11.2013 року, тобто із
пропуском п'ятиденного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам
справи та вірно застосував
законодавство, що регулює ці
правовідносини. Доводи апеляційних
скарг спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області - залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.