Справа № 2а-3190/09/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3190/09/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу приватного підприємства
Будівельна компанія «Глиноземпромбуд»
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до
приватного підприємства Будівельна
компанія «Глиноземпромбуд» про
стягнення заборгованості по витратах
на виплату та доставку пільгових
пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
приватного підприємства Будівельна
компанія «Глиноземпромбуд» про
стягнення заборгованості по витратах
на виплату та доставку пільгових
пенсій у сумі 1907,04 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 07.06.2013 року приватним
підприємством Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» подано апеляційну
скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що відшкодування
витрат Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, повинно
здійснюватись підприємствами, на яких
працювали особи, яким призначено
пенсію на пільгових умовах, однак, в
даному випадку ОСОБА_2 ніколи не
працював на АТЗТ БК «Глиноземпромбуд»,
а тому у приватного підприємства
Будівельна компанія «Глиноземпромбуд»
відсутній обов'язок відшкодовувати
витрати на виплату і доставку пенсій
такому громадянинові.

Враховуючи викладене апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції неправомірно було
задоволено вимоги позивача про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013 року та прийняття нової, якою
відмовити у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
приватне підприємство Будівельна
компанія «Глиноземпромбуд» є
юридичною особою та зареєстровано в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва як
платник внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва посилалось на те, що приватне
підприємство Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» має заборгованість
перед Управлінням по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсії за віком на пільгових умовах за
період з 01.07.2008 року по 31.05.2009 року, яка
підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Позивач зазначив, що на підприємстві
БМУ «Промбуд»-9 працював громадянин
ОСОБА_2, якому згодом було призначено
пільгову пенсію. Акціонерне товариство
закритого типу будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» є правонаступником
БМУ «Промбуд»-9, а приватне
підприємство Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд», в свою чергу, є
правонаступником Акціонерного
товариства закритого типу будівельна
компанія «Глиноземпромбуд»,у зв'язку з
чим відповідає по його обов'язкам, у
тому числі і по виплаті пільгових
пенсій.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва,
зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» діяв Закон
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» суб'єкти підприємницької
діяльності, незалежно від форм
власності, як платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування повинні сплачувати
вказаний збір у 100 % розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до досягнення
працівниками пенсійного віку.

На виконання Закону України «Про
пенсійне забезпечення» постановою
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19 грудня 2003 року затверджена
Інструкція про порядок обчислення і
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 6.1. зазначеної
вище Інструкції, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до

частини 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду щорічно в розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень цього Закону
(згідно з додатками 6 та 7), які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії. Розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду, які подаються згідно
з додатком 8 до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення: нової пенсії.
Додаткові пенсії, доплати, надбавки та
підвищення призначені відповідно до
законодавства України, не включаються
до розміру фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій, що
підлягають відшкодуванню.
Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином, обов'язок підприємства
відшкодовувати витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій, в тому
числі, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
передбачена Законом України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування».

В свою чергу, що стосується посилань
відповідача на відсутність обов'язку
відшкодовувати витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій через те, що
ПП Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» є правонаступником
саме АТЗТ БК «Глиноземпромбуд», яке, в
свою чергу, не є правонаступником БМУ
"Промбуд-9", слід зазначити наступне:

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011 року по справі №22-а-10511/08
Акціонерне товариство закритого типу
будівельна компанія "Глиноземпромбуд"
є правонаступником БМУ "Промбуд"-9, а
тому має відповідати по його
обов'язкам, у тому числі і по виплаті
пільгових пенсій.

В свою чергу, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.04.2014 року по справі К/9991/37904/11
встановлено, що відповідно до довідки
від 03 квітня 1997 року № 141 БМУ "Промбуд-9"
реорганізовано в БМУ "Глиноземпромбуд",
а БМУ "Глиноземпромбуд" реорганізовано
в АТЗТ БК "Глиноземпромбуд".

Зважаючи на те, що ПП Будівельна
компанія «Глиноземпромбуд» є
правонаступником АТЗТ БК
«Глиноземпромбуд», що підтверджується
даними Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
(а.с.72-75), колегія суддів вважає, що
відповідач має відповідати за його
зобов'язаннями, у тому числі й з виплати
пільгової пенсії.

Судом встановлено, що позивачем -
Управлінням Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
відповідно до вимог Інструкції про
порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України за період, у який у ПП
Будівельна компанія «Глиноземпромбуд»
виникла заборгованість, а саме, з 01.07.2008
року по 31.05.2009 року, надсилало
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій.

Однак, ПП Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» визначені
Управлінням Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва суми,
що підлягають відшкодуванню на користь
Управління, не перераховувались, у
зв'язку з чим у відповідача і виникла
заборгованість в сумі 1907,04 грн.

Таким чином, зважаючи на все
вищезазначене колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що
вимоги Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення з ПП
Будівельна компанія «Глиноземпромбуд»
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
в сумі 1907,04 грн. за період з 01.07.2008 року
по 31.05.2009 року є обґрунтованими та
відповідають чинному законодавству, а
тому підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищезазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.