overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5416/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2011 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 скасовано постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2011 та прийнято нову, якою в задоволені позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 818/1757/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міндоходів про виплату середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міндоходів про виплату середнього заробітку.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/4876/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-Мастер»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 826/4876/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арт-Мастер» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 2087846,70 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3410,40 грн.

Однак, вищенаведені норми ТОВ
«Арт-Мастер» не виконано, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію №
ПН1654 від 02.10.2014 про сплату судового збору у розмірі 51,19 грн.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-Мастер» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 27.10.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 826/3052/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 826/3052/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинним акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 24.10.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 810/2808/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2808/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 810/2808/14 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/3872/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 823/3872/13-а Черкаського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а/0370/169/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/169/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014

у справі № 2а/0370/169/12 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Луцького підприємства електротранспорту

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а/2370/7034/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/7034/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 2а/2370/7034/2011 Черкаського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех»

до Державної податкової інспекції в м. Черкаси

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а/0370/1503/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1503/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства «Волиньвугілля»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 2а/0370/1503/11 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Волиньвугілля» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Волиньвугілля» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному підприємству «Волиньвугілля», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко