Справа № 826/10785/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
За позовомПрокурора Святошинського
району м.Києва в інтересах держави в
особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринкудоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство
Союздрук»про стягнення 102 000 грн.
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
Прокурор Святошинського району
звернувся до суду м.Києва в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство Союздрук»
штрафних санкцій у розмірі 102 000 грн.
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмовому
запереченні, долученому до матеріалів
справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд
ухвалив здійснювати розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
30.01.2014 уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку складено акт
№97-ЦД-1-Е, яким встановлено, що ТОВ
«Агентство Союздрук» (правонаступник
ВАТ «Агентство Союздрук») вчинило
порушення вимог п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
13.11.2013 №2618-ЦД-1-Е.
Відповідно до вказаного розпорядження
ВАТ «Агентство Союздрук» у термін до
23.12.2013 необхідно було надати до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
інформацію та копії наступних
документів: протоколів загальних
зборів акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук" 28.04.10 та 19.07.10; протоколу
мандатної та/або лічильної комісії
щодо проведення загальних зборів
акціонерів товариства 28.04.10 та 19.07.10;
повідомлень про скликання загальних
зборів акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук" 28.04.10 та 19.07.10, надрукованих у
відповідних періодичних виданнях із
зазначенням назви, дати та номеру
видання; документів, що підтверджують
персональне повідомлення акціонерів
ВАТ "Агентство Союздрук" про скликання
загальних зборів товариства 28.04.10 та
порядок та терміни викупу акцій у
акціонерів, які не голосували за
прийняття рішення про реорганізацію
ВАТ "Агентство Союздрук" шляхом
перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю; порядок та терміни
обміну акцій ВАТ "Агентство Союздрук"
на частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук"
акціонерів, які не голосували за
прийняття рішення про реорганізацію
ВАТ "Агентство Союздрук" шляхом
перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю; заяви ОСОБА_1 щодо
обміну простих іменних акцій ВАТ
"Агентство Союздрук" на частку у
статуному капіталі товариства з
отовариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук"
зазначенням дати та реєстраційного
номеру документа; відповіді ВАТ
"Агентство Союздрук" на вищезазначену
заяву зазначенням дати та
реєстраційного номеру документа; витяг
з журналу вхідної та вихідної
документації ВАТ "Агентво Союздрук"
щодо реєстрації заяви та відповіді на
неї (з обов'язков зазначенням дати та
реєстраційного номеру документів);
журналів реєстрації письмових заяв
акціонерів, які не голосували за
прийняття рішення про реорганізацію
ВАТ"Агентство Союздрук" шляхом
перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю, щодо викупу акцій у
акціонерів ВАТ "Агентство Союздрук" та
обміну акцій акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук" на частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук",
зокрема ОСОБА_1; письмового
зобов'язання ВАТ "Агентство Союздрук"
про видачі відповідної частки у
статуному капіталі товариство з
обмеженою відповідальністю "Агентство
Союздрук" на ім'я ОСОБА_1; результати
голосування акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук" щодопитання про
реорганізацію ВАТ "Агентство Союздрук",
зокрема ОСОБА_1; документів, які
підтверджують викуп акцій ВАТ
"Агентство Союздрук'', належних ОСОБА_1;
документів, які підтверджують обмін
акцій ВАТ "Агентство Союздрук",
належних ОСОБА_1, на частку у статуному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук";
пояснення щодо ситуації, яка склалася.
Також у акті №97-ЦД-1-Е від 30.01.2014
встановлено, що протягом року ця дія
ТОВ «Агентство Союздрук» вчинена
повторно з дати винесення
уповноваженою особою Комісії постанов
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 18.04.2013 №628-ЦД-1-Е та від 13.11.2013
№2874-ЦД-Е за вчинення тих самих дій.
На підставі акта №97-ЦД-1-Е від 30.01.2014
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку винесено постанову №98-ЦД-1-Е від
12.02.2014, якою за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
13.11.2013 №2618-ЦД-1-Е накладено на ТОВ
«Агентство Союздрук» штрафну санкцію у
розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 102 000 грн.
Відповідач не погоджується з позовними
вимогами, оскільки стверджує, що так як
він не є емітентом та не здійснює
діяльності на ринку цінних паперів,
вчинити правопорушення на ринку цінних
паперів ТОВ «Агентство Союздрук» не
могло. Тому, підстави для сплати штрафу,
накладеного відповідною постановою
позивача, - відсутні.
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
урахуванням наступного.
Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначено Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» №448-96/ВР від 30.10.1996
(далі - Закон №448).
Державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку (ст.5
Закону №448).
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи (ст.6 Закону
№448).
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право:
- надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
- накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (п.п. 10, 14 ч.1 ст.8 Закону №448).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону №448,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
За ті самі дії, вчинені повторно
у розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
У разі несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Згідно з відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, 21.07.2010
внесено запис про державну реєстрацію
припинення ВАТ «Агентство Союздрук» та
зареєстровано правонаступника ТОВ
«Агентство Союздрук».

Суд вважає безпідставними покликання
відповідача на те, що він не є учасником
ринку цінних паперів, оскільки вказане
питання в аналогічних правовідносинах
вже було предметом дослідження у
судовій справі №826/7054/14, у якій ТОВ
«Агентство Союздрук» оскаржувало
постанову №510-ЦД-1-Е від 07.05.2014, винесену
за аналогічне правопорушення, що і
постанова №98-ЦД-1-Е від 12.02.2014 (порушення
вимог п.10 ст.8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» у зв'язку з
невиконанням розпорядження стосовно
надання до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку тих самих
документів). Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
26.06.2014 №826/7054/14, яка набрала законної
сили за наслідком апеляційного
оскарження (ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2014 її залишено без змін), у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, обставини щодо
правомірності встановлення
відповідачем порушення вимог п.10 ст.8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» у зв'язку з невиконанням
розпорядження стосовно надання до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
відповідних документів, відповідно до
ч.1 ст.72 КАС України, доказування не
потребують.

Враховуючи вищевикладене та те, що
станом на день розгляду спору штрафну
санкцію відповідачем не сплачено,
доказів зворотного не надано, суд
дійшов висновку про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство Союздрук»
(04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок
79, ) до Державного
бюджету України штраф за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

О.В.Кротюк