Справа № 320/2669/14-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року о 12год. 31 хв.Справа №
320/2669/14-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації», за участю
третіх осіб: Відділу державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій та
скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 01.09.05),

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду від
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області надійшла, за
підсудністю, адміністративна справа за
№ 320/2669/14-а за позовом ОСОБА_1 до КП
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації», за участю
третьої особи Відділу державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, у якому позивач просить суд
визнати протиправними дії відповідача
та визнати протиправним та скасувати
рішення реєстратора КП
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 30
березня 2012 року про реєстрацію на ім'я
ОСОБА_2 та на ім'я ОСОБА_3 1/2 частки
жилого дому по АДРЕСА_1 на праві
приватної спільної часткової
власності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги з
підстав викладених в позовній зазяві
та зазначає, що дії відповідача та
рішення реєстратора Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 30 березня 2012 року
про реєстрацію на ім'я ОСОБА_2 та на ім'я
ОСОБА_3 1/2 частки жилого дому по АДРЕСА_1
на праві приватної спільної часткової
власності є протиправними.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд задовольнити позов.

17 липня 2014 року від відповідача до
канцелярії суду надійшов відзив
(вих. №2492) на адміністративний
позов, в якому останній проти позову
заперечує та зазначає, що Комунальне
підприємство «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» діяло в межах та на
підставі чинного законодавства, а
відтак вважає, що позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про дату час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

23 вересня 2014 року до суду відповідач
надіслав клопотання (вх. №36076), в якому
просить суд адміністративну справу
слухати за відсутності представника
відповідача. Проти задоволення
позовних вимог заперечує та просив суд
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Третя особа Відділ державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень в судове засідання не з'явився
про дату час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином. У
клопотанні (вх. №33774) від 08 вересня 2014
року просить суд розглянути за
відсутності представника Відділу
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився про дату час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився про дату час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) сторонам
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у
судовому засіданні здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу «Камертон».

Вислухавши пояснення представника
позивача та представників відповідача,
вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
з'ясував наступне.

Як свідчать матеріали
адміністративної справи на підставі
Акту про проведення прилюдних торгів,
затверджених начальником відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, Приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області посвідчив за гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3 право власності на праві
спільної сумісної власності, яке
складається з: 1/2 (однієї другої)
частини в праві власності на житловий
будинок, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаних нотаріальних
дій, Приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області видано Свідоцтво про придбання
майна №2441 від 05 червня 2009 року.

23 березня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Комунального підприємства
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» із
замовленням про внесення поточних змін
в технічну документацію, за
результатами якого 23 березня 2014 року
інженером (техніком) Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_4 складено Акт
обстеження.

27 березня 2012 року гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3 подано заяву до Комуналного
підприємства «Мелітопольське міське
бюро технічної інвентаризації» про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно.

За результатами заяви Комунальним
підприємством «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» 30 березня 2012 року
зареєструвано право власності за гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (за формою спільна
сумісна власність).

Перевіривши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, суд вважає
позовні вимоги, не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

1. Що стосується твердження
позивача про те, що працівником КМ
«ММБТІ» проведено технічне обстеження
жилого дому по АДРЕСА_1 без сповіщення
та без присутності власників цього
будинку слід зазначити наступне.

Так, порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна на день виникнення спірних
правовідносин визначається
Інструкцією про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна затвердженої Наказом
№ 127 від 24 травня 2001 року.

Пункт 1.2 Інструкції визначає порядок та
методику проведення технічної
інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд з метою:
визначення їх фактичної площі та об'єму
(щодо проектних); обстеження та оцінки
технічного стану наявних об'єктів;
установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація проводиться у
таких випадках: перед прийняттям в
експлуатацію завершених будівництвом
об'єктів, у тому числі після проведення
реконструкції та капітального ремонту;
перед проведенням державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва; перед
проведенням державної реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого
майна, що утворився в результаті
поділу, об'єднання об'єкта нерухомого
майна або виділення частки з об'єкта
нерухомого майна, крім випадків, коли в
результаті такого поділу, об'єднання
або виділення частки завершений
будівництвом об'єкт приймався в
експлуатацію.

В інших випадках технічна
інвентаризація проводиться за
бажанням замовника.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції,
технічна інвентаризація об'єктів
нерухомого майна проводиться
суб'єктами господарювання, у складі
яких працює один або більше
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які
пройшли професійну атестацію у
Мінрегіоні України та отримали
кваліфікаційний сертифікат відповідно
до статті 17 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та постанови
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року N 554 «Деякі питання
професійної атестації відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури» (далі -
виконавці).

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції
технічній інвентаризації підлягають
об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм
власності, розташовані на земельних
ділянках (за окремими поштовими
адресами), незалежно від того,
побудовані вони за відповідно
оформленими документами чи самочинно:
будинки, включаючи прибудови та
надбудови, громадські та виробничі
будинки, господарські будівлі та
споруди, а також вбудовані та окремо
розташовані захисні споруди.

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів
повинні здійснюватися на замовлення та
за обов'язковою участю замовника
(замовників), у присутності якого (яких)
проводиться обстеження, що фіксується
в абрисі чи ескізі, з обов'язковим
підписанням ним (ними) цих документів.
При проведенні технічної
інвентаризації визначення вартості
об'єктів виконується за бажанням
замовника.

Як свідчать матеріали
адміністративної справи на підставі
Акту про проведення прилюдних торгів,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, Приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області посвідчив за гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3 право власності на праві
спільної сумісної власності, яке
складається з: 1/2 (однієї другої)
частини в праві власності на житловий
будинок, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаних нотаріальних
дій, Приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області видано Свідоцтво про придбання
майна №2441 від 05 червня 2009 року.

Так, в матеріалах адміністративної
справи міститься замовлення від 23
березня 2012 року ОСОБА_2 про внесення
поточних змін в технічну документацію,
за результатами якого інженером
(техніком) КП «ММБТІ» ОСОБА_4 складено
Акт обстеження.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що
роботи з інвентаризації всіх об'єктів
повинні здійснюватися на замовлення та
за обов'язковою участю замовника
(замовників). Суд звертає увагу
позивача на те, що сповіщати позивача
про проведення інвентаризації
працівник КМ «ММБТІ» не зобов'язаний,
оскільки замовником такої
інвентаризації є ОСОБА_2, а підстава для
такого звернення у даному випадку
спірних правовідносин - є Свідоцтво про
придбання майна №2441 від 05 червня 2009
року, посвідчене Приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області.

Позивачем до матеріалів
адміністративної справи не надано
доказів про визнання Свідоцтва про
придбання майна №2441 від 05 червня 2009
року незаконним або таким, що є
скасованим.

Таким чином, твердження позивача про
те, що працівником КМ «ММБТІ» проведено
технічне обстеження жилого дому
(технічної інвентаризації) по АДРЕСА_1
без сповіщення та без присутності
власників цього будинку є
безпідставними.

2. Щодо твердження позивача про
порушення норми чинного законодавства
при проведенні державної реєстрації КП
«ММБТІ» слід зазначати наступне.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
- визначає Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року № 1952-IV (редакція закону на стан
виникнення спірних правовідносин ).

Так, стаття 2 Закону України №1952-ІV
визначає, що державна реєстрація
речових прав на нерухоме - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
сааме зокрема на право власності на
нерухоме майно.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що систему органів
державної реєстрації прав становить
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади з питань
державної реєстрації прав -
Міністерство юстиції України, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав, та його територіальні органи, які
є органами державної реєстрації прав.

Держателем Державного реєстру прав є
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади з питань
державної реєстрації прав -
Міністерство юстиції України.

Адміністратором Державного реєстру
прав є державне підприємство, що
належить до сфери управління
Міністерства юстиції України, здійснює
заходи із створення та супроводження
програмного забезпечення Державного
реєстру прав та відповідає за технічне
і технологічне забезпечення,
збереження та захист даних, що
містяться у Державному реєстрі прав.

Згідно до статті 8 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» орган
державної реєстрації прав: 1) проводить
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;
2) забезпечує ведення Державного
реєстру прав; 3) надає інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом; 4)
забезпечує облік безхазяйного
нерухомого майна; 5) здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Закону України
№1952-ІV, державна реєстрація прав
проводиться на підставі: договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до пункту 1.3 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
№ 7/5 (що діяло на час виникнення спірних
правовідносин) (надалі - Тимчасове
положення), державна реєстрація прав
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ) у
межах визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2.1 Тимчасового
положення, для проведення державної
реєстрації виникнення, переходу або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно власник,
інший право набувач або уповноважена
ним особа подає реєстратору БТІ заяву
про державну реєстрацію прав за формою,
визначеною у додатку 1.

Заява про державну реєстрацію прав
подається реєстратору того БТІ, яке
здійснює свою діяльність відповідно до
договору з Адміністратором Реєстру
прав на території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації.

Як свідчать матеріали
адміністративної справи 27 березня 2012
року гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3 подано заяву до Комуналного
підприємства «Мелітопольське міське
бюро технічної інвентаризації» про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно.

За результатами заяви КП «ММБТІ» 30
березня 2012 року зареєструвало право
власності (за формою спільна сумісна
власність) за гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до підпункту 1.7 пункту 1
державна реєстрація прав проводиться
реєстратором БТІ за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, реєстратор
якого проводить державну реєстрацію
прав на цей об'єкт.

Матеріалами адміністративної справи
встановлено, що інженером (техніком) КП
«ММБТІ» ОСОБА_4 така інвентаризація
проведена, за результатами якої
складено Акт обстеження від 23 березня
2012 року, а відтак твердження позивача
про порушення норм чинного
законодавства при проведенні
державної реєстрації КП «ММБТІ» є
безпідставними.

З огляду на вищевикладене, Комунальне
підприємство «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» діяло в межах та на
підставі норм законодавства України,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, тобто дії відповідача
щодо складання рішення від 30 березня 2012
року про реєстрацію права власності за
гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 1/2 частки
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 -
є законними та обґрунтованими, а тому
твердження позивача про
протиправність таких дій в
обґрунтуванні підстав для скасування
оскаржуваного рішення від 30 березня 2012
року є безпідставними.

Суд звертає увагу на те, що дії
відповідача при прийнятті
оскаржуваного рішення аналізуються
судом на предмет їх правомірності та
відповідності вимогам чинного
законодавства України станом на момент
вчинення цих дій та обсягу доказів та
інших фактичних обставин, які існували
на цей момент.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі статті 11 КАС України, розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладениого суд
дійшов висновку, що дії Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» та рішення
реєстратора Комунального підприємства
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 30
березня 2012 року про реєстрацію права
власності (за формою спільна сумісна
власність) за гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, є
такими, що не суперечать вимогам
діючого законодавства (станом на час
виникнення спірних правовідносин), у
зв'язку з чим позовні вимоги про
визнання дій Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» та скасування такого
рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Постанова буде складено у повному
обсязі відповідно до частини 3 статті 160
КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя
Д.В. Татаринов