Справа № 23136/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 рокусправа № 2а-5339/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Ліпіної О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська від 29 березня
2010 року

у адміністративній справі 2а-5339/09 за
позовом адвоката ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а

Постановою Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська
від 29 березня 2010 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1, та
скасовано податкове повідомлення
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська від 14.04.2008р.
№/12029, яким позивач зобов'язано
сплатити прибутковий податок на
прибуток фізичної особи за 2007 рік без
урахування витрат, що складає розмірі у
сумі 1695,75 грн.

Зазначене судове рішення
оскаржено в апеляційному порядку
відповідачем по справі з підстав
порушення норм матеріального права, у
зв'язку з чим просить його скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволені вимог позивача

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення вимог апеляційної скарги
податкового органу, виходячи з
нижченаведеного

Оскаржуючи до суду податкове
повідомлення від 14.04.2008 року №/12029,
отримане 30.03.2009 р., яким було визначено
суму податкового зобов'язання за
платежем - податок з доходів
найманих працівників, згідно якого
його зобов'язано у місячний термін
доплатити податок в бюджет 1695,75 грн.,
позивач вказує на відсутність у нього
найманих працівників, та відсутність
такого статусу у нього, що свідчить про
помилковість податкового органу при
виписці зазначеного податкового
повідомлення: сума 1695,75 грн. - це сума
прибуткового податку за 2007 рік,
розрахована як 15% від 11305 грн. - суми
одержаного ним валового прибутку за 2007
рік. Це підтвердилося тоді як в усному
порядку позивач звернувся до
інспектора, яка повідомила, що він
повинен доплатити прибутковий податок
за 2007 рік у розмірі 1695,75 грн., бо
неправильно розрахував його суму,
оскільки прибутковий податок треба
сплачувати не з фактично одержаного
доходу за 2007 рік, а з одержаного
валового доходу за 2007 рік.

Суд першої інстанції вирішуючи спір у
цій справі по суті, дослідив письмові
докази, а саме: копії податкового
повідомлення Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська від 14.04.2008р.
№ /12029, свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю №1508,
довідки про взяття на облік від 22.10.2007р.
№ 5815, договору оренди від 05.01.2007р. з
двома актами, квитанцій № 1 від 05.07.2007
року та № 2 від 20.09.2007 року, декларації
про доходи за 2007 рік, на підставі яких
дійшов висновку, що ОСОБА_1 є адвокатом
згідно зі свідоцтвом на право заняття
адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від
27.02.2006 року і зареєстрований у ДПІ як
самостійний платник податків (довідка
№ 5815 від 22.10.2007 року), та здійснює
незалежну професійну діяльність, і
відповідно не є найманою особою в межах
незалежної професійної діяльності,
оскільки займається адвокатською
діяльністю.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції узяв до уваги, що за 2007 рік
позивач одержав валовий прибуток від
заняття адвокатською діяльністю у
розмірі 11305 грн. та поніс витрати, що
підтверджені документально на суму 10000
грн. (плата за оренду офісу за договором
оренди від 05.01.2007 року: квитанції № 1 від
05.07.2007 року та № 2 від 20.09.2007 року), і з
урахуванням понесених витрат , він
сплатив з чистого прибутку у сумі
1305грн. прибутковий податок у сумі 195,75
грн. (квитанція № 280059 від 19.03.2008 року).

Суд першої інстанції посилаючись на
діючі з 01.01.2004 року положення п.1.6 п.1.9
п.1.19 ст.1, пп. «з» п.1.3 ст.1, п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІV
(далі - Закон № 889-ІV), а також на приписи
ч.1 ст.12 Закону України „Про адвокатуру"
і п.4 ст.11 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV, дійшов
обґрунтованого висновку, що позивач
зобов'язаний сплачувати податок за
фактично одержаний дохід, а не з
одержаного валового доходу, а до
спірних правовідносин повинно бути
застосовано положення розділу IV
Декрету Кабінету Міністрів України від
26 грудня 2 року № 13-92 „Про прибутковий
податок з громадян", і відповідно з
чистого доходу в сумі 1305грн. позивач
правильно сплатив прибутковий податок
у розмірі 195,75 грн. (1305,00 грн. х 15%), а у
відповідача не було законних підстав
вимагати від нього сплати прибуткового
податку з валового доходу у розмірі,
зазначеному у оскаржуваному
податковому повідомленні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновки суду першої
інстанції, та свідчать лише про
посилкове розуміння податковим
органом норм матеріального права,
якими регулюються спірні
правовідносини, що відповідно не може
бути підставою для скасування
законного та обґрунтованого рішення
суду першої інстанції у цій справі.

Підсумовуючи вищенаведене, судова
колегія не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги
відповідача та вважає, що підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська - залишити без
задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 року -
залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський