Справа № 808/6796/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 жовтня 2014 року Справа № 808/6796/14
Провадження №ДО/808/442/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
визнання дій незаконними, скасування
наказів, поновлення на роботі та
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу, та виконання
вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) Міністерства внутрішніх справ
України (далі - відповідач 1), Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області (далі
- відповідач 2), в якому позивач просить:
визнати незаконним та скасувати наказ
відповідача 1 №1535 о/с від 12.08.2014 в
частині звільнення позивача з органів
внутрішніх справ відповідно до п. 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу;
відновити позивача, старшого
лейтенанта міліції на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Миколаївського відділення
міліції Слов'янського МВ ГУ МВС України
в Донецькій області (по обслуговуванню
м. Слов'янська та Слов'янського району);
стягнути з відповідача 2 на користь
позивача грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу; визнати незаконним
та скасувати наказ №1535 о/с від 12.08.2014,
витяг з наказу №333 від 05.09.2014 начальника
відповідача 2 ОСОБА_3 в частині
встановлення позивачу вислуги років на
службі в органах внутрішніх справ у
календарному обчисленні 04 роки 01
місяць 02 дні, а у пільговому обчисленні
- 04 роки 02 місяці 10 днів.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З врахуванням вимог Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 №1632-VII та
розпорядження голови Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» дана справа територіально
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Суддею встановлено, що позивачем
було дотримано передбачений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Одним з відповідачів по справі є
Міністерство внутрішніх справ України.

Відтак, цю справу належить розглядати
колегією у складі трьох суддів.

В процесі підготовчого провадження
суддя встановив необхідність
витребувати у сторін всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
довіреності на представників; позивача
- для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до
позову, докази перебування позивача на
службі до 17.09.2014; відповідача 2 -
матеріали особової справи позивача,
копію наказу №333 від 05.09.2014 у повному
обсязі, довідку про нараховану та
виплачену позивачу за останні шість
місяців, які передували звільненню з
органів внутрішніх справ, заробітну
плату (грошове утримання); відповідача 1
- копію наказу №1535 о/с від 12.08.2014 у
повному обсязі, обґрунтування причин
звільнення позивача зі служби в
органах внутрішніх справ із
документальним підтвердженням цього
обґрунтування; визнав явку
представників відповідачів у судове
засідання обов'язковою.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчити підготовче
провадження, відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 24, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №
808/6796/14 (провадження №ДО/808/442/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання дій незаконними,
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання на 28
жовтня 2014 року яке відбудеться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
65-в у залі судових засідань № 16 о 15:30
Справа розглядатиметься колегією у
складі трьох суддів: головуючий суддя -
Кисіль Р.В., судді - Дуляницька С.М.,
Нестеренко Л.О.

3. Запропонувати сторонам надати у
судове засідання: всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі;
довіреності на представників;
документи про правовий статус сторін;
позивача - для огляду в судовому
засіданні оригінали документів,
доданих до позову, докази перебування
позивача на службі до 17.09.2014;
відповідачу 2 - матеріали особової
справи позивача, копію наказу №333 від
05.09.2014 у повному обсязі, довідку про
нараховану та виплачену позивачу за
останні шість місяців, які передували
звільненню з органів внутрішніх справ,
заробітну плату (грошове утримання);
відповідачу 1 - копію наказу №1535 о/с від
12.08.2014 у повному обсязі, обґрунтування
причин звільнення позивача зі служби в
органах внутрішніх справ із
документальним підтвердженням цього
обґрунтування; належним чином
засвідчені копії витребуваних
документів - у справу, оригінали - суду
для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі
невизнання адміністративного позову,
подати до 28.10.2014 заперечення проти
позову. Зобов'язати відповідачів, в
разі заперечення проти позову, надати
суду до 28.10.2014 року всі матеріали, що
були або мали бути взяті ними до уваги
при допущенні бездіяльності, з приводу
якої подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їх процесуальні права та обов'язки,
відповідачеві - копію позовної заяви з
додатками.

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі. Явку
представників відповідачів у судове
засідання визнано обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль