overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2002/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/2002/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко

розглядаючи у залі суду матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення нечинним.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами до неї заявляю собі самовідвід , оскільки мною суддею
Матвієнко В.М. 08.09.2014 року винесена ухвала про закриття провадження у справі.

Згідно ухвали Харківськогоо апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року ухвала Лубенського міськрайонного суду від 08.09.2014 року скасована, справа повернута до суду для продовження її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участь у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі .

Відповідно до ч.2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід по справі судді
Матвієнка Володимира Михайловича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення нечинним передати іншому судді в порядку

ст. 15-1 КАС України .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 544/768/14-а
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/768/14-а
№ пров. 2-а/544/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Пирятинського районного суду від 16.04.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії позовних заяв, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України призначити до судового розгляду на 25.04. 2014 о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою м. Пирятин, вул.
Радянська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 544/734/14-а
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/734/14-а
№ пров. 2адр/544/1/2014
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

08.04.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі. Позивач просив винести додаткову постанову суду якою постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 звернути до негайного виконання на підставі поданої заяви, посилаючись на ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заперечення, в якому просив відмовити у винесенні додаткової постанови якою позивач хоче звернути до негайного виконання постанову суду від 03.03.2014.

Заявник та його представник 18.04.2014 та 15.05.2014 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограми. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надіслав лист про розгляд заяви у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у запереченні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 610/4051/14-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/4051/14-а
У Х В А Л А

14.10.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши позовну заяву
УСЗН Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УСЗН
Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити судове засідання на 21.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 804/12509/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа № 804/12509/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сила» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сила» з позовом до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014 року
№.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду після залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаної позовної заяви ухвалою суду від 18.08.2014 року.

25.09.2014 року до початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви. В обґрунтування своїх вимог останній посилався на норми п.5 ч.1 ст.155 КАС
України.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС
України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Сила» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014 року
№ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому 254 КАС України.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 806/4606/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4606/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

15 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4606/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/6852/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6852/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 жовтня 2014 року

Справа № 808/6852/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, а саме з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1027, 24 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/6852/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 806/4598/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Житомир Справа № 806/4598/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 12164,81 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12164,81 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Лавренчук
Справа № 802/3589/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3589/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної екологічної інспекції України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем у даній справі є центральний орган виконавчої влади, розгляд даної справи, відповідно до положень ст. 24 КАС України слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

2. Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Розгляд справи здійснювати колегією суддів.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович