Справа № 872/12369/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № 804/6595/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2013р. по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся з позовом до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.11.2012р. за № про нарахування
штрафних санкцій у розмірі 170,00 гривень;

від 16.11.2012р. за №, яким збільшено
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 26 948, 12 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі 6
527,45 гривень; від 16.11.2012р. за №, яким
збільшено зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 14 548 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі
776,25 гривень. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 травня
2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області:

- від 16.11.2012 р. за №, яким збільшено
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 26 948, 12 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі 6
527,45 гривень;

- від 16.11.2012 р. за №, яким збільшено
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 14 548 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі
776,25 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити
повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача апеляційну
скаргу підтримав.

Позивач проти задоволення апеляційної
скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі акту перевірки від 28.09.2012р. за
№475/17/НОМЕР_2, відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення від
16.11.2012 р. за №, яким збільшено
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 26 948, 12 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі 6
527,45 гривень; від 16.11.2012 р. за №,
яким збільшено зобов'язання по податку
на додану вартість у розмірі 14 548 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі
776,25 гривень.

Актом перевірки було встановлено
порушення ст. 13 Декрету № 13-92 та п. 177.2
ст. 177 ПК України; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України;

В описовій частині акту зазначено, що
вказані порушення в частині завищення
податкового кредиту є наслідком
ненадання до перевірки податкових
накладних, в частині завищення валових
витрат - ненадання до перевірки
документів на підтвердження
правомірності включення відповідних
суми до валових витрат.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.11.2012 р. за
№ та №.

Частиною 3 ст. 13 Декрету Кабінету
Міністрів України N 13-92 від 26.12.1992 «Про
прибутковий податок з громадян»
встановлено, що до складу витрат,
безпосередньо пов'язаних з одержанням
доходів, належать витрати, які
включаються до складу валових витрат
виробництва (обігу) або підлягають
амортизації згідно з Законом України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пп. 7.2.6 цього пункту.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Позивачем надані всі документи на
підтвердження правомірності
формування позивачем податкового
кредиту та витрат по взаємовідносинам
з ТОВ «Укрбудтранссервіс» та ТОВ
«УкрПромтехснаб», а саме видаткові та
податкові накладні, квитанції про
сплату за поставку, надані пояснення
про перевозку придбаних проволоки та
феромарганцю власним транспортом та
зберігання у власному гаражі.

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбаний товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

В судовому засіданні доведено фактичне
здійснення господарських операцій,
суми по яких позивачем включені до
складу податкового кредиту та валових
витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2013р. по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш