Справа № 592/1482/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1482/14-а
Провадження №2-а/592/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., за участю секретаря судового
засідання Безкровної К.Г. розглянувши
у судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про визнання дій
неправомірними щодо відмови у
перерахунку пенсії, з зобов»язанням
проведення перерахунку пенсійних
виплат-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги
обґрунтовує тим, що йому як ветерану
праці,пенсіонеру, який має трудовий
стаж 45 років праці в економіці України,
призначено пенсію за віком, виплату
якої розпочато з 07.06.1994 р.

13 лютого 2013 р. подав заяву до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Суми про
перерахунок пенсії за віком відповідно
до частини другої статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та яка
передбачає, що для перерахунку пенсій,
призначених до набрання чинності цим
Законом, враховується заробітна плата
(дохід), з якої було раніше обчислено
пенсію, за документами і наявними в
пенсійній справі. А це є документ, який
отримав з листом Управління
Пенсійного Фонду України у м. Суми від
30.09.2013 р. № 587/С.

Відмовляючи в перерахунку пенсії
відповідач послався на те, що довідка
про заробітну плату і видана ВАТ
«Сумиобленерго», відізвана в зв'язку з
арифметичною помилкою.

Однак відповідач не враховує, що ВАТ
«Сумиобленерго» відкликало довідку №
99 від 08.04.98 р., видавши довідку № 232 від
31.08.1999 р. (арк.пенсійної справи 33)

Враховуючи зазначене вважає, що
відповідач с порушує захищені
Конституцією України його права на
перерахунок пенсії і просить ухвалити
рішення, яким:

- визнати неправомірними дії
управління Пенсійного Фонду України у
м. Суми щодо відмови в перерахунку його
пенсії 13.02.2013 р. згідно наявного
документу від 01.07.2003 р. за порядковим №
33 в пенсійній справі і завіреного 30.09.2013
р. управлінням Пенсійного Фонду
України у м. Суми.

- зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України у м. Суми перерахувати
йому пенсію за віком з 01.01.2004 р.,
відповідно до ст.43 Закону України до
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав і додатково пояснив,
що на а.с 33 його пенсійної справи
знаходиться розрахунок пенсії і
проведений 01.07.2003 року , який повинен
бути взятий відповідачем за основу при
нарахуванні пенсійних виплат, чого ним
зроблено не було і чим порушуються його
соціальні права.

Представник відповідача заявлені
вимоги ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що
позивачем пропущений 6-ти місячний
строк, передбачений КАС України для
звернення до суду за захистом своїх
пенсійних прав.

В матеріалах пенсійної справи
позивача є довідка за № 232 від 31.08.1999 р.
про заробіток останнього за період
1987-1991 роки , видана роботодавцем - ВАТ «
Сумиобленерго « , яка
використовувалась, у свій час , для
перерахунку пенсії ОСОБА_1 Однак ним
13.02.2013 р. до Пенсійного фонду була
подана заява про перерахунок пенсії
відповідно до нової довідки ПАТ
«Сумиообленерго» від 24.01.2013 р. про суму
заробітку за період 1987-1991 роки. При
перерахунку пенсії за новою довідкою
роботодавця від 24.01.2013 р. з»ясувалось,
що сума перерахованої пенсії є меншою,
чим була нарахована у 2009 р. за довідкою
№ 232 від 31.08.1999 року, та нарахування
таких нових виплат було недоцільним .

Також в матеріалах пенсійної справи на
аркуші 33 , на який посилається позивач,
є розрахунок пенсійних виплат за № 2 і
проведений 01.07.2003 р. за наданими ВАТ «
Сумиобленерго « довідками, які потім
ним були і відкликані, а розрахунок в
матеріалах пенсійної справи так і
залишився, який не може бути взятий за
основу для нового перерахунку пенсії
позивачу. Інших довідок для
перерахунку пенсії позивачу до
Пенсійного фонду від роботодавця не
надходило.

Суд, вислухавши доводи сторін,
перевіривши і оцінивши надані докази
вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, враховуючи наступні
обставини.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень суди перевіряють,
чи прийняті вони : на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення ; безсторонньо/
неупереджено / і добросовісно, з
дотриманням рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
призначено пенсію за віком, виплату
якої розпочато з 07.06.1994 р. і зазначена
обставина в судовому засіданні
сторонами не оспорювалась.

13.02.2013 року позивачем до Пенсійного
фонду була подана заява про
перерахунок пенсії відповідно до нової
довідки ПАТ «Сумиобленерго» від
24.01.2013 р. про суму заробітку за період
1987-1991 роки. При перерахунку пенсії за
новою довідкою роботодавця від 24.01.2013
р. з»ясувалось, що сума перерахованої
пенсії є меншою, чим була нарахована у
2009 р. за довідкою № 232 від 31.08.1999 року,
та нарахування таких нових виплат було
недоцільним / заява та довідка
залучені до матеріалів справи і надані
представником відповідача у судовому
засіданні /.

Не погодившись з позицією Пенсійного
фонду з питання перерахунку пенсії ,
позивач оскаржив його дії до
Ковпаківського районного суду м. Суми і
постановою якого від 04.06.2013 року,
залишеної без змін ухвалою колегії
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 року,
у позові ОСОБА_1 відмовлено / а.с. 29- 30 /.

Подаючи позов і який є предметом
розгляду по даній праві, позивач
просить перерахувати йому пенсію за
заявою від 13.02.2013 року та яка фактично
була вже предметом розгляду, з
посилкою на розрахунок і що залучений
до його пенсійної справи на аркуші 33 та
проведений 01.07.2003 року / а.с. 6 /.

Доводи представника відповідача що
такий розрахунок був у свій час
проведений на підставі довідок
роботодавця та який ці довідки і
відізвав, а нових довідок від ПАТ «
Сумиобленерго « / крім від 24.01.2013 р. та
яка вже була предметом спору і з цього
питання є судове рішення і що набрало
чинності / про суми заробітку для
перерахунку пенсії позивача не
надходило , ніяким чином у судовому
засіданні не спростовані.

Тому суд вважає, що розрахунок від
01.07.2003 р. і залучений до пенсійної
справи позивача, не може бути
підставою для перерахунку йому
пенсійних виплат і не має підстав для
захисту його пенсійних прав.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПО С Т А Н О В
И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про :

- визнання дій неправомірними щодо
відмови у перерахунку пенсії 13.02.2013 р.
згідно наявного розрахунку від 01.07.2003 р.
і що міститься в матеріалах його
пенсійної справи за порядковим № 33 ;

- зобов»язання здійснення перерахунку
пенсії за віком з 01.01.2004 р. відповідно до
вимог ст. 43 Закону України « Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування «, - відмовити за не
обгрунтованістю заявлених вимог.

Так як до виготовлення постанови суду
застосовані вимоги ч. 3 ст. 160 КАС
України, постанова може бути оскаржена
до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом 10 днів з
дня отримання її копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко