Справа № 1805/9459/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/40429/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,провівши попередній
розгляд справи за касаційною скаргою
виконавчого комітету Сумської міської
ради на постанову Зарічного районного
суду м. Суми від 17 грудня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4,
Сумської міської громадської
організації «Об'єднані будинкові
комітети», ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Сумської міської ради, третя
особа комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Сумської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_4, Сумська міська
громадська організація «Об'єднані
будинкові комітети», ОСОБА_5 пред'явили
позов до виконавчого комітету Сумської
міської ради, третя особа комунальне
підприємство «Сумижитло» Сумської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради від 28
лютого 2012 року № 85 «Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, що надаються комунальним
підприємством «Сумижитло» Сумської
міської ради».

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 17 грудня 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року, позовні вимоги
задоволено.

Скасовано рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради від 28
лютого 2012 року № 85 «Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, що надаються комунальним
підприємством «Сумижитло» Сумської
міської ради».

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Сумської міської ради, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що комунальне
підприємство «Сумижитло» згідно листа
від 24 лютого 2012 року № 814 звернулось до
Сумського міського голови з проханням
доручити відповідним підрозділам
Сумської міської ради розробити проект
рішення про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради.

28 лютого 2012 року виконавчим комітетом
Сумської міської ради прийнято рішення
№ 85 «Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, що
надаються комунальним підприємством
«Сумижитло» Сумської міської ради»
(далі - рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради від 28 лютого 2012
року № 85). Відповідно до пункту 1 цього
рішення встановлено тарифи на
зазначені послуги, окремо за кожним
будинком з урахуванням їх структури,
періодичності та строків надання
послуг згідно з додатками до цього
рішення.

Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради № 408 від 04 серпня
2009 року підприємству ПРБП «Рембуд», з
яким комунальне підприємство
«Сумижитло» уклало договір на надання
послуг з технічного обслуговування
ліфтів та систем диспетчеризації, було
встановлено тимчасові тарифи, без
необхідних висновків, за умови
подальшого їх надання. Згідно цього
рішення необхідно було укласти договір
на комунальне замовлення між
управлінням житлово-комунального
господарства, як балансоутримувачем та
виконавцем ПРБП «Рембуд». Інші тарифи
для ПРБП «Рембуд» офіційно не
встановлювались.

Однак, незважаючи на це, оскаржуваним
рішенням виконавчого комітету
встановлено тарифи для
багатоповерхових будинків житлового
фонду комунальної власності території
обслуговування комунального
підприємства «Сумижитло» на технічне
обслуговування ліфтів та
обслуговування систем
диспетчеризації.

Крім того, тариф на технічне
обслуговування ліфтів встановлено без
необхідних висновків щодо економічно
обґрунтованих планових витрат.

При розрахунках тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, зокрема
складової тарифу «прибирання сходових
кліток» встановлено тариф для
багатоповерхових будинків житлового
фонду комунальної власності у розмірі
0,001 грн. за 1 кв.м., з періодичністю
надання послуги 1 раз на півроку, що не
відповідає санітарно-гігієнічним
нормам, оскільки не може забезпечити
необхідну чистоту
внутрішньо-будинкових приміщень та
суперечить наказу Державного комітету
України по житлово-комунальному
господарству від 04 серпня 1997 року № 59,
яким затверджено Типові норми часу та
норми обслуговування для робітників і
виробничого персоналу, зайнятих
утриманням житлового фонду.

Розрахунок тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій комунального
підприємства «Сумижитло» Сумської
міської ради здійснений без визначення
конкретних об'єктів та обсягів
ремонтних робіт, тобто без
обґрунтування витрат на послуги з
поточного ремонту, що суперечить
положенням Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76.

Передбачені вимоги щодо складання
планів поточного ремонту та заходів
санітарного і технічного утримання
будинкового господарства до
затвердження тарифу не були виконані.

Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 28 лютого 2012
року № 85 для будинків різного типу і
віку, поверховості, технічної
забезпеченості встановлено однакові
тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради у розмірі 1.49 грн.
за 1 кв.м. площі квартири виключно для
всіх будинків, що не відповідає частині
2 статті 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та пункту 4
Порядку надання населенню міста послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого рішенням Сумської
міської ради від 14 червня 2006 року
№ 32-МР.

Не надано доказів про виконання пункту
4 розділу 1, пункту 3 та підпункту 6.2
пункту 6 розділу 2 Положення про
організацію та проведення громадських
слухань для доведення розрахунку
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в місті Суми, затвердженого
рішенням Сумської міської ради від 02
червня 2010 року № 3919-МР, та пункту 5
статті 67 Статуту територіальної
громади міста Суми, затвердженого
рішенням Сумської міської ради від 26
жовтня 2011 року № 893-МР.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
оскільки рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради від 28 лютого 2012
року № 85 є таким, що порушує відповідні
акти у сфері надання
житлово-комунальних послуг, порушує
права і інтереси споживачів в частині
отримання якісних і у повному обсязі
житлово-комунальних послуг, тому
підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновком
суду першої інстанції погодився та
залишив постанову Зарічного районного
суду м. Суми від 17 грудня 2012 року без
змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил;

балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; виробник -
суб'єкт господарювання, який виробляє
або створює житлово-комунальні
послуги.

Частинами 2, 3 статті 31 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що виконавці/виробники
здійснюють розрахунки економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
(надання) житлово-комунальних послуг і
подають їх органам, уповноваженим
здійснювати встановлення тарифів.
Органи місцевого самоврядування
встановлюють тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та пункту 4 Порядку надання
населенню міста послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого рішенням
Сумської міськради від 14 червня 2006 року
№ 32-МР, перелік житлово-комунальних
послуг, що надаються споживачам
конкретного житлового будинку,
залежить від рівня благоустрою та
оснащеності кожного будинку.

Згідно з пунктом 32 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
червня 2011 року № 869, висновок щодо
розрахунків економічно обґрунтованих
планованих витрат з технічного
обслуговування ліфтів надається в
порядку, встановленому
Мінекономрозвитку.

Наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
04 серпня 1997 року № 59 затверджено Типові
норми часу та норми обслуговування для
робітників і виробничого персоналу,
зайнятих утриманням житлового фонду.

Згідно з додатком Б (таблиця 44) до
наказу Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
04 серпня 1997 року № 59 передбачено
щоденне вологе підмітання вестибюлей,
сходових площадок і маршів перших 3
поверхів, місць перед
завантажувальними камерами
сміттєпроводів і приміщень загального
призначення, а також триразове на
тиждень проведення вологого
підмітання сходових площадок і маршів
вище 3-го поверху тощо.

Порядком надання населенню міста
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженим
рішенням Сумської міської ради від 14
червня 2006 року № 32-МР, передбачено за
санітарно-гігієнічними нормами
обов'язковим прибирання сходових
кліток.

Пунктом 3 Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 червня 2011 року
№ 869, передбачено, що під час
установлення тарифу на послуги
необхідно забезпечувати прозорість
визначення вартості усіх послуг з
розрахунку на 1 кв. метр загальної площі
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку та нежитлового приміщення у
житловому будинку (гуртожитку).

Згідно з розділом 3 Порядку надання
населенню міста послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого рішенням
Сумської міської ради від 14 червня 2006
року № 32-МР, вартість утримання будинку
визначається житлово-експлуатаційним
підприємством згідно планів поточного
ремонту та заходів санітарного та
технічного утримання будинкового
господарства, погодженого з
представником самоорганізації
громадськості будинку («старший
будинку», голова ЖБК, голова
будинкового комітету тощо). У разі, якщо
орган самоорганізації будинку
відсутній, узгодження плану
проводиться на зборах мешканців
будинку в присутності представника
власника житлового фонду або його
офіційно уповноваженої особи.

Відповідно до частини 5 статті 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» у разі зміни цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги
виконавець/виробник не менше ніж за 15
днів до введення їх у дію повідомляє
про це споживачів з посиланням на
рішення відповідних органів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядники
інформації зобов'язані оприлюднювати
проекти рішень, що підлягають
обговоренню.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передбачено, що проекти
нормативно-правових актів, рішень
органів місцевого самоврядування,
розроблені відповідними
розпорядниками, оприлюднюються ними не
пізніш як за 20 робочих днів до дати їх
розгляду з метою прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 28 лютого 2012
року № 85 у складі тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій комунального
підприємства «Сумижитло» Сумської
міської ради встановлено тариф на
технічне обслуговування ліфтів без
необхідних висновків щодо економічно
обґрунтованих планових витрат;
встановлений тариф на прибирання
сходових клітин за своїм розміром та
періодичністю надання послуги не
забезпечує санітарно-гігієнічний стан
будинків; зверненню комунального
підприємства «Сумижитло» до міського
голови про розроблення проекту рішення
про встановлення для підприємства
тарифів не передував економічний
аналіз підприємства фактичних витрат
на виробництво/надання послуг щодо їх
відповідності економічно
обґрунтованому рівню витрат та розміру
діючих тарифів; при встановленні
тарифів порушено процедуру їх
встановлення; доказів про виконання
пункту 4 розділу 1, пункту 3 та підпункту
6.2 пункту 6 розділу 2 Положення про
організацію та проведення громадських
слухань для доведення розрахунку
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в місті Суми, затвердженого
рішенням Сумської міської ради від 02
червня 2010 року № 3919-МР, не надано.

При таких обставинах колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, задовольняючи позовні
вимоги та скасовуючи рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 28 лютого 2012 року № 85 «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що надаються
комунальним підприємством «Сумижитло»
Сумської міської ради», дійшов до
вірного висновку, що зазначене рішення
є таким, що порушує відповідні акти у
сфері надання житлово-комунальних
послуг, порушує права і інтереси
споживачів в частині отримання якісних
і у повному обсязі житлово-комунальних
послуг.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Сумської міської ради відхилити, а
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17 грудня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: