Справа № 824/2229/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2229/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Огородник А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання:Майданюк
Я.Л.,

представника позивача: Гаврилець О. В.

прокурора: Колівошко С. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
"Чернівціавтотранс" на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом відкритого акціонерного
товариства "Чернівціавтотранс" до
прокурора міста Чернівці про
скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Чернівціавтотранс" звернулось до суду
з позовом до прокуратури міста
Чернівці, в якому просило визнати
протиправною та скасувати постанову
прокурора міста Чернівці від 28.05.2014 р.
№5314 про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів в частині проведення перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернівціавтотранс".

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 09 липня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити.

Прокурор, що є відповідачем по справі,
заперечив відносно задоволення
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.04.2014 року голова Чернівецької
обласної державної адміністрації
звернувся з листом №01.30/23-544 до
прокуратури Чернівецької області, в
якому вказав, що у зв'язку із
загостренням ситуації, що склалася
у галузі перевезення пасажирів на
приміських та міжміських маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території області, до
облдержадміністрації масового
надходять звернення автомобільних
перевізників щодо збільшення на
ринку перевезення пасажирів так
званих "нелегальних перевізників", що
завдає руйнівного впливу не тільки
діяльності легальних пасажирських
перевізників, але й
соціально-економічному становищу
області в цілому.

10.04.2014 року прокуратурою
Чернівецької області направлено для
використання в практичній
діяльності відповідачу лист голови
Чернівецької обласної державної
адміністрації №01.30/23-544 від 04.04.2014 року
з питань нелегальних перевезень
пасажирів на приміських та
міжміських автобусних маршрутах .

Відповідно до вищезазначеного
документу та на виконання доручення
прокуратури Чернівецької області
прокуратурою міста Чернівці 28.05.2014р.
винесено постанову №5314 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Вважаючи дану постанову протиправною
ТОВ «Чернівціавтотранс» оскаржило її в
судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
з чим погоджується і суд апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Закону України "Про
прокуратуру" встановлено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є зокрема, додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами статті 20 Закону
України "Про прокуратуру" перевірки
органами прокуратури проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора.

У п. 2.4 Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України від 12.11.2012
№111зазначається, що підставами для
проведення перевірки за власною
ініціативою є дані, що свідчать про
можливі порушення законності.

При цьому, висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності та відображатися в
дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції,
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Відповідно до статті 6 Закону
України "Про прокуратуру" органи
прокуратури України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим, а тому колегія
судів зазначає, що виконання вимог
прокуратури Чернівецької області є
обов'язковими для прокуратури міського
рівня.

У відповідності до п.п.6.1, 6.3, 6.4 п.6 наказу
Генерального прокурора України № 3-гн
від 07.11.2012 року "Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів" при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів органами
державного нагляду ( контролю) та
управління слід особливу увагу
звертати на законність проведення ними
перевірок суб'єктів господарювання,
прийняття рішень, які зупиняють
господарську діяльність, анулюють
документи дозвільного характерну або
передбачають інші заходи, що обмежують
законні права та інтереси таких
суб'єктів. За наслідками перевірок
обов'язково надавати оцінку законності
діяльності органів державного нагляду
(контролю) та управління, уповноважених
на захист прав і свобод людини і
громадянина та інтересів держави. З
цією метою, за необхідності, перевірки
проводити безпосередньо на
підпорядкованих і підконтрольних їм
суб'єктах. Вживати відповідні заходи
реагування у зв'язку з бездіяльністю
органів державного нагляду ( контролю)
та управління або за відсутності
такого органу з метою захисту прав і
свобод людини і громадянина та
інтересів держави.

У п. 7 вищевказаного наказу
зазначається, що перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів необхідно організовувати та
проводити за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, матеріалами контролюючих
органів, повідомленнями у засобах
масової інформації та за власною
ініціативою.

Згідно п. 4.3 Положення постанова про
проведення перевірки виготовляється
на бланку відповідної прокуратури та
підписується прокурором, який прийняв
постанову. У постанові зазначається:
дата та місце її прийняття; підстави
для здійснення перевірки, що свідчать
про можливі порушення законності;
об'єкт перевірки; обґрунтування
необхідності вчинення відповідних
перевірочних дій; порядок оскарження
постанови; відомості про спосіб
надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала. Як вбачається
з матеріалів справи ці вимоги
дотримано відповідачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 11.09.2013р. №1237/12/13-13 висновки про
наявність підстав для проведення
перевірки можуть бути зроблені за
наслідками проведення аналізів,
узагальнень, опрацювання інформації
про стан законності, вивчення актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
зокрема в дорученнях Генеральної
прокуратури України, наданих у межах
компетенції дорученнях його першого
заступника, заступників, прокурорів
Автономної Республіки Крим, міст Києва
і Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників.

Разом з тим, наказом Генерального
прокурора України від 28. 12.2012 №3/1 гн "Про
особливості організації діяльності
органів прокуратури у сфері
транспорту" одним із основних напрямів
при здійсненні нагляду за додержанням
і застосуванням законів та
представницької діяльності визначено
захист прав громадян при користуванні
послугами транспорту, забезпечення
безпеки їх життя і здоров"я, соціальний
захист працівників транспорту та
забезпечення безпечних умов праці,
захисту економічних інтересів держави,
передусім щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг у транспортній галузі, а
також при управлінні державним майном,
безпеки руху, охорони власності, у тому
числі збереження вантажів, багажу,
майна при перевезеннях.

Зробивши системний аналіз норм
законодавства та враховуючи всі
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що постанова від 28.05.2014р. №5314
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, прийнята прокуратурою міста
Чернівці на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), а тому
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернівціатотранс"
задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідачем надано
суду достатньо належних доказів, які
свідчать про неправомірність
заявлених позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не викликають
сумнівів щодо правильності висновків
суду першої інстанції та застосування
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Чернівціавтотранс", - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
14 жовтня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.