Справа № 682/3111/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3111/14-а
Провадження № 2-а/682/112/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з
обслуговування м. Славута та
Славутського району Антощенка Андрія
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження
в справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора з АП ВДАІ з обслуговування
м. Славута та Славутського району
Антощенка А.М. про скасування постанови
від 10 вересня 2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, закриття провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що дійсно 10
вересня 2014 року близько 16 год.40 хв.
рухався автомобілем в м. Славута з
вулиці Соборності в напрямку вулиці
Я.Мудрого. Під»їжджаючи до перехрестя
він звернув увагу на зелений мигаючий
сигнал світлофора, який йому дозволяв
рух. Він продовжив рух і одночасно
пересвідчився в тому, що не створює
будь-яких перешкод іншим учасникам
дорожнього руху. Вважає, що будь-яких
порушень Правил дорожнього руху не
допустив, просить задоволити позов.

Відповідач інспектор АП ВДАІ з
обслуговування м. Славута та
Славутського району Антощенко А.М.
позову не визнав і пояснив, що 10 вересня
2014 року о 16 год. 36 хв. ОСОБА_1 здійснював
проїзд перехрестя вулиць Соборності та
Я.Мудрого автомобілем на заборонений
жовтий сигнал світлофора, що було
зафіксовано камерою
відеоспостереження. Тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача дослідивши представлені
письмові докази, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Так, із постанови в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що 10 вересня 2014 року о 16 год.
36 хв. в м. Славута ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя та
здійснив проїзд перехрестя вулиць
Соборності-Я.Мудрого на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП, за що притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що здійснював проїзд перехрестя на
мигаючий зелений сигнал світлофора.

Однак зазначені пояснення позивача
будь-якими об»єктивними доказами не
підтверджуються.

Відповідачем в судовому засіданні
доведено правомірність постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Так, пояснення Антощенка А.М.
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та
відеозаписом факту проїзду ОСОБА_1
перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора, оглянутому в
судовому засіданні.

Таким чином дії ОСОБА_1 по порушенню
п.8.7.3 г Правил дорожнього руху
правильно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП. Адміністративне стягнення
накладено в межах санкції ст.122 ч.2 КУпАП
з урахуванням всіх обставин справи, а
тому підстави для скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження в
справі відсутні.

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до інспектора з АП ВДАІ з
обслуговування м. Славута та
Славутського району Антощенка Андрія
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 10 вересня 2014 року,
закриття провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Роїк В. П.