overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6430/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6430/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6430/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/19029/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/19029/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 806/6948/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 806/6948/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 806/6948/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 806/6948/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/20036/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Пі ЕМ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 05 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 802/995/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Концерн "Сімекс-Агро" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ
"Концерн "Сімекс-Агро" до Головного управління Держземагентства у
Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

09 жовтня 2014 року ТОВ "Концерн
"Сімекс-Агро" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Вінницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Концерн
"Сімекс-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ
"Концерн "Сімекс-Агро" до Головного управління Держземагентства у
Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування наказу -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Концерн
"Сімекс-Агро".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 805/4149/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про сплату боргу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Донецькій області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 822/2528/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
К/800/52291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.
Проте, скаржником не додано обґрунтованого клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 820/11143/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
К/800/52202/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ПАТ "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна Державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагенства у
Харківській області про скасування рішень,-

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Садовод" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ПАТ "Садовод" та надати термін для усунення недоліків до 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 385/1506/13-а (2а/385/56/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90
% заробітку працюючого судді у відставці в розмірі 90% заробітку працюючого судді у період з 1 січня 2012 року по 22 березня 2013 року включно скасовано та позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишені без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/10600/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 51 гривню 16 копійок.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Додане платіжне доручення, видане відділенням ПАТ «Перший український міжнародний банк» від 02 жовтня 2014 року, свідчить про сплату приватним акціонерним товариством «Садовод» судового збору до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду
України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Садовод» залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 05 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-0770/3169/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 2а-0770/3169/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед»

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 2а-0770/3169/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області .

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-0770/3169/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.