overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/912/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за її позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 5 лютого 2014 року про повернення виконавчого листа.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за її позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 346/5623/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФ) про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року заяву УПФ, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України, було залишено без руху, а заявнику запропоновано у строк до 12 вересня 2014 року усунути недоліки заяви, зокрема, надати належне обґрунтування та зазначити, яка ж норма матеріального права неоднаково застосована судом касаційної інстанції та з яким із зазначених нею порушень.

На виконання цих вимог, УПФ надіслало обґрунтування заяви, вказавши, що з урахуванням судової практики застосування судами касаційних інстанцій пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у подібних правовідносинах, вбачається, що ухвала
Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року № К/800/38342/14 суперечить, зокрема, постанові Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року № К/800/66860/13.
Посилаючись на наявність різних за змістом судових рішень ухвалених по спірних питаннях, що виникли у подібних правовідносинах, просило вирішити питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.
При цьому, іншого обґрунтування не зазначило.

Оскільки УПФ належного обґрунтування заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року не надало та не зазначило норму матеріального права, що неоднаково була застосована судами касаційної інстанції, підстави для визнання недоліків заяви усунутими, відсутні.

За таких обставин, заява УПФ підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 2а-2264/09
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50072/14

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року у справі № 2а-2264/09 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року подана 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 310/91/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45999/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №310/91/14-а з
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 804/12145/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за його позовом до судді
Долгінцевського районного суду міста
Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, відшкодування витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, відшкодування витрат та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за його позовом до судді Долгінцевського районного суду міста Кривого Рогу
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, відшкодування витрат та моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-487/148/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в :

Заводським районним центром зайнятості м. Миколаєва було подано касаційну скаргу на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року -залишити без руху.

Надати Заводському районному центру зайнятості м. Миколаєва термін до 15 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги шляхом.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 688/2890/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 7 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 804/13804/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/50022/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом
Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Витребувати справу №804/13804/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 817/1097/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44417/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом та надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді представник позивача надіслав клопотання, в якому просить долучити копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та довідки з
Рівенської дирекції Центру поштового зв'язку № 1-Поштамт про отримання поштової кореспонденції, на підставі яких поновити строк касаційного оскарження.

Втім, надані представником позивача довідки не можуть бути належним доказом пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки суд не може встановити, ким саме на ім'я ОСОБА_1 надсилалися зазначені в них рекомендовані листи.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-3162/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м.
Київ К/800/49350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів , Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Ягодинської митниці
Міндоходів про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-3162/10/0370.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк