Справа № 712/5653/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/5653/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Пироженко В.Д.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 16 квітня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Черкаської міської ради, за участю
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_6 про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з позовом до Черкаської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення від 27.12.2012 р. №3-1527 в
частині надання дозволу на розробку
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_6

Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 16 квітня 2014 року у
відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

На вказану ухвалу позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
справу адміністративної юрисдикції
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, керувався положеннями п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до
якої, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зокрема, суд в оскаржуваній
ухвалі зазначив, що як вбачається із
змісту адміністративного позову, даний
спір не містить ознак
публічно-правового, оскільки між
сторонами існує спір про право, тому у
відкритті провадження у справі слід
відмовити.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих матеріалів, позивачі на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 26.06.2000 р. №632 є постійними
користувачами земельної ділянки
частина якої приватизована, та щодо
якої відповідач прийняв оскаржуване
рішення про надання дозволу на
розробку землеустрою щодо відведення
земельної ділянки іншій особі без
дотримання норм чинного законодавства.

Отже, в даному випадку спір виник
за участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції в галузі земельного
законодавства.

Згідно Рішення Конституційного
Суду України від 01.04.2010 р. №10-рп/2010
положення пункту 1 частини першої
статті 17 КАС України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на „спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, даний спір є
публічно-правовим та відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, а тому
апеляційну скаргу позивачів необхідно
задовольнити, ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 16 квітня
2014 року - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 квітня 2014 року -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.