Справа № 681/827/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/827/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 05 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся
до Полонського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області, третя особа - ТОВ "Україна" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 05.08.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 05.08.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

19.09.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від третьої особи надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
третьої особи.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги в повному обсязі,
решта сторін в судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач отримує пенсію за віком,
обчислену на підставі довідки виданої
колективним сільськогосподарським
підприємством селянської спілки
"Україна" від 04.04.1998 року.

На підставі розпорядження № 112066 від
06.01.2014 року позивачу перераховано
пенсію на підставі архівної довідки №
743 від 12.11.2013 року, при цьому не було
враховано інші доплати як колгоспнику
і розмір пенсії за віком зменшився.

На думку позивача такі дії Управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області є
протиправними та порушують його
законні права та охоронювані інтереси,
що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України, прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Порядок) до заяви
про призначення пенсії за віком
додається довідка про заробітну плату
особи за період страхового стажу.
Довідка про заробітну плату особи
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Згідно п. 2 ст. 64 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" територіальні органи
мають право проводити планові та
позапланові перевірки у порядку,
передбаченому законом

Пунктом 4.2 Порядку встановлено, що при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; перевіряє зміст і
належне оформлення наданих документів;
перевіряє копії відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розбіжності
(невідповідності).

09.04.1998 року колективним
сільськогосподарським підприємством -
селянська спілка "Україна" видано
довідку про заробіток для обчислення
пенсій за період з 01.01.1970 року по 31.12.1974
року на підставі якої позивачу з 17.03.1998
року призначено пенсію.

04.11.2013 року відповідачем проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі довідки про заробітну плату
позивача, за результатами якої
складено Акт зустрічної перевірки
достовірності видачі документів про
заробітну плату для призначення
(перерахунку) пенсії № 459 від 04.11.2013
року.

В результаті проведеної перевірки
виявлено невідповідність довідки
первинним документам, в зв'язку з чим
районним трудовим архівом видано нову
довідку про заробіток позивача.

Окрім цього, під сумнів довідку про
заробіток для обчислення пенсій видану
колективним сільськогосподарським
підприємством - селянська спілка
"Україна" ставлять відомості
відображені в трудовій книжці
колгоспника, відповідно до якої
неможливо чітко встановити розмір та
факт нарахування інших сум позивачу.

Також, на підтвердження доводів
апеляційної скарги, в судовому
засіданні представником відповідача
було надано копію рішення
господарського суду Хмельницької
області за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна" про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії, відповідно до якої позов
задоволено та стягнено з відповідача
на користь Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області надміру
виплачені суми пенсії.

Таким чином, господарським судом
Хмельницької області було встановлено
факт неналежності довідок, на підставі
яких було нараховано пенсію, в тому
числі позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що відповідач діяв
на підставі та в межах закону.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог, з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області
задовольнити повністю .

Постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
скасувати, винести нову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити .

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.