overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/3917/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3917/14-а
Номер провадження 2-а/623/170/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/3917/14-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 632/2868/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2868/14-а провадження № 2-а/632/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючий Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. про ухвалення рішення за незаконне оформлення спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючий Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. про ухвалення рішення за незаконне оформлення спадщини.

Позов мотивовано тим, що за скоєний злочин згідно ст.. 190 ч. 2 КК України, позивач просить суд ухвалити рішення за незаконне оформлення спадщини.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, так як даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд виходить з наступного, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з тексту адміністративного позову мова йде про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а особі необхідно роз'яснити можливість звернення до органів внутрішніх справ із заявою про скоєння злочину в порядку передбаченому ст.. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109,158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до завідуючий
Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області
Мірошниченко О.М. про ухвалення рішення за незаконне оформлення спадщини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 286/6824/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6824/14-а
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 361/6545/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6545/14-а провадження № 2-а/361/355/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на: 23 вересня та 14 жовтня 2014 року.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про розгляд справи, призначеної на 23 вересня та 14 жовтня 2014 року відповідно до вимог закону, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав.

Представник відповідача Резвова О.В. у суді заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторним не прибуттям без поважних причин позивача у судове засідання.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладено та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 804/12606/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Спраа № 804/12606/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши клопотання представника Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляд про відстрочку сплати судового збору у адміністративній справі за позовом
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляд до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рушення у справі.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляд є державною (не прибутковою) організацією та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, однак у зв'язку з недофінансуванням у позивача на момент звернення до суду відсутні кошти на рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на те, що Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляд фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляд про відстрочку сплати судового збору у адміністративній справі за позовом
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляд до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат до винесення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № П/811/2910/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про зупинення провадження в адміністративній справі
Справа №П/811/2910/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом: Фізичної особи-підприємця до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових 15.10.2014 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою надання фінансово-господарських документів
На підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити первинні документи, щодо господарських операцій позивача, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, - 1. Клопотання представника позивача 2. Зупинити провадження у справі до 30 3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду
Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7. 4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно 5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 817/2989/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2989/14

У Х В А Л А

Справа №817/2989/14

14 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ЦЕГЛА"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ЦЕГЛА" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ЦЕГЛА" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 804/12606/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. Справа № 804/12606/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12606/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки,невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Луніна З оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Воблікова