Справа № 804/12261/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Боженко Н.В.,
розглянувши у скороченому провадженні
в м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -
Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить припинити
підприємницьку діяльність
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте при здійснені своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме не подає
податкову звітність більше року, що не
дає можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства та є підставою для
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.
Заборгованості по платежам до бюджету
не має. Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
від 26.08.2014 року, яке міститься в
матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого
провадження повідомлений належним
чином шляхом направлення копії ухвали
від 15 серпня 2014 року на адресу
відповідача, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
отримана 21.08.2014 року. Відповідач
заперечення проти позову в
десятиденний строк з дня одержання
ухвали до суду не надав, позов не
визнав. Суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення
адміністративного позову.
Згідно довідки фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області.
02.07.2014 року Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області відповідач
не надає податкову звітність позивачу
Розпорядженням начальника Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області від 02.07.2014
року №31-р прийнято рішення про
звернення до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця відповідача.
Як вбачається з Довідки позивача,
заборгованості по платежам до бюджету
Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
Згідно з п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Відповідно до п. 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 р. №588 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 р. за
заборгованості перед бюджетом та у
разі:неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності; якщо установчі
документи суперечать чинному
законодавству; провадження діяльності,
яка суперечить установчим документам
та законодавству;наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Згідно зі статтею 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний:

- вести в установленому порядку
облік доходів і витрат, складати
звітність, що стосується обчислення і
сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2
пункту 16.1 статті 16);

- подавати до контролюючих органів
у порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті
16);

- сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті
16).

Приписами статті 49.2 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податків господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців" підставами
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Вирішуючи спір по суті суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як
відповідачем порушені вимоги
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" у зв'язку з
неподанням податкової звітності
більше одного календарного року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови направити Управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги, з подачею її копій відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Боженко