Справа № В/9991/2712/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м.
Київ В/9991/2712/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на
відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Полтавській області про визнання
бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
листопада 2011 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а
тому ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 09 серпня 2012 року
заявника повідомлено про те, що у строк
до 29 серпня 2012 року ним мають бути
усунуті недоліки заяви, а саме,
заявником не зазначено:

- у чому саме полягає неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, з посиланням на
конкретні різні за змістом судові
рішення. Зміст заяви фактично
зводиться до переліку порушень норм
процесуального права, які, на думку
заявника, допущені судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій,
що саме по собі не може слугувати
підставою для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України;

- конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

Крім того, заявником до заяви не додано:

- копій заяви про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції Верховним Судом
України відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі;

- копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

- документ про сплату судового збору
або копію документа про пільги на його
сплату.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було
подано додаток до вказаної заяви, однак
її недоліки, визначені в ухвалі від 09
серпня 2012 року, були усунуті частково:
надано копії заяви про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції Верховним
Судом України відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі, та
документ про сплату судового збору.

Також заявником на виконання вимоги
щодо надання копій різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах подано постанову
Верховного Суду України від 21 лютого 2007
року, прийняту в порядку провадження за
винятковими обставинами, який в даному
випадку не є судом касаційної
інстанції. Крім того, в порушення ч. 1 ст.
238 КАС України зазначена постанова
прийнята пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заявником так і не зазначено, у чому
саме полягає неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником порушено строки
подання заяви про перегляд судового
рішення Верховним Судом України.

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що
заяву подано без додержання вимог
статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник
письмово повідомляється про недоліки
заяви та строк, протягом якого він
зобов'язаний їх усунути. Заява
повертається заявнику, якщо заявник не
усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України,
повернення заяви з підстав, зазначених
у частині четвертій цієї статті, не
перешкоджає повторному зверненню у
разі належного оформлення заяви або з
інших підстав, ніж ті, які були
предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Полтавській області про визнання
бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди -
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко