overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1200/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1200/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 814/1200/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , Головний державний інспектор Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївсьій області Савчук
О.С.

про визнання неправомірними дій, скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 814/1200/14 за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , Головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївсьій області Савчук
О.С. про визнання неправомірними дій, скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 810/184/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ В/800/3899/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року у справі №810/184/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Енергобуд»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року у справі №810/184/13-а Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року встановлено заявнику строк для усунення недоліків, допущених при поданні даної заяви, шляхом приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, до 12.09.2014 року.

Недоліки, встановлені в ухвалі судді ВАСУ від 22 серпня 2014 року, заявником не виконані.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Відповідно до частини п’ятої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236, 238-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року у справі №810/184/13-а Київського окружного адміністративного суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 222/756/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 222/756/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 24.07.2014р. по справі № 222/756/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 24.07.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

На зазначену постанову
Управлінням соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 24.07.2014р. по справі № 222/756/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 222/948/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 222/948/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 14.08.2014р. по справі № 222/948/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 14.08.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 14.08.2014р. по справі № 222/948/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 826/20505/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Лайт ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Лайт ЛТД», за результатами якої складено акт від 12.11.2013 року № 1909/26-56-22-01-03. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/3762/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3762/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області Занфіров М. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. по справі № 815/3762/14

позивач Заступник прокурора
Приморського району м. Одеси Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

відповідач Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Брунса"

про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва та державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області Занфіров М. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. по справі № 815/3762/14 за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва та державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 266/3423/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 266/3423/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі
№ 266/3423/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2014р. по справі
№ 266/3423/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 2-а-527/08/1424
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 2-а-527/08/1424

Головуючий в 1 інстанції: Бобровський
Ігор Миколайович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Ступакової
І.Г.,судді -Бітова А.І.,судді -Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області задоволено частково, а постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 11 грудня 2008 року скасовано та прийнято по справі нову.

Колегією суддів встановлено, що у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах вищевказаного судового рішення допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи колегія судів вирішила виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 169, ч. 1 ст. 197, ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Виправити в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року прізвище позивача по справі з
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 263/5948/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.Справа № 263/5948/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.08.2014р. по справі № 263/5948/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.08.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.08.2014р. по справі № 263/5948/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 2а-11370/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 2а-11370/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-11370/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а-11370/12/2670.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун