Справа № 2а-11635/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого судді -
суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
прийняття додаткової постанови в
справі за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
на постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
зобов'язання вчинення дій, -
Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2011 року ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
зобов'язання вчинення дій задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1
щомісячної доплати до пенсії у розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком, як
дитині війни, у відповідності до вимог
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни». Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 недоплачене підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком як дитині війни відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 23
лютого 2011 року по 18 червня 2011 року
включно, з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум. В решті позову
відмовлено. Постанову звернуто до
негайного виконання.
29 травня 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
прийнято постанову за наслідками
розгляду апеляційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на
постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
залишено без задоволення, а постанову
суду першої інстанції змінено в
частині негайного виконання шляхом
звернення такої до негайного виконання
в межах суми стягнення за один місяць.
11 лютого 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано заяву ОСОБА_1 від 01 серпня 2014
року, в якій, зокрема, висловлено
прохання про прийняття додаткової
постанови щодо позовної вимоги за
період з 19 червня 2011 року по 22 липня 2011
року та щодо судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце розгляду заяви про
прийняття додаткової постанови були
повідомлені належним чином, а тому, суд
апеляційної інстанції, відповідно до
ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 168 КАС України, вважає
можливим проведення розгляду такої за
їхньої відсутності без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, проаналізовано
матеріали справи та заяву про
прийняття додаткової постанови,
внаслідок чого зроблено висновок про
необхідність часткового задоволення
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Оскільки у постанові Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року в справі № 95480/12/9104
(№ 2а-11635/11) відсутні висновки суду
апеляційної інстанції щодо розподілу
судових витрат, то суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови в частині судових витрат
задовольнити, усунути неповноту
згаданої постанови суду апеляційної
інстанції та прийняти додаткову
постанову.

Згідно із ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом. До витрат,
пов'язаних з розглядом справи,
належать: 1) витрати на правову
допомогу; 2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із
прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані
із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз; 4) витрати, пов'язані з
проведенням огляду доказів на місці та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

В матеріалах справи наявна квитанція
про сплату позивачем судового збору в
розмірі 3 грн 40 к.

Частиною 1 ст. 94 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що адміністративний позов
задоволено частково, розмір судових
витрат, які слід присудити позивачу,
визначений відповідно до вимог ч. 3 ст. 94
КАС України, становить 50 к.

Щодо вимоги заяви ОСОБА_1 про прийняття
додаткової постанови в частині
позовної вимоги за період з 19 червня 2011
року по 22 липня 2011 року, то суд
апеляційної інстанції зазначає, що
постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2011 року в задоволенні таких
вимог відмовлено.

Позивачем постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2011 року не оскаржено, а тому
Львівським апеляційним
адміністративним судом здійснено
перевірку висновків суду першої
інстанції лише в оскарженій частині
судового рішення, оскільки щодо
неоскарженої частини судового рішення
суд апеляційної інстанції позбавлений
можливості надати правові висновки.

Звідси, на думку суду апеляційної
інстанції, в задоволенні заяви ОСОБА_1
про прийняття додаткової постанови в
частині позовної вимоги за період з 19
червня 2011 року по 22 липня 2011 року слід
відмовити, оскільки відсутні
передбачені ч. 1 ст. 168 КАС України
обставини для задоволення такої.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 87, 94, 158-160, 168, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови в справі № 95480/12/9104 (№ 2а-11635/11)
- задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 50 (п'ятдесят) копійок.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
прийняття додаткової постанови в
справі № 95480/12/9104 (№ 2а-11635/11) в частині
позовної вимоги за період з 19 червня 2011
року по 22 липня 2011 року - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту проголошення.

Додаткова постанова може бути
оскаржена у касаційному порядку,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
додатковою постановою законної сили, а
у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160
КАС України, складення додаткової
постанови в повному обсязі відкладено -
з дня складення додаткової постанови в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.
П. Нос

Судді:
В.
В. Клюба

Р. В. Кухтей