Справа № 821/1988/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1988/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) (далі -
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач є платником податків
зборів та має узгоджену податкову
заборгованість. На даний час
податковий борг не сплачено.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
належним чином повідомлений, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Доказів щодо поважності причин
неприбуття у судове засідання та
письмових заперечень проти
адміністративного позову суду не
надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Реєстраційною службою Білозерського
управління юстиції Херсонської
області зареєстровано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, взято на податковий
облік Білозерським відділенням
Цюрупинської ОДПІ з 20.10.2010 р.

Станом на 03.06.2014 р. ФОП ОСОБА_1 має
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 1020,00 грн.,
який виник в результаті несплати
узгоджених грошових зобов'язань, а
саме: 20 травня 2013 року контролюючим
органом проведено камеральну
перевірку дотримання граничних
строків подання податкової звітності
суб'єкта підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 За результатами перевірки
складено акт від 20.05.2013 року
№270/17-028/НОМЕР_1 та встановлено
порушення терміну подання податкової
декларації про майновий стан та доходи
за 2012 рік, термін подання встановлений
законодавством - 09ю02ю2013 року, фактична
подання - 20.05.2013 року (вх. №).

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового
кодексу України, визначено, що
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

На підставі висновків зазначеного акту
контролюючим органом прийнято
податкове повідомлення - рішення
№ від 20.05.2013 р. на суму 1020,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 1020,00
грн.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.179.1 та п.179.7 ст.179 ПК України,
платник податку зобов'язаний подавати
річну декларацію про майновий стан і
доходи (податкову декларацію)
відповідно до цього Кодексу. Фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59
Податкового кодексу України, платник
податків який не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення- рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з матеріалів справи,
11.12.2013 року відповідач отримав
податкову вимогу від 24.10.2013 року №435-19.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України зазначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Податковим органом вживалися
необхідні заходи щодо стягнення
податкового боргу відповідно до
діючого законодавства, але податковий
борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, а саме, не
сплатив у добровільному порядку
самостійно нараховане зобов'язання в
сумі 1020,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 1020,00 грн.
підтверджується наступними
документами, а саме: зворотнім боком
облікової картки відповідача з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування станом на 31.12.2013 р.
та 03.06.2014 р.; податковою декларацією про
майновий стан і доходи від за 2012 р.;
податковим повідомленням - рішенням
№ від 20.05.2013 р.; податковою вимогою
від 24.10.2013 року №435-19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) в
доход місцевого бюджету Білозерської
селищної ради (р/р 0017, код платежу
11010500, одержувач УДК в Херсонській
області, код 37949011, МФО 852010)
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 1020,00 грн. (Одна
тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3