Справа № 734/2231/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 734/2231/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соловей
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаль М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Козелецької районної ради
Чернігівської області на ухвалу
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014
року про закриття провадження у справі
за адміністративним позовом
Козелецької районної ради
Чернігівської області до Козелецької
селищної ради Чернігівської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Козелецька районна рада
Чернігівської області (далі - Позивач)
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Козелецької селищної ради
Чернігівської області (далі -
Відповідач) у якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в наданні дозволу на розробку
проекту землеустрою та зобов'язати
відмінити рішення 13 сесії Козелецької
селищної ради Чернігівської області 6
скликання від 03.02.2014 року та рішення 14
сесії 6 скликання від 30.04.2014 року.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014
року провадження в зазначеній
адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014
року про закриття провадження по
справі скасувати та постановити нову
ухвалу (за текстом апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що між сторонами виникли спірні
правовідносини, які є
господарсько-правовим, оскільки
пов'язані із наданням земельної
ділянки площею 0,25 га в смт Козелець,
вул. Івана Франка, 1 в Чернігівській
області, у спільну власність
територіальних громад, сіл, селищ,
міста Козелецького району
Чернігівської області для
обслуговування нежитлової будівлі
кінотеатру, а тому вказана
адміністративна справа підлягає
закриттю.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року (а.с.31-32) апеляційну скаргу
Козелецької районної ради
Чернігівської області задоволено, а
ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року скасовано. Справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Проте, судом першої інстанції не було
взято до уваги висновки та
обґрунтування на які звертав увагу суд
апеляційної інстанції під час
вирішення процесуальних питань в даній
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

В силу вимог п.3 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень.

Аналізуючи зазначені правові норми,
суд апеляційної інстанції зазначає, що
до юрисдикції адміністративних судів
належать спори, які виникають у зв'язку
з рішенням, що прийняті органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, а також іншими
суб'єктами владних повноважень при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Слід зауважити, що до юрисдикції
адміністративних судів належать
відповідно спори щодо дій чи
бездіяльності будь-яких суб'єктами
владних повноважень, крім випадків,
коли Конституцією та Законами України
встановлено інший порядок судового
провадження щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності.

В даній справі, предметом спору є -
відмова відповідача в наданні позивачу
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка знаходиться по вул. Івана
Франка, 1, смт Козелець, в Чернігівській
області, під нежитловою будівлею
кінотеатру, у спільну власність
територіальної громади Козелецького
району Чернігівської області.

З огляду на викладене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, оскільки даний спір виник
при здійсненні сторонами компетенції у
сфері управління, а тому є
публічно-правовим та підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції прийнято
рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відкриття провадження у справі. У
зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Козелецької
районної ради Чернігівської області -
задовольнити, а ухвалу Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 03 вересня 2014 року про закриття
провадження в адміністративній справі
- скасувати та постановити нову ухвалу
про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Петрик І.Й.