overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4143/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/4147/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 до Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/4147/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4147/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позивачами 15.10.2014 року та 16.10.2014 року подані суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1428/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1428/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі №822/1428/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - адміністративний позов задоволено.

Судом в постанові виявлено описку, а саме неправильно вказано по батькові відповідача - ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так як виявлено описку в постанові суду, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, зазначивши по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/10927/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про виправлення описки 06 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді: Данилишин В.М., Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом 1) Всеукраїнської громадської організації «Спілка кризис-менеджерів України» 2) ОСОБА_1до
Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
Всеукраїнська громадська організація
«Спілка кризис-менеджерів України»
(далі - позивач-1, ВГО «Спілка кризис-менеджерів України») та ОСОБА_1
(далі - позивач-2, ОСОБА_1.) звернулись до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними заявами до
Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), у яких просять суд визнати протиправною та скасувати постанову
Кабінету Міністрів України від 30.04.2014
№252 «Про Державну регуляторну службу
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
Визнано протиправною і скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №252 «Про Державну регуляторну службу України».
Суд встановив, що у резолютивній частині постанови помилково зазначено
«визнати протиправною і скасувати постанову» замість правильного:
«визнати незаконною та нечинною
Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Відповідно до частини 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у постанові Окружного адміністративного
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини постанови
Окружного адміністративного суду викладення його наступним чином:
«Визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №252 «Про Державну регуляторну службу України».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
В.М. Данилишин

О.П. Огурцов
Справа № 826/13568/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, заборону вчинення дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, заборону вчинення дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.09.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06.10.2014 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/13607/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Системи»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Системи» з рахунків у банках, що обслуговують даного платника, податковий борг на суму 47 234,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014 у зв’язку з надходження заперечень від відповідача справу призначено до судового розгляду на 07.10.2014.

07.10.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, заборгованість, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, сплачена.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи сплату боргу відповідачем, суд приходить до про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від адміністративного позову.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15261/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Велес»

до

Національного банку України

про

визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Велес» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 589-р «Про проведення позапланової виїзної перевірки АТ «Банк Велес» від 30.09.2014.

07.10.2014 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Велес» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/1430/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 09 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/1430/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., судді Саніна Б.В.,
Скочок Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична станція»доДержавної фінансової про скасування вимоги від 12.12.2012,
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної фінансової інспекції
України про скасування вимоги
Державної фінансової інспекції
України, викладені у пунктах 1, 2 листа № 05-14/985 від 12.12.2012, в тій частині, в якій вони стосуються ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/1430/13-а.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2013 призначено комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 826/1430/13-а до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

28.07.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2014.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/1430/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/1430/13-а.

2. Судове засідання призначити на 15.10.2014 о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Б.В. Санін

Т.О. Скочок
Справа № 818/4624/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 818/4624/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 818/4624/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 818/4624/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.