Справа № 686/16554/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

за
участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Поповича І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою державного інспектора
сільського господарства в
Хмельницькій області Петринчук Т.І. від
05 грудня 2013 року, ОСОБА_1, визнано
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП і накладено
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 170 грн. за те, що
остання на території Отроківської
сільської ради Новоушицького району по
АДРЕСА_1 здійснила самовільне зайняття
земельної ділянки площею 0.0146 га.

Вважаючи постанову незаконною, позивач
оскаржила її до суду, просить скасувати
посилаючись на те, що вказаного
правопорушення не вчиняла.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

З постанови вбачається, що позивач в по
АДРЕСА_1, що на території Отроківської
сільської ради Новоушицького району
самовільно зайняла земельну ділянку
площею 0.0146 га. Проте, будь-яких доказів
того, що позивач

самовільно зайняла земельну ділянку
відповідачем не наведено та не
зазначено, в порушення яких саме
нормативних документів нею вчинено
правопорушення не встановлено їх і в
суді.

Оцінюючи встановлені факти та
досліджені докази, суд приходить до
висновку, що вчинення позивачем
порушення не доведено. В її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 53-1
КУпАП, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а провадження в
справі про адміністративне
правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 53 1, 247 п. 1, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 11, 71, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову державного інспектора
сільського господарства в
Хмельницькій області Петринчук Т.І. від
05 грудня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП і накладено
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 170 грн. - скасувати, а
провадження в адміністративній справі
- закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: