Справа № 9203/09/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9203/09/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у сумі 2 863 940
грн. 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Білгород-Дністровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулася в
Одеський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
сумі 2 863 940 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог, в
позові зазначено, що приватний
підприємець-фізична особа ОСОБА_1
являється платником податків та
зборів, передбачених Законами України
«Про систему оподаткування». Згідно
змісту адміністративного позову,
Білгород-Дністровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в
Одеській області проведено планову
документальну перевірку приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за
результатами якої податковим органом
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0
від 08 квітня 2009 р., яким за порушення
ст.3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" відповідачу визначено суму
штрафних санкцій у розмірі 11520 грн. та
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 08
квітня 2009 року, яким за порушення
ст.ст.1, 2, 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" відповідачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2852420,30 грн.

Таким чином, позивач посилається на те,
що на даний час приватний
підприємець-фізична особа ОСОБА_1
являється боржником перед бюджетом,
однак сума заборгованості в загальному
розмірі 2863940 грн. 30 коп. відповідачем не
сплачена.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи
без участі представника.

В судовому засіданні відповідач
заперечував проти задоволення
адміністративного позову в частині
позовних вимог щодо стягнення з нього
суми боргу у розмірі 2852420,30 грн.,
посилаючись на те, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 08 квітня 2009 року,
яким за порушення ст.ст.1, 2, 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" відповідачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2852420,30 грн., скасовано в судовому
порядку. В іншій частині позовних вимог
відповідач визнав адміністративний
позов.

Вислухавши пояснення відповідача,
розглянувши подані документи та
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

28 листопада 2001 року за № 2 001447
Виконавчим комітетом Білгород
-Дністровської міської ради Одеської
області зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі направлення № 121/17-1 від 10.03.2009
року, виданого Білгород - Дністровською
об'єднаною державною податковою
інспекцією, фахівцями податкового
органу з урахуванням вимог ст. 11 Закону
України від 04.12.1990р. № 509-Х1І "Про
державну податкову службу в Україні" та
згідно плану -графіку перевірок
суб'єктів господарської діяльності -
фізичних осіб на 1 квартал 2009 року
проведено планову документальну
перевірку приватного підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1 за період з
01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

За результатами проведеної перевірки
ОДПІ був складений акт перевірки від
30.03.2009 року №944/17-01/НОМЕР_2 "Про
результати планової документальної
перевірки дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при оподаткуванні приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 за
перевіряємий період з 01.01.2006 року по
31.12.2008 року" (а.с. 9-25), яким встановлено
порушення відповідачем, зокрема:

- ст.3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.96 р. Ч 98/96-ВР /зі
змінами і доповненнями/, та відповідно
ст. 8 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.96 р. N 98/96-ВР /зі
змінами і доповненнями/ визначено
штраф за здійснення торгівельної
діяльності без одержання торгового
патенту у сумі 11520 грн.

- ст.1, ст.2, ст.3 Закону України від 06.07.1995
№265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", редакції Закону України від
01.06.2000 №1776-111 - у перевіряемому періоді
приватним підприємцем проведено
розрахункових операцій за пиво без
застосування реєстратора
розрахункових операцій на загальну
суму 570484,06 грн.

На підставі акту перевірки №
944/17-01/НОМЕР_2 від 30.03.2009 року Білгород
-Дністровською ОДПІ було прийнято:

- рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0
від 08 квітня 2009 р., яким за порушення
ст.3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" відповідачу визначено суму
штрафних санкцій у розмірі 11520 грн. (а.с.
29);

- рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 08 квітня 2009 року, яким за порушення
ст.ст.1, 2, 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" відповідачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2852420,30 грн. (а.с. 27).

Разом з цим, як встановлено судом,
вказані рішення податкового органу, на
підставі яких й заявлено вимогу про
стягнення, були оскаржені приватним
підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 в
судовому порядку.

Так, згідно бази даних «Діловодство
спеціалізованого суду» постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 08.04.2010 року по справі №
2а-9001/09/1570 Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
об`єднаної державної податкової
інспекції в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
рішень № 000791701 від 08.04.2009 року та №
від 08.04.2009 року -задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Білгород-Дністровської
об`єднаної державної податкової
інспекції в Одеській області №
від 08.04.2009 року, яким застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2852420,30 гривень до ОСОБА_1. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011 року
апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.02.2013 року касаційна
скарга Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Одеській області
задоволена, рішення Одеського
окружного адміністративного суду та
Одеського апеляційного
адміністративного суду скасовані та
справа направлена до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року позов задовольнено повністю:
визнано протиправним та скасовано
рішення Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції ДПА України № від
08.04.2009р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 2852420,30
грн. до ФОП ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 квітня 2014 року - залишено без
задоволення, Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
незаконним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Таким чином, судове рішення по справі
2а-9001/09/1570, яким визнано протиправним та
скасовано рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції ДПА
України про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від
08.04.2009р., на підставі якого заявлено
вимогу про стягнення у розмірі 2852420,30
грн., набрало законної сили та є чинним
на момент розгляду даної
адміністративної справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, дослідивши
наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог позивача в частині
стягнення заборгованості у сумі 2852420,30
грн., оскільки рішення № від
08.04.2009 року, за яким позивачем заявлено
вимогу про стягнення в сумі 2852420,30
гривень, визнано протиправним та
скасовано в судовому порядку та судове
рішення набрало законної сили.

Відносно позивних вимог
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про стягнення боргу
з приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1 в сумі 11520 грн., суд зазначає
наступне.

Як вже встановлено судом, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 08 квітня 2009 р.
прийнято відносно відповідача за
порушення ст.3 Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності" .

В акті перевірки № 944/17-01/НОМЕР_2 від
30.03.2009 зазначено, що в порушення ст.3
Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності", відповідачем
здійснювалась торгівельна діяльність
без одержання торгового патенту.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону
України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" від 23.03.1996
року N98/96-ВР із змінами та доповненнями,
патентуванню підлягає торговельна
діяльність, що здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими)
підрозділами у пунктах продажу
товарів.

Згідно пункту 2 статті 3 Закону України
"Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" під
торговельною діяльністю у цьому Законі
слід розуміти роздрібну та оптову
торгівлю, діяльність у
торговельно-виробничій (громадське
харчування) сфері за готівкові кошти,
інші готівкові платіжні засоби та з
використанням кредитних карток.

Згідно пункту 3 статті 3 Закону України
"Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності"під
пунктами продажу товарів у цьому
Законі слід розуміти, зокрема, оптові
бази, склади-магазини або інші
приміщення, які використовуються для
здійснення оптової торгівлі за
готівкові кошти, інші готівкові
платіжні засоби та з використанням
кредитних карток.

Відповідно до пункту 10 статті 3
зазначеного Закону не потребує
патентування реалізація суб'єктом
підприємницької діяльності продукції
власного виробництва фізичним особам,
які перебувають з ним у трудових
відносинах, через пункти продажу
товарів, вбудовані у виробничі або
адміністративні приміщення цього
суб'єкта.

Відтак, у випадку, якщо суб`єкт
підприємницької діяльності здійснює
реалізацію продукції власного
виробництва зі складу чи інших
приміщень за готівкові кошти юридичним
або фізичним особам, які не перебувають
з ним у трудових відносинах, торговий
патент має бути придбаний даним
суб`єктом підприємницької діяльності
на загальних підставах.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010 року
по справі № 2а-9001/09/1570 встановлено, що
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року
здійснював підприємницьку діяльність
по виробництву та реалізації пива
суб`єктам підприємництва та кінцевим
споживачам у тому числі за готівкові
кошти з міні пивзаводу, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 без наявності
торгового патенту, що також
підтверджується актом перевірки №
944/17-01/НОМЕР_2 від 30.03.2009 року, у зв'язку з
чим, суд вважає, що позивачем порушено
ст. 3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності".

Відповідно до пункту 4 статті 3 Закону
України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" вартість
торгового патенту на здійснення
торговельної діяльності
встановлюється органами місцевого
самоврядування залежно від
місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку
товарів.

Відповідно до частини 4 пункту 1 статті
8 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" за здійснення операцій,
передбачених цим Законом, без
одержання відповідних торгових
патентів або з порушенням порядку
використання торгового патенту,
передбаченого частиною другою статті 7
цього Закону, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового
патенту за повний термін діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням.

Так, згідно постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
08.04.2010 року по справі № 2а-9001/09/1570, за
реалізацію фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 продукції власного
виробництва, а саме пива, у період з
01.01.2006 року по 31.12.2008 року за готівкові
кошти юридичним та фізичним особам в
приміщенні міні пивзаводу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без
наявності торгового патенту позивачу
Білгород-Дністровською ОДПІ
правомірно визначено штрафні санкції у
розмірі 11520 грн. з розрахунку 160 Х 36 міс.
Х 200%.

В судовому засіданні відповідач
зазначив, що судове рішення в даній
частині ним не оскаржувалось та
позовні вимоги в частині стягнення
суми боргу у розмірі 11520 грн. він визнає.

Відтак, оскільки рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 08 квітня 2009 р., на
підставі якого заявлено вимогу про
стягнення боргу у сумі 11520 грн., є чинним
та не скасованим в судовому порядку, та
враховуючи, що судовим рішенням, що
набрало законної сили, встановлено
правомірність прийняття даного
рішення, з урахуванням того, що
відповідач визнав адміністративний
позов в цій частині, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі 11520
грн.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області - задовольнити
частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
заборгованість перед бюджетом у сумі
11520 грн. на р/р 0011, отримувач -
відділення держказначейства у
Білгород-Дністровському районі, код
23215016, банк: управління
держказначейства в Одеській області,
МФО 828011.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 02.10.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області - задовольнити
частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
заборгованість перед бюджетом у сумі
11520 грн. на р/р 0011, отримувач -
відділення держказначейства у
Білгород-Дністровському районі, код
23215016, банк: управління
держказначейства в Одеській області,
МФО 828011.

В решті позовних вимог - відмовити.

02 жовтня 2014 року